ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.15р. Справа № 904/6738/15

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства торгового комплексу "АКАЦІЯ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товарної біржі "Електронні торги України", м. Київ

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікрафт", м. Київ

Третя особа-1: Арбітражний керуючий Гладій Олександр Вікторович, м. Дніпропетровськ

Третя особа -2: Приватне науково-виробниче підприємство "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання аукціону недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство торговий комплекс "АКАЦІЯ" завернулось до господарського суду з позовом до Відповідача-1: Товарної біржі "Електронні торги України" та Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікрафт", Третя особа-1: Арбітражний керуючий Гладій Олександр Вікторович, Третя особа -2: Приватне науково-виробниче підприємство "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", в якому просить:

- визнати недійсним (скасувати) аукціон (відкриті торги) з продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", проведені ТБ "Електронні торги України" на сайті https://ubiz.com.ua за номером лоту 200363;

- визнати недійсним (скасувати) протокол про проведення аукціону № 200363 від 20.07.2015р., яким оформлено результати аукціону (відкритих торгів) з продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ".

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

1. Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві немайнові вимоги:

- визнати недійсним (скасувати) аукціон (відкриті торги) з продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", проведені ТБ "Електронні торги України" на сайті https://ubiz.com.ua за номером лоту 200363;

- визнати недійсним (скасувати) протокол про проведення аукціону № 200363 від 20.07.2015р., яким оформлено результати аукціону (відкритих торгів) з продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ".

Згідно з абзацом 1 п. 2.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.13р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже позивач повинен був сплатити 2 436,00 грн. судового збору.

Однак, судовий збір сплачено лише за одну немайнову вимогу в розмірі 1 218,00 грн.

2. Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не додано до позовної заяви належних доказів направлення сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви фіскальні чеки від 28.07.2015р. не можуть вважатися належними доказами відправлення копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки зі змісту фіскальних чеків не можливо встановити, що саме було направлено сторонам.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

За викладеного, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 46 арк., у т.ч. квитанція про сплату судового збору № N1А8Р40339 від 28.07.2015р. на суму 1 218,00 грн.;

- акт господарського суду Дніпропетровської області № 2934 від 28.07.2015р. на 1 арк.

Суддя Н.Г. Назаренко