ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"03" серпня 2015 р. Справа № 911/3918/14

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання «Укрдержліспроект» від 31.07.2015р. № 515 про відстрочку виконання рішення суду у справі

№ 911/3918/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр», м. Київ,

до відповідача Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання «Укрдержліспроект», м. Ірпінь,

про стягнення 559 889,10 грн.

Суддя О.В. Конюх

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 04.11.2014р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2015р. позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» задоволено повністю, стягнуто з Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання «Укрдержліспроект» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» 559 889,10 грн. основного боргу та 11 197,78 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву.

У відповідності до вищенаведених норм перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду із повідомленням від 22.12.2014р. № 05/1-1460вих-14 про вступ у справу № 911/3918/14.

Відповідно до частини четвертої ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

31.07.2015р. до господарського суду Київської області від Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання «Укрдержліспроект» надійшла заява від 31.07.2015р. № 515 про відстрочку виконання рішення суду, у якій заявник, просить суд надати йому розстрочку виконання наказу господарського суду Київської області від 28.11.2014р.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

В порушення зазначених вимог заявником не подано доказів направлення копії вказаної заяви про відстрочку виконання судового рішення стороні у справі - прокуратурі Київської області, що у відповідності до вищенаведених норм є підставою для повернення заяви про відстрочку виконання судового рішення без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що згідно зі статтями 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Боржником суду взагалі не надано жодних доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини щодо неможливості виконання відповідачем рішення господарського суду, та щодо строку, після якого така можливість у позивача з'явиться.

Суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із зазначеною заявою, усунувши допущені порушення та підтвердивши існування зазначених у заяві обставин належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи позицію Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. № 9, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 31.07.2015р. № 515 Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання «Укрдержліспроект» (всього на 6 аркушах, в тому числі опис вкладення від 31.07.2015р. на ім'я ТОВ «Авіаційний розрахунковий центр» та фіскального чеку «Укрпошта» від31.07.2015р. № 9059) повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.В. Конюх