номер провадження справи 18/36/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2015 Справа № 908/1269/14

Суддя Носівець В.В., розглянувши заяву Запорізької міської ради від 09.12.2014 року щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду у справі № 908/1269/14

за позовом Запорізької міської ради (69105, місто Запоріжжя, проспект Леніна, 206)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" (03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 11)

про внесення змін до договору оренди землі

Представники сторін:

від позивача: Лисенко Є.А., довіреність 3 01/02-17/02186 від 23.07.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області 16.12.2014 р. звернулась Запорізька міська рада з заявою щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року заяву Запорізької міської ради щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 29.01.2015 року.

Розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи викладені в заяві про формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду, надав докази направлення вказаної заяви відповідачу, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали від 17.12.2014 року не виконав.

Надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви, отже заяву розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву Запорізької міської ради щодо формування нової судової справи № 908/1269/14 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду, заслухавши представника позивача (заявника), суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/1269/14 від 15.05.2014 року задоволено позов Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" та внесено зміни в пункти 5 та 9 договору оренди землі від 01.12.2008 р., що укладений Запорізькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Восток" і зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.02.2009 р. за № 10, щодо земельної ділянки площею 0,2874 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, на перехресті Північного шосе - Південного шосе, для розташування автозаправного комплексу, виклавши їх в наступній редакції: « 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 2904033,30 грн. (два мільйони дев'ятсот чотири тисячі тридцять три грн. 30 коп.) в цінах 2013 року"; " 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 174241,99 грн. (сто сімдесят чотири тисячі двісті сорок одна грн. 99 коп.), що складає шестикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2013 року». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" на користь Запорізької міської ради 1218,00 грн. судового збору.

У зв'язку із поданням апеляційної скарги ТОВ "Восток" справу № 908/1269/14 02.06.2014 року направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 10.06.2014 року порушено апеляційне провадження у справі № 908/1269/14, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.08.2014 року. Однак, подальша інформація щодо руху вказаної справи у базі даних "Діловодство спеціалізованого суду" Донецького апеляційного господарського суду відсутня.

Відповідно до листа № 12-63/015581 від 03.10.2014 року Харківського апеляційного господарського суду станом на 09.10.2014 року за даними автоматизованої системи документообігу Харківського апеляційного господарського суду у списку судових справ, які надійшли до суду, справа № 908/1269/14 відсутня.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Як вказано в пункті 3 листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із частини третьої статті 1 Закону.

Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду міститься інформація про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

Пленум Вищого господарського суду України в постанові від 24.11.2014р. № 2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" доповнив постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - постанова № 18 від 26.12.2011р.) новим пунктом 7, який регламентує дії господарських судів у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою).

В підпункті 7.1 пункту 7 названої постанови від 26.12.2011 № 18 зазначено, що ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Згідно підпункту 7.2 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

В заяві Запорізької міської ради від 11.12.2014р. наведено відомості, про які йдеться у підпункті 7.3 пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, до заяви додано документи, зазначені у підпункті 7.4 пункту 7, зазначена заявником мета відновлення справи пов'язана із захистом його прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно підпунктам 7.8, 7.9 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зібраних матеріалів достатньо для відновлення справи № 908/1269/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Запорізької міської ради від 09.12.2014 року щодо формування нової судової справи № 908/1269/14 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду задовольнити.

2. Відновити втрачену справу № 908/1269/14.

3. Матеріали відновленої справи направити до Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Носівець