УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.2015Справа № 910/19454/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Рем Побут Техніка"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 205 685,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рем Побут Техніка" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 205 685,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню.

Так, при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, установлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між ПАТ "Рем Побут Техніка" та ФОП ОСОБА_2 були укладені наступні договори оренди та суборенди:

- договір оренди нежитлового приміщення № 32/7 від 01.09.2013 р.;

- договір оренди нежитлового приміщення № 32 від 01.01.2014 р.;

- договір суборенди нежитлового приміщення № 32/1 від 04.01.2014 р.

Отже, позивач у своїй заяві просить розглянути спір, що виник за 3 договорами оренди та суборенди нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК.

Враховуючи викладене, суддя зазначає, що сумісний розгляд вимог позивача за вказаними договорами страхування суттєво утруднить та затягне розгляд справи, а також завадить встановленню фактичних обставин у справі, зокрема, встановленню взаємовідносин сторін по кожному із вказаних договорів, встановленню зобов'язань кожної сторони по цих договорах, періодів виникнення та сум заборгованостей за кожним договором, які позивач просить стягнути у одному позові у загальній сумі 205 685,00 грн.

При цьому відповідно до ст. 58 ГПК України об'єднувати в одну справу кілька позовних заяв є правом суду, а не його обов'язком.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду позивачу слід роз'єднати позовні вимоги щодо кожного договору окремо.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Рем Побут Техніка" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 205 685,00 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна