КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. справа№ 910/3807/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - Ортіков А.М.

відповідача - не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг»

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2015 р.

у справі № 910/3807/15-г (суддя - Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

про зобов`язання виконати платіжне доручення

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» (далі - позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі - відповідач) про зобов`язання виконати платіжне доручення № 7 від 06.01.2015 р. про перерахування коштів у розмірі 18 315,00 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. у справі № 910/3807/15-г у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/3807/15-г від 27.04.2015 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що відповідач свої зобов'язання за договором на розрахунково-касове обслуговування не виконав, платіжне доручення по перерахуванню коштів не здійснив, що підтверджується копією виписки по особових рахунках за 14.05.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/3807/15-г, а розгляд справи призначено на 23.06.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. розгляд справи було відкладено до 09.07.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 р. розгляд справи було відкладено до 23.07.2015 р.

В судове засідання 23.07.2015 р. представник відповідача вкотре не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Неявка в судове засідання зазначеного представника не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду. Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

16.07.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» (далі -клієнт) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» було укладено договір на розрахунково-касове обслуговування № ID1918105 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору банк відкриває клієнту поточний рахунок № 5401 в національній валюті та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку відповідно до тарифів банку на розрахунково-касове обслуговування рахунку в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 2.1 договору банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Як передбачено п. 3.3.2 договору, банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами.

Банк зобов'язується здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунку у визначений час з 9:00 до 15:00 крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів (п. 3.3.3 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору за невиконання та неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

23.07.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» (далі - клієнт) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» було укладено додаткову угоду до договору на розрахунково-касове обслуговування (далі додаткова угода).

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди банк зобов'язався виконувати розрахункове обслуговування клієнта в системі електронних платежів «клієнт-банк», а саме виконувати розрахункові операції за дорученням клієнта з використанням розрахункових документів в електронній формі, які передаються по каналам електронного зв'язку.

Згідно з п. 2.1 додаткової угоди розрахункове обслуговування виконується з використанням наступних документів в електронній формі: платіжні доручення, виписки по рахунку клієнта.

26.03.2014 р. між сторонами було укладено договір про внесення змін до договору про розрахунково-касове обслуговування, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1.1 договору, зокрема, банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній та іноземній валюті: № 2600.3.0.134454.01 в гривні; № 2600.2.0.134454.02 в доларах США.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що відповідач, на думку позивача, свої зобов'язання за договором на розрахунково-касове обслуговування не виконав, платіжне доручення по перерахуванню коштів не здійснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Як передбачено ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором банківського рахунку.

У відповідності до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з п. 1.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 р., доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, встановлений законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1075 ЦК України залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Як передбачено ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України; безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Пунктом 1.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, встановлено, що банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: «немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку»; вжити заходів для відновлення своєї платоспроможності.

Пунктом 2.19 вищезазначеної Інструкції встановлено, що розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня. Банк і клієнт мають право, ураховуючи встановлені законодавством строки проведення переказу, передбачити в договорі банківського рахунку інші, ніж встановлені в абзаці першому цього пункту, строки виконання розрахункових документів клієнта. Порядок виконання таких документів визначається договором між банком і клієнтом та внутрішніми правилами банку.

Згідно з п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (п. 30.1 ст. 30 зазначеного Закону).

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст. 1074 ЦК України).

Статтею 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України; безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Встановлено, що відповідачем було здійснено переказ іноземної валюти згідно платіжного доручення позивача від 06.01.2015 р. № 7 на суму 18 315,00 доларів США на рахунок позивача в доларах США № 2600.2.0.134454.02:

- 20.01.2015 р. переказ в сумі 10 000,00 доларів США;

- 21.01.2015 р. переказ в сумі 8 315,00 доларів США.

Факт виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами договором щодо перерахування коштів підтверджується належним чином засвідченою копією банківської виписки з рахунку позивача.

На підтвердження невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним договором позивач надав копію виписки по особових рахунках за 14.05.2015 р.

Однак, судова колегія зазначає, що вказаний рахунок № 2600.3.0.134454.01 було відкрито позивачу для здійснення операцій у гривні, в той час, як договором про внесення змін до договору про розрахунково-касове обслуговування позивачу було відкрито валютний рахунок № 2600.2.0.134454.02.

Як було встановлено вище, переказ іноземної валюти згідно платіжного доручення позивача від 06.01.2015 р. № 7 на суму 18 315,00 доларів США було здійснено банком саме на валютний рахунок позивача № 2600.2.0.134454.02.

Крім того, у матеріалах справи відсутнє платіжне доручення № 7 від 06.01.2015 р. на суму 18 315,00 грн, оскільки сторони дійшли згоди проводити розрахункове обслуговування з використанням розрахункових документів в електронній формі, а тому у суду відсутні належні докази про те, на який саме рахунок позивача останній давав вказівку відповідачу здійснити грошовий переказ.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» про зобов`язання виконати платіжне доручення № 7 від 06.01.2015 р. про перерахування коштів у розмірі 18 315,00 дол США є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи скаржника про підроблення відповідачем документів, що підтверджують здійснення грошового переказу, колегія вважає необґрунтованими, оскільки суду не надано належних доказів зазначеного.

Також в судовому засіданні апеляційної інстанції представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» було надано лист № 15/84 від 22.07.2015 р., в якому зазначено, що Акціонерне товариство «Теліані Велі» не отримувало 18 315,00 доларів США заборгованості за поставлений товар за контрактом № 07-04/109 від 03.04.2008 р. Вказаний лист наданий представником позивача в підтвердження невиконання відповідачем перерахування доларів США на рахунок позивача.

Колегія суддів вважає вказаний доказ таким, що не стосується даних правовідносин між сторонами по справі, оскільки, як вже було зазначено, відповідач перерахував 18 315,00 доларів США на валютний рахунок позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг», як було передбачено умовами укладеного договору зі змінами та додатковою угодою до нього. При цьому, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що позивач доручив відповідачу здійснити перерахування коштів саме на рахунок Акціонерного товариства «Теліані Велі».

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. у справі № 910/3807/15-г - без змін.

2. Матеріали справи № 910/3807/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко