ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Справа № 912/4693/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоБіоФарм"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 288297,36 грн,

брав участь представник позивача Бистров С.А., довіреність № 3305-О від 28.09.2012,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕкоБіоФарм" (далі - відповідач, ТОВ "ЕкоБіоФарм") та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 24.10.2011, а саме: комплекс господарських будівель загальною площею 1595,3 кв.м, розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Петровського, 162, та складається з таких споруд: господарська будівля літ.А площею 323,3 кв.м, господарська будівля літ.Б площею 1272,0 кв.м, паркан літ.N, для погашення заборгованості за кредитним договором №KGZNLOK00416 від 24.10.2011 в сумі 288297,36 грн, із яких сума 133267,81 грн заборгованості по кредиту, сума 97886,26 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, сума 5092,36 грн заборгованості з комісії та сума 52050,93 грн пені, шляхом продажу зазначеного предмета іпотеки позивачем у відповідності до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" з укладанням від імені позивача договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем, за ціною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за ціни на цей вид майна, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, кадастрового номеру земельної ділянки, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2014 позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 15.01.2015; від сторін витребувано зазначені в ухвалі матеріали; примірники ухвали відіслано сторонам.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2015 розгляд справи відкладався до 10.02.2015 у зв'язку з неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів, примірники ухвали надіслано сторонам.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не подав. Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлялися на адресу відповідача, але повернуті підприємством зв'язку з посиланням на закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

Позивач подав витребувані судом документи, але не в повному обсязі.

Поряд з цим, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору на 15 днів, мотивуючи тим, що на експертом проводиться оцінка переданого в іпотеку майна, а також для підготовки уточнень позовних вимог потрібен додатковий час.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховується, що строк розгляду спору спливає 15.02.2015, випадок у даній справі є винятковим, а тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд дійшов до висновку про те, що розгляд справи слід відкласти за пунктами 2, 3 частини 1 ст. 77 ГПК України в зв'язку з неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування нового доказу - акта оцінки нерухомого майна - предмета іпотеки.

Керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи до 26.02.2015 о 16:20 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 202.

Зобов'язати сторін надіслати суду до 25.02.2015 такі документи:

Позивача: уточнення позовних вимог з урахуванням вимог статті 39 Закону України "Про іпотеку", у тому числі щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, яка, в разі ймовірного задоволення позову, має бути зазначена в рішенні суду; копію акта оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності (експертом), який погоджено з відповідачем; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення заборгованості, якщо вони надійшли; довідку про залишок спірної суми заборгованості позичальника на день розгляду справи;

Відповідача: у письмовій формі повідомити власну позицію по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем, якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам частин 2-4 ст. 59 ГПК України, докази надсилання відзиву позивачеві; докази права власності на предмет іпотеки - комплекс господарських будівель.

Зобов'язати позивача уточнити для розуміння значення вимог, що містяться в прохальній частині позовної заяви у частині таких слів: "... з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, кадастрового номеру земельної ділянки, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки".

Примірники ухвали надіслати для виконання: ТОВ "ЕкоБіоФарм" - 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Крупської, 41, а також видати представнику ПАТ КБ "ПриватБанк".

Суддя О.А. Змеул