ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.07.15р. Справа № 904/5345/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №2", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Ракович А.І., директор

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №2" про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору №24/01 від 03.01.2014р. у розмірі 31 594,91грн., 3% річних у розмірі 1 860,77грн., інфляційних у розмірі 34 174,57грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання товару №24/01 від 03.01.2014р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

15.07.2015р. позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар згідно договору №24/01 від 03.01.2014р. у розмірі 31 594,91грн., 3% річних у розмірі 1 259,80грн., інфляційні у розмірі 21 708,84грн.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення "Укрпошта" (а.с.104), копією з реєстру поштових відправлень суду за №150 від 14.07.2015р. та інформацією із офіційного сайту "Укрпошта" про отримання відповідачем ухвали суду від 09.07.2015р. (а.с.61-62), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

23.07.2015 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП" (постачальник) та Дочірнім підприємством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №2" (покупець) був укладений договір постачання товару №24/01, за умовами якого постачальник зобов"язався передати у власність покупця товар - автозапчастини в асортименті, кількості та за ціною в українській гривні згідно заявки покупця, узгодженої сторонами за допомогою факсового зв'язку, електронної пошти або в усній формі, а покупець зобов'язався прийняти і сплатити його на умовах договору. Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є ухвалення покупцем товару по витратній накладній, виданій постачальником, яка після підписання її сторонами має юридичну силу Специфікації.

Згідно п.1.2. договору сторони домовились, що всі товари, отримані покупцем від постачальника, вважаються, якщо не обумовлене інше, отриманими у виконання цього договору.

Відповідно до п.2.1. договору умови постачання - склад постачальника. За погодженням сторін можливе постачання товару на умовах СРТ - склад покупця. Ціна на товар, що поставляється, визначається на день подачі заявки, від покупця, на конкретну партію товару і є незмінної до моменту оплати (п.2.2. договору).

За п.2.3. договору зобов'язання постачальника по постачанню вважається виконаним після того, як він передав товар покупцеві в місці постачання.

Перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється після підписання накладної (п.2.4. договору).

Пунктом 4.4. договору передбачено, що моментом постачання вважається момент проставляння підпису представника покупця у витратній накладній на товар, що поставляється.

Договір діє з моменту підписання і до 31.12.2014р. (п.8.12. договору).

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно п.4.3. договору оплата за товар проводиться за безготівковим розрахунком шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно виставленого рахунку, умови оплати: відстрочення платежу на 14 днів з дати постачання.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 102 473,55грн., що підтверджується накладними №419/10 від 25.10.2013р. (строк оплати - 08.11.2013р.), №68/12 від 05.12.2013р. (строк оплати - 19.12.2013р.), №33/01 від 09.01.2014р. (строк оплати - 23.01.2014р.), №230/03 від 20.03.2014р. (строк оплати -03.04.2014р.), №304/03 від 26.03.2014р. (строк оплати - 09.04.2014р.), №337/03 від 28.03.2014р. (строк оплати - 11.04.2014р.), №151/04 від 14.04.2014р. (строк оплати - 28.04.2014р.), №171/04 від 15.04.2014р. (строк оплати - 29.04.2014р.), №320/04 від 29.04.2014р. (строк оплати - 13.05.2014р.), №187/05 від 19.05.2014р. (строк оплати - 02.06.2014р.), №377/05 від 29.05.2014р. (строк оплати - 12.06.2014р.), а також довіреностями на отримання товару, податковими накладними, рахунками-фактурами (а.с.19-55, 76-83).

Враховуючи часткову оплату, заборгованість відповідача перед позивачем за договором постачання товару №24/01 від 03.01.2014р. згідно вищеперелічених накладних складає 31 594,91грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає до стягнення.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних за загальний період з 10.11.2013р. по 22.06.2015р. (суми та періоди взяті правильно) у розмірі 1 259,80грн., а також інфляційні за загальний період з листопада 2013р. по травень 2015р. у розмірі 21 708,84грн.

Господарський суд, перерахувавши 3% річних за вказаний період, встановив, що вони розраховані правильно та підлягають до стягнення.

Щодо інфляційних, то їх нарахування слід проводити з місяця, наступного за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж.

Господарський суд, перерахувавши інфляційні за загальний період з грудня 2013р. по травень 2015р., встановив, що вони складають 21 493,22грн. та підлягають до стягнення. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних у повному обсязі суд вважає за необхідне відмовити.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до абз. 4 п.4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №2" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП" (49100, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 23/400, р/р6329 в ПАТ КБ "Приватбанк") заборгованість за поставлений товар згідно договору №24/01 від 03.01.2014р. у розмірі 31 594,91грн. (тридцять одна тисяча п"ятсот дев"яносто чотири грн. 91коп.), 3% річних у розмірі 1 259,80грн. (одна тисяча двісті п"ятдесят дев"ять грн. 80коп.), інфляційні у розмірі 21 493,22грн. (двадцять одна тисяча чотириста дев"яносто три грн. 22коп.) та 1 819,78грн. (одна тисяча вісімсот дев"ятнадцять грн. 78коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.07.2015р.

Суддя В.І. Петрова