номер провадження справи 1/46/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 Справа № 908/3995/15

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, пов. 10)

до відповідача-1: Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд.11/15)

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 13, кв. 51)

про стягнення 785 901 грн. 38 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача - Колодяжний В.Є. - директор, протокол № 4 від 19.11.2012 р.;

Матохнюк А.А. - довіреність № 1 від 01.07.2015 р.;

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 460 377 грн. 00 коп. основного боргу, 66 054 грн. 64 коп. пені, 13 168 грн. 04 коп. 3% річних, 246 301 грн. 70 коп. інфляційних витрат.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 59.550, 551, 553, 554, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, та положень договору поставки №ЦХП-01-06413-01 від 17.10.2013 р., укладеного між позивачем та відповідачем-1 та договору поруки № 31/01/2014 від 31.01.2014 р., укладеного між позивачем та відповідачем-2.

06.07.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.07.2015 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

28.07.2015 р. від відповідача-2 надійшов письмовий відзив, в якому останній просив відмовити позивачу у позовних вимогах саме до відповідача-2, оскільки позивач не пред'явив вимоги відповідачу-2 протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання за договором поставки.

Відповідач-2 також 28.07.2015 р. засобами електронного зв'язку надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із реорганізацією товариства та перебуванням представників у відпустках.

В судовому засіданні від позивачів надійшли докази направлення відповідачу-1 акту звірки та довідка про банківські реквізити товариства, які були залучені до матеріалів справи.

Суд зачитав представникам позивача клопотання відповідача-1 та відзив відповідача-2.

Судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи неявку представників відповідачів, клопотання відповідача-1 та необхідність витребування від сторін пояснень та документів, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 11.08.2015 на 15 год.30 хв.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.08.2015 р. о 15 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача - надати суду письмові пояснення на відзив відповідача-2; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; виписки з банківського рахунку, що підтверджують оплату за товар; інші докази в підтвердження виконання сторонами договірних зобов'язань (листи, заявки, товаросупровідні документи, довіреності, платіжні вимоги (доручення), податкові накладні, тощо); всі докази належного виконання Вами умов договору № ЦЗП-01-06413-01 від 17.10.2013 р., додаткових угод та специфікацій до договору; всі докази в підтвердження наявності спірної заборгованості; докази направлення позивачем відповідачам претензій, вимог, листів тощо та докази отримання їх відповідачами; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем-1; довіреність на представника.

Відповідача-1 - надати суду: підписаний з Вашого боку (із запереченнями чи без) акт звірки взаємних розрахунків, правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів; виписку з банківського рахунку або платіжні документи що підтверджують перерахування Вами коштів відповідно до умов договору № ЦЗП-01-06413-01 від 17.10.2013 р., додаткових угод, специфікацій та видаткових накладних; у письмовому вигляді відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності) та докази направлення відзиву на адресу відповідача-2 та позивача, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин саме на виконання умов договору від № ЦЗП-01-06413-01 від 17.10.2013 р.; всі оригінали (для огляду суду), доданих позивачем до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; розрахункові документи, товаротранспортні та податкові накладні; довіреності на отримання товару; інші докази (у разі наявності) в підтвердження виконання сторонами договірних зобов'язань (листи, заявки, товаросупровідні документи, платіжні вимоги (доручення), акти приймання-передачі, тощо); докази здійснення передплати товару (у разі наявності); контррозрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних витрат (із посиланням на договір, видаткові накладні та платіжні документи про проплати і періоди виникнення простроченої заборгованості); листування з позивачем та відповідачем-2 щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача-2 - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів; докази направлення вашого відзиву на адресу позивача та відповідача-1, листування з позивачем чи відповідачем-1 щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим (а також і електронним) зв'язком.

Письмові пояснення, відзив (заперечення), акт звірки та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим (а також і електронним) зв'язком.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Повторно попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко