ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" липня 2015 р. Справа № 922/3340/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя

Плахов О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи Дьомін Євген Дмитрович, м. Харків (вх. №3916Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2014р. у справі № 922/3340/13

за позовом Підприємства "Обласне об'єднання ринків" Харківської облспоживспілки, м. Харків,

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Підприємство Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок", м. Первомайський

до відповідача Реєстраційна служба Первомайського міськрайуправління юстиції Харківська область, м. Первомайський,

Фізичної особи Дьомін Євген Дмитрович, м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2014р. у справі №922/3340/13 (суддя Денисюк Т.С.) відмовлено в задоволенні заяви Дьоміна Є.Д. про поворот виконання рішення.

Фізична особа Дьомін Євген Дмитрович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2014 р. у справі №922/3340/13 повністю та прийняти нове рішення , яким заяву Дьоміна Є.Д. про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Посилання апелянта на п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про поворот виконання судового рішення не приймаються колегією суддів, з огляду на наступне.

Вищезазначеною нормою встановлено, що судовий збір не справляється саме за подання заяви про поворот виконання судового рішення. Однак, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатом розгляду таких заяв, судовий збір справляється на загальних підставах.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2014р. у справі № 922/3340/13 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

А також, ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано докази надсилання апеляційної скарги позивачу у справі - Підприємству "Обласне об'єднання ринків" Харківської облспоживспілки.

Посилання апелянта на те, що останній не надіслав апеляційну скаргу позивачу у зв'язку з ліквідацією позивача не є підставою для невиконання вимог чинного законодавства щодо направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Крім того, у відповідності до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

В матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, а саме Підприємству Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок", яка залучена до участі у справі ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2014р.

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Таким чином, враховуючи, що скаржником при подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у встановленому порядку та розмірі, а також не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, на підставі п. 2, 3 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Фізичної особи Дьомін Євген Дмитрович на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2014р. у справі № 922/3340/13 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи Дьомін Євген Дмитрович, м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2014р. у справі № 922/3340/13 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7 арк., в т.ч. квитанція від 20.07.2015р. №4388 з описом вкладення до листа.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль