УХВАЛА

22.07.2015Справа № 910/13050/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "ГЕРЦ"
доПриватного акціонерного товариства "Украстальконструкція"
про визнання договору недійсним
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -не з'явився
від відповідача -Мороз А.М. дов. №01-004 від 19.01.2015р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "ГЕРЦ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Украстальконструкція" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір на виготовлення та поставку продукції №0131.Д-15313.13/60 від 19.08.2013, укладений між сторонами з порушенням норм чинного законодавства України, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав згідно ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України для визнання її недійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 порушено провадження у справі № 910/13050/15 та призначено розгляд вказаної справи на 17.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 розгляд справи відкладено до 22.07.2015 у зв'язку із неявкою представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання 22.07.2015 з'явився, надав пояснення по справі, відповідно до яких заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання 22.07.2015 представник позивача не з'явилися, вимоги ухвал суду виконали не в повному обсязі, проте через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Тобто юридична особа не обмежена колом представників.

При цьому, оскільки суд вже відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Судом визнано необхідність витребуваних документів по суті спору та явка повноважного представника позивача визнана обов'язкова, що знайшло своє відображення в ухвалах суду від 25.05.2015 та 17.06.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Неявка представника позивача в судові засідання та неподання ним всіх витребуваних судом доказів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин повторно не направив свого представника в засідання господарського суду, що перешкоджає його вирішенню, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "ГЕРЦ" залишити без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко