Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 927/1921/14

позивач: об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сузір"я - 70",

юридична адреса: вул. Рокосовського, 70, кв. 207, м. Чернігів, 14034

відповідач 1: приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс",

юридична адреса: просп. Перемоги, 205, м. Чернігів, 14027

відповідач 2: командитне товариство "Товариство з обмеженою відповідальністю

"Поліссяєвробуд",

юридична адреса: вул. Ціолковського, 30, м. Чернігів, 14001

предмет спору: про зобов"язання вчинити дії

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Хайтов П.В., довіреність №114 від 14.01.2015 року, представник

Кулініч К.В., довіреність №113 від 14.01.2015 року, представник

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: Радич О.Ю., довіреність від 06.01.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - об"єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сузір"я - 70" подано позов до відповідачів: 1). приватного підприємства "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" та 2). командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд", відповідно до якого позивач просить суд: 1. зобов"язати приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" передати шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання наступну документацію: -інвентаризаційна справа (6 шт., тобто з 1 по 6 під"їзди); секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -акт приймання передачі житлового будинку; секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -акт приймання в експлуатацію державною комісією (оригінали - 6 шт.); секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -проектно-кошторисна документація, секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; технічні паспорти ліфтового господарства з 1 по 6 під"їзди; - картки реєстрації особи (форма А) та адресні картки (форма Б) - на мешканців будинку. 2. зобов"язати командитне товариство "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" передати шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання наступну документацію: а) технічний паспорт на багатоквартирний (багатоповерховий) житловий будинок №70 по вул.Рокосовського в м.Чернігові; б) проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж: водопостачання (холодної та гарячої води); каналізації; центрального опалення; теплопостачання; електропостачання; водовідведення; централізованого опалення тощо; в) акти на герметизацію вводів будинку: водопровід; каналізація; телефонний кабель; зовнішня тепломережа; електрокабеля. г) акти гідравлічних випробувань і прийому теплових мереж, водозабезпечення, каналізації (внутрішньодомових). д) інструкції з обслуговування теплового пункту, що обслуговує житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул.Рокосовського, 70, та інструкції щодо наявного у ньому устаткування. е) паспорти теплових установок, що знаходяться у тепловому пункті, який обслуговує житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул.Рокосовського, 70.

Крім того позивач просить стягнути солідарно з приватного підприємства "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" та командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" на користь об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сузір"я - 70" витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідач-1 в поданому через канцелярію суду листі за підписом директора ПП "КК Мрія-Сервіс" Антошина В.Л., повідомив суд, що між даним підприємством та позивачем відсутні будь-які юридичні відносини. Документи, які вимагає позивач на підприємстві відсутні та ніколи не існували. В той же час засновники зазначеного ОСББ мають заборгованість перед підприємством майже на суму 200000 грн.

Представник позивача в письмових поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги та вказав на те, що не може конкретизувати дати складання або затвердження, реєстраційні номери та інші реквізити вищевказаних документів, оскільки відповідачі на неодноразові звернення позивача не надавали інформацію стосовно даних документів. Позивач також зазначає про те, що доказами, що витребовувана документація знаходиться у відповідачів є акт передавання-приймання документації, складений між відповідачами, а також норми ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, затверджений постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року, Порядку передачі житлового комплексу з балансу на баланс, затверджений постановою КМУ №1521 від 11.10.2012 року, відповідно до яких відповідач-2 як забудовник повинен був мати всю технічну та проектну документацію, відповідно до якої був збудований та зданий в експлуатацію багатоповерховий житловий будинок. Крім того, відповідач-1 в своєму листі вказує, що передача технічної документації можлива після сплати позивачем боргу, що свідчить про наявність у відповідача-1 такої документації. В якості нормативно-правового обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п.2 та п.5 Порядку передачі житлового комплексу з балансу на баланс, затверджений постановою КМУ №1521 від 11.10.2012 року, ст.ст.1,4,11 ЗУ "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, затверджений постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року.

Відповідач-2 в поданому відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечував та зазначив, що документи, які витребовує позивач були передачі відповідачем-2 відповідачу-1, що підтверджується актом від 31.05.2010 року приймання-передачі житлового будинку в м.Чернігові по вул. Рокосовського, 70 з балансу на баланс та переліком до нього. Стосовно передачі технічного паспорту на багатоквартирний (багатоповерховий) житловий будинок №70 по вул.Рокосовського в м.Чернігові зазначає, що згідно переліку до акту від 31.05.2010 року було передано відповідачу-1 6 шт. інвентаризаційних справ, які є тотожними документами щодо технічних паспортів і містять всю інформацію про технічну характеристику будинку на дату проведення технічної інвентаризації будинку. Вимоги щодо передачі актів на герметизацію вводів будинку: водопровід; каналізація; телефонний кабель; зовнішня тепломережа; електрокабеля; актів гідравлічних випробувань і прийому теплових мереж, водозабезпечення, каналізації (внутрішньодомових); інструкції з обслуговування теплового пункту, що обслуговує житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул.Рокосовського, 70, та інструкції щодо наявного у ньому устаткування; паспортів теплових установок, що знаходяться у тепловому пункті, який обслуговує житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул.Рокосовського, 70 є безпідставними, оскільки вказані документи є необхідними для підтвердження належного функціонування устаткування та прийняття будинку в експлуатацію та складення відповідного акту державною комісією, який є підставою для укладення договорів про постачання на цей об"єкт необхідних для його функціонування ресурсів води, газу, тепла та електроенергії. Щодо стягнення 3000,00 грн. на правову допомогу відповідач-2 заперечує посилаючись на те, що до складу судових витрат, відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України, входять витрати на оплату послуг тільки адвоката, проте в Єдиному реєстрі адвокатів України немає інформації до належності представника позивача до адвокатів України.

Відповідач-1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01821496 від 16.01.2015 року, але повноважного представника в судове засідання 27.01.2015 року не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 15.01.2015 року суду не надав.

Представники позивача та відповідача-2 в судовому засіданні надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні 27.01.2015 року надав письмову заяву про зміну підстав позову, уточнення позовних вимог №126 від 26.01.2015 року, відповідно до якої просить суд: доповнити підстави позову вимогами листа державної житлово-комунальної інспекції Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.11.2010 року №23/4971, ч.1 ст.19, п.п.1,3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вимогами Закону України "Про захист прав споживачів", правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, що затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №13 від 02.02.2009 року. Уточнити позовні вимоги, відповідно до яких: 1. зобов"язати приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" передати шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання наступну документацію: -інвентаризаційна справа (6 шт., тобто з 1 по 6 під"їзди); секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -акт приймання передачі житлового будинку; секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -акт приймання в експлуатацію державною комісією (оригінали - 6 шт.); секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -проектно-кошторисна документація, секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; технічні паспорти ліфтового господарства з 1 по 6 під"їзди; - картки реєстрації особи (форма А) та адресні картки (форма Б) - на мешканців будинку. 2. зобов"язати командитне товариство "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" передати шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання наступну документацію: -акт технічного стану об"єкта на момент приймання-передачі; -схеми внутрішньобудинкових мережцентралізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення; -виконавчі креслення контурів заземлення; -паспорти котельного господарства, котлові книги; -кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; -акти технічного огляду; -журнали заявок мешканців об"єкта; -протоколи огляду системи вентиляції. Стягнути солідарно з приватного підприємства "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" та командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" на користь об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сузір"я - 70" судовий збір. Враховуючи рішення конституційного суду України у справі №1-4/2013 від 11.07.2013 року, позивач відмовляється від вимоги стосовно солідарного стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Представник відповідача-2 проти поданої заяви не заперечував.

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв про "уточнення" позовних вимог. У разі надходження до господарського суду такої заяви, суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріально-правові вимоги, викладені в позовній заяві та вимоги, викладені позивачем в заяві про зміну підстав позову, суд доходить висновку, що поданою заявою про „уточнення" позовних вимог позивач фактично зменшує позовні вимоги в частині стягнення в солідарному порядку з відповідачів витрат на правову допомогу, відмовляючись від них, а також доповнює обґрунтування позовних вимог та обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тим самим частково змінюючи підставу позову, і частково зменшує та збільшує, а також конкретизує позовні вимоги до відповідача - 2 в частині витребування документів.

Відповідно подана позивачем заява розцінюється судом як заява про часткову зміну підстав позову, зменшення позивачем заявлених позовних вимог стосовно стягнення в солідарному порядку з відповідачів витрат на правову допомогу, та зменшення і збільшення, а також конкретизація позовних вимог до відповідача - 2 в частині витребування документів, і приймається судом до розгляду, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача-2, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, та явки в судове засідання відповідача-1 для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12.02.2015 року о 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: уточнити позовні вимоги відносно кожного з відповідачів, з урахуванням вимог чинного законодавства, а саме постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. № 1521; документи, які підтверджують, що функції щодо утримання житлового будинку по вул. Рокосовського,70 у м. Чернігові та прибудинкової території виконував саме відповідач-1; документи, які підтверджують, що відповідач-1 є правонаступником приватного підприємства "Мрія-Сервіс"; документи, які підтверджують перехід до відповідача-1 прав та обов"язків приватного підприємства "Мрія-Сервіс" щодо утримання житлового будинку по вул. Рокосовського,70 у м. Чернігові та прибудинкової території; рішення про прийняття будинку на баланс об"єднання та про створення комісії про приймання-передачу будинку; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов"язати відповідача-1: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; документи, які підтверджують, на підставі чого функції щодо утримання житлового будинку по вул. Рокосовського,70 у м. Чернігові та прибудинкової території виконувало приватне підприємство "Керуюча компанія "Мрія-Сервіс"; статут товариства; документи, які підтверджують перехід до відповідача-1 прав та обов"язків приватного підприємства "Мрія-Сервіс" щодо утримання житлового будинку по вул. Рокосовського,70 у м. Чернігові та прибудинкової території; документи, які підтверджують, яка саме документація по житловому будинку по вул. Рокосовського,70 у м. Чернігові була передана приватному підприємству "Мрія-Сервіс" від ВАТ "ПМК-210", та відповідно від приватного підприємства "Мрія-Сервіс" до відповідача-1; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов"язати відповідача-2: надати копію статуту; письмові пояснення та документи, які підтверджують, що схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення входять в проектно-кошторисну документацію (чи є її невід"ємною частиною), яка саме робоча документація (акти технічно огляду, виконавчі креслення контурів заземлення, протоколи виміру опору ізоляції електромереж, протоколи огляду системи вентиляції і т.д.) надавались при підписанні акту приймання в експлуатацію будинку державною комісією, та кому ці документи були передані після підписання акту державною комісією; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в дохід державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М.Лавриненко