Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" липня 2015 р. Справа № 906/783/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшову Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Стаднік Р.П., довіреність від 06.07.2015 року;

від відповідача: 1) Гаврилюк А.Г., довіреність №65 від 22.09.2014;

2) Зарицький М.А., довіреність від 22.07.2015;

3) Іванченко Я.С. керівник паспорт серії ВМ №218113;

за участю представника ПТМ "Зернобуд" в порядку ст. 30 ГПК України - Яцків В.С., довіреність №2 від 18.05.2015.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Малого приватного підприємства "ФУРОР"

до Житомирської товарної агропромислової біржі

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів засновників від 19.05.2015р. протокол №1

Мале приватне підприємство "ФУРОР" звернулось із позовом до Житомирської товарної агропромислової біржі про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів засновників від 19.05.2015р. протокол №1.

Відповідач позов не визнавав, станом на 26.06.2015р надав відзив на позов, за підписом в.о. генерального директора ЖТАПБ Дітківського Є.А. (т.1,а.с.153).

16 липня 2015 року від Повного товариства монтажників "Зернобуд" надійшла заява про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача (т.2, а.с.33) До заяви додано довіреність №2 від 18.05.2015 року на ім'я Яцківа Віталія Степановича. Заява обґрунтована тим, що ПТМ "Зернобуд" був одним із ініціаторів проведення позачергових зборів 19 травня 2015 року, представника ПТМ "Зернобуд" обрано до органів управління відповідача.

Розглянувши надану заяву господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення Повного товариства монтажників "Зернобуд" третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки не вбачається тієї обставини, що рішення з господарського спору може безпосередньо вплинути на юридичну особу, так як до складу біржового комітету оспорюваним рішенням позачергових зборів обрано фізичну особу-представника ПТМ "Зернобуд".

22 липня 2015 року до господарського суду надійшла заява відповідача про визнання позову за підписом генерального директора Іванченко Я.С.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Фурор» є засновником Житомирської товарної агропромислової біржі (далі - Житомирагропромбіржа), що підтверджується змінами та доповненнями до статуту останньої, затвердженими загальними зборами засновників від 04.04.2002 року та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

19.05.2015 року на позачергових загальних зборах засновників (членів) Житомирагропромбіржі, що відбулися в приміщенні конференц-залу готелю «Україна» по вул. Київській, 3 в м. Житомир, за участю 7-ми представників з правом голосу: Повного товариства монтажників «Зернобуд» (і.к. 30314924), Спільного Українсько-Іспанського підприємства «Іскор» (і.к. 14350815), Приватного акціонерного товариства «Агропостач» (і.к. 00913396), Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Агроторговий дім Червоноармійськ» (і.к. 30848046), Публічного акціонерного товариства «Житомирголовпостач» (і.к. 01881652), Публічного акціонерного товариства «Коростишівський Райагропостач» (і.к. 00903400) та Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Агроторговий дім Коростишівський» (і.к. 30888843), були прийняті наступні рішення, які оформлені протоколом №1 від 19.05.2015 року:

1. Визнано фактичну наявність засновників в кількості 10 юридичних осіб які реально існують, зареєстровані відповідно до закону, відомості про які підтверджено, визнано кворум засновників у складі 7 представників засновників Житомирської товарної агропромислової біржі, тобто 70%, як таким, що кворум наявний.

2. Питання про звіт Генерального директора Біржі залишено без розгляду у зв'язку з відсутністю директора, вирішено винести дане питання на наступні загальні збори засновників.

3. Питання про звіт Ревізійної комісії залишено без розгляду у зв'язку з відсутністю Голови Ревізійної Комісії, вирішено винести дане питання на наступні загальні збори засновників.

4. Питання про звіт голови Біржового комітету залишено без розгляду у зв'язку з відсутністю Голови Біржового комітету, вирішено винести дане питання на наступні загальні збори засновників.

5. Сформовано біржовий комітет у кількості трьох осіб виходячи з числа існуючих і діючих фактично засновників. До складу біржового комітету обрано Дітківського Євгенія Анатолійовича, Яцківа Віталія Степановича, Степаненко Наталію Іванівну. Головою Біржового Комітету обрано Дітківського Є. А.

6. Сформовано ревізійну комісію у кількості трьох осіб виходячи з числа існуючих і діючих фактично засновників. До складу ревізійної комісії обрано: Хоменка Сергія Олександровича, Янчевського Віктора Леонідовича, Сокирко Максима Петровича. Головою ревізійної комісії обрано Хоменка Сергія Олександровича.

7. Відсторонено Іванченка Я.С. від виконання обов'язків генерального директора Біржі, уповноважено голову загальних зборів виготовити та підписати наказ на відсторонення Іванченка Я.С. від займаної посади, призначено виконуючого обов'язки генерального директора Біржі Дітківського Євгена Анатолійовича, та уповноважено його

подати відповідні відомості державному реєстратору для проведення внесення змін до відомостей в ЄДР про юридичну особу Житомирську Товарну агропромислову Біржу (код 30736919).

8. Питання про виключення юридичних осіб, які припинили своє існування, із складу засновників, вирішено розглянути на наступних загальних зборах, після вивчення питання правонаступництва, а також після заслуховування звітності для вирішення питання перерозподілу часток. Також вирішено дослідити і розглянути питання, для прийняття рішення, про виключення з складу засновників біржі неіснуючих юридичних осіб на засіданні біржового комітету. Вирішено на даних зборах питання зняти з розгляду.

9. Питання 9-те порядку денного знято з розгляду.

Згідно ст. 145 ЦК України, черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Відповідно до п.6.6. Статуту Житомирагропромбіржі позачергові збори скликаються Головою Біржового Комітету на вимогу Виконавчої дирекції чи Ревізійної Комісії та 2/3 загальної кількості засновників.

Згідно п.6.7. Статуту Житомирагропромбіржі дата і місце проведення зборів, їх порядок денний оголошується шляхом письмового повідомлення (рекомендований лист, телекс, факс) членів Біржі Персонально, не пізніше ніж 30 днів до дати початку зборів. Будь-хто з членів Біржі має право зажадати включення питання у порядок денний зборів не пізніше ніж за 5 днів до скликання зборів. Не пізніше 3 днів до початку зборів членам Біржі повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з проведенням зборів. З питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися лише за згодою всіх членів Біржі, присутніх на зборах.

Разом з тим, як вказує позивач, всупереч наведеним положенням Статуту Житомирагропромбіржі, позачергові загальні збори скликані не Лебігою В'ячеславом Авксентійовичем, головою Біржового комітету Житомирагропромбіржі, за відсутності вимог Виконавчої дирекції чи Ревізійної Комісії та 2/3 загальної кількості засновників.

Крім того, позивач вказує, що також була порушена процедура повідомлення засновників про проведення зборів, оскільки інформація про дату і місце проведення, їх порядок денний була розміщена в газеті «Житомирщина» від 15.05.2015 року, тобто за 4 дні до дати початку зборів, а не за 30 днів і шляхом письмового повідомлення (рекомендованим листом, телексом, факсом) засновників, як то встановлено Статутом

Прийняття позачерговими загальними зборами засновників (членів) Житомирагропромбіржі вищевказаних рішень, оформлених протоколом №1 від 19.05.2015 року, відбувалось за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

Відповідно до п.6.3 Статуту Житомирагропромбіржі голосування вважається таким, що відбулося, якщо в ньому взяли участь не менше 60% Засновників і 60% членів Біржі.

Згідно п.6.9. Статуту Житомирагропромбіржі кожен член Біржі при голосуванні володіє правом одного голосу.

Відповідно до Статуту Житомирагропромбіржі, її засновниками є 48 юридичних осіб, з яких 15 юридичних осіб на день проведення зборів припинили свою діяльність, а відтак діючих залишилось 33 юридичні особи.

Таким чином, на позачергових загальних зборах 19.05.2015 року брали участь лише 21,21% від загальної кількості засновників Житомирагропромбіржі, які не припинили свою діяльність, що свідчить про відсутність кворуму.

За таких обставин, позивач вважає, що було порушено порядок скликання та проведення позачергових загальних зборів засновників (членів) Житомирської товарної агропромислової біржі, що призвело до неможливості реалізації засновників своїх прав.

Відповідач станом на 26.06.2015 заперечував проти позовних вимог, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач у відзиві вказував, що проведення позачергових загальних зборів були зумовлені захистом законних прав і інтересів усіх діючих та існуючих засновників Житомирської товарної агропромислової біржі, а не виключно інтересів одного засновника МПП «Фурор» і його керівника Лебіги В'ячеслава Авксентійовича.

Останні чергові збори відбулися 24 грудня 2007 року.

За період з 2007 року по 19 травня 2015 року загальні збори засновників АПБ не скликались та не проводились.

До проведення зборів 19 травня 2015 року склад ревізійної комісії та біржового комітету не переобирався.

Факт відсутності легітимних органів управління товариства зумовило засновників провести загальні збори. 2/3діючих засновників було прийнято рішення та узгоджено проведення загальних зборів у відповідності до п. 6.6. статуту, в якому чітко зазначено право засновників скликати загальні збори.

Відповідач вказує, що станом на день проведення зборів фактично діючими засновниками (членами) біржі є ПТМ «Зернобуд» (30314924), СУІП «Іскор» (14350815), ПРАТ «Агропостач» (00913396), СОК «Агроторговий дім Червоноармійськ» (30848046), ПАТ «Житомирголовпостач» (01881652), ПАТ «Коростишівський Райагропостач» (00903400), СОК «Агроторговий дім Коростишівський» (30888843), МПП «Фурор» (13579036), ВАТ «Житомирагрохім» (05488443), СОК «Агроторговий дім Житомирського району» (31049973), що підтверджується листом Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.05.15 р.№8 974/24/4. 4-15/4.4. про статус юридичних осіб.

Відтак діючи засновники протоколом № 1 погодили скликання загальних зборів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності у відповідності до ст.43 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

Згідно положень ст.98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у п.17, 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» (далі - Постанова), підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

За пунктом 21 вказаної Постанови, рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року №1956-ХІІ вищим органом управління товарної біржі є загальні збори її членів. Аналогічні положення містять і п.6.2. Статуту Житомирагропромбіржі

Статтею 116 ЦК України, ст. 10 ЗУ «Про господарські товариства», ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про товарну біржу» та п.п.5.3.2., 6.2.3. Статуту Житомирагропромбіржі встановлено право члена Біржі брати участь у вирішенні питань діяльності Біржі, обирати і бути обраним у її керівні органи. Реалізація права участі у вирішенні питань діяльності Біржі відбувається, зокрема, через право брати участь у загальних зборах Біржі.

Згідно ст. 145 ЦК України, черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Відповідно до п.6.6. Статуту Житомирагропромбіржі позачергові збори скликаються Головою Біржового Комітету на вимогу Виконавчої дирекції чи Ревізійної Комісії та 2/3 загальної кількості засновників.

Згідно п.6.7. Статуту Житомирагропромбіржі дата і місце проведення зборів, їх порядок денний оголошується шляхом письмового повідомлення (рекомендований лист, телекс, факс) членів Біржі Персонально, не пізніше ніж 30 днів до дати початку зборів. Будь-хто з членів Біржі має право зажадати включення питання у порядок денний зборів не пізніше ніж за 5 днів до скликання зборів. Не пізніше 3 днів до початку зборів членам Біржі повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з проведенням зборів. З питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися лише за згодою всіх членів Біржі, присутніх на зборах.

Відповідно до п.6.3 Статуту Житомирагропромбіржі голосування вважається таким, що відбулося, якщо в ньому взяли участь не менше 60% Засновників і 60% членів Біржі.

Згідно п.6.9. Статуту Житомирагропромбіржі кожен член Біржі при голосуванні володіє правом одного голосу.

Відповідно до Статуту Житомирагропромбіржі, її засновниками є 48 юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з матеріалів справи (т.1, а.с 200-249, т. 2 а.с. 39-176), а саме з витягів з державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 15 засновників ЖТАП припинили свою діяльність.

При цьому 33 засновники залишаються зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі, а тому є діючими засновниками.

Таким чином, на позачергових загальних зборах 19.05.2015 року брали участь лише 21,21% від загальної кількості засновників Житомирагропромбіржі, які не припинили свою діяльність, що свідчить про відсутність кворуму.

Крім того була порушена процедура повідомлення засновників про проведення зборів, оскільки інформація про дату і місце проведення, їх порядок денний була розміщена в газеті «Житомирщина» від 15.05.2015 року (т.1, а.с. 37), тобто за 4 дні до дати початку зборів, а не за 30 днів і шляхом письмового повідомлення (рекомендованим листом, телексом, факсом) засновників, як встановлено Статутом.

Відповідач не спростував вказану інформацію та не надав докази письмового повідомлення всіх засновників про проведення позачергових зборів.

Отже, відповідачем дійсно було порушено порядок скликання та проведення позачергових загальних зборів засновників (членів) Житомирської товарної агропромислової біржі, що призвело до неможливості реалізації засновниками своїх прав.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог.

Крім того 22 липня 2015 року до господарського суду надійшла заява відповідача про визнання позову за підписом генерального директора Іванченко Я.С.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до діючого законодавства, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів засновників (членів) Житомирської товарної агропромислової біржі (юридична адреса: 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65; фактична адреса: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 38-а,ідентифікаційний код 30736919) від 19.05.2015 року, оформлені протоколом №1 від 19.05.2015 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 28.07.2015

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу.