ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.07.15р. Справа № 904/5137/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія логістік", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномагнат", м. Калуш, Івано-Франківська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт права", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 228 672 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Лутошкін І.О., дов. № б/н від 22.07.15р., представник;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія логістік" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномагнат" про стягнення 228 672 грн., шо складають суму передоплати за Договором купівлі-продажу № 19/02/2015 від 19.02.15р.; та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт права" про стягнення 1000 грн. за Договором поруки № б/н від 19.02.15р.

Перший відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання останнім ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи до 23.07.15 р. (а.с. 38).

Другий відповідач вимоги позивача визнав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

23.07.15 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.15 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпроолія логістик" (Покупець; позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Техномагнат" (Продавець; відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 19/02/2015 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору Продавець поставляє (передає у власність), а покупець приймає та оплачує наступний транспортний засіб:

- напівпричіп самоскид BODEX, модель KIS 3, 2013 року виробництва, VIN - SVS0333GHDSBU1466, на б/у осях, реєстраційний номер АТ3838ХТ.

Згідно ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1.2. Договору, Продавець поставляє Товар на умовах DDP (згідно правил Інкотермс 2010) за адресою: м. Калуш, вул. Данила Галицького, 3/2.

Відповідно до п. 2.3. Договору, оплата по Договору проводиться у три етапи:

- перший етап - отримання передплати у розмірі 30% загальної вартості Товару, що становить 7 200 Євро;

- другий етап - отримання залишкової вартості Товару у розмірі 20%, що становить 4 800 Євро після ввезення його в Україну та для розмитнення товару протягом двох банківських днів;

- третій етап - отримання залишкової вартості Товару у розмірі 50%, що становить 12 000 Євро за день до передачі Товару та підписання акту приймання-передачі.

Виконуючи умови Договору, ТОВ „Дніпроолія Логістик" на підставі виставленого першим відповідачем рахунку здійснило перерахування попередньої оплати в сумі 228 672 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 7 від 20.02.15 р., залученого до матеріалів справи (а.с. 15).

Згідно п. 4.1. Договору, постачання товару проводиться протягом двадцяти робочих днів з моменту зарахування коштів на банківський рахунок Продавця.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів поставки товару відповідно до сплачених грошових коштів, відповідач, на момент розгляду спору не надав.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено - якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів виконання зобов'язання щодо повернення грошових коштів в сумі 228 672 грн., відповідач на момент розгляду спору не надав.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

19.02.15 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Експерт Права" (Поручитель; другий відповідач) укладено Договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого Поручитель зобов'язується частково відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань ТОВ „Техномагнат" по Договору купівлі-продажу № 19/02/15 від 19.02.15 р та № 20/02/15 від 19.02.15 р., укладеному між Кредитором та Боржником.

Згідно п. 3.1. Договору поруки, відповідальність поручителя перед кредитором включає:

- зобов'язання здійснити поставку за Основним договором (Основне зобов'язання);

- зобов'язання відшкодувати Кредитору шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням Основного зобов'язання (Зобов'язання з відшкодування шкоди);

- зобов'язання сплатити Кредитору неустойку за порушення Основного зобов'язання Боржником (Зобов'язання зі сплати неустойки).

Звертаючись із даним позовом, позивач просить стягнути з першого відповідача передоплату в сумі 228 672 грн. та з другого відповідача 1 000 грн. заборгованості за Договором поруки.

Заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 553 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В п. 3.2. Договору сторони погодили, що відповідальність поручителя перед кредитором у випадках передбачених п. 3.1. обмежується сплатою Поручителем Кредитору грошових коштів у розмірі 1 000 грн.

Згідно п. 6.1. Договору, Поручитель та Боржника несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання зобов'язань по Основному договору.

Зважаючи на те, що Договором поруки передбачена солідарна відповідальність боржника та поручителя, 1 000 грн. підлягає солідарному стягненню з першого та другого відповідачів.

Як вже зазначено вище, другий відповідач поручився за виконання ТОВ „Техномагнат" зобов'язань за Договором купівлі-продажу, обмежуючись відповідальністю у розмірі 1 000 грн., в той час, як позивачем заявлено вимогу про стягнення з першого відповідача 228 672 грн., що складають загальну суму заборгованості за Договором купівлі-продажу з врахуванням суми, відповідальність зі сплати якої несе Поручитель - другий відповідач.

З огляду на викладене, до стягнення з першого відповідача підлягає заборгованість в сумі 227 672 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір", передбачено підстави для повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, відповідно до матеріалів справи, позивачем, згідно платіжного доручення № 181 від 27.05.15 р. сплачено судовий збір в сумі 9 166, 88 грн., в той час як ставка судового збору за подання даного позову складає 4 573, 44 грн.

Зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в сумі 4 593, 44 грн., відповідно до ст. 7 зазначеного вище Закону підлягає поверненню останньому із державного бюджету.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вина, як першого так і другого відповідачів підтверджена матеріалами справи, судові витрати підлягають покладенню на останніх у рівних частинах по 50% від загальної суми судового збору, а саме, по 2 276, 72 грн.

Керуючись ст. 526, 546, 553, 554, 655, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техномагнат" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Д. Галицького, 3/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпроолія Логістик" (49044, м Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 6, ) 227 672 (двісті двадцять сім тисяч шістсот сімдесят дві гривні) основного боргу, 2 276 (дві тисячі двісті сімдесят шість гривень) 72 коп. судового збору.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техномагнат" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Д. Галицького, 3/2, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт права" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 7а, оф. 302, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпроолія Логістик" (49044, м Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 6, ) 1 000 грн. (одна тисяча гривень) основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт права" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 7а, оф. 302, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпроолія Логістик" (49044, м Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 6, ) 2 276 (дві тисячі двісті сімдесят шість гривень) 72 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Дніпроолія Логістик" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 6, ) із державного бюджету 4 593 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто три гривні) 44 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 181 від 27.05.15 р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення № 181 від 27.05.15р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 28.07.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко