overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/15075/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Про-Реал"
простягнення 76 533,73 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Про-Реал" 76533,73 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 порушено провадження у справі №910/15075/15, розгляд справи призначено на 27.07.2015.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Вимоги ухвали суду від 15.06.2015 у даній справі сторонами не виконані.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представників сторін в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду про порушення провадження, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.08.15 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

3. Зобов'язати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- надати письмові пояснення щодо посилань в актах надання послуг на Договір №1-010110/13 від 01.01.2010.

4. Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.2015 р. Справа № 910/4941/15-г
За позовом Гойванюк Анастасії Володимирівни

до 1. Публічного акціонерного товариства " Київське автотранспортне підприємство 13003 "

2. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві

3. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.

про визнання недійсним рішень органу господарського товариства та про поновлення прав.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача

Від відповідачів

Обставини справи:

Позивач - Гойванюк Анастасія Володимирівна звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів - Публічного акціонерного товариства " Київське автотранспортне підприємство 13003 " , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання недійсним рішень органу господарського товариства та про поновлення прав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2015 р. вказана позовна заява була повернута позивачу на підставі п. 2 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 р. зазначена ухвала скасована і матеріали позовної заяви були повернуті до Господарського суду м. Києва на розгляд по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі № 910/4941/15-г та призначити розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи призначити на 06.08.2015 р. о 12 : 45

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачів - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

на 06.08.15 о 12:45 год.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.2015Справа № 910/19295/15

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Ремонтно - експлуатаційна організація -3"

про стягнення 21 392,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою № 1 від 21.07.2015 р. до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-3" про стягнення 21 392,46 грн.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як слідує з матеріалів поданої заяви, на підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви з додатками позивачем надано касовий чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення, датовані 28.05.2015 р.

Натомість, як встановлено судом, позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-3" датована 21 липня 2015 р.

Таким чином, приєднані до позову касовий чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення від 28.05.2015 р. не можуть вважатися належними доказами надіслання відповідачеві копії позовної заяви, складеної пізніше, та доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

28.07.2015Справа № 910/13158/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи»

до державного підприємства "Сервісно-видавничий центр"

Державної фіскальної служби України

про встановлення сервітуту

Представники:

від позивача: Смосюк С.М. - представник за довіреністю № б/н від 15.12.2014 року;

від відповідача: Романцова О.В. - представник за довіреністю № 3 від 06.01.2015 року;

від третьої особи: Лозова І.О. - представник за довіреністю № 99-99-10-17/16 від 21.04.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" до державного підприємства "Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна фіскальна служба України про встановлення сервітуту.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.05.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2015 року розгляд справи відкладено на 06.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.07.2015 року розгляд справи відкладено на 28.07.2015 року.

28.07.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи, відповідач подав повідомлення про зміну найменування.

У судовому засіданні 28.07.2015 року представник позивача підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справ для врегулювання спору мирним шляхом.

Представники відповідачів 1, 2 підтримали клопотання позивача.

Представник відповідача 1 підтримав подану заяву про зміну найменування, просив суд здійснити зміну його найменування.

Представники позивача та відповідача 2 підтримали заяву відповідача 1.

Суд задовольнив клопотання відповідача 1 про зміну його найменування, та здійснив зміну найменування з державного підприємства "Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів України" на державного підприємства "Сервісно-видавничий центр".

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

28.07.2015Справа № 910/16340/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з додатковою відповідальністю Київське виробниче об'єднання "Медапаратура"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бриліант"

про стягнення 617 150,65 грн.

Представники:

від позивача: Уряшев А.В. - представник за довіреністю № 234 від 27.07.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю Київське виробниче об'єднання "Медапаратура" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бриліант" про стягнення 617 150,65 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.07.2015 року.

В судове засідання 28.07.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.06.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 08.09.15 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2015 року.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА
28.07.2015Справа № 910/16488/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом військової частини НОМЕР_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"
про стягнення штрафних санкцій (пені) в розмірі 1 103 502,89 грн.
Представники:
від позивача: Мельник А.Р. представник за довіреністю № 515 від 03.03.2015 року;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" про стягнення штрафних санкцій (пені) в розмірі 1 103 502,89 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.07.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.07.2015 року.
27.07.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2015 року.
В судове засідання 28.07.2015 року представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали суду від 01.07.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 014.
Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів.
У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.
2. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.
3. Розгляд справи відкласти на 08.09.15 о 12:30 год.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.
4. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2015 року.
5. Зобов`язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

17.07.2015Справа № 910/6706/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово - будівельного кооперативу "Промбудівельник - 9"

про стягнення 47 556,37 грн. заборгованості на підставі Договору на послуги водопостачання та водовідведення №7538/4-09 від 28.01.2000 року.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Гулевець О.В.

Ломака В.С.

Представники: без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.07.2015 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Як передбачено ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення було допущено описку у зазначенні дати підписання повного тексту та помилково зазначено датою підписання - 21.07.2015, замість правильної дати - 17.07.2015.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні господарського суду м. Києва від 17.07.2015 у справі №910/6706/15-г в частині зазначення дати підписання повного тесту рішення, і вважати правильною датою підписання - 17.07.2015.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді О.В. Гулевець

В.С. Ломака
УХВАЛА

28.07.2015Справа № 910/14658/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медгарант"

до Державного науково-дослідного інституту фізичної культури і спорту

про стягнення 150 468,83 грн.

Представники:

від позивача: Лебідь О.П. - представник за довіреністю № б/н від 04.07.2014 року;

від відповідача: Дрюков О.В. - представник за довіреністю № 40 від 20.07.2015 року;

Костючкова М.В. - представник за довіреністю № 43 від 27.07.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Медгарант" до Державного науково-дослідного інституту фізичної культури і спорту про стягнення 150 468,83 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2015 року розгляд справи відкладено на 28.07.2015 року.

27.07.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав документи по справ на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2015 року.

28.07.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 28.07.2015 року представники відповідача подали клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: міністерство молоді та спорту України та Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва до участі у справі.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання відповідача.

Суд відмовив у задоволення клопотання відповідача про залучення третіх осіб до участі у справі, у зв'язку із необґрунтованістю.

Представник позивача надав суду оригінали документів по справі для огляду в судовому засіданні.

Суд оглянув надані оригінали документів.

Представник відповідача подав клопотання про застосування строку позовної давності.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

23.07.2015Справа № 910/16400/15

за позовомНауково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Органік Ера"
простягнення 57286,26 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаДерев'янченко Р.А.-представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Науково-технічний комплекс "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Органік Ера" заборгованості за договором оренди №027-А1113 від 01.11.2013 у розмірі 32695,72 грн, інфляційних втрат у розмірі 15720,39 грн, 3% річних у розмірі 642,98 грн та пені у розмірі 8227,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/16400/15 та розгляд справи призначено на 23.07.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 23.07.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова