overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2015 р. Справа № 909/798/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів,

вул.Сахарова,23А,м.Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та

кадастру"

вул.Сахарова,23-А,м.Івано-Франківськ,76014

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди державного майна №77/09 від 24.11.09 в сумі 101593,08грн.

за участю:

Від позивача: Чекайло В. М. - представник, (довіреність від 40.08.15 ); Смоленська І.О. - представник, (довіреність від 03.08.15)

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Івано-Франківське обласне управління водних ресурсів звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди державного майна №77/09 від 24.11.09 в сумі 101593,08грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.15, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.08.15. Крім цого, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 20.07.15 не виконав, з'явлення уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини нез'явлення суду не повідомив.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також з необхідністю забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 18.08.15 об 11:20 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати :

Відповідача - забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника та виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 20.07.15.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

В разі невиконання відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 05.08.15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2015Справа № 910/17604/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Кредибанк»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 18 228,13 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредибанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 228,13 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.07.2015.

29.07.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 31.08.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.07.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2015Справа № 910/22584/14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів»
до1. Національної академії медичних наук України 2. Первинної профспілкової організації державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії наук України»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. Фонду державного майна України 2. Кабінету Міністрів України
проусунення перешкод у користуванні майном
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Любченко М.О. Марченко О.В.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів» до Національної академії медичних наук України та Первинної профспілкової організації державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії наук України», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2015 справу № 910/22584/14 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 29.07.2015.

29.07.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 02.09.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді М.О. Любченко

О.В. Марченко
УХВАЛА

28.07.2015Справа № 910/13159/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд»

до Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 26 822,08 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кострець Є.В. (представник за довіреністю №168 від 23.08.2013р.);

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Спільного українсько-німецького підприємства «Марко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю суми в розмірі 26 822,08 грн.

Ухвалою від 25.05.2015р. позовна заява була прийнята до розгляду суддею Морозовим С.М., порушено провадження в справі №910/13159/15 та призначено її до розгляду на 30.06.2015р.

Судове засідання 30.06.2015р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. на тривалому лікарняному.

У зв'язку з виходом 13.07.2015р. судді Морозова С.М. з лікарняного, справа №910/13159/15 ухвалою від зазначеної дати була призначена до розгляду на 21.07.2015р.

В судовому засіданні 21.07.2015р. в справі було оголошено перерву до 28.07.2015р.

В судове засідання 28.07.2015р. представник від відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 28.07.2014р. представником позивача було подано заяву про продовження строку розгляду спору.

Згідно з п. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи №910/13159/15, судом встановлено, що позовні матеріали були передані для розгляду судді Морозову С.М. 22 травня 2015 року. Отже, строк розгляду справи в два місяці, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, сплив. Оскільки в матеріалах справи №910/13159/15 міститься клопотання представника позивача та з огляду на закінчення строку розгляду справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів з дня його закінчення до 06.08.2015р. включно.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню для витребування у сторін документів необхідних для вирішення справи та виклику повноважних представників в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів терміном до 06.08.2015р. включно.

Суддя С.М. Морозов
У Х В А Л А

29.07.2015Справа № 910/12762/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК";

до: публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК";

про: зобов'язання вчинити дії

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Герасимчук І.А. - за довіреністю від 26.06.2015, № 28.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12762/15. Розгляд даної справи призначено судом на 15.06.2015.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 15.06.2015 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 15.07.2015.

Ухвалою від 15.07.2015 господарським судом міста Києва відкладено розгляд справи на 29.07.2015.

Повноважні представники позивача в судове засідання призначене на 29.07.2015 не з'явилися.

До господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю присутності представника останнього в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.15 о 12:40 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.2015Справа № 910/19539/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Технологічна аграрна компанія об"єднана "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Райффайзен Лізинг Аваль "

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України " Про судовий збір " за подання позовної заяви до суду справляється судовий збір.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПУ України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Натомість, позивачем до позовної заяви не додані докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В поданій позивачем до суду позовній заяві порушено правила об'єднання позовних вимог, а саме: позивач в одній позовній заяві об'єднав 54 вимоги до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п.п. 4, 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.2015Справа № 910/18832/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Інвест ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», Приватного акціонерного товариства «Київстар», Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В той же час, в якості доказу відправлення відповідачам позовної заяви позивачем надано не завірені копії описів вкладення в цінний лист та не надано жодного доказу на підтвердження факту оплати поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача позовної заяви та всіх перерахованих в ній додатків.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Разом з тим, позивачем, в якості доказів сплати судового збору надана незасвідчена копія квитанції № N19РА32836, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з доданими до неї документами, повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

04.08.2015Справа № 910/7981/15-г

За заявою Фізичної особи-підприємця Піц Наталії Григорівни

про виправлення описки в наказі суду

у справі № 910/7981/15-г

За позовом Фізичної особи-підприємця Піц Наталії Григорівни

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Грєхова О. А.

Представники не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" виконати платіжні доручення в іноземній валюті: № 1 від 10.02.2015 на суму 6950 доларів США, № від 10.02.2015 на суму 10000 доларів США, № 1 від 11.02.2015 на суму 3300 доларів США, № 1 від 12.02.2015 на суму 9100 доларів США, № 1 від 11.02.2015 на суму 6048,50 доларів США.

Рішенням Господарського суду від 25.05.2015 у справі № 910/7981/15-г, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

09.06.2015 на виконання рішення у справі № 910/7981/15-г видано наказ.

17.07.2015 від Фізичної особи-підприємця Піц Наталії Григорівни надійшла заява про виправлення описки в наказі суду № 910/7981/15-г від 09.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 виправлено описки в рішенні суду № 910/7981/15-г від 25.04.2015 та наказі суду № 910/7981/15-г від 09.06.2015

03.08.2015 від Фізичної особи-підприємця Піц Наталії Григорівни надійшла заява про виправлення описки в наказі суду № 910/7981/15-г від 09.06.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення описки в наказі на 07.08.2015 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судового засідання - каб. № 22.

2. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

СуддяГрєхова О. А.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.2015Справа № 910/19337/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Спеціалізованого клінічного санаторія " Перемога "

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17787,73 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.09.15 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2015Справа № 910/104/2013

За скаргоюПриватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»
на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі № 910/104/2013
за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
доПриватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»
простягнення заборгованості у розмірі 25 347 479,49 грн.
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Стасюк С.В. Літвінова М.Є.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться скарга Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі № 910/104/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» про стягнення заборгованості у розмірі 25 347 479,49 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 відкладено розгляд скарги на 27.07.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

27.07.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 17.08.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та визнати їх явку обов'язковою.

При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2015.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді С.В. Стасюк

М.Є. Літвінова