номер провадження справи 24/131/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 Справа № 908/3476/15

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Бердянськ" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, буд. 103-А, ідентифікаційний код 35410774)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Гобіус ЛТД" (71110, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 8, ідентифікаційний код 13607672)

про стягнення 9 082, 22 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Бзаров Р.В., довіреність № б/н від 01.11.2014р

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

02.06.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Бердянськ" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобіус ЛТД" про стягнення з відповідача 9 082,22 грн., з яких: 4 709,76 грн. заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, 4 297,04 грн. пені та 75,42 грн. інфляції.

Ухвалою від 02.06.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/3476/15, присвоєно провадженню номер 24/131/15, справу призначено до розгляду на 06.07.2015р.

Ухвалою від 06.07.2015р. розгляд справи відкладений на 21.07.2015р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 01.07.2015р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та пояснив, що 01.01.2013р. між сторонами укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, б. 47. Свої зобов'язання щодо оплати послуг відповідач не здійснив, внаслідок чого станом на 01.04.2015р. сума основного боргу становить 4 709,76 грн. За прострочку виконання грошового зобов'язання, на підставі п. 6.1. договору, відповідачу нараховано 4 297,04 грн. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, відповідачу нараховано 75,42 грн. інфляції за період з 01.01.2013р. по 01.01.2015р. Просить суд, на підставі ст. ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився. 03.07.2015р. надав суду відзив, в якому вимоги не визнає, просить суд відмовити в позові та зазначає, що Договір надання послуг з вивезення побутових відходів від 01 січня 2013 року відповідач уклав передчасно і помилково, без належних на то підстав, оскільки ТОВ «Гобіус ЛТД» планувало використовувати приміщення по вул. Горького, б. 47 на праві суборенди, однак так і не уклало відповідний договір. Отже, жодних послуг відповідач від позивача не отримував. Крім того, позивач розраховує пеню за несвоєчасну оплату починаючи з січня 2013 року, однак у відповідності до ст. 258 ЦК України строк позовної давності в один рік підлягає застосуванню щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Крім того, у своєму розрахунку пені позивач зазначив розмір пені 0,01%, в позові він указує розмір пені 1%, а договором взагалі передбачено 0,1% за кожен день прострочення зобов'язання.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору. Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Гобіус ЛТД" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» (Виконавець) укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, за умовами якого (п. 1.1.) Виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів з кафе «Океан» за адресою: вул. Горького, 47, а Замовник зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строк та на умовах, передбачених цим договором.

Розділом 2 договору передбачено, що обсяг надання послуг розраховується Замовником на підставі норм, затверджених органом місцево самоврядування (п. 2.1.). Розрахунок вартості послуг з вивезення побутових відходів здійснюється відповідно до рішень виконавчого комітету Бердянської міської ради: - «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів по м. Бердянськ» № 284 від 17.05.2011р.; - «Про погодження тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів, які надає ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» № 561 від 03.11.2009р.; - «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 03.11.2009р. № 561» № 253 від 10.06.2013р. Вартість послуг за договором складає: 1,89 грн. х 88 посадочних місць = 166,32 грн. в місяць (п. 2.3.).

Відповідно до п. 3.1. договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Платежі вносяться не пізніше ніж до 10 числа періоду, що настає за розрахунковим (п. 3.2.). Послуги оплачуються в безготівковій формі. Плата вноситься Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця через банківські установи (п. 3.3.).

Згідно п. 4.2. договору, Замовник зобов'язується, зокрема, оплачувати в установлений Договором строк надані йому послуги з вивезення відходів.

Пунктом 9.1. сторони обумовили, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін.

Строк цього Договору починає свій перебіг з часу підписання цього Договору та закінчується 31.12.2013р. Якщо жодна із сторін до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про відмову від договору, договір вважається подовженим на кожний наступний рік (п. 9.2.). Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час, цього Договору (п. 9.3.).

Доказів припинення дії договору суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем у період січень 2013р. - лютий 2015р. надано послуг на загальну суму 4 709,76 грн.

Взяті на себе зобов'язання щодо оплати наданих послуг відповідач не виконав, у зв'язку з чим, станом на 01.04.2015р. заборгованість за договором становить 4 709,76 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, підставою виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) є, зокрема, договір. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п. п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором.

Однак, в порушення умов договору, відповідач в установлений термін (не пізніше ніж до 10 числа періоду, що настає за розрахунковим) оплату послуг не здійснив, внаслідок чого сума основного боргу відповідача перед ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Бердянськ" за договором від 01.01.2013р. складає 4 709,76 грн., що підтверджено матеріалами справи.

На час розгляду справи в суді відповідач доказів належного виконання зобов'язання і перерахування заборгованості за договором в сумі 4 709,76 грн. суду не надав.

Твердження відповідача стосовно того, що він не користувався послугами, які передбачені договором про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.01.2013р., оскільки договір укладений передчасно і помилково, без належних на то підстав, судом до уваги не приймається з наступного.

Як зазначалося вище, ч. 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, за приписами якої підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 та п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Статтею 26 цього Закону визначено, що договір на надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами у даній справі існують договірні відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Доказів розірвання спірного договору у встановленому законом порядку, визнання його недійсним суду не надано. На час розгляду справи в суді договір є чинним.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 709 76 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 4 297,04 грн. пені за загальний період з 11.02.2013р. по 01.04.2015р.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

За приписами ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6.1. договору від 01.01.2013р. передбачено, що Замовник несе відповідальність згідно із законом і цим договором, зокрема, за недотримання термінів оплати за виконані послуги Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені).

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведено, разом з тим пеня підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції. Так, зокрема, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, до правовідносин між сторонами по даному спору щодо вимог про стягнення пені слід застосовувати положення Господарського кодексу України щодо нарахування штрафних санкцій не більше як за шість місяців з моменту порушення зобов'язання.

До того ж, відповідач звернувся до суду із заявою про застосування строку позовної давності.

Відповідно до норм ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Строки позовної давності встановлені нормами ст. ст. 257, 258 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався з моменту закінчення терміну для оплати відповідачем послуг.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Закон не встановлює якою саме стороною повинна надаватись заява про застосування строку позовної давності, але дана заява повинна бути зроблена під час розгляду справи судом до моменту винесення рішення по суті заявлених вимог.

Позивач не довів поважність причини пропуску строку позовної давності.

За таких обставин, беручу до уваги приписи зазначеного законодавства та враховуючи той факт, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав 02.06.2015р., заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 4 297,04 грн. пені за загальний період з 11.02.2013р. по 01.04.2015р. підлягають задоволенню частково в загальній сумі 299,52 грн. за загальний період з 11.02.2014р. по 01.04.2015р.

В іншій частині вимоги щодо стягнення пені відхиляються в зв'язку зі спливом терміну позовної давності.

Також, позивачем заявлено до стягнення 75,42 грн. інфляції за період з 01.01.2013р. по 01.01.2015р.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Стосовно вимог щодо стягнення інфляційних витрат суд зазначає, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

З урахуванням викладеного, не виходячи за межі позовних вимог, судом стягується з відповідача інфляція в розмірі 75,42, грн. за період лютий 2013р. - лютий 2015р.

Отже, з підстав зазначених вище, позов задоволено частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 1 022,85 грн. відноситься на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гобіус ЛТД" (71110, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 8, код ЄДРПОУ 3607672, р/р 1001 у ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Бердянськ" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, буд. 103-А, , р/р 5062 у ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) - 4 709 (чотири тисячі сімсот дев'ять) грн. 76 коп. основного боргу, 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 52 коп. пені, 75 (сімдесят п'ять) грн. 42 коп. інфляції та 1 022 (одна тисяча двадцять дві) грн. 85 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 30.07.2015р.