ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"28" липня 2015 р.Справа № 922/3769/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши

за позовом ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до ПП "Агенство нерухомості Велика Хата", м. Харків
провидачу виконавчого документу

за участю сторін:

позивач - не з*явився

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року до суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - стягувач) із заявою від 30.06.2015 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації "Компроміс" від 17.06.2015 року у справі № 01/06-15

В обґрунтування своєї заяви ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Компроміс" від 17 червня 2015 р. у справі №01/06-15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агенство нерухомості Велика Хата" було стягнуто заборгованість в сумі 357 594,00 грн., та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 3 575,94 грн., яке на даний час не виконано боржником.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2015 року було прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.07.2015 року о 10:30 годині.

13.07.2015 року до суду від стягувача ФОП ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі, а також Витяг з ЄДРЮО та ФОП стосовно стягувача.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, проте 13.07.2015 року до суду від боржника надійшов відзив на заяву про видачу виконавчого документу, в якому він повністю визнає перед стягувачем свою заборгованість та не заперечує проти видачі виконавчого документу за наслідком розгляду заяви, а також Витяг з ЄДРЮО та ФОП стосовно боржника.

Як вбачається з Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Компроміс" спір, що виник між сторонами, відноситься до компетенції третейського суду, про що свідчить договір поставки № 01 від 20.02.2015 року п.10.3.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 11.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди". .

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 86, 122-7, 122-8, 122-9 ГПК України, ст. 35, 66,68 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) задовольнити .

На виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Компроміс" за № 01/06-15 від 17.06.2015 року видати виконавчий документ на примусове стягнення з Приватного підприємства "Агенства нерухомості Велика хата" ( , 61001, м.Харків, вул. Артема, буд 36, квартира 4) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1) заборгованості за договором поставки № 01 від 20.02.2015 року на суму 357 594 грн. та витрат по оплаті третейського збору 3575,94 грн.

Суддя Л.С. Лаврова