overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.2015р. Справа № 905/1157/15

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» Костенка Ігоря Івановича, м.Кременчук

до Асоціації «Донецьке науково-виробниче об'єднання «Символ», м.Маріуполь

про стягнення 8101625,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1157/15. Судове засідання призначити на 19.08.2015 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх).

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "30" липня 2015 р. Справа № 906/970/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Житомирської міської ради: не з'явився

від позивача - КП "Агентство з управління майном": Скородинський В.І., дов. № 248 від

05.03.15р.

від відповідача: ОСОБА_3 - підприємець, паспорт НОМЕР_3 від 28.01.98р.

прокурор: Кузьменко Н.О., посв. № 033617 від 26.05.15р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Житомир)

про стягнення 9304,18 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 10001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2:

- на користь Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради, 10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова 4/2, ідентифікаційний код 34788934 - 4882,83 грн. боргу з орендної плати згідно договору оренди нерухомого майна № 1680 від 27.03.13р. та 1921,35 грн. пені.

- в доход державного бюджету України (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 3002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916 - 1827,00 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" липня 2015 р. № 906/1201/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама ЛТД"

про стягнення 9860,33 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" вересня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх якісні копії.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3-сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" липня 2015 р. № 906/1206/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Стиль - Пак"

про стягнення 15117,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" вересня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань №414 . .

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- надати інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірену копії до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 -3- сторонам (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.2015р. Справа № 908/3668/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромкомплект», м.Запоріжжя

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»,

м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 32477 грн. 66 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2015р. позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромкомплект», м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 32477,66 грн. направлена для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

25.06.2015р. дана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області.

25.06.2015р. системою автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Левшиній Г.В.

Виходячи з того, що сторони не з'явилися в судове засідання 29.07.2015р., враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.08.2015 року о 12:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документі; надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням клопотання відповідача про припинення провадження по справі.

Зобов'язати відповідача представити докази, що підтверджують направлення клопотання про припинення провадження по справі на адресу позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.2015 Справа № 907/562/15

За позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М. А., м. Київ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м. Київ про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р., укладеного між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ „Таурус проперті" та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за реєстровим номером 4004; визнання нікчемним акту приймання-передачі від 14.11.2014р. до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р.; визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0024 га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, кадастровий номер :02:001:0042, цільове призначення якої - землі громадської забудови, для обслуговування канатно-крісельного пристрою,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Салівон В.І., представник за довіреністю;

відповідача - не з"явився

Відповідач не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи.

Представник позивача у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи для надання можливості надати суду додаткові обґрунтування власної позиції по суті спору, в тому числі, заяви про забезпечення позову, та про призначення колегіального розгляду даної справи, посилаючись на специфіку спірних правовідносин.

За наведеного та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на інший час, а з огляду на специфіку спірних правовідносин, що дає підстави віднесення даної справи до категорії складних, - призначити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, ст.ст. 46, 33, 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/562/15 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Розгляд справи відкласти на інший час, визначивши дату наступного судового засідання після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду 907/562/15 до провадження.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

29.07.2015р. Справа № 908/2871/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»,

, м.Кривий Ріг

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Корум Україна»,

, м.Донецьк

про стягнення штрафу 41572,80 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Давиденко А.О.-по дов.

від відповідача: Сазонов Є.В.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувалась перерва з 02.07. по 29.07.2015р.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м.Кривий Ріг до Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м.Донецьк про стягнення штрафу в сумі 41572 грн. 80 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м.Кривий Ріг штраф в сумі 41572 грн. 80 коп., судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" липня 2015 р. № 906/1200/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп"

про стягнення 20250,00 доларів США,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" вересня 2015 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача.

- надати інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірену копії до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків з відповідачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 906/142/13-г.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М.

розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" на дії відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир

до Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд"

про стягнення 2370969,86грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.02.13 по справі №906/142/13-г стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 2370969,86грн. та судовий збір.

18.03.13 видано наказ.

28.07.15 до суду надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" на дії відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, в якій просить:

- визнати неправомірними дії ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ, які полягають у передачі 15.07.15 рухомого та нерухомого майна ВАТ"Гарантбуд";

- зобов'язати ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ повернути рухоме майно ВАТ"Гарантбуд" на відповідальне зберігання фізичній особі Бондарець Г.В.

Скарга грунтується на тому, що в ході здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем вчинено ряд порушень при оформленні та передачі майна ВАТ"Гарантбуд" іншому зберігачу.

За приписами ст.121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Для розгляду скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" на дії відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "10" вересня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в кім.209.

3. Зобов'язати ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ : надати письмовий відзив на скаргу; надати виконавче провадження (оригінал - для огляду, копію - до справи).

4. В судове засідання викликати представників сторін та ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ.

Неявка учасників процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- 3 - сторонам (рек.)

4- ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ (11700,м.Новоград-Волинський, вул.Соборності,1)(рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 907/678/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТіЕлСі Логістік", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Кольчино Мукачівського району

про стягнення суми 12828,16 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Гуй Є.О. (дов.від 02.06.15)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 12828,16 грн. збитків, завданих пошкодженням вантажу згідно акту про ушкодження товару від 04.08.14 за контрактом-заявкою №44-D від 28.07.14.

Позивач станом на день судового засідання подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема копії рахунку №009/014 від 04.08.14, копії банківської виписки від 01.09.14, акту звірки взаєморозрахунків від 21.07.15.

Відповідач вимоги ухвали суду від 07.07.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "07" серпня 2015 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.