overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 907/774/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 44921,30 грн., в т.ч.: 15000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 14727,34 грн.- заборгованості за процентами за користування кредитом, 11953,96 грн. - пені, 3240,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Урумбаєва Л.В., представник за довіреністю;

відповідача- не з'явився;

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, не надав письмового документально обґрунтованого відзиву на позов. Разом з тим, у суду відсутня інформація про одержання відповідачем кореспонденції суду надісланої йому за зазначеною адресою в позовній заяві. У зв'язку з наведеним, позивачу належить з'ясувати місцезнаходження відповідача.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2015 р. о 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача:

- з'ясувати місцезнаходження відповідача, надавши суду на підтвердження витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; у разі якщо місцезнаходження відповідача є іншим, ніж зазначено у позовній заяві, позивачеві належить надіслати відповідачеві за з'ясованою адресою позовну заяву та копії ухвал суду винесених у даній справі, докази чого також надати суду .

3. Запропонувати відповідачеві - подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.07.2015 справа № 908/2522/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 р. по справі № 908/2522/15-г.
Рішення набрало законної сили 19.06.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю по 19.06.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 907/735/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Богдан, Рахівський район

про стягнення суми 29747,11 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 29747,11 грн. заборгованості, в т.ч. 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4782,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3708,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1256,67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом за договором банківського обслуговування №б/н від 21.01.2014 р.

Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили та вимоги ухвали суду від 20.07.15 не виконав.

Позивач 20.07.15 до господарського суду надіслав клопотання в якому вказує, що станом на 14.07.15 сума боргу становить 33028,15 грн. (20000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6057,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5533,72 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1436,67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

З огляду на наведене, суд повторно зобов'язує позивача подати остаточний обґрунтований розрахунок суми позовних вимог станом на день розгляду справи.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "03" вересня 2015 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду остаточний обґрунтований розрахунок суми позовних вимог станом на день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 18/114/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 справа № 908/3755/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Олтак" (69121, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 35, кв. 55)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ" (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд. 16)

про стягнення 16051,88 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Швець Д.І., довіреність № б/н від 28.07.2015 р., паспорт серії СА № 089629 від 28.11.1995 р.;

від відповідача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 22.06.2015 р. звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Олтак" з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ" про стягнення 16051,88 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року порушено провадження у справі № 908/3755/15, присвоєно справі номер провадження 18/114/15, судове засідання призначене на 30 липня 2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні 30.07.2015 р. надав документи, витребувані судом; підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Від відповідача 29.07.2015 р. надійшли до суду заперечення на позовну заяву, в яких він проти позову заперечує та просить у позові відмовити, та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою компетентного представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вручено примірник заперечень відповідача із додатками представнику позивача.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17.08.2015 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторони:

позивача:

- надати оригінал додаткової угоди № 1 від 06.11.2012 р. до договору субпідряду № 261012 від 02.10.2012 р., акт приймання виконаних будівельних робіт від 31.10.2012 р. на суму 27380,16 грн., письмові пояснення із зазначенням правової позиції щодо заперечень відповідача; письмові пояснення щодо якості виконаних додаткових робіт згідно додаткової угоди № 1 від 06.11.2012 р. та їх прийняття/неприйняття замовником (підрядником);

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.06.2015 р.;

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Ухвала суду набрала законної сили 30.07.2015 р.
номер провадження справи 12/53/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2015 Справа № 908/1767/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Сушко Л.М., Топчій О.А., розглянувши матеріали справи № 908/1767/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

до другого відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-строй Компанія», м. Донецьк

про витребування з чужого незаконного володіння майнаБез виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про витребування з чужого незаконного володіння вантажного автомобіля MAN 26413 за Договором фінансового лізінгу № L641-04/07 від 26.04.07р.

Розпорядженням голови Господарського суду Запорізької області № 01-04/321/15 від 03.08.15 р. справу № 908/1767/15-г передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Сушко Л.М., Топчій О.А..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 908/1767/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про витребування з чужого незаконного володіння вантажного автомобіля MAN 26413 за Договором фінансового лізінгу № L641-04/07 від 26.04.07р. до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.09.15 р. о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобов'язати другого відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

4. Попередити другого відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді Л.М. Сушко

О.А. Топчій
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2015 р. № 906/1215/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо"

про стягнення 368238,68 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" вересня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідомл)

4-Військова прокуратура Київського гарнізону (рек. з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2015 р. № 906/1217/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 58018,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" вересня 2015 р. о 12:20.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

1 - у справу;

2 - позивачу за 2-ма адресами (рек.);

3 - відповідачу (рек.з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2015 р. № 906/1224/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк")

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 70607,27 грн. та зобов'язання виконати умови договору оренди, а саме п. 4.5 та передати належним чином складений та підписаний Акт наданих послуг,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" вересня 2015 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розгорнутий розрахунок орендних платежів за весь період дії договору оренди з посиланням на первинні документи;

- надати докази в підтвердження проведених розрахунків за весь період дії договору оренди;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків станом на день судового засідання. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з представником позивача;

- надати виписку з ЄДР (належним чином завірену копію - в справу);

- надати розгорнутий розрахунок орендних платежів за весь період дії договору оренди з посиланням на первинні документи;

- у випадку повернення коштів та передачі актів наданих послуг - надати відповідні докази.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 907/769/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Лебідь", м. Виноградів Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 23125,96 грн., в т.ч.: 14621,32 грн. - заборгованість за кредитом, 4609,35 грн.- заборгованості за процентами за користування кредитом, 3102,34 грн. - пені, 792,95 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Урумбаєва Л.В., представник за довіреністю;

відповідача- не з"явився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, та не надав суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

З огляду на викладене суд вважає за можливе відклаcти розгляд справи, повторно надавши можливість відповідачеві прийняти участь у судовому розгляді справи та надати власні пояснення по суті спору

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2015 р. о 11:50 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 907/723/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява-Міськбуд", с. Голубине Свалявського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чоп

про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 38000 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Чундак М.В., адвокат (договір про надання правової допомоги у господарській справі від 17.07.15, свідоцтво №430 від 12.11.10)

від відповідача - не з'явився (у судовому засіданні 20.07.15 - ОСОБА_3 (дов.№1663 від 20.07.15))

СУТЬ СПОРУ: про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 38000 грн.

Сторони у судовому засіданні усно заявили клопотання про відкладення розгляду справи з метою подачі витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 20.07.15 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

У судовому засіданні представник позивача частково на виконання вимог ухвали суду від 07.07.15 подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на 03.08.15.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив та вимоги ухвали суду від 07.07.15 не виконав. Однак, станом на день розгляду справи надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача не може прийняти участь у судовому засідання за сімейними обставинами.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "03" вересня 2015 р. о 15:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду докази у підтвердження наміру укласти договір про виконання робіт по виготовленню дверей; докази досудового врегулювання спору; оригінал рахунку №11 від 30.04.15 для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на день розгляду справи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 8/12/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 Справа № 905/119/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервісний центр "Побутрадіотехніка" (83023, м. Донецьк, вул. Творчеська, 27)

Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" (39000, Полтавська область, Глобинський район, м.Глобине, вул. Карла Маркса, 228)

про стягнення 62303 грн. 02 коп. страхового відшкодування

Суддя І. А. Попова

Без виклику сторін

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 62303 грн. 02 коп. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 р. по справі №905/119/14 провадження по даній справі зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Запорізької області надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне провадження по даній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити.

Судове засідання призначити на 19.08.2015 р. о 14-30 год.

Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І. А. Попова