ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2015 р.Справа № 922/4324/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступник прокурора Харківської області м. Харків
до відповідач 1: Харківська міська рада, м. Харків відповідач 2: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лісове подвір'я", м. Харків
про скасування рішення, визнання недійсним рішення
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" серпня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засіання надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурора:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- правове обгрунтування позовних вимог щодо ЗУ "Про прокуратуру";

- належним чином завірені копії усіх документів, що є додатками до позовної заяви у доступному для читання вигляді;

- докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- правове обґрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області;

- установчі документи; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог надати в судове засідання для огляду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачів:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 Господарського процесуального кодексу України із поясненням по суті заявлених вимог із наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Окрім того, надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову;

- статут відповідача 2 (оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію до матеріалів справи);

- належним чином завірені копії установчих документів (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

6. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.О. Ємельянова