overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 927/982/15

Прокурора Городнянського району Чернігівської області (вул. Чорновуса, 40, м.Городня, 15100) в інтересах держави

В особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

пр-т. Миру, 14, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Городнянський райагрохім",

вул. Леніна, 64а, м.Городня, Чернігівська область, 15100

Предмет спору: про припинення права користування земельною ділянкою

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

в судовому засіданні взяв участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області: Рибалко Н.В., службове посвідчення від 01.07.2014

Прокурором Городнянського району Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства "Городнянський райагрохім" про припинення права користування земельною ділянкою.

Позивач представника в призначене судове засідання не направив. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань від позивача до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду позивача було повідомлено належним чином.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі від 21.07.2015, направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, повернута з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, ненадання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2015 року об 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати прокурора забезпечити явку з документом, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати вдруге позивача: надати письмові пояснення щодо суті спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Запропонувати вдруге відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати вдруге відповідача забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 927/1725/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши спільну заяву б/н б/д

Стягувача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

адреса представника: АДРЕСА_2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_3

про затвердження мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди по справі № 927/1725/14.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 13 серпня 2015 року на 12 год. 00 хвил.
3. Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20 каб.7 4. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання особисто і мати при собі документи, що посвідчують особу. У разі направлення представників, їх повноваження мають бути підтверджені нотаріально засвідченою довіреністю. 5. Звернути увагу сторін на приписи ст.3, ч.4 ст.121 ГПК України, ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 924/876/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіко" м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМАС і Ко" м.Нетішин, Хмельницької області

про стягнення 61302,00 грн. за договором поставки обладнання №8-11/13 від 08.11.2013р., 17955,78 грн. - пені, 34451,72 грн. інфляційних витрат, 2685,60 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача Журба О.Л. за довіреністю

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМАС і Ко" 61302,00 грн. боргу за договором поставки обладнання №8-11/13 від 08.11.13р., 17 955,78грн. пені, 34 451.72грн. інфляційних втрат та 2685,60грн. 3% річних обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав письмове пояснення з приводу нарахувань пені, 3% річних та інфляційних втрат а також клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. яке судом приймається та задовольняється.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. Натомість від останнього надійшов лист в якому відповідач зазначив про підтримання поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі, а також просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із відрядженням представника.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "11" серпня 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (30100, м.Нетішин, пр.-т Незалежності, 2-А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № 924/1000/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Фенікс-Агро" м. Умань, Черкаської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" с. Припутні, Ізяславського району, Хмельницької області

про стягнення 431839,19 грн. попередньої оплати, відсотків за користування грошовими коштами

Представники сторін:

від позивача Кобенко Ю.М. - за довіреністю №3326-Д від 01.04.15р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" попередньої оплати, відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 431839,19 грн. обгрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "13" серпня 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи,2 - відповідачу (30353, Хмельницька область, Ізяславський район, с.Припутні, вул. К.Маркса, 64).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2015 Справа № 904/8639/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року у справі № 904/8639/14

за позовом Приватного підприємства "Ферія", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікан Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення солідарно боргу у сумі 232 200, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі за апеляційною скаргою зупинено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року апеляційне провадження у справі поновлено.

29.07.2015 року Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив, що експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів, у випадку погодження з запропонованим терміном наведено прохання забезпечити виконання попередньої оплати експертизи у сумі 1 474, 56 грн. протягом 30 календарних днів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає підстави погодитися зі строками проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначеної експертизи та, враховуючи покладення ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року у справі попередніх витрат з оплати судової експертизи на відповідача-1, зобов'язати останню здійснити у 30 денний термін (тобто до 16.08.2015 року) оплату рахунку, виставленого експертною установою.

Апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 16.08.2015 року здійснити платіж згідно рахунку № Рах-0763 від 16.07.2015 року у сумі 1 474, 56 грн.

Надіслати на адресу суду копії доказів оплати та доказів направлення платіжного документа про сплату вартості експертного дослідження на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Зупинити провадження у справі № 904/8639/14 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року до отримання результатів експертизи.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р.Справа № 924/1997/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: Головуючий суддя Шпак В.О., судді Танасюк О.Є., Гладій С.В. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", м. Київ

до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Витвицького Андрія Зіновійовича, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Безкоровайного Володимира Вікторовича, с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 15 466,99 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу

Представники сторін: не викликались.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу відповідно до укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АА7279960 від 14.10.2011 року між Витвицьким А.З. та ПрАТ "СК "ПРОВІДНА".

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05 серпня 2015 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Танасюк О.Є та Гладія С.В.., вирішено питання про зміну колегіального складу суддів.

Визначено склад колегії суддів:

- Шпак В. О. - головуючий

- Муха М.Є.

- Кочергіна В.О.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу №924/1997/14 до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/1997/14 до свого провадження.

Розгляд справи відкласти на 11:30 "12" серпня 2015 р.

Головуючий суддя Суддя СуддяШпак В.О. Муха М.Є. Кочергіна В.О
Віддрук.5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 22, оф. 12)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77)

4,5 - третім особам Витвицький Андрій Зіновійович: м. Івано-Франківськ, вул. Дорошенка, 7/1; Безкоровайний Володимир Вікторович: Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Чотирбоки, вул. Степова, 3.

всім реком. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2015 р.Справа № 924/1283/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 13 453, 58 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20 год. "25" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим.: 1- до справи; 2- позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800) - рек. з пов.; 3- відповідачу (АДРЕСА_1) - рек. з пов.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.08.2015 справа № 908/2277/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМарченко О.А. Зубченко І.В. Попков Д.О
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" , м. Маріуполь
на рішення господарського судуЗапорізької області
від18 червня 2015 р. (повний текст підписано 06.07.2015р.)
у справі№ 908/2277/15-г (суддя Попова І.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" , м. Маріуполь
до за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй компанія", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" , м. Київ
провитребування майна з чужого незаконного володіння

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2277/15-г до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.09.2015 о 15:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

3.Зобов'язати відповідача та третю особу представити відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді І.В. Зубченко

Д.О. Попков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 924/1438/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Мухи М.Є., Субботіної Л.О. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр", м. Славута

до 1. Зарічанської сільської ради с. Зарічанка, Чемеровецький район Хмельницької області

до 2. комунального підприємства "Зарічанський ринок" с. Зарічанка, Чемеровецький район Хмельницької області

про визнання недійсним рішення сесії Зарічанської сільської ради від 21.03.2014 р.,

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 25.05.2015р. господарським судом Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О. справу №924/1438/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.2-1, ст.4-6 ГПК України, за заявою судді Кочергіної В.О. у зв'язку із складністю справи № 924/1438/14, згідно автоматизованого розподілу, подальший розгляд зазначеної справи призначено у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Мухи М.Є., Субботіної Л.О.

За таких обставин, справу №924/1438/14 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Мухи М.Є., Субботіної Л.О. та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/1438/14 до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Мухи М.Є., Субботіної Л.О.

Розгляд справи призначити в засіданні господарського суду на 15:00 год. 05 серпня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький , пл. Незалежності , 1, зал засідань №318.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя М.Є. Муха

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано 1 примірник: до справи
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.07.2015р. справа № 905/358/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Зубченко І.В. Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» м.Селидове Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від08.07.2015р. (повний текс підписано 08.07.2015р.)
у справі№ 905/358/15 (суддя Матюхін В.І.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» м.Селидове Донецької області
простягнення 233 589,31грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.07.2015р. по справі №905/358/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» м.Селидове Донецької області були задоволені в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» м. Селидове Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, яку апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу та порушити апеляційне провадження у справі №905/358/15.

2. Призначити її розгляд у судовому засіданні на 18.08.2015р. о 10.00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

3. Зобов'язати Позивача до 11.08.2015р. надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Відповідачеві.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий Д.О. Попков

Судді І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано 4 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС