overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2015 р. Справа № 925/871/15

вх. № 18354/15 від 30.07.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання конкурсним кредитором на суму 143896,58 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка

про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про визнання його конкурсним кредитором.

Заява кредитора, подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України,

однак для її розгляду у ході попереднього судового засідання заявнику необхідно подати суду додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 28.05.2015 датою проведення попереднього судового засідання визначено 11.08.2015.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву від 27.07.2015 №2053/9/07-09-23-00 до розгляду.

2.Про конкретні час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити заявника після подання розпорядником майна боржника реєстру вимог конкурсних кредиторів

3.Заявнику до дня попереднього судового засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність в оригіналі, паспорт, на керівника - наказ) , а також

заяву з вимогами про черговість задоволення заявлених грошових вимог та розрахунок вимог по чергам задоволення.

Направити дану ухвалу заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"03" серпня 2015 р. Справа № 923/1327/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Херсонській області

до відповідача 1 - Голопристанської районної державної адміністрації, м. Гола Пристань Херсонської області,

відповідача 2 - фермерського господарства "Бджілка", Голопристанського району Херсонської області,

відповідача 3 - державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Крамаренко Т.А.

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсною додаткової угоди, повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора

в с т а н о в и в:

Прокурор Голопристанського району Херсонської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держземагенства у Херсонській області до відповідачів Голопристанської районної державної адміністрації, фермерського господарства "Бджілка" та державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Крамаренко Т.А. про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсною додаткової угоди, повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В той же час, прокурором у позовній заяві об'єднано вимоги, які не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки мають різні підстави виникнення та стосуються різних правовідносин і осіб, та підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню прокурору без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву та матеріали повернути прокурору без розгляду.

Додаток: позовна заява та матеріали, всього на 39 аркушах.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 924/912/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом колективного підприємства "Спецбудмеханізація", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Еко-Буд", м. Хмельницький

про стягнення 17 491, 31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Гавриленко Р.В. за дорученням

від відповідача - Романчук О.А. за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору № 94 від 26 вересня 2012 року в розмірі 17 491, 31 грн.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року розгляд справи відкладено на 27 липня 2015 року. Проте, в вказаній ухвалі допущено помилку стосовно прізвища присутнього в судовому засіданні представника відповідача. Так, замість присутнього представника Романчука О.А., в ухвалі помилково вказано Подворного І.Г.

Відповідгно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вказані обставини, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у вступній частині ухвали від 23 червня 2015 року у справі № 924/912/15, вказавши присутнім в засіданні суду представника відповідача Романчука Олександра Антоновича.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

до справи та сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 925/1002/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Дудник Н.А. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області до державного закладу „Спеціалізована медико-санітарна частина №14 міністерства охорони здоров'я України" про стягнення 6983,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення боргу в сумі 6983,06 грн. за надані на умовах укладеного сторонами договору про надання послуг охорони.

Відповідач, повідомлений про час там місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. До дня судового засідання відповідач надіслав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів неможливості направлення в судове засідання уповноваженого представника.

Представник позивача у судовому засіданні у питанні вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11год. 30 хв. 11 серпня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову, в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" липня 2015 р.Справа № 924/1257/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Пилипи Деражнянського району Хмельницької області

про стягнення 57422,04 грн. заборгованості за кредитом, 44106,32 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 31349,89 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договром,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:15 год. "31" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А
"03" серпня 2015 р.Справа № 924/1630/14

за позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради, смт. Віньківці Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Кухарського В`ячеслава Вацлавовича, смт. Віньківці Хмельницької області

про стягнення 83004 грн. 60 коп. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки

Суддя Смаровоз М.В.
Представники сторін: не викликались.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015р. рішення господарського суду Хмельницької області від 09.12.2014р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р. у справі №924/1630/14 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Справа № 924/1630/14 відповідно до автоматизованої системи документообігу суду передана на розгляд судді Смаровозу М.В.

У зв`язку з цим необхідно прийняти справу №924/1630/14 до свого провадження та призначити до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 924/1630/14 до свого провадження.

Призначити справу №924/1630/14 до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "14" вересня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов`язати учасників процесу подати в судове засідання наявні докази на підтвердження своїх доводів та письмові пояснення з приводу предмету спору (з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Вищого господарського суду України в даній справі від 09.06.2015р.).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов`язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (Хмельницька обл., смт. Віньківці, вул. Соборної України, буд. 20); 3 - відповідачу (Хмельницька обл., смт. Віньківці, вул. І. Франка, буд. 33); 4 - прокуратурі Віньковецького району (Хмельницька обл., смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, буд. 3); 5- прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2015 р. Справа № 925/1286/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Військового прокурору Київського гарнізону інтересах держави в особі Міністерство оборони України до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 109 240,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "14" серпня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: --------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

суддя Ковальчук Т.І.

представники сторін - не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД".

Постановою від 30.06.2015 р. боржника визнано банкрутом в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Бурму С.В., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (суддя Дутка В.В.).

22.07.2015 р. матеріали справи скеровані до Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з оскарженням постанови від 30.06.2015 р. в апеляційному порядку.

31.07.2015 р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява ДПІ у місті Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області до ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" про визнання кредиторських вимог на суму 2321592,57 грн.

У зв'язку з перебуванням судді Дутки В.В. у відпустці згідно з розпорядженням від 31.07.2015 р. № 88/15 в порядку повторного автоматизованого розподілу заяву ДПІ у м. Чернівцях передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ознайомившись із заявою, господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи № 926/914-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ДПІ у місті Чернівцях про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи № 926/914-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" липня 2015 р.Справа № 924/1270/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом 1. Споживчого товариства "Дунаєвецький ринок", м. Дунаївці, Дунаєвецький район, Хмельницька область;

2. Споживчого товариства "КООП БЕРЕЗИНА", м. Дунаївці, Дунаєвецький район, Хмельницька область;

3. Споживчого товариства "Ярмолинецький ринок КООП", м. Хмельницький;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ РОССА", смт. Ярмолинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область

до 1. Хмельницької обласної спілки споживчих товариств, м. Хмельницький;

2. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору від 28.03.2008р., укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та Акціонерно-комерційним банком соціонального розвитку "Укрсоцбанк", посвідченого приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Бас Л.Й. та зареестрованого в реєстрі за №1054

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "13" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу-1: СТ „Дунаєвецький ринок" (вул. Спортивна, 5/6, м. Дунаївці, Хмельницька обл., 32400) - рекоменд. із повідомл.;

3 - позивачу-2: СТ „КООП БЕРЕЗИНА" (вул. Спортивна, 5/6, м. Дунаївці, Хмельницька обл., 32400) - рекоменд. із повідомл.;

4 - позивачу-3: СТ „Ярмолинецький ринок КООП" (вул. Кам'янецька, 14, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. із повідомл.;

5 - позивачу-4: ТОВ „СТ РОССА" (вул. Щорса, 18, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., 32100) - рекоменд. із повідомл.;

6 - відповідачу-1: Хмельницька обласна спілка споживчих товариств (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. з повідомл.;

7 - відповідачу-2: ПАТ „Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 924/1018/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля метал" м. Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

про визнання договору оренди №08.04/10 від 30.04.2010р. поновленим

Представники сторін:

позивача: Локтіонова С.А. за довіреністю від 31.07.15р. №20

відповідача: Мєлєкєсцев О.І. за довіреністю від 23.09.14р.

Суть спору: позивач звернуся із позовом ло суду в якому просить визнати поновленим договір оренди №08.04/10 нежитлової будівлі від 30.04.2010р. укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою та ТОВ "Поділля метал" на той же строк та на тих же умовах.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради, оскільки дана особа є орендодавцем за спірним договором оренди. Враховуючи викладене, положення ст. 24 ГПК України суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів. суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "13" серпня 2015 р.

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради (м.Хмельницький, майдан Відродження, 1).

Позивачу направити на адресу Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради копію позовної заяви із додатками, докази про що надати у судове засідання 13.08.15р.

Відповідача подати письмові відзиви на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (32300, м. Кам'янець -Подільський, Майдан Відродження, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 926/1185/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

до Комунального підприємства «Чернівціводоканал», м. Чернівці

про розірвання договору та стягнення заборгованості в сумі 233,70 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Мандабура С.В. - представник. Довіреність № 49/17 від 17.04.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось з позовом до Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про розірвання договору № 267 від 04.06.2007 р. та стягнення заборгованості в сумі 233,70 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.07.2015 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.07.2015 р. задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відео конференції через Київський апеляційний господарський суд.

В судове засідання 30.07.2015 р. представник позивача не з'явився, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "01" вересня 2015 р.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/1185/15, призначене на 01 вересня 2015 р. о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за участю позивача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

4. Копію ухвали направити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1) та сторонам.

Суддя С.О. Миронюк