ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 922/3135/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" м. Харків
до 1) Державного підприємства - дослідне господарство "Корделівське", с. Корделівка , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Рембуд", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 194481,26 грн.
за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Представник 1-го відповідача - не з"явився;

Представник 2-го відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства - дослідне господарство "Корделівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Рембуд" про стягнення солідарно основної заборгованості у розмірі 105 790,40 грн., інфляційних втрат у розмірі 79 195,81 грн. та 3% річних у розмірі 9 495,05 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку першого відповідача своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №114 від 24 лютого 2012 року та неналежне виконання з боку другого відповідача зобов'язань за договором поруки №01-03/15 від 01 березня 2015 року.

Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3135/15 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в призначене на 27 липня 2015 року судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду 08 липня 2015 року від ТОВ "Украгрозапчастина" надійшла заява (вх.№27598) в якій позивач відмовився від всіх позовних вимог по даній справі та просив суд провадження у справі №922/3135/15 припинити .

Представники 1-го та 2-го відповідачів в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши вищевказану заяву позивача про відмову від позову, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею ст.78 Господарського процесуального кодексу України пережбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4 цієї статті).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд, проаналізувавши заяву позивача, встановивши, що дану заяву підписано повноважною на це особою, з'ясувавши, що дії позивача не суперечать нормам чинного законодавства та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про її задоволення, у зв'язку з чим приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судам роз'яснено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору і тому судовий збір покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 922/3135/15 припинити .

Суддя Т.С. Денисюк