УХВАЛА

23.07.2015Справа № 14/597

За скаргою Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Актіо"

на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві

У справі № 14/597

За позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум"

треті особи : 1) Національний банк України;

2) ліквідатор - Корінько М. Д.

про стягнення 43183,38 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від скаржника: Арсоєв Р. Т. (дов. б/н від 25.05.2015)

Від позивача: не з'явився

Від третьої особи: 1) не з'явився

2) не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2011 у справі №14/597 (залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012) позовні вимоги Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум", за участю третіх осіб 1) Національного банку України та 2) Ліквідатора - Корінько М. Д. про стягнення 43 183,38 грн. задоволено частково, стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум" за рахунок переданих в управління непроданих активів в розмірі 43 183, 38 грн.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 18.04.2012, видано наказ.

Ухвалою суду від 13.11.2012 заяву Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про заміну сторони у виконавчому проваджені задоволено та замінено боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вотум" (03035, м. Київ, Солом'янська пл., 2, кімн. 800) на його правонаступника - Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Актіо" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, 3 поверх, літера А2; ; накопичувальний рахунок № 1, відкритий у Головному управління НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024).

30.06.2015 Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Актіо" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 14/597 від 08.05.2012, в якій скаржник просить суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві з прийняття постанови про арешт коштів боржника від 09.06.2015 у виконавчому провадженні № 45066006 незаконними та визнати недійсною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 09.06.2015, прийняту державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 45066006.

Резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 скаргу на дії державного виконавця Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Актіо" передано для розгляду суду Головатюку Л. Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2015 розгляд скарги призначено на 23.07.2015.

В судове засідання 23.07.2015 представник скаржника з'явився, надав суду усні пояснення по суті скарги, в яких скаргу підтримав в повному обсязі.

Представники позивача, третіх осіб та ВДВС в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Суд вважає за доцільне розглянути скаргу без участі вищезазначених учасників судового процесу, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2011 стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фону соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість Акціонерного банку "Аллонж" за рахунок переданих в управління непридатних активів в розмірі 43 183 (сорок три тисячі сто вісімдесят три) грн. 38 коп.

На виконання вказаного вище рішення Господарським судом міста Києва 08.05.2012 виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фону соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість Акціонерного банку "Аллонж" за рахунок переданих в управління непридатних активів в розмірі 43 183 (сорок три тисячі сто вісімдесят три) грн. 38 коп.

13.11.2012 Господарським судом міста Києва за заявою позивача у справі було замінено боржника виконавчого провадження по виконанню наказу № 14/597 від 08.05.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вотум" на Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Актіо", з підстав укладання між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вотум", Національним банком України та Адвокатським об'єднанням "Адвокатська фірма "Актіо" договору № 8-л про передавання в управління непроданих активів від 13.04.2012. Зазначений договір було укладено його сторонами у відповідності до Рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України № 210 від 23.03.2012.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору ТОВ "Вотум" передає в управління Управителеві активи Акціонерного банку "Аллонж", наявні в ТОВ "Вотум" на дату укладання цього договору (далі -активи), а управитель приймає в управління активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів Акціонерного банку "Аллонж" (далі - вигодонабувачі) відповідно до переліку вимог вигодо набувачів з визначеною черговістю задоволення їх вимог за рахунок активів. Перелік активів наведено в додатку 1 до договору. Вигодонабувачами за договором є кредитори Акціонерного банку "Аллонж" згідно переліку (реєстру) вимог кредиторів Акціонерного банку "Аллонж" та розрахунки з якими не проведені.

Згідно п. 2.2. вказаного договору управитель зобов'язується, зокрема, здійснювати погашення вимог вигодонабувачів у черговості відповідно до переліку вигодонабувачів. Згідно п. 2.4 договору управитель має право бути процесуальним правонаступником Акціонерного банку "Аллонж" або ТОВ "Вотум" в справах, однією із сторін (учасників) яких є Акціонерний банк "Аллонж" або ТОВ "Вотум".

Пунктом 2.3. договору № 8-л про передавання в управління непроданих активів від 13.04.2012 сторони визначили, що протягом 10 робочих днів з дня підписання цього договору управитель відкриває в Національному банку України накопичувальний рахунок для зарахування коштів, що надходять у результаті управління активами, проведення розрахунків з вигодонабувачами, а також перерахування на поточний рахунок управителя винагороди і відшкодування сум витрат відповідно до умов договору.

В пункті 5.8. договору зазначено, що у разі накопичення управителем суми, що перевищує вимоги всіх наведених у переліку вигодонабувачів, або відмови вигонабувача від отримання коштів управитель звертається до Національного банку України, який приймає рішення про порядок та строки передавання активів власникам ліквідованого банку.

Згідно копії довідки вих. № 07-408/8092 від 04.05.2012 Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київської області у Головному управлінні Адвокатському об'єднанню "Адвокатська фірма "Актіо" відкрито накопичувальний рахунок у національній валюті № 1.

09.06.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про арешт коштів боржника по ВП № 45066006, відповідно до якої накладено арешт на всі кошти боржника в національній валюті та в іноземній валюті на всі рахунки боржника та його філій, які відкриті, будуть відкриті в Публічному акціонерному товаристві "Дочірній банк Сбербанку Росії", Філії "Розрахункового центру" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

Скаржник дії державного виконавця по винесенню постанови щодо арешту всіх коштів боржника вважає незаконними, а винесену постанову недійсною з тих підстав, що у банківських установах, в тому числі в Публічному акціонерному товаристві "Дочірній банк Сбербанку Росії" та Філії "Розрахункового центру" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", у скаржника відкриті розрахункові рахунки, на які надходять кошти у процесі здійснення ним господарської діяльності, і відповідно ніякого відношення до коштів, отриманих за рахунок переданих в управління непроданих активів не мають. Арешт коштів, які знаходяться на таких розрахункових рахунках скаржника, паралізує діяльність фірми та призведе до списання коштів, які отримані фірмою не в результаті управління непроданими активами Акціонерного банку "Аллонж".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Оскільки Господарським судом міста Києва при винесенні рішення 28.07.2011 по справі № 14/597 чітко зазначено, що заборгованість Акціонерного банку "Аллонж" стягується з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум" з будь - якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, за рахунок переданих в управління непроданих активів, і для зарахування коштів, що надходитимуть у результаті управління активами Акціонерного банку "Аллонж", Адвокатським об'єднанням "Адвокатська фірма "Актіо" у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області відкрито накопичувальний рахунок № 1 суд погоджується з твердженням скаржника, що списання коштів з інших рахунків скаржника, ніж накопичувальний рахунок № 1 призведе до списання коштів, які отримані Адвокатським об'єднанням "Адвокатська фірма "Актіо", як управителем активів не в результаті управління непроданими активами Акціонерного банку "Аллонж".

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Ченківського О. О. щодо винесення Постанови про арешт коштів боржника від 09.06.2015 ВП № 45066006 та визнання недійсною про арешт коштів боржника від 09.06.2015 ВП № 45066006 відповідно до якої накладено арешт на всі кошти Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Актіо" в національній валюті та в іноземній валюті на всі рахунки боржника та його філій, які відкриті, будуть відкриті в Публічному акціонерному товаристві "Дочірній банк Сбербанку Росії", Філії "Розрахункового центру" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Актіо" - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Ченківського О. О. щодо винесення Постанови про арешт коштів боржника від 09.06.2015 ВП № 45066006.

3. Визнати недійсною Постанову державного виконавця державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Ченківського О. О. щодо винесення Постанови про арешт коштів боржника від 09.06.2015 ВП № 45066006 про арешт коштів боржника.

4. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

5. Ухвалу направити сторонам та ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Суддя Л. Д. Головатюк