КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа №910/9352/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Жук Г.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2015р. (підписано - 01.07.2015р.)

у справі №910/9352/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

до: 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Амстор"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2015р. у справі №910/9352/15 відмовлено у задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2015р. у справі №910/9352/15 та задовольнити позов повністю.

Згідно Протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 24.07.2015р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2015р. у справі №910/9352/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", колегія суддів встановила, що вищезазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недодержання вимог статті 94 ГПК України щодо додатків до апеляційної скарги тягне за собою наслідки, передбачені статтею 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у своїй Постанові «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. становить 1218, 00 грн.

За приписом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення щодо позовної вимоги немайнового характеру становить 609,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" не звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не додано жодного доказу. Водночас, скаржник, посилаючись на те, що він змінив адресу з м. Донецьк на м. Дніпропетровськ, має на даний час негативні наслідки неможливості ведення господарської діяльності. Майновий стан, за твердженням апелянта, перешкоджає сплаті судового збору та просить суд відстрочити сплату судового збору у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Отже, скаржником в протиріч вищезазначених норм до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджував би тяжкий майновий стан та відсутність грошових коштів для звернення до апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2015р. у справі №910/9352/15 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

3.Матеріали справи №910/9352/15 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Г.А. Жук