overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"29" липня 2015 р.№ 916/3135/15

Суддя Демешин О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3295/15 від 27.07.2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 12311,18 грн.

в с т а н о в и в:

У своєму позові Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області в якості відповідача вказало фізичних осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Отже, відповідачами в позові виступають фізичні особи, які не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до частин першої і другої статті 1 ГПК України: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з частиною першою статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Крім того, спір про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - не є корпоративним, в якому фізичні особи-учасники юридичної особи можуть виступати в якості позивачів або відповідачів по спорам між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами) або по спорам між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) цієї юридичної особи.

Таким чином, спір за позовом до фізичної особи яка не є суб`єктом підприємницької діяльності - не підлягає розгляду в господарських судах України.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги заявлено, до фізичних осіб - суд вважає, що цей спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

У прийнятті позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 12311,18 грн. - відмовити.

Додаток позивачу : позовна заява з доданими матеріалами всього на 24 арк.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 916/1989/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка" Медичної виробничо-комерційної компанії Заводу медичної радіографічної продукції "КРОВЛЕКС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді господарського суду Одеської області Погребної К. Ф. перебувала справа № 916/1989/15.

29.07.2015 року за розпорядженням керівника апарату суду, у зв'язку перебуванням судді Погребна К. Ф. на лікарняному справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

В порядку ст. 2-1 ГПК України справа була призначена до розгляду судді Демешину О. А.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 916/1989/15 до свого провадження.

2) Розгляд справи призначити на „20" серпня 2015 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3) Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2015 р.Справа № 916/2837/15

За позовом: публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", від імені якого

діє уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на здійснення тимчасової адміністрації Кадиров Владислав

Володимирович

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Іллічівський олійножировий

комбінат"

про стягнення 234 731 086,16 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Мартян О.В. за довіреністю від 08.05.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів та доказів по справі, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 07.09.2015р. на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) позивача: обгрунтований розрахунок та правові підстави заявлених до стягнення штрафів; правове обгрунтування позовних вимог в частині стягнення строкової заборгованості.

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 916/1568/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія ТЕХНОЕКСПОРТ УКРАЇНА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР"

про стягнення 35 913,12грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.06.2015р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія ТЕХНОЕКСПОРТ УКРАЇНА" задоволено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР" (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Красовського, 16, код ЄДПРОУ 35115285; п/р 4611 в ВАТ "ВТБ" м. Київ, МФО 321767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія ТЕХНОЕКСПОРТ УКРАЇНА" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34, ; п/р 5983 в ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії", МФО 320627) - заборгованість у розмірі 35 913,12 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 29 939,94грн., пені 2819,03грн., 3% річних 524,5грн., інфляційне збільшення заборгованості 2629,65грн.; 1827 грн. 00коп. судового збору.

20.07.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія ТЕХНОЕКСПОРТ УКРАЇНА" надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Одеської області від 15.06.2015р. по справі № 916/1568/15-г, а саме виправити описку у резолютивній частині рішення, вказавши вірне місцезнаходження відповідача 65000, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 30.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд задовольняє заяву Одеської обласної державної адміністрації в порядку ст. 89 ГПК України, описка підлягає вирпавленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія ТЕХНОЕКСПОРТ УКРАЇНА" в порядку ст. 89 ГПК України - задовольнити.

2. Виправити допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Одеської області від 15.06.2015р. по справі № 916/1568/15-г, виклавши п. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР" (65000, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 30 код ЄДПРОУ 35115285; п/р 4611 в ВАТ "ВТБ" м. Київ, МФО 321767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія ТЕХНОЕКСПОРТ УКРАЇНА" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34, ; п/р 5983 в ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії", МФО 320627) - заборгованість у розмірі 35 913,12 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 29 939,94грн., пені 2819,03грн., 3% річних 524,5грн., інфляційне збільшення заборгованості 2629,65грн.; 1827 грн. 00коп. судового збору."

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа № 914/2328/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Західенерго", м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 13 616 093,62 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: Щербина О.В.

Від відповідача: Чорній О.Б.

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Західенерго", м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 13616093,62 грн.

Представником позивача подано клопотання від 28.07.2015р. про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічного засобу.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи та супровідний лист з долученими витягами про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вимоги ухвали суду від 10.07.2015р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив на позовну заяву, згідно якого проти позову заперечив та в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Вимоги ухвали суду від 17.07.2015р. виконав. Заявлене позивачем клопотання про призначення колегіального розгляду справи покладає на розсуд суду.

Щодо поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи, суд зазначає.

Відповідно до положень ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи те, що клопотання про призначення колегіального розгляду справи заявлено позивачем до початку судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює надати об'єктивну оцінку складності даної справи, суд дійшов висновку клопотання відхилити.

Крім цього, у разі призначення колегіального розгляду справи, інші судді будуть відволікатись від розгляду доручених їм справ, що спричинить затягування їх вирішення.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, необхідністю з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46 , 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.08.2015р. - 10:50 год.

2. Позивачу - повторно: додаткові докази в підтвердження викладених в позовній заяві обставин, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2015 р.Справа № 916/2916/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Мартян О.В. - довіреність від 08.05.2015р.;

від відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання, сторони не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2015 р. о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.2015р. Справа № 917/1608/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ,49074

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39600

про стягнення 12254,82 гривень боргу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2015р. о 11.45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем за Договором банківського обслуговування № Б/Н від 24.01.2012 року, підписаний сторонами акт звірки надати суду; витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; письмово повідомити суду: чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі; повну редакцію Умов та правил надання банківських послуг, докази їх існування на час підписання заяви та видачі кредиту, докази погодження відповідачем саме такої редакції Умов, що надана суду; докази на підтвердження встановлення та збільшення/зменшення кредитного ліміту та його погодження із відповідачем;

відповідача - витяг державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову (у разі незгоди); документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2015 р.Справа № 916/2992/15

За позовом: Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв;

До відповідача: Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Комар А.В. - довіреність від 09.06.2015р.;

від позивача Міністерство оборони України: Дубчак Д.В. - довіреність від 08.06.2015р.;

від позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв - не з'явився;

від відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв та представник відповідача не зявились у судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2015 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

прокуратуру надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2015 р.Справа № 916/2197/15

За позовом: Приватного підприємства "НАВІК";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Задорожного Віталія Ігоровича;

про стягнення 590691,55 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Лісниченко Л.О. - довіреність від 25.05.2015р.

Від відповідача: - Вовк Є.В. - довіреність від 16.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ про стягнення 590691,55 грн.;

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2015 р. о 16:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення щодо листа вх № 010/56 від 21.10.2014р.

відповідача надати: обґрунтування відзиву на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду); контррозрахунок заборгованості перед Приватним підприємством "НАВІК"; належним чином засвідчену копію листа вх № 010/56 від 21.10.2014р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.2015р. Справа № 917/1605/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 173342,04 гривень боргу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2015 р. о 11.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем за Договором банківського обслуговування № Б/Н від 22.08.2013 року, підписаний сторонами акт звірки надати суду; витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; письмово повідомити суду: чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі; повну редакцію Умов та правил надання банківських послуг, докази їх існування на час підписання заяви та видачі кредиту, докази погодження відповідачем саме такої редакції Умов, що надана суду; докази на підтвердження встановлення та збільшення/зменшення кредитного ліміту та його погодження із відповідачем;

відповідача - витяг державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди); документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
28.07.2015 р. Справа № 917/2308/14
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.2015 р. по справі №917/2308/14 залишено позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.
В ухвалі господарського суду Полтавської області від 12.01.2015 р. не вирішено питання про повернення судового збору.
Згідно частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.
З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
2. Ухвалу направити товариству з обмеженою відповідальністю "Астеліт".
Суддя Тимошенко К.В.