ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Справа № 7/105-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"- Юзвенка В.Г.; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Оборського Я.В.; ПАТ "АК Промінвестбанк"- Тукмана Ю.В.; ТОВ " Західне виробничо-комерційне торговельне об"єднання" - Логутової С.В.; арбітражного керуючого Загороднього О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну

скаргу арбітражного керуючого Загороднього О.М.

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.2015

в частині призначення ліквідатором ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер"

Григорєва В.В. по справі № 7/105-Б за заявою ТОВ "Друкарня "Новий Світ", ТОВ "Торговий дім "Віойл" до ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.12.2009 порушено провадження по справі №7/105-Б про банкрутство ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Волинської області від 25.01.2010 по справі №7/105-Б визнано грошові вимоги ініціюючих кредиторів : ТОВ "Друкарня "Новий Світ" та ТОВ "Торговий дім "Віойл" на загальну суму 241 111,85 грн., яких зобов'язано у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з наданням відповідних доказів суду.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Волинської області від 18.01.2011, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2011 р., по справі № 7/105-Б затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер".

Постановою господарського суду Волинської області від 31.07.2012 визнано ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

До господарського суду Волинської обл. арбітражний керуючий

Бандола О.О. подав заяву від 15.01.2015 № 1/242-12 про припинення його повноважень ліквідатора по справі про банкрутство ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" та звіт про проведену роботу.

Крім того, до господарського суду Волинської області подали заяви про участь у справі про банкрутство ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" арбітражні керуючі: Загородній О.М., Григор"єв В.В., Горбач С.Ф., Череватий Л.Б., Михайловський С.В., а також клопотання комітету кредиторів ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" від 16.01.2015 № 39-1/47-6 про продовження строку ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Загороднього О.М.

Ухвалою господарського суду Волинської обл. від 03.02.2015 /суддя Шум М.С./ припинені обов'язки арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича в якості ліквідатора по справі №7/105-Б про банкрутство ТОВ "Луцьккондитер" .

Ліквідатором ТОВ "Луцьккондитер" призначено арбітражного керуючого Григорєва Валерія Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.03.2013 року НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Зобов'язано арбітражного керуючого Бандолу Олексанра Олексійовича передати за актом приймання-передачі ліквідатору ТОВ ВКФ "Луцьккондитер" Григорєву В. В. усі без винятку матеріали по справі №7/105-Б.

Зобов"язано арбітражного керуючого Григорєва В. В. процедуру ліквідації ТОВ ВКФ "Луцьккондитер" здійснити у відповідності до вимог ЗаконуУкраїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Продовжено строк ліквідаційної процедури по даній справі №7/105-Б до

31 липня 2015.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015/ судді: Тимошенко О.М., Коломис В.В., Демидюк О.О./ ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.2015 по справі №7/105-Б залишено без змін.

В касаційній скарзі арбітражний керуючий Загородній О.М. просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02. в частині в частині призначення ліквідатором ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" Григорєва В.В. 2015 по справі № 7/105-Б посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права

та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" арбітражного керуючого Загороднього О.М.

ПАТ "АК Промінвестбанк" у відзиві просить касаційну скаргу задовольнити, судові рішення по справі в частині призначення ліквідатора скасувати та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідаторм боржника арбітражного керуюючого Загороднього О.М.

ТОВ "КУА "Ізі Лайф" у відзиві просить касаційну скаргу задовольнити, судові рішення в частині призначення ліквідатора скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Волинської обл.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у відзиві просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині призначення ліквідатора та постанову апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Арбітражний керуючий Григор"єв В.В. та ТОВ " Західне виробничо-комерційне торговельне об"єднання" у відзивах просять касаційну скаргу арбітражного керуючого Загороднього О.М. залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ ВКФ "Луцьккондитер" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"/ в редакції чинній до 19 січня 2013/.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим /розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором / може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. При цьому, одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону. Згідно ч. 3 ст. 3-1 Закону до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, які відповідно до даної статті не можуть бути призначеними арбітражними керуючими.

Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Як вбачається із матеріалів справи і було зазначено вище, до господарського суду 15.01.2015 від арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшла заява про припинення повноважень ліквідатора у зв'язку із завантаженістю в інших справах про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.01.2015 прийнято заяву ліквідатора ТОВ ВКФ "Луцьккондитер" Бандоли О.О. до розгляду; призначено судове засідання на 03.02.2015, витребувано протокол засідання комітету кредиторів /т.18 а.с.175/.

Згідно ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим даним Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, до господарського суду Волинської області арбітражні керуючі: Загородній О.М., Григор"єв В.В., Горбач С.Ф., Череватий Л.Б., Михайловський С.В. подали заяви про участь у справі про банкрутство, а також протокол засідання комітету кредиторів від 15.01.2015 та клопотання комітету кредиторів ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" від 16.01.2015 № 39-1/47-6 про продовження строку ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Загороднього О.М. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, член комітету кредиторів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" пропонував на призначення ліквідатором боржника кандидатуру арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Задовольняючи заяву арбітражного керуючого Бандоли О.О. про дострокове припинення його повноважень ліквідатора, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих та призначаючи нового ліквідатора по справі , господарський суд першої інстанції виходив з того, що в порівнянні з іншими кандидатурами арбітражних керуючих саме кандидатура арбітражного керуючого Григор"єва В.В. відповідає вимогам ст.ст.3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та проживання у м. Луцьк - за місцезнаходженням боржника -ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер", що буде сприяти завершенню ліквідаційної процедури у найкоротші строки.

Рівненський апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та постановою від 03.03.2015 залишив ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.02.2015 без змін.

Але з такими висновками суду як першої, так і апеляційної інстанцій погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону кандидатура керуючого санацією може бути запропонована комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 2 та ч. 8 ст. 16 Закону правом надання кандидатур керуючих санацією наділені комітет кредиторів та державний орган з питань банкрутства (коли справа про банкрутство порушена стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків), а право вибору кандидатури керуючого санацією належить суду.

Як вбачається із матеріалів справи, комітетом кредиторів було запропонована кандидатуру арбітражного керуючого Загороднього.М., а членом комітету кредиторів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" запропоновано на призначення ліквідатором боржника кандидатуру арбітражного керуючого Горбача С.Ф., оскільки ліквідатор Бандола О.О. подав до суду клопотання про припинення його повноважень ліквідатора у зв'язку із завантаженістю.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією боржника , суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру арбітражного керуючого і прийняти рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури, право вибору кандидатури розпорядника майна боржника залишається за господарським судом, виходячи із пропозицій учасників провадження по справі (кредиторів, державного органу з питань банкрутства), при цьому, жодна із наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

При виборі кандидатури розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, суд має враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки по конкретній справі про банкрутство.

Господарський суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду всіх кандидатур арбітражних керуючих, призначив на посаду ліквідатора боржника арбітражного керуючого Григорь"єва В.В., надавши перевагу його кандидатурі на призначення ліквідатором ТОВ ВКФ "Луцьккондитер".

Разом з тим, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, при призначенні ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Григорь"єва В.В., судами попередніх інстанцій взагалі не надана належна оцінка відповідності даної та інших кандидатур вимогам ч.3 ст.3-1, ч.ч. 3, 5 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а посилання суду, як на підставу призначення / відмови в призначенні/ ліквідатором банкрута даної та іншої кандидатури, лише на місце проживання арбітражного керуючого, є недостатнім, оскільки вказана обставина не є правовою, передбаченою Законом, підставою для призначення /відмови у призначенні/ ліквідатором.

Крім того, судами попередніх інстанцій не здійснений належний аналіз, як кандидатури арбітражного керуючого Григор"єва В.В., так і інших кандидатур арбітражних керуючих: Загороднього О.М., , Горбача С.Ф., Череватого Л.Б., Михайловського С.В.

Відтак, виходячи із вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неможливо зробити висновки, із яких саме підстав, суд надав перевагу кандидатурі арбітражного керуючого Григор"єва В.В. перед іншими кандидатурами, в тому числі і кандидатурою, запропонованою комітетом кредиторів та кредитором.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про призначення ліквідатора боржника суд, після розгляду всіх кандидатур на посаду ліквідатора боржника, має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

Таким чином, в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суди попередніх інстанцій без належного дослідження всіх обставин справи, без належного з"ясування думки комітету кредиторів ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" щодо кандидатури ліквідатора боржника, без належної оцінки всіх кандидатур, вирішили питання щодо призначення ліквідатором ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" арбітражного керуючого Григор"єва В.В.

За таких обставин, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.2015 по справі № 25/55 в частині призначення ліквідатора ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер", не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа в частині призначення ліквідатора боржника направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно дослідити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону, постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Загороднього О.М. задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.2015

в частині призначення ліквідатором ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" Григорєва В.В. по справі № 7/105-Б скасувати.

Справу № 7/105-Б в частині призначення ліквідатором ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" Григорєва В.В. направити на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Арбітражному керуючому Григорєву В.В. виконувати обов'язки ліквідатора боржника - ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" до призначення нового ліквідатора боржника в установленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.