номер провадження справи 9/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 Справа № 908/2796/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь-комплекс" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 5)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м. Краматорськ)

про стягнення суми 40528,98 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: Соломаха О.О. (дов. № 100/522 від 19.05.15)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 40528,98 грн., з якої: сума 26950 грн. - основний борг, сума 3805,48 грн. - пеня; сума 584,77 грн. - 3% річних; сума 9188,73 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2796/15, судове засідання призначено на 26.05.2015р. Ухвалою суду від 26.05.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 05.06.2015р.

05.06.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання умов договору підряду № 15/649-643/13 від 23.12.2013р. позивач виконав роботи на загальну суму 31150 грн., що підтверджується двома актами здачі-приймання робіт від 23.07.2014р. Відповідач, в свою чергу, свої зобов'язання щодо оплати робіт здійснив частково, сплативши суму 4200 грн. Несплаченою залишилась сума 26950 грн. У зв'язку з чим, позивач, на підставі 610, 611, 617, 625, 629, 854 ЦК України, ст.ст. 1, 12., 22, 54, 57, 82 ГК України, просить стягнути з відповідача суму 26950 грн. заборгованості, а також суму 3805,48 грн. пені, суму 584,77 грн. - 3% річних та суму 9188,73 грн. інфляційних витрат.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, але 03.06.2015р. направив на електронну адресу суду відзив на позову заяву, в якому, зокрема, зазначено, що відповідно до п. 4.5 договору замовник здійснює остаточну оплату в розмірі 20800 грн. за виконані роботи на протязі 10 календарних днів після підписання акту виконаних робіт та отримання рахунку на оплату. Відповідно ж до п. 8.1 договору приймання-здача виконаних робіт здійснюється сторонами по акту на протязі 2-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмета підряду до здачі. В порушення зазначених пунктів договору позивач до даного часу не направив на адресу відповідача рахунок на оплату та повідомлення про готовність предмета підряду до здачі. Таким чином, строк оплати у відповідача перед позивачем ще не настав. Просить в позовні відмовити повністю.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013р. між ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь-комплекс" (підрядник, позивач у справі) та ПАТ "Енергомашспецсталь" (замовник, відповідач у справі) був укладений договір підряду № 15/649-643/13, відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобов'язання на свій ризик виконати визначену даним договором роботу по завданню замовника, а останній - прийняти та оплатити її (п.1.1).

Пунктами 1.2, 1.3 договору визначено предмет підряду: ремонт, наладка та запуск в роботу тиристорного перетворювача ВТЕ-320/48-01-УХЛ4 компресора 4ВМ10-55/71Н інв. № 91933. Ремонт полягає в заміні існуючих засобів управління на сучасні.

Пунктом же 4.1 договору, в редакції додаткової годи № 1 від 07.04.2014р., визначено, що ціна договору складає 31150 грн., в т.ч. ПДВ, та включає в себе: вартість ремонту, наладки та пуск в роботу предмету підряду - 25000 грн.; вартість робіт та матеріалів, необхідність в яких виявилась в процесі виконання договору - 6150 грн.

Відповідно до п. 4.4 договору, на протязі 3-х календарних днів замовник здійснює попередню оплату за роботи в розмірі 4200 грн., в т.ч. ПДВ - 20%.

Згідно з п. 4.5 договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 07.04.2014р., замовник здійснює остаточну оплату в розмірі 26950 грн. за виконані роботи на протязі 10 календарних днів після підписання акту виконаних робіт та отримання рахунку на оплату.

У пункті 8.1 договору зазначено, що приймання-здача виконаних робіт здійснюється сторонами по акту на протязі 2-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмета підряду до здачі.

Відповідно до п. 8.2 договору підрядник представляє акт виконаних робіт безпосередньо в момент здійснення господарської операції, але не пізніше, ніж через 2 дні після її закінчення.

Пунктами 13.2, 13.3 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2014р. У випадку невиконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором, він вважається пролонгованим на строк до моменту остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором щодо ремонту, наладки та запуску в роботу тиристорного перетворювача ВТЕ-320/48-01-УХЛ4 компресора 4ВМ10-55/71Н інв. № 91933 виконав в повному обсязі.

За наслідками виконання позивачем підрядних робіт сторонами було складено та підписано акти задачі-приймання робіт № 15/649-643/13 від 23.07.2014р. на суму 25000 грн. та № 15/649-643/13/1 від 23.07.2014р. на суму 6150 грн.

В акті № 15/649-643/13 зазначено, що його складено, зокрема, на підставі рахунку на оплату покупцеві № 2 від 10.01.2014р., а також зазначено, що отримана оплата 4200 грн., слідує до перерахування 20800 грн. В Акті № 15/649-643/13/1 зазначено, що його складено, зокрема, на підставі рахунку на оплату покупцеві № 203 від 10.07.2014р., сума, що слідує до перерахування 6150 грн. В матеріалах справи також містяться копії рахунків на оплату № 2 від 10.01.2014р. на суму 25000 грн. та № 203 від 10.07.2014р. на суму 6150 грн. Всього за обома актами здачі-приймання підлягало до сплати 26950 грн.

Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, оплату за виконані роботи в розмірі 26950 грн. не здійснив

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за виконані роботи в розмірі 26950 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 26950 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 584,77 грн. - 3% річних за період з 03.08.2014р. по 23.04.2015р. та суму 9188,73 грн. інфляційні витрат за період з серпня 2014р. по березень 2015р., як-то вбачається з розрахунку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив, що розрахунок здійснений вірно.

Перевіривши розрахунок втрат від інфляції, суд вважає за необхідне скоригувати в частині визначення періоду нарахування інфляційних втрат з урахуванням приписів пункту 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» яким визначено, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Так, інфляційні повинні нараховуватися за період з вересня 2014р. по березень 2015р., сума яких, при цьому, становить 8901,91 грн.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 584,77 грн. - 3% річних та сума 8901,91 грн. втрат від інфляції.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 3805,48 грн. за період з 03.08.2014р. по 03.02.2015р.

Пунктом 10.2 договору сторони визначили, що за прострочку оплати виконаних робіт відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,4 від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення грошового зобов'язання відповідачем суд вважає доведеним, але перевіривши розрахунок пені, суд вважає за необхідне не змінюючи період нарахування коригувати розрахунок пені в частині визначення її розміру, а саме: за період з 03.08.2014р. по 03.02.2015р. сума пені складає 3598,75 грн.

Таким чином до стягнення підлягає сума 3598,75 грн. пені.

Отже, в цілому, позовні вимоги задовольняються частково.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву спростовується наведеним вище.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м. Краматорськ; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь-комплекс" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 5; ) суму 26950 (двадцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. основного боргу, суму 584 (п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 77 коп. - 3% річних, суму 8901 (вісім тисяч дев'ятсот одна) грн. 91 коп. втрат від інфляції, суму 3598 (три тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 75 коп. пені, суму 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 75 коп. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 25.06.2015р.