КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Справа№ Б3/139-11/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Пантелієнка В.О.

Зеленіна В.О.

за участю представників сторін:

від ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»: Пінчук Ю.А. (дов. №25/86 від 25.06.2015);

від ТОВ «Систем-Інвест»: не з'явився;

від ТОВ «Світ-Інвест»: не з'явився;

від боржника: арбітражний керуючий Кучма Н.В. (посв. № 179 від 07.02.2013);

від ТОВ «Інвестгарант»: Поліщук Р.М. (дов. від 12.01.2015);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» на ухвалу господарського суду Київської області від 04.06.2015 у справі № Б3/139-11/11 (суддя Мальована Л.Я.)

за заявою - ТОВ «Систем-Інвест», с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області

- ТОВ «Світ-Інвест», с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області

до ТОВ «Інвест-Імідж», с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Імідж».

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2011 було порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 29.11.2011 було визнано кредиторами боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" та товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено у справі розпорядника майна - арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча, тощо.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2013 закінчено попереднє засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2015 у справі № Б3/139-11/11 припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Імідж»; припинено повноваження розпорядника майна у справі - Лінкевича О.М.; введено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Імідж»; призначено керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Імідж» арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну та зобов'язано керуючого санацією виконати певні дії (т. 9, а.с. 55-59).

Дана ухвала в частині призначення керуючого санацією мотивована тим, що кандидатура арбітражного керуючого Кучми Надії Вікторівни, враховуючи значний професійний досвід, відповідає всім вимогам, які ставляться законодавством до кандидатури арбітражного керуючого (керуючого санацією) та його призначення керуючим санацією ТОВ «Інвест-Імідж» та не порушує прав та законних інтересів сторін у справі.

При цьому, місцевий господарський суд керувався ст.ст. 16, 17, 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 04.06.2015 у справі № Б3/139-11/11 в частині призначення керуючим санацією ТОВ «Інвест-Імідж» арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну (свідоцтво № 179 від 07.02.2013) та прийняти нове рішення, яким призначити керуючим санацією ТОВ «Інвест-Імідж» арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.2013).

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального права, а саме ч.8 ст. 16, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року в редакції від 30.06.1999 року зі змінами та доповненнями, оскільки в оскаржуваній ухвалі судом не розглянуто належним чином кандидатури арбітражних керуючих Лукашука М.В. та Бєлкіна Д.Ю., а також не зазначив підстав їх відхилення.

27.07.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов від арбітражного керуючого Кучми Надії Вікторівни відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи апеляційної скарги та просить осаджувану ухвали залишити без змін.

28.07.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов від ТОВ «Інвестгарант» відзив на апеляційну скаргу, в якому просить частково задовольнити апеляційну скаргу частково скасувавши ухвалу місцевого суду та призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Бойка А.І.

В судовому засіданні 04.08.2015 представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених в ній.

Представник ТОВ «Інвестгарант» в судовому засіданні підтримав частково вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити частково з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Арбітражний керуючий Кучма Н.В. в судовому засіданні підтримала відзив на апеляційну скаргу та просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився. Враховуючи, обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників інших учасників провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року в редакції від 30.06.1999 року зі змінами та доповненнями (далі по тексту - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Отже ухвала місцевого господарського суду від 04.06.2015 у справі № Б3/139-11/11 оскаржується в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кучму Н.В.

Суд апеляційної інстанції переглядає оскаржувану ухвалу лише в тій частині, що оскаржується апелянтом (саме у тій частині, що зазначена вище).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією; санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців; за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 17 Закону встановлено, що одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом; ухвала про проведення санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у встановленому порядку.

З дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією; органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей; арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор ПАТ «АКБ «Київ» звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про залишення без розгляду попередньо подане клопотання про визнання ТОВ «Інвест-Імідж» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури и при цьому просить суд ввести процедуру санації відносно боржника та призначити керуючим санацією Лукашука Миколу Васильовича.

Згідно ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Як вбачається із протоколу засідання загальних зборів кредиторів ТОВ «Інвест-Імідж» від 15.05.2015 на засіданні кредиторів, що відбулися за місцезнаходженням боржника були присутні представник ПАТ «АКБ «Київ» та розпорядник майна Лінкевич О.М. до протоколу додано докази належного повідомлення всіх кредиторів про час та місце проведення даних зборів. За результатами зазначених зборів було обрано комітет кредиторів ТОВ «Інвест-Імідж» в кількості одного кредитора - - публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ».

На засіданні комітету кредиторів від 18.05.2015 було прийнято рішення про скасування рішення комітету кредиторів ТОВ «Інвест-Імідж» від 27.02.2014 щодо переходу до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Білика Ю.М., а також рішення про звернення до суду з клопотанням про введення процедури санації відносно боржника та призначення керуючого санацією арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

Відповідно до положень статей 2, 16 Закону, зазначено про право комітету кредиторів та державного органу з питань банкрутства надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражною керуючого для призначення керуючим санацією.

З матеріалів справі вбачається, що до господарського суду звернулися з пропозицією взяти участь у даній справі в якості керуючого санацією арбітражні керуючі Бойко А.І., Лукашук М.В., Кучма Н.В. та Бєлкін Д.Ю.

Питання про призначення кандидатури керуючого санацією відповідного боржника у будь-якому випадку розглядає та вирішує господарський суд.

Дослідивши заяви щодо призначення керуючими санацією у справі № Б3/139-11/11, що подані арбітражними керуючими, апеляційний суд встановив наступне.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Лукашука М.В., судом встановлено, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника, раніше управління боржником не здійснював, здійснювати підприємницьку діяльність та займати керівні посади не заборонено, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна боржника, має досвід роботі на керівних посадах, досвід діяльності в сфері банкрутства з листопада 2005, за 2006-2015 ліквідував 155 суб'єктів підприємницької діяльності, а на даний в провадженні перебуває 8 справ, має свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та договір страхування професійної відповідальності, приймав участь у тренінгах та практикумах та двічі на курсах задля підвищення професійної діяльності, має 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю., судом встановлено, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника, раніше управління боржником не здійснював, здійснювати підприємницьку діяльність та займати керівні посади не заборонено, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна боржника, протягом своєї діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією) виконував обов'язки арбітражного керуючого працював з підприємствами приватного сектору економіки з 2011, на даний час має невелику завантаженість, має свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 441 від 15.03.2013 та договір страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією), про підвищення кваліфікаційного рівня свідчить свідоцтво № 05 від 28.03.2015.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Бойко А.І., судом встановлено, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника, раніше управління боржником не здійснював, три роки займав керівну посаду на підприємстві, не має заборони здійснювати відповідний вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки керуючого санацією, протягом останніх трьох років виконував обов'язки арбітражного керуючого в десяти справах, а на даний час призначений розпорядником майна (ліквідатором) на чотирьох підприємствах, вперше ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією) видана 13.08.2010, а свідоцтво № 879 на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією) видане 17.04.2013, про підвищення кваліфікаційного рівня свідчить свідоцтво № 829 від 30.11.2014, діяльність арбітражного керуючого застрахована за договором № 001/053/01566 від 02.04.2015.

В оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції зазначено, щодо клопотання про призначення арбітражного керуючого Бойко А.І. розпорядником майна ТОВ «Інвест-Імідж», що оскільки арбітражний керуючий Бойко А.І. раніше здійснював управління боржником тому подана заява про призначення його розпорядником майна по справі не підлягає судом задоволенню з врахуванням приписів п. 3 ст. 3-1 Закону, відповідно до яких арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом.

Однак, апеляційний суд вважає таке твердження суду першої інстанції неправомірним, оскільки відповідно до матеріалів справи арбітражний керуючий Бойко А.І. раніше здійснював управління боржником в якості розпорядника майна в той же час виконання обов'язків керівника боржника в даній справі не було покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Бойко А.І.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Кучму Н.В., судом встановлено, що вона не є заінтересованою особою стосовно боржника, раніше управління боржником не здійснювала, здійснювати підприємницьку діяльність та займати керівні посади не заборонено, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна боржника, протягом своєї діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією) здійснює з серпня-місяця 2003 на підприємствах колективної та приватної власності, а на даний час має невелику завантаженість - 2 справи, має свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 179 від 07.02.2013 року та договір страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією), має приміщення під офіс на підставі договору користування приміщенням № 02 від 20.06.2013.

Отже, враховуючи освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких беруть участь арбітражні керуючі, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна боржника, колегія суддів дійшла висновку про майже рівноправність даних кандидатур арбітражних керуючих, однак, як вбачається з матеріалів справи, Лукашук М.В. зареєстрований у м. Кривий Ріг, тобто даний кандидат буде нести додаткові транспортні витрати при виконанні повноважень керуючого санацією боржника у даній справі, обираючи поміж інших кандидатур колегія суддів зазначає, що перевагою поміж них має Бойко А.І. в зв'язку з тим, що даний арбітражний керуючий виконував в даній справі функції розпорядника майна.

Таким чином, доводи апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» підтвердились під час розгляду даної справи, що свідчить про неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи.

У відповідності до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Згідно зі ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України наявні підстав для часткового задоволення апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», а тому ухвала місцевого господарського суду підлягає частковому скасування.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 86, 99, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Київської області від 04.06.2015 у справі № Б3/139-11/11 скасувати в частині призначення керуючим санацією ТОВ «Інвест-Імідж» арбітражного керуючого Кучму Н.В.

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким призначення керуючим санацією ТОВ «Інвест-Імідж» арбітражного керуючого Бойко Андрія Ілліча.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді В.О. Пантелієнко

В.О. Зеленін