ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/83

за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, Рівненська обл., м. Рівне, РІВНЕ-21)

про визнання банкрутом

за участю представників:

Від ДПІ у м. Рівне: Семенюк І.Г. - представник;

Від ВАТ "ЛК "Украгромашінвест": Голіков В.Ю., Величко О.М. - представники;

Головне територіальне управління юстиції у Рівненській обл.: Цирук Л.П. - представник;

Прокурор у справі: Грицак А.В.;

Від УПФ України в м. Рівне: Бочковський Ю.М. - представник;

Кредитор: ОСОБА_8;

Кредитор: ОСОБА_9;

Керуючий санацією: Зух С.І.;

Від ФДМ України: Боліщук І.Ю. - представник;

Від ТОВ "Фірма "Восток": Губар В.Є. - представник;

Від керуючого санацією: Зух О.С., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - представники.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 9/83 про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", порушена в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013).

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та зобов'язано його вчинити певні дії.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року касаційну скаргу Державного агентства резерву України задоволено. Постанову господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 9/83 скасовано. Справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

За результатами автоматичного розподілу розгляд справи за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання банкрутом передано на новий розгляд судді Трускавецькому В.П.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.01.2015 року припинено повноваження керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. Призначено керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Зуха Сергія Івановича (АДРЕСА_1, свідоцтво № 1003 від 21.05.2013 року, ІН НОМЕР_1). Заяви з поточними кредиторськими вимогами залишено без розгляду. Відмовлено Alpha Commerce Brands GmbH в задоволенні заяви про участь у санації боржника та пропозиції щодо санації.

Ухвалою суду від 23.01.2015 року здійснено заміну первісного кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року призначено судову економічну експертизу у справі № 9/83 про банкрутство. Заяву Вих. № 245 від 06.10.2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, ливарний цех що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 залишено без розгляду. Затверджено оплату послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) в справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуха С.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становлять 2 436,00 грн. на місяць та затверджено додаткову винагороду арбітражного керуючого (керуючого санацією) Зуха С.І. в розмірі 9 744,00 грн. щомісячно. Клопотання Вих. № 10/02 від 02.02.2015 року про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" організатора аукціону ТБ "Електронні торги України" залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року заяву Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" Вих. № 26/09 від 26.09.2014 року про визнання результатів аукціону недійсними залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року здійснено заміну первісного кредитора - Державну податкову інспекцію у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.07.2015 року в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 15.04.2015 року №8482/17-16-23-10 про визнання результатів аукціону з продажу майна недійсним в справі №9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", який оформлений протоколами № 123473 та № 123617, відмовлено.

10 липня 2015 року керуючим санацією подано клопотання від 09.07.2015 року №165/07 про затвердження розширеного звіту керуючого санацією, затвердження звіту про оплату послуг та додаткову винагороду, припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури та затвердження кандидатури ліквідатора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" - арбітражного керуючого Зуха О.С. (свідоцтво № 1002 від 21.05.2013 року).

Також, 10.07.2015 року Головою комітету кредиторів представником ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" подано клопотання від 07.07.2015 року про затвердження розширеного звіту, звіту про оплату послуг та додаткову винагороду, припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедуру та затвердження кандидатури ліквідатора ВАТ "РЗТА" - арбітражного керуючого Зуха О.С. (свідоцтво № 1002 від 21.05.2013 року).

Ухвалою суду від 13.07.2015 року розгляд даних клопотань призначено на 27.07.2015 року.

В судовому засіданні ТОВ "Фірма "Восток" подано скаргу від 27.07.2015 року на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого. Відповідно до змісту поданої скарги ТОВ "Фірма "Восток" просить суд усунути арбітражного керуючого Зуха С.І. (свідоцтво №1003 від 21.05.2013 року) від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та призначити іншого керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" з числа осіб арбітражних керуючих, які здійснюють свою діяльність на території Рівненської області.

Подана скарга мотивована тим, що відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 03.09.2012 р. по справі №5019/2862/11, ТОВ "Фірма "Восток" визнано кредитором Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" (далі - ЗАТ "РЛЗ"). Відповідно до протоколу комітету кредиторів ЗАТ "РЛЗ" від 05.09.2014 року ТОВ "Фірма "Восток" обрано головою комітету ЗАТ "РЛЗ". Як стало відомо ТОВ "Фірма "Восток", як голові комітету кредиторів ЗАТ "РЛЗ", ліквідатором ЗАТ "РЛЗ" Сисуном О.І. з метою виконання визначених Законом обов'язків щодо проведення інвентаризації майна банкрута, що обліковується на балансі, та виявлення іншого належного банкруту майна, що знаходиться у приміщеннях, розташованих у межах земельної ділянки, на якій також розташовані виробничі приміщення, що використовуються ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надсилалися керуючому санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуху С.І. звернення з приводу допуску до вказаного вище майна ЗАТ "PJI3", на які однак, жодної реакції не було. Разом з тим, допуск ліквідатора ЗАТ "РЛЗ" Сисуна О.І. до вказаного майна за вказівкою Зуха С.І. заблоковано охоронцями охоронного підприємства "Альфа ЩТ", яке надає охоронні послуги за договором, укладеним із ВАТ "РЗТА". При цьому, Сисуном О.І. надавалася Зуху С.І. копія ухвали господарського суду про призначення Сисуна О.І. ліквідатором ЗАТ "РЛЗ". Таким чином, усі звернення Сисуна О.І. керуючим санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зухом С.І. проігноровані, який продовжує перешкоджати ліквідатору ЗАТ "РЛЗ" у доступі до майна, належного банкруту, шляхом надання відповідних вказівок охоронній фірмі.

Відповідно до ч. 8 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) звіт керуючого санацією та скарги кредиторів розглядаються на засіданні господарського суду. Про час і місце розгляду повідомляються керуючий санацією та кредитори, які подали скарги.

З огляду на присутність у судовому засіданні керуючого санацією та кредитора, який подав скаргу, суд оголосивши перерву у судовому засіданні в межах дня для ознайомлення керуючим санацією та іншими учасниками судового процесу зі змістом скарги, прийшов до висновку про можливість розгляду цієї скарги у цьому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 8 ст. 21 Закону.

Заперечень щодо розгляду скарги у цьому судовому засіданні суду не надходило.

В судовому засіданні представник ТОВ "Фірма "Восток" підтримав подану скаргу від 27.07.2015 року на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого в повному обсязі, з підстав зазначених в скарзі.

В судовому засіданні керуючий санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" заперечив проти задоволення скарги ТОВ "Фірма "Восток" від 27.07.2015 року на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого та повідомив суд, що відмов в допущенні до майна ліквідатору ЗАТ "РЛЗ" Сисуну О.І. не було, а приміщення ливарного цеху знаходиться у власності третьої особи, тому відношення в недопущенні до приміщення ливарного цеху він не має.

Крім того, представник керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надав пояснення про те, що права ТОВ "Фірма "Восток", як кредитора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" не порушено.

Розглянувши у судовому засіданні подану ТОВ "Фірма "Восток" скаргу на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого та заслухавши учасників провадження по справі, господарський, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV, із змінами та доповненнями) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV, із змінами та доповненнями) при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Тобто, твердження ТОВ "Фірма "Восток" про те, що їхні права, як кредитора порушенні через те, що ТОВ "Фірма "Восток" є головою комітету кредиторів в іншій справі про банкрутство ЗАТ "РЛЗ", а керуючий санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" не допускає ліквідатора ЗАТ "РЛЗ" до майна, що знаходиться у приміщеннях, розташованих у межах земельної ділянки, на якій також розташовані виробничі приміщення, що використовуються ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" є безпідставними, з огляду на те, що права ТОВ "Фірма "Восток", як кредитора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", в даному випадку жодним чином не порушені, оскільки, навіть якщо і мав місце факт не допуску керуючим санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" ліквідатора ЗАТ "РЛЗ" до майна, то цей факт стосується провадження у справі про банкрутство ЗАТ "РЛЗ". І, відповідно ліквідатор ЗАТ "РЛЗ", кредитори ЗАТ "РЛЗ" чи інші особи, які вважають, що їхні права чи охоронювані законом інтереси порушені діями керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" мають право у встановленому законом порядку (зокрема поданням відповідного позову чи в межах справи про банкрутство ЗАТ "РЛЗ") їх захистити.

Окрім того, подана скаржником суду копія акту не допуску ліквідатора ЗАТ "РЛЗ" до майна підприємства від 17.03.2015 року не є належним та допустимим доказом факту не допуску у розумінні ст.ст. 34, 36 ГПК України, оскільки цей акт складений в односторонньому порядку і без зазначення даних свідків події (понятих).

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) за невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 8 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) встановлено, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду. Ухвала господарського суду про звільнення керуючого санацією може бути оскаржена у встановленому порядку нагляду, що не зупиняє її виконання.

Виходячи з наведених приписів Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) ініціювати питання звільнення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією може комітет кредиторів, а не окремо взятий кредитор як в даному випадку ТОВ "Фірма "Восток".

Проте, комітетом кредиторів (протокол від 30.06.2015 року №24) прийнято рішення затвердити розширений звіт керуючого санацією по справі №9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" згідно постанови ВГС України від 12.11.2015 року, ухвали господарського суду Рівненської області по справі № 9/83 від 13.01.2015 року та ухвали господарського суду Рівненської області по справі № 9/83 від 03.02.2015 року за період з 21.02.2012 року по 30.06.2015 року та затвердити звіт керуючого санацією про оплату послуг та додаткової винагороди керуючого санацією по справі № 9/83 за період з 13.01.2015 року по 30.06.2015 року на суму 69 446,00 грн., що свідчить про належне виконання арбітражним керуючим Зухом С.І. своїх обов'язків, як керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

З огляду на викладене у сукупності, враховуючи положення норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями), безпідставним є посилання скаржника на неналежне виконання арбітражним керуючим функцій керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" .

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи положення норм ст.ст.43, 32, 33, 34, 112 ГПК України скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б підтверджували неналежне виконання обов'язків арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуха С.І.

З врахуванням вищенаведеного у сукупності, господарський суд не знаходить підстав для задоволення скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуха С.І.

Керуючись ст.ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями), ст.ст. 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" від 27.07.2015 року на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуха С.І. відмовити.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Трускавецький В.П.