overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 р. Справа№ 914/1582/15

За позовом: Приватного підприємства "Горагротехліс", м. Горохів Волинської області

до відповідача: Товарної біржі "Львівська Універсальна", м. Львів

про визнання "додаткового аукціону" з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2015 року від 09.04.2015 року незаконним

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: Мігальчук В.С.- представник

від відповідача: Олексюк В.М. - представник

Позов заявлено Приватним підприємством "Горагротехліс" до Товарної біржі "Львівська Універсальна" про визнання "додаткового аукціону" з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2015 року від 09.04.2015 року незаконним.

Ухвалою суду від 18.05.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 09.06.2015 р.

Ухвалою суду від 09.06.2015 р. за заявою позивача повернуто позивачу 1 218,00 грн. судового збору, продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 30.07.2015 р.

18.06.2015 р. на виконання вимог ухвали суду відповідачем подано клопотання про долучення документів до справи.

27.07.2015 р. на адресу суду від позивача надійшли клопотання від 24.07.2015 р. №3,4 про розгляд справи колегіально в складі трьох суддів та клопотання № 6 від 24.07.2015 р. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 30.07.2015 р. представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує. Також підтримав подане клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів та про залучення до участі у справі третіх осіб.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.07.2015 р. проти позову заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на її складність, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити дану справу до колегіального розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/1582/15 у складі трьох суддів.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа№ 914/1534/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі РВ ФДМУ України у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.Д.», м. Львів

про визнання договору укладеним

Представники сторін:

прокуратура: не з'явився

від позивача: Жуган І.О. - гол.спец.-юрискон.

від відповідача: Павловський А.В. -представ.

Суть спору: позов заявлено прокурором Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі РВ ФДМУ України у Львівській області, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.Д.», м. Львів про визнання договору укладеним.

Розгляд справи відкладався ухвалами суду від 03.06.205р., 17.06.2015р., 22.07.2015р. та в судових засіданнях оголошувалися перерви до 23.07.205р., та 28.07.2015р.

Ухвалою суду від 17.06.205р. заяву позивача про уточнення позовних вимог, а саме про зобов'язання укласти ТзОВ «С.І.Д.» з РВ ФДМ України по Львівській області договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту повернуто без розгляду у відповідності до вимог.ч.1 ст.63 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Однак, вимог ухвал суду не виконав, а саме не надав суду: оригіналів первинних документів для огляду; довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом); доказів надсилання спірного проекту договору; доказів правонаступництва підприємства_відповідача за ВАТ «Львівавтотранс».

Представник відповідача в судове засідання з»явився, проти укладення договору на умовах запропонованих позивачем заперечив.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з неподання позивачем документів, витребуваних ухвалами суду, які необхідні для розгляду справи по суті, а саме відсутність доказів досудової роботи позивача по укладенню спірного договору (пропозиції (оферти)) та встановлення обов'язку підприємства-відповідача укласти такий договір зберігання (підтвердження правонаступництва), суд дійшов висновку позов залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі РВ ФДМУ України у Львівській області, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.Д.», м. Львів про визнання договору укладеним - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2015 р. Справа № 914/2155/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Харків
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Укрзахідавтоспецмаш», м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область
про:стягнення 41465,20 грн.
Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: Єфімова М.О. - представник;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Харків, надалі - позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Укрзахідавтоспецмаш», м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область, м. Жидачів, Львівська область, надалі - відповідач, про стягнення 41465,20 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 29.07.2015 р.

29.07.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію рішення господарського суду Львівської області від 27.01.2015 р. у справі № 914/4354/14.

В засідання суду 29.07.2015 р. з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та просив задоволити подану позовну заяву. Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в засідання суду, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, враховуючи неявку представника відповідача, для надання йому можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.15 р. о 10:05 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

2. Зобов'язати позивача та відповідача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.07.2015 р. Справа № 914/1642/15
За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Скітник, м.Городок Львівської області

до відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 , м. Вінниця

до відповідача 2: Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області, м.Городок Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державного земельного агентства у Городоцькому районі Львівської області, м.Городок Львівської області

про: визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і Державного акту,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:
від позивача: Божик І.В.- голова ОСББ;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Пенцак М.Б. - представник (довіреність від 05.05.15р.);

від третьої особи: не з`явився;

Суть спору:

позов заявлено Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків Скітник (м.Городок) до Військової частини та НОМЕР_1 (м. Вінниця) та до Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області (м.Городок), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу державного земельного агентства у Городоцькому районі Львівської області (м.Городок) про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і Державного акту.

Представник позивача в судове засідання 31.07.2015р. з`явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача-2 в судове засідання з`явився, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав письмові пояснення (вх. №31748/15), у яких зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач-1 та третя особа участь повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.15 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов`язати позивача:
- надіслати копію позовної заяви та долучених до неї документів належному відповідачу 1 (докази поштового направлення надати суду).

3. Зобов`язати відповідача-1:
- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4. Зобов`язати учасників судового процесу:
- виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 липня 2015 рокуСправа № 915/911/15
м.Миколаїв

Боржник (заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-11» (код ЄДРЮОФОП 37031411; адреса: 54056, м. Миколаїв, вул.Новозаводська, 16/1; поштова адреса: 54056, м.Миколаїв, а/с 86).

Ліквідатор: Пономаренко Валентина Юріївна (адреса для листування: 54056, м.Миколаїв, а/с 86).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-11»

23.06.2015р. Господарським судом Миколаївської області було прийнято постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-11», відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-11» Пономаренко Валентини Юріївни. При друкуванні вказаного процесуального документу судом було допущено описку з частині зазначення присутніх у судовому засіданні представників, а саме невірно зазначено голову ліквідкомісії боржника, замість Пономаренко В.Ю. зазначено Русакова А.О. Тому, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідні виправлення.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті внести виправлення в постанову господарського суду Миколаївської області від 23.06.2015р., зазначивши, що судове засідання проведено за участю голови ліквідкомісії боржника Пономаренко В.Ю.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

30 липня 2015 року Справа № 915/1368/15

Суддя господарського суду Миколаївської області Т.М.Давченко, розглянувши заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Марс-Пласт» (код ЄДРЮОФОП 36201023; адреса: 54017, м. Миколаїв, вул.Фалєєвська, 22; поштова адреса: 54056, м.Миколаїв, а/с 14)

про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

встановив:

29.07.2015р. головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Марс-Пласт» Постикою А.Л. до господарського суду Миколаївської області подано заяву вих. № 01-34/426 від 27.07.2015р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Марс-Пласт» за ознаками ст. 95 Закону України «Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Заява боржника відповідає змісту вимог, зазначених у Законі, її подано із дотриманням положень ст. ст. 11, 95 Закону, у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9-13, 95, 114 Закону України «Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65-67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи в підготовчому засiданнi призначити на 07 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

Явку заявника (боржника) визнати обов'язковою.

3. Ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати: боржнику, Центральному відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23), державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (54000, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), Головному управлінню юстиції у Миколаївській області (54000, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 107).

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом», заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.2015 р. Справа № 914/2579/15

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостач», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ

про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном шляхом зобов'язання до вчинення дій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тишківську Роксолану Іванівну, оскільки нею посвідчувався договір іпотеки від 30.01.2008р. та накладалась заборона відчуження майна переданого в іпотеку.

Керуючись ст.ст. 27, 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.15р. на 10:00 год.

3. Залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тишківську Роксолану Іванівну (АДРЕСА_1)

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

Залученій третій особі - письмові пояснення по суті спору, забезпечити явку повноважного представника, явка обов'язкова.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 серпня 2015 року Справа № 915/1387/15

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",

54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,

до Братського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України,

55401, пров. Жовтневий, 13, смт. Братське, Миколаївська область,

про стягнення основного боргу, інфляційних нарахувань, 3 % річних та пені, а всього грошових коштів у сумі 86306 грн. 33 коп. за договором про постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі - ПАТ "Миколаївгаз") пред'явлено позов до Братського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі - Братський райвідділ міліції) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 86306 грн. 33 коп., із яких: 41242 грн. 14 коп. - заборгованість з оплати вартості поставленого природного газу (основний борг); 16970 грн. 71 коп. - пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання; 875 грн. 07 коп. - 3% річних; 27218 грн. 41 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на те, що Братським райвідділом міліції неналежно виконувалися грошові зобов'язання щодо повної оплати у встановлені строки вартості поставленого природного газу за укладеним між ними договором від 30.01.2015 р. № ТП-Б-2013074-МГ, у зв'язку з чим на підставі договору та чинного законодавства України на суму основного боргу здійснено відповідні нарахування.

Матеріалів достатньо для прийняття позову, але наявні його недоліки.

У відповідності до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягується; зазначення доказів, що підтверджують позов.

У поданому розрахунку суми, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, не обґрунтовано розміру сум, на котрі здійснено нарахування індексу інфляції протягом лютого 2014 року - січня 2015 року.

У матеріалах позову відсутні докази щодо оплати Братським РВ УМВС вартості поставленого природного газу.

Крім того, не подано відомостей щодо включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Недоліки позову можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобов'язати сторони:

позивача - усунути недоліків позову, викладені в мотивувальній частині ухвали;

відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.2015 р. Справа № 914/2590/15

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1, с. Зоротовичі, Старосамбірський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон», м.Добромиль, Старосамбірський район, Львівська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом №1 від 17.02.2010р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.15 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, належним чином завірену копію статуту в новій редакції та в редакції станом на 17.02.2010р., (оригінали для огляду в судовому засіданні), оригінал протоколу №1 від 17.02.2010р., докази повідомлення позивача про збори учасників ТзОВ «Платон» 17.02.2010р., витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.