ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.15р. Справа № 904/2843/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", сел.Дослідне, Дніпропетровський рай., Дніпропетровська обл.

про стягнення 589 245,97 грн. - боргу за поставлений природний газ

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

Розгляд заяви у порядку ст. 120 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області звернувся з заявою №13869/3 від 23.07.15р. про видачу дублікату наказу у даній справі.

Заява мотивовано тим, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться наказ №904/2843/13, виданий 18.06.13р. господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ТОВ "Молагробізнес" на користь ПАТ "Дніпрогаз" суми 601 030,89 грн. (боргу в сумі 561 669,69 грн., пені в сумі 22 378,20 грн., інфляційних втрати в сумі 719,96 грн., 3% річних в сумі 4 478,12 грн. та судового збору в сумі 11 784,92 грн.

11.07.13р. за даним наказом ВДВС Дніпропетровського РУЮ вже відкривалось виконавче провадження №38817555, за яким постановою від 25.11.13р. виконавчий документ повернуто згідно з п.2.ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", через відсутність майна та грошових коштів. 11.11.14р. Відділом ДВС Дніпропетровського РУЮ отримано повторну заяву ПАТ "Дніпрогаз" від 03.11.14р. №847/17-12 про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного наказу, але у зв'язку зі звільненням співробітника та передачею справ від одного виконавця до іншого оригінал виконавчого документу втрачено. Таким чином, строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/2843/13 від 18.06.13р. до виконання не закінчився, а виконавчий документ втрачено не з вини Стягувача.

До відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції 05.03.15р. звернувся представник ПАТ "Дніпрогаз" із заявою про надання інформації, щодо ходу виконавчого провадження, так як оригінал виконавчого документа не надійшов на адресу Стягувачу.

У зв'язку з викладеним, є підстави вважати, що відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції виконавчий документ втрачено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що Стягувач своєчасно звернувся до ДВС за виконанням рішення суду, виконавчий документ втрачено ДВС не з вини Стягувача, суд вважає, що заява ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області №13869/3 від 23.07.15р. про видачу дублікату наказу - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.13р. у справі № 904/2843/13.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков