ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року Справа № 24/5005/14436/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.- доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Малику С.О.

За участю представників сторін:

від ТОВ "Аскон Україна": Вовк К.А., довіреність б/н від 23.01.15;

від ТОВ "Завод Утильспецпром": Красько І.З., довіреність б/н від 28.01.15;

інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Утильспецпром" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року у справі № 26/5005/14436/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Добробуд", м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року у даній справі (суддя Єременко А.В.) відхилено клопотання членів комітету кредиторів від 22.12.2014 року про усунення арбітражного керуючого Самошоста І.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Аскон Україна".

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернувся кредитор -ТОВ "Завод Утильспецпром" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний судовий акт. В обґрунтування своєї правової позиції кредитор зазначає, що:

- ліквідатором боржника арбітражним керуючим Самошостом І.І. порушені положення ч.11 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме за період з 27.08.2014 року по 14.05.2015 року комітету кредиторів не надано жодних звітів про стан підприємства - банкрута, про заходи проведенні ним в ліквідаційній процедурі тощо.;

- судом при винесенні оскаржуваної ухвали не взято до уваги лист - звернення ТОВ «Завод Утильспецпром» від 27.03.2015 року про скликання та проведення зборів комітету кредиторів боржника, на яке ліквідатор повідомив останнього про те, що законодавством не передбачений його обов'язок проводити такі збори.;

- на виконання постанови Верховного Суду України у справі №3-14гс15 від 11.03.2015 року до суду першої інстанції був наданий протокол зборів комітету кредиторів боржника від 30.03.2015 року, яким скасовано рішення узгоджених кандидатур арбітражних керуючих для виконання повноважень по справі, погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Ковальової О.В. та про усунення арбітражного керуючого Самошоста І.І. від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

В судовому засіданні, 31.07.2015 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови. Представники сторін надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Інші учасники провадження у справі про банкрутство боржника в судове засідання не з'явились. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для їх повідомлення про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Розглянувши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наступне.

27.10.2011 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011 року визначено розмір вимог ініціюючого кредитора в сумі 649 324,96 грн.; введено до 08.05.2012 року на шість місяців процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шевцова Є.А. (т.1 а.с.28).

З витягу з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешти видно, що все нерухоме майно, а також обладнання (т.1 а.с.48), інструменти (т.1 а.с.49), устаткування (т.1 а.с.50), виробничі механізми (т.1 а.с.51), машини (т.1 а.с.52), прилади (т.1 а.с.53-55) перебуває в обтяженні і його заборонено відчужувати. Також всі активи платника податків згідно з актом опису активів, на які поширюється право податкової застави, від 08.09.2010 року №268, перебувають у податковій заставі (т.1 а.с.56).

07.02.2012 року за результатами попереднього засідання сформовано і затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 214 196 744,30 грн.

З аналізу розпорядника майна видно, що боржник знаходиться у кризовому стані.

З балансу саном на 31.12.2011 року вбачається, що діяльність підприємства є збитковою (т.1 а.с.113).

15.08.2012 року обрано комітет кредиторів у складі: ТОВ "Група компаній "Добробуд", ТОВ «Завод Утільспецпром», Державна інноваційна фінансово - кредитна установа (т.2 а.с.69).

Прокуратура визнана учасником провадження у справі про банкрутство боржника (т.2 а.с.79).

Зі звіту ліквідатора вбачається, що підприємство знаходиться у кризовому стані (т.2 а.с.110).

Ринкова вартість майна боржника складає 24 344 598,00 грн. (прилади, обладнання, устаткування, техніка) станом на 08.07.2011 року (т.2 а.с.143).

З аудиторського висновку видно, що боржник має тяжкий фінансовий стан (т.3 а.с.5), боржник станом на 30.09.2012 року є від'ємним (т.3 а.с.6).

Станом на 27.07.2012 року проведена інвентаризація основних засобів, переданих в заставу (т.3 а.с.8)

20.11.2012 року припинена процедура розпорядженням майном, припинено повноваження арбітражного керуючого Шевцова Є.В, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на один рік, до 20.11.2013 року, ліквідатором божника призначено Тущенко С.В. (т.3 а.с.67).

28.11.2012 року погоджено порядок продажу майна боржника на наступних умовах: продаж майна здійснювати на підставі результатів аукціонів з метою отримання найбільше привабливих пропозицій щодо придбання майна боржника. Аукціони щодо продажу майна боржника проводити в порядку, передбаченому розділом VI Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» із публікацією в друкованих виданнях та без здійснення публікації в офіційних друкованих видання державних органів приватизації (т.3 а.с.77).

Зі звіту ліквідатора вбачається, що ним подано оголошення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (т.3 а.с.84), повідомлено Державний орган з питань банкрутства про визнання боржника банкрутом та ліквідацію підприємства, направлено запити в БТІ, Держкомзем, МРЕВ м. Дніпродзержинська, ВДВС, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, направлено листи попередньому керівництву щодо передачі печаток, штампів та бухгалтерських документів банкрута, проведено інвентаризацію, звільнено працівників.

18.12.2012 року скасовано обмеження, заборони на відчуження та арешти на будь-яке майно боржника (т.4 а.с.39).

07.03.2013 року у зв'язку з наявністю інвестора та пропозицією санації постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 року скасовано, за нововиявленими обставинами, призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Тущенко С.В., поновлено процедуру розпорядження майном на два місяці, до 07.05.2013 року.

20.03.2013 року введено процедуру санації, керівником санації призначено арбітражного керуючого Самошоста І.І. (т.4 а.с.214).

08.04.2013 року керуючий санацією ознайомлений з матеріалами справи (т.5 а.с.149).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2013 року про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду першої інстанції від 20.11.2012 року скасовано (т.6 а.с.137-142); також скасована і ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2013 року у цій справі (т.6 а.с.126).

14.01.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Тущенка С.В. до 23.01.2014 року (т.7 а.с.172).

28.01.2014 року комітет кредиторів прийняв рішення звернутись до господарського суду Дніпропетровської області зі клопотанням про усунення арбітражного керуючого Тущенка С.В. від виконання повноважень ліквідатора по справі та призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" арбітражного керуючого Полошина В.П. (т.7 а.с.237).

Рішення комітету кредиторів від 15.01.2013 року скасовано (т.8 а.с.9), також прийнято рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого Тущенка С.В., запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Кулика М.В. (8 .а.с.8-9).

Строк повноважень ліквідатора Тущенка С.В. продовжено до 06.03.2014 року (т.8 а.с.41), до 08.04.2014 року (т.8 а.с.139), до 15.05.2014 року (т.8 а.с.247), до 03.07.2014 року (т.9 а.с.106), 27.08.2014 року (т.10 а.с.4).

Зі звіту ліквідатора за грудень 2012 року вбачається, що ним введено в базу даних підприємців - банкрутів боржника, отримана документація від попереднього керівництва, залучено охоронну структуру і вчинено заходів щодо збереження майна (договір про надання охоронних послуг від 20.11.2012 року №10/29), для здійснення оцінки майна залучено суб'єкта оціночної діяльності СПД ОСОБА_1 на підставі договорів про оцінку майна, залучено торгову біржу з метою реалізації майна боржника, отримана довідка БТІ щодо наявності на праві приватної власності нерухомого майна - заводу по виготовленню спеціальних конструкцій (т.9 а.с.79).

Ухвалою місцевого господарського суду від 27.08.2014 року усунено арбітражного керуючого Тущенка С.В. від виконання обов'язків ліквідатора боржника, припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тущенка С.В., призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" арбітражного керуючого Самошоста І.І. (т.10 а.с.53).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Завод «Утильспецпром», скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014 року в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Самошоста І.І. в цій частині прийнято нове рішення, яким призначено для виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковальову О.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 року цю вищеозначену постанову апеляційної інстанції від 23.09.2014 року скасовано в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ковальову О.В. Ухвалу місцевого господарського суду від 27.08.2014 року в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самошоста І.І. залишено в силі.

Повноваження арбітражного керуючого Самошоста І.І. продовжено до 22.01.2015 року (т.11 а.с.124).

У грудні 2014 року кредитор направив вимогу арбітражному керуючому ліквідатору Самошосту І.І., запропонував скликати та провести збори кредиторів у строки, визначені діючим законодавством (т.11 а.с.131).

Протоколом зборів комітету кредиторів від 19.12.2014 року встановлено, що комітет кредиторів вважає незадовільною роботу арбітражного керуючого Самошоста І.І. (т.10 а.с.137). На виконання цього рішення подано клопотання про усунення арбітражного керуючого Самошоста І.І. від виконання обов'язків ліквідатора боржника по справі та призначення арбітражного керуючого Ковальової О.В. (т.11 а.с.141). Клопотання мотивовано тим, що у комітету кредиторів відсутня інформація про введення ліквідаційної процедури підприємства боржника, реалізації його майна та використання грошових коштів боржника, у тому числі тих, які отримані від реалізації його майна (т.11 а.с.139).

З протоколу зборів комітету кредиторів від 19.12.2014 року (т.11 а.с.183) видно, що комітет робить висновок про те, що ліквідатор не вважає за необхідне спілкуватися з комітетом кредиторів, у комітету відсутня жодна інформація щодо формування ліквідаційної маси, а також кредиторам відомо, що виконуючи повноваження керуючого по справі, арбітражний керуючий достеменно знав про проведення реалізації майна боржника та про наявність грошових коштів на рахунках боржника, однак ним не було повідомлено про це кредиторів, не було проведено часткове погашення кредиторських вимог. Роботу арбітражного керуючого визнано незадовільною (т.11 а.с.184).

Постановою Верховного Суду України від 11.03.2015 року відмовлено ТОВ «Завод «Утильспецпром» у перегляді його заяви за нововиявленим обставинами (т.11 а.с.244).

Вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін у справі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши в порядку статті 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Утильспецпром" підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до повноважень ліквідатора віднесено такі:

- приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

- заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

- з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 13 статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

На порушення вимог статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий Самошост І.І , здійснюючи повноваження ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Аскон Україна", не здійснив:

1) інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

2) не проаналізував фінансове становище банкрута;

3) не пред'явив вимог про погашення дебіторської заборгованості;

4) не сформував перелік дебіторів, розмір їх заборгованості та термінів їх погашення;

5) не визначився з рахунками боржника в банківських установах.

На підтвердження доводів апеляційної скарги скаржником додана до суду заява ТОВ «Завод Утильспецпром», з якої видно, що він просив арбітражного керуючого Самошоста І.І. направляти звіти ліквідатора, будь-яку іншу інформацію та документи щодо банкрута за адресою для листування, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 29/13. Згідно з квитанцією ЦПЗ №1 «Укрпошти» доданий лист відправлений рекомендованим листом арбітражному керуючому Самошостові І.І.. Проте арбітражним керуючим Самошостом І.І. всі звіти направлені за адресою м. Дніпропетровськ вул. Чернишевського, 11а. Доказів направлення звітів за поштовою адресою кредитора у матеріали справи не надано.

Зі звітів арбітражного керуючого вбачається, що він займався питаннями наявності майна та майнових активів боржника, стану його розрахункових рахунків, проте жодна інформація з цього приводу у справі відсутня, тобто з грудня 2014 року на запити арбітражного керуючого не надійшло жодної відповіді (відсутні у справі).

Обставина неодержання ліквідатором Самошостом І.І. від попереднього ліквідатора документації та майна банкрута, інформації щодо його фінансового становища і майна, є поважною причиною, але не звільняє ліквідатора від обов'язку поновити втрачені документи, зважаючи на наявність у самих матеріалах справи відомостей щодо:

а) балансу станом на 31.12.2011 року (т.1а.с.113), переліку та ринкової вартості майна станом на 08.07.2011 року (т.2а.с.143), актів інвентаризації станом на 27.07.2012 року (т.3а.с.8), звітів попередніх ліквідаторів (т.3а.с.84, т.9а.с.79).

Згідно частини 4 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий має право : скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу. Частиною 9 цієї ж статті передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Наразі на вимогу комітету кредиторів від 03.12.2014 року (т.11 а.с.131) про скликання та проведення зборів комітету кредиторів з метою заслухати звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, щодо подальшого ходу справи про банкрутство, про припинення повноважень ліквідатора та про призначення нового арбітражного керуючого Самошост І.І. збори не скликав, внаслідок чого вони відбулися 19.12.2014 року (т.11а.с.135) без його участі та на них вирішено визнати роботу арбітражного керуючого Самошоста І.І. при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Аскон Україна» незадовільною, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого Самошоста І.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі, погоджено для виконання повноважень ліквідатора кандидатуру арбітражного керуючого Ковальової О.В., звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення ліквідатором банкрута ТОВ «Аскон Україна» арбітражного керуючого Ковальову О.В. (т.11а.с.138). Ковальова О.В. (т.11а.с.141) надала згоду арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство.

Між тим, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 року ліквідатора Самошоста І.І. зобов'язано надати до суду протокол зборів комітету кредиторів про проведення ліквідаційної процедури, чого зроблено не було (т.11а.с.9).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року зобов'язано подати ліквідатора в строк до 19.06.2015 року на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області звіт та ліквідаційний баланс, проте станом на час припинення оскаржуваної ухвали 14.05.2015 року звіт та ліквідаційний баланс не був заслуханий зборами комітету кредиторів, які цього вимагали, і їх думка має бути врахована господарським судом при затвердженні судом звіту та ліквідаційного балансу (ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Це питання було включено до порядку денного зборів комітету кредиторів від 19.12.2014 року, але ліквідатор не з'явився (т.11а.с.183). Що стосується втрати печаток, штампів ліквідатор може їх поновити (ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Крім того, зборами комітету кредиторів боржника від 30.03.2015 року скасовано узгодження всіх інших арбітражних керуючих, крім кандидатури Ковальової О.В., оскільки у постанові Верховного Суду України у справі №3-14гс15 від 11.03.2015 року зазначено щодо неузгодженості (невизначеності) комітету кредиторів банкрута що кандидатури на призначення ліквідатором (т.11а.с.244).

А тому доводи апеляційної скарги є законними і обґрунтованими і повністю спростовують висновки суду першої інстанції. Стосовно скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ковальової О.В., то в ній не йшлося про усунення арбітражного керуючого Самошоста І.І. від виконання обов'язків ліквідатора, що є предметом розгляду даної справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року слід скасувати, клопотання комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого Самошоста І.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Аскон Україна» слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 101 - 103, 106 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Утильспецпром" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року у справі № 26/5005/14436/2011 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року у справі № 26/5005/14436/2011 скасувати.

Клопотання членів кредиторів від 22.12.2014 року про усунення арбітражного керуючого Самошоста І.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Аскон Україна» задовольнити.

Усунути від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Аскон Україна» арбітражного керуючого Самошоста І.І.

Призначити ліквідатором ТОВ «Аскон Україна» арбітражного керуючого Ковальову О.В.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков