overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справі № 916/389/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 91 340 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Волков Р.В.

Суть спору: про стягнення 91 340 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. порушено провадження у справі № 916/389/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 91 340 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2015р. по справі № 916/389/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 91 340 грн. було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області.

Супровідним листом від 08.04.2015р. № 916/389/15-г/2648/15 матеріали справи були скеровані на адресу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області.

24.06.2015р. до господарського суду Одеської області надійшов висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області № 2п від 14.05.2015р. разом із супровідним листом № 11/594-6263 від 14.05.2015р. (вх. № 16124/15 від 24.06.2015р.) та матеріалами справи № 916/389/15-г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2015 р. провадження у справі № 916/389/15-г було поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2015 р. справу № 916/389/15-г було призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням в. о. керівника апарату суду від 27.07.2015 року № 963 „Щодо призначення членів колегії" справу № 916/389/15-г було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/389/15-г був визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Волков Р.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/389/15-г до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Волков Р.В.

2. Призначити справу до розгляду на "10" вересня 2015 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.2015р. Справа № 917/1600/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромпетрол Україна", вул. Сонячна, 5, м. Одеса, Одеська область,65009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ресурс", вул. Жовтнева,32, кв.15,м. Полтава, Полтавська область,36020

про стягнення 261 135,37 грн. боргу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2015р. о 09.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, підписаний сторонами акт звірки надати суду; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

відповідача - витяг державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію);

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа №918/776/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блумі"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Спрва"

про стягнення в сумі 956929,66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Штогрін В.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року позовну заяву від 13 липня 2015 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/776/15.

У судове засідання 28 липня 2015 року не з'явився представник позивача, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення №98 0. Крім того, представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Позивачу надати суду належним чином завірену копію договору поставки № 35 від 25.03.2011 року між Дочірнім Підприємством "Фірма Леда" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Справа"; докази отримання продукції відповідачем.

4. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13 липня 2015 року.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа №918/798/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарів Менеджмент Груп"

про стягнення в сумі 15106 грн. 22 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Карплюк С.В.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року позовну заяву від 15 липня 2015 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/798/15.

У судове засідання 28 липня 2015 року не з'явився представник відповідача. До господарського суду повернулась ухвала по порушення провадження у справі з відміткою поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання" Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 16.07.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2015 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Відповідачу надати суду: відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 16 липня 2015 року.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 Справа № 920/999/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О.,

при секретарі судового засідання Силецькій Г.В.,

за участю представників сторін :

від позивача - Михно А.О. (довіреність № 669 від 24.12.2014 року);

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/999/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 72 508,78 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду від 06.07.2015 року було порушено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 28.07.2015 року.

Відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість по договору еквайрингу № А-УПБ08/02/12 від 08.02.2012 року 72 508,78 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення в підтримку поданого позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, поштове відправлення, направлене на його адресу, а саме: АДРЕСА_1, повернулося на адресу суду 13.07.2015 року з відміткою на поштовому конверті «Невірна адреса».

Судом встановлено, що в договорі еквайрінгу № А-УПБ08/02/12 від 08.02.2012 року вказана окрім юридичної ще й фактична адреса відповідача, а саме: м. Суми, вул. Кірова, 25.

Враховуючи викладене, неявку відповідача в судове засідання та необхідність направлення ухвали суду на фактичну адресу відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 02 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 311-312.

2. Повторно зобов'язати відповідача не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 Справа № 920/998/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О.,

при секретарі судового засідання Силецькій Г.В.,

за участю представників сторін :

від позивача - Марченко О.О. (довіреність б/н від 02.06.2015 року);

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/998/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірпак плюс", м. Суми

про стягнення 271322,51 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду від 06.07.2015 року було порушено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 28.07.2015 року.

Відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором № КЮ-О-2011019 від 26.10.2012 року у розмірі 211988,51.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення в підтримку поданого позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, поштове відправлення, направлене на його адресу, а саме: квартал Інтернаціоналістів, буд. 21, м. Суми, не повернулося на адресу суду .

Судом встановлено, що в кредитному договорі № КЮ-О-2011019 від 26.10.2012 року вказана інша адреса відповідача, а саме: м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/1.

Враховуючи викладене, неявку відповідача в судове засідання та необхідність направлення ухвали суду на другу адресу відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 311-312.

2. Повторно зобов'язати відповідача не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 5021/448/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши скаргу № 15-4316 від 22.07.2015 року (вх. № 1721 (с) від 24.07.2015) Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо виконання рішення Господарського суду Сумської області від 11.04.2011 року у справі № 5021/448/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 10185,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.04.2011 року у справі № 5021/448/2011 було задоволено позов позивача про стягнення з відповідача 10185,83 грн.

На виконання судового рішення був виданий наказ від 22.04.2011 року № 5021/448/2011, який позивачем (стягувачем) було пред'явлено до виконання у Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

12.05.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 26556078.

Частиною другою статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки у даному випадку постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 12.05.2011 року, то визначений законом строк здійснення виконавчого провадження закінчився 12.11.2011 року, а відтак про останній день, коли усі виконавчі дії з виконання рішення суду мали бути проведені позивач (стягувач) мав знати та подати скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, згідно статті 121-2 ГПК України, протягом десяти днів з дня коли дія мала бути вчинена, тобто до 22.11.2011 року.

Позивачем (стягувачем) подано до суду скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби з пропуском встановленого законом строку на 3 роки і 8 місяців без заяви про відновлення пропущеного строку, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду, у відповідності з пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», про що суд без виклику сторін виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 86, 121-2 ГПК України, пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу позивача (стягувача) від 22.07.2015 року № 15-4316 (вх. № 1721 (с) від 24.07.2015р.) залишити без розгляду.

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2015 р.Справа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

Суддя Півторак М.Є.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м. Київ про визнання кредиторських вимог у справі

За заявою кредитора: Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", 20325, Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка вул. Леніна, буд 33,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А,

про визнання кредитором по справі №921/609/15-г/10відносно боржника, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву №18.5/347 від 22 липня 2015 року ПАТ "Дельта Банк", м. Київ, вул. Щорса, 36-Б до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 15 хв. 08 вересня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, каб. 414 (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.До розгляду справи надіслати:

Кредитору: Явка.

Боржнику: відзив; Явка.

3.Ухвалу направити кредитору, боржнику та арбітражному керуючому Кучак Ю.Ф., АДРЕСА_1

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" липня 2015 р.Справа № 10/Б-1204
УХВАЛА

суддя Півторак М.Є.

Розглянув клопотання №606 від 20.07.2015р. арбітражного керуючого Шимечка А.Я. у справі

За заявою кредитора 1: Управління Пенсійного Фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж, вул. Грушевського, 3 Тернопільської області

Кредитора 2: Збаразького районного центру зайнятості, м. Збараж, вул. Кобилянської, 1 Тернопільської області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю" Збаразький ливарно-механічний завод", м. Збараж, вул. Грушевського, 95 Тернопільської області (ідентифікаційний код 02971908)

Встановив:

Постановою господарського суду від 16 березня 2011 року у справі № 10/Б-1204 боржника: товариство з обмеженою відповідальністю "Збаразький ливарно-механічний завод", м. Збараж, вул. Кобилянської, 1 Тернопільської області - визнано банкрутом; призначено ліквідатором банкрута - Шимечко А.Я., м. Тернопіль вул. вул. Стадникової, 1/60, Ліцензія серії АВ № 397269 від 23.09.2008 року, видана Державним департаментом з питань банкрутства м. Київ та покладено на ліквідатора Шимечко А.Я., м. Тернопіль, обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ліквідатор Шимечко А.Я. звернувся з клопотанням №606 від 20 липня 2015 року до господарського суду Тернопільської області про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу на шість місяців.

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для розгляду клопотання №606 від 20.07.2015 року, за участю представників кредиторів та ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 ГПК України, статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по справі №10/Б-1204 о 09 год. 45 хв. 14 серпня 2015 року.

2.Ліквідатору Шимечко А.Я. подати письмовий звіт про проведену роботу.

3. Ухвалу направити: кредиторам та ліквідатору банкрута - Шимечко А.Я., м. Тернопіль, вул. Подільська, 1, офіс 5.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" липня 2015 р.Справа № 10/Б-5022/1418/2012
УХВАЛА

суддя Півторак М.Є.

Розглянув клопотання №14-07/1 від 14.07.2015р. арбітражного керуючого Брикси А.О. у справі

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Лановецькому районі, м. Ланівці вул. Грушевського, 13 Тернопільської області

до боржника: Приватного підприємства ім. Матросова, м. Ланівці, вул. Тернопільська, 3 Тернопільської області код 32290832

Встановив:

Ухвалою господарського суду від 19 квітня 2013 року задоволено клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Зубик Ю.З. про припинення її повноважень у справі; припинено повноваження ліквідатора Зубик Ю.З. - Приватного підприємства ім. Матросова, м. Ланівці, вул. Тернопільська, 3 Тернопільської області код 32290832 з 19 квітня 2013 року; призначено ліквідатором Приватного підприємства ім. Матросова, м. Ланівці, вул. Тернопільська, 3 Тернопільської області код 32290832 - Бриксу А.О., м. Тернопіль, вул. Острозького, 60/17, ліцензія державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1; покладено на ліквідатора Бриксу А.О., м. Тернопіль обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор Брикса А.О. звернувся з клопотанням №14-07/1 від 14 липня 2015 року до господарського суду Тернопільської області про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу на шість місяців.

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для розгляду клопотання №14-07/1 від 14.07.2015 року, за участю представників кредиторів та ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 ГПК України, статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по справі №10/Б-5022/1418/2012 о 11 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року.

2.Ліквідатору Бриксі А.О. подати письмовий звіт про проведену роботу.

3. Ухвалу направити: Управлінню Пенсійного Фонду України в Лановецькому районі, м. Ланівці вул. Грушевського, 13 Тернопільської області; ОСОБА_3 жительці АДРЕСА_1 ліквідатору банкрута - Бриксі А.О., АДРЕСА_2

Суддя М.Є. Півторак