РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015Справа №910/17404/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коспаш-ЛТД» про стягнення 11 286,64 грн., за участю представників позивача - Галія Т.Д., довіреність №665/1 від 01.07.2015 року, відповідача - Ніколаєва О.С., довіреність №18 від 21.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 11 286,64 грн. основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати виконаних робіт за договором на будівництво та реконструкцію першої черги Кільцевої дороги для електропоїздів з підходами та під'їздами до платформ у м. Києві від 29.09.2011 року №65.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.07.2015 року.

24.07.2015 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити в позові з тих підстав, що оскільки об'єкт будівництва на даний час в експлуатацію не прийнятий, то відповідно до п. 5.3. договору прострочення зобов'язання зі сторони відповідача не відбулося.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2011 року між Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва (субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коспаш-ЛТД» (генпідрядник) було укладено договір на будівництво та реконструкцію першої черги Кільцевої дороги для електропоїздів з підходами та під'їздами до платформ у м. Києві від №65, за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов'язання в межах виділених капіталовкладень, відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил в обумовлений договором строк виконати роботи, надалі - роботи, на об'єкті: «Будівництво та реконструкція першої черги Кільцевої дороги для електропоїздів з підходами та під'їздами до платформ у м. Києві» (об'єкт будівництва). Замовником якого є: Комунальне підприємство «Київпастранс» (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору загальна ціна договору визначена динамічною договірною ціною і становить 124 969,52 грн., у тому числі з ПДВ.

Генпідрядник здійснює платежі в розмірі 90% вартості виконаних робіт протягом 10 календарних днів після оплати цих робіт замовником, на підставі підписаних повноважними представниками сторін: - акта виконаних робіт (форма КБ-2в) з наданням відповідної виконавчої документації (акти на встановлене та змонтоване обладнання відповідно до вимог ДБН); - довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) (п.5.2. договору).

Згідно п. 5.3. договору накопичені за період будівництва 10% відкладених платежів (зараховується як гарантія виконання доручених обсягів робіт у відповідності з БНіП та ТУ та резерв на проведення перевірок контролюючими органами обсягів виконаних робіт) сплачується через рік після закінчення робіт і підписання акта введення об'єкта в експлуатацію та проведення перевірок Київдержекспертизою, КРУ та іншими контролюючими органами.

Поясненнями позивача, відповідача, актами приймання виконаних будівельних робіт , довідками Ф№КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року, які містяться в матеріалах справи та підписані уповноваженими представниками кожної із сторін, підтверджується факт виконання позивачем робіт передбачених вищевказаним договором на загальну суму 123 279,40 грн.

На виконання умов п. 5.2. договору відповідачем було сплачено позивачу за виконані роботи 90% від вартості виконаних робіт - 111 992,76 грн.

Відповідно до довідки від 06.06.2015 року №16/19 ДА «Київпастранс» роботи на об'єкті «Будівництво та реконструкція першої черги Кільцевої дороги для електропоїздів з підходами та під'їздами до платформ у м. Києві» не закінчені і відповідні документи для здачі об'єкту в експлуатацію не оформлені, триває робота комісії по перевірці якості та кількості виконаних будівельно-монтажних робіт.

Предметом даного судового спору є вимоги позивача про стягнення з відповідача 10% відкладених платежів відповідно до п. 5.3. договору, що складають 11 286,64 грн.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, що в разі, коли строк (термін) виконання зобов'язання встановлено, то воно підлягає виконанню у зазначений строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Однак, вимоги позивача про стягнення з відповідача 10% відкладених платежів відповідно до п. 5.3. договору, що складають 11 286,64 грн. є передчасними, оскільки об'єкт «Будівництво та реконструкція першої черги Кільцевої дороги для електропоїздів з підходами та під'їздами до платформ у м. Києві» на даний час в експлуатацію не прийнятий, тобто порушення зобов'язання зі сторони відповідача не відбулося.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивачем не доведено тих обставин, які є підставою позовних вимог, не підтверджено такі обставини належними доказами та не додано їх до матеріалів справи, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними, у зв'язку з чим у позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.08.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна