ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р.Справа № 5016/4148/2011(18/62)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Лавриненко Л. В.,

суддів: Будішевської Л.О., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Бєлоусова Ігора Валентиновича АДРЕСА_2на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2015 р.

по справі № 5016/4148/2011(18/62)

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ, Миколаївської обл.

кредитори:

1) Приватне підприємство „Укрбудсервіс" м. Вознесенськ, Миколаївська область;

2) Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську;

3) Южноукраїнська об'єднана держана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

4) Відкрите акціонерне товариство ПМК-93 „Промжитлводбуд" м. Вознесенськ, Миколаївська область;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю „Стимул - плюс" м. Южноукраїнськ

6) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Миколаїв;

7) Южноукраїнський міський цент зайнятості населення Миколаївської області

про банкрутство

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р., у складі колегії суддів Лавриненко Л.В., Богатиря К.В., Філінюка І.Г. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга арбітражного керуючого Бєлоусова Ігора Валентиновича АДРЕСА_2 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2015 р. по справі № 5016/4148/2011(18/62).

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р., здійснено заміну судді - учасника колегії Богатиря К.В., у зв'язку з перебуванням його у відпустці та визначено суддю - учасника колегії Будішевську Л.О., що підтверджується протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2015 р.

Апеляційна скарга розглянута в межах строку, вставленого частиною 2 ст. 102 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 р. усунуто арбітражного керуючого Черепенко Віктора Руслановича м. Миколаїв від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ, Миколаївської область та здійснено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство для визначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ, Миколаївської область.

04.06.2015 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого в порядку, визначеному п. 4.11 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бєлоусова Ігора Валентиновича.

10.06.2015 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ, Миколаївської область, якою арбітражним керуючим надана згода на призначення його ліквідатором та зазначено те, що арбітражний керуючий не належить до жодної з категорій, визначених у п. 2 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.06.2015 р. за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича, призначено останнього ліквідатором банкрута.

Наведена ухвала мотивована тим, що станом на 11.06.2015 р. арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович не надав до суду своєї заяви про надання згоди на призначення його ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ, Миколаївської область, в результаті чого ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича.

Не погодившись з наведеною ухвалою, арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича скасувати та призначити його ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ, Миколаївської область.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, арбітражний керуючий посилається на порушення судом норм матеріального права. Також, скаржник зазначає, що місцевий господарський суд, призначаючи оскаржуваною ухвалою ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича, порушив Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затверджене постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013 р. №1.

За результатами розгляду матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Бєлоусова Ігора Валентиновича підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ст. 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно ч. 2 наведеної статті арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) не може бути особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Таким чином, при виборі кандидатури розпорядника майном боржника суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майном у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Порядок призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство врегульований ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 5, 6 ч. 1 наведеної норми кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, усунувши 02.06.2015 р. Черепенко В.Р. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ, місцевий господарський суд здійснив запит до автоматизованої системи, якою обрано Бєлоусова Ігора Валентиновича.

При цьому, комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ з 02.06.2015 р. по 11.06.2015 р. з пропозицією щодо кандидатури нового ліквідатора до місцевого господарського суду не звертався.

В судовому засіданні, яке відбулось 11.06.2015 р., місцевий господарський суд ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ призначив арбітражного керуючого Пляку С.В., який звернувся до суду з відповідною заявою 10.06.2015 р.

Обрана автоматизованою системою кандидатура арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. місцевим господарським судом відхилена, оскільки останній не звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до абз. 8 ч.1 ст. 114 Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі (постанові) про призначення ліквідатора боржника суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

У зв'язку з тим, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про факт обрання його кандидатури автоматизованою системою для виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд безпідставно відхилив кандидатуру останнього.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Бєлоусова Ігора Валентиновича підлягає задоволенню, а справа № 5016/4148/2011(18/62) поверненню до місцевого господарського суду на стадію призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 93, 101-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова Ігора Валентиновича задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2015 р. по справі № 5016/4148/2011(18/62) скасувати.

Справу повернути на розгляд Господарського суду Миколаївської області на стадію призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 24.07.2015 р.

Головуючий Л. В. Лавриненко

Судді Л.О. Будішевська

І. Г. Філінюк