УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/11077/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АТП - 1"
до За участі про Київської міської ради третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стягнення 15 686 423 грн. 29 коп.
Представники сторін:

від позивача:Красько О.В. - представник за довіреністю; Василенко А.С. - представник за довіреністю;
від відповідача :Телицька В.А. - представник за довіреністю;
від третьої особи:Горбань Н.Г. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "АТП - 1" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про стягнення 15 686 423 грн. 29 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/11077/15, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), судове засідання призначено на 04.06.2015 р.

03.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 30.04.2015 року.

04.06.2015 року в судове засідання з'явились представники позивача та представник третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 30.04.2015 року не виконав.

В судовому засіданні представник третьої особи подав відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахування відзиву Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Відповідача надати докази на підтвердження повернення грошових коштів у розмірі 15 686 423,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року відкладено розгляд справи на 18.06.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

12.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на відзив третьої особи на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2015 року.

18.06.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник відповідача подав документи для долучення до матеріалів справи та відзив на позовну заяву. Також подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві та Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. 21.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «АТП-1» та Київською міською радою було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, який було посвідчено нотаріально та зареєстровано у реєстрі за номером №898. Відкритим акціонерним товариством «АТП-1» перерахувало за Договором суму у розмірі 15 686 423 гривень 29 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 р. у справі №910/9122/13, яка була залишена в подальшому без змін Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2013 p., вищезазначений Договір №898 від 21.05.2008 р. - було розірвано.

Відкрите акціонерне товариство «АТП-1» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про стягнення 15 686 423 грн. 29 коп.

Як, зазначає Відповідач, кошти за викуп земельної ділянки були перераховані Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві та подальше спрямування цих коштів до місцевого та державного бюджетів здійснювалось саме Головним управлінням. А Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до свого Положення виступає головним розпорядником коштів бюджету м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши представника відповідача та враховуючи те, що інші представники сторін не заперечували проти задоволення клопотання, Суд, керуючись ст.. 27 ГПК України приходить до висновку щодо необхідності залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві та Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві та Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та надати Суду докази на підтвердження направлення;

2) Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві та Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати письмові пояснення по суті позовних вимог Публічного акціонерного товариства "АТП - 1".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа є складною, що є підставою призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо призначення складу колегії суддів для розгляду даного спору та у зв'язку з залученням до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 910/11077/15 у колегіальному складі суддів.

2. Відкласти розгляд справи, в зв'язку з призначенням колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 ГПК України.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

5. Зобов'язати Позивача направити копію позовної заяви Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві та Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та надати Суду докази на підтвердження направлення.

6. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві та Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати письмові пояснення по суті позовних вимог Публічного акціонерного товариства "АТП - 1".

7. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин