Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

21 липня 2015 року Справа № 927/844/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА",

вул. 1 Травня, 3, м. Іллічівськ, Одеська область, 68000,

поштова адреса: вул. Середня, 36, м. Одеса, 65091

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ФРОСТ",

вул. Старобілоуська, 63, м. Чернігів, 14017,

про стягнення 83 736,20 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: Федорова В.О., довіреність від 13.07.2015;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 41216,82 грн. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеної сторонами дистрибуторської угоди № ТД-336 від 03.12.2013, пені у сумі 12059,02 грн., штрафу у сумі 8243,36 грн., 3% річних у сумі 907,90 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 21309,10 грн.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали суду, що підтверджено наявним у матеріалах справи повідомленням №240 від 13.07.2015 про вручення поштового відправлення.

Представником позивача у судовому засіданні 21.07.2015 подано письмову заяву №055/08 від 15.07.2015 про "уточнення" позовних вимог із відомостями про часткове погашення суми основного боргу у розмірі 2000 грн. 00 коп. У підтвердження цього позивачем надане платіжне доручення №57 від 19.06.2015 на суму 2000 грн. 00 коп. З урахуванням погашення відповідачем частини суми основного боргу у розмірі 2000 грн. 00 коп., позивачем заявлено до стягнення заборгованість у сумі 39216,82 грн., пеню у сумі 12059,02 грн. за період прострочення з 13.09.2014 по 08.06.2015, 20% штраф у сумі 8243,36 грн., 3% річних у сумі 907,90 грн. та інфляційні нарахування у сумі 21309,10 грн. за період прострочення з 13.09.2014 по 08.06.2015.

Відповідач письмовим клопотанням від 20.07.2015 заявив про відкладення розгляду справи з причин захворювання та проходження лікування.

Враховуючи те, що явка представника відповідача у судове засідання у даній справі обов'язковою не визнавалася, а також те, що копія листа непрацездатності від 20.07.2015 не завірена відповідачем належним чином, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідачем відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

03.12.2013 між сторонами у справі укладена дистрибуторська угода № ТД-336 (далі за текстом - угода) (а.с. 14-19), у відповідності з умовами пункту 1.1 якої Продавець (позивач у справі) зобов'язався на протязі дії угоди поставляти товар у власність Дистрибутора (відповідачу у справі), а останній, у свою чергу, зобов'язався прийняти товар, оплатити його та здійснювати продаж на умовах даної угоди.

Так, на виконання умов вищевказаної угоди позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 41216,82 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи видатковою накладною №14674 від 24.08.2014 (а.с. 32).

Пунктом 3.3.3. угоди сторони передбачили, що оплата отриманого від Продавця товару здійснюється згідно накладних у порядку та у строки, вказані у розділі 6 даної угоди.

Пунктом 6.4. угоди встановлено, що оплата за поставлений товар здійснюється дистрибуційним шляхом 100% передплати або у вигляді відстрочки платежу, про що обумовлено в окремому додатку №5 до угоди, який може бути складений у письмовому вигляді та підписано обома сторонами. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Додатком №5 до дистрибуторської угоди № ТД-336 від 03.12.2013 передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється Дистрибутором протягом 21 календарного дня від дати видаткової накладної.

За видатковою накладною №14674 від 24.08.2014 позивачем відповідачеві був поставлений обумовлений дистрибуторською угодою товар на суму 41216 грн. 82 коп.

Відповідач у порушення умов угоди оплату отриманого товару своєчасно не здійснив, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 41216 грн. 82 коп.

У вересні 2014 сторонами був підписаний акт звірки розрахунків на суму 41216 грн. 82 коп, чим відповідач підтвердив свої забов'язання перед позивачем та визнав суму боргу. Суму боргу відповідач не сплатив.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №047/05-34 від 03.06.2015 з вимогою сплати заборгованості та штрафу. (а.с. 29-30).

Вимоги відповідачем були залишені без задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Після порушення судом провадження у даній справі відповідачем на користь позивача сплачено частину суми боргу у розмірі 2000 грн. 00 коп., що позивач підтвердив відповідним платіжним дорученням №57 від 19.06.2015 на суму 2000 грн. 00 коп.

Згідно пункту 8.1. угоди у разі порушення умов оплати товару, передбачених розділом 6 Дистрибутор сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від несвоєчасно здійсненої оплати.

Пунктом 8.5. угоди за усвідомлену відмову від оплати товару, який триває більш 14-ти календарних днів з моменту встановленого строку оплати, Дистрибутор сплачує Продавцю, крім пені, штраф у розмірі 20% суми, від сплати якої він ухилився.

На підставі умов угоди та з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України, позивачем за період з 13.09.2014 по 08.06.2015 нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 12059 грн. 02 коп.

Також відповідно до п. 8.5. угоди позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі 8243 грн. 36 коп.

В обґрунтування правових підстав періоду нарахування пені та штрафу позивач у справі послався на положення пункту 8.6 дистрибуторської угоди, у якому зазначено, що нарахування штрафних санкцій (пені відповідно до п. 8.1. та штрафу відповідно до п. 8.5. угоди) за прострочку виконання зобов'язань закінчується через три роки від дня, коли зобо'язання мало б бути виконано.

Крім того, на підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем за період з 13.09.2014 по 08.06.2015 нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 907 грн. 90 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 21309 грн. 10 коп. До справи позивачем надано розрахунки заявлених до стягнення сум.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях свого повноважного представника.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт поставки позивачем відповідачеві обумовленого дистрибуторською угодою № ТД-336 від 03.12.2013 товару, а також наявності заборгованості відповідача у розмірі 41216 грн. 82 коп. станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом.

Після порушення судом провадження у даній справі, а саме 19.06.2015, відповідачем на користь позивача сплачено частину боргу у розмірі 2000 грн. що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжним дорученням №57 від 19.06.2015 на загальну суму 2000 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного вище провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 2000 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі приписів п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з віднесенням судових витрат на відповідача, оскільки часткову сплату суми боргу було здійснено ним після звернення позивача до суду з даним позовом.

Стягненню з відповідача на користь позивача у справі підлягає несплачена відповідачем заборгованість за поставлений товар у розмірі 39216 грн. 82 коп.

Наявність та розмір заборгованості у сумі 39216 грн. 82 коп. підтверджені матеріалами справи та її фактичними обставинами.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми не виконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України, частиною шостою статті 231 Господарського кодексу України , статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Умовами пункту 8.6 угоди його сторони встановили, що нарахування пені та штрафу припиняється через три роки від дня, коли оплата мала бути здійснена.

Разом з цим позивачем необґрунтовано визначено період нарахування пені з 13.09.2014 по 08.06.2015.

Факт виконання позивачем зобов'язань за угодою підтверджується наявною у матеріалах справи видатковою накладною №14674 від 24.08.2014 на загальну суму 41216 грн. 82 коп. (а.с. 32).

Відповідно до умов Додатку №5 до угоди оплата за поставлений товар здійснюється дистрибутором протягом 21 календарного дня від дати видаткової накладної.

Таким чином, за видатковою накладною №14674 від 24.08.2014 обґрунтованим періодом нарахування пені є період з 14.09.2014 по 08.06.2015.

За розрахунком суду, з урахуванням вказаного вище періоду нарахування пені до стягнення за видатковою накладною №14674 від 24.08.2014 підлягає пеня у розмірі 12098 грн. 55 коп.

До стягнення позивачем заявлено пеню у розмірі 12059 грн. 02 коп.

Враховуючи заявлену до стягнення суму пені, а також те, що у даному випадку у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог відповідно до ч. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 12059 грн. 02 коп., що є меншою від розміру пені, обрахованої судом.

Є обгрунтованою та пдлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 8243 грн. 36 коп., на підставі умов пункту 8.5. угоди, оскільки прострочення сплати суми заборгованості у розмірі 41216 грн. 82 коп. перевищило 14 днів.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем необґрунтовано визначено період нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань з 13.09.2014 по 08.06.2015.

Як зазначено вище, поставлений за видатковою накладною №14674 від 24.08.2014 товар вартістю 41216 грн. 82 коп. відповідач повинен був сплатити протягом 21 календарного дня від дати вищевказаної видаткової накладної, тобто до 13.09.2014 включно. Таким чином, прострочка виконання зобов'язання з оплати отриманого відповідачем товару розпочалася 14.09.2014.

Обґрунтованим періодом нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань є період з 14.09.2014 по 08.06.2015.

За розрахунком суду сума належних до стягнення з відповідача за період з 14.09.2014 по 08.06.2015 трьох відсотків річних складає 907 грн. 90 коп. та інфляційних нарахувань на суму заборгованості - 22665грн. 95 коп.

Враховуючи заявлений до стягнення з відповідача розмір інфляційних нарахувань - 21309 грн. 10 коп., а також відсутність у даному випадку у суду можливості виходу за межі позовних вимог в порядку ч. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення інфляційних нарахувань відповідно до розрахунку суду), стягненню з відповідача підлягають інфляційні нарахування у заявленому розмірі - 21309 грн. 10 коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 39216 грн. 82 коп., пені у розмірі 12059 грн. 02 коп., 8 243 грн. 36 коп. штрафу, 907 грн. 90 коп. 3% річних та 21309 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань.

Судові витрати у частині вимог про стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних нарахувань на суму заборгованості покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ФРОСТ", вул. Старобілоуська, 63, м. Чернігів, 14017, код 38880951, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА", вул. 1 Травня, 3, м. Іллічівськ, Одеська область, 68000, поштова адреса: вул. Середня, 36, м. Одеса, 65091, код 34055728, борг у сумі 39216 грн. 82 коп., пеню у розмірі 12059 грн. 02 коп., штраф у сумі 8243 грн. 36 коп., 3% річних у розмірі 907 грн. 90 коп., інфляційні нарахування у сумі 21309 грн. 10 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В частині вимог про стягнення з відповідача боргу за поставлений товар у сумі 2000 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.

В судовому засіданні 21.07.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 27.07.2015.

Суддя М.О. Демидова