ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 Справа № 920/996/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/996/15

за позовом: Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сумська міська рада, м. Суми

про визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача: Пєхтєрєва Д. В.,

від відповідача: Литвиненко В. О.,

від третьої особи: Карпенко К. О.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним договір № 51 та додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває на балансі КП «Сумижитло» Сумської міської ради, укладений 25 травня 2015 року між ТОВ «КК«Сумитехнобудсервіс». Застосувати наслідки недійсності правочину до договору № 51 та до додаткової угоди № 1 до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває на балансі КП «Сумижитло» Сумської міської ради, який укладений 25 травня 2015 року між КП «Сумижитло» Сумської міської ради та ТОВ «КК«Сумитехнобудсервіс» та повернути сторони у первинний стан, зобов'язавши ТОВ «КК«Сумитехнобудсервіс» повернути КП «Сумижитло» Сумської міської ради паспорти ліфтів в кількості 440 шт., які набуті на підставі недійсного правочину.

Представник позивача подав суду клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію договору від 25.06.2011 року про надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Суми з додатками та копію листа № 01-27/1683 від 11.06.2015р. Сумського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України.

Представник третьої особи подав суду клопотання, в якому просить суд приєднати до матеріалів справи у якості доказу копію роз'яснення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015р. 3 01-27/1683.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/996/15 до набрання законної сили постановою суду у справі № 818/2016/15 за адміністративним позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа КП «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської області від 07.05.2015 року № 228 «Про заходи щодо забезпечення мешканців міста послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми».

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поданим позивачем та третьою особою під час судового засідання документами, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, які долучені в день судового засідання за клопотаннями позивача та третьої особи.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 02.09.2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду правове обґрунтування своїх позицій у справі.

Суддя П.І. Левченко