ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 922/3174/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дівінтос", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с. П'ятигірське Балаклійського району Харківської області,
про стягнення 44850,18 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Дівінтос", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Курганський бройлер", про стягнення заборгованості за договором підряду 12-123/КБ-Ю від 25.05.2012р. у загальній сумі 44850,18 грн., в т.ч. основний борг - 22326,41 грн., пеня - 3573,45 грн., 3% річних - 4316,29 грн., інфляційні втрати - 14634,03 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від позивача через канцелярію суду 24.07.2015р. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача згідно договору про надання правової допомоги, потрапила до пологового будинку, у зв'язку з чим ТОВ "Дівінтос" залишилось без представника.

Судом встановлено, що сторони не з'являлись у судові засідання, призначені по даній справі на 02.07.2015р., 14.07.2015р., про час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалами суду, отримання яких підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду сторони не повідомляли.

Ухвалою суду від 14.07.2015р. явка представника позивача в судове засідання визнана обов'язковою, оскільки нез'явлення позивача перешкоджає розгляду справи, суд позбавлений можливості з'ясувати позицію позивача по справі. Судом враховано, що позивач про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не подав.

Однак позивачем вимоги суду не виконані та не забезпечено явку повноважного представника в судове засідання.

Стосовно посилань позивача на те, що його повноважний представник потрапив до лікарні, у зв'язку з чим позивач залишився без представника, суд зазначає, що згідно положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Таким чином, у зв'язку з неможливістю виконання одним представником обов'язків по представництву інтересів юридичної особи, така юридична особа має право надати відповідну довіреність або укласти договір на надання правової допомоги з іншою особою. Позивачем не надано обґрунтувань неможливості надати довіреність іншій особі або укласти договір на надання правової допомоги з іншою особою.

Суд також зазначає, що нормами господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість залишення позову без розгляду за клопотанням позивача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що судом визнано, що нез'явлення позивача перешкоджає розгляду справи, явка позивача визнана обов'язковою, однак позивачем не забезпечено явку повноважного представника, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Стосовно клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, що дана позовна заява залишається без розгляду у зв'язку з неявкою позивача, судовий збір не підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дівінтос" до товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" про стягнення 44850,18 грн. залишити без розгляду.

Суддя В.О. Яризько