overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2015 Справа № 920/1208/15
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 1750)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 37 110 грн. 56 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 серпня 2015 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Зобов'язати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2015р. Справа № 917/803/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши заяву № 10-10/171-15 від 20.07.2015 р. (вх. № 10778 від 27.07.2015р.) Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про виправлення описки в рішенні Господарського суду Полтавської області від 09.06.2015 р. у справі № 917/803/15 -

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, вул. Москворецька, 14, м. Дніпродзержинськ, 51931

до Приватного підприємства "САП плюс СК", вул. Петра Юрченка, 32/7, кв. 30, м. Полтава, 36007

про стягнення 572 871,77 грн.,

встановив :

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою № 10-10/93-15вих від 09.04.2015 р. р. (вх. № 888/15 від 15.04.2015 р.) про стягнення з Приватного підприємства "САП плюс СК" 572 871,77 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 15.10.2014 р. договору № 207-14 про закупівлю товарів (робіт, послуг) за державні кошти, з яких : 367 210,50 грн. попередня оплата, 117 878,82 грн. пеня за період з 25.11.2014 р. по 26.02.2015 р. та 87 782,45 грн. штраф.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.06.2015 р. у справі № 917/803/15 задоволено позовні вимоги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради в частині стягнення з Приватного підприємства "САП плюс СК" неповернутої попередньої оплати. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 46 580,40 грн. грн. пені та 3 440,71 грн. трьох процентів річних у позові відмовлено.

У другому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2015 р. у справі № 917/803/15 допущено технічну описку у зазначенні ідентифікаційного коду юридичної особи Приватного підприємства "САП плюс СК", а саме : вказано "34802574" замість "34802547".

Враховуючи те, що виправлення технічної описки не зачіпає суті рішення, наявні підстави такі зміни внести.

Керуючись ст. 86 та ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в другому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2015 р. у справі № 917/803/15 шляхом зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи Приватного підприємства "САП плюс СК" "34802547".

2. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015р. Справа № 917/2419/13.
за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач", 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Р. Люксембург, б. 16а,

до Приватного підприємства "ТПК "Спецпостач", 36000, м. Полтава, вул. Комарова, б. 2, кім. 216,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від кредиторів: не з"явились

ліквідатор: арбітражний керуючий Бихно О.М.

Суть справи: розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства "ТПК Спецпостач", м. Полтава (далі по тексту - ПП "ТПК Спецпостач"), порушена за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Чугуїв Харківської області відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Через канцелярію господарського суду Полтавської області ліквідатор ПП "ТПК Спецпостач" - арбітражний керуючий Бихно О.М. надав додаток до звіту ліквідатора від 28.07.2015р. вих. № 02-01/04/45 (вх. № 10940 від 30.07.2015р.) про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури ПП "ТПК Спецпостач".

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 29.05.2014р. ПП "ТПК Спецпостач" (36000, м.Полтава, вул. Комарова, б.2 б, кім.216, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Бихна О.М. з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

За результатами проведеної роботи ліквідатор представив на розгляд суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс ПП "ТПК Спецпостач".

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута на 20.08.2015р. на 11 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов"язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Бихна О.М. у строк до 19.08.2015р. надати суду:

- документальі докази розгляду комітетом кредиторів додатку до звіту ліквідатора від 28.07.2015 р..

4. Кредиторам по справі, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку свої повноважних представників в судове засідання.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Бихну О.М.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2015р. Справа № 917/803/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши заяву № 10-10/171-15 від 20.07.2015 р. (вх. № 10778 від 27.07.2015р.) Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про виправлення описки в наказі Господарського суду Полтавської області у справі №917/803/15 -

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, вул. Москворецька, 14, м. Дніпродзержинськ, 51931

до Приватного підприємства "САП плюс СК", вул. Петра Юрченка, 32/7, кв. 30, м. Полтава, 36007

про стягнення 572 871,77 грн.,

встановив:

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пп. 3.1 п. 3 постанови від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями), заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Заява Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради № 10-10/171-15 від 20.07.2015 р. (вх. № 10778 від 27.07.2015 р.) не відповідає наведеним приписам, оскільки до неї не залучено доказів на підтвердження направлення її копії відповідачеві.

За викладеного, керуючись ст.ст. 63 (п. 6), 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради № 10-10/171-15 від 20.07.2015 р. (вх. № 10778 від 27.07.2015 р.) про виправлення помилки в наказі у справі №917/803/15.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" липня 2015 р. Справа № 921/1224/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "30" червня 2015 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "30" червня 2015р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" липня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" липня 2015 р.Справа № 921/1224/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "30" червня 2015 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "30" червня 2015р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" липня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 Справа № 917/1601/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ( 36002, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) в особі Кременчуцької філії , 39601, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мед-Арт Кремінь», 39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 61/52

Про стягнення 170 449, 79 грн. - розмір збитків, обрахованих згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 04.05ю 2006р. №562 ( в редакції постанови НКРЕ від 14.10.2010р. №1338), за фактом порушень з боку відповідача, закріплених актом №00001733 від 01.08.2014р.,

в с т а н о в и в:

Стаття 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Конструкція зазначеної норми визначає право підпису позову саме представником позивача.

Вступна частина позову визначає позивачем Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, яка є структурним підрозділом ПАТ без права юрособи. Однак, документальних доказів чи посилань на них в позові щодо права самого підрозділу представляти юридичну особу - ПАТ «Полтаваобленерго» , як сторону в судовому процесі, матеріали позовної заяви не містять.

Дана позовна заява підписана представником за довіреністю №01-11/3438 від 27.03.2013р. І. А. Петрусь.

Довіреність №01-11/3438 датована 27 березня 2013 року зі строком її дії в один рік з дня видачі, тобто до 27.03.2014р. Це - по-перше.

По-друге, зазначена довіреність за змістом надає останньому (І.А. Петрусь) право представляти в органах суду, підписувати та подавати позови від імені ПАТ «Полтаваобленерго», від імені філії, але не містить нічого щодо представницьких повноважень щодо самого відокремленого підрозділу - Кременчуцької філії. Таким доказом може бути положення про структурний підрозділ, статут ПАТ чи відповідне доручення, видане юр особою саме щодо нього (Кременчуцької філії).

За викладеного, суд дійшов висновку про неналежність доказів про право підписанта даного позову

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії від 30.06.2015р. за №13-13-02/1467, вх. №1772/15 від 27.07.2015р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою ( філії), зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 12 арк., в т.ч. позовна заява з додатками, конвертом та пл. доручення №536986 від 06.07.2015р. на суму судового збору в 1827,00 грн. - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 р. Справа № 917/26/15
за заявою Миргородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 26, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти", Полтавська область, м.Миргород, вул. Раскової, 61,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

від ініціюючого кредитора: Сердюк В.О., довіреність від 25.05.2015р. № 2

від боржника: не з"явився

розпорядник майна: арбітражний керуючий Рибаченко М.П.

від заявника, який звернувся з грошовими вимогами до боржника - Солдатов Є.Г., довіреність від 05.02.2015р. № 424/0/4-15 (Державне агентство резерву України)

Розглядається заява Державного агентства резерву України (вул. Пушкінська, 28, м.Київ, 01601 , ) б/н, б/д (вх. № 643/15 від 20.03.2015р. ) про грошові вимоги до боржника у справі № 917/26/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти", м. Миргород (надалі в тексті - ТОВ "Бабусині рецепти" - боржник), порушеної за заявою Миргородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, м. Миргород (надалі в тексті - Миргородська ОДПІ - ініціюючий кредитор) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство, суд встановив:

Заявником - Державним агентством резерву України не виконані вимоги п. 2 ухвали господарського суду Полтавської області від 29.05.2015р., тому суд вважає за необхідне розгляд вказаної заяви в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Державного агентства резерву України (вул. Пушкінська, 28, м.Київ, 01601 , ) б/н, б/д (вх. № 643/15 від 20.03.2015 р.) про грошові вимоги до боржника на 27.08.2015р. на 14 год. 10 хв.

2. Заявнику - Державному агентству резерву України, в строк до 26.08.2015р., надати суду:

- оригінали доданих до заяви документів;

- ухвалу суду про зміну способу та порядку виконання рішень суду (з огляду на ту обставину, що рішення суду не містить суму стягнення грошових коштів з боржника ( окрім суми пені та штрафу), а згідно рішень суду від 29.06.2010 року по справі № 10/81 та від 21.06.2012 року по справі № 5011-21/5612-2012 присуджено ТОВ "Бабусині рецепти" повернути до державного резерву матеріальні цінності, а саме: м"ясо яловичини заморожене у напівтушках 1 категорії, консерви м"ясні "М"ясо тушковане Яловичина" розфасовка 525 грам; масло солодко вершкове) чи рішення суду про стягнення з боржника збитків ( ст.230 ЦКУ) за майно, яке боржник мав повернути в натурі, але з різних причин не повертає ( п.18 Роз"яснень ВСУ від 04.08.2001 р.) .

3. Копію ухвали надіслати сторонам, заявнику, розпоряднику майна.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2015 р. Справа № 921/756/15-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" вул. Петра Сагайдачного, 22/1, м.Київ,04070

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с.Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область,48236

про cтягнення 949 717,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2015 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача :

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова .

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та не подання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в мій матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа №918/662/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

про стягнення заборгованості в сумі 31 597 грн. 15 коп.

за участі представників:

від позивача: Вознюк Ю.О., довіреність №НЮ-50 від 02.01.2015 року;

від відповідача: Кулініч А.О., довіреність від 18.11.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості в сумі 31 597 грн. 15 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи на підставі ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Відповідач про дату, час та місце розгляду спору повідомлений, про що свідчить підпис представника останнього в розписці про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Позивачу надати до дня судового засідання для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії актів здачі-приймання наданих послуг, складених на виконання п. 2.4. Договорів про надання послуг від 09.08.2013 року та від 03.10.2012 року та копії проміжних актів здачі-приймання наданих послуг, складених на виконання п. 4.1 вищевказаних Договорів.

4. Ухвалу направити позивачу.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2015 р.Справа № 921/997/13-г
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, м.Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" вул.Текстильна, 32, м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль

про стягнення 8 337 799грн. 81 коп. шляхом зввернення стягнення на заставлене майно.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка 8337799грн.81коп. шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Cалій Г.Я. 02.10.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №3141, укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ Завод "Ремпобуттехніка".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.03.2015р. у справі №921/997/13-г призначено судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальність "Орієнтир - Реформа" та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, при цьому п.5 резолютивної частини даної ухвали обов'язок оплати за проведення експертизи покладено на відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка").

24 липня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальність "Орієнтир - Реформа" повернуто суду, згідно супровідного листа № 68/2015 від 23.07.2015р., матеріали справи №921/997/13-г, а ухвала господарського суду Тернопільської області від 06.03.2015р. залишилась без виконання, так як оплата за проведення експертизи не була проведена.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд згідно ст. 79 ГПК України, вважає на необхідне поновити провадження у справі №921/997/13-г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/997/13-г.

2. Розгляд справи призначити на 05 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14, а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Участь уповноважених представників сторін і третьої особи в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Г.З. Андрушків