ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.15р. Справа № 904/2297/15

За позовом Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області, смт. Солоне Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Солоне Дніпропетровської області

до ОСОБА_1, с. Миропіль Солонянського району Дніпропетровської області

про зміну умов договору оренди земельної ділянки

Головуючий колегії Бєлік В.Г.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від прокуратури: Барчук А.Б. посвідчення № 000865 від 17.08.2012р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Солонянського району Дніпропетровської області, смт. Солоне Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди земельної ділянки площею 41,516 га від 21.10.2003 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.10.2003 р. між Солонянською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та громадянином ОСОБА_1 укладений Договір оренди земельної ділянки площею 41,516 га, що знаходиться за межами населених пунктів на території Дзержинівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області із земель резервного фонду для ведення фермерського господарства строком на 44 роки (з урахування додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки від 21.10.2003 р.).

З метою приведення договору оренди земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства відділом Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області було направлено повідомлення від 11.08.2014 р. відповідачу про необхідність внесення змін у діючий договір оренди земельної ділянки щодо розміру орендної плати, яка буде визначена на рівні 3% від нормативно-грошової оцінки. Проте, відповідач відповіді на вимогу не надав, додатковий договір сторонами не підписано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.04.2015 р.

21.04.2015 р. розгляд справи відкладено до 18.05.2014 р.

Відповідач 29.04.2015 р. направив відзив, в якому проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки позов пред'явлено до громадянина ОСОБА_1, тобто фізичної особи.(а.с.40).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 р. продовжено строк розгляду спору по справі до 03.06.2015 р. та відкладено на 28.05.2015 р.

28.05.2015 р. в судовому засіданні оголошено ухвалу про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 02.06.2015 р. № 447 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 904/2297/15.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 02.06.2015 р. визначено наступний склад колегії : головуючий колегії Бєлік В.Г., судді - Загинайко Т.В., Ярошенко В.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 р. прийнято справу № 904/2297/15 до розгляду в наступному складі колегії: головуючий колегії Бєлік В.Г., судді - Загинайко Т.В., Ярошенко В.І. та призначено до розгляду на 13.07.2015 р.

13.07.2015 р. в судовому засіданні відкладено розгляд справи на 29.07.2015 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження по справі, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки стороною у договорі, що є предметом спору та відповідачем по справі є фізична особа - громадянин ОСОБА_1, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому провадження по справі № 904/2297/15 підлягає припиненню.

Керуючись викладеним, п.1 ч.1 ст. 80, ст.ст.86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/2297/15 припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Головуючий колегії Суддя Суддя В.Г. Бєлік Т.В. Загинайко В.І. Ярошенко