УХВАЛА

09.07.2015Справа № 13/431

За скаргою комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради

На дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві

У справі за позовом прокурора міста Житомира в інтересах держави в особі: Житомирської міської ради в особі Комунального підприємство «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради

До товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі»

Про стягнення 335428,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від прокуратури Жовтий С.О. (за посв.)

від скаржника Щерба К.Є. (за дов.)

від інших учасників процесу не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор міста Житомира звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Житомирської міської ради в особі комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі» про стягнення 335428,00 грн..

Рішенням суду від 01.12.2009 позов задоволено повністю. Зокрема, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі» на користь комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» 203372 грн. неодержаних доходів, 132056 грн. пені, а також зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі» виконати умови договору поставки транспортних засобів № КП-75/08 від 20.11.2008 та поставити комунальному підприємству «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» тролейбуси ЛАЗ Е-183 в кількості 4 штук.

26.01.2010 видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2010 виправлено помилку в п. 4 резолютивної частини рішення від 01.12.2009 у справі № 13/431, а саме: присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення, на користь державного бюджету 3439,28 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.04.2015 комунальне підприємство «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради подало скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Штойки Людмили Романівни Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві по винесенню постанови від 05.03.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (ВП № 46740512) з примусового виконання рішення наказу-дублікату № 13/431, виданого 26.01.2010 господарським судом міста Києва про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі» виконати умови договору поставки транспортних засобів № КП-75/08 від 20.11.2008 та поставити комунальному підприємству «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради тролейбуси ЛАЗ Е-183 в кількості 4 штук;

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Штойки Людмили Романівни Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві від 05.03.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (ВП №46740512) з примусового виконання рішення наказу-дублікату № 13/431, виданого 26.01.2010 господарським судом міста Києва про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі» виконати умови договору поставки транспортних засобів № КП-75/08 від 20.11.2008 та поставити комунальному підприємству «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради тролейбуси ЛАЗ Е-183 в кількості 4 штук;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання наказ-дублікат № 13/431, виданий 26.01.2010 господарським судом міста Києва про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі» виконати умови договору поставки транспортних засобів № КП-75/08 від 20.11.2008 та поставити комунальному підприємству «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради тролейбуси ЛАЗ Е-183 в кількості 4 штук та відкрити виконавче провадження у передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2015 скаргу призначено до розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) встановлено, що виконавче провадження є сукупністю дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

27.01.2014 відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відкрив виконавче провадження ВП № 41685632 з примусового виконання наказу-дублікату господарського суду міста Києва від 26.01.2010 у справі № 13/431 про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі» виконати умови договору поставки транспортних засобів № КП-75/08 від 20.11.2008 та поставити комунальному підприємству «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради тролейбуси ЛАЗ Е-183 в кількості 4 штук.

14.11.2014 органом виконання рішень винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в порядку ст. 75 Закону 14.11.2014 направлено подання державного виконавця про вирішення питання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до ст. 50 Закону, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

25.02.2015 комунальне підприємство «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради звернулося до органу виконання рішень з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу-дублікату № 13/431 від 26.01.2010.

05.03.2015 органом виконання рішень винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 46740512 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки чинна редакція Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає можливості повторного відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу, провадження за яким завершено у відповідності до п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Оскільки станом на день винесення оскаржуваної постанови були наявні обставини, з якими закон пов'язує неможливість розпочати виконавче провадження, державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень та в порядку, передбаченому чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відхилити.

Суддя С. А. Ковтун