overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 18/23/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 Справа № 908/919/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, місто Дніпропетровськ, а/с 1800; електрона адреса: .)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 29973,49 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Суберляк Д.В., представник довіреність № 4007-О від 31.10.2012 р.;

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області 12.02.2015 року звернувся позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29973,49 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2015 року порушено провадження у справі № 908/919/15-г, присвоєно справі номер провадження 18/23/15, судове засідання призначене на 11 березня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити, надав письмові пояснення до позову та документи на виконання вимог ухвали від 04.02.2014 року, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвал у справі від 13.02.2015 р. не виконав, відзив не надав.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 02.04.2015 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторони:

позивача:

- представити оригінали витребуваних ухвалою суду від 13.02.2015 р. документів;

відповідача:

- пропонується представити відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності;

- надати договір з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду);

- надати докази виконання зобов'язань за договором;

- надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

- підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.03.2015 Справа № 908/3789/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.02.2015 р. по справі № 908/3789/14.
Рішення набрало законної сили з 10.03.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 10.03.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
номер провадження справи 18/105/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2015 Справа № 908/3703/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вулиця Щорса, 36-Б; поштова адреса: 04050, м. Київ, вулиця Мельникова, 81, корпус 20)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ремшляхбуд" (70032, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка)

про стягнення 3558740,43 грн.

Головуючий суддя Носівець В.В.

судді: Алейникова Т.Г.

Боєва О.С.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області 30.09.2014 року звернувся позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ремшляхбуд" про стягнення 3558740,43 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року порушено провадження у справі № 908/3703/14, присвоєно справі номер провадження 18/105/14, судове засідання призначене на 30.10.2014 року, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.11.2014 року, ухвалою суду від 20.11.2014 р. строк вирішення спору продовжено у відповідності до ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладений на 10.12.2014 р., в судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.12.2014 р.

В судовому засіданні 12.12.2014 р. з метою з'ясування фактичних обставин справи, надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, оголошено ухвалу про прийняття справи до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Носівець В.В., судді - Алейникова Т.Г., Сушко Л.М. та призначено розгляд справи на 28.01.2015 року. Ухвалою суду від 28.01.2015 р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 26.02.2015 р.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 року № 01-04/49/15, у зв'язку з службовим відрядженням судді Сушко Л.М., призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Носівець В.В., судді Алейникова Т.Г., Боєва О.С.

Відповідно до статті 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Оскільки в попередньому судовому засіданні 28.01.2015 р. були присутні представники всіх сторін, тобто сторони є належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне призначити судове засідання на той же час: 26.02.2015 р. о 12-15 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Носівець В.В., судді - Алейникова Т.Г., Боєва О.С.

2. Судове засідання призначити на 26.02.2015 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 215.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Головуючий суддя В.В. Носівець

Суддя Т.Г. Алейникова

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.07.2015 Справа № 908/2793/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області 17.06.2015р. у справі № 908/2793/15 яке набрало законної сили 20.07.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 20.07.2015р.
Наказ видано 21.07.2015р.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.07.2015 Справа № 908/3448/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області 01.07.2015р. у справі № 908/3448/15 яке набрало законної сили 20.07.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 20.07.2015р.
Наказ видано 21.07.2015р.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.07.2015 Справа № 908/3040/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області 06.07.2015р. у справі № 908/3040/15 яке набрало законної сили 20.07.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 20.07.2015р.
Наказ видано 21.07.2015р.
Суддя Азізбекян Т.А.
номер провадження справи 20/56/13-15/17/14-2/68/14-18/20/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2015 Справа № 908/2340/13
про скасування оперативно-господарської санкції
Суддя Носівець В.В.
Ухвалами суду від 26.02.2014 р.: призначено додаткову судову комплексну електротехнічну та трасологічну експертизу приладу обліку типу НІК2301 АП2 № 0286655, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса М.С.; провадження у справі № 908/2340/13 зупинено до отримання результатів додаткової судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» встановлено, що за змістом Закону України «Про судову експертизу», зокрема статті 14, згідно з якою експерта може бути притягнуто до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, судовим експертом може бути виключно фізична особа, яка повинна підписати свій висновок (акт експертизи), хоча б проведення судової експертизи було покладено на відповідну державну установу.

Якщо, призначаючи судову експертизу, господарський суд не попередив особу чи осіб, які проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, то поданий суду висновок може вважатися висновком спеціаліста, але не висновком судового експерта в розумінні частини першої статті 42 ГПК.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність попередити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса М.С. про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків при проведенні додаткової судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи у справі № 908/2340/13.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.07.2015 Справа № 908/2828/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області 01.07.2015р. у справі № 908/2828/15 яке набрало законної сили 13.07.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 13.07.2016р.
Наказ видано 23.07.2015р.
Суддя Азізбекян Т.А.
номер провадження справи 19/109/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 Справа № 908/4045/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11; адреса для листування: 49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, 69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69120, АДРЕСА_1)

про стягнення 65732,19 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Суберляк Д.В. - представник за довіреністю № 4007-О від 31.10.12.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 08.07.15. звернулося Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 65732,19 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 04.04.12., з яких: 39000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 15253,90 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 8670,29 грн. - пені, 2808,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.15. порушено провадження у справі № 908/4045/15, розгляд справи призначено на 21.07.15. о 11-15.

Представник позивача в судовому засіданні 21.07.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 21.07.15. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, в зв'язку з невиконанням з боку сторін вимог ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/4045/15 відкласти на 06.08.15. о 12-10.

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

3. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.03.2015 Справа № 908/5145/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. по справі № 908/5145/14.
Рішення набрало законної сили з 27.02.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 06.03.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
номер провадження справи 18/158/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2015 Справа № 908/6097/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, місто Дніпропетровськ, а/с 1800; електрона адреса: .)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР-СЕРВІС" (87531, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 181)

про стягнення 56179,37 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Циганкова Т.О., довіреність № 3999-О від 03.10.2013 р., паспорт серії ES № 328107 від 03.10.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області 23.12.2014 року звернувся позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР-СЕРВІС" про стягнення 56179,37 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2014 року порушено провадження у справі № 908/6097/14, присвоєно справі номер провадження 18/158/14, судове засідання призначене на 04 лютого 2015 року.

До господарського суду від представника позивача 04.02.2015 року надійшли документи на виконання вимог ухвали від 25.12.2014 року, які залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача просив відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 25.12.2014 року не виконав, відзив не надав.

Судом клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18.02.2015 р. о/об 10 год. 00 хв

3. Зобов'язати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.12.2014 р. в повному обсязі;

відповідача:

- пропонується представити відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності;

- надати договір з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду);

- надати докази виконання зобов'язань за договором;

- надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

- підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
номер провадження справи 18/19/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2015 Справа № 908/672/15-г

за позовом міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, буд. 29-А)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні комунальні мережі" (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 88)

про визнання договору про надання послуг недійсним

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Балика П.О., представник довіреність № б/ н від 19.05.2014 р., паспорт серія СВ № 383309 від 12.04.2001 р.

До господарського суду Запорізької області 02.02.2015 року звернувся позивач - міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні комунальні мережі" про визнання договору про надання послуг недійсним.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року порушено провадження у справі № 908/672/15-г, присвоєно справі номер провадження 18/19/15, судове засідання призначене на 25 лютого 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 24.02.2015 р. надіслав клопотання № б/н від 24.02.2015 р. про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти позову заперечував, свою правову позицію виклав у відзиві, який залучено до матеріалів справи. Крім того, надав витребувані ухвалою суду документи, які залучені до матеріалів справи. Проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечив.

Судом клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 12.03.2015 р. о/об 10 год. 30хв.

3. Зобов'язати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 02.02.2015 р.

- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентного представника (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представника, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи);

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.03.2015 Справа № 908/6210/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р. по справі № 908/6210/14.
Рішення набрало законної сили з 10.03.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 10.03.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.07.2015 Справа № 908/2558/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області 09.06.2015р. у справі № 908/2558/15-г яке набрало законної сили 20.07.2015р.
№ КодТМЦОд.Кількість
1. СоmрТор15Насос Топматер R15, 230 В/50 Гцшт. 1
2. 415705831Penguin PRO HF (BUCKET)шт.2
3. completePengComplete of Penguin Dispenser «Spray Bottle»шт.8
4. 417402039Penguin Dispenser «Spray Bottle»шт.5
5. completePengComplete of Penguin Dispenser «Spray Bottle»шт.10
6. СоmрТор15Насос Топматер R15, 230 В/50 Гцшт. 16
7. 123705Ecodos L шт.1
8. 223711Ecodos L probe inst.kitшт.2
9. 415705831Penguin PRO HF (BUCKET)шт.5
10. 223712Ecorinse- L inst.kitшт.2
11. 123706Ecorinse Lшт.2
12. completeOasComplete of dosing system Oasis PROшт.1
13. 10000021Дермадос - Дозатор рідкого мила 1лшт.51
15. completeOasКомплект дозуючої системи Оазіс Про з аксесуарамишт.1
16. completePengКомплект Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка» з аксесуарамишт.23
17. СоmрТор15Насос Топматер R15шт.1
19. 415705831Penguin PRO HF (BUCKET)шт.1
20. соmрlеtеРеngКомплект Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка» з аксесуарамишт.10
21. СоmрТор15Насос Топматер К.15шт.5
22. соmрlеtеРеngКомплект Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка» з аксесуарамишт.4
23. 415705831Penguin PRO HF (BUCKET)шт.1
24. соmрlеtеРеngКомплект Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка» з аксесуарамишт.13
25. 417402122Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка»шт.6
26. СоmрТор15Насос Топматер R15шт.1
28. 417402122Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка»шт.12
29. 147241Насос Топматер R15шт.6
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 20.07.2015р.
Наказ видано 23.07.2015р.
Суддя Азізбекян Т.А.