ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 907/608/15

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі структурного підрозділу - Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород

ДО фермерського господарства „Віжень", с. Родникова Гута Свалявського району

ПРО стягнення суми 27904,97грн. заборгованості за договором №16 від 23.09.2009р. про надання фінансової підтримки

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Хрипта М.І. - керівник

від відповідача - не з'явився

від прокурора - Рега Є.В. - прокурор відділу облпрокуратури

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурора міста Ужгорода звернувся до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі структурного підрозділу - Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород до фермерського господарства „Віжень", с. Родникова Гута Свалявського району про стягнення суми 27904,97грн. заборгованості за договором №16 від 23.09.2009р. про надання фінансової підтримки.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2015р. порушено провадження у справі №907/608/15 та призначено справу до розгляду на 16.06.2015р.

В засіданні суду 16.06.2015р. судом, за письмовою згодою сторін та прокурора, у відповідності до вимог статті 77 ГПК України було оголошено перерву до 03.08.2015р. для надання відповідачу можливості добровільного врегулювання спору.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, на день судового засідання подав клопотання з проханням розгляд справи відкласти з мотивів, викладених в ньому та продовжити строк вирішення справу в порядку вимог ст. 69 ГПК України.

Відповідач вимог ухвали суду від 03.06.2015р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №907/608/15 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез'явлення повноважних представників відповідача, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №907/608/15, але не більш як на п'ятнадцять днів.

1.1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи подати суду відзив в порядку вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі