ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" серпня 2015 р.Справа № 922/4389/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент", м. Харків
до Державного підприємства завод "Електроважмаш", м. Харків
про стягнення 400814,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Державного підприємства завод "Електроважмаш" заборгованості за поставлений товар у сумі 34231,44 грн., інфляційних збитків 304005,90 грн., відсотків за користування коштами 48869,00 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань 13708,60 грн.

При цьому в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступні договори, укладені між сторонами: № 234/028-Т від 15.04.2011 р., № 234/034-Т від 29.04.2011 р., № 234/042-Т від 18.05.2011 р., № 234/051-Т від 22.08.2011 р., № 234/057С від 27.08.2012 р., № 234/058-Т від 05.09.2012 р., № 234/070 С від 16.10.2012 р., № 234/071 - Т від 12.09.2012 р., № 234/073 С від 19.11.2012 р., № 234/078 С від 03.12.2012 р., № 234/079 С від 03.12.2012 р., № 234/080 - ВК від 24.12.2012 р., № 234/084 - ВК від 20.03.2013 р., № 234/086 - ВК від 03.04.2013 р., № 234/087 - ВК від 12.04.2013 р., № 234/089 - ВК від 31.05.2013 р., № 234/089С від 22.02.2013 р., № 234/096С від 15.03.2013 р., № 234/098С від 17.05.2013 р., № 234/105С від 16.04.2013 р., № 234/126С від 13.08.2013 р., № 234/144С від 24.10.2013 р., № 234/153С від 29.11.2013 р., № 234/225С від 13.08.2014 р., № 234/233С від 20.10.2014 р., та складені видаткові накладні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарським судом було встановлено, що вищезазначені матеріали подані з порушенням п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, при зверненні із позовною заявою до суду, позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позовна заява позивача датована 29.07.2015 р., а поштовий опис та фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" свідчать про відправлення відповідачу позовної заяви та інших документів 28.07.2015 р., тобто раніше, ніж виготовлено сам позов, а тому суду не відомо, чи була направлена на адресу відповідача позовна заява позивача від 29.07.2015 р. та додані до неї документи.

Також, суд зазначає, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві вимоги до відповідача за 25 різними договорами, сумісний розгляд яких буде перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору, та є порушенням ч.1 ст. 58 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що у абз. 3 п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказувалося про те, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема: об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч.3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.5 та п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 57, 58, п.5 та п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" без розгляду.

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).