overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2015 р. № 918/351/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" червня 2015 р. , яке набрало чинності "23" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "23" червня 2016 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 липня 2015 року Справа № 915/1347/15

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК ОЙЛ",

54021, вул. Морехідна, 14, м. Миколаїв,

до державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

01135, проспект Перемоги, 14, м. Київ,

В особі філії "Октябрськ" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрьск"),

54052, а/с 170, м. Миколаїв,

поштова адреса: 54052, а/с 1090, м. Миколаїв,

про стягнення пені за порушення строків оплати наданих послуг за договором від 22.07.2013 р. № 46-В-ФОК-13 у сумі 435 грн. 17 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ВІК ОЙЛ" пред'явлено позов до державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "АМПУ") про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 435 грн. 17 коп., з посиланням на неналежне виконання ДП "АМПУ" своїх грошових зобов'язань за укладеним між ними договором від 22.07.2013 р. № 46-В-ФОК-13 у частині оплати вартості наданих послуг в узгоджені договором строки, внаслідок чого на підставі умов договору нараховано пеню у спірній сумі.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову, проте наявні його недоліки.

Так, у позовній заяві не наведено обґрунтування порушень умов договору та не подано відповідних доказів таких порушень.

Крім того, позов пред'явлено за місцем розташування філії "Октябрськ" ДП "АМПУ" (адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрьск") у м. Миколаєві, але відсутні документи на підтвердження повноважень цієї філії представляти ДП "АМПУ" як юридичну особу відповідачем у справі.

Ці недоліки позову можуть бути підставою для залишення його без розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.2015 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобов'язати сторони подати суду:

позивача - дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, документи на підтвердження повноважень на представництво інтересів у даній справі державного підприємства "Адміністрація морських портів України" його філією "Октябрськ".

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 липня 2015 року Справа № 915/220/14

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Адреса для листування: МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна, АДРЕСА_2.

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Бичковський О.Г., довіреність від 11.01.2014 № 11/14.

Від банкрута: Корець С.В. - адвокат.

ОСОБА_2

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна.

Суть спору: Від кредитора до суду надійшла заява про визнання додаткових кредиторських вимог в сумі 522 211,69 грн.

Ліквідатор у відповідності до наданого повідомлення додаткові кредиторські вимоги визнав частково в сумі 440 048,95 грн., решту вимог в сумі 82 162,74 грн. відхилив, як такі, що заявлені поза межами позовної давності.

У судовому засіданні представник банкрута зазначив про неотримання поданої кредитором заяви та наголошували на необхідності надання їм часу для підготування обгрунтованих заперечень.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство та клопотання про припинення повноважень Тетерич Наталії Вікторівни, яка виконує обовязки ліквідатора у справі, на 18.12.2014 року об 11:30.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про визнання додаткових кредиторських вимог відкласти на 06.08.2015 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. № 918/851/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Оснастка"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"

про стягнення в сумі 17055,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Оснастка" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" про стягнення заборгованості в сумі 17055,80 грн.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

А саме. Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України" 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр" 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відкрите акціонерне товариство "Оснастка" у даному випадку не надало належних доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, зокрема відсутній опис вкладення у лист. Вказане підтверджується актом від 28.07.2015 р. №47, складеним та підписаним працівниками відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву Відкритому акціонерному товариству "Оснастка" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа №918/755/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агенство "Легіон-Безпека"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробка"

про стягнення в сумі 107976,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Долбієв О.В.

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 липня 2015 року позовну заяву від 02 липня 2015 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/755/15.

У судове засідання 28 липня 2015 року не з'явився представник відповідача, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення №620.

Крім того, відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 07 липня 2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2015 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07 липня 2015 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа № 918/427/15

Суддя Трускавецький В.П. розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Дрикіна Євгенія Кузьмича, 35307, с. Обарів, вул. Шевченка, 14

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", 33021, с. Городок, вул. Привокзальна, 2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. Розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачук Д.В.: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 2 (9 поверх)

2. Берун Я.Є.: 33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 61, кв. 34

про визнання дійсним договору № 1 від 31.07.2012 року та договору № 2 від 02.11.2012 року; визнання Дрикіна Євгенія Кузьмича кредитором по відношенню до ПАТ "Завод "Технопривод"; стягнення з ПАТ "Завод "Технопривод" на підставі договорів №1 та № 2, актів приймання-передачі виконаних робіт №1 та №2 коштів в розмірі 21 059 грн. 88 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 5 680 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06 липня 2015 р. у справі № 918/427/15 позов Дрикіна Євгенія Кузьмича до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" задоволено частково. При виготовленні повного тексту рішення суду від 06 липня 2015 року у справі № 918/427/15 у четвертому абзаці його резолютивної частини було допущено описку, а саме помилково зазначена сума прописом: "1 218 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.", замість вірного: "1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 06 липня 2015 року у справі № 918/427/15, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказати суму прописом: "1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.", не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" липня 2015 р.Справа № 916/3091/15

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 3248/15 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18113,07 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 12 серпня 2015 р. о 10 год. 450 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобов'язати надати:

позивача - оригінал заяви відповідача про відкриття рахунку для огляду у судовому засіданні; витяг держреєстратора з ЄДР на відповідача;

відповідача - відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов, копію свідоцтва про держреєстрацію в якості ФОП.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" липня 2015 р. Справа № 918/845/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання недійсним Договору поруки №12/010/42-0-1/91/2 від 29.07.2011 р.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" серпня 2015 р. о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам подати суду до "10" серпня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" липня 2015 р. Справа № 918/855/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

до відповідача Приватного підприємства "Будпостачсервіс"

про стягнення в сумі 20 500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання на "04" серпня 2015 року на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (Витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 916/4727/14

За позовом Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС"

про стягнення 118362,27грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: Державне підприємство „Морський торговельний порт „Юний" (ДП „МТП"Юний") звернулось до господарського суду Одеської Області з позовом до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС" про стягнення заборгованості у розмірі 118 362,27 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2015р. суддею Брагіною Я.В. порушено провадження у справі №916/4727/14 та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2015р. задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Провадження у справі №916/4727/14 зупинено до вирішення пов'язаної із нею справи №916/228/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс" до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про визнання недійсним договору про встановлення строкового платного земельного сервітуту №133-31/2 від 20.10.2011р.

У зв'язку із відрахуванням судді Багіної Я.В. зі штату суддів господарського суду Одеської області згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №582 від 20.05.2015р., справу №916/4727/14 передано на розгляд судді Гуляк Г.І. та ухвалою суду від 21 травня 2015 року справу прийнято до провадження.

22.07.2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті.

Враховуючи вищевикладене провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.25, 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/4727/14 поновити.

2.Призначити розгляд справи на "17" серпня 2015 р. о 11:20 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2015 р. № 918/316/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" червня 2015 р., яке набрало чинності "14" липня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "15" липня 2016 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа №905/797/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідравлік-Центр"

про визнання договору № 52868 від 22.09.2014 року недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Кулініч А.О.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/797/15.

У судове засідання 28 липня 2015 року не з'явився представник позивача. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: М.Рівне, вул.Набережна 26А, в залі судових засідань (кабінет №45).

Суддя Марач В.В.