overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 5023/8082/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДП "Караванський спиртовий завод", м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Караванський спиртовий завод", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2015 р. в попередньому засіданні затверджений реєстр вимог кредиторів ДП "Караванський спиртзавод".

02.03.2015 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2015 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала господарського суду Харківської області від 15.01.2015 р. залишена без змін.

22.04.2015 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2015 р. касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р. скасована та прийнято нове рішення (ухвала): припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2015 р.

27.07.2015 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство надати свою правову позицію стосовно подальшої процедури банкрутства відносно боржника.

Керуючись ст.ст.12-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" серпня 2015 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 351 .

2. Зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство надати свою правову позицію стосовно подальшої процедури банкрутства відносно боржника.

3. Попередити учасників провадження у справі про банкрутство про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України.

4. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, прокурору Харківської області, ГУ юстиції у Харківській області, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Державному концерну "Укрспирт".

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 922/2378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м.Київ
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Макротрейд", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.06.2015 р. ТОВ "Торговий Дім "Макротрейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капустіна В.В.

05.06.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

27.07.2015 р. до суду надійшла заява ПАТ "БАНК ФОРУМ" з грошовими вимогами до банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "БАНК ФОРУМ" з грошовими вимогами до банкрута на "12" серпня 2015 р. о(об) 11:20 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 351 .

2. Зобов'язати кредитора надати суду оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "БАНК ФОРУМ".

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 922/2120/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Аоста", смт. М. Данилівка
до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ
про про розірвання договору оренди, усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та зобов*я

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року позов було задоволено повністю, розірвано договір оренди приміщень, посвідчений 05 серпня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. за реєстровим № 3266; зобов*язано усунути перешкоди в користуванні власником - Приватним підприємством "АОСТА" нежитловими приміщеннями шляхом виселення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" з вбудованих нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 190 кв.м., а саме: перший поверх - № 48 - 15,3 кв.м., № 49 - 19,8 кв.м., № 50 - 15,7 кв.м., № 51 - 22,6 кв.м., № 65 - 40,2 кв.м., № 65а - 13,8 кв.м., № 65б - 28,3 кв.м., № Iа - 2.1 кв.м., № IV (частково) - 32.2 кв.м. за адресою: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд 39 (літ. А-5), зобов*язано Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" передати вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 190 кв.м., а саме: перший поверх - № 48 - 15,3 кв.м., № 49 - 19,8 кв.м., № 50 - 15,7 кв.м., № 51 - 22,6 кв.м., № 65 - 40,2 кв.м., № 65а - 13,8 кв.м., № 65б - 28,3 кв.м., № Iа - 2.1 кв.м., № IV (частково) - 32.2 кв.м. за адресою: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд 39 (літ. А-5) за актом прийому-передачі Приватному підприємству "АОСТА" та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" 3654,00 грн. судового збору.

15.06.15 р., на виконання рішення господарського суду Харківської області від "23" квітня 2015 р., були видані відповідні накази.

27.07.15 р. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" звернулось зі скаргою на дії/бездіяльність Дзержинського ВДВС.

Суд зазначає, що матеріали справи № 922/2120/15 по касаційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" направлено до Вищого господарського суду України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, відкласти вирішення питання про прийняття зазначеної скарги до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до провадження скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 922/4872/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Акстар", м. Харків
провнесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2014р. у справі №922/4872/14 ( суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю; внесено зміни до договору оренди землі від №82101/05 від 17.08.2005р. шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції позивача; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акстар" на користь Харківської міської ради 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Оскаржуване рішення місцевого господарського суду з посиланням на статтю 653 Цивільного кодексу України та статтю 188 Господарського кодексу України мотивоване ухиленням відповідача від укладання додаткової угоди до договору оренди землі стосовно зміни розміру орендної плати.

15.06.15р. справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акстар".

22.06.15р. представник позивача надав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.14р., а саме в резолютивній частині даного рішення невірно зазначено орендаря.

Ухвалою суду від 24.06.15р. вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Харківської міської ради (вх. № 25207 від 22 червня 2015 року) про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року по справі № 922/4872/14 до повернення матеріалів даної справи із Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.15р. рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2014р. у справі №922/4872/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Однак, у зв`язку з тим, що рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2014р. було скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.15р., у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.14р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.14р. - відмовити.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2015 р.Справа № 922/4382/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви приватного акціонерного товариства проектний та науково-дослідний інституту "Харківський ПромбудНДІпроект", м. Харків,
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Комсомольськ Полтавської області, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Харків,
про стягнення 151175,59 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" серпня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідачів - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 922/761/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Грін Вуд", м. Харків , 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків; 4. Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міське управління юстиції, м. Харків
про про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

Прокурор -Боброва С.С., посв. від 15.05.2014р.;

Представник 1-го відповідача - не з'явився;

Представник 2-го відповідача - не з'явився;

Представник 3-го відповідача - не з'явився;

Представник 4-го відповідача - не з'явився;

Представник третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2015р. призначено по справі № 922/761/15 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса,

З метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 6715, господарський суд викликав представників сторін, зазначивши про необхідність надати документи, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2015р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.07.2015р. об 11:00 год.

У судове засідання 29.07.2015р. представники відповідачів та третя особа не з'явились, витребуваних експертною установою необхідних для проведення судової експертизи доказів, суду не надали.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2015р. призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, приймаючи до уваги, що провадження у справі поновлялось, з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 6715, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час продовження проведення судової експертизи.

Керуючись , ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/761/15 зупинити на термін проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Матеріали справи № 922/761/14 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/761/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

"30" липня 2015 р.Справа № 922/4396/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Фактор-Друк", м. Харків
до ТОВ "Видавничий Дім "Український Медіа Холдінг", м. Київ
про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року до суду звернулось ТОВ "Фактор-Друк" із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду при асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" від 20.07.2015 року у справі за № 3/11-2015 про стягнення з ТОВ "Видавничий Дім Український Медіа Холдінг" на користь ТОВ "Фактор -Друк" 494808,86 грн.

Cуд вважає за необхідне повернути подану заяву вих. № б/н від 29.07.2015 року і додані до неї документи без розгляду за наступних підстав.

До заяви вих. № б/н від 29.07.2015 року не додано доказів направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, відповідно до пункту 4 частину 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 39 аркушах арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 922/690/14

вх. № 690/14

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Черкасов С.А., свідоцтво №979 від 23.05.2013р.

представника Західної ОДПІ м. Харкова - Демчан А.В., дов. №3275/9/20-33-10-10 від 09.07.2015р.

Розглянувши справу за заявою

КДПОЗ "Аптека № 255", м. Харків

до КДПОЗ "Аптека № 255", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.04.2014р. Комунальне державне підприємство охорони здоров'я "Аптека №255" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Терещенка Володимира Олексійовича, якого зобов'язано в строк до 01 квітня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2015р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "26" березня 2015 р. о(б) 10:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора з усіма обов'язковими додатками, передбаченими ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2015р. припинено повноваження ліквідатора КДПОЗ "Аптека №255" арбітражного керуючого Терещенка В.О., призначено ліквідатором КДПОЗ "Аптека №255" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2015р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "28" липня 2015 р. о(об) 10:30, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та всі необхідні докази у відповідності до приписів ст. 46 Закону про банкрутство, в тому числі докази закриття рахунків боржника.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, надав звіт ліквідатора, зазначив, що ліквідаційну процедуру завершено просив суд затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинити провадження у справі.

Представник кредитора в судовому засіданні не заперечував проти затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "25" серпня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду уточнений реєстр вимог кредиторів та уточнений ліквідаційний баланс.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" липня 2015 р.Справа № 922/1532/15

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду від 27.05.2015 року

позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Барвінкове

до Головного управління Держземагентства в Харківській області, м. Харків

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2015 року позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

06.07.2015 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення від 27.05.2015 року, а саме вилучити фрагмент тексту "05.07.2002 року, укладеного між".

11.06.2015 року матеріали справи № 922/1532/15 разом з апеляційною скаргою вих. № 42 від 08.06.2015 (вх. № 1328 від 09.06.2015) на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2015 надіслано до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2015 року відкладено вирішення питання про розгляд заяви про виправлення описки до повернення матеріалів справи № 922/1532/15 з Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2015 року у справі № 922/1532/15 залишено без змін.

30.07.2015 року справа № 922/1532/15 повернулася до господарського суду Харківської області.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи господарський суд прийшов до висновку про її задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним, виправити описку допущену у першому реченні, другого абзацу, резолютивної частини рішення у справі № 922/1532/15 від 27.05.2015 року не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці, резолютивної частини рішення у справі № 922/1532/15 від 27.05.2015 року, а саме вилучити фрагмент тексту "05.07.2002 року, укладеного між".

Суддя Ємельянова О.О.