overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.15р. Справа № 904/6951/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіпартс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТІР", сільрада Чумаківська, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 22598 грн 98 коп. за договором постачання № Р-888 від 17.01.2012

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.15 р. об 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

письмове пояснення щодо курсової різниці донарахування заборгованості до основного боргу та читко визначити дату на яку саме вона була нарахована та за який період;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/6266/15

За позовом 1. Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ; 2. Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 160 грн. 72 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Борисова К.О.

Представники:

від позивача-1: Андреєва Г.Д. - за дов. № 10/3-76 від 28.07.15 р.;

від позивача-2: Андреєва Г.Д. - за дов. № 694 від 28.04.15 р.;

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі, департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ та комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП", м. Дніпропетровськ, 2 160 грн. 72 коп. заборгованості за договором оренди № 113-ДКП/14 від 03.04.2014 року.

У зв`язку з нез'явленням у судове засідання 04.08.2015 року представника відповідача та необхідністю витребування від сторін документів, зазначених в ухвалі про порушення провадження у даній справі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.08.15 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання:

- позивачам: виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 15.07.2015 р.;

- відповідачу: надати належним чином засвідчений витяг зі статуту про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву; контррозрахунок оспорюваної суми;

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.15р. Справа № 904/6876/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 016 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.15 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання:

- позивачу: надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви;

- відповідачу: надати відзив на позовну заяву та контррозрахунок оспорюваної суми;

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/6283/15

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ПРОМТЕХУСЛУГИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 627 грн. 26 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Борисова К.О.

Представники:

від позивача: Євстигнеєв А.О. - за дов. № 1226 від 12.06.15 р.;

від відповідача: Бірюков С.В. - посв. № 1598 від 11.11.08 р.; ордер № 000022 від 01.07.15 р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ПРОМТЕХУСЛУГИ", м. Дніпропетровськ 15 627 грн. 26 коп.

Позивач 04.08.2015 року одночасно подав до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" і заяву про відмову позивача від позову та припинення провадження у справі №904/6283/15.

Під час розгляду заяви позивача про відмову від позову з'ясувалось, що вона від імені позивача підписана директором п. Черніковим А.А. Позов підписаний теж керівником позивача Черніковим А.А. Однак підписи на цих документах відрізняються один від одного.

У зв`язку з цим виникла необхідність виклику до судового засідання директора міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Чернікова А.А. для дачі пояснень з цього приводу.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.08.15 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання:

- директору МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" Чернікову А.А. - з'явитись до судового засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду даної справи;

- сторонам - виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 15.07.2015 р. .

Явка в судове засідання директора та повноважного представника позивача обов`язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст .83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Справа № 913/498/15

Провадження №15/913/498/15

За позовом Приватного підприємства "Альфа-М", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсною додаткової угоди б/н та без дати, державна реєстрація від 16.06.2011 за №00084, до договору оренди землі №58 від 12.05.2006, державна реєстрація від 12.05.2006 за №58

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Лях В.В. - представник за довіреністю, довіреність №41 від 16.07.2015;

від відповідача - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсною додаткової угоди б/н та без дати, державна реєстрація від 16.06.2011 за №00084, до договору оренди землі №58 від 12.05.2006, державна реєстрація від 12.05.2006 за №58.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.07.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 03.08.2015.

Відповідач у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали не виконав.

У зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних документів та неприбуття відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2015 об 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Справа № 913/492/15

Провадження №15/913/492/15

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Старобільськ Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Закотненська", с.Закотне Новопсковського району Луганської області

про стягнення 34844 грн 75 коп.,

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.07.2015 у справі №913/492/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Закотненська" про стягнення заборгованості за поставкою від 22.08.2014 у сумі 23414 грн 00 коп., інфляційних втрат у сумі 10818 грн 78 коп., 3% річних у сумі 611 грн 97 коп. було порушено провадження у справі, її розгляд призначений на 03.08.2015, від сторін витребувано документи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При комп'ютерному наборі ухвали господарського суду Луганської області від 20.07.2015 у справі № 913/492/15 була допущена описка в п.4 резолютивної частини ухвали, а саме помилково включено абзац четвертий "подати письмові пояснення і документальне підтвердження того, з якого моменту припинено електропостачання на об'єкт позивача".

За таких обставин допущену описку за ініціативою суду необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали від 20.07.2015.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Луганської області від 20.07.2015 у справі № 913/492/15 в п.4 резолютивної частини.

2. Виключити з п.4 резолютивної частини ухвали від 20.07.2015 абзац четвертий такого змісту "подати письмові пояснення і документальне підтвердження того, з якого моменту припинено електропостачання на об'єкт позивача".

Суддя С.В. Смола
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № 924/1190/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 82 184,75 грн., з них 42045,64 грн. - заборгованість за кредитом, 21247,88 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 15910,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2980,31 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники сторін:

від позивача: Лисак В.С. - представник за довіреністю №1588-К-О від 08.04.2015р.

від відповідач: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 82 184,75 грн., з них 42045,64 грн. - заборгованість за кредитом, 21247,88 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 15910,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2980,31 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Свої вимоги обґрунтовує умовами укладеного між сторонами Договору банківського обслуговування №б/н від 11.04.2013р., ст.ст. 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Повноважний представник позивача з'явився в судове засідання, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, витребуваних судом доказів не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:15 год. "19" серпня 2015 р.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП (станом на час розгляду судом справи), довідку про наявність заборгованості відповідача на дату розгляду справи.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50);

(49027, м. Дніпропетровськ а/с 1800);

4 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1) ----- рек. з пов. про вруч.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Справа № 925/2318/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого-судді CуддівДемидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
перевіривши матеріали касаційних скарг1) Компанії "Agrein Menagement Limited", 2) Компанії "Agrein Finance Limited", 3) DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous)
на рішення від 25.05.2015
господарського суду Черкаської області
та на постановувід 07.07.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 925/2318/14
господарського суду Черкаської області
за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік",, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус",
до1) Компанії "Agrein Menagement Limited" (Агрейн Менеджмент Лімітед), 2) Компанії "Agrein Finance Limited" (Агрейн Файненс Лімітед), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт",
за участю третьої особиDNS Trust Settlement (ДНС Траст)
пророзірвання договорів купівлі-продажу частки та скасування рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Компанії "Agrein Menagement Limited", Компанії "Agrein Finance Limited" та DNS Trust Settlement (ДНС Траст) на рішення господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги Компанії "Agrein Menagement Limited", Компанії "Agrein Finance Limited" та DNS Trust Settlement (ДНС Траст) на рішення господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 925/2318/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 11 серпня 2015 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючого судді : А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Справа № 923/1281/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2015
за заявами Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея"
про розстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 07.10.2014
у справі№ 923/1281/14 Господарського суду Херсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея
простягнення 530434,95 дол. США, що еквівалентно 6215674,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Амалтея" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі № 923/1281/14 Господарського суду Херсонської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, яким подавалася заява про розстрочку виконання рішення, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі № 923/1281/14 Господарського суду Херсонської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Н. Губенко