ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р.Справа № 922/4138/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд", м. Харків
до Приватного підприємства "Щебтранс", м. Харків
про стягнення 28704,59 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Биков П.В.

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Щебтранс" (далі - відповідач) звернулось ПАТ "Південспецбуд" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 16611,41 грн., що виник внаслідок неналежного виконання відповідача своїх зобов'язань по договору оренди №25/07, укладеного між сторонами 25.07.2013 року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 423,23 грн. за період з 08.09.2014 року по 14.07.2015 року; інфляційні витрати у розмірі 9237,87 грн. за період вересень 2014 року по червень 2015 року; неустойку у розмірі 2432,08 грн. за період з 08.09.2014 року по 14.07.2015 року та 1827,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 05.08.2015 року о 10:15 год.

04.08.2015 року представником позивача до канцелярії суду з супровідним листом були надані документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі. Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2015 р. о 11:15

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова