РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015Справа №910/12902/15

За позовом: публічного акціонерного товариства закритий недиверсифікований корпоративний фонд "Синергія-4"

до: публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про: стягнення 128 000,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Онуфрієнко О.І. - пред.по дов.

Від відповідача: Ганага А.С. - пред.по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства закритий недиверсифікований корпоративний фонд "Синергія-4" до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення 128 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.15 року порушено провадження у справі №910/12902/15.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 вересня 2013 року Позивачем на підставі виписки по рахунку було виявлено, що з його депозитного рахунку №0527 були списані кошти в сумі 128000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень та перераховані на його поточний рахунок №0502 і далі вказана сума була перерахована на рахунок фізичної особи (з реквізитами: №9417, МФО 320984, отримувач: ФОП Даниленко Вадим Миколайович). Позивачем ці операції не проводились, тобто платіжні доручення як того вимагає п.1.1, 2.2, Договору, пп. 3.1.2, 3.3.1, 5.1.4, 5.17.2 Правил обслуговування банківських поточних (крім карткових) рахунків клієнтів корпоративного бізнесу, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк» (Далі - «Правила», Додаток № 4) не оформлювалися і не надавалися Відповідачу.

Позивач негайно телефоном повідомив про цей факт Відповідачу і звернувся до Відповідача з проханням заблокувати або повернути кошти на рахунок. Крім того, Позивач надіслав Відповідачеві листа №788 від 27.09.2013р. з вимогою негайного повернення грошей (копія листа додається - Додаток №5). Здійснивши несанкціонований переказ грошей Позивача, Відповідач грубо порушив наведені вимоги законодавства, пункти 1.1, 2.2 Договору, підпункти пп. 3.1.2, 3.3.1, 5.1.4, 5.17.2 Правил, які є невід'ємною частиною Договору. За таких підстав, позивач звернувся з даним позовом до суду.

08.06.2015 року від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що між позивачем та відповідачем наявна третейська угода у вигляді третейського застереження про передачу спору на вирішення третейського суду.

Вказане клопотання судом не задоволено, виходячи з того, що як свідчить третейське застереження в п.4.1. Договору всі розбіжності щодо укладення, виконання, розірвання, зміни, визнання недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного Договору, становлять предмет спору та підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15 (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду №007-2005 від 21.06.2005 р., видане Київським міським управлінням юстиції). Разом з тим, як слідує із матеріалів справи, предметом спору є несанкціоноване втручання третіми особами в систему «Клієнт-банк», внаслідок чого відбулося перерахування грошових коштів на рахунок третьої особи, тобто даний спір виходить за межі третейської угоди з розгляду спорів при виконанні договору банківського рахунку, а також стосується прав та обов'язків особи, яка в кінцевому результаті одержала грошові кошти.

У судових засіданнях 09.06.15 року, 10.07.15 року оголошувалися перерви.

У судовому засіданні 24.07.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-4» (далі - «Позивач», «ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-4»), від імені та в інтересах якого на підставі частини 4 статті 11, статті 55 чинного на той час Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» та договору про управління активами від 02.04.2007р. №8 без довіреності діє Приватне акціонерне товариство «КІНТО»), та Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» 17.11.2009 року уклали Договір банківського рахунку інституту спільного інвестування №031/29-131703 (далі - Договір).

Як вбачається з пп. 1.1 та 2.2 Договору його невід'ємною частиною є Правила обслуговування банківських поточних (крім карткових) рахунків клієнтів корпоративного бізнесу, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк».

На підставі Договору Відповідачем було відкрито для Фонду поточний рахунок №0003, депозитний рахунок № 0527 та поточний рахунок №0502 .

27 вересня 2013 року Позивачем на підставі виписки по рахунку було виявлено, що з його депозитного рахунку №0527 були списані кошти в сумі 128000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень та перераховані на його поточний рахунок №0502 і далі вказана сума була перерахована на рахунок фізичної особи (з реквізитами: №9417, МФО 320984, отримувач: ФОП Даниленко Вадим Миколайович). Позивач стверджує, що він ці операції не проводив, тобто платіжні доручення як того вимагає п.1.1, 2.2, Договору, пп. 3.1.2, 3.3.1, 5.1.4, 5.17.2 Правил обслуговування банківських поточних (крім карткових) рахунків клієнтів корпоративного бізнесу, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк» (Далі - «Правила», Додаток № 4) не оформлялися і не надавалися Відповідачу.

Відповідач стверджує, що згідно з п. 2.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, що затверджена Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе не Банк, а особа яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Банк отримавши електронні платіжні доручення Позивача, здійснив перевірку номеру рахунку платника, його код, зауважень Банку до цих відомостей не було, в зв'язку з цим Банк не мав права не здійснювати платіж позивача.

Оцінивши докази і обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 341 ГК України установи банків забезпечують розрахунки відповідно до законодавства та вимог клієнта, на умовах договору на розрахункове обслуговування. Згідно з ч.І ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується, серед іншого, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка. При цьому, згідно з ч.І. ст. 1071 ЦК України , банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. А, відповідно до ст.1073 ЦК України у разі безпідставного списання банком грошей з рахунка клієнта банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта.

Згідно з пунктом 3.1 Договору банківського рахунку інституту спільного інвестування №031/29-131703 Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є зберігачем «ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-4».

Відповідно до статті 942 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» банк зобов'язаний зараховувати грошові кошти, що надходять на рахунок корпоративного інвестиційного фонду, зберігати їх та перераховувати (видавати) згідно з вимогами законодавства України та договором про обслуговування ІСІ. «ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-4» та «ПАТ «Укрсоцбанк» 29.10.2009 року уклали Договір про обслуговування зберігачем активів корпоративного інвестиційного фонду № 28-67/КУА/09, зі змінами та доповненнями (далі - Договір №28/67).

Згідно з пунктом 1.1 Договору №28/67 ПАТ «Укрсоцбанк» зобов'язаний приймати і зберігати активи «ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-4» у формі цінних паперів та грошових коштів.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» зберігач повинен надавати компанії з управління активами згоду (або мотивовану письмову відмову) на списання коштів з грошових рахунків корпоративного інвестиційного фонду не пізніше наступного робочого дня з дати надання зберігачу відповідних платіжних документів.

Згідно з пунктами 2.1.13 - 2.1.14 Договору №28/67 ПАТ «Укрсоцбанк» зобов'язаний при отриманні від КУА ПрАТ «КІНТО» розрахункового документа на списання коштів з рахунку для обслуговування активів ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-4» у грошовій формі, здійснювати перевірку відповідності такого списання вимогам чинного законодавства України та у разі невідповідності - надати мотивовану відмову.

Згідно з пунктом 2.1.16 Договору №28/67 ПАТ «Укрсоцбанк» зобов'язаний не приймати до виконання розпорядження (доручення) КУА ПрАТ «КІНТО» у разі, коли їх виконання призведе до порушення чинного законодавства України. Згідно з пунктом 2.3.5 Договору «ПАТ «Укрсоцбанк» не має права здійснювати обслуговування «ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-4» всупереч вимогам регламенту, проспекту емісії «ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-4» та нормативно-правових актів НКЦПФР з депозитарної діяльності.

Відповідно до пункту 2 розділу 2 «Положення про діяльність депозитарних установ щодо зберігання активів інституційних інвесторів», затвердженого рішенням НКЦПФР від 20.06.2013 N 1106, зберігач активів інституту спільного інвестування не має права використовувати активи інституту спільного інвестування для здійснення власних операцій.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» компанія з управління активами - господарське товариство, створене відповідно до законодавства у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю, яке провадить професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії, що видається Комісією.

Відповідно до пункту 5.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 р. N 492, за поточними рахунками, що відкриваються банками суб'єктам господарювання в національній валюті, здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Таким чином, винагорода за управління активами компанії з управління активами повинна була бути перерахована на рахунок, відкритий в установі банку для юридичної особи - компанії з управління активами.

Позивач є клієнтом ПАТ «Укрсоцбанк», що користується послугами з розрахунково-касового обслуговування відповідно до відкритого рахунку (Договір банківського рахунку інституту спільного інвестування № 031/29-131703 від 17.11.2009

Пунктом 1.6. Інструкції № 22 визначено, що Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування своїх клієнтів на підставі відповідних договорів і своїх внутрішніх правил здійснення безготівкових розрахунків, якщо ці правила відповідають вимогам цієї Інструкції, інших нормативно-правових актів.

Рішенням Правління ПАТ «Укрсоцбанк» (Протокол № 19 від 16.12.2009 року) затверджено Правила обслуговування банківських поточних (крім карткових) рахунків клієнтів корпоративного бізнесу відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк» (далі - «Правила»). Цими Правилами встановлюються типові умови договорів банківського рахунку, зокрема порядок обслуговування рахунку клієнта, в тому числі за допомогою Електронної системи платежів, нарахування процентів на залишки коштів, що знаходяться на рахунку, права та обов'язки Сторін, їх відповідальність, строк проведення переказів коштів з рахунку, порядок закриття рахунку, а також інші умови Договору банківського рахунку.

Пункт 2.10. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, що затверджена Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, визначає, що клієнт, виходячи з технічних можливостей своїх та обслуговуючого банку, може подавати до банку розрахункові документи як на паперових носіях та і у вигляді електронних розрахункових документів, використовуючи систему дистанційного обслуговування. Спосіб подання клієнтом документів до банку передбачається в договорі банківського рахунку.

Система електронних платежів, що використовується в системі Банка згідно п. 1 1.2. ст. 11 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» відноситься до державної платіжної системи.

Система дистанційного розрахунково-касового обслуговування Позивача «Клієнт- Банк» є електронним платіжним засобом, що використовується в системі електронних платежів та відповідає вимогам Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Згідно ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»:

14.1. Електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання електронного переказу.

14.5. Користувачем електронного платіжного засобу може бути юридична або фізична особа. Електронний платіжний засіб, за допомогою якого можна ініціювати переказ з рахунка користувача, має дозволяти ідентифікувати користувача.

14.12. Користувач зобов'язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особам, які не мають на це права або повноважень.

При цьому, згідно п. 17.2. статті 17 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» документ на переказ може бути паперовим або електронним. Останній, що відправлений в банк з допомогою електронного платіжного засобу розглядається як такий, що має однакову юридичну силу з розрахунковим документом у паперові й формі.

Особливості електронного розрахункового документа підпадають під регулювання, що передбачені у главі 11 «Розрахунки за допомогою систем дистанційного обслуговування» Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах.

Пунктом 11.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах передбачено, що реквізити електронного розрахункового документа, що використовується в системах «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», визначаються договором між банком та клієнтом, але обов'язково цей документ має містити такі з них:

дату і номер; назву, код платника та номер його рахунку; код банку платника; назву, код одержувача та номер його рахунку; код банку одержувача; суму цифрами; призначення платежу; електронний/ і цифровий / і підпис/и; інші реквізити, які під час формування електронного розрахункового документа системою електронних платежів розміщуються в полі «Допоміжні реквізити».

Відповідно до абзацу другого пункту 2.10 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах банк, що обслуговує платника із застосуванням системи дистанційного обслуговування, зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунку платника і його коду, що зазначені в електронному розрахунковому документі, і приймати цей документ до виконання, лише якщо вони належать цьому платнику.

Згідно з п. 3.1. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно п. 18.1. статті 18 Закону № 2346 електронний цифровий підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа на переказ, який проставляється з використанням електронного цифрового ключа його користувача.

Відповідно до обставин справи, електронні платіжні доручення Позивача № 130 та № 131 від 26.09.2013 р. були сформовані з використанням ключів електронно- цифрових підписів №146889060 (власник - Радзієвська Надія Вікторівна) та №039889058 (власник - Оксаніч Сергій Михайлович)

Банком проведене службове розслідування по факту списання грошових коштів з розрахункового ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-4» №000527 на підставі електронного платіжного доручення № 130 та № 131 з рахунку № 000502 від 26.09.2013 р.

Банк перевірив дешифрування та справжність Електронних цифрових підписів уповноважених осіб Позивача. В результаті проведеного банком розслідування було встановлено, що остання активація ключів ЕЦП була 03.06.2013 року. До банку були надані сертифікати ключів ЕЦП № 146889060 та № 039889058 власником яких є Радзієвська Надія Вікторівна та Оксаніч Сергій Михайлович відповідно. Строк перегенерації було встановлено клієнтом - 5 місяців, тобто ключі були чинними до 30.11.2013 року.

26.09.2013 року через мережу Інтернет (ІР адреса - 195.234.69.242) в системі «Клієнт-банк» були сформовані платіжні доручення №130 та № 131.

Платіжне доручення № 130 на перерахування грошових коштів в сумі 128 000 грн з розрахункового рахунку ПАТ «ЗНК1Ф «Синергія-4» № 0527 на рахунок ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-4» № 000502 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023. Призначення платежу: «Перерахування депозитних коштів на розрахунковий рахунок зг.дог.№06.2-29/189 банківського вкладу на вимогу ("Коііоуєг") від 21.09.2013р.Без ПДВ.».

Платіжне доручення № 131 на перерахування грошових коштів в сумі 128 000 грн з розрахункового рахунку ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-4» № 000502 на рахунок № 9417 в АТ "Прокредит банк", МФО 320984 одержувач ФОП Даниленко В.М.. Призначення платежу: «Оплата винагороду компанії за надання послуг з управління активами зг.дог.№17 від 17.08.13р.за вересень 2013р.у т.ч. ПДВ20% 21333.33 грн.».

Дані платіжні доручення були сформовані з використанням ключів електронно- цифрових підписів № 146889060 (власник - Радзієвська Надія Вікторівна) та № 039889058 (власник - Оксаніч Сергій Михайлович).

Платіжне доручення № 130 підписане ключем № 146889060 о 12 год. 12 хв. 07 сек. 26.09.2013, підписане ключем № 039889058 о 12 год. 10 хв. 47 сек. 26.09.2013.

Платіжне доручення № 131 підписане ключем № 146889060 о 12 гол. 19 хв. 18 сек. 26.09.2013, підписане ключем № 039889058 о 12 год. 20 хв. 33 сек. 26.09.2013. Банком платіж був проведений 26.09.2013 року о 12 год. 22 хв.

Отримавши 26.09.2013 повідомлення про несанкціонований переказ ПАТ «Укрсоцбанк» направив поштою НБУ повідомлення про помилковий переказ до АТ «Прокредит банк» (лист від 27.09.2013 року №б/н), та повідомлення про необхідність блокування коштів та повернення власнику (лист від 27.09.2013 року № 15.301-250/51-1132).

Згідно отриманої інформації від АТ «Прокредит банк» - грошові кошти, що надійшли на рахунок ФОП Даниленка В.М. були ним особисто зняті 26.09.2013 року у касі відділення АТ «Прокредит банк» за адресою м. Біла Церква, 50-річчя перемоги, 15.

Посилаючись на п. 1.6. Інструкції, згідно з яким банк не має права визначати та контролювати напрями використання коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися коштами на власний розсуд, та встановлену в ході службового розслідування відсутність стороннього втручання в систему «Клієнт-Банк» , відповідач заперечує свою вину у здійсненні даних платежів.

Проте з таким висновком суд погодитись не може, виходячи з того, що відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Банк належними доказами не довів відсутність своєї вини у здійсненні грошового переказу, виходячи з того, що як слідує з матеріалів справи банком не було виявлено неналежного зберігання позивачем ключів з електронними підписами, чи передачі їх іншим особам. Виходячи з визначеного ст. 3.1 Договору обов'язку банку здійснювати контроль за списанням грошових коштів з рахунку спільного інвестування, проведена операція зі списання грошових коштів на користь ФОП Даниленка В.М. з призначенням платежу «оплата винагороди компанії за надання послуг з управління активами зг.дог.№17 від 17.08.13р.за вересень 2013р.у т.ч. ПДВ20% 21333.33 грн.», який не мав ніякого відношення до договору спільного інвестування, і не міг бути управителем активів, свідчить про здійснення несанкціонованого списання коштів з рахунку позивача, а отже незабезпечення Банком належного збереження коштів клієнта, що має за собою наслідок поновлення списаної суми на рахунок клієнта.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 128 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, ) на користь публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-4" (04070, м.Київ, вул.Сагайдачного, буд.25-Б, ) 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн 00 коп - суми основного боргу та 2560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) грн 00 коп - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 31.07.15р.