УХВАЛА

28.07.2015Справа №910/28307/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813"

2) Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про стягнення 958 403,00 грн.

головуючий суддя Морозов С.М.,

судді Любченко М.О., Марченко О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Самикош В.Ю. (представник за довіреністю №23-12/14-34 від 23.12.2014р.);

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813" та Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" 958 403,00 грн. за договором LC1501-12/07 від 12.04.2010р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014р. порушено провадження у справі №910/28307/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2015р. за участю повноважних представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015р. продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015р. у справі №910/28307/14 призначено колегіальний розгляд даної справи.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 04.03.2015р. визначено колегіальний склад суду у даній справі - суддя Пригунова А.Б. (головуюча), судді Марченко О.В. та Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015р. дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2015р.

06.04.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, в якій просить суд залишити позовні вимоги без розгляду в частині стягнення 958 403,00 грн. заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"; в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 958 403,00 грн. з Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" задовольнити.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд даної справи, призначений на 27.04.2015р. не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2015р. розгляд справи №910/28307/14 призначено на 08.06.2015р.

08.06.2015р. у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б. призначено проведення автоматизованого розподілу справи №910/28307/14.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.06.2015р. справа №910/28307/14 була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Любченко М.О., Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015р. прийнято справу №910/28307/14 до свого провадження призначеною колегією суддів, розгляд призначено на 08.07.2015р.

Судове засідання, призначене на 08.07.2015р. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Морозова на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2015р. розгляд справи №910/28307/14 призначено на 28.07.2015р.

В судове засідання 28.07.2015р. представники відповідачів не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 28.07.2015р., досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1722/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про визнання банкрутом (ухвала суду від 29.12.2014р.).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Пунктом 54 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарський процесуальний кодекс не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 Господарського процесуального кодексу України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

В судовому засіданні 28.07.2015р. судом роз'яснено позивачу право на звернення з кредиторськими вимогами до боржника - Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14 та зміст частини 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі №910/28307/14 до розгляду пов'язаної з нею справи №902/1722/14 Господарського суду Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про визнання банкрутом та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/28307/14.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.М. Морозов

Суддя О.М. Любченко

Суддя О.В. Марченко