Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

21 липня 2015 року Справа №927/813/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Ресурс",

вул. Академіка Туполєва, 12-а, м. Київ, 03062,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

поштова адреса: АДРЕСА_2,

про стягнення 34288,34 грн.

Суддя Ж.В. Блохіна

Представники сторін:

від позивача: Дубинська О.Г., довіреність б/н від 17.05.2015,

відповідач: не з'явився.

В судовому засіданні 21.07.2015 проголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Транс-Ресурс" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33501,09 грн., з яких: 14649,54 грн. заборгованість по оплаті наданих послуг, 5357,88 грн. пені, 678,72 грн. 3% річних та 12814,95 грн. інфляційних нарахувань.

В судовому засіданні 07.07.2015 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені та трьох відсотків річних, про збільшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань та просив стягнути 14649,54 грн. заборгованості по оплаті послуг з перевезення вантажів, 5267,65 грн. пені, 13707,56 грн. інфляційного збільшення суми боргу та 663,68 грн. трьох відсотків річних.

На виконання ухвали суду від 07.07.2015, 14.07.2015 від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить прийняти зменшення позовних вимог в частині стягнення пені на 90,32 грн., трьох відсотків річних на 15,04 грн. та заявляє про збільшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань на 892,61 грн., а всього просить стягнути 34288,34 грн., з яких 14649,54 грн. основного боргу по оплаті послуг з перевезення вантажів, 5267,56 грн. пені, 13707,56 грн. інфляційних нарахувань та 663,68 грн. трьох відсотків річних.

Суд приймає зменшення позивачем позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, та приймає до розгляду збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 21.07.2015 представник позивача підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити з урахуванням поданих 07.07.2015 та 14.07.2015 заяв про збільшення та зменшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив; заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях, на подання відзиву на позов, заяв, клопотань, на подачу доказів та іншими правами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглянути справу у відсутність представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2014 року між позивачем (перевізник) та відповідачем (замовник) укладено договір перевезення вантажу №1007 (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених договором, замовник замовляє, а перевізник зобов'язується доставити довірений йому вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до п. 1.2 договору під кожне конкретне перевезення замовник надає перевізнику письмову заявку-договір, в якій вказує найменування і кількість вантажу, маршрут перевезення, місце завантаження, місце доставки вантажу, місця митного оформлення, плановану дату надання вантажу відправником, терміни доставки вантажу в місце доставки вантажу, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника і вантажоодержувача та іншу необхідну інформацію, що стосується організації перевезення. Заявка-договір подається не пізніше одного календарного дня до початку навантаження і готовність вантажу до перевезення. Заявка-договір має бути заповнена повністю та містити підпис та печатку замовника.

Після виконання перевізником прийнятої до виконання заявки-договору сторони підписують акт прийому-передачі наданих послуг (п. 1.6 договору).

Згідно з п.п. 3.1.6 п. 3.1 договору замовник зобов'язується своєчасно оплачувати послуги перевізника.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що перелік надаваних послуг, а також вартість послуг перевізника встановлюються в кожній окремій заявці та/або рахунках на оплату, що виставляються перевізником.

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 договору замовник оплачує послуги за цим договором протягом 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, на підставі виставленого рахунку та акту виконаних робіт, якщо інше не зазначено в заявці-договорі.

Між позивачем та відповідачем складена заявка-договір №1007 від 30.07.2014 на перевезення вантажу по маршруту м. Дніпропетровськ (Україна) - 89150 Foucheres (Франція), дата завантаження 31.07.2014. В заявці-договорі вказана вартість послуг - 1750,00 євро (28370,00 грн.), а також зазначено порядок і форма оплати - безрахунковий розрахунок в національній валюті по курсу на день завантаження до 10 днів після отримання оригіналів документів.

Надання позивачем послуг з перевезення відповідно до вищевказаної заявки-договору підтверджується актом надання послуг №738 від 06.08.2014, який підписано обома сторонами та скріплений їх печатками 06.08.2014, згідно якого замовник претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має. Загальна вартість робіт згідно даного акту складає 28370,00 грн. Надання позивачем послуг також підтверджується копією міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR A № 0706794). Для оплати наданих послуг позивачем виставлено відповідачу рахунок №737 від 06.08.2014 на суму 28370,00 грн.

Між позивачем та відповідачем складена заявка-договір №0408 від 07.08.2014 на перевезення вантажу по маршруту м. Дніпропетровськ (Україна) - 89150 Foucheres (Франція), дата завантаження 12.08.2014. В заявці-договорі вказана вартість послуг - 1750,00 євро (30779,54 грн.), а також зазначено порядок і форма оплати - безрахунковий розрахунок в національній валюті по курсу на день завантаження до 10 днів після отримання оригіналів документів.

Надання позивачем послуг з перевезення відповідно до вищевказаної заявки-договору підтверджується актом надання послуг №769 від 18.08.2014, який підписано обома сторонами та скріплений їх печатками 18.08.2014, згідно якого замовник претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має. Загальна вартість робіт згідно даного акту складає 30779,54 грн. Надання позивачем послуг також підтверджується копією міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR A № 0700820). Для оплати наданих послуг позивачем виставлено відповідачу рахунок №767 від 18.08.2014 на суму 30779,54 грн.

Як підтверджено вищевказаними доказами, позивачем надано відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 59149,54 грн., що є грошовим зобов'язанням останнього.

В матеріалах справи міститься копія гарантійного листа ФОП ОСОБА_1, який датовано 16.01.2015, згідно якого відповідач повідомляє, що заборгованість яка на цей час існує між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ „Транс-Ресурс" в розмірі 31649,54 грн. буде погашена до 26.02.2015 в повному обсязі.

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідач частково оплатив вартість наданих йому послуг в сумі 44500,00 грн., що також підтверджується копіями банківських виписок, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем на момент звернення з даним позовом в суд складає 14649,54 грн.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України:

"Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином."

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг з перевезення вантажу відповідно до умов договору №1007 від 30.07.2014 на підставі заявки-договору №1007 від 30.07.2014 та заявки-договору №0408 від 07.08.2014, а відтак, виходячи з вищевикладених норм законодавства та умов договору, у відповідача виникло зобов'язання оплатити вартість отриманих за актами приймання-передачі наданих послуг у строки, передбачені умовами договору, яке він порушив.

Отже позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача борг по оплаті послуг в сумі 14649,54 грн.

На підставі п. 4.6 договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача 5267,56 грн. пені за період прострочки платежу з 01.09.2014 по 17.03.2015, про що складений відповідний розрахунок.

Згідно з п. 4.6 договору у разі порушення замовником здійснення платежу за надані перевізником послуги, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає оплаті, за кожен день такого порушення.

Частина 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином позивач має правові підстави для нарахування пені за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання.

Посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач також просить стягнути з відповідача 663,68 грн. 3% річних за період прострочки грошового зобов'язання з 01.09.2014 по 17.05.2015 та 13707,56 грн. інфляційних нарахувань за період прострочки грошового зобов'язання з вересня 2014 по квітень 2015 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування штрафних санкцій, річних тощо, і в разі, якщо їх обчислення помилкове -зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, заявлених до стягнення позивачем, дійшов висновку про правомірність їх нарахування.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 34288,34 грн., з яких 14649,54 грн. основного боргу за надані послуги по перевезенню вантажу, 5267,56 грн. пені, 663,68 грн. 3% річних та 13707,56 грн. інфляційних нарахувань.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин судовий збір покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ „Укрсоцбанк", МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Ресурс" (вул. Академіка Туполєва, 12-а, м. Київ, ідентифікаційний код 33834628, р/р 24 в АТ „Ощадбанк", м. Київ, МФО 322669) 14649,54 грн. боргу, 5267,56 грн. пені, 663,68 грн. трьох відсотків річних, 13707,56 грн. інфляційних нарахувань та 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.07.2015.

Суддя Ж.В. Блохіна

.