ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2015 р. Справа № Б-24/163-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора, ТОВ "Кей-Колект", м.Київ, (вх. №3926 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.15 у справі №Б-24/163-09

за заявою ФОП ОСОБА_1,с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області,

до ФОП ОСОБА_1, с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.15 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання ліквідатора про розподіл коштів, отриманих в ліквідаційній процедурі; встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута наступним чином: погашення вимог 3-ї черги - заставного кредитора ТОВ "Кей-Колект" в сумі 382800,00 грн.; погашення вимог 3-ї черги - заставного кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" - в сумі 70800,00 грн., зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінську І.Е. перерахувати зазначені грошові кошти заставним кредиторам, ТОВ "Кей-Колект" - в сумі 382800,00 грн., ПАТ "ВіЕйБі Банк" - в сумі 70800,00 грн.; відкладено розгляд справи на 24.06.15.

ТОВ "Кей-Колект" подав на вищевказану ухвалу апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.15 повернуто на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

18.07.15 ТОВ "Кей-Колект", після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, вдруге подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій заявник просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору Онищенку К.С. в задоволенні клопотання про розподіл коштів, отриманих у ліквідаційній процедурі, та зобов'язати ліквідатора Онищенка К.С. виконати ухвалу господарського суду від 11.10.12 в даній справі, а саме - витребувати у ОСОБА_4 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 96,10 м.кв., та повернути її до ліквідаційної маси банкрута ФОП ОСОБА_1, а гр. ОСОБА_4 повернути грошові кошти, що були сплачені за придбання цього майна.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та оперативність усунення обставин, зазначених в ухвалі суду від 03.07.15, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Кей-Колект" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Кей-Колект" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" серпня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ТОВ "Кей-Колект" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Крестьянінов О.О.