УХВАЛА

07.07.2015Справа № 910/10420/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Баркософт Агро"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" зобов'язання вчинити дії
Представники сторін:

від позивача:Чернецька А.А. - арбітражний керуючий;
від відповідача :Лелюхін Д.О. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Баркософт Агро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/10420/15, судове засідання призначено на 27.05.2015 р.

27.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.05.2015 року та відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

27.05.2015 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.04.2015 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення щодо укладання усного договору купівлі-продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на підставі виставлених та оплачених рахунків-фактур від 22.08.2014 року, в той час як підставою для перерахування грошових коштів у рахунках-фактурах від 22.08.2014 року зазначені договори №АП-20-0036 від 21.08.2014 року, №АП-20-0036 від 21.08.2014 року, АП-20-0036ДС1 від 22.08.2014 року, №АП-20-0037 від 22.08.2014 року;

2) Відповідача надати докази на підтвердження передачі Фермерському господарству "Баркософт Агро" 70 л засобу захисту рослин "Тотал-К" та 90 л засобу захисту рослин "Дикват".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року відкладено розгляд справи на 10.06.2015 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

10.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні.

10.06.2015 року в судове засідання представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду від 27.05.2015 року не виконали, про поважні причини неявки представник позивача Суд не повідомив.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд зазначає, що пояснення представника позивача в судовому засіданні мають важливе значення для вирішення спору та встановлення фактичних обставин по справі. Таким чином, керуючись ст. 65 ГПКУ, Суд прийшов до висновку - визнати явку Позивача в судове засідання обов'язковою.

Також, Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відтак, виходячи з неявки представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, що унеможливлює встановлення всіх фактичних обставин про справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 року відкладено розгляд справи на 24.06.2015 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, клопотанням про відкладення розгляду справи, продовженням строків розгляду спору.

24.06.2015 року в судове засідання представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 27.05.2015 та від 10.06.2015 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року відкладено розгляд справи на 07.07.2015 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

26.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.04.2015 року та клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 24.06.2015 року.

07.07.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, підтримав вимоги та доводи позовної заяви, зазначив, що рахунки на оплату були надіслані електронним листуванням. Крім того, подав вимогу з доказами направлення Відповідачу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначив, що вимогу Позивача не отримував.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати докази (скріншоти) на підтвердження виставлення рахунків на оплату за поставку товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг";

- надати докази на підтвердження того, що виставлені рахунки в електронному вигляді були надіслані саме з електронної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (аналогічні рахунки, які виставлялись раніше і ніким не оспорювались);

2) Міське відділення поштового зв'язку №13 Хмельницького поштамту Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" надати інформацію про рух рекомендованого листа, який направлявся 12.11.2014 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (пр-т Возз'єднання, 15, м. Київ, 02160).

Крім того, Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа є складною, що є підставою призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо призначення складу колегії суддів для розгляду даного спору та у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 910/10420/15 у колегіальному складі суддів.

2. Відкласти розгляд справи, в зв'язку з призначенням колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 ГПК України.

3. Зобов'язати Позивача:

- надати докази (скріншоти) на підтвердження виставлення рахунків на оплату за поставку товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг";

- надати докази на підтвердження того, що виставлені рахунки в електронному вигляді були саме від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (аналогічні рахунки, які виставлялись раніше і не оспорювались)

4. Зобов'язати Міське відділення поштового зв'язку №13 Хмельницького поштамту Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" надати інформацію про рух рекомендованого листа, який направлявся 12.11.2014 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (пр-т Возз'єднання, 15, м. Київ, 02160).

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин