overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.15р. Справа № 904/6601/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Чеславського Антона Вікторовича, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А,

про визнання грошових вимог на суму 8000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія Олександровича (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143/137, ідентифікаційний номер ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №815 від 17.04.2014р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи - підприємця Чеславського Антона Вікторовича, м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 11.08.15 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута в строк до 10.08.15р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

5. Зобов'язати кредитора надати оригінали документів - для огляду; докази передачі ФОП Галкіним Г.О. (кредитором) до ФОП Чеславського А.В. документів, що підтверджують зобов'язання банкрута перед кредитором; договір постачання "01/08 від 01.08.2013р. укладений між банкрутом та ФОП Галкіним Г.О.; докази письмового повідомлення банкрута про заміну кредитора за договором №01/08 від 01.08.2013р. в частині здійснення оплати в розмірі 8000,00грн.

6. Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язкою.

7. Копію ухвали направити ФОП Чеславському А.А. та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.2015 Справа № 905/610/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 150830,26 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3964-О від 14.10.2010р.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 150830,26 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду частково надав витребувані судом документи. Також надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги, викладені в ухвалі суду від 01.07.2015р. не виконав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, не наданням витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів, надання відповідачу додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.08.2015 року о 14:15 год., що відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 310.

Позивачу надати суду: в день судового засідання оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні), банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями; обґрунтований розрахунок стягуваної суми за період до 13.04.2014р. включно, надати довідку Укрпошти про неможливість здійснення відправлення поштової кореспонденції до м. Донецьк, вжити усіх можливих заходів за для встановлення фактичного місцезнаходження відповідача та/або засобів зв'язку з ним, про які повідомити суд.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 01.07.2015 року, зокрема надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.15р. Справа № 904/8745/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Андросова В.Є.

29.07.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Андросової В.Є. надійшло клопотання № 01-34/02-26/180 від 29.07.15р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ до 06.08.15р.

Розгляд клопотання призначити на 06.08.15р. на 11:50 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.07.2015 Справа № 905/1077/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю. В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 22339,85 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 905/1077/15. Судове засідання призначити на 18.08.2015 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зала судового засідання № 310.

2. Зобов'язати позивача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду), витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на час порушення провадження у справі, вжити усіх можливих заходів для встановлення фактичного місцезнаходження відповідача та/або засобів зв'язку з ним, про які повідомити суд.

3. Зобов'язати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи), витяг з ЄДРПОУ станом на час порушення провадження у справі, довідку про банківські реквізити, докази сплати заборгованості за кредитним договором.

4. Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.15р. Справа № 904/5950/15

За позовом Фізичної особи - підприємця Ібрагімова Юсіфа Вагіфовича, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 79000грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: Михнюк О.А., дов. №996 від 21.07.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Ібрагімов Юсіф Вагіфович звернувся до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради з позовом про стягнення 79000грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №77/13 від 01.06.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.08.2015р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; письмові пояснення щодо невиконання ухвали суду від 09.07.2015р. по справі №904/5950/15 у частині надання суду витребуваних документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.15р. Справа № 904/5595/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка-ЖБК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 516 грн. 25 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Уланов В.В., дов. № б/н від 01.11.12р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "НПО "Дніпропрес" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка-ЖБК" заборгованість в розмірі 42 516 грн. 25 коп., з яких: 30 174 грн. 46 коп. - сума основного боргу, 12 341 грн. 79 коп. - інфляційних втрат, відповідно до умов Договору № 74ТД-12 від 26.07.12р. про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю уточнення суми позову.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.08.2015р. о 10:30 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

"30" липня 2015 р. Справа № 903/263/13-г
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-АВТООІЛ"

про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду від 15.04.2013р.

по справі № 903/263/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-АВТООІЛ", с. Струмівка, Луцького району, Волинської області

до фізичної особі - підприємця Сколюк Олени Володимирівни, м. Луцьк

про стягнення 69996грн.16коп.

в с т а н о в и л а:

28.07.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-АВТООІЛ" звернулось до господарського суду із заявою б/н від 28.07.2015р., в якій на підставі ст. 121-2 ГПК України просить прийняти відмову стягувача від примусового виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2013р. по справі №903/263/13-г.

Подані товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-АВТООІЛ" матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10.08.2015р. на 15 год. 30 хв.

3. Боржнику - фізичній особі-підприємцю Сколюк О.В. до 08.08.2015р. подати суду: обґрунтовані письмові пояснення на заяву про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду від 15.04.2013р., докази на їх підтвердження.

4. Другому відділу ДВС Луцького МУЮ до 08.08.2015р. подати суду: обґрунтовані письмові пояснення на заяву про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду від 15.04.2013р., докази на їх підтвердження.

Сторонам, Другому відділу ДВС Луцького МУЮ надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.15р. Справа № 904/6755/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державний професійно-технічний навчальний заклад "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти"

до Приватне підприємство "Ріта"

про стягнення неустойки за договором оренди 79 579 грн.56коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Державного професійно-технічного навчального закладу "Західно_дніпровський центр професійно-технічної освіти" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З приписів вище вказаних статей Господарсько процесуального кодексу України випливає, що належним доказом направлення матеріалів позову відповідачу є лише поштовий опис вкладення.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 23.07.2015р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено лист від 02.04.2015 року за № 10-15-0591 та лист від 01.07.2015 року за № 01-16/301.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.15р. Справа № 904/5653/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канді Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 529 грн. 42 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Канді Плюс" заборгованість в розмірі 34 529 грн. 07 коп., з яких: 15 863 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом, 9 726 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 055 грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 1 884 грн. 22 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, відповідно до умов договору № б/н від 09.07.13р.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування № б/н від 09.07.13р щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.08.2015р. о 10:20 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 09.07.13р. із відповідачем (оригінал заявки відповідача на укладання договору - для огляду);

- докази отримання грошових коштів за договором відповідачем;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 09.07.13р. - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь