ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. Справа № 911/2167/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солдата Україна" б/н від 22.06.2015 р. (вх. № 15123/15 від 26.06.2015 р.) про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/2668/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солдата Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 231693,28 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача (заявника): не з'явився

від відповідача: Варданян А.А., довір. № 03 від 05.01.2015 р.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.10.2013 р. у справі № 901/2668/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Солдата Україна" до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення 231693,28 грн. був задоволений частково, стягнуто з ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь позивача 221350 грн. основного боргу, 3605,86 грн. 3% річних, компенсацію витрат на правову допомогу у розмірі 7058,81 грн., 4499,12 грн. судового збору.

Пунктом 6 резолютивної частини вказаного рішення визначено видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Позивач у справі, враховуючи вимоги Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", звернувся до господарського суду Київської області із заявою б/н від 22.06.2015 р. (вх. № 15123/15 від 26.06.2015 р.) про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 901/2668/13.

Згідно Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій територій України", територія Автономної Республіки Крим та м. Севастополь є тимчасово окупованою.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та встановлено забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солдата Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання було призначено до розгляду на 23.07.2015 р.

Згідно з приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання стягувач посилається на наступне.

22.10.2013 р. господарським судом Автономної Республіки Крим на виконання рішення суду від 07.10.2013 р. у справі № 901/2668/13 видано наказ, який був отриманий стягувачем та пред'явлений до виконання. Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Центральному районі м. Сімферополя АРК було відкрито виконавче провадження.

Внаслідок анексії Автономної Республіки Крим та прийняттям Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України" виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.10.2013 р. у справі № 901/2668/13 не є можливим.

Як зазначив заявник, у Державної виконавчої служби України відсутня можливість витребувати у посадових осіб органів державної виконавчої служби АРК матеріали виконавчих проваджень, у зв'язку з чим у позивача була відсутня можливість у встановлений законом строк подати наказ до примусового виконання за місцезнаходженням боржника.

Наведене спричинило звернення стягувача до суду із даною заявою.

Заявник явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник боржника у судовому засіданні був присутнім та заперечував проти задоволення заяви б/н від 22.06.2015 р. (вх. № 15123/15 від 26.06.2015 р.) про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 901/2668/13.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника боржника, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, за судовими наказами.

Як встановлено судом, позивач у даній справі, враховуючи вимоги Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", звертався до господарського суду Київської області із заявою б/н від 08.05.2015 р. (вх. № 11717/15 від 20.05.2015 р.) про видачу наказу про виконання рішення суду у справі № 901/2668/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2015 р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Солдата Україна" б/н від 08.05.2015 р. про видачу наказу про примусове виконання рішення у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/2668/13 було відмовлено.

Як зазначалось вище, відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Наведене узгоджується з частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Надаючи оцінку викладеним стягувачем обставинам та матеріалам даної справи, суд відмовляє заявнику у задоволенні вимоги про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки господарським судом Київської області у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Солдата Україна" б/н від 08.05.2015 р. про видачу наказу про примусове виконання рішення у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/2668/13 було відмовлено, наказ не видавався, в той час як виданий господарським судом Автономної Республіки Крим наказ у справі № 901/2668/13 був отриманий стягувачем і пред'явлений до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солдата Україна" б/н від 22.06.2015 р. про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 901/2668/13 залишити без задоволення.

Суддя В.М. Бабкіна