ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 903/514/15

за позовом державного підприємства "Любомльське лісове господарство", м. Любомль, Волинської області

до відповідача 1: приватного підприємства "Канц-Лідер", м. Київ

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк

про визнання права власності на транспортні засоби та звільнення їх з під арешту

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Романова Н.Л., довіреність №б/н від 14.07.2014р.

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: н/з

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: н/з

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

Суть спору: державне підприємство "Любомльське лісове господарство" звернулося з позовом до приватного підприємства "Канц-Лідер", публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на транспортні засоби та звільнення їх з під арешту, а саме:

- автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний № АС1794ВС, обладнаний маніпулятором WE 6700, № шасі 838467;

- автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний № АС1795ВС, обладнаний маніпулятором WE 6700, № шасі 516640.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.05.2015р. за вказаним позовом було порушено провадження, а справу призначено до розгляду на 27.05.2015р. та зобов'язано сторони та третю особу надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.05.2015р. розгляд справи відкладено на 10.06.2015р. через нез'явлення в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, явка яких була визнана обов'язковою, неподання сторонами та третьою особою всіх витребуваних судом документів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.06.2015р. розгляд справи відкладено на 24.06.2015р. через залучення до участі у справі в якості відповідача 2 - публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", неподання відповідачем 1 витребуваних судом документів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.06.2015р. розгляд справи відкладено на 08.07.2015р. через неявку у судове засідання представника відповідача 1, неподання відповідачами витребуваних судом документів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи та повторного витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2015р. розгляд справи відкладено на 05.08.2015р. через неявку у судове засідання представника відповідача 1, неподання останнім витребуваних судом документів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи та повторного витребування доказів.

14.07.2015р. на адресу суду повернулась ухвала суду від 08.07.2015р. яка направлялася відповідачу 1(ПП "Канц-Лідер").

У судовому засіданні 05.08.2015р. представник позивача подала суду заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, не заперечувала проти відкладення розгляду спору через не явку представника відповідача 1.

Відповідач 1 вимог ухвал суду від 10.06.2015р., від 24.06.2015р. та від 08.07.2015р. не виконав, компетентного представника в судове засідання 05.08.2015р. не направив, причин неявки не повідомив.

Відповідач 2 компетентного представника в судове засідання 05.08.2015р. не направив, причин неявки не повідомив. Ухвала суду від 08.07.2015р. направлялась останньому рекомендованим повідомленням №344, згідно з витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства "Укрпошта" (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається вручення за довіреністю 14.07.2015р. підприємством зв'язку листа господарського суду Волинської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача компетентного представника в судове засідання 05.08.2015р. не направили, причин неявки не повідомили. Ухвала суду від 08.07.2015р. направлялась рекомендованим повідомленням №395, згідно з витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства "Укрпошта" (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається вручення за довіреністю 13.07.2015р. підприємством зв'язку листа господарського суду Волинської області.

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на вищезазначене, враховуючи винятковість випадку, для встановлення і з'ясування всіх істотних обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду спору на 15 днів по 25.08.2015р..

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, неподання відповідачем 1 витребуваних судом документів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Строк розгляду спору продовжити до 25.08.2015р..

2. Розгляд справи відкласти на 19.08.2015р. на 11:00 год..

3. Зобов'язати позивача надати суду: докази на підтвердження суми заборгованості відповідача 1 на момент зарахування зустрічних однорідних вимог.

4. Повторно зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області суду від 10.06.2015р., від 24.06.2015р. та від 08.07.2015р., а саме: надати суду статут ПП "Канц-Лідер"; письмові пояснення по суті позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк