ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року Справа № 912/1358/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Плохотнюк Н.В., довіреність №34 від 08.05.15, представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Південні лани" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2015 року по справі № 912/1358/15

за позовом Фермерського господарства "Південні лани"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 2576552,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2015 року у справі №912/1358/15 (суддя Змеул О.А.) продовжено строк розгляду спору на 15 днів та зупинено провадження у справі № 912/1358/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №912/2111/15, що розглядается іншим судом.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Обставини, що будуть встановлені у справі № 912/111/15 можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі № 912/1358/15 щодо підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, суми індексації та річних процентів на підставі договору поставки № С14-00071 від 20.08.2014, який оспорюється Приватним акціонерним товариством "Креатив" у вказаній іншій справі.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Фермерське господарство "Південні лани", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення господарським судом Дніпропетровської області норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилається на те, що в матеріалах справи достатньо доказів, які дають можливість суду з"ясувати всі обставини справи та вирішити господарський спір по суті, а тому відстуні підстави для зупинення провадження у справі.

Представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Відповідачем приватним акціонерним товариством "Креатив" відзив на апеляційну скаргу не надано.

22.07.2015 року у судове засідання представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Креатив" не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку із відрядженням керівника відповідача та його юридичного представника.

У судовому засіданні 22.07.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

4. Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський встановив наступні обставини:

Фермерське господарство "Південні лани" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" суми 2 576 552,99 грн. , з яких 1 933 383,99 грн. основного боргу за поставлене насіння соняшнику, 37 481,81 грн. трьох процентів річних, 439 294,97 грн інфляційних втрат та 166 392,22 грн пені, нарахованих за прострочку оплати товару.

Позов ґрунтується на тому, що зобов'язання за договором поставки №С14-00071 виконано Фермерським господарством "Південні лани" своєчасно та належним чином, всього поставлено відповідачу насіння соняшника в кількості 542,210 тонн на загальну суму 2 383 383,99 грн. Відповідно до п. 5.1 договору поставки ПрАТ "Креатив" зобов'язаний здійснити оплату отриманого товару протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури та документів, визначених у пунктах 3.7, 3.8 договору, зокрема, товарно-транспортну накладну (оригінал) на кожен завантажений транспорт, якісне посвідчення (оригінал), карантинний сертифікат (оригінал), документ про вміст токсичних елементів, пестицидів, мінотоксидів і радіонуклідів (оригінал або завірену копію), оригінали видаткової та податкової накладних.

Позивач посилається на те, що зобов'язання щодо передачі документів на товар виконано позивачем своєчасно та в повному обсязі в день складання рахунків-фактур, видаткових та податкових накладних, що підтверджується експрес накладними нової пошти та направленні електронною поштою. Проте, відповідачем за вказаним договором поставки оплата здійснена з порушенням встановленого договором строку та лише частково у сумі 450000 грн., основна сума боргу по договору №С14-00071 від 20.08.2014 станом на 20.03.2015 складає 1 933 383,99 грн.

16.06.15р позивач заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 912/2111/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Фермерського господарства "Південні лани" про визнання недійсним договору поставки № С14-00071 від 20.08.2014, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Креатив" та Фермерським господарством "Південні лани", що розглядається іншим складом господарського суду Кіровоградської області.

Клопотання подано з причин того, що рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2111/15 може суттєво вплинути на результати розгляду цієї справи №912/1358/15

Як вбачається зі змісту позовної заяви у справі 912/2111/15 підставою недійсності договору зазначено не узгодження сторонами предмету договору, відсутність повноважень у представника, який підписував договір від імені ПрАТ « Креатив» на підставі довіреності №1347-12/к від 5.09.2013р.. Позовна заява подана до суду подана 11.06.2015р., провадження у справі порушене 15.06.2015р. та призначено до розгляду на 15.07.2015р.

5. Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Підпунктом 3.16. п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з постановами Вищого господарського суду № 3 від 16.01.2013, № 6 від 10.07.2014) викладено правову позицію про те, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Наявні в матеріалах докази договір - поставки № С14-00071 від 20.08.2014р.,видаткові накладні, акти приймання передачі, товарно-транспортні накладні, рахунки фактури, платіжні доручення про часткову сплату за товар, дають можливість суду відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу господарський суд оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 83 Господарського процесуального кодексу України надає право господарському суду, приймаючи рішення визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що наявні в матеріалах справи докази, дають господарському суду можливість самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Зважаючи на викладене, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2015р. підлягає скасуванню, як винесена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101,п.4 ст.104,105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Південні лани" - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2015 року по справі № 912/1358/15 - скасувати.

Справу № 912/1358/15 направити до господарського суду Кіровоградської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний тест постанови виготовлено 27.07.2015р.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд