КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа №925/704/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 26.06.2015 року

у справі № 925/704/15 (суддя Довгань К.І.)

за позовом фермерського господарства «Вікторія»

до Головного управління Держземагенства у Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Ковалиська сільська рада

про визнання незаконною бездіяльності та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.06.2015 року по справі № 925/704/15 позов ФГ «Вікторія» до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа Ковалиська сільська рада про визнання незаконною бездіяльності та визнання укладеною додаткової угоди - задоволено частково.

Так, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Смілянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» про що, у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.02.2005 року за №01, між орендодавцем - Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області та орендарем - Фермерським господарством «Вікторія» в редакції, запропонованій позивачем.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 26.06.2015 року відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 26.06.2015 року по справі № 925/704/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю..

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи скаржником додано докази надсилання апеляційної скарги лише позивачу - фермерському господарству «Вікторія».

Проте, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що відповідачем не додано доказів надсилання апеляційної скарги третій особі - Ковалиській сільській раді. Зазначене підтверджується й тим, що в додатку до апеляційної скарги, скаржником не зазначено такого пункту, як докази надсилання апеляційної скарги Ковалиській сільській раді.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користується процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року № 7, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вимог вказаної постанови Вищого господарського суду України дає підстави для висновку, що Ковалиській сільській раді також необхідно надсилати копію апеляційної скарги.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Ковалиській сільській раді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 26.06.2015 року по справі № 925/704/15 повернути скаржнику.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Держземагенства у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 5 від 10.07.2015 року.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Матеріали справи № 925/704/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук