overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 924/1121/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про стягнення 20 118,19 грн., з яких 9 500,00 грн. заборгованість за кредитом, 5 510,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 825,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 282,39 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом

За участю представників сторін:

від позивача: Андрейчик Ю.Л. - за довіреністю №145-О від 21.01.2011р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 20 118,19 грн., з яких 9 500,00 грн. заборгованість за кредитом, 5 510,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 825,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1282,39 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в засідання суду 22.07.2015р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 22.07.2015р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1121/15 відкласти на 10:00 "10" серпня 2015 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу АДРЕСА_1) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2015 р.Справа № 924/1104/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Споживчого товариства „Виробничник-1", м. Дунаївці, Хмельницька область

про стягнення 23 915,06 грн., з яких 12 500,00 грн. заборгованість за кредитом, 6 462,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 165,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 787,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом

За участю представників сторін:

від позивача: Лисак В.С.- за довіреністю №1588-К-О від 08.04.2015р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 23 915,06 грн., з яких 12 500,00 грн. заборгованість за кредитом, 6 462,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 165,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 787,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в засідання суду 23.07.2015р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 23.07.2015р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1109/15 відкласти на 11:20 "11" серпня 2015 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Колгоспна, 46, м. Дунаївці, Хмельницька обл., 32400) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 924/1131/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмабуд", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 22000,00 грн., 14548,46 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 9611,82 грн. - пені, 2942,01 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

від позивача: Шпиляєва Н. В. - за довіреністю №4209-О від 15.11.2010р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 22000,00 грн., 14548,46 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 9611,82 грн. - пені, 2942,01 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "27" серпня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4 - представнику позивача Сафіру Федору Олеговичу,

5 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 15/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 922/2849/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом ПП "Юкон-М", м. Харків
до ТОВ "Кросс-птахофабрика "Зоря", с. Хролі Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Юкон-М" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати ПП "Юкон-М" кредитором ПАТ "Кросс-птахофабрика "Зоря";

- зобов"язати ПАТ "Кросс-птахофабрика "Зоря" включити вимоги ПП "Юкон-М" в розмірі 323424,09 грн. до реєстру кредиторів та проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. було повернуто позовну заяву. Постановою Харківського апеляціного господарського суду від 08.06.2015 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2015 р. було порушено провадження по справі та розгляд справи призначено на 07.07.2015 р. о 10-15 год.

В призначене судове засідання позивач не з"явився, але через канцелярію суду заявив клопотання, в якому вказує на те, що процедура припинення ПАТ "Кросс-птахофабрика "Зоря" йде шляхом приєднання. Із мережі "Інтернет" позивачем була отримана інформація щодо публікації з приводу припинення підприємства відповідача в бюлетні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 311(6) стр. 90 запис № 3965, відповідно до якої здійснюється приєднання ПАТ "Кросс-птахофабрика "Зоря". В даному клопотанні просить суд припинити провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що по даній справі відсутній предмет спору, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.44,49 судові витрати залишаються на позивача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст. ст. 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про припинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі № 922/2849/15припинити .

Ухвалу підписано судом 10.07.2015 року.

Суддя С.А. Прохоров

справа № 922/2849/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" липня 2015 р.Справа № 922/3952/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків
до ПП "Авазіс Плюс", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, приватного підприємства "Авазіс Плюс" суму простроченої заборгованості в розмірі 13040,22 грн., інфляційних витрат в розмірі 2152,67 грн., плату за користування чужими грошовими коштами в сумі 13994,66 грн., пеню в сумі 2300,50 грн., штраф в розмірі 1304,02 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем не надано до суду належних доказів направлення позовної заяви з доданими документами відповідачу.

До позовної заяви надано копію поштової квитанції, але з неї не вбачається, що саме направлено на адресу відповідача. Також суд зауважує, що до позовної заяви необхідно надавати оригінал поштової квитанції з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ТОВ "Будмен Інтер" не надано належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків до ПП "Авазіс Плюс", м. Харків про стягнення коштів без розгляду на 22 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 4916 від 02.07.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" липня 2015 р. Справа № 923/1274/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Антонівка, Скадовський район, Херсонська область

про стягнення 15 205 грн. 44 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "25" серпня 2015 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 21.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 924/1125/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства „Транс-Буд-Технології-Захід", м. Хмельницький

про стягнення 12 391,44 грн., з яких 3938,58 грн. заборгованість за кредитом, 4 063,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 467,42 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 921,70 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом

За участю представників сторін:

від позивача: Андрейчик Ю.Л. - за довіреністю №145-О від 21.01.2011р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 12 391,44 грн., з яких 3938,58 грн. заборгованість за кредитом, 4 063,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 467,42 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 921,70 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в засідання суду 22.07.2015р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 22.07.2015р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1125/15 відкласти на 10:20 "10" серпня 2015 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

52- відповідачу (вул. Зарічанська, 34, оф. 419, м. Хмельницький, 29019) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2015 р.Справа № 924/1107/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРАЙС-СТАЙЛ", м. Хмельницький

про стягнення 41 326,10 грн., з яких 21 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 10 971,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6 897,12 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 457,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 41 326,10 грн., з яких 21 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 10 971,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6 897,12 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 457,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в засідання суду 23.07.2015р. не прибув.

Представник відповідача в засідання суду 23.07.2015р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1107/15 відкласти на 10:00 "11" серпня 2015 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - представник позивача Сафір Ф.О. (вул. Проскурівська, 19, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. із повідомл.;

3 - відповідачу (вул. Тернопільська, 15/1, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № Б-50/274-10 вх. № 11373/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № Б-50/274-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 01.07.2015 р. було прийнято до розгляду уточнену заяву ПАТ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 26354 від 01.07.2015 р.) визнання торгів і договору купівлі - продажу недійсними; прийнято до розгляду заяву ПАТ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 26353 від 01.07.2015 р.) про забезпечення вимог кредитора; відкладено розгляд звіту ліквідатора та розгляду заяв ПАТ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 44156 від 09.12.2014 р.), (вх. № 26354 від 01.07.2015 р.) та (вх. № 26353 від 01.07.2015 р.) на "05" серпня 2015 р. об 11:50 год.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині ухвали була допущена описка щодо дати наступного судового засідання та замість дати призначення судового засідання "05" серпня 2015 р. об 11:50 год., вказано „04" серпня 2015 р. об 11:40 год.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення розгляду справи саме на "05" серпня 2015 р. об 11:50 год., суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.07.2015 р. по справі № Б-50/274-10.

Третій абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.07.2015 р. по справі № Б-50/274-10 читати в наступній редакції:

" 3. Відкласти звіту ліквідатора та розгляду заяв ПАТ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 44156 від 09.12.2014 р.), (вх. № 26354 від 01.07.2015 р.) та (вх. № 26353 від 01.07.2015 р.) на "05" серпня 2015 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх.".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 01.07.2015 р. по справі № Б-50/274-10.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ОТП Факторинг Україна", ФОП ОСОБА_2, ПАТ "Банк фінанси та кредит" в особі Харківської філії, ФОП ОСОБА_3, Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", арбітражному керуючому Белікову О.П., ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Суддя Кононова О.В.