РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015Справа №910/15034/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології»

про стягнення 1300000 грн.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Калюжна Н.В. (довіреність від 23.05.2014)

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

12.06.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссман» суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 1300000 грн. за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2013.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою ухвали господарського суду. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

28.07.2015 позивачем надано суду письмові пояснення, у яких він підтверджує наявність несплаченої відповідачем заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2013 у розмірі 1300 000 грн.

З урахуванням фактичних обставин справи суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

19.03.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віссманн» (позивач, позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» (відповідач, позичальник) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (далі за текстом - договір), згідно п. 1.1 якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти у порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 4457959 грн. 80 коп. без ПДВ 9 (п. 2.1 договору).

Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем шляхом зарахування кредиторської заборгованості позичальника в сумі 4457959 грн. 80 коп.. що виникла на підставі контракту №1112_08 від 27.08.2008 та підтверджена актом звірки взаєморозрахунків між сторонами від 16.03.2012 (п. 2.3 договору).

Пунктом 3.1 договору, із внесеними до нього змінами додатковою угодою №1 та додатковою угодою №2, передбачено повернення відповідачем поворотної фінансової допомоги в наступному порядку: до 31.03.2012 - 57959 грн. 80 коп., до 31.12.2012 - 100000 грн., до 31.12.2013 - 250000 грн., до 05.04.2014 - 50000 грн., до 31.12.2014 - 1300000 грн., до 31.12.2015 - 1350000 грн., до 31.12.2016 - 1350000 грн.

Згідно акту звіряння розрахунків згідно контракту №1112_08 від 27.08.2008 станом на 16.03.2012 між позивачем та відповідачем, заборгованість відповідача складає 4457959 грн. 80 коп.

Додатковою угодою №3 до договору сторонами викладено розділ 9 договору «Реквізити та підписи сторін» у новій редакції.

Позивачем направлена на адресу відповідача претензія від 19.01.2015 №11-юр з вимогою сплати заборгованість у розмірі 4000000 грн.

Згідно банківських виписок від 01.10.2012, 02.10.2012, 25.06.2013, 02.07.2013, 05.07.2013, 12.07.2013, 19.07.2013, 26.07.2013, 09.08.2013, 23.08.2013, 30.08.2013, 06.09.2013, 12.09.2013, 20.09.2013, 04.10.2013, 15.01.2014 позивачем здійснено часткову оплату заборгованості за договором у розмірі 457959 грн. 80 коп. та залишається неперерахованою на користь позивача згідно умов договору, внесених до нього змін додатковою угодою №1 та додатковою угодою №2, сума 1300000 грн.

У зв'язку із тим, що відповідач відповіді на претензії не надав, заборгованість за договором не сплатив, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованість за договором у сумі 1300000 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2012, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором позики.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, підтверджується банківськими виписками часткова оплата відповідачем заборгованості за договором у сумі 457959 грн. 80 коп., у зв'язку із чим залишається несплаченою на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 1300000 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором у сумі 1300000 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» (04053, м. Київ, вул. Артема, б. 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул.. Валентини Чайки, буд. 16, ) заборгованість у розмірі 1300000 грн. та 26000 грн. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.07.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 29.07.2015.

Суддя В.О. Демидов