ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року Справа № 910/14880/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Іванової Л.Б.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Статус Агро"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015
у справі№910/14880/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сван"
до1.Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії"; 2.Державної реєстраційної служби України;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Статус Агро"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Зоря Владленівна; 2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна; 3.Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області;
про визнання договорів припиненими, визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, припинення обтяження нерухомого майна
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства „Дочірній Банк Сбербанку Росії"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сван"; 2. Державної реєстраційної служби України;
про стягнення коштів у сумі 19 535,74 євро

ВСТАНОВИВ:

Подана 08.06.2015 відповідно до штемпелю поштового відділення зв'язку проставленого на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Статус Агро" (далі скаржник) касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою, учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 ГПК України, ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Отже, предметом касаційного розгляду можуть бути й окремо від судового рішення ухвали, винесені апеляційною інстанцією, якщо вони належать до числа зазначених у частині першій статті 106 ГПК України, або якщо можливість їх оскарження передбачена відповідними нормами ГПК чи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою (яку просить скасувати скаржник) Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 відкладено вирішення питання про прийняття (не прийняття) апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Золотоношам'ясо" на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2014 у справі № 910/14880/14 до моменту повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України. Вказану ухвалу винесено на підставі ст. 86 ГПК України.

Втім, частиною 1 статі 106 Господарського процесуального кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали на підставі ст. 86 ГПК України.

Як передбачено п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Враховуючи наведене, вказані обставини виключають перегляд Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі №910/14880/14 в касаційному порядку, що є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Статус Агро" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі №910/14880/14.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Статус Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі №910/14880/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

Л.Б. Іванова