ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Справа № 914/541/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року у справі № 914/541/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання Інвестиційного договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою до відповідача про розірвання інвестиційного договору від 15.07.2012 року № 15/07/12 та стягнення пені в сумі 44 422,20 грн. у зв'язку з істотним порушенням умов договору, що полягає у неналежному виконанні зобов'язання з інвестування об'єкта будівництва.

До початку розгляду справи в суді першої інстанції позивач уточнив заявлені вимоги та просив розірвати інвестиційний договір від 15.07.2012 року № 15/07/12, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 667 000 грн. та пеню в сумі 44 422,20 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.04.2014 року (суддя Яворський Б.І.) задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди, затверджено мирову угоду, укладену між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, провадження у справі припинено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року (судді Данко Л.С., Галушко Н.А., Кузь В.Л.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У касаційній скарзі Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та просить прийняту ним ухвалу скасувати, та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відзиви на касаційну скаргу від сторін до суду не надходили.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній судову ухвалу, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.04.2014 року Сихівська районна адміністрація посилається на те, що вона є зацікавленою особою, яку не було залучено до участі у справі, оскільки оскарженою ухвалою місцевого господарського суду, якою фактично узаконено право власності на об'єкт самочинного будівництва (автомийку) по АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети та без правовстановлюючих документів, порушено права Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу місцевого самоврядування, якому делеговано повноваження в адміністративному порядку вирішувати питання самочинного будівництва у м. Львові та вжиття заходів щодо фактів порушення порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності. Про оскаржену ухвалу Сихівській районній адміністрації стало відомо з декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03.06.2014 року, яку було представлено 05.03.2015 року на черговій нараді з приводу вирішення питання щодо зазначеної автомийки.

Апеляційний господарський суд припиняючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації виходив з того, що судом було помилково порушено апеляційне провадження, оскільки скаржником подано апеляційну скаргу після спливу одного року з дня оголошення оскарженої ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Справа, яка надіслана до апеляційного господарського суду, реєструється в день її надходження з дотриманням порядку, встановленого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

У пунктах 5, 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 зазначено, якщо апеляційну скаргу подано прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то відповідний строк як присічний не може бути поновлено. У таких випадках повернення апеляційної скарги здійснюється на підставі частини другої статті 93 ГПК (а не пункту 4 частини першої статті 97 цього Кодексу).

У разі помилкового порушення апеляційного провадження суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що однорічний строк оскарження ухвали місцевого господарського суду від 08.04.2014 року, який є присічним для органів державної влади та місцевого самоврядування, закінчився 08.04.2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2015 року апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації від 04.04.2015 року 34-вих-590 на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.04.2014 року було повернуто без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

05.05.2015 року (згідно з відміткою канцелярії господарського суду Львівської області) скаржником повторно подано апеляційну скаргу від 30.04.2015 року № 34-вих-744 на зазначену ухвалу суду першої інстанції, тобто після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

При цьому ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, Сихівській районній адміністрації поновлено процесуальний строк, встановлений для апеляційного оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Проте, як правильно зазначено апеляційним господарським судом, повернення апеляційної скарги без розгляду не перериває та не зупиняє перебігу присічного строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України.

Отже, оскільки прийняття до провадження апеляційної скарги органу місцевого самоврядування, поданої після закінчення спливу одного року з дня оголошення оскаржуваної судової ухвали було помилковим, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для припинення апеляційного провадження у справі.

Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.

За таких обставин, оскаржена ухвала апеляційного господарського суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року - без змін.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова