ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р. Справа № 909/571/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , при секретарі судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12,м. Київ,01001

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Максиміва Василя Васильовича, вул. І.Франка,40а/2, м.Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 14.10.2013 в сумі 8036,21 грн, з яких : 6467,12 грн. - заборгованість по орендній платі; 1569,09 грн. - заборгованість по витратах, пов"язаних з утриманням приміщення

за участю представників сторін:

Від позивача: Родчин І.В. (довіреність № 09-32/861 від 16.12.2014) - представник

Від відповідача не з"явились

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до фізичної особи-підприємця Максиміва Василя Васильовича про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 14.10.2013 в сумі 8036,21 грн, з яких : 6467,12 грн. - заборгованість по орендній платі; 1569,09 грн. - заборгованість по витратах, пов"язаних з утриманням приміщення.

Ухвалою суду від 26.05.2015 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.06.2015.

Ухвалою суду від 16.07.2015 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 16.07.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди від 14.10.2013 відповідачем не сплачено в повному обсязі орендну плату та витрати на утримання орендованого приміщення.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди від 14.10.2013 в частині сплати заборгованості по орендній платі та витрат на утримання орендованого приміщення, в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 8036,21 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 14.10.2013, з яких : 6467,12 грн. - заборгованість по орендній платі; 1569,09 грн. - заборгованість по витратах, пов"язаних з утриманням приміщення.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

14 жовтня 2013 між ПАТ "Промінвестбанк" (орендодавцем) та ФОП Максимівим В.В. (орендарем) укладений договір оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 3.1 договору, строк оренди складає 35 місяців.

Передавання приміщення в користування відповідачу підтверджується актом приймання-передачі від 01.11.2013.

У зв"язку з неналежним виконанням орендарем обов"язків по сплаті орендної плати та витрат, пов"язаних з утриманням приміщення, договір розірваний та 30.12.2014 приміщення повернуто орендарем орендодавцю, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 30.12.2014.

Відповідно до п. 4.1 договору, розмір орендної плати за місяць становить 2208 грн. в тому числі ПДВ.

Пунктом 4.5 договору встановлено, що орендна плата індексується кожні шість місяців на офіційний індекс інфляції, що публікується Державним комітетом статистики України за попередні шість місяців.

Пунктом 4.3 договору визначено обов"язок орендаря щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця, сплачувати орендодавцю орендну плату в розмірі, передбаченому п. 4.1 договору та на підставі виставлених орендодавцем рахунків відшкодовувати фактичні витрати орендодавця на утримання орендованого приміщення, зокрема: комунальні послуги та інші послуги , пов"язані з утриманням орендованого приміщення, окрім послуг що оплачуються орендарем на підставі самостійно укладених договорів з постачальниками відповідних послуг.

Відповідно до п. 4.8 договору, орендні платежі перераховуються орендарем в безготівковому порядку на рахунок орендодавця.

Орендар належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого на день повернення приміщення виникла заборгованість в сумі 8036,21 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов"язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались позивачем суду в якості доказів невиконання відповідачем зобов"язань за Договором через порушення умов останнього, є письмовими доказами невиконання відповідачем зобов"язань, взятих ним, відповідно до Договору.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказів сплати заборгованості в сумі 8036,21 грн., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 14.10.2013 в сумі 8036,21 грн, з яких : 6467,12 грн. - заборгованість по орендній платі; 1569,09 грн. - заборгованість по витратах, пов"язаних з утриманням приміщення є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1827 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 759, 762, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до фізичної особи-підприємця Максиміва Василя Васильовича про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 14.10.2013 в сумі 8036,21 грн, з яких : заборгованість по орендній платі за липень 2014, жовтень-грудень 2014 в сумі 6467,12 грн.; заборгованість по комунальних платежах за серпень 2014, жовтень-грудень 2014 в сумі 1569,09 грн., задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Максиміва Василя Васильовича (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. І.Франка, 40а/2, ідентифікаційний номер ) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, ) заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 14.10.2013 в сумі 8036,21 грн. (вісім тисяч тридцять шість грн. двадцять одну коп.), з яких : заборгованість по орендній платі за липень 2014, жовтень-грудень 2014 в сумі 6467,12 грн.; заборгованість по комунальних платежах за серпень 2014, жовтень-грудень 2014 в сумі 1569,09 грн. та 1827 грн. (тисячу вісімсот двадцять сім грн.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.07.15

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович Л. І. 30.07.15