ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 922/2581/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
до ТОВ "УПЕК Трейдинг", м. Харків
простягнення 94793621,97 грн.
за участю представників:

позивача - Дубровська Г.В., довіреність від 02.09.14 р.,

відповідача - Судавцов Г.М., довіреність від 05.02.15 р.,

третьої особи - Божко Т.В., довіреність №03/54 від 20.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "УПЕК Трейдинг" заборгованість за Договором про надання кредиту СR 10-162/700-2 від 13.10.10р. у сумі 3262542,88 дол. США та пеню у сумі 19994766,39 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.04.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.05.15р. залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Харківський підшипниковий завод".

Ухвалою суду від 04.06.15р. призначено у справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та зупинено провадження по справі.

08.07.2015р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №6348.

З огляду на приписи абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотань судового експерта листом суду від 15.07.15р. було повідомлено сторін про необхідність з`явитись до суду 27.07.15р. о 12:10 для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі для розгляду клопотання судового експерта.

23.07.15р. представник позивача надав заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 27.07.15р. поновлено провадження по справі для розгляду клопотання судового експерта.

Представник позивача в судовому засіданні 27.07.15р. підтримав заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.07.15р. не заперечував проти заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні 27.07.15р. не заперечував проти заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Зважаючи на те, що надана позивачем відмова від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує інтереси інших осіб, враховуючи те, що наслідки відмови позивача від позову сторонам відомі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що у зв`язку з відмовою позивача від позову та припиненням провадження по справі витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись положеннями ст. 22, ст. ст. 44-49, ч.1, 2 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі 922/2581/15припинити .

Суддя Л.В. Шарко