overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 926/1161/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новий світ плюс", м. Новоселиця Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 23654,44 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Бабічук А.С., дов. від 19.11.2013 р. № 5347-О

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 23654,44 грн. за договором банківського обслуговування № Б/Н від 04.10.2013 р., у тому числі 12000,00 грн. боргу за кредитом, 5669,98 грн. процентів за користування кредитом, 4904,46 грн. пені та 1080,00 грн. комісії за користування кредитом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.07.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 28.07.2015 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування.

У судове засідання 28.07.2015 р. представник відповідача не з'явився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов не надійшло. Надіслана відповідачеві ухвала повернута без вручення з відміткою підприємства зв'язку, що адресата не існує.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Також суд вбачає за необхідне зобов'язати позивача надати додаткові документи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 07 серпня 2015 року на 10-10 год. за участю представників сторін.

2. Позивачу у повному обсязі виконати вимоги ухвали від 10.07.2015 р., додатково надати накази банку про затвердження "Умов і правил надання банківських послуг", діючих в період існування договірних відносин з відповідачем.

3. Відповідачеві виконати вимоги ухвали від 10.07.2015 р., забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

4. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання його представника та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" липня 2015 р. Справа № 926/1271/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Селянсько-фермерське господарство "Ковбиші"

про стягнення заборгованості - 44355,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:10 "11" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" липня 2015 р. Справа № 926/1266/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідачі: 1) Виконавчий комітет Чернівецької міської ради;

2) Департамент економіки Чернівецької міської ради;

3) Київський національний торговельно-економічний університет

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "10" серпня 2015р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідачів надати: відзиви на позов та докази в їх обгрунтування, а також докази надіслання їх копій позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. № 926/1185/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

до Комунального підприємства «Чернівціводоканал», м. Чернівці

про розірвання договору та стягнення заборгованості в сумі 233,70 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось з позовом до Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про розірвання договору № 267 від 04.06.2007 р. та стягнення заборгованості в сумі 233,70 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.07.2015 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2015 р.

24.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокоференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1).

Подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 741 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання, призначене на 30 липня 2015 р. о 10 год. 30 хв. у справі №926/1185/15 провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/1185/15, призначене на 30 липня 2015 р. о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за участю позивача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

3. Копію ухвали направити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1) та сторонам.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. справа № 926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

суддя Дутка В.В.

представники сторін - не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД".

Постановою від 30.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Бурму С.В., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

22.07.2015р. матеріали справи скеровані до Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з оскарженням постанови від 30.06.2015р. в апеляційному порядку.

27.07.2015р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява ТОВ "Інтер -А" про визнання кредиторських вимог.

Ознайомившись із заявою, господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи №926/914-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи №926/914-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

2.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 926/1163/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до приватного підприємства "Інсив", м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 25862,64 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Бабічук А.С., дов. від 19.11.2013 р. № 5347-О

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 25862,64 грн. за договором банківського обслуговування № Б/Н від 03.03.2011 р., у тому числі 10000,00 грн. боргу за кредитом, 8022,20 грн. процентів за користування кредитом, 6130,44 грн. пені та 1710 грн. комісії за користування кредитом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.07.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 28.07.2015 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування.

У судове засідання 28.07.2015 р. представник відповідача не з'явився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов не надійшло. Докази вручення відповідачеві ухвали від 10.07.2015 р. у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Також суд вбачає за необхідне зобов'язати позивача надати додаткові документи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 07 серпня 2015 року на 10-20 год. за участю представників сторін.

2. Позивачу у повному обсязі виконати вимоги ухвали від 10.07.2015 р., додатково надати накази банку про затвердження "Умов і правил надання банківських послуг", діючих в період існування договірних відносин з відповідачем.

3. Відповідачеві виконати вимоги ухвали від 10.07.2015 р., забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

4. Попередити відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І. Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 927/40/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі",

вул. Глібова,1, м. Ніжин, 16600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Гастроном „Ніжинський",

вул. Московська,3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Про стягнення 67366,54грн.

Судя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Кіфік О.М. (довіреність № 01-07/2469 від 15 грудня 2014 року),

відповідача: не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гастроном „Ніжинський" про стягнення 67366,54грн.боргу по неоплаті вартості послуг теплопостачання приміщення по вул. Шевченка,128/122, м. Ніжин за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2010 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 15 січня 2015 року.

До судового засідання через канцелярію суду електронною поштою від відповідача надійшло клопотання №4 від 22 січня 2015 року про перенесення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та надати відзив на позовну заяву з доказами, які повністю спростовують всі вимоги позивача, а також підтверджують протиправність його вимог та невідповідність їх дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2015 року на 09:30 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача:

- надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

4. Сторонам забезпечити явку компетентних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

5. Попередити сторони, що нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 927/1926/14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання „Чернігівеліткартопля"

вул. Я.Лизогуба,13, с. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522

про стягнення 247585,31 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Публічного акціонерного товариства Науково - виробниче об'єднання „Чернігівеліткартопля" про стягнення 247585,31грн. боргу, в тому числі 243450,00грн. заборгованості, 3735,12грн. пені за порушення умов договору та 3% річних в сумі 400,19 грн. згідно договору № 23/10/14 від 23 жовтня 2014 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 23 грудня 2014 року.

До судового засідання через канцелярію суду від позивача електронним зв'язком надійшла телеграма в якій він повідомив що підтримує позов повністю та просить суд розглянути позов без його участі. Суд долучив телеграму до матеріалів справи.

До судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити представника в судове засідання. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на клопотання відповідача, неявку представників сторін та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 січня 2015 року на 10:30 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача надати:

- надати докази направлення позовної заяви відповідачу( а саме оригінал квитанції); оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

- забезпечити явку компетентних та повноважних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача надати:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

- забезпечити явку компетентних та повноважних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 927/1858/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",

Бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд",

вул. Любченка, 16, м. Чернігів, 14007

про стягнення 403909,31грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Савенко Г.В. - начальник відділу (довіреність №10/27 від 11 серпня 2014 року),

відповідача: Павленко А.В. - адвокат (довіреність №б/н від 02 лютого 2015 року).

Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Трейд" про стягнення 403909,31грн. боргу, в тому числі 321420,27грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 49319,95грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 29667,53грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 3501,56грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань по кредитному договору (овердрафт) №6-0084/13/42-OVR від 22 листопада 2013 року.

Ухвалами суду від 16 грудня 2014 року, 24 грудня 2014 року, 22 січня 2015 року розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 03 лютого 2015 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 03 лютого 2015 року представник відповідача надав суду клопотання, в якому зазначив, що сума заборгованості, відсотків та штрафних санкцій не є достовірною і потребує перевірки бухгалтерією товариства разом з банком, шляхом укладання та підписання відповідного акту звірки, станом на сьогоднішній день між сторонами відбуваються переговори щодо вирішення питання та укладання мирової угоди, в зв'язку з чим просить суд продовжити строк розгляду справи. Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо даного клопотання.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на те, що строк розгляду даного спору спливає 03 лютого 2015 року, враховуючи клопотання представника позивача та намір сторін врегулювати спір, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору, в зв'язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 18 лютого 2015 року включно.

Суддя В.В. Моцьор