УХВАЛА

03 серпня 2015 року Справа № 913/148/15

Провадження №27/913/148/15

Суддя господарського суду Луганської області Байбак О.І.

розлянувши заяву представника відповідача Мухітдінова Р.Д. (вх. № 2275/15 від 03.08.2015 р.) про відвід головуючого судді Байбак О.І. від розгляду справи № 913/148/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш", м. Луганськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В судовому засіданні 03.08.2015 р. в процесі розгляду справи № 913/148/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш", м. Луганськ про звернення стягнення на предмет іпотеки, представник відповідача Мухітдінов Р.Д. оголосив заяву про відвід головуючого судді Байбак О.І. (вх. № 2275/15 від 03.08.2015 р.), посилаючись на те, що у відповідача є сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки останній за наслідками розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не виніс відповідну ухвалу, чим позбавив відповідача права на її оскарження.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Крім того, з урахуванням вимог ст.ст. 33-34 ГПК України, обставини, що можуть бути підставами для відводу, повинні бути підтверджені стороною, яка заявляє такий відвід, належними та допустимими доказами.

Однак, зазначені представником відповідача у власній заяві про відвід обставини, є такими, що ґрунтуються на припущеннях, оскільки всупереч вимогами ст. ст. 33-34 ГПК України не підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що викладені представником відповідача в заяві про відвід обставини не можуть зумовити задоволення вказаної заяви, та відповідно бути підставами для відводу головуючого судді Байбак О.І. від розгляду справи № 913/148/15.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача (вх.№ 2275/15 від 03.08.2015 р.) про відвід головуючого судді Байбак О.І. від розгляду справи № 913/148/15 відмовити.

Суддя Байбак О.І.