ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Справа № 912/3128/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши скаргу комунального підприємства "Теплокомуненерго" № 439 від 20.04.15 р.

на постанову про арешт коштів боржника у справі № 912/3128/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 10123889,23 грн.,

представники сторін:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - Кравченко І.В., довіреність № 691 від 22.07.15 р.,

від боржника - Кударенко О.В., довіреність № 674 від 15.07.15 р.;

від ДВС - Санкаускас Н.В., довіреність № 03.1-5/01.1-22/184 від 03.02.15 р.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області 26.11.14 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволені частково: стягнуто з комунального підприємства "Теплокомуненерго" заборгованість в сумі 7 577 046,72 грн., з яких: основний борг - 6 356925, 63 грн., пеня - 439 804,15 грн., 3% річних - 206 721,37 грн., інфляційні втрати - 573 595,57 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 64 310,40 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.15 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення; рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.11.14 р. у даній справі - без змін.

02.02.15 р. на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.11.14 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.15 р. видано відповідний наказ.

22.04.15 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга комунального підприємства "Теплокомуненерго" № 439 від 20.04.15 р. на постанову про арешт коштів боржника, відповідно до змісту якої скаржник просить:

- дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області в частині арешту коштів боржника з поточного рахунку та валютного рахунку - визнати незаконними;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника винесену відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 06.04.15 р. в частині арештів рахунків, а саме:

- р/р 864 відкритий в філії Кіровоградського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";

р/р 0479 відкритий в ПАТ КБ "Привабанк" , а також зняти арешт з наступних рахунків:

р/р 864 відкритий в філії Кіровоградського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";

р/р 0479 відкритий в ПАТ КБ "Привабанк" (а.с. 74-78 том 2).

23.04.15 р. скаргу комунального підприємства "Теплокомуненерго" № 439 від 20.04.15 р. на постанову про арешт коштів боржника прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судове засіданні.

28.04.15 р. Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області в особі Санкаускас Н.В. (далі - орган ДВС) подано письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких орган ДВС не погодився зі скаргою боржника, вказуючи, зокрема, на те, що скаржником не зазначено жодної статті, яку порушено державним виконавцем при винесені постанови про накладення арешту на кошти (а.с.133-135 том 2).

15.06.15 р. стягувачем у справі надано письмовий відзив на скаргу (а.с. 118-121 том 3).

Ухвалою господарського суду від 07.07.15 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 23.07.15 р.

В судовому засіданні 23.07.15 р. представники скаржника підтримали скаргу в повному обсязі.

Представник органу ДВС підтримав надані у справі заперечення.

Дослідивши матеріали справи, надані додаткові докази, заслухавши пояснення представників боржника та органу ДВС, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, з огляду на наступне.

05.03.15 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46753185) та накладено арешт на майно боржника (а.с. 97 том 2)

10.04.15 р. на адресу КП "Теплокомуненерго" надійшла постанова органу ДВС про арешт коштів боржника від 06.04.15 р., відповідно до змісту якої накладено арешт, зокрема, на наступні рахунки:

р/р 864 відкритий в філії Кіровоградського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";

р/р 0479 відкритий в ПАТ КБ "Привабанк" (а.с. 116 том 2).

Боржник не погодився із постановою про арешт коштів боржника, у зв'язку з чим оскаржив дії державного виконавця до господарського суду, в частині накладення арешту на рахунки боржника, а саме: р/р № 864 відкритий в філії Кіровоградського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та р/р № 0479 відкритий в ПАТ КБ "Привабанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавці дії, на підставі чого державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець, серед іншого, зокрема, має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; викликати посадових осіб з приводу виконавчих документів; здійснювати інші повноваження, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", боржник, зокрема, зобов'язаний надати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості, зокрема, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, письмово повідомляти державного виконавця про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

З наданих у справі скаржником доказів вбачається, що оскаржуваною постановою від 06.04.15 р. (а.с. 113 том 2) органом ДВС накладено арешт на кошти, що місяться на розрахунковому рахунку № 864, відкритого в філії Кіровоградського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", на отримання кредитних коштів у зв'язку з дією кредитної угоди, підписаної з Північною Екологічною Фінансовою Корпорацією (НЕФКО), яка діє на території України відповідно до Рамкової угоди від 17.09.09 р., підписаної між Урядом України та Північною Екологічною Фінансовою Корпорацією (далі - Рамкова угода).

За доводами боржника на зазначений рахунок надходять кошти в Євро для впровадження демонстраційного проекту в рамках енергозберігаючого заходу "ДЕМО-Україна".

Статтею 8 Рамкової угоди передбачена заборона будь-якого стягнення чи застосування будь-яких виконавчих заходів, в тому числі накладення арешту до винесення проти НЕФКО остаточного рішення суду компетентної юрисдикції, яке не підлягає оскарженню в будь-якій юрисдикції або інстанції. При цьому, судом, який може винести остаточне судове рішення, визначений Арбітражний інститут Стокгольмської торгової палати.

Зазначені обставини, підтверджуються наданими у справі відповідними доказами (а.с. 160-186 том 2).

Однак, державним виконавцем при винесенні постанови про арешт коштів боржника, а саме, що знаходяться на р/р 0479 відкритий в ПАТ КБ "Привабанк" зазначеного не враховано.

Накладення арешту на кошти боржника, що знаходяться на р/р 0479 відкритий в ПАТ КБ "Привабанк" позбавляє можливості боржника здійснювати операції по вказаному рахунку та виконувати умови наведених вище угод, згідно умов яких операції по вказаному вище рахунку КП "Теплокомуненерго" не можуть бути обмежені.

Таким чином, на період арешту зазначеного вище поточного рахунку, боржник безпідставно позбавляється можливості боржника виконувати підписану Урядом України Рамкову угоду.

За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 року за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи наведене вище, господарський суд дійшов висновку про не відповідність дій державного виконавця положенням чинного законодавства в частині накладення арешту на кошти боржника на поточному рахунку № 0479, відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк", оскільки дані дії державного виконавця не відповідають ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" щодо забезпечення реального виконання рішення та порушують права боржника - комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради.

В цій частині доводи скаржника господарський суд визнає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В решті вимог скарги, доводи скаржника є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, за доводами скаржника між боржником та ПАТ "Державний ощадний банк України" укладено типовий договір банківського рахунку № 32 від 22.07.14 р. (у національній валюті), згідно якого відкрито поточний рахунок № 864, на який надходять кошти з рахунків із спеціальним режимом використання тільки ті, які залишаються після розподілу надходжень та перерахування коштів в оплату за спожитий природний газ НАК "Нафтогаз України" згідно нормативів, затверджених Національною комісією, що здійснює списання коштів з розподільчих рахунків підприємства на користь НАК "Нафтогаз України".

А отже, господарський суд дійшов висновку про те, що поточний рахунок № 864, відкритий в ПАТ "Державний ощадний банк України", на який накладено арешт оскаржуваною постановою від 06.04.15 р., не є рахунком зі спеціальним режимом його використання, у зв"язку з чим, власником даного рахунку використовуються грошові кошти, що надходять на даний рахунок, за власними потребами, зокрема, на заробітну плату та інші соціальні виплати.

Таким чинном, факт використання боржником грошових коштів, що знаходяться на даному рахунку, шляхом спрямування цих коштів на виплату заробітної плати працівникам та інших соціальних виплат, свідчить лише про використання боржником грошових коштів на рахунку, що належить боржнику, на свій розсуд, не позбавляючи його права використовувати та спрямовувати ці кошти, як на виплату заробітної плати та інші соціальні виплати, так і спрямовувати їх на будь-які інші свої витрати.

Боржником також не наведено у скарзі, які саме норми чинного законодавства було порушено або не дотримано органом ДВС при винесені оскаржуваної постанови, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку № 864, відкритого в ПАТ "Державний ощадний банк України".

Скарга боржника в цій частині підлягає відхиленню, як безпідставна.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ :

Скаргу комунального підприємства "Теплокомуненерго" № 439 від 20.04.15 р. (вх. № 1419/15 від 22.04.15 р.) на постанову від 06.04.15 р. про арешт коштів боржника у справі № 912/3128/14 задовольнити частково.

Дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області в частині арешту коштів боржника, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 0479, відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк", накладеного на підставі постанови про арешт коштів боржника від 06.04.15 р. - визнати незаконними.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 06.04.15 р., винесену відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в частині арешту коштів, що містяться на рахунку № 0479, відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк" та зняти арешт з рахунку № 0479, відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк".

В решті вимог скаргу боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити стягувачу у справі за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6.

Суддя Л.С. Вавренюк