РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015Справа №910/15952/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЮФ РЕЙНЛАНД УКРАЇНА";

до Публічного акціонерного товариства Тресту "Київміськбуд-1" імені М.П.

Загороднього;

про стягнення 24 960,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Страшинський В. А., адвокат, ордер КВ № 112260 від 14.07.2015 року;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЮФ РЕЙНЛАНД УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Тресту "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього про стягнення заборгованості в розмірі 24 960,00 грн. за договором № 0178.Y.310/2012 від 25.06.2012 року у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань оплатити виконані на його замовлення роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року порушено провадження у справі № 910/15952/15, розгляд справи призначено на 14.07.2015 року.

У судовому засіданні 14.07.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленням, яке повернулося на адресу суду і підтверджує факт направлення ухвали господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного 25.06.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЮФ РЕЙНЛАНД УКРАЇНА" (виконавець) та Публічним акціонерним товариство ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-1" імені М.П. Загороднього (замовником) договору № 0178.Y.310/2012 позивач взяв на себе зобов'язання здійснити процедуру ресертифікації TUV Rheinland InterCert (сертифікації системи менеджменту якості замовника на відповідність вимогам міжнародного стандарту ISO 9001: 2008) відповідно до внутрішньої процедури сертифікації «ТЮФ Рейнланд Україна», по закінченню якої, в разі успішного проходження сертифікаційного аудиту, замовник отримує сертифікат TUV Rheinland InterCert, згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна сума даного договору становить 24 960,00 грн.

Згідно п. 4.1. договору оплата послуг за договором здійснюється шляхом 100 % передплати на підставі виставленого рахунку.

Відповідно до п. 4.2. договору після надання виконавцем послуг у повному обсязі даним договором сторони підписують у двосторонньому порядку акт здачі - прийняття виконаних робіт.

03 липня 2012 року між сторонами було укладено акт № 1 здачі-прийняття виконаних робіт за договором, що відповідно до п. 4.2. договору підтверджує факт надання позивачем на користь відповідача послуг у повному обсязі.

На виконання умов договору позивачем було виставлено відповідачу рахунок- фактуру № СФ-0000215 від 26.06.2012 року на загальну суму 24 960,00 грн.

Однак, відповідач в порушення умов договору, оплату за надані йому послуги не здійснив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 24 960,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач у встановлені договором строки заборгованість не погасив, виконання на його замовлення послуг не спростував, і доказів наявності у відповідача претензій щодо якості виконаних послуг за договором справи не містять.

Наявність у відповідача вищевказаної заборгованості, яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 837, 854 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і відповідачем не спростована, тому позовні вимоги про стягнення 24 960,00 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Тресту "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЮФ РЕЙНЛАНД УКРАЇНА" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 77, ) 24 960 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 17.07.2015 р.