Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. № 906/609/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши клопотання ТОВ " Незалежний інститут судових експертиз" ( м. Київ) від 27.07.15р. за № 434 про обов'язковість оплати за проведення експертизи або надання дозволу для проведення експертизи частково ( 1/3 від загальної кількості питань) на які потрібно надати відповідь експерту відповідно до ухвали від 26.06.15р. у справі

За позовом:Коростишівської районної спілки споживчих товариств ( м. Коростишів) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" ( м. Коростишів)

до Коростишівської міської ради ( м. Коростишів) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу Держземагентства у Коростишівському районі (м. Коростишів), Фізичної особи-підприємця Ніколаєнко Тетяни Іванівни (м. Коростишів)

про визнання незаконним рішення №969 від 03.04.2015р. та зобов'язати прийняти рішення про оформлення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.06.2015 року господарський суд доручив провести судову будівельно-технічну експертизу у справі судовому експерту - Лісниченку Сергію Васильовичу (свідоцтво № 965 від 24.02.06р. (безстрокове) ТОВ " Незалежний інститут судових експертиз" ( м. Київ).

У п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 26.06.15р. суд поклав оплату витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі у рівних частках на заінтересованих осіб у вирішенні цього спору: Коростишівську районну спілку споживчих товариств, Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівську міську раду.

У п. 8 резолютивної частини ухвали суду від 26.06.15р. суд попередив учасників судового процесу, визначених у п.5 цієї ухвали, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості, суд розгляне справу на підставі наявних у ній доказів.

14 липня 2015р. на адресу господарського суду надійшло повідомлення ТОВ " Незалежний інститут судових експертиз" ( м. Київ) від 08.07.15р. за № 383 про те, що у випадку несплати заінтересованими у вирішенні цього спору попередньої вартості судової експертизи відповідно до рахунків -фактур № СФ -0807152, № СФ -0807153, № СФ -0807154 від 08.07.15р. на протязі п'яти днів з дня їх отримання , на підставі п.1.13 Інструкції № 53/5 матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання. До отримання оплати проведення експертизи призупинено.

20 липня 2015р. на адресу господарського суду від позивача надійшли докази проведення ним та третьою особою оплати попередньої вартості судової експертизи по 16889,00 грн. кожний.

31 липня 2015р. на адресу господарського суду надійшло клопотання ТОВ " Незалежний інститут судових експертиз" ( м. Київ) від 27.07.15р. за № 434 про обов'язковість оплати за проведення експертизи Коростишівською міською радою у визначеній експертною установою частині або надання дозволу для проведення експертизи частково ( 1/3 від загальної кількості питань) на які потрібно надати відповідь експерту відповідно до ухвали від 26.06.15р. в частині, оплаченій позивачем та третьою особою.

Розглянувши заявлене клопотання експертної установи , суд дійшов наступного висновку.

Як роз'яснено в абз. 3-5 п.23 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Господарський суд, з урахуванням вищенаведеного, ухвалює поновити провадження у справі, прийняти клопотання експертної установи до розгляду та вжити необхідні заходи згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 31, ч. 4 ст. 79, ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/609/15 поновити.

2. Призначити засідання суду для розгляду клопотання ТОВ " Незалежний інститут судових експертиз" ( м. Київ) від 27.07.15р. за № 434 про обов'язковість оплати за проведення експертизи або надання дозволу для проведення експертизи частково ( 1/3 від загальної кількості питань) на які потрібно надати відповідь експерту відповідно до ухвали від 26.06.15р.на "11" серпня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 109

3. Позивачу Коростишівській районній спілці споживчих товариств та третій особі Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" ( м. Коростишів) надати в засідання суду або надіслати на його адресу поштою, засобами факсимільного зв'язку (418-618) або електронною поштою () до дати судового засідання:

- письмове підтвердження згоди провести оплату судової експертизи в частині, визначеній експертною установою Коростишівській міській раді.

4. Відповідачу Коростишівській міській раді надати в засідання суду або надіслати на його адресу поштою, засобами факсимільного зв'язку (418-618) або електронною поштою () до дати судового засідання:

- письмове пояснення причин відмови від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи в частині, визначеній експертною установою.

5. Явку представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавати, у разі виконання ними вимог п.п. 3-4 цієї ухвали у визначеному судом порядку. Явку представників третіх осіб обов'язковою не визнавати.

Суддя Машевська О.П.

1 - в справу

2- позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу ( рек. з пов. )

4- Відділу Держземагентства у Коростишівському районі (12501, м. Коростишів, Житомирська обл., вул. Шевченка, 1) (рек. з повід.)

5 - ПР "Кооперативний ринок" ( 12501, Житомирська обл., Коростишівський район, місто Коростишів, вул. Шевченка, будинок 40) (рек. з пов.)

6- ФОП Ніколаєнко Т.І. (12500, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Заводська, 4/5) (простою)

7 - судовому експерту Лісниченку С.В. на адресу ТОВ " Незалежний інститут судових експертиз" ( 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка,21, корпус 3, офіс 7) ( рек. з пов.)