ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.07.15р. Справа № 904/4106/15

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", (смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (смт. Межова, Межівський район, Дніпропетровська область)

про стягнення 22 431,75 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Буряк О.І. - представник (дов. № 02/01-02 від 02.01.15р.)

від відповідача: Яковенко Я.В. - адвокат (свідоцтво № 2213 від 15.11.10р.)

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в якості передоплати у сумі 22 431,75 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на виконання сільськогосподарських робіт № ВСР 02/10/2014-01 від 02.10.2014 року, в частині часткового повернення грошових коштів сплачених в якості попередньої оплати за виконані послуги.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" 18 червня 2015 року подано до суду клопотання від 11.06.2015 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд розглядати дану справу в режимі відеоконференції та доручити її проведення господарському суду Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.15р. доручено господарському суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає позивачем у справі № 904/4106/15 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова". Проведення судового засідання по справі № 904/4106/15 призначено до розгляду у судових засіданнях.

За клопотанням позивача справа розглядається у режимі відеоконференції.

Представником позивача в судовому засіданні електронною поштою надіслано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження обставин, якими СТОВ "Дружба-Нова" обґрунтовує свої вимоги по справі.

Також, представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору у справі терміном на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.15р. продовжено строк вирішення спору по справі № 904/4106/15 з 15.07.15р. по 29.07.15р. включно та розгляд справи відкладено.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" 15.07.15р. та 28.07.15р. надіслало до канцелярії суду клопотання, якими долучає документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні від представника відповідача подані документи про виконання робіт (послуг), які супровідним листом долучає до матеріалів справи.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як виконавець, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", як замовник, було укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт № ВСР 02/10/2014-01.

Цей договір набуває чинності з моменту його укладання та діє до 29.12.2014 року, а в частині виконання сторонами взятих на себе по договору зобов'язань - до моменту їх повного виконання сторонами (п. 5.3. договору).

Згідно п. 1.1. договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати по збиранню сільськогосподарських культур комбайнами (далі - сільськогосподарські роботи, роботи).

Замовник зобов'язується прийняти виконані сільськогосподарські роботи та оплатити їх вартість в порядку та строки, визначені цим договором. Види сільськогосподарських робі, що підлягають виконанню за цим договором, їх обсяги (в гектарах), вартість та строки виконання сільськогосподарських робіт узгоджуються сторонами в додатку (додатках), що є невід'ємною частиною цього договору. (п. 1.2., п. 1.3. договору).

Пунктом 1.4. договору передбачено, що виконавець зобов'язується виконати обумовлені цим договором сільськогосподарські роботи власною, технічно справною сільськогосподарською технікою, а саме: комбайн зернозбиральний КЕЙС 39344АЕ.

Виконавець зобов'язаний: виконати сільськогосподарські роботи у термін, що зазначені у додатках до цього договору (п. 2.3.1. договору).

Відповідно до п. 2.6. договору, прийомка-передача виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийомки-передачі виконаних робіт, що надається виконавцем замовнику щодекадно та в день закінчення виконання робіт.

Замовник зобов'язаний підписати акт прийомки-передачі виконаних робіт на протязі трьох днів з моменту надання його виконавцем або в цей же строк направити виконавцю мотивовану відмову від підписання акту (п. 2.7. договору).

У відповідності до п. 3.1. договору, вартість сільськогосподарських робіт, які виконавець зобов'язується виконати за цим договором, встановлюється за погодженням сторін і зазначається в додатку (додатках) до цього договору, який є його невід'ємною частиною.

Сторони дійшли згоди, що вартість сільськогосподарських робіт, зазначена у додатку (додатках) до цього договору, може коригуватися в більшу сторону або меншу сторону в залежності від обсягів сільськогосподарських робіт, які фактично були виконані виконавцем за цим договором.

Загальна вартість сільськогосподарських робіт, фактично виконаних виконавцем за цим договором, фактично виконаних робіт, виходячи із загальної площі земель, на яких виконавцем були виконані сільськогосподарські роботи (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів, належних до сплати на поточний рахунок виконавця.

Згідно п. 3.4. договору, термін оплати протягом 10 днів після підписання акту виконаних робіт на підставі рахунку виконавця.

Зобов'язання замовника по оплаті вважаються виконаними і дати списання грошових коштів з поточного рахунку замовника та перерахування їх обслуговуючому банку виконавця для зарахування на поточний рахунок виконавця (п. 3.5. договору).

Обов'язки виконавця щодо виконання умов договору передбачені п.п. 2.3.1. - 2.3.7., зокрема, виконавець зобов'язаний виконати сільськогосподарські роботи технічно справною сільськогосподарською технікою. Види сільськогосподарських робіт, що підлягають виконанню за цим договором, їх обсяг (в гектарах), вартість та строки виконання робіт узгоджуються сторонами в додатках до договору (п. 1.3. договору).

Згідно додатку № 1 до договору від 02.10.2014р., сторони домовились щодо видів сільгоспробіт, їх орієнтовного обсягу (в гектарах), вартості окремих видів та їх загальної вартості: послуги по збиранню кукурудзи комбайнами на площі 500га по ціні 450,00 грн. за 1га.

Позивач зазначає, що на виконання умов вищевказаного договору, СТОВ "Дружба-Нова" сплатило на користь відповідача в якості оплати за послуги по збиранню кукурудзи у загальному розмірі 57 531,75 грн., з яких:

- 32 758,14 грн., згідно платіжного доручення № 11243 від 17.11.2014р.;

- 2 341,86 грн., згідно платіжного доручення № 12351 від 11.12.2014р.;

- 22 431,75 грн., згідно платіжного доручення № 12602 від 22.12.2014р.

Проте, згідно двосторонньо підписаного акту виконаних робіт № 2 від 07.11.2014р. (а.с. 28), Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 виконані роботи на загальну суму 35 100,00 грн. Однак, роботи у розмірі 22 431,75 грн. відповідачем були не виконані.

Відповідачем також наданий акт надання послуг № 1 від 01.11.2014р., з якого вбачається, що виконавцем були виконані послуги по збиранню кукурудзи тільки у сумі 35 100,00 грн.

17 березня 2015 року позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія, в якій СТОВ "Дружба-Нова" вимагало від ФОП ОСОБА_1 негайного повернення перерахованих грошових коштів в якості передоплати у сумі 22 431,75 грн.

Вищевказану претензію, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, ФОП ОСОБА_1 отримала особисто 15.04.2015р., що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте позивач стверджує, що на даний час відповідач коштів не повернув, відповіді на претензію не надав.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошті у сумі 22 431,75 грн. сплачені в якості попередньої оплати за спірним договором.

Доказів виконання послуг згідно умовам договору № ВСР 02/10/2014-01 від 02.10.2014 року або повернення грошових коштів у сумі 22 431,75 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення сплачених в якості попередньої оплати за спірним договором про виконання сільськогосподарських робіт № ВСР 02/10/2014-01 від 02.10.2014 року у сумі 22 431,75 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (17600, Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, вул. Комарова, 59; ) - 22 431 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять одна) грн. 75 коп. грошових коштів сплачених в якості попередньої оплати за договором, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.08.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін