УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.2015Справа № 910/19455/15

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ФУД СЕРВІС"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України третя особа: Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання електронних торгів з реалізації транспортного засобу недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервіс" звернулося до суду з позовною заявою № 22/07/01 від 22.07.2015 р. до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа - Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання електронних торгів з реалізації транспортного засобу недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в переліку додатків заяви пунктами 2 та 3 зазначено "докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу листом з описом вкладення" та "докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів Третій особі листом з описом вкладення" відповідно, проте, фактично серед матеріалів позову ці докази відсутні, що зафіксовано в акті Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 р.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, оскільки доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі не подано, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервіс" без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко