ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2015 р.Справа № 922/157/14

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи : Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Дніпропетровськ

до Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод"

про стягнення 34569,58 гривень

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", м.Вовчанськ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова", м.Дніпропетровськ

про стягнення збитків у розмірі 1455,83 гривень

ВСТАНОВИВ:

у січні 2014 року, заступник Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" звернувся до господарського суду з позовом у якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" 34 569,58 грн. заборгованості за виготовлену продукцію за договором № 104913 від 22.05.2013 року.

Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" у якому просило стягнути 1 455,83 грн. на відшкодування збитків та зобов`язати відповідача за зустрічним позовом забрати (вивезти) товар або розпорядитися ним в розумний строк.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2014 року у задоволені первісного позову відмовлено. Зустрічний позов залишено без розгляду.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 15.04.2014 року стягнуто з ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" на користь Державного бюджету України 1 827 грн. судового збору.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2014 року та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2014 року залишені без змін.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2015 року порушено касаційне провадження у справі за скаргою позивача за первісним позовом, у якій він посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права і просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Касаційну скаргу задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду від 22.04.2015року рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2014 року, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року у частині відмови у задоволені позову скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд у іншому складі суддів. У решті рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року залишено без змін.

Під час підготовки ухвали про призначення справи до слухання від 18.05.2015року та відкладення розгляду справи від 23.06.2015року та від 23.07.2015року було допущено технічну описку, у вступній частині ухвал, а саме зазначено про зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", м. Вовчанськ до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ про стягнення збитків у розмірі 1455,83 гривень, який вже був вирішений .

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Харківської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали , за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвали підлягають виправленню.

Статтею 89 ГПК України передбачено, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити технічну описку.

2. В ухвалах про призначення справи до слухання від 18.05.2015року та відкладення розгляду справи від 23.06.2015року та від 23.07.2015року виключити "Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", м.Вовчанськ до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ про стягнення збитків у розмірі 1455,83 гривень", не змінюючи при цьому по суті зміст ухвал.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Присяжнюк О.О.