ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Справа № 922/1772/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю

прокурора - Зливка К.О. (посвідчення №013773, від 06.12.2012 року),

представників сторін:

позивача - не з'явився,

1-го відповідача - Воронова Ю.В. (довіреність №82, від 12.01.2015 року),

2-го відповідача - Авагімова Р.Р. (довіреність № 2, від 12.01.2015 року),

третя особа на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Михайлов О.В. (довіреність № 372/01-35/15),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги другого відповідача Харківського приватного навчально - виховного комплексу "Благовіст" (вх.№3498 Х/1-12), та першого відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№3579 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 09 червня 2015 року у справі № 922/1772/15,

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

2. Харківський приватний навчально - виховний комплекс "Благовіст" Харківської області, м. Харків,

третя особа на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради м. Харків,

про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 Прокурор Московського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі -позивач) з позовом, в якому просив визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 13.09.2012 р. до договору оренди № 4950 від 22.08.2012 р., укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - 1-й відповідач) та Харківським приватним навчально-виховним комплексом "Благовіст" Харківської області (далі - 2-й відповідач).

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 червня 2015 року у справі № 922/1772/15 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено.

Другий відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 р. у справі № 922/1772/15, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Перший відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 р. у справі № 922/1772/15, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційні скарги першого та другого відповідача подані на одне і те ж саме рішення господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про об'єднання двох скарг в одне апеляційне провадження.

Прокурор Московського району м. Харкова надав відзив (вх. №11400, від 31.07.2015 року) на апеляційні скарги, в якому просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 року у справі № 922/1772/15 залишити без змін.

Харківська міська рада про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 126, 130). Колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи без представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора, представників відповідачів та третьої особи а також дослідивши доводи апеляційних скарг в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2012 р. між Харківським приватним навчально-виховним комплексом "Благовіст" Харківської області (2-й відповідач, орендар) та Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (1- відповідач, орендодавець) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 4950 (далі - договір) (а.с. 17-20), відповідно до умов якого, 1-й відповідач зобов'язався передати, а 2-й відповідач прийняти в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 1456,43 кв.м. (далі - майно), які належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 146-В та знаходиться на балансі управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради. Право на оренду цього майна отримано орендарем на підставі наказу управління комунального майна та приватизації № 2565 від 25.07.2012 р.

Пунктом 1.2. договору було передбачено, що майно передається в оренду з метою розміщення приватного навчального закладу.

Згідно з п. 2.1. договору, набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту-приймання передачі майна.

Відповідно до п. 3.1. договору, вартість об'єкту оренди визначається на підставі висновку про вартість майна і складає 2998315,00 грн., станом на 02.07.2012.

Відповідно до п. 3.2. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 № 566/11 (далі - Методика). Орендна плата за базовий місяць - липень 2012 р. розраховується згідно з додатком до цього договору і складає 24935,99 грн. без ПДВ. Ставка орендної плати складає 10 %.

Згідно з п. 3.3. договору, нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання - передачі.

Відповідно до п. 3.5. договору, орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Згідно з п. 3.7. договору, орендна плата перераховується: - 30% на поточний рахунок балансоутримувача; - 70 % до міського бюджету.

Пунктом 3.8. договору було передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у випадку зміни Методики її розрахунку, централізованих цін і тарифів, затверджених у встановленому порядку, які безпосередньо впливають на розрахунок.

З матеріалів вбачається, що 22.08.2012 року між 1-м та 2-м відповідачами був складений та підписаний акт приймання - передачі нежитлового приміщення (будівлі) на підставі спірного договору оренди № 4950. Даний акт був погоджений балансоутримувачем - Управлінням освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради.

13.09.2012 р. між 1-м та 2-м відповідачами була укладена додаткова угода № 1 до договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 4950 від 22.08.2012 р. (далі - додаткова угода) (а.с. 21).

Згідно з п. 1. додаткової угоди, пункти 1.2. та 3.2. договору оренди № 4950 від 22.08.2012 р. були викладені в наступній редакції:

"1.2. майно передається в оренду з метою використання: приватний навчальний заклад - 53,5 кв.м.; дитячий клуб - 113,6 кв.м.; дошкільний навчальний заклад - 1289,33 кв.м.

3.2. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 р. № 566/11. Орендна плата за серпень 2012 р. розраховується згідно з додатком до цього договору і складає 4083,68 грн. без ПДВ. Ставка орендної плати складає 10%, 5%, 1 %."

Таким чином, після підписання додаткової угоди № 1 від 13.09.2012 було змінено цільове призначення орендованого майна, а саме: 53,5 кв.м. - розміщення приватного навчального закладу, 113,6 кв.м. - розміщення дитячого клубу та 1289,33 кв.м. - розміщення дошкільного навчального закладу, з відповідними ставками орендної плати: 10%, 5% та 1%.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З метою вдосконалення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду комунального майна, на підставі Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 № 566/11 була затверджена Методика розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова (далі - Методика).

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування", акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно Додатку № 2 до Методики «Орендні ставки за використання нерухомого майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова» за розміщення державних та комунальних позашкільних навчальних закладів (крім оздоровчих закладів для дітей та молоді) та дошкільних навчальних закладів ставка орендної плати становить 1% (п.25).

В додатку 2 до Методики містяться орендні ставки за використання нерухомого майна, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, які, відповідно до цільового призначенням, становлять: - розміщення приватних навчальних закладів - 10% на рік; - розміщення дитячих клубів - 5 % на рік; - розміщення державних та комунальних позашкільних навчальних закладів (крім оздоровчих закладів для дітей та молоді) та дошкільних навчальних закладів - 1% на рік.

Як вже було зазначено, відповідно до п. 3.2. договору, ставка орендної плати складала 10 %. Втім, після підписання спірної додаткової угоди № 1 від 13.09.2012 р. було змінено цільове призначення орендованого майна, а саме: 53,5 кв.м. - розміщення приватного навчального закладу, 113,6 кв.м. - розміщення дитячого клубу та 1289,33 кв.м. - розміщення дошкільного навчального закладу, з відповідними ставками орендної плати: 10%, 5% та 1%.

Суд першої інстанції приймаючи рішення, погодився з думкою прокурора, та в свою чергу, вважав, що ставка орендної плати в розмірі 1% має застосовуватись лише для державних та комунальних дошкільних навчальних закладів, а для приватних дошкільних навчальних закладів ставка орендної плати має складати 10%. Колегія суддів не погоджується з таким твердженням та вважає його передчасним не повним та не обґрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Благовіст" Харківської області за своєю організаційно-правовою формою є приватною організацією.

Отже, дошкільний навчальний заклад зазначений в додатковій угоді відноситься до приватної форми власності та входить до переліку приватних навчальних закладів.

Відповідно до п. 25 додатку 2 до Методики, на який посилаються апелянти, зазначено: "розміщення державних та комунальних позашкільних навчальних закладів (крім оздоровчих закладів для дітей та молоді) та дошкільних навчальних закладів - 1% на рік". Проаналізувавши Методику, колегія суддів зазначає, що в ній не міститься статті яка б в свою чергу визначала розрахунок суми для сплати орендної плати для приватних дошкільних навчальних закладів. В Методиці не передбачено, та не виділено як окрему групу приватних дошкільних навчальних закладів, для яких був би певний порядок нарахувань орендної плати, а тому Харківський приватний навчально - виховний комплекс "Благовіст" в тій частині площі на якій розміщено дошкільний заклад, підпадає до дошкільних навчальних закладів, і необхідний розрахунок орендної плати повинен здійснюватися по цій категорії.

Згідно Закону України «Про дошкільну освіту» систему дошкільної освіти становлять: дошкільні навчальні заклади незалежно від підпорядкування, типів і форми власності; наукові і методичні установи; органи управління освітою; освіта та виховання в сім'ї.

Закон України «Про позашкільну освіту» визначає: «система позашкільної освіти - освітня підсистема, що включає державні, комунальні, приватні позашкільні навчальні заклади; інші навчальні заклади».

Тобто, якщо законодавець чітко виділяє в системі позашкільної освіти форму власності позашкільних навчальних закладів, то система дошкільної освіти не виділені окремо приватні дошкільні навчальні заклади.

Виходячи з норм вищезгаданих норм права сформовано і Додаток № 2 (п.25) та не виділені форми власності, а вказані дошкільні навчальні заклади взагалі.

Колегія суддів, з урахуванням зазначеного дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення не обґрунтовано, без повного урахування матеріалів справи, тому рішення господарського суду Харківської області від 09 червня 2015 року у справі № 922/1772/15 підлягає скасуваню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 4 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу другого відповідача Харківського приватного навчально - виховного комплекса "Благовіст" задовольнити.

Апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 09 червня 2015 року у справі № 922/1772/15 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст постанови складений 04.08.2015 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.