ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 5023/3360/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання по справі

за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" в особі Тимчасового адміністратора, м. Харків,
про стягнення 58628,46 грн.
за участю представників:

заявника (стягувача) - Підгорний Б.Б. (дов.),

боржника - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява АК "Харківобленерго" про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання по справі № 5023/3360/12. Заява обґрунтована тим, що після введення тимчасової адміністрації щодо банку відповідача наказ суду, виданий по справі № 5023/3360/12 був переданий державним виконавцем ліквідатору ПАТ "АКБ "Базис". Однак, після скасування постанови Правління НБУ від 23.08.2012 № 357 "Про відкликання банківської ліцензії призначення ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис" наказ суду не був повернутий ні стягувачу, ні виконавчій службі. На звернення АК "Харківобленерго" боржником надана відповідь про те, що у ПАТ "АКБ "Базис" відсутня інформація стосовно зазначеного наказу. Крім того АК "Харківобленерго" отримана відповідь НБУ про те, що у приміщенні ПАТ "АКБ "Базис" проведений обшук, під час якого вилучено сейф з печатками та документами до районного відділу міліції, а 05.01.2015 відбулося заволодіння будівлею ПАТ "АКБ "Базис" невідомими особами та недопущення ліквідатора та членів ліквідкомісії на територію, у зв'язку з чим ліквідатор не має доступу до бази даних та документів ПАТ "АКБ "Базис". На підставі викладеного заявник дійшов висновку про те, що на даний час наказ є втраченим, у зв'язку з чим просить видати його дублікат. Крім того заявник зазначає, що у зв'язку з неповернення ліквідатором своєчасно наказу стягувачу, а також тривалим листуванням, сплинув строк пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку з чим просить відновити такий строк.

Боржник у судове засідання не з'явився, про причини неявки боржник не повідомив.

Судом встановлено, що боржником своєчасно отримана ухвала суду про призначення даної заяви до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки боржник не повідомив.

У судовому засіданні 16.07.2015р. суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності боржника.

В судовому засіданні 16.07.2015р. оголошена перерва до 27.07.2015р. о 14:00 год., про оголошену перерву боржник був повідомлений листом суду.

За таких обставин заява розглянута за відсутності боржника.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи. суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2012р. задоволені змінені позовні вимоги АК "Харківобленерго" до ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" в особі Тимчасового адміністратора про стягнення 58628,46 грн. : стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 72 у сумі 58628,46 грн., судовий збір у сумі 1609,50 грн.

26.10.2012р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ зі строком пред'явлення до виконання до 27.10.2013р.

Постановою державного виконавця від 11.01.2013р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду, виданого 26.10.2012р. по справі № 5023/3360/12.

У зв'язку з прийняттям Правлінням Національного банку України постанови № 357 від 23.08.2012р. "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", якою з 28.08.2012р. було відкликано банківську ліцензію, ініційовано процедуру ліквідації, на підставі п. 7 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 16.09.2013р. прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду, виданого 26.10.2012р. по справі № 5023/3360/12. В даній постанові також зазначено, що копія постанови разом з виконавчим документом направляється ліквідатору ПАТ "АКБ "Базис" для вирішення питання щодо подальшого порядку виконання рішення суду.

Як вказує заявник, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 по справі № 826/2238/13-а, що залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного України від 24.12.2014, постанова Правління Національного банку України від 23.08.2012 № 357 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис" визнана протиправною та скасована.

Заявник зазначає, що після остаточного судового рішення у справі № 826/2238/13-а наказ господарського суду Харківської області, виданий 26.10.2012 по справі № 5023/3360/12, не був повернутий на адресу АК "Харківобленерго", рішення суду на даний час не виконано.

24.03.2015 АК "Харківобленерго" звернулось до ПАТ "АКБ "Базис" з листом лист від 23.03.2015 № 01-42юр/2210 з проханням повернути на адресу компанії оригінал наказу господарського суду Харківської області, виданого 26.10.2012 по справі № 5023/3360/12.

26.03.2015 АК "Харківобленерго" направила лист 23.03.2015 № 01-42юр/2209 аналогічного змісту до ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис".

27.04.2015 АК "Харківобленерго" отримала відповідь від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" від 23.04.2015 № 01/244 про те, що після скасування постанови Правління Національного банку України від 23.08.2012 № 357 наказ господарського суду Харківської області від 26.10.2012 по справі № 5023/3360/12 до ПАТ "АКБ "Базис" не передавався та у ПАТ "АКБ "Базис" відсутня інформація стосовно зазначеного наказу.

19.05.2015 АК "Харківобленерго" направила до Національного банку України лист від 18.05.2015 № 01-42юр/3730 з проханням повернути на адресу АК "Харківобленерго" оригінал наказу господарського суду Харківської області, виданий 26.10.2012 по справі № 5023/3360/12.

15.06.2015 АК "Харківобленерго" отримала від Національного банку України відповідь від 10.06.2015 № 20-06007/39814, в якій повідомлено про те, що 23.12.2014 на підставі ухвали Київського районного суду міста Харкова від 19.12.2014 у приміщенні Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" проведено обшук, під час якого вилучено сейф з печатками та документами до районного відділу міліції. Також 05.01.2015 відбулося заволодіння будівлею Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" невідомими особами та недопущення ліквідатора та членів ліквідкомісії на територію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", ліквідатор не має доступу до бази даних та документів Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис".

Згідно ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи те, що остаточне судове рішення про визнання протиправною постанови Правління НБУ від 23.08.2012 № 357 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис" прийнято 24.12.2014, а наказ суду, виданий 26.10.2012 по справі № 5023/3360/12, не був повернутий стягувачу, що підтверджується відповідною довідкою АК "Харківобленерго" № 01-42юр/4579 від 23.06.2015р., при цьому ні ПАТ "АКБ "Базис", ні НБУ не мають такого наказу, а також відомостей про його місцезнаходження, суд приходить до висновку, що наказ суду, виданий 26.10.2012 по справі № 5023/3360/12, на теперішній час є втраченим, що є підставою для видачі дублікату такого наказу.

Стосовно строку пред'явлення наказу суду, виданого 26.10.2012 по справі № 5023/3360/12, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 22 ГПК України наказ господарського суду може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, при цьому такий строк встановлюється з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вже встановлено судом, стягувач - АК "Харківобленерго" своєчасно пред'явив наказ по даній справі до виконання, у зв'язку з чим строк, встановлений для його пред'явлення до виконання, був перерваний. Вказане виконавче провадження було завершено, у зв'язку з ініціюванням процедури ліквідації боржника, виконавчий документ направлений ліквідатору ПАТ "АКБ "Базис".

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження внаслідок офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виконавчі документи можуть бути повторно пред'явлені до виконання у визначені статтею 22 цього Закону строки, якщо у зв'язку із припиненням провадження у справі про банкрутство вимоги, підтверджені такими документами, не були задоволені повністю або частково та не вважаються погашеними (списаними, прощеними) відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2014р. у справі № 826/2238/13-а, якою визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 23 серпня 2012 року № 357 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", набрала законної сили 21.10.2104, а саме з дня прийняття ухвали Київським апеляційним адміністративним судом, якою зазначену постанову окружного адміністративного суду м. Києва залишено без змін, а отже саме з 21.10.2014 у ПАТ "АКБ "Базис" виник обов'язок повернути виконавчі документи стягувачам та у стягувачів виникло право на повторне пред'явлення до виконання.

Таким чином, строк пред'явлення наказу господарського суду Харківської області, виданого 26.10.2012р. по справі № 5023/3360/12, на даний час не сплив, у зв'язку з чим такий строк і не підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене заява АК "Харківобленерго" підлягає задоволенню частково, в частині видачі дублікату наказу, який втрачено та строк пред'явлення якого до виконання не сплив.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АК "Харківобленерго" про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 26.10.2012р. у справі № 5023/3360/12 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 72, у сумі 58628,46 грн., судового збору в сумі 1609,50 грн.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Суддя В.О. Яризько