ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р. Справа № 5024/1483/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Кудак М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про розстрочку по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон,

до: публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" м. Херсон,

про стягнення 179320 грн. 13 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Бєрьозка Ю.В., представник, дов. № 07/0002-15 від 26.12.2014 року;

від відповідача - Верещак М.В., представник, дов. від 03.08.2015 року.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.11.2012 року позовні вимоги задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 179320грн. 13 коп. основного боргу та 3586грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

10.12.2012 року господарським судом видано наказ.

Ухвалою суду від 12.02.2012 року виправлено помилки, допущені в рішенні та наказі суду.

04.03.2013 року судом видано наказ з урахуванням виправлень.

22.07.2015 року відповідач по справі звернувся до суду із заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення на 48 місяців рівними частинами по 1674 грн. на місяць.

Розпорядженням № 258 від 22.07.2015 р. керівника апарату суду у зв'язку з відпусткою судді Гридасова Ю.В. справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Александрової Л.І.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2015 р. призначено заяву про розстрочку до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2015 р.

Представник відповідача підтримав викладені в поданій заяві вимоги, просить суд їх задовольнити.

30.07.2015 р. від позивача до суду надійшов відзив від 29.07.2015 року №07/08-00414, яким він просить суд відмовити в наданні розстрочки виконання рішення суду у даній справі та надав додаткові докази, які приєднано до справи.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що заява відповідача не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідач не надав належних доказів неможливості виконання рішення по справі. Так, відповідачем не надано балансу (фінансового звіту) підприємства - відповідача за останній звітний період, з якого було б видно наявність активів, за рахунок яких можливо виконати рішення суду.

При вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін.

Судом також, враховується ступінь вини відповідача у виникненні даного спору. Зокрема, зі змісту судового рішення та обставин справи вбачається, що даний спір виник саме з вини відповідача.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність розстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про розстрочку виконання рішення відмовити.

Суддя Л.І. Александрова