Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2015 року справа № 927/1694/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьор В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Південкомбанк", 83015, вул. Ватутіна, 33-А, м. Донецьк,

адреса для листування: 03035, пл.Солом'янська, 2 м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер"

14000, пр.Перемоги,93, м. Чернігів;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс"

14000, Горького,65, м. Чернігів;

фактична адреса: 14013, пр.Перемоги, 133, м. Чернігів;

за участю третьої особи на стороні відповідача-1,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" (вул. Комсомольська , 18, м. Чернігів, 14000);

предмет спору: - стягнення 3854446,25грн.;

- переведення на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" права вимоги за договором застави майнових прав №1793-21Ю/3 від 27 січня 2014 року до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" за контрактом №17/01 від 20 січня 2014 року у сумі 3854446,25грн.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" та відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" про стягнення заборгованості за кредитним договором №179К-21Ю від 19 червня 2013 року у розмірі 275717,00 доларів США та 283911,10грн заборгованості, в тому числі: заборгованості за основним зобов'язанням -262258,90 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 13458,10 доларів США; заборгованість по щомісячній комісії - 18000,00грн.; пені за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом - 265911,10грн.

- переведення на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" права вимоги за договором застави майнових прав №1793-21Ю/3 від 27 січня 2014 року до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" за контрактом №17/01 від 20 січня 2014 року у сумі 3854446,25грн. (275717,00 доларів США по курсу валют НБУ - 12,95 грн. на день складання розрахунку (16 жовтня 2014 року) - 3 570535,15грн. + 283911,10грн.) в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Агропартнер" за кредитним договором №179К-21Ю від 19 червня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30 жовтня.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 11 листопада 2014р., після чого розгляд справи відкладався на 25 листопада 2014 року ( в судовому засіданні було зупинено провадження у справі), 26 грудня 2014 року поновлено провадження у справі та призначено на 15 січня 2015 року, а також було відкладено на 22 січня 2015 року та на 02 лютого 2015 року.

29 січня 2015року, до розгляду спору по суті від відповідача-2 надійшла зустрічна позовна заява про визнання припиненою поруки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" за договором поруки №179П-21Ю/1 від 19 червня.2013р.

В обґрунтування заяви відповідач-2 посилається на те, що невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" своїх грошових зобов'язань по Кредитному договору сталося у зв'язку з простроченням кредитора - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк".

Відповідно до ч.1 ст. 60 ГПК України, Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Так, обидва позови повинні бути взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного та зустрічного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним та первісним позовами можуть зараховуватись.

Відповідно до первісного позову позивач просить стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2, як з поручителя відповідача-1 за договором Поруки №179П-21Ю/1 від 19 червня 2013року, заборгованість за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 179К-21Ю від 19 червня 2013року.

Згідно зустрічної позовної заяви позивач просить визнати припиненою поруку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" (відповідача-2 за первісним позовом) за договором №179П-21Ю/1 від 19 червня 2013р..

Розглянувши поданий зустрічний позов, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає зустрічний позов взаємно пов'язаним з первісним і приймає його для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", за участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" про визнання припиненою поруки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" за договором поруки №179П-21Ю/1 від 19 червня 2013р. для спільного розгляду з первісними позовними вимогами та порушити провадження у справі за зустрічним позовом.

2. Справу об'єднати з первісною позовною заявою № 927/1694/14.

Суддя Моцьор В.В.

30.01.15