overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2015 р. Справа № 922/3903/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вх.№3981Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "04" червня 2015 р. у справі №922/3903/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м.Харків,

про бакрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2015 року (суддя Усатий В.О.) визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 22905231,87грн. Повідомлено, що ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 22905231,87грн. не є конкурсним кредитором, а його вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

ПАТ «Укрсоцбанк» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.2015 року по справі №922/3903/14 скасувати в частині не визнання ПАТ «Укрсоцбанк» конкурсним кредитором та визнання погашення вимог банку в сумі 22905231,87 грн. в шосту чергу в ліквідаційній процедурі та прийняти нову.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" серпня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5.Зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

8. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Шевель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2015 р. Справа № 922/3534/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя

Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (вх. 3979 Х/2), на постанову господарського суду Харківської області від 17.07.2015р. у справі № 922/3534/15

за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.07.2015р. (суддя Казарцева В.В.) визнано фізичну особу ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича, якого зобов'язано виконати дії, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Арбітражний керуючий Гусак Ю.М. з постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 17.07.2015р. у справі №922/3534/15 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. та прийняти нову постанову, якою призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М. та просить призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2015 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати боржнику, ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.А. Пуль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2015 р. Справа № 917/1078/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.3949П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2015 року

за позовом Приватного підприємства «Торгівельний Будинок Аркада», м.Харків

до Приватного акціонерного товариства «Полтавське хлібоприймальне підприємство», м.Полтава

про стягнення 39532,98 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП «Торгівельний Будинок Аркада», звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 39532,98 грн. за договором №7/199 складського зберігання сільськогосподарської продукції від 17.10.2014 року

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.07.2015 року у справі № 917/1078/15 (суддя Іваницький О.Т.) в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "22" вересня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2015 р. Справа № 920/523/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, (вх. №3965С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 10.06.2015р. у справі № 920/523/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача Комунального підприємства "Глухівський тепловий район", м. Глухів, Сумської області;

про стягнення 539337,44 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2015р. у справі №920/523/15 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Глухівський тепловий район" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 17137,87 грн. пені; 3418,56 грн. 3% річних, 411,13грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позову - відмовлено.

ПАТ НАК "Нафтогаз України" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.06.2015р. у справі №920/523/15 в частині відмови у стягненні 215388,57 грн. пені, 71499,78грн. 3% річних та 231892,66 грн. інфляційних втрат та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з КП «Глухівський тепловий район» на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" 215388,57 грн. пені, 71499,78 грн. 3% річних та 231892,66 грн. інфляційних втрат.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "26" серпня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.А. Пуль
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа № 918/1618/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Рівненської області від 26.01.2015 р.

у справі № 918/1618/14 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про укладення договору на постачання теплової енергії

за участю представників сторін:

позивача: Бондар Ю.М.;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго". Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Крім того, від відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та його представника надійшли клопотання від 13.03.2015 р. про відкладення розгляду справи №918/1618/14 на іншу дату у зв'язку із неможливістю забезпечити в судове засідання явку свого представника.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2015 р. Справа № 903/712/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" на рішення господарського суду Волинської області від 08.07.15 р. у справі № 903/712/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТФ ЗЕРНО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

про стягнення 44 295 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" серпня 2015 р. об 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Зобов"язати сторін надати судовій колегії через канцелярію суду до 21 серпня 2015року :

а) Позивач : обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідач : будь-які докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляціній скарзі, окрім тих, що вже є наявнів в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 918/108/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.03.2015р. у справі № 918/108/15

за позовом Потапчука Петра Онисимовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд - Рівне"

за участю представників:

від позивача - Мельничук С.В.

від відповідача - Камінський Р.І.

віл третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 р. в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників позивача - Потапчука Петра Онисимовича, відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне". Апелянт не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

За таких обставин з метою повного та всебічного розгляду справи колегія судів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101,102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового процесу. Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" за адресами: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Петефі 9 кв. 15.; 33028, м. Рівне, а/с - 32.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 902/169/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Скіф" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.06.2015 р. у справі №902/169/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Транс Рейл"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Він-Скіф"

про стягнення 91 165,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Скіф" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.06.2015 р. у справі №902/169/15.

27.07.2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечення її проведення в господарському суді Вінницької області.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 03.08.2015 року о 15:15 год. провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Вінницької області (21036 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7.) забезпечити проведення судового засідання по справі №902/169/15, яке призначене на 03.08.2015 року о 15:15 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Вінницької області.

3. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, господарському суду Вінницької області (21036 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7.).

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа № 918/196/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов" та апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

на рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 р.

у справі № 918/196/15

за позовом фізичної особи - підприємця Маргуліса Михайла

до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору "Капітошка" - його оригінальну назву

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2015 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гудак А.В. та відповідно до затверджених складів колегій, окрім заміни головуючого судді, визначено колегію у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов" та апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 р. у справі № 918/196/15 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.01.2015 Справа № 908/5505/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.01.2015 р. по справі № 908/5505/14.
Рішення набрало законної сили з 27.01.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 27.01.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.01.2015 Справа № 908/4758/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015 р. по справі № 908/4758/14.
Рішення набрало законної сили з 30.01.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 30.01.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2015 року Справа № 908/6241/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фірма верхнього одягу "Фея"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від19.05.2015
у справі№908/6241/14
Господарського судуЗапорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Фірма верхнього одягу "Фея"
доФізичної особи - підприємця Аніміца Кірікії Георгіївни
провизнання недійсним договору купівлі-продажу,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.08.2015 об 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський