ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 903/682/15

за позовом виконувача обов'язків прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави - Національної академії аграрних наук України в особі Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с.Проскурівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область

до дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів, Іваничівський район, Волинської область

про розірвання договору та стягнення заборгованості в розмірі 586335,53 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Місюку Р.П.

за участю представників:

від державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України: Ігнатенко О.В., довіреність №4 від 30.04.2015р.

від дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам": Колєсов М.Г., довіреність №470 від 18.03.2015р.

В судовому засіданні прийняла участь прокурор - Лебедюк-Гудкова Т.В., службове посвідчення №031572 від 26.01.2015р.

Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: виконувач обов'язків прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної академії аграрних наук України звернувся до господарського суду з позовною заявою до дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" про розірвання договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р. та стягнення 586335,53 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.05.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №924/809/15.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.06.2015р. матеріали справи №924/809/15 - направлені за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.06.2015р. справу призначено до розгляду на 08.07.2015р. та зобов'язано сторони та прокурора надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 28.07.2015р. через необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи та надання сторонами нових доказів.

21.07.2015р. факсимільним зв'язком та 24.07.2015р. через канцелярію суду від прокуратури надійшли уточнення позовних вимог, в яких зазначено, що у п.2 прохальної частини позовної заяви допущено помилку, просять даний пункт читати у такій редакції: «Стягнути з дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" 586335,53 грн. заборгованості за надані послуги на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України»(додають докази надсилання даних уточнень сторонам), також подані пояснення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України (яке подане 08.07.2015р.), в даних пояснення просять у задоволені вказаного клопотання відповідача відмовити, оскільки ДП "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України(згідно статуту господарства) є державним сільськогосподарським статутним суб'єктом підприємницької діяльності, землі дослідних полів господарства є державними землями, а невиконання договірних зобов'язань відповідачем заподіює істотну шкоду державі.

23.07.2015р. через канцелярію суду від НААН України надійшли письмові пояснення, в яких просять у задоволені клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити, оскільки дане клопотання безпідставне та необґрунтоване, додатково просять розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

24.07.2015р. через канцелярію суду від представника ДП "ДГ "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України надійшли письмові пояснення, в яких просять у задоволені клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити, посилаючись на статути НААН України та ДП "ДГ "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України(додані до пояснень), вказують, що ДП "ДГ "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України є державним сільськогосподарським статутним суб'єктом підприємницької діяльності, яке перебуває у віданні Академії, вважають, що прокурором правомірно подано позов.

У судовому засіданні 28.07.2015р. прокурором подана заява про уточнення найменування позивача, в якій зазначено, що прокурором подано позовну заяву в інтересах НААН України, в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України. Позивачем у даній справі слід вважати Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

У судовому засіданні 28.07.2015р. прокурор та представник ДП "ДГ "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України просили прийняти дану заяву.

У судовому засіданні 28.07.2015р. представник відповідача при розгляді даної заяви поклався на думку суду.

Суд ухвалив прийняти дану заяву та в позовній заяві вважати вірним визначене прокурором найменування позивача в особі Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

У судовому засіданні 28.07.2015р. суд ухвалив відмовити у клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду(що надійшло 08.07.2015р.), через необґрунтованість, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Суд зазначає, що ДП "ДГ "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України є державним сільськогосподарським статутним суб'єктом підприємницької діяльності(самостійним суб'єктом господарювання та юридичною особою), яке перебуває у віданні(підпорядкуванні) НААН України, як органу по управлінню державним майном, має державну форму власності, а також є господарством, яке здійснює свою діяльність з метою розвитку науки і техніки для задоволення соціальних, економічних та інших потреб держави(п.4.14 статуту господарства). Додатково слід зазначити, що у позовній заяві та у додаткових поясненнях від 24.07.2015р. прокурор чітко обґрунтував в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

В судовому засіданні 28.07.2015р. представник ДП "ДГ "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України подала клопотання про відкладення розгляду спору з метою подання всіх оригіналів первинних документів в наступне судове засідання.

В судовому засіданні 28.07.2015р. прокурор та представник відповідача не заперечували проти відкладення розгляду спору.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну академію аграрних наук України (01010, м. Київ, вул.Суворова, 9, ), оскільки рішення господарського суду Волинської області у даній справі може вплинути на права та обов'язки Національної академії аграрних наук України, як органу у структуру якого входить ДП "ДГ "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України та який здійснює управління об'єктами державної власності.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів і надання сторонами нових доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну академію аграрних наук України (01010, м. Київ, вул.Суворова, 9, ).

2. Розгляд справи відкласти на 13.08.2015р. на 14:30 год..

3. Зобов'язати прокурора та позивача (ДП "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України), в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 22.06.2015р., а саме надати суду: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача (дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам") надати суду: письмові пояснення з приводу позовних вимог, докази в їх обґрунтування.

5. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Національну академію аграрних наук України) надати суду: письмові пояснення з приводу позовних вимог, докази в їх обґрунтування.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк