УХВАЛА

22.07.2015 р.Справа № 910/22132/14

За позовом "Д-р Редді'с Лабораторіс Лімітед" (Dr. Reddy's Laboratoris Limited)

до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України;

2) Байоджен Айдек Інк., [Biogen Idec Inc.]

про визнання патенту України № 27946 на винахід недійсним повністю

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дрюк Н.О. за довіреністю № б/н від 22.10.2014 р.;

Мамуня О.С за довіреністю № б/н від 22.10.2014 р.;

від відповідача-1: Запорожець Л.Г. за довіреністю № 1-8/8566 від 21.11.2014 р.;

від відповідача-2: Сиклітенко В.В. за довіреністю № б/н від 05.12.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Д-р Редді'с Лабораторіс Лімітед" (Dr. Reddy's Laboratoris Limited) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України; 2) Байоджен Айдек Інк., [Biogen Idec Inc.] про визнання патенту України № 27946 на винахід недійсним повністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2015 р. порушено провадження у справі та, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, розгляд справи призначено на 20.05.2015 р.; та зупинено провадження у справі до 20.05.2015 р.

Ухвалою від 20.05.2015 р. поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 20.05.2015 р. оголошувалась перерва до 12.06.2015 р.

У судовому засіданні 12.06.2015 р. представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 12.06.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 12.06.2015 р. оголошувалась перерва до 30.06.2015 р.

У судовому засіданні 30.06.2015 р. представник відповідача-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 30.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 22.07.2015 р.

У судовому засіданні 22.07.2015 р. представник позивача подав клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 подав додаткові пояснення по справі.

Представник позивача у засіданні підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи, подане 20.05.2015 р.

Представники відповідачів підтримали зазначене клопотання.

Розглянувши вказане клопотання т дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що винахід за патентом України № 27946 не відповідає умовам патентноздатності, зокрема, такій умові, як винахідницький рівень.

Відповідач-2 проти позову заперечує та зазначає, що винахід за патентом України № 27946 відповідає всім умовам патентноздатності.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, оскільки у суду відсутні спеціальні знання для встановлення відповідності винаходу за вказаним Патентом умовам патентноздатності. Проведення експертизи суд вважає можливим доручити судовим експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенку Олександру Федоровичу та Петренку Сергію Анатолійовичу. Витрати на проведення експертизи покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/22132/14 за позовом Компанії "Д-р Редді'с Лабораторіс Лімітед" (Dr. Reddy's Laboratoris Limited) до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України; 2) Байоджен Айдек Інк., [Biogen Idec Inc.] про визнання патенту України № 27946 на винахід недійсним повністю, судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенку Олександру Федоровичу та Петренку Сергію Анатолійовичу. (03680, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4, 13 поверх).

2. Поставити на вирішення експертів наступне питання:

1) Чи має винахід за патентом України № 27946 винахідницький рівень?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - "Д-р Редді'с Лабораторіс Лімітед" (Dr. Reddy's Laboratoris Limited).

5. Зобов'язати "Д-р Редді'с Лабораторіс Лімітед" (Dr. Reddy's Laboratoris Limited) попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи.

6. Зобов'язати Компанію "Д-р Редді'с Лабораторіс Лімітед" (Dr. Reddy's Laboratoris Limited), Державну службу інтелектуальної власності України; Байоджен Айдек Інк., [Biogen Idec Inc.], надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

7. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/22317/14 надіслати до Національної академії правових наук України (03680, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4, 13 поверх).

Дана ухвала являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна