ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 8/40-Б

За заявою Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року по справі №8/40-б ліквідатором ФОП ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року припинено повноваження ліквідатора підприємця ОСОБА_1- арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

05.08.2015 року на адресу суду надійшла заява ліквідатора Череватого Л.Б. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, а саме:

-договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за реєстраційним номером 1035, заг. площею 813,5 кв.м., що заходиться за адресою АДРЕСА_2,- 2 009 212.00 грн. (ціна продажу).

-договір купівлі-продажу за реєстраційним номером 1046 житлового будинку заг.

-договір купівлі-продажу житлово-відпочинкового будинку, заг. площею 81,70 кв.м.. що розташований АДРЕСА_3 - 193950.00 грн. (ціна продажу).

-договір кунівлі-продажу приміщення за реєстраційним номером 1043. житлово- відпочинковий будинок, заг. площею 101.80 кв.м., що розташований АДРЕСА_4 - 241 688.00 грн. (ціна продажу).

-договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстраційним номером 1033. площею 0.1312га. кадастровий НОМЕР_2. що розташована за адресою АДРЕСА_5 - 311 141.00 грн. (ціна продажу).

-договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстраційним номером 1029. площею 0.1000 га. кадастровий НОМЕР_3. розташована за адресою АДРЕСА_5 - 237 150.00 грн. (ціна продажу).

Крім того, 05.08.2015 року від ліквідатора Череватого Л.Б. надійшла заява про забезпечення позову про визнання договорів купівлі-продажу, укладених між ліквідатором банкрута ФОН ОСОБА_1 - Войтановичем О.И. та громадянкою ОСОБА_5, недійсними, шляхом накладання арешту на майно, що є предметом зазначених договорів, а саме:

нежитлове приміщення, заг. площею 813.5 кв.м., що заходиться за адресою АДРЕСА_2;

житловий будинок заг. площею 314.00 кв.м. з будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_6;

житлово-відпочинковий будинок, заг. площею 81.70 кв.м., що розташований АДРЕСА_3;

житлово-відпочинковий будинок, заг. площею 101.80 кв.м., що розташований АДРЕСА_4;

земельну ділянку, площею 0.1312га. кадастровий НОМЕР_2, яка розташована за адресою АДРЕСА_5;

земельну ділянку, площею 0.1000 га, кадастровий НОМЕР_3, яка розташована за адресою АДРЕСА_5;

- заборонити громадянці ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію третіх осіб у приміщеннях, а саме:

житловому будинку заг. площею 314.00 кв.м. з будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_6;

житлово-відпочинковому будинку, заг. площею 81,70 кв.м., що розташований АДРЕСА_3; житлово-відпочинковому будинку, заг. площею 101.80 кв.м.. що розташований АДРЕСА_4:

- заборонити органам Державної міграційної служби України проводити реєстрацію будь-яких осіб за адресою місцезнаходження приміщень, а саме:

житловому будинку заг. площею 314.00 кв.м. з будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_6;

житлово-відпочинковому будинку, заг. площею 81.70 кв.м., що розташований АДРЕСА_3;

житлово-відпочинковому будинку, заг. площею 101.80 кв.м., що розташований АДРЕСА_4.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення вимог позивачів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони особам вчиняти певні дії.

Відповідно до частин 2, 3 пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Право здійснення забезпечення вимог кредиторів та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Заява про забезпечення позову обгрунтована тим, що на адресу господарського суду Волинської області ліквідатором Череватим Л.Б. подана заява про визнання договорів купівлі-продажу, згідно яких, громадянці ОСОБА_5 передане спірне майно, недійсними. Крім того, останньою можуть вчинятися дії, спрямовані на відчуження майна, що є предметом оскаржуваних договорів до винесення судом рішення у даній справі, або на реєстрацію третіх осіб за місцезнаходженням спірного майна, що утруднить в подальшому вчинення законних дій з цим майном.

В даному випадку, суд вважає, що є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам кредиторів у даній справі, захист цих прав може стати неможливим без вжиття відповідних заходів забезпечення, та для відновлення прав сторони необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Наведене дає суду підстави стверджувати про необхiднiсть вжиття заходiв забезпечення вимог кредиторів, оскiльки існує реальна можливiсть значно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення заяви про визнання договорів купівлі-продажу майна банкрута недійсними.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про те, що для забезпечення майнових iнтepeciв кредиторів по справi та з урахуванням ймовiрностi утруднення у майбутньому виконання рiшення суду, необхiдно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони громадянці ОСОБА_5 вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію третіх осіб у спірних приміщеннях, оскiльки застосування таких заходiв до вирiшення заяви про визнання договорів купівлі-продажу майна банкрута недійсними по суті, спiввiдноситься з обставинами справи, поданими доказами, враховує вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності заходiв до забезпечення вимог кредиторів конкретним обставинам справи.

У задоволенні заяви ліквідатора в частині заборони органам Державної міграційної служби України проводити реєстрацію будь-яких осіб за адресою місцезнаходження приміщень, зокрема, житловому будинку заг. площею 314.00 кв.м. з будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_6; житлово-відпочинковому будинку, заг. площею 81.70 кв.м., що розташований АДРЕСА_3; житлово-відпочинковому будинку, заг. площею 101.80 кв.м., що розташований АДРЕСА_4 слід відмовити, оскільки останнім не вказано, який саме орган Державної міграційної служби України суд повинен зобов'язати здійснити певні дії, його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 4-5 ГПК України господарські суди не вправі діяти поза межами наданих їм повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 38, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора підприємця ОСОБА_1 -Череватого Любомира Богдановича про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів задовольнити частково.

2. Накласти арешт на нерухоме майно:

нежитлове приміщення, заг. площею 813.5 кв.м., що заходиться за адресою АДРЕСА_2;

житловий будинок заг. площею 314.00 кв.м. з будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_6;

житлово-відпочинковий будинок, заг. площею 81.70 кв.м., що розташований АДРЕСА_3;

житлово-відпочинковий будинок, заг. площею 101.80 кв.м., що розташований АДРЕСА_4;

земельну ділянку, площею 0.1312га. кадастровий НОМЕР_2, яка розташована за адресою АДРЕСА_5;

земельну ділянку, площею 0.1000 га, кадастровий НОМЕР_3, яка розташована за адресою АДРЕСА_5;

3. Заборонити громадянці ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) вчиняти дії, спрямовані не реєстрацію третіх осіб у приміщеннях, а саме:

житловому будинку заг. площею 314.00 кв.м. з будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_6;

житлово-відпочинковому будинку, заг. площею 81,70 кв.м., що розташований АДРЕСА_3; житлово-відпочинковому будинку, заг. площею 101.80 кв.м.. що розташований АДРЕСА_4:

4. У задоволенні заяви ліквідатора Череватого Л.Б. в частині заборони органам Державної міграційної служби України проводити реєстрацію будь-яких осіб за адресою місцезнаходження приміщень, зокрема, житловому будинку заг. площею 314.00 кв.м. з будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_6; житлово-відпочинковому будинку, заг. площею 81.70 кв.м., що розташований АДРЕСА_3; житлово-відпочинковому будинку, заг. площею 101.80 кв.м., що розташований АДРЕСА_4 - відмовити.

5. Ухвалу надіслати:

- підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_7;

- громадянці ОСОБА_5 АДРЕСА_1

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Луцьк, вул. Л.Українки, 52;

- ПАТ "Банк Національний кредит", м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58;

- ПАТ "БМ Банк", м. Луцьк, вул. С. Бандери, 16;

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Володимирська, 1;

- Луцькій філії АКБ "Форум", м. Луцьк, Київський м-н, 7;

- ПАТ "ОТБ Банк", м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 53.

- арбітражному керуючому Череватому Л.Б., АДРЕСА_8.

Суддя А. М. Кравчук