Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. Справа № 927/1921/14

позивач: об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сузір"я - 70",

юридична адреса: вул. Рокосовського, 70, кв. 207, м. Чернігів, 14034

відповідач 1: приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс",

юридична адреса: просп. Перемоги, 205, м. Чернігів, 14027

відповідач 2: командитне товариство "Товариство з обмеженою відповідальністю

"Поліссяєвробуд",

юридична адреса: вул. Ціолковського, 30, м. Чернігів, 14001

предмет спору: про зобов"язання вчинити дії

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Хайтов П.В., довіреність №114 від 14.01.2015 року, представник

Кулініч К.В., довіреність №113 від 14.01.2015 року, представник

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: Радич О.Ю., довіреність від 06.01.2015 року, представник

Шабас О.В., довіреність від 06.01.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - об"єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сузір"я - 70" подано позов до відповідачів: 1). приватного підприємства "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" та 2). командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд", відповідно до якого позивач просить суд: 1. зобов"язати приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" передати шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання наступну документацію: -інвентаризаційна справа (6 шт., тобто з 1 по 6 під"їзди); секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -акт приймання передачі житлового будинку; секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -акт приймання в експлуатацію державною комісією (оригінали - 6 шт.); секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -проектно-кошторисна документація, секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; технічні паспорти ліфтового господарства з 1 по 6 під"їзди; - картки реєстрації особи (форма А) та адресні картки (форма Б) - на мешканців будинку. 2. зобов"язати командитне товариство "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" передати шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання наступну документацію: а) технічний паспорт на багатоквартирний (багатоповерховий) житловий будинок №70 по вул.Рокосовського в м.Чернігові; б) проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж: водопостачання (холодної та гарячої води); каналізації; центрального опалення; теплопостачання; електропостачання; водовідведення; централізованого опалення тощо; в) акти на герметизацію вводів будинку: водопровід; каналізація; телефонний кабель; зовнішня тепломережа; електрокабеля. г) акти гідравлічних випробувань і прийому теплових мереж, водозабезпечення, каналізації (внутрішньодомових). д) інструкції з обслуговування теплового пункту, що обслуговує житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул.Рокосовського, 70, та інструкції щодо наявного у ньому устаткування. е) паспорти теплових установок, що знаходяться у тепловому пункті, який обслуговує житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул.Рокосовського, 70.

Крім того позивач просить стягнути солідарно з приватного підприємства "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" та командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" на користь об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сузір"я - 70" витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідач-1 в поданому через канцелярію суду листі за підписом директора ПП "КК Мрія-Сервіс" Антошина В.Л., повідомив суд, що між даним підприємством та позивачем відсутні будь-які юридичні відносини. Документи, які вимагає позивач на підприємстві відсутні та ніколи не існували. В той же час засновники зазначеного ОСББ мають заборгованість перед підприємством майже на суму 200000 грн.

Представник позивача в письмових поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги та вказав на те, що не може конкретизувати дати складання або затвердження, реєстраційні номери та інші реквізити вищевказаних документів, оскільки відповідачі на неодноразові звернення позивача не надавали інформацію стосовно даних документів. Позивач також зазначає про те, що доказами, що витребовувана документація знаходиться у відповідачів є акт передавання-приймання документації, складений між відповідачами, а також норми ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, затверджений постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року, Порядку передачі житлового комплексу з балансу на баланс, затверджений постановою КМУ №1521 від 11.10.2012 року, відповідно до яких відповідач-2 як забудовник повинен був мати всю технічну та проектну документацію, відповідно до якої був збудований та зданий в експлуатацію багатоповерховий житловий будинок. Крім того, відповідач-1 в своєму листі вказує, що передача технічної документації можлива після сплати позивачем боргу, що свідчить про наявність у відповідача-1 такої документації. В якості нормативно-правового обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п.2 та п.5 Порядку передачі житлового комплексу з балансу на баланс, затверджений постановою КМУ №1521 від 11.10.2012 року, ст.ст.1,4,11 ЗУ "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, затверджений постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року.

Відповідач-2 в поданому відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечував та зазначив, що документи, які витребовує позивач були передачі відповідачем-2 відповідачу-1, що підтверджується актом від 31.05.2010 року приймання-передачі житлового будинку в м.Чернігові по вул. Рокосовського, 70 з балансу на баланс та переліком до нього. Стосовно передачі технічного паспорту на багатоквартирний (багатоповерховий) житловий будинок №70 по вул.Рокосовського в м.Чернігові зазначає, що згідно переліку до акту від 31.05.2010 року було передано відповідачу-1 6 шт. інвентаризаційних справ, які є тотожними документами щодо технічних паспортів і містять всю інформацію про технічну характеристику будинку на дату проведення технічної інвентаризації будинку. Вимоги щодо передачі актів на герметизацію вводів будинку: водопровід; каналізація; телефонний кабель; зовнішня тепломережа; електрокабеля; актів гідравлічних випробувань і прийому теплових мереж, водозабезпечення, каналізації (внутрішньодомових); інструкції з обслуговування теплового пункту, що обслуговує житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул.Рокосовського, 70, та інструкції щодо наявного у ньому устаткування; паспортів теплових установок, що знаходяться у тепловому пункті, який обслуговує житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул.Рокосовського, 70 є безпідставними, оскільки вказані документи є необхідними для підтвердження належного функціонування устаткування та прийняття будинку в експлуатацію та складення відповідного акту державною комісією, який є підставою для укладення договорів про постачання на цей об"єкт необхідних для його функціонування ресурсів води, газу, тепла та електроенергії. Щодо стягнення 3000,00 грн. на правову допомогу відповідач-2 заперечує посилаючись на те, що до складу судових витрат, відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України, входять витрати на оплату послуг тільки адвоката, проте в Єдиному реєстрі адвокатів України немає інформації до належності представника позивача до адвокатів України.

Подана позивачем в судовому засіданні 27.01.2015 року заява про „уточнення" позовних вимог, якою позивач фактично зменшує позовні вимоги в частині стягнення в солідарному порядку з відповідачів витрат на правову допомогу, відмовляючись від них, а також доповнює обґрунтування позовних вимог та обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тим самим частково змінюючи підставу позову, і частково зменшує та збільшує, а також конкретизує позовні вимоги до відповідача - 2 в частині витребування документів, була розцінена судом як заява про часткову зміну підстав позову, зменшення позивачем заявлених позовних вимог стосовно стягнення в солідарному порядку з відповідачів витрат на правову допомогу, та зменшення і збільшення, а також конкретизація позовних вимог до відповідача-2 в частині витребування документів, та прийнята судом до розгляду, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Відповідач-1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01826048 від 28.01.2015 року, але повноважного представника в судове засідання 12.02.2015 року не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 27.01.2015 року суду не надав.

Представники позивача та відповідача-2 в судовому засіданні надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Представником позивача було подано письмову заяву про зменшення позовних вимог до відповідача-1 та відповідача-2, та відповідно до поданої заяви позивач просить : 1) зобов"язати приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" передати шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання наступної документації: -інвентаризаційна справа (6 шт., тобто з 1 по 6 під"їзди); секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -акт приймання передачі житлового будинку; секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -акт приймання в експлуатацію державною комісією (оригінали - 6 шт.) секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -проектно-кошторисна документація, секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; технічні паспорти ліфтового господарства з 1 по 6 під"їзди; - картки реєстрації особи (форма А) на мешканців багатоквартирного будинку по вул.Рокосовського,70, які були зведені з 01.06.2010 року; -адресні картки (форма Б) на квартири з №1 по №24, окрім квартир №№3,4,41,42, загальна кількість карток 210 одиниць, які були заведені з 01.06.2010 року. 2) зобов"язати командитне товариство "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" передати шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання наступну документацію: -схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення; -виконавчі креслення контурів заземлення; паспорти котельного господарства; 3) стягнути з приватного підприємства "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" та командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" на користь позивача судовий збір. Враховуючи рішення конституційного суду України у справі №1-4/2013 від 11.07.2013 року позивач зменшує вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Представник відповідача-2 проти поданої заяви про зменшення позовних вимог не заперечував.

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подана позивачем заява прийнята судом до розгляду, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Також педставник позивача в судовому засіданні 12.02.2015 року надав письмове клопотання про заміну первісного відповідача-1 - приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" належним відповідачем - приватним підприємством "Мрія-Сервіс" (юридична адреса: 14030, м. Чернігів, вул. Пухова,49; поштова адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Червоногвардійська,4, кв.49). Залучити приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" у якості третьої особи на боці відповідача-1. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що фактично належним відповідачем-1 по даній справі є приватне підприємство "Мрія-Сервіс", яке прийняло на себе функції з утримання житлового багатоповерхового будинку по вул.Рокосовського,70 і прибудинкової території з надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень та прийняло технічну документацію від ТОВ "Поліссяєвробуд" згідно акту від 31.05.2010 року приймання-передачі житлового будинку в м.Чернігові, по вул.Рокосовського,70.

Представник відповідача-2 проти поданої заяви не заперечував.

Відповідач-2 в поданих письмових поясненнях, на виконання ухвали суду від 27.01.2015 року посилається на Державні будівельні норми А.2.2-3-2004 (проектування.Склад,порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва), затверджені Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 20.01.2004 року №8 (чинні з 01.07.2004 по 01.07.2012); Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об"єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу", встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1999 року №2328 (який діяв на момент здійснення будівництва з 2003 по 2008р.р.); постанову Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року №1243 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів" та зазначає, що акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта є підставою для укладення договорів про постачання на об"єкт необхідних для його функціонування ресурсів води, газу, тепла та електроенергії і включення даних про цей об"єкт до державної статистичної звітності. Відповідач-2 також зазначає, що будівництво котельні та теплопункту не здійснювалось, відповідно вони не передавались в експлуатацію. Послуги централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання до будинку по вул.Рокосовського,70 у м.Чернігові надає ПАТ "Облтеплокомуненерго". Факт передачі будинку з балансу на баланс (від відповідача-2 до відповідача-1) встановлений в акті від 31.05.2010 року приймання-передачі житлового будинку по вул.Рокосовського,70 у м.Чернігові. У разі відсутності документів, передбачених п.2.2.наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 року №13, відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача (тобто відповідача-1).

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача-2, суд встановив:

Відповідно до частини 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийнятя рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Приймаючи до уваги, що відповідно до договору на утримання будинків та прибудинкових територій від 31.05.2010 року, приватне підприємство "Мрія-Сервіс" прийняло на себе функції з утримання житлового багатоповерхового будинку по вул.Рокосовського,70 і прибудинкової території з надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень, а також прийняло технічну документацію від ТОВ "Поліссяєвробуд" згідно акту від 31.05.2010 року приймання-передачі житлового будинку в м.Чернігові, по вул.Рокосовського,70, суд доходить висновку про необхідність здійснення заміни первісного відповідача-1 по справі: приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" належним відповідачем-1 - приватним підприємством "Мрія-Сервіс" (юридична адреса: 14030, м. Чернігів, вул. Пухова,49; поштова адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Червоногвардійська,4, кв.49).

Як вбачається із наданих позивачем документів, а саме рахунків за квартирну плату, рахунки на квартплату мешканцям квартир по вул. Рокосовського, 70 у м. Чернігові виставлялись приватним підприємством "Керуюча компанія Мрія-Сервіс".

Відповідно до частини 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов"язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу (ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс", оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов"язки сторін по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, про заміну неналежного відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.22, ч.3,4 ст.24, ч.1 ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну первісного відповідача по справі: приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" належним відповідачем - приватним підприємством "Мрія-Сервіс" (юридична адреса: 14030, м. Чернігів, вул. Пухова,49; поштова адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Червоногвардійська,4, кв.49).

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс", юридична адреса: просп. Перемоги, 205, м. Чернігів, 14027.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24.02.2015 року о 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

4. Зобов'язати позивача: уточнити та конретизувати позовні вимоги відносно кожного з відповідачів, з урахуванням вимог чинного законодавства, а саме постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. № 1521; направити копію позовної заяви з доданими до неї документами приватному підприємству "Мрія-Сервіс" і докази направлення надати в судове засідання; надати рішення про прийняття будинку на баланс об"єднання та про створення комісії про приймання-передачу будинку; докази направлення приватному підприємству "Мрія-Сервіс" вимоги щодо передачі документів ; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов"язати відповідача-1 (приватне підприємство "Мрія-Сервіс"): надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; документи, які підтверджують, на підставі чого функції щодо утримання житлового будинку по вул. Рокосовського,70 у м. Чернігові та прибудинкової території виконувало приватне підприємство "Керуюча компанія "Мрія-Сервіс"; статут товариства; документи, які підтверджують перехід прав та обов"язків від відповідача-1 до приватного підприємства Керуюча компанія "Мрія-Сервіс" щодо утримання житлового будинку по вул. Рокосовського,70 у м. Чернігові та прибудинкової території; документи, які підтверджують, яка саме документація по житловому будинку по вул. Рокосовського,70 у м. Чернігові була передана приватному підприємству "Мрія-Сервіс" від ВАТ "ПМК-210", та відповідно від відповідача - 1 до приватного підприємства Керуюча компанія "Мрія-Сервіс" ; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов"язати відповідача-2: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: (приватному підприємству "Керуюча компанія Мрія-Сервіс"): надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненні обставини; надати документи, які підтверджують, на підставі чого функції щодо утримання житлового будинку по вул. Рокосовського,70 у м. Чернігові та прибудинкової території виконувало приватне підприємство "Керуюча компанія "Мрія-Сервіс"; статут товариства; документи, які підтверджують перехід прав та обов"язків від відповідача-1 до приватного підприємства Керуюча компанія "Мрія-Сервіс" щодо утримання житлового будинку по вул. Рокосовського,70 у м. Чернігові та прибудинкової території; документи, які підтверджують, яка саме документація по житловому будинку по вул. Рокосовського,70 у м. Чернігові була передана приватному підприємству "Мрія-Сервіс" від ВАТ "ПМК-210", та відповідно від відповідача-1 до приватного підприємства Керуюча компанія "Мрія-Сервіс" ; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в дохід державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М.Лавриненко