ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" серпня 2015 р.Справа № 922/4410/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 151756,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача 151756,88 грн., у тому числі: 90222,17 грн. основного боргу за договором оренди № Апп 5.12 від 01.08.2012 р. та договором оренди № Апп 6.13. від 01.08.2013 р.; 13762,13 грн. пені; 2098,59 грн. 3% річних та 45673,99 грн. збільшення боргу на індекс інфляції.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Отже, сума судового збору за подання даної позовної заяви до господарського суду Харківської області складає 3035,14 грн. та вона підлягає сплаті на наступні реквізити господарського суду Харківської області: р/р № 3003, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача - 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО - 851011, призначення платежу: *; 101; код ЄДРПОУ платника; 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, пункт (з таблиці ставок судового збору); назва відповідача.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що згідно платіжного доручення № 518 від 13.07.2015 р. позивачем була сплачена сума судового збору у розмірі 3035,14 грн. не на р/р № 3003, а на інший рахунок № 2003.

За таких обставин платіжне доручення № 518 від 13.07.2015 р. не може бути належним доказом сплати судового збору за подання відповідного позову до господарського суду Харківської області.

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи те, що позивачем в порушення п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України не було подано до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві вимоги до відповідача за договором оренди № Апп 5.12 від 01.08.2012 р. та договором оренди № Апп 6.13. від 01.08.2013 р., сумісний розгляд яких буде перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору, та є порушенням ч.1 ст. 58 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що у абз. 3 п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказувалося про те, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема: об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

За таких обставин дана позовна заява та додані до неї документи також підлягають поверненню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 57, 58, п.4 та п.5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" без розгляду.

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).