overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2015 р. Справа № 918/886/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Майстер-С" до публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в особі Рівненської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

про визнання договору поруки припиненим,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" вересня 2015 р. о 10:30 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Залучити до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю-фірми "Рівнеміськбуд" (33001, місто Рівне, вулиця Дубенська, будинок БОС 13, квартира 6, ідентифікаційний код: 30504291).

4. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

в) третій особі: письмові пояснення по суті спору.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2015 Справа № 920/1630/14
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області замінник по справі № 920/1630/14, порушеної за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, ) про визнання банкрутом

Представники сторін:

ПАТ «ДПЗКУ» - Климов К.В., Охріменко О.О.;

Роменська філія ПАТ «ДПЗКУ» - Яременко І.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.10.2014 року було порушено провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л., попереднє засідання призначено на 11.12.2014 року.

21.10.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення провадження у даній справі (№ 10261), граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 20.11.2014 р.

Ухвалою суду від 11.12.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 920/1630/14.

01.04.2015 р. до суду надійшла заява № 01-14/159 від 27.03.2015 р. розпорядника майна Боровика Р.Л. про визнання недійсним правочину щодо приймання-передачі цілісного майнового комплексу боржника, який оформлений актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу № б/н від 15.09.2014 р. між боржником та філією ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Роменський комбінат хлібопродуктів».

Ухвалою суду від 09.07.2015 р. відкладено розгляд заяви в судове засідання на 04.08.2015 р.

13.07.2015 року матеріали справи № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» в порядку касаційного провадження направлені до Вищогогосподарського суду України, тому розгляд вищевказаної заяви підлягає відкладенню до надходження матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 77 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви розпорядника майна Боровика Р.Л. про визнання недійсним правочину по справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» до повернення її з Вищого господарського суду України.

2. При поверненні справи № 920/1630/14 до суду першої інстанції вищевказану заяву буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Міністерству аграрної політики та продовольства України, ГУЮ у Сумській області, ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Роменський комбінат хлібопродуктів».

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 918/249/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали заяви про затвердження мирової угоди

у справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОСТАР"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЧИК-ЗАХІД"

про стягнення заборгованості в сумі 262 738 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕОСТАР" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЧИК-ЗАХІД" про стягнення 262 738 грн. 45 коп. заборгованості з яких: 208 059,37 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором, 25 082,90 грн. пені, 29 596,18 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року позов задоволено.

02 червня 2015 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ №918/249/15.

03 серпня 2015 року сторонами подано до суду заяву про затвердження мирової угоди від 20 липня 2015 року.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву про затвердження мирової угоди в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про затвердження мирової угоди.

2. Розгляд заяви про затвердження мирової угоди призначити до слухання в судовому засіданні на "27" серпня 2015 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №5).

3. Сторонам надати суду будь-які додаткові докази; письмові пояснення;

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2015р. Справа №917/1623/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро", вул. Миру, 3, м.Полтава, Полтавська область, 36022

до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", вул. Мечникова, 3 м. Київ, 01601

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", вул. Лучанська, 1-Б, с. Юсківці, Лохвицькаий район, полтавська область, 37222

про визнання договорів про внесення змін до договору поруки недійсними та визнання договору поруки таким, що припинився,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2015р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідачів - надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2015р. Справа №917/1616/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_2до 1. Хорольської міської ради, вул. К. Маркса, 33, м. Хорол, Полтавська область, 37800,

2. Фізичної особи-підприемця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 37800

про визнання рішення №270 від 26.07.2012 р. про продаж земельної ділянки недійсним,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2015р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов`язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідачів - надати документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 918/140/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Агробудсервіс"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 347 061 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Агробудсервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 347 061 грн. 26 коп., в тому числі прострокова заборгованість за кредитом - 11 318 463 грн. 66 коп., прострокова заборгованість за відсотками - 1 859 272 грн. 72 коп., пеня за тілом кредиту 133 340 грн. 80 коп., пеня за відсотками 21 903 грн. 76 коп., 3% річних за тілом кредиту 12 093 грн. 70 коп., 3% річних за відсотками 1 986 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 04.08.2015р. господарським судом Рівненської області по даній справі призначено комплексну судову почеркознавчу та судово-бухгалтерську експертизи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/140/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/140/15 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2015 Справа № 920/1227/15
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 1780)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС РІТЕЙЛ»,

м. Запоріжжя,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 110 360 грн. 66 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Зобов'язати позивача подати докази поставки відповідачеві товару (видаткові накладні), подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" серпня 2015 р. Справа № 918/885/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-С"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції

про визнання договору поруки припиненим,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" серпня 2015 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 6).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви (для приєднання до матеріалів справи).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2015 Справа № 917/1636/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом ТОВ "Ізюмське звірогосподарство", 64303, Харківська область, м. Ізюм, вул. Степова, 28

До відповідача Головне управління Держземагентства у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про зобов'язання Головне управління Держземагентства у Полтавській області в порядку ч. 1, 2 , 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22 квітня 2004 року, укладеного з ТОВ «Ізюмське звірогосподарство» на умовах, викладених в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 21 квітня 2009 року (за прохальною частиною позову),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 27 серпня 2015 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду

- документальні докази поновлення спірного договору оренди землі за процедурою, визначеною ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (пропозиція додаткової угоди) - копія листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з додатком до нього проекту додаткової угоди та докази їх направлення на адресу відповідача-управління ДЗА.

5. Зобов'язати відповідачів подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2015 Справа № 920/1131/15

За позовом: ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕВІДА», м. Суми

про стягення 171000 грн.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 08.07.2015 року,

від відповідача: не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача належну йому частку в статутному капіталі ТОВ «НВП «СЕВІДА» в розмірі 171 000 грн., як учаснику, що вийшов з товариства.

03.08.2015 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 154680 грн. боргу, 6916 грн. 10 коп. 3% річних, 115470 грн. 40 коп. інфляційних втрат.

Суд приймає заяву до розгляду, оскільки право на подання такої заяви передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК).

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Так як відповідач в судове засідання не з'явився та існує необхідність витребування нових доказів, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 17» серпня 2015 р. на 11 год. 30 хв.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

05.08.2015 Справа № 920/1221/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суддею було створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі № 920/1221/15. Згідно даного запиту до суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича (свідоцтво № 347 від 04.03.2013 р., ід.код НОМЕР_2) визначеного автоматизованою системою.

Керуючись статтями 1, 2, 10, 11, 12, 90-92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 17.08.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3. Запропонувати арбітражному керуючому Полякову Сергію Миколайовичу (свідоцтво № 347 від 04.03.2013 р., ід.код НОМЕР_2) надати суду свою згоду або заперечення на призначення ліквідатором по справі № 920/1221/15 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

4. Накласти арешт на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

5. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, ВДВС Сумського районного управління юстиції, державному реєстратору, арбітражному керуючому Полякову С.М.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО