ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. № 903/634/15

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства, м.Кузнецовськ, Рівненська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рута", м. Нововолинськ, Волинська область

про стягнення 5401,28 грн.

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Прохорович О.М., довіреність №762 від 17.04.2015р.

від відповідача: н/з

Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" про стягнення 5401,28 грн., з них 3692,79 грн. - основної заборгованості, 549,54 грн. - пені, 1080,95 грн. - інфляційних втрат, 78 грн. - 3% річних та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.06.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 01.07.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 05.08.2015р. у зв'язку з не з'явлення відповідача у судове засідання 01.07.2015р., неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, необхідність витребування нових доказів та для з'ясування всіх істотних обставин справи.

04.08.2015р. факсимальним зв'язком та 05.08.2015р. через канцелярію суду на адресу господарського суду Волинської області від відповідача поступило клопотання №137 від 04.08.2015р., згідно якої повідомляють про оплату боргу перед позивачем в сумі 5401,28 грн., що стверджується доданим до клопотання платіжним дорученням №560 від 04.08.2015р.. Просять розгляд справи розглядати без участі відповідача.

05.08.2015р. через канцелярію суду від позивача поступило клопотання №1537 від 04.08.2015р. у якому просять у зв'язку з добровільною оплатою боргу припинити провадження у даній справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України та вирішити питання по стягненню судового збору за розгляд справи. До клопотання в підтвердження оплати відповідачем заборгованості позивачем додано платіжне доручення №560 від 04.08.2015р. на суму 5401,28 грн..

Відповідач у судове засідання 05.08.2015р. компетентного представника не направив, вимог ухвал господарського суду Волинської області від 10.06.2015р. та від 01.07.2015р. не виконав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №850 від 07.07.2015р..

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У абз.1 п.4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №560 від 04.08.2015р. на суму 5401,28 грн., відповідачем оплачено 5401,28 грн., з них 3692,79 грн. - основної заборгованості, 549,54 грн. - пені, 1080,95 грн. - інфляційних втрат, 78 грн. - 3% річних, а тому провадження у справі № 903/634/15 слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Відповідна правова позиція також викладена у п.4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи існування заборгованості відповідача перед позивачем на момент звернення до суду (08.06.2015р. - дата подання позову до суду) та здійснення ним сплати після подання позову до суду (04.08.2015р. згідно платіжного доручення №560), суд прийшов до висновку, що спір до суду було доведено з вини відповідача, тому судовий збір у розмірі 1827 грн. слід покласти на нього.

Керуючись ч.2 ст.49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №903/634/15 за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" про стягнення 5401,28 грн. припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" (45400, Волинська обл., м.Нововолинськ, 15 мікрорайон, буд.5, ) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (34400, Рівненська обл., м.Кузнецовськ, майдан Незалежності, буд.2, ) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. С. Вороняк