УХВАЛА

29.07.2015Справа № 910/17073/15

За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та

Генерального штабу Збройних Сил України

про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 639,99 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Никифорук Ф.Р. за довіреністю № б/н від 14.01.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про відшкодування шкоди в розмірі 5 639,99 грн., у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 16.11.2010 в м. Києві на вул. Стадіонній, проспект Повітрофлотський за участю транспортних засобів «Шевроле», державний номер АА 4066 та транспортного засобу «УАЗ», державний номер 0123 АІ під керуванням Гусака Миколи Олеговича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/17023/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2015, зобов'язано сторін надати певні документи.

Зокрема, позивача зобов'язано надати суду: довідку ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду; контракт про надання правової допомоги № 77 від 04.10.2012; належні докази сплати судового збору в установленому чинним законодавством України розмірі, зокрема, в сумі 1 827,00 грн., оскільки, платіжне доручення № 35878 від 09.02.2015 на суму 1827,00 грн., проведене відділенням "Укрексімбанк", яке подано позивачем до матеріалів позовної заяви, було раніше використано у якості доказу сплати судового збору у справі Господарського суду міста Києва № 910/5156/15-г; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача станом на день слухання справи у суді; довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача станом на день слухання справи у суді; власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 29.07.2015 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.07.2015, яке підтверджує отримання позивачем 13.07.2015 ухвали про порушення провадження у справі.

Представник відповідача з'явився у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України до судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Так, ненадання позивачем власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору також унеможливлює встановлення судом наявності чи відсутності підстав для застосування норм п. 2 ч. 1 ст. 80, п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені відомості мають суттєве значення для вирішення даного спору, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено можливості наявності одночасно двох чи більше рішень за участю тих самих сторін, про той же предмет та з тих самих підстав.

В той же час, у суду відсутня можливість отримати відомості щодо наявності таких спорів та судових рішень самостійно.

Крім того, суд відзначає, що позивач у судове засідання не з'явився та не надав суду будь-яких пояснень з приводу наявності/відсутності аналогічних спорів або судових рішень.

Також, позивачем, не надано суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, у зв'язку з чим неможливо з достатньою ймовірністю встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Більше того, позивачем не виконано вимог ухвали суду, в частині надання суду належних доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством України розмірі, зокрема, в сумі 1 827,00 грн.

Між тим, жодних заяв про неможливість подати витребувані судом документи, клопотань, в тому числі про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, від позивача не надходило, об'єктивних причин, що перешкоджали виконанню вимог суду, позивачем не наведено.

Зазначені докази входять до предмету доказування у даній справі та відповідно до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору.

Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд дійшов висновку про те, що неявка представника позивача в судове засідання та не виконанням ним вимог ухвали суду перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному розгляду справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних відомостей неповажними, а оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, зокрема, доказів сплати судового збору, суд залишає позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про відшкодування шкоди в розмірі 5 639,99 грн., без розгляду відповідно до п. 5. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про відшкодування шкоди в розмірі 5 639,99 грн. залишити без розгляду.

Дана ухвала підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.О. Андреїшина