ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.Справа № 915/1643/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Пироговського В.Т.

Суддів : Філінюка І.Г.

Лавриненко Л.В.

при секретарі Мельник Ю.М.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ «Укрсоцбанк» - Богданова А.П.;

від ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" - не з'явився

від ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Харківавтогаз" - Барладян Н.О.;

від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв - не з'явився;

від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - не з'явився;

від ліквідатора Дубровного Михайла Олександровича - не з'явися

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.06.2015 р. ( про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі)

у справі №915/1643/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ"

кредитори:

1) Дочірнє підприємство "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Харківавтогаз" Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв

3) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

4) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

ліквідатор: Дубровний Михайло Олександрович

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 30.07.2015р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.06.2015р. про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі №915/1643/14.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, проте своїм правом на участь в судовому засіданні, крім ПАТ «Укрсоцбанк» та ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Харківавтогаз" не скористались, про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку, визначеному ст.102 ГПК України.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 30.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.10.2014р. за заявою ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" порушено провадження у справі про банкрутство товариства в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 03.11.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено гр..Дубровного М.О., який виконував обов'язки ліквідатора боржника у досудовій процедурі ліквідації, якого зобов'язано провести ліквідаційні заходи, передбачені розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 16.12.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" на загальну суму 4 359 185,01 грн. в наступних розмірах з вказівкою черговості їх задоволення: І черга: 1) ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" в особі РВУ "Харківавтогаз" ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" в сумі 1 218,00 грн.; 2) ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 1 218,00 грн.; ІІ черга: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв в сумі 224 188,86 грн.; ІV черга: 1) ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" в особі РВУ "Харківавтогаз" ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" в сумі 48 073,29 грн.; 2) ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 3 706 223,63 грн.; VІ черга: ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 378 263,23 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2014 р. визнано грошові вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в загальному розмірі 102 668,94 грн. із задоволенням у VI чергу вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.02.2015р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ"; ліквідовано підприємство - банкрута; провадження у справі припинено на підставі п.6 ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. ухвалу суду від 10.02.2015р. скасовано, справу повернуто до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.06.2015р. (суддя Василяка К.Л.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» станом на 26.06.2015р., ліквідовано підприємство - банкрута; провадження у справі припинено; вимоги кредиторів вирішено вважати погашеними; зобов'язано ліквідатора примірники ліквідбалансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та Головному управлінню статистики у Миколаївській області; вирішено повноваження ліквідатора Дубровного М.О. припинити після виконання вимог ч.5 даної ухвали суду та надання суду відповідних доказів.

Ухвала суду мотивована тим, що за результатами вжитих ліквідатором заходів встановлено відсутність у ТОВ «ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» дебіторської заборгованості, цінних паперів та інших активів, на які можливо звернути стягнення, і складений ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута свідчать про відсутність у останнього основних і оборотних засобів для ведення господарської діяльності, погашення заборгованості та відновлення платоспроможності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу від 30.06.2015р. скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального і невірне застосування судом норм матеріального права, зокрема ст..ст.4-2, 4-3, 4-7, 22,32,34,36,43 ГПК України, ст..ст.11,95,114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування своїх вимог банк вказує на те, що:

- оскаржена ухвала суду містить помилкові висновки щодо повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, відповідності їх чинному законодавству та достатності вжитих ліквідатором заходів для завершення ліквідаційної процедури та наявності підстав для її завершення, суд першої інстанції не надав оцінки наявності (відсутності) необхідних додатків до звіту ліквідатора. Крім того, в ухвалі від 30.06.2015р. відсутній аналіз ліквідаційного балансу на предмет його відповідності встановленим вимогам згідно типової форми балансу суб'єкта господарювання;

- господарський суд при винесенні ухвали не застосував норми п.5 ст..41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями. Статутний фонд товариства, згідно п.5.4 Статуту, становив 350000грн. Однак, незважаючи на норми Закону та умови Статуту, ліквідатором не заявлені вимоги до засновників (учасників, акціонерів) боржника щодо погашення ними заборгованості товариства перед кредиторами,що свідчить про неповну та формально проведену роботу ліквідатором;

- ліквідатором не виконані недоліки, зазначені в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. в частині встановлення причин наявності розбіжностей у балансах ТОВ «ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» станом на 30.09.2014р. (який містить дані щодо наявності у товариства активів) та 01.10.2014р. (в якому у розділі «Актив» відсутні будь-які дані щодо оборотних та необоротних активів, належних підприємству);

- матеріали справи містять докази, що ТОВ «ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» у 2014році, у зокрема у липні, ще здійснювало господарську діяльність, а також докази того,що станом на лютий 2014року за товариством обліковувались: основні засоби, балансова вартість яких складала 662100грн., та основні засоби і інші необоротні активи на суму 161049 грн. Однак на ці обставини ліквідатор та суд першої інстанції не звернули уваги;

- ліквідатором не в повній мірі проведена робота з виявлення дебіторської заборгованості, оскільки запити потенційним дебіторам ліквідатором направлено лише 10.06.2015р., і станом на 26.06.2015р. відповідей від них не отримано через малий проміжок часу. Незважаючи на це, місцевий господарський суд все одно затвердив ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора;

- на момент затвердження господарським судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ", так і не була проведена перевірка банкрута органом доходів та зборів, незважаючи на неодноразові вимоги податкової інспекції. Крім того, товариство не знято з податкового обліку, на що суд не звернув уваги;

- нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме ч.4 ст.11, встановлено додаткову вимогу щодо заяви боржника у разі ініціювання ним порушення провадження у справі про власне банкрутство (у т.ч. в порядку ст.95 Закону) - обов'язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство. При зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" боржник вказав про відсутність у нього грошових коштів та будь-яких активів, тоді як його кредиторська заборгованість станом на 07.10.2014р. становила 3 535 644грн. Отже обсягу активів боржника очевидно недостатньо для покриття судових витрат у цій справі. Наявність гарантійного листа ліквідатора щодо покриття ним таких витрат не може братися до уваги, оскільки Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачається наявність майна для покриття судових витрат саме у боржника, а не його ліквідатора. Банк вважає, що відсутність таких активів виключає можливість здійснення судом провадження у справі про банкрутство, і відповідна заява мала бути повернута господарським судом.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Харківавтогаз" доводи апеляційної скарги підтримав.

Ліквідатор ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" Дубровний М.О. надав відзив на апеляційну скарг, згідно із яким проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду від 30.06.2015р. - без змін, наполягаючи на тому, що:

- у даній справі факту доведення боржника до банкрутства третіми особами або вини засновників (учасників, акціонерів) ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" у банкрутстві товариства не встановлено, отже посилання банку на п.5 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безпідставними. З приводу з'ясування та виявлення ознак фіктичного банкрутства або доведення до банкрутства ліквідатором 21.05.2015р. надіслано до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області відповідну заяву, яка міститься в матеріалах справи;

-посилання скаржника на статутний фонд товариства є припущенням, оскільки він формується за рахунок майнових вкладів засновників. Згідно інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей та інвентаризаційного опису основних засобів, які були складені ліквідатором, будь-якого майна, в т.ч. яке входило до статутного фонду, не виявлено. Згідно даних бухгалтерського обліку, а саме фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва, за кінець звітного періоду (30.09.2014р.) зареєстрованого (пайового)капіталу (код рядка балансу 1400) не було;

-твердження банку щодо нез'ясування судом обставин взаємодії банкрута з контрагентами спростовуються матеріалами справи. Зокрема, ліквідатором надано до матеріалів справи листування з контрагентами по взаєморозрахункам;

- перевірка банкрута органом доходів та зборів не була проведена з вини саме податкової інспекції , яка, в порушення вимог ст..ст.78,82,86 ПК України, не вчинила ніяких дій для проведення такої перевірки.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у даній справі до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, після визнання ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" банкрутом та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури ліквідатор:

звернувся до учасника ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" ОСОБА_6 з проханням про передачу ліквідатору банкрута бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, які були передані ліквідатору відповідно до акту б/н від 25.11.2014р.;

склав інвентаризаційний опис № 2/1 товаро-матеріальних цінностей від 27.11.2014 р., інвентаризаційний опис основних засобів станом на 27.11.2014 р., акт формування ліквідаційної маси № 1 ЛМ від 12.01.2015 р., відповідно до яких встановлено відсутність залишків на підприємстві, які могли б бути виявлені та включені до ліквідаційної маси;

отримав листи від Відділу технічного нагляду Управління технічного нагляду, ОП та ПБ Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області б/н та б/д, Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (№ 03/27/2736 від 18.11.2014 р.), Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області (№ 01-08.02/1969 від 21.11.2014 р.), УДАІ УМВС України в Миколаївській області (№ 9/2-2321 від 25.11.2014 р.), Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України (№ 20.1.19-12879 від 28.11.2014 р.), Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (№ 2336-05/1/1-14 від 02.12.2014 р.), Головного управління Держземагентства у Миколаївській області (№ 33-14-0.3-8770/2-14 від 04.12.2014 р.), а також Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45648935 від 19.11.2014 р., Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 29692847 від 19.11.2014 р., з яких вбачається, що будь-яке майно за банкрутом не зареєстровано;

отримав лист від Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, який повідомив, що станом на 21.11.2014 р. згідно відомостей ЄДРВП відкритих виконавчих проваджень у відношенні ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" на виконанні не перебуває;

отримав повідомлення Миколаївської митниці Міндоходів (лист № 509/10/14-70-10-26 від 16.12.2014 р.) про те, що фактів щодо здійснення ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" експортно-імпортних операцій в зоні діяльності Миколаївської митниці в Базі даних не було;

отримав довідку Архівного відділу Миколаївської міської ради від 18.12.2014 р. № 19.02.01-22/198про те, що за актом від 18.12.2014 р. № 37 сектором інформації та використання документів ліквідованих установ прийняті на зберігання архівні документи з особового складу ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" за 2008-2014 рр. у кількості 1 справа.

склав акт знищення печатки ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» б/н від 08.12.2014 р.;

склав ліквідаційний баланс станом на 26.06.2015 р., з якого вбачається наявність у банкрута лише пасиву та відсутність даних у розділі «Актив».

Під час нового розгляду справи ліквідатор додатково:

направив на адресу учасника ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" ОСОБА_6 лист від 23.03.2015р. з проханням передати первинну бухгалтерську документацію (т.2 а.с.169) та отримав відповідь від 26.03.2015р., в якому зазначено, що статутний фонд товариства сформовано згідно оцінки майна від 19.01.2007р. та від 23.03.2009р., яке списане згідно актів на списання основних засобів від 10.10.2013р. №№ЛНА-000011, ЛНА-000010, ЛНА-000009, ЛНА-000008, ЛНА-000007, ЛНА-000012, від 11.10.2013р. №№ ЛНА-000013, ЛНА-000014, ЛНА-000019, ЛНА-000018, ЛНА-000017, ЛНА-000016, ЛНА-000015, ЛНА-000020, ЛНА-000021, ЛНА-000022, ЛНА-000023, ЛНА-000024, ЛНА-000028, ЛНА-000027, ЛНА-000026, ЛНА-000025, від 10.10.2013р. №№ ЛНА-000001, ЛНА-000002, ЛНА-000003, ЛНА-000004, ЛНА-000005, ЛНА-000006. Крім того, у листі зазначено, що відповідно до акту, складеного 03.12.2013р. працівниками ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" 02.12.2013р. проведено прибирання адміністративних приміщень , у результаті чого всі непотрібні документи вагою 4 460кг. здані в макулатуру на суму 3657грн. Отримані кошти, згідно акту, направлені на оплату електроенергії (т.2 а.с.137-168).

звернувся до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області з листом від 26.03.2015р. №26-03/1, в якому зазначив, що переданих за актом приймання-передачі від 25.11.2014р. учасником ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" документів недостатньо для проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута. аналізу фінансового становища банкрута, та просив вжити передбачені законодавством заходи реагування щодо притягнення винних осіб до відповідальності (т.2 а.с.134). Згідно висновку від 09.04.2015р., складеного старшим уповноваженим СДСБЕЗ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, в ході перевірки встановлення місцезнаходження документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності товариства, вставити місцезнаходження документів, не переданих за актом приймання-передачі від 25.11.2014р. не видалось можливим., і подальшу перевірку припинено (т.2 а.с.172);

двічі звертався до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС із запитами від 24.03.2015р. №23-03/1 та від 22.04.2015р. №22-04/1 про надання документів податкової звітності товариства за період з 03.11.2011р. по 03.11.2014р.(т.2, а.с.133), та отримав у відповідь лист від 27.04.2015р. №946/10/14-08-15-01-15, до якого додані копії декларацій з ПДВ ( з усіма додатками) та копії декларацій з податку на прибуток за II-IV квартал 2011 року, І квартал, півріччя, три квартали 2012року, 2012 та 2013 роки (т.3 а.с.3-120);

отримав в ПАТ «Укрсоцбанк» довідку про рух коштів по рахунку №5134 за період з 28.03.2011р. по 18.12.2014р. (т.3 а.с.124);

звернувся до ПАТ «Златобанк» з листом від 12.05.2015р. №12-05/2 про надання банківських виписок (т.4 а.с.4). Виписки про рух коштів по рахунку №1715 за період з 03.11.2011р. по 03.11.2014р.) надіслані до господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2015р., і з них вбачається, що станом на 27.06.2014р. залишок становив 0,00грн. (т.3 а.с.142-304);

надіслано до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області заяву від 21.05.2015р. №21-05/1 про вжиття передбачених законодавством заходів щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства (т.4 а.с.2)

звернувся до ПАТ №КБ «НАДРА»МРУ з листом від 12.05.2015р. №12-05/1 (т.4 а.с.3) про надання банківських виписок по рахунку ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» №4000 за період з 03.11.2011р. по 03.11.2014р. , однак відповіді не отримав;

звернувся до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і до Національного депозитарію України з листами від 15.05.2015р. №15-05/31 та від 12.05.2015р. №12-05/3, в яких просив повідомити, чи володіє товариство цінними паперами або акціями емітентів (т.4 а.с.5-6). За повідомленням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.06.2015р. №09/04/11542/нк, станом на 31.03.2015р. ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного фонду), відсутнє (т.4 а.с.70) ;

звернувся до ТОВ ТД «Відзев», ТОВ ПП «ЗІП», ТОВ СП «Нібулон», ТОВ «МЗБУ №8», ТОВ «Крітон-АП», ТОВ ВКФ «ПАН АКСИ», ПП «Тітанхім», ФОП ОСОБА_7, ТОФ фірми «Авантехтранс», ТОВ ВТС «Авіас», ТОВ ВБФ «Конструктор», ТОВ «АВТОАДРЕСА», ДП «НВКГ «ЗОРЯ» - «МАШИНПРОЕКТ» з листами від 09.06.2015р. по повідомлення про стан взаєморозрахунків за господарськими операціями, що здійснювались зазначеними контрагентами з ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (т.4 а.с.57-69, 104-108). ТОВ «МЗБУ №8» повідомило ліквідатора (лист від 18.06.2015р. №126), що взаємна заборгованість з боржником відсутня (т.4 а.с.109);

отримав лист Управління ДАБІ у Миколаївській області від 03.04.2015р. №1014-1803-15, в якому зазначено, що товариство, як замовник будівельних робіт в базах даних Управління за період з 01.01.2008р. по теперішній час не значиться (т.4 а.с.110);

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що ліквідатором у повному обсязі проведені ліквідаційні заходи щодо пошуку та виявленню можливих майнових активів банкрута, та, враховуючи відсутність майна або дебіторської заборгованості, затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ".

Судова колегія вважає такий висновок суду передчасним з огляду на таке.

В постанові Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. у цій справі, якою скасована ухвала від 10.02.2015р. про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, встановлено, що ліквідатором не з'ясовувалися причини розбіжностей у балансах ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" станом на 30.09.2014р. (який містить дані щодо наявності у товариства активів на загальну суму 3 900,5тис.грн.) та 01.10.2014р. (в якому у розділі "Актив" відсутні будь-які дані щодо оборотних та необоротних активів, належних підприємству).

Між тим, під час нового розгляду справи вказані недоліки усунуті не були. З відповіді учасника ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" ОСОБА_6 від 26.03.2015р. вбачається, що надати первинні бухгалтерські документи на підтвердження даних, зазначених у балансі станом на 30.09.2014р. неможливо у зв'язку з тим, що 03.12.2013р. комісією у складі 4 осіб в результаті прибирання приміщень до макулатури здані документи товариства загальною вагою 4 460кг.

Проте, цей лист, а також акт від 03.12.2013р. не свідчать, що до складу "непотрібних" (як зазначено в акті від 03.20.2013р., т.2 а.с.137) документів потрапили ті, що стосуються активів товариства. Крім того, ліквідатором не з'ясовувались належним чином відомості щодо інших документів, за період після 03.12.2013р. до 30.09.2014р.

Тобто, господарський суд залишив поза увагою, що обставини стосовно долі активів ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" станом на 2014рік, а також достовірності відомостей, вказаних у балансах від 31.09.2014р. та 01.10.2014р., при новому розгляді справи залишилися нез'ясованими.

Крім того, учасником товариства повідомлено, що майно, яке входило до статутного фонду, списане згідно відповідних актів від 10.10.2013р. та 11.10.2013р. Разом з тим, у балансі станом на 30.09.2014р. у графі "Основні засоби" вказана їх вартість на початок звітного періоду - 411,3 (код рядка 1095). Матеріали справи також не містять ніяких даних про те, що ліквідатором з'ясовувались причини таких протирічь. Господарський суд вказаним обставинами належної оцінки не дав.

Судова колегія враховує, що в матеріалах справи містяться податкові декларації з податку на додану вартість за 2014рік (у тому числі розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), з яких вбачається, що протягом лютого - серпня 2014року ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" здійснювало операції на митній території України із значними обсягами поставок (т.3 а.с.99-120). При цьому, згідно декларації, поданої у вересні 2014року, у серпні 2014року товариство, незважаючи на те, що рішення про його ліквідацію прийняте 22.07.2014р. здійснювало певну діяльність із обсягом постачання у 35366,66 (т.3 а.с.115-117). Крім того, у липні 2014р. товариство здійснило постачання з обсягом 286262. (т.3 а.с.114). Проте, зазначені обставини не досліджувались ні ліквідатором, ні місцевим господарським судом.

Щодо виявлення дебіторської заборгованості, судова колегія відзначає, що ліквідатор направив 09.06.2015р. на адресу 13 контрагентів та потенційних дебіторів ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" листи проханням повідомити про стан взаєморозрахунків за господарськими операціями, що здійснювались з боржником. Проте, незважаючи на те, що відповідь отримана лише від однієї особи (ТОВ "МЗБУ №8"), місцевий господарський суд безпідставно вважав встановленим факт повної відсутності у банкрута дебіторської заборгованості. Крім того, судова колегія вважає, що у випадку неотримання відповіді, відомості стосовно взаємовідносин товариства з іншими контрагентами можливо отримати шляхом відповідних запитів до податкового органу, якій є учасником провадження у цій справі. Між тим, ліквідатором цього не зроблено, і суд першої інстанції залишив зазначені обставини поза увагою.

Судова колегія також відзначає, що звіт ліквідатора станом на 26.06.2015р. (т.4 а.с.98-101) фактично повністю дублює зміст звіту станом на 13.01.2015р. (т.1 а.с.180-184) і не містить відомостей щодо додаткових заходів, що здійснювались ліквідатором під час нового розгляду справи, і результатів проведеної роботи починаючи з березня 2015року.

За таких обставин, висновок місцевого господарського суду про відсутність у ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" майнових активів або дебіторської заборгованості є таким, що зроблений без дослідження всіх обставин, що мають значення для справи. Отже, висновок суду щодо повноти здійснення ліквідатором всіх ліквідаційних заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» судова колегія вважає передчасним, оскільки за результатами нового розгляду справи недоліки щодо встановлення можливих активів банкрута не усунені.

Щодо інших доводів апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» судова колегія відзначає наступне.

Посилання банку на неврахування судом вимог п.5 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства, а у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки статутний фонд формується для початку діяльності товариства и може витрачатися в процесі діяльності товариства.

Зазначене питання вже було предметом розгляду Одеським апеляційним господарським судом, і в постанові від 17.03.2015р. зазначено, що матеріали справи, а саме інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей №2/1 від 27.11.2014р. свідчать, що майно, яке входило до статутного фонду банкрута, не виявлено, і за відсутності встановленого факту доведення ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" до банкрутства третіми особами або безпосередньо засновниками (учасниками, керівництвом товариства), покладення на них матеріальної субсидіарної відповідальності для погашення кредиторських вимог є безпідставним.

Судова колегія відзначає, що під час нового розгляду справи такі факти також не встановлені, і доказів зворотного матеріали справи не містять.

Доводи банку про непроведення органом доходів та зборів перевірки банкрута не можуть бути прийняті до уваги, оскільки повноваження податкової інспекції щодо проведення позапланової документальної перевірки платника податків, який заходиться в процедурі ліквідації, визначені положеннями ст..ст.78,79 ПК України, Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588, якими вона керується у своїй діяльності. Матеріали справи не містять доказів того, що ліквідатор перешкоджав податковому органу, вимоги якого до ТОВ "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" визнані судом, у проведенні такої перевірки у встановлений законодавством термін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 30.06.2015р. про припинення провадження у справі винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, з передачею справи для розгляду до місцевого господарського суду для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.06.2015р. зі справи № 915/1643/13 скасувати.

Справу повернути до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 31.07.2015р.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Суддя Л.В.Лавриненко

Суддя І.Г.Філінюк