ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. Справа № 902/63/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін та третьої особи справу

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства, смт Крижопіль Вінницької області

до: Городківського сільського споживчого товариства, с.Городківка Крижопільського району Вінницької області

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м.Тульчин

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - торговий комплекс по вул.Леніна, 2 в с.Городківка Крижопільського району вартістю 73 506 грн та про скасування реєстрації - свідоцтва про право власності СА № 216637 від 15.07.2011 р. виданого виконавчим комітетом Городківської сільської Ради за Городківським ССТ і зареєстроване в КП "Тульчинське БТІ" № 34147645 від 20.07.2011 за Городківським ССТ

В С Т А Н О В И В :

Крижопільське районне споживче товариство подало позов до Городківського сільського споживчого товариства з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - торговий комплекс по вул.Леніна, 2 в с.Городківка Крижопільського району вартістю 73 506 грн та про скасування реєстрації - свідоцтва про право власності СА № 216637 від 15.07.2011 р. виданого виконавчим комітетом Городківської сільської Ради за Городківським ССТ і зареєстроване в КП "Тульчинське БТІ" № 34147645 від 20.07.2011 за Городківським ССТ.

Ухвалою від 23.01.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/63/15 з призначенням судового засідання на 11.02.2015 р.

11.02.2015 р. до суду надійшов відзив відповідача в якому він позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити з мотивів наведених у відзиві.

В зв'язку з неналежним виконанням сторонами та третьою особою всіх вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів та забезпечення явки учасників процесу, розгляд справи ухвалою суду від 11.02.2015 р. відкладено до 26.02.2015 р.

Ухвалою від 26.02.2015 р. розгляд справи відкладено до 18.03.2015 р. в зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю зобов'язання сторін вчинити дії щодо огляду спірного приміщення акту в якому зафіксувати фактичні площі нерухомого спірного майна, здійснених добудов та фіксування площі приміщень переданих 30.12.1972 р.

Ухвалою від 18.03.2015 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 31.03.2015 р.

Ухвалою суду від 31.03.2015 р. у справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ; провадження у справі зупинено.

Супровідним листом № 902/63/15/554/15 від 03.04.2015 р. всі матеріали надіслано до експертної установи.

17.04.2015 р. до суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ № 639/640/15-21/271 від 15.04.2015 р. про продовження строків, проведення призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку з із значною поточною завантаженістю експертів.

З метою з'ясування думки сторін щодо можливості продовження строків проведення призначеної у справі будівельно-технічної експертизи, суд звернувся з відповідним письмовим запитом до сторін.

07.05.2015 р. від позивача та 28.07.2015 р. від відповідача надійшли листи яким сторони не заперечують щодо продовження строків проведення експертизи призначеної у даній справі.

З метою розгляду клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ № 639/640/15-21/271 від 15.04.2015 р. про продовження строків, проведення призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід поновити.

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ № 639/640/15-21/271 від 15.04.2015 р. про продовження строків, проведення призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів задоволено повністю.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судову будівельно-технічну експертизу дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/63/15 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі та третій особі рекомендованим листом .

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Комсомольська, 17А, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600.

3 - відповідачу - вул.Леніна, 2, с.Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615.

4 - третій особі - вул. 1-го Травня, 21, м.Тульчин, 23600.