ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"05" серпня 2015 р. Справа № 903/730/15

за позовом: заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області, м. Луцьк
до відповідача: військової частини НОМЕР_1 , м. Володимир-Волинський, Волинська область
про стягнення шкоди у розмірі 139397,27 грн.
Суддя Вороняк А. С.
при секретарі судового засідання Чорному С.О.
за участю представників сторін:
від позивача: н/з;
від відповідача: н/з.
В судовому засіданні взяв участь представник військової частини НОМЕР_2 Плетенець Ю.С., довіреність №2012 від 03.08.2015р..
В судовому засіданні взяв участь прокурор Пушкарчук С.В., посвідчення №033672 від 29.05.2015р..

Права та обов`язки прокурору роз`яснені відповідно до ст.ст. 20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: заступник військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення шкоди у розмірі 139397,27 грн., що виникла у зв`язку з незаконним, без відповідного на те дозволу, зрізання відповідачем за межами населеного пункту 52 сироростучих та 1 сухостійного дерев різних порід на території військового полігону військової частини НОМЕР_1 у м.Володимир-Волинський.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.06.2015р. за вказаним позовом було порушено провадження, а справу призначено до розгляду на 05.08.2015р. та зобов`язано прокурора та сторони надати суду ряд документів, необхідних для об`єктивного розгляду справи по суті.
20.07.2015р. через канцелярію суду від військової частини-польова пошта НОМЕР_2 надійшла заява №1882 від 16.07.2015р. згідно якої повідомляють, що відповідно до Директиви Міністерства Оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України від 13.09.2014р. №Д322/1/33 «Про проведення додаткових організаційних заходів в Збройних Силах України у 2014 році» військова частина НОМЕР_1 була розформована, посадові особи частини або звільнені у запас або переведені до нових місць служби.
05.08.2015р. через канцелярію суду від військової частини-польова пошта НОМЕР_2 надійшли заперечення, відповідно до яких заперечують позовні вимоги.
У судовому засіданні 05.08.2015р. прокурором подано заяву б/н від 05.08.2015р. згідно якої просить суд на підставі ст.24 ГПК України замінити відповідача у даній справі з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні судом ухвалено вирішити клопотання прокурора про заміну відповідача в наступному судовому засіданні з заслуховуванням думки представників сторін.
Прокурор та позивач вимог ухвали господарського суду Волинської області від 30.06.2015р. не виконали, не надали суду деталізований розрахунок заявленого розміру шкоди; додатково письмово, конкретно обґрунтувати склад цивільного правопорушення(за наявності); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача на час звернення із позовом до суду; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Позивач у судове засідання 05.08.2015р. не з`явився, уповноваженого представника не направив, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №523 від 06.07.2015р..
Відповідач у судове засідання 05.08.2015р. не з`явився, уповноваженого представника не направив, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 30.06.2015р. не виконали, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №699 від 09.07.2015р..
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.
Згідно ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов`язані з`явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Господарський суд на підставі ст.30 ГПК України вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень представника військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ) для дачі пояснень з питань правонаступництва військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_2 ).
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез`явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність з`ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.
Враховуючи вищезазначене, нез`явлення позивача в судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів, витребування нових доказів, виклик працівника (уповноваженого представника) військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_2 ), для повного, всебічного з`ясування обставин справи та об`єктивного їх вирішення, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.30, п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 19.08.2015р. на 11 год. 00 хв..
2. Зобов`язати прокурора повторно виконати вимоги ухвали суду від 30.06.2015р. та надати суду докази правонаступництва військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_2 ).
3. Зобов`язати позивача повторно виконати вимоги ухвали суду від 30.06.2015р. та надати суду письмові пояснення з приводу поданої прокурором заяви б/н від 05.08.2015р. про заміну відповідача у даній справі з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_2 ).
4. Зобов`язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 30.06.2015р. та надати суду письмові пояснення з приводу поданої прокурором заяви б/н від 05.08.2015р. про заміну відповідача у даній справі з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_2 ).
5. Викликати в судове засідання працівника (уповноваженого представника) військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) для дачі пояснень, щодо правонаступництва військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_2 ) та надати суду письмові пояснення та докази з приводу цього.
Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя А. С. Вороняк