ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.07.15р. Справа № 904/4590/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром", м. Дніпропетровськ

до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", м. Южне, Одеська обл.

другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп", с. Єлізарове, Солонянський район, Дніпропетровська обл.

про припинення господарських правовідносин; визнання припиненою застави та зобов'язання вчинити дії

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Бабіч К.Ю., дов. № 0506 від 05.06.15р., представник;

від першого відповідача: Корх Є.В., дов. № 54 від 31.03.15р., представник;

від другого відповідача: Бабіч К.Ю., дов. № 1/15 від 10.04.15р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопром" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про припинення господарських правовідносин, які виникли відповідно до Договору купівлі-продажу товару № 08/04/14/3 від 08.04.14р.; виникли відповідно до Договору купівлі-продажу товару № 08/04/14/3 від 08.04.14р., посвідченого приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області Валігурським М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 832, відповідно до якого ТОВ "Зернопром" в якості забезпечення виконання з боку ТОВ "Агрофірма "Агростеп" господарських зобов'язань відповідно до Договору купівлі-продажу товару № 08/04/14/3 від 08.04.2014 року передано у заставу ТОВ "ТД "Дельта Вілмар" наступні транспортні засоби: Бортовий-С, марки КАМАЗ 65117-029, державний номер АЕ 0311 ВІ, 2006 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу АЕС 028040, дата державної реєстрації транспортного засобу АЕС 028040, дата державної реєстрації транспортного засобу 16.03.2007 року; Бортовий-С, марки КАМАЗ 65117-029, державний номер АЕ 0312 ВІ, 2006 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу АЕС 028041, дата державної реєстрації транспортного засобу 16.03.2007 року; Бортовий-С, марки МАЗ 6303, державний номер АЕ 2466 ЕН, 2005 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу САА 812508, дата державної реєстрації транспортного засобу 12.07.2010 року; Бортовий-С, марки МАЗ 6303, державний номер АЕ 3110 ЕО, 2005 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу САЕ 771166, дата державної реєстрації транспортного засобу 04.07.2011 року; Бортовий-С, марки МАЗ 6303, державний номер АЕ 3112 ЕО, 2006 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу САЕ 771170, дата державної реєстрації транспортного засобу 04.07.2011 року; Бортовий-С, марки МАЗ 6303, державний номер АЕ 3114 ЕО, 2006 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу САЕ 771171, дата державної реєстрації транспортного засобу 04.07.2011 року; Бортовий-С, марки КАМАЗ 65117, державний номер АЕ 3709 ВЕ, 2008 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу САЕ 404448, дата державної реєстрації транспортного засобу 18.02.2011 року; Бортовий-С, марки КАМАЗ 53202, державний номер АЕ 5319 ВН, 1992 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу САЕ 404450, дата державної реєстрації транспортного засобу 18.02.2011 року; Бортовий-С, марки КАМАЗ 53215, державний номер АЕ 8548 АК, 2002 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу ІІАВ 031168, дата державної реєстрації транспортного засобу 27.01.2006 року; Бортовий-С, марки КАМАЗ 53215, державний номер АЕ 8552 АК, 2002 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу ЯАВ 031173, дата державної реєстрації транспортного засобу 27.01.2006 року; Бортовий-С, марки КАМАЗ 53215, державний номер АЕ 8559 АК, 2002 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу ЯАВ 031169, дата державної реєстрації транспортного засобу 27.01.2006 року, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" протягом п'яти днів з моменту набрання законної сили судового рішення подати до Одеської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву про припинення обтяження, зареєстрованого 17.04.2014 року за № 14313658 відповідно до Договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області Валігурським М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 832, за вищевказаним майном та виключення зазначеного обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

06.07.14 р. та 08.07.15 р. від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, відповідно до яких останній просить визнати припиненими господарські правовідносини, які виникли відповідно до Договору купівлі-продажу товару № 08/04/14/3 від 08.04.14р.; визнати припиненим право застави Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Дельта Вілмар", яке виникло відповідно до Договору застави, укладеного 11.04.14 р. та посвідченого приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області Валігурським М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 832, на транспортні засоби, які є предметом зазначеного Договору; та направити судове рішення про задоволення вимог у справі № 904/4590/15 до Одеської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України для внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про припинення обтяження рухомого майна ТОВ „Зернопром".

Статтею 22 ГПК України зазначено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд спору розпочався 18.06.15 р., про що свідчить протокол судового засідання (а.с. 90).

Зважаючи на те, що в зазначених вище уточненнях позивач фактично змінив предмет позову та подав їх до суду після початку розгляду спору по суті, останні судом до розгляду не приймаються.

Перший відповідач, заявлені вимоги не визнав посилаючись на те, що частина зобов'язань за Основним Договором другим відповідачем не виконана, інші зобов'язання виконані з порушенням терміну виконання, що унеможливлює припинення застави.

Другий відповідач відзив на позов не надав.

15.07.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.14 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Агростеп" (Продавець; другий відповідач), Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Дельта Вілмар" (Покупець; перший відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Зернопром" (Заставодавець; позивач) укладено договір купівлі-продажу товару № 08/04/14/3 (далі - Договір купівлі-продажу, або Основний договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору купівлі-продажу, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, насіння соняшнику (високо-олеїновий товар), який знаходиться на елеваторах, зазначених у п. 5.1. Договору, на вибір Продавця, а Покупець зобов'язується прийняти Товар або високо-олеїновий товар і оплатити його вартість у відповідності до умов Договору.

В п. 2.1. Договору купівлі-продажу сторони встановили, що загальна кількість товару або високо-олеїнового товару становить 4 000, 00 тонн+/-10% за вибором Продавця та визначається згідно з складськими квитанціями на зерно, що видаються Елеватором.

Відповідно до п. 5.1. Договору купівлі-продажу, Продавець здійснює поставку Високо-олеїнового товару або товару в повному обсязі на умовах EXW Вільногірський елеватор (Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Привокзальна, 1а) в термін до 20 листопада 2014 року включно. Строки поставки та місця поставки (Елеватори) окремих партій Високо-олеїнового Товару або товару визначаються Сторонами в додаткових угодах до Договору. Датою поставки та переходу права власності на Високо-олеїновий товар або товар від Продавця до Покупця вважається дата оформлення складської квитанції на Високо-олеїновий товар на ім'я Покупця, що видається Елеватором.

В п. 4.1. Договору купівлі-продажу сторонами встановлено, що Покупець здійснює предоплату за об'єм товару у кількості 591 тон за ціною 4 404 грн., у тому числі ПДВ, у розмірі 734, 00 грн. після отримання від Продавця факсових або сканованих копій наступних документів, а саме: рахунку фактури із зазначенням: кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ всього до сплати.

Остаточні розрахунки сторін, відповідно до п.3.3. Договору, повинні бути здійснені до 1 грудня 2014 р. В зазначеному пункті договору сторонами також визначено зменшення остаточної вартості Високо-олеїнового товару.

Виконуючи умови спірного договору ТОВ „Торговий дім „Дельта Вілмар" здійснило перерахування попередньої оплати в сумі 2 602 764 грн., на суму якої ТОВ "Агрофірма "Агростеп" поставлено товар в кількості 506, 523 т. , про що свідчать видаткові накладні № 31 від 20.11.14 р., № 37 від 10.12.14 р. та складські квитанції на зерно (а.с. 37-40).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Агростеп" щодо поставки товару в обсязі, передбаченому п. 2.1. Договору, суду не надано.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку про невиконання зобов'язань щодо поставки товару в кількості 3 093, 477 т., як в строки, передбачені умовами договору купівлі-продажу, так і на момент розгляду даної справи.

Відповідно до п.10.1 Договору купівлі-продажу, зобов'язання щодо поставки може бути виконано у будь-який час.

При викладених обставинах, у суду відсутні підстави для задоволення вимог щодо припинення господарських правовідносин, які виникли відповідно до Договору купівлі-продажу товару № 08/04/14/3 від 08.04.14р.

Не є обґрунтованими і вимоги щодо визнання припиненою застави, яка виникла відповідно до договору застави від 11.04.2014 р., з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В якості забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Агростеп", обов'язків за Договором купівлі-продажу, 11.04.2014 року між ТОВ «Зернопром» (позивачем у даній справі) та ТОВ "ТД "Дельта Вілмар" (першим відповідачем) укладено Договір застави, відповідно до якого Заставодавець - ТОВ «Зернопром», забезпечує виконання ТОВ «АФ «Агростеп» взятих на себе обов'язків за договором купівлі-продажу, а Заставодержатель - ТОВ «ТД «Дельта Вілмар», має право одержати задоволення своїх вимог за Договором купівлі-продажу за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. Відповідно до п.3.1 Договору застави предметом застави є наступні транспортні засоби, які належать позивачу:

Бортовий-С, марки КАМАЗ 65117-029, державний номер АЕ 0311 ВІ, 2006 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу АЕС 028040, дата державної реєстрації транспортного засобу 16.03.2007 року;

Бортовий-С, марки КАМАЗ 65117-029, державний номер АЕ 0312 ВІ, 2006 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу АЕС 028041, дата державної реєстрації транспортного засобу 16.03.2007 року;

Бортовий-С, марки МАЗ 6303, державний номер АЕ 2466 ЕН, 2005 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу САА 812508, дата державної реєстрації транспортного засобу 12.07.2010 року;

Бортовий-С, марки МАЗ 6303, державний номер АЕ 3110 ЕО, 2005 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу САЕ 771166, дата державної реєстрації транспортного засобу 04.07.2011 року;

Бортовий-С, марки МАЗ 6303, державний номер АЕ 3112 ЕО, 2006 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу САЕ 771170, дата державної реєстрації транспортного засобу 04.07.2011 року;

Бортовий-С, марки МАЗ 6303, державний номер АЕ 3114 ЕО, 2006 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу САЕ 771171, дата державної реєстрації транспортного засобу 04.07.2011 року;

Бортовий-С, марки КАМАЗ 65117, державний номер АЕ 3709 ВЕ, 2008 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу САЕ 404448, дата державної реєстрації транспортного засобу 18.02.2011 року;

Бортовий-С, марки КАМАЗ 53202, державний номер АЕ 5319 ВН, 1992 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу САЕ 404450, дата державної реєстрації транспортного засобу 18.02.2011 року;

Бортовий-С, марки КАМАЗ 53215, державний номер АЕ 8548 АК, 2002 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу ЯАВ 031168, дата державної реєстрації транспортного засобу 27.01.2006 року;

Бортовий-С, марки КАМАЗ 53215, державний номер АЕ 8552 АК, 2002 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу ЯАВ 031173, дата державної реєстрації транспортного засобу 27.01.2006 року;

Бортовий-С, марки КАМАЗ 53215, державний номер АЕ 8559 АК, 2002 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу ЯАВ 031169, дата державної реєстрації транспортного засобу 27.01.2006 року.

Згідно п. 2.1. Договору застави, заставою, що виникає на підставі Договору, забезпечується виконання Заставодавцем обов'язків ТОВ „Агрофірма „Агростеп" перед Заставодержателем, які визначені у Договорі купівлі-продажу товару № 08/04/14 від 08.04.14 р., і полягають у передачі ТОВ „Агрофірма „Агростеп" у власність Заставодержателя, насіння соняшнику або високо-олеїнове насіння соняшнику, відповідно до умов Основного договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору застави, розмір зобов'язання, що забезпечується заставою відповідно до Договору складає 3 494 074 грн.

Згідно п. 2.3. Договору застави, зобов'язання, що забезпечується заставою відповідно до Договору, повинно бути виконано в строк до двадцятого листопада дві тисячі чотирнадцятого року, шляхом передачі ТОВ „Агрофірма „Агростеп" у власність Заставодержателя насіння соняшнику або високо-олеїнове насіння соняшнику, відповідно до умов Основного договору.

Відповідно до п. 6.2. Договору, право застави припиняється виконанням ТОВ „Агрофірма „Агростеп" забезпечених заставою зобов'язань за Основним договором.

Посилання позивача на часткове виконання умов договору щодо поставки, не заслуговують на увагу, оскільки в п.6.3 Договору, сторони дійшли згоди про те, що у разі часткового виконання ТОВ „Агрофірма „Агростеп" забезпечених заставою зобов'язань за Основним договором, застава зберігається у попередньому обсязі.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

Частиною 1 ст. 593 ЦК України встановлено, що право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Як встановлено вище при розгляді даної справи, першим відповідачем зобов'язання за Договором купівлі-продажу щодо поставки загального об'єму товару, виконання якого забезпечується заставою майна, що належить позивачу, виконано не неналежним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави як для задоволення вимог позивача, щодо визнання застави припиненою, так і вимог щодо зобов'язання першого відповідача подати заяву про припинення обтяження, з огляду на те, що такий обов'язок виникає на протязі певного проміжку часу (5 днів) з моменту припинення обтяження, який на час розгляду даного спору ще не настав.

Керуючись ст. ст. 526, 546, 572, 589, 593, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 21.07.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко