ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 903/702/15

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 1: приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", м.Луцьк

відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Місюку Р.П.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

відповідача 2: н/з

В судовому засіданні взяла участь прокурор Романішина Т.Л., посвідчення №026898 від 01.07.2014р.

Права та обов'язки представникам сторін та прокурору роз'яснені відповідно до ст.ст. 20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №6 від 01.01.2014р. укладеного між ПрАТ "Волиньтурист" і ФОП ОСОБА_1 та зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити приміщення загальною площею 3м.кв., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, проспект Президента Грушевського 33 та розміщене на першому поверсі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.06.2015р. було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 29.07.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

27.07.2015р. через канцелярію суду від ПрАТ "Волиньтурист" надійшло клопотання про відкладення розгляду спору, зазначають, що юрисконсульт відповідача 1 з 27.07.2015р. по 18.08.2015р. перебуває у відпустці(додають копію наказу №11 від 15.07.2015р. про надання чергової відпустки) з метою підготування належного відзиву просять перенести судове засідання на інший дату.

У судовому засіданні 29.07.2015р. прокурор вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 24.06.2015р. виконала частково, надала додаткові пояснення по суті позовних вимог, письмове повідомлення про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. Додатково надала відомості з інтернет-сайту ДП "Інформаційно-ресурсний центр" щодо ФОП ОСОБА_1.

Позивач у судове засідання 29.07.2015р. не з'явився, уповноваженого представника не направив, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 24.06.2015р. не виконали, проте були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №708 від 02.07.2015р..

Відповідач 1 (ПрАТ "Волиньтурист") у судове засідання 29.07.2015р. не з'явився, уповноваженого представника не направив, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 24.06.2014р. не виконали, проте були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №200 від 01.07.2015р..

Відповідач 2 (ФОП ОСОБА_1.) у судове засідання 29.07.2015р. не з'явився вимог ухвали суду від 24.06.2015р. не виконав, компетентного представника в судове засідання 29.07.2015р. не направив, витребуваних ухвалами суду документів не надав, ухвала господарського суду від 24.06.2015р. повернулася суду із позначкою "за закінченням терміну зберігання". Дана ухвала була надіслана відповідачу 2 на адресу зазначену у позовній заяві, а саме на адресу: 43024, м. Луцьк, вул. Чорновола, 20/7.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Суд розглянувши клопотання відповідача 1 з приводу відкладення розгляду справи, ухвалив відхилити його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Згідно із ст.28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації.

Прокурор в судовому засіданні 29.07.2015р. не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищезазначене, нез'явлення позивача в судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів, а також для повного, всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного їх вирішення, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.2015р. на 11 год. 00 хв..

2. Повторно зобов'язати прокурора та позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 24.06.2015р., а саме надати суду: копії актів огляду(перевірки комісією) фактичного використання нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_1, в тому числі на час звернення з позовом до суду; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідачів на час звернення із позовом до суду;

3. Повторно зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 24.06.2015р., а саме надати суду: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк