УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/26916/14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА"
до проПублічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" стягнення заборгованості в розмірі 12 544 535 гривень 93 копійки
Представники сторін:

від позивача:Гільбурд Р.Ю. - представник за довіреністю;
від відповідача :Слюсар С.В. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про стягнення заборгованості в розмірі 12 544 535 гривень 93 копійки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2014 р. порушено провадження у справі № 910/26916/14, судове засідання призначено на 17.12.2014 р.

17.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні.

17.12.2014 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.12.2014 року не виконав.

В судовому засіданні представник відповідача подав Відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки заборгованість в сумі 5 950 463,21 грн. була погашена Відповідачем повністю ще 16.10.2014 року, тобто до подання позовної заяви, що підтверджується платіжними дорученнями від 15.10.2014 року №3876, №3880 та №3881.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року відкладено розгляд справи на 24.12.2014 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням Позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження по справі, клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

24.12.2014 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.12.2014 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами та обставинами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати розрахунок на підставі якого Відповідач здійснював попередню оплату відповідно до п. 4.1 за Договором поставки №УГВ 8449/11-14 від 21.02.2014 року.

2) Відповідача надати:

- письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання;

- Акт звірки взаємних розрахунків за Договором №УГВ 8449/11-14 від 21.02.2014 року;

- рознарядки в яких визначено обсяг поставки кожної окремої партії товару, відповідно до п. 5.2 Договору поставки №УГВ 8449/11-14 від 21.02.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 року відкладено розгляд справи на 21.01.2015 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням Позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження по справі, витребуванням додаткових доказів по справі.

21.01.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник відповідача подав Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2014 по 07.11.2014 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами та обставинами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Відзиву Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ";

- надати письмові пояснення та обґрунтований розрахунок позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій щодо поставки кожної окремої партії товару;

- надати докази на підтвердження виставлення Публічному акціонерному товариству "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" рахунків на оплату за Договором №УГВ 8449/11-14 від 21.02.2014 року.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року відкладено розгляд справи на 11.02.2015 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням представника позивача про продовження строків розгляду спору.

09.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про уточнення Позовних вимог, в якій просить Суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" 2 432 381, 32 грн - пені, 339 228,17 грн. - 3% річних, 3 896 651,07 - інфляційні витрати, всього 6 668 260, 56 грн.

11.02.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник відповідача подав відзив на уточнені позовні вимоги, де зазначив, що вони не можуть бути задоволені, оскільки не відповідають вимогам законодавства та умовам договору, а представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Суд зазначає, що Згідно із п. 3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" про уточнення позовних вимог, фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" до розгляду.

Крім того, Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та ознайомившись з матеріалами та обставинами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- надати докази на підтвердження надання рознарядок Покупцем на адресу Позивача до поставки товару відповідно до п. 5.2 Договору № УГВ 8449/11-14 від 21.02.2014 року;

- надати Лист про письмове повідомлення Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про готовність до відвантаження товару відповідно до п. 5.4 Договору № УГВ 8449/11-14 від 21.02.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року відкладено розгляд справи на 18.02.2015 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

17.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові пояснення по суті спору.

18.02.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про колегіальний розгляд справи №910/26916/14, у зв'язку з її складністю.

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, враховуючи клопотання представника позивача, приходить до висновку, що дана справа є складною, що є підставою призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо призначення складу колегії суддів для розгляду даного спору, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 910/26916/14 у колегіальному складі суддів.

2. Відкласти розгляд справи, в зв'язку з призначенням колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 ГПК України.

Суддя О.В. Чинчин