КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа №910/6179/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

розглянувши

заяву ОСОБА_2

про роз'яснення і виправлення ухвали від 25.07.2014 року

у справі № 910/6179/13

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства

"Український інститут по проектуванню

нафтопереробних та нафтохімічних підприємств

"Укрнафтохімпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення та виправлення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014 року у справі №910/6179/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 р. у справі № 910/6179/13 про роз'яснення та виправлення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014 року у справі № 910/6179/13 прийнято до розгляду та призначено на 28.07.2015 р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про роз'яснення та виправлення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014 року у справі № 910/6179/13 без участі представника останнього.

В судове засідання 28.07.2015 року представники відповідача та третьої особи не з'явилися.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників відповідача та третьої особи, враховуючи що останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів розглянувши вищезазначену заяву зазначає, наступне.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" (зі змінами та доповненнями) роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, тобто викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014 року у даній справі повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою, в якій просив Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014 року та направити справу разом з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року у справі № 910/6179/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2014 року у справі № 910/6179/13 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014 року у справі №910/6179/13 скасовано. Справу №910/6179/13 передано до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_2.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 05.06.2014 р. у справі № 910/6179/13 - без змін.

Судова колегія вважає, що оскільки ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014 року у справі №910/6179/13, яку просить роз'яснити і виправити ОСОБА_2 скасовано, то відповідно відсутні будь-які правові підстави для задоволення заяви та роз'яснення і виправлення даної ухвали.

Тобто даного процесуального документу, який просить роз'яснити і виправити ОСОБА_2 не існує.

За таких обставинах колегія суддів відмовляє заявнику у роз'ясненні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014 року у справі №910/6179/13.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у наданні роз'яснення і виправлення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014 року у справі №910/6179/13.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна