ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 серпня 2015 р. Справа № 903/698/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777", м.Вінниця

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Схід - Захід", м.Луцьк

про стягнення 19 503 грн. 03 коп.

Суддя Шум М. С.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондар М. В., довіреність від 22.07.2015 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" "Схід - Захід" заборгованість згідно договору поставки від 30.12.2013 року №0453-07 в сумі 19 503 грн. 03 коп. з них 8 388 грн. 40 коп. основного боргу, 11 114 грн. 63 коп. штрафних санкцій (пені), а також 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого згідно договору від 30.12.2013 року №0453-07 товару.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року порушено провадження у справі, сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи документи та докази.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в поясненнях від 03.08.2015 року відповідач просить суд звернути увагу, що позивачем в порушення ст. 232 ГК України нараховано пеню за 265 днів, до матеріалів справи долучив статут товариства.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2014 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Домінік 777» та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю ТД «Схід-Захід» укладений договір поставки №0453-07 (далі договір, а. с. 6-8).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору поставки №0453-07 від 30.12.2014 року.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відтак, згідно п. п. 1.1, 3.2, 7.1, 10.1 договору на умовах, визначених даним договором позивач зобов'язується поставити, а відповідач прийняти й оплатити продукцію відповідно до заявок відповідача в асортименті та кількості, що зазначені у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Розрахунки за товар здійснюється протягом 21 календарного дня від дати відвантаження товару відповідачу відповідно до кожної видаткової накладної по якій був відпущений товар. У випадку несвоєчасної оплати за товар, що поставляється, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення платежу. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2014 року. Якщо жодна зі сторін за один місяць до закінчення строку дії даного договору письмово не повідомить іншу сторону про своє бажання розірвати даний договір, дія даного договору продовжується на кожний наступний календарний рік.

30.12.2013 року сторонами підписано протокол розбіжностей до договору, яким сторони узгодили п. п. 7.5 та 8.3 договору (А. С. 8).

Відтак, згідно п. 7.5 договору щодо вимог про стягнення штрафних санкцій застосовується позовна давність у 1 рік.

Докази про припинення чи зміну дії договору в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 9 605 грн. 35 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними (а. с. 9-20).

Претензій щодо якості товару відповідачем не заявлено, отримання товару, інших необхідних документів відповідачем не оспорюється.

Відповідач отриманий товар оплатив частково, що останнім не заперечується.

Сторони узгодили, що розрахунки за товар здійснюється протягом 21 календарного дня від дати відвантаження товару відповідачу відповідно до кожної видаткової накладної по якій був відпущений товар.

Остання поставка згідно накладних здійснена 26.09.2014 року.

Основна заборгованість відповідача за договором поставки №080453-07 станом на день подачі позову становить 8 388 грн. 40 коп. підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,5 % від суми несвоєчасно оплаченого товару за період з 17.10.2014 року по 18.06.2015 року в сумі 11 114 грн. 63 коп.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції (п. 2.5 постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»).

За приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки (п. 2.9 постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»).

Суд також зазначає, що перший день прострочки з врахуванням п. 3.2 договору та того, що остання поставка здійснена 26.09.2014 року є 18.10.2014 року.

Враховуючи викладене, підставними та таким, що підлягають до стягнення є пеня, нарахована в межах шестимісячного строку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 18.10.2014 року по 18.04.2015 року в сумі 1 563 грн. 69 коп.

В позові на суму 9 550 грн. 94 коп. пені слід відмовити за безпідставністю.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору пропорційно до суми задоволених вимог в розмірі 932 грн. 29 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТД» Схід-Захід», вул.Бойка, 1, м.Луцьк, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік 777», вул. Фрунзе, 4, м.Вінниця,

- 8 388 грн. 40 коп. основного боргу, 1 563 грн. 69 коп. пені та 932 грн. 29 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 10 884 грн. 38 коп. (десять тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. 38 коп.).

3. В позові на суму 9 550 грн. 94 коп. пені відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 06.08.2015 року

Суддя М. С. Шум