Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 927/1539/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Фірма "Алво", вул. Жабинського, 1-Б, м. Чернігів, 14017

про відстрочку або розстрочку виконання рішення

у справі №927/1539/13

за позовом (стягувач): Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133

адреса для листування: вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080

до відповідача (боржник): Приватного підприємства "Фірми "Алво", вул. Жабинського, 1-Б, м. Чернігів, 14017

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", пр-т Московський, 60, м. Харків, 64050

предмет спору: стягнення 461328,32грн.

Представники сторін:

стягувача: не з'явився;

боржника: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

Приватним підприємством "Фірма "Алво" (боржник) подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 28 січня 2014 року до 01 січня 2016 року та розстрочку виконання наказу від 24 грудня 2014 року на загальну суму 459215,90грн. рівними частинами щомісячно з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року у справі №927/1539/14.

Подана заява мотивована тим, що ПП "Фірма "Алво" визнає за собою заборгованість в розмірі 459215,90грн. та має намір добровільно здійснювати її погашення, проте, на даний час у підприємства склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме склалася несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з невдалою господарською діяльністю. Також заявник зауважив, що відповідно до наказу господарського суду Чернігівської області по справі №927/1562/13 ПП "Фірма "Алво" сплатила суму боргу в розмірі 491148,40грн. на користь ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року заяву призначено до розгляду на 03 серпня 2015 року.

Уповноважені представники стягувача, боржника та третьої особи в судове засідання 03 серпня 2015 року не з'явились, заяв та клопотань не надсилали, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 28 січня 2014 року по справі №927/1539/13 стягнуто з приватного підприємства "Фірма "АЛВО" (м. Чернігів, вул. Жабинського, 1 б, код 22830647) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код за ) заборгованість за кредитом в сумі 271515,2грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 178421,22грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 110,07грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 165,18грн., а також судовий збір у сумі 9004,23грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2014 року рішення господарського суду Чернігівської області від 28 січня 2014 року по справі №927/1539/13 залишено без змін.

24 грудня 2014 року на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 28 січня 2014 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2014 року було видано наказ про примусове виконання рішення по справі №927/1539/13.

08 липня 2015 року заступником начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. відкрито виконавче провадження №48066158 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №927/1539/13, виданого 24 грудня 2014 року про стягнення з приватного підприємства "Фірма "АЛВО" на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитом в сумі 271515,2грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 178421,22грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 110,07грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 165,18грн., а також судового збору у сумі 9004,23грн.

Доказів виконання рішення від 28 січня 2014 року по справі №927/1539/13 суду не надано.

Відповідно до ч. ст. 121 Господарського процесуального кодекс України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.1, 7.1.2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17 жовтня 2012 року відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Отже, законодавчо передбачено право сторони подати заяву про розстрочку виконання рішення суду або заяву про відстрочку виконання рішення суду, подання обох заяв одночасно протирічить нормам закону.

Згідно п. 7.2. зазначеної постанови, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для розстрочки або відстрочки виконання рішення суду є наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, при цьому господарським судом проводиться оцінка фінансового стану підприємств, ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальні інтереси сторін.

Отже, заявником повинні бути надані суду беззаперечні, належні та допустимі докази на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять неможливим його виконання, заборгованість перед боржником інших осіб, його тяжкий фінансовий стан за змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не є винятковими обставинами та підставами для розстрочення виконання рішення.

У відповідності зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів відсутності на банківських розрахункових рахунках грошових коштів та відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення, в зв'язку з чим здійснити оцінку фінансового стану боржника в судовому засіданні при розгляді заяви не можливо.

Судження боржника, що на даний момент ПП "Фірма "Алво" має несприятливу фінансову ситуацію, не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до ч.2 ст.218 Господарського кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності, відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду є обов'язковими до виконання.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що заява боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 28 січня 2014 року та розстрочку виконання наказу від 24 грудня 2014 року у справі №927/1539/14 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33, 75, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Фірма "Алво" про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 28 січня 2014 року та розстрочку виконання наказу від 24 грудня 2014 року у справі №927/1539/14 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В.В. Моцьор