overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.08.2015Справа № 910/28806/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" 2) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
простягнення 161 011 грн 60 коп.
Представники сторін: не викликались.

встановиВ:

23.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 161 011 грн 60 коп. заборгованості за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № КК-008/000/13 0001765 від 20.11.2013, в тому числі: 55 154 грн 00 коп. страхового відшкодування та 5857 грн 60 коп. пені за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування за період з 18.10.2014 по 08.12.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015, позов задоволено повністю та з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" стягнуто 155 154 грн 00 коп. страхового відшкодування та 5 857 грн 60 коп. пені, а також з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" стягнуто 3 220 грн 00 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015 у справі № 910/28806/14 рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі № 910/28806/14 скасовано, а справу № 910/28806/14 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/28806/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 25.08.15 о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 22.07.2015.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явку сторін визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

03.08.2015Справа № 910/9738/15
Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О. (головуюча), розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 13.07.2015 р. у справі за позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві та Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція" про стягнення збитків у розмірі 48 550,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року позов Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва задоволено, стягнуто з відповідача на спеціальний рахунок державного бюджету за реквізитами: УДКСУ у Голосіївському районі міста Києва, одержувач ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р №0002, МФО 820019, , код бюджетної класифікації 24062100 збитки, які завдано державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, у розмірі 48 550 грн. 16 коп. в таких частинах: 14 565 грн. 05 коп. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (30%) та 33 985 грн. 12 коп. в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Київської міської ради (70%) та стягнуто з відповідача в доход державного бюджету України 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Однак, в резолютивній частині рішення господарським судом допущено описки не вірно зазначено адресу відповідача Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція", в рішенні вказано: « 01013, м. Київ, вул.Промислова, буд. 4», а необхідно вказати: « 01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 5, літ. Б».

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне виправити описки в резолютивній частині рішення господарського суду м. Києва від 13.07.2015 року, вказавши вірно адресу відповідача Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція": « 01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 5, літ. Б».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року № 910/9738/15, вказавши вірно адресу відповідача Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція": « 01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 5, літ. Б».

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.2015Справа № 910/19257/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ "

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26347,54 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.09.15 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.2015Справа № 910/19578/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колдбокс»

про стягнення 21 183,17 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колдбокс» суми в розмірі 21 183,17 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №3379 від 15.06.2015р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка підприємства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
У Х В А Л А

справа № 910/16847/15 04.08.15

За позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до відкритого акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу"

про стягнення 6 108 395,86 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Заяць Е.П.(дов. від 25.09.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання кредитної лінії № CL 07-141/28-2 від 28.03.2007 у розмірі 6 108 395,86 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.07.2015 порушено провадження у справі №910/16847/15 та призначено до розгляду на 21.07.2015.

Представник відповідача в судове засідання 21.07.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 21.07.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 04.08.2015.

В судове засідання 04.08.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2015 о 10:35. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати позивача здійснити екпертну оцінку вартості майна за договором іпотеки № CL 07-141/28-2 від 28.03.2007.

3. Зобов"язати відповідача не чинити перешкод в проведенні експертної оцінки майна.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2015 р. Справа № 911/3075/15

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Проджект", Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 270557,60 грн. та зобов'язання застрахувати предмет лізингу

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Бокач М.В.

за участю представників

від прокурора: Кулішенко О.Ю. (посв. № 016277 від 17.04.2013р.);

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: Чміль В.В. (дов. № 14/20-19-15 від 07.05.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Проджект" про стягнення 270557,60 грн. та зобов'язання застрахувати предмет лізингу.

Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.07.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2015р. на 10 год. 00 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2015 р. Справа № 911/3106/15

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа",

про стягнення 5 187 грн. 10 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Козак Н.В. - довіреність № 14-84 від 27.07.2015 року;

від відповідача: не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (надалі - позивач) звернулось з позовом до Господарського суду Київської області про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» 5 187 грн. 10 коп. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2015 р. порушено провадження у справі № 911/3106/15 та витребувано документальні докази по справі.

04.08.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача та надав пояснення у справі, уповноважений представник відповідача не з'явився, витребуванні судом докази не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3106/15 у судовому засіданні відкласти на "27" серпня 2015 р. о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16;

2. Повторно зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів; докази погашення основної заборгованості за переданий природній газ за договором № 13/2854-ТЕ-17 від 28 грудня 2012 року; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) та Комунальному підприємству Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Дачна).

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2015 р. Справа № 911/3161/15

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мега-Буд»

до відповідача: Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області,

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Петльовский А.Л. - довіреність б/№ від 17.07.2015 року;

від відповідача: не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мега-Буд» (надалі - позивач) звернулось з позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2015 р. порушено провадження у справі № 911/3161/15 та витребувано документальні докази по справі.

04.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.08.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача та надав пояснення у справі, уповноважений представник відповідача не з'явився, витребуванні судом докази не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3161/15 у судовому засіданні відкласти на "27" серпня 2015 р. о 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16;

2. Повторно зобов'язати позивача подати: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мега-буд» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова 40) та Вишневій міській раді Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29).

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2015 р. Справа № 911/3347/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ШАР»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1»

про стягнення 446342,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2015 р. об 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати позивача надати суду розрахунки заявлених до стягнення сум 3% річних, інфляційних втрат і пені, здійснені за кожним фактом поставки товару (кожною видатковою накладною) із зазначенням моменту виникнення заборгованості та періоду прострочення за кожною поставкою.

6.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна