Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 906/1110/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" (м. Коростень, Житомирська область)

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібзавод" (м. Коростень, Житомирська область)

про стягнення 36233,96 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Крижанівська О.І. - довір. від 11.06.2015;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про стягнення з відповідача 48242,73 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 24/12 від 24.12.2014.

Представник позивача в судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви від 03.08.2015, згідно з яким просив стягнути з відповідача 30000,43 грн основного боргу, у зв'язку з частково проведеною проплатою відповідачем у розмірі 10000,00 грн, 6000,09 грн штрафу, 113,43 грн 3 % річних та 120,01 грн інфляційних нарахувань. В якості додатків позивачем було додано новий розрахунок суми штрафних санкцій, довідку від 03.08.2015 вих. № 673 про заборгованість відповідача станом на 03.08.2015, акт звірки розрахунків станом на 31.07.2015 та докази направлення його відповідачу, а також копії видаткових накладних на підтвердження поставки товару та банківських виписок в підтвердження факту його часткової оплати. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача, заявлена до стягнення позивачем складає 36233,96 грн.

Розглядаючи питання про прийняття заяви позивача про уточнення до позовної заяви до розгляду, господарський суд зазначає, що в п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Як вбачається із заяви позивача, останній просить стягнути з відповідача зменшену суму боргу, у зв'язку з частковою оплатою заборгованості, отже має місце зменшення позову, тому заява позивача від 03.08.2015 розцінюється судом як заява про зменшення розміру позовних вимог до 36233,96 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки заява позивача про зменшення позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає її як таку, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України. Спір вирішується з урахуванням вказаної заяви на суму боргу у розмірі 36233,96 грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. 31.07.2015 на адресу суду від відповідача надійшла заява від 29.07.2015 вих. № 725 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою юрисконсульта ПАТ "Коростенський хлібзавод".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Зважаючи на неявку представника відповідача в судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "15" вересня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог):

- надати суду докази надіслання/вручення відповідачу уточнення до позовної заяви від 03.08.2015.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву та заяву про уточнення до позовних вимог, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу - рек. з повід.