overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2015 р. справа № 914/3686/14

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи скаргу Львівської митниці ДФС, м. Львів

на рішення та дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Старецького Р.Р.

у справі за позовом: Львівської митниці Міндоходів, м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 27 219,57 грн.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Львівською митницею ДФС подано скаргу на рішення та дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відповідно до якої просить суд визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ Старецького Р.Р. незаконними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №47508091 від 22.05.2015р

Господарський суд, розглянувши подану скаргу, визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу Львівської митниці ДФС до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 11.08.15 до 10:30год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції:

· Надати суду письмові пояснення по суті поданої позивачем скарги на дії ДВС.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2015 р.Справа № 916/2118/15

За позовом: публічного акціонерного товариства „ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до відповідача: державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 7 053,08 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Чібіян О.Р. - довіреність від 20.04.2015р.

Суть спору: про стягнення 7 053,08 грн.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не з'явився у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2015 р. о 14:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справа №916/2254/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк"

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "СУПЕРПЛАСТ";

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПЛАСТ".

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Большаков Д.К. - згідно довіреності № 883 від 31.07.2014 р.

Від відповідачів ТОВ "СУПЕРПЛАСТ", ТОВ "ПРОПЛАСТ": Таценко М.М. - згідно довіреності № 10-07/15 від 15.07.2015 р., згідно довіреності № 11-07/15 від 15.07.2015 р., Чечельницька М.Е. - директор.

Розглянув матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 червня 2015 р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2254/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕРПЛАСТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПЛАСТ" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № КU020557 від 11.06.2013 р. у розмірі 1 002 грн. 45 коп.

28 липня 2015 р. відповідачем ТОВ "ПРОПЛАСТ" подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю всебічного і ретельного вивчення матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача ТОВ "ПРОПЛАСТ", суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2254/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача ТОВ "ПРОПЛАСТ" про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2254/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" липня 2015 р.Справа № 916/3140/15

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 3300/15 від 27.07.2015 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк"

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 59203,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „20" серпня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2015 р.Справа № 916/2910/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЕЛІТКОМСЕРВІС"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Печериця В.П. - довіреність від 05.01.2015р.;

від відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання, сторони не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2015 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" липня 2015 р.Справа № 916/3146/15

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 3306/15 від 27.07.2015 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк"

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 20565,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „20" серпня 2015 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" липня 2015 р.Справа № 916/3148/15

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 3308/15 від 27.07.2015 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк"

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 30071,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „20" серпня 2015 р. о 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа№ 914/2523/15

Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши матеріали за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 318», м.Львів

до відповідача : Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про визнання недійсним договору

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 318», м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № 6223 від 15 травня 2000р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з пунктом 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів. Так, згідно з описом вкладення у поштове відправлення позивачем 03.07.2015р. надіслано відповідачу Витяг зі Статуту позивача на 2 аркушах. У той час, як до позовної заяви позивачем долучено Витяг із Статуту на 12 аркушах (сторінки з титульної по 11, а також посвідчений нотаріусом аркуш), який фактично являє собою повний текст Статуту позивача (нової редакції) станом на 24.09.2013р.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека № 318», м.Львів позовну заяву без номера та дати (вхідний номер суду 2595 від 24.07.2015р.) і додані до неї документи, в тому числі оригінал квитанції № 95 від 03.07.2015р. про сплату судового збору в сумі 1218грн., без розгляду.

Додаток: позовна заява без номера та дати (вхідний номер суду 2595 від 24.07.2015р.) з доданими документами на 22 аркушах.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справі № 916/487/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73 080 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Суть спору: про стягнення 73 080 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. порушено провадження у справі № 916/487/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 73 080 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2015р. по справі № 916/487/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 73 080 грн. було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області.

Супровідним листом від 21.04.2015р. № 916/487/15-г/2982/15 матеріали справи були скеровані на адресу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області.

24.06.2015р. до господарського суду Одеської області надійшов висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області № 4п від 02.06.2015р. разом із супровідним листом № 11/594-7185 від 03.06.2015р. (вх. № 16123/15 від 24.06.2015р.) та матеріалами справи № 916/487/15-г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2015 р. провадження у справі № 916/487/15-г було поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2015 р. справу № 916/487/15-г було призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням в. о. керівника апарату суду від 27.07.2015 року № 961 „Щодо призначення членів колегії" справу № 916/487/15-г було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/487/15-г був визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Мостепаненко Ю.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/487/15-г до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Мостепаненко Ю.І.

2. Призначити справу до розгляду на "07" вересня 2015 р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2015 р.Справа № 916/2865/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера";

До відповідача: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

про звільнення від сплати орендної плати та стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Маліченко А.А. - довіреність від 01.07.2015р.; Бєлокуров С.О. - довіреність від 08.12.2014р.

від відповідача: Бровкін І.О. - довіреність від 14.11.2014р.; Юськова В.С. - довіреність від 10.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про звільнення від сплати орендної плати та стягнення

Приймаючи до уваги, що сторони не надали витребувані судом докази та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2015 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази технічного огляду мобільного крану LIEBHERR LHM-150 інв. № 004200.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. справа № 914/2283/15

за позовом: Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» м. Моршин Львівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Моршин Львівська область

про стягнення 31 738,84 грн. заборгованості

суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бунчак Р.П.- представник

від відповідача: не з'явився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 887,26 грн. заборгованості по орендній платі, 9 044,78 грн. пені та 806,80 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28.07.2015 р.

В судове засідання 28.07.2015р. позивач, явку уповноваженого представника забезпечив, проте вимог ухвали суду від 13.07.2015р., не виконав.

Представник відповідача явку уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 13.07.15р. не виконав.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.08.15 р. на 10:20 год.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України

Зобов'язати сторони:

· виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2015р.

Зобов'язати позивача:

· надати суду розрахунок пені за позовними вимогами з дотриманням положень ч. 6 ст. 232 ГК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2015 р.Справа № 9/17-1745-2011

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Люксембурзький"

про визнання такими, що не відповідають чинному законодавству, та недійсними рішень загальних зборів акціонерів та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Галушко О.М. за довіреністю від 12.01.2015р.;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, -

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 09.09.2015р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2015 р.Справа № 916/5227/14

За заявою: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до боржника: приватного підприємства "Лимекс-Транс"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від УПФУ в Малиновському районі м. Одеси - Циберна О.І., за довіреністю;

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 09.06.2015р. приватне підприємство "Лимекс-Транс" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В. та визнав явку у судове засідання обов'язковою.

Незважаючи на зазначене, ліквідатор банкрута у судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав, у зв'язку з чим фактично зірвав судове засідання.

Отже, дії ліквідатора банкрута розцінюються судом як хибне ставлення до процесуальних документів та ігнорування його вимог, таких, що не мають за собою ніяких правових підстав та приймаються як намагання уникнути в будь-який спосіб виконання дій, покладених судом.

Приймаючи до уваги, що ліквідатор банкрута в засідання суду не з'явився, не було надано витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2. ст. 77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „18" серпня 2015р. об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора - докази виконання постанови суду від 09.06.2015р.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Капустіну В.В. (61045, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 29).

Суддя Г.А. Лепеха

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України), згідно ст. 185-6 Кодексу про адміністративні порушення посадову особу притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу від 5 до 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За невиконання судового рішення, вироку, ухвали чи постанови суду службовими особами, на яких судом було покладене таке виконання, передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.382 Кримінального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа №916/2197/15

За позовом: Приватного підприємства "НАВІК";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Задорожного Віталія Ігоровича;

про стягнення 590691,55 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Лісниченко Л.О. - довіреність від 25.05.2015р.

Від відповідача: - Вовк Є.В. - довіреність від 16.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ про стягнення 590691,55 грн.;

29.07.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 29.07.2015р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 13.08.2015р.

Суддя Оборотова О.Ю.