ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.07.15р. Справа № 904/4522/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 137367472грн.86коп.

Представники:

Від позивача: Предчук Т.В., дов. №б/н від 12.06.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф» м. Дніпропетровськ з позовом про стягнення суми боргу за кредитом в розмірі 87030500грн., суму боргу з оплати поточних процентів в розмірі 2727750грн.48коп., суми боргу з оплати прострочених процентів в розмірі 26285595грн.32коп., суми пені в розмірі 16924451грн.75коп. за порушення строків оплати кредиту, суми пені в розмірі 4399175грн.29коп. за порушення строків оплати процентів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень кредитного договору №1083/980-ЮО від 05.12.2013р. (з урахуванням змін та доповнень, внесених договорами №1 від 10.12.2013р., №2 від 11.12.2013р., №3 від 19.12.2013р.. №4 від 20.12.2013р., №5 від 21.12.2013р., №6 від 27.12.2013р., №7 від 30.12.2013р., №8 від 17.02.2014р., №9 від 17.03.2014р., №10 від 15.04.2014р., №11 від 30.05.2014р., №12 від 23.06.2014р.) щодо повернення суми кредиту та сплати процентів; меморіальні ордери №9628 від 05.12.2013р. на суму 14896100грн., №3126 від 10.12.2013р. на суму 8063900грн., №2459 від 11.12.2013р. на суму 8680000грн., №8825 від 19.12.2013р. на суму 9921000грн., №4013 від 19.12.2013р. на суму 3934000грн., №4538 від 20.12.2013р. на суму 498000грн., №15763 від 23.12.2013р. на суму 12625500грн., №2173 від 27.12.2013р. на суму 28412000грн.; довідку №17/7621 від 21.05.2015р.; виписку по банківському рахунку; постанову правління Національного банку України №187 від 19.03.2015р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк», Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №64 від 20.03.2015р.; норми Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає, що на виконання положень кредитного договору №1083/980-ЮО від 05.12.2013р. (з урахуванням змін та доповнень, внесених договорами №1 від 10.12.2013р., №2 від 11.12.2013р., №3 від 19.12.2013р., №4 від 20.12.2013р., №5 від 21.12.2013р., №6 від 27.12.2013р.) відповідачу було надано кредит в розмірі 87030500грн. згідно меморіальних ордерів №9628 від 05.12.2013р. на суму 14896100грн., №3126 від 10.12.2013р. на суму 8063900грн., №2459 від 11.12.2013р. на суму 8680000грн., №8825 від 19.12.2013р. на суму 9921000грн., №4013 від 19.12.2013р. на суму 3934000грн., №4538 від 20.12.2013р. на суму 498000грн., №15763 від 23.12.2013р. на суму 12625500грн., №2173 від 27.12.2013р. на суму 28412000грн.

За приписами пункту 1.3 кредитного договору №1083/980-ЮО від 05.12.2013р. кредит мав бути повернений в строк до 04.12.2014р. (включно). У визначений договором строк відповідач не повернув отримані грошові кошти. На момент звернення до суду з позовом наявна заборгованість з повернення кредиту в розмірі 87030500грн.

Згідно з пунктами 1.5 та 3.6 кредитного договору №1083/980-ЮО від 05.12.2013р. (з урахуванням змін та доповнень, внесених договором №8 від 17.02.2014р.) відповідач мав сплачувати 26% процентів річних щомісячно до 25 числа включно, місяця наступного за місяцем користування коштами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом здійснення безготівкового перерахування на рахунок №01, код банку в системі електронних платежів 339339.

При цьому, договорами про внесення змін до кредитного договору №9 від 17.03.2014р., №10 від 15.04.2014р., №11 від 30.05.2014р., №12 від 23.06.2014р. сторони змінювали строки оплати процентів за лютий 2014р. - травень 2014р. А саме:

- за лютий 2014р. - в строк до 15.04.2014р. (включно), до 29.05.2014р. (включно), до 20.06.2014р. (включно), до 31.07.2014р. (включно);

- за березень 2014р. - квітень2014р. - в строк до 29.05.2014р. (включно), до 20.06.2014р. (включно), до 31.07.2014р. (включно);

- за травень 2014р. - в строк до 20.06.2014р. (включно), до 31.07.2014р. (включно)

Оскільки відповідачем були недотримані вимоги кредитного договору, позивач нарахував та заявив до стягнення суму боргу з оплати поточних процентів в розмірі 2727750грн.48коп. та суму боргу з оплати прострочених процентів в розмірі 26285595грн.32коп.

На підставі пункту 5.1 кредитного договору №1083/980-ЮО від 05.12.2013р. позивач нарахував та заявив до стягнення суми пені за порушення строків оплати кредиту в розмірі 16924451грн.75коп. та за порушення строків оплати процентів в розмірі 4399175грн.29коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р. було порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

18.06.2015р. на адресу суду надійшла заява позивача №23/9037 від 15.06.2015р. про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з погашення суми кредиту в розмірі 87030500грн., суму боргу з оплати поточних процентів розмірі 1611852грн.56коп., суму боргу з оплати прострочених процентів в розмірі 28145425грн.19коп., суму пені в розмірі 19928792грн.29коп. за порушення строків оплати кредиту, суму пені в розмірі 5337141грн. за порушення строків оплати процентів. Вказане збільшення обумовлене зміною періоду нарахування процентів та пені.

Оскільки вказана заява складена та підписана з дотриманням вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до розгляду.

У письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду 01.07.2015р., позивач вказав, що через порушення відповідачем умов кредитного договору були нараховані проценти, строк сплати яких порушений, за період з 01.02.2014р. по 30.04.2015р. в розмірі 28145425грн.19коп. та проценти за період з 01.05.2015р. по 26.05.2015р. в розмірі 1611852грн.56коп.

Також позивач пояснив, що пеня нарахована за період з 05.12.2014р. по 04.06.2015р., оскільки зобов'язання мале бути виконане в повному обсязі 04.12.2014р.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін в судові засідання та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи відкладався.

За приписами ст.65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом..

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 49020, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Серова, буд. 56.

З метою виконання приписів Господарського процесуального кодексу України на вказану адресу судом було скеровано ухвали від 27.05.2015р., 16.06.2015р., 01.07.2015р., 13.07.2015р. з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, поштові відправлення були повернені органом поштового зв'язку з приміткою «За спливом строку зберігання. Адресат не розшуканий»

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

На день розгляду справи у судовому засіданні 27.07.2015р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 27.07.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ельф» (далі - позичальник) був підписаний кредитний договір №1083/980-ЮО від 05.12.2013р. (далі - кредитний договір), згідно якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії в сумі, яка не може перевищувати 15000000грн. (ліміт кредитної лінії), починаючи з 05.12.2013р., на умовах, передбачених цим договором.

Згідно пунктів 1.2-1.3 кредитного договору строк дії кредитної лінії становить з 05.12.2013р. по 04.12.2014р. Дата повернення кредиту - 04.12.2014р. (включно).

В пункті 1.5 кредитного договору процента ставка за користування кредитними коштами визначена в розмірі 26% процентів річних.

В подальшому, сторонами неодноразово збільшувався обсяг відновлювальної відкличної кредитної лінії:

- договором №1 від 10.12.2013р. про внесення змін до кредитного договору №1083/980-ЮО від 05.12.2013р. - до 24000000грн.;

- договором №2 від 11.12.2013р. про внесення змін до кредитного договору №1083/980-ЮО від 05.12.2013р. - до 31650000грн.;

- договором №3 від 19.12.2013р. про внесення змін до кредитного договору №1083/980-ЮО від 05.12.2013р. - до 45600000грн.;

- договором №4 від 20.12.2013р. про внесення змін до кредитного договору №1083/980-ЮО від 05.12.2013р. - до 46100000грн.;

- договором №5 від 21.12.2013р. про внесення змін до кредитного договору №1083/980-ЮО від 05.12.2013р. - до 58700000грн.;

- договором №6 від 27.12.2013р. про внесення змін до кредитного договору №1083/980-ЮО від 05.12.2013р. - до 87050000грн.

Згідно з підпунктом 4.1.1. кредитного договору на банк був покладений обов'язок видати кредит у безготівковій формі шляхом оплати розрахункових документів позичальника або шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника.

Згідно меморіальних ордерів №9628 від 05.12.2013р. на суму 14896100грн., №3126 від 10.12.2013р. на суму 8063900грн., №2459 від 11.12.2013р. на суму 8680000грн., №8825 від 19.12.2013р. на суму 9921000грн., №4013 від 19.12.2013р. на суму 3934000грн., №4538 від 20.12.2013р. на суму 498000грн., №15763 від 23.12.2013р. на суму 12625500грн., №2173 від 27.12.2013р. на суму 28412000грн. відповідачу було надано кредит в розмірі 87030500грн.

В свою чергу, згідно пункту 4.2 позичальник зобов'язувався, зокрема, використати кредит за цільовим призначенням і погашати заборгованість з оплати прострочених процентів за користування кредитом, комісій, простроченої заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом, строкової заборгованості за кредитом, штрафних санкцій, інших платежів перед банком; своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом на умовах і в порядку, передбаченим цим договором. а також інші платежі, які передбачені цим договором.

Стаття 14 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, в строк до 04.12.2014р. (включно) відповідач не повернув суму кредиту в розмірі 87030500грн. Відсутні відповідні докази належного виконання відповідачем грошового зобов'язання і на момент вирішення спору.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, на момент вирішення спору відповідачем до матеріалів справи не надано.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за кредитом в розмірі 87030500грн.

Згідно з пунктами 1.5 та 3.6 кредитного договору №1083/980-ЮО від 05.12.2013р. (з урахуванням змін та доповнень, внесених договором №8 від 17.02.2014р. про внесення змін до кредитного договору №1083/980-ЮО від 05.12.2013р.) відповідач мав сплачувати 26% процентів річних щомісячно до 25 числа включно, місяця наступного за місяцем користування коштами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом здійснення безготівкового перерахування на рахунок №01, код банку в системі електронних платежів 339339.

При цьому, договорами №9 від 17.03.2014р., №10 від 15.04.2014р., №11 від 30.05.2014р., №12 від 23.06.2014р. про внесення змін до кредитного договору №1083/980-ЮО від 05.12.2013р. сторони змінювали строки оплати процентів за лютий 2014р. - травень 2014р. А саме:

- за лютий 2014р. - в строк до 15.04.2014р. (включно), до 29.05.2014р. (включно), до 20.06.2014р. (включно), до 31.07.2014р. (включно);

- за березень 2014р. - квітень2014р. - в строк до 29.05.2014р. (включно), до 20.06.2014р. (включно), до 31.07.2014р. (включно);

- за травень 2014р. - в строк до 20.06.2014р. (включно), до 31.07.2014р. (включно).

Пунктом 3.5 кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом до моменту погашення кредиту.

Позивач заявляє до стягнення з відповідача суму боргу з оплати процентів, строк сплати яких порушений, за період з 01.02.2014р. по 30.04.2015р. в розмірі 28145425грн.19коп. та суму боргу з оплати процентів за період з 01.05.2015р. по 26.05.2015р. в розмірі 1611852грн.56коп.

Дослідивши розрахунок, заявлених до стягнення суми боргу з оплати процентів, строк сплати яких порушений, за період з 01.02.2014р. по 30.04.2015р. в розмірі 28145425грн.19коп. та суму боргу з оплати процентів за період з 01.05.2015р. по 26.05.2015р. в розмірі 1611852грн.56коп., суд дійшов висновку про їх правомірність та обґрунтованість.

Відповідно до пункту 5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату суми кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Позивач нарахував та заявив до стягнення сум пені в розмірі 19928792грн.29коп. за порушення строків оплати кредиту та в розмірі 5337141грн. за порушення строків оплати процентів, нарахованих за період з 05.12.2014р. по 04.06.2015р.

Дослідивши розрахунок, заявлених до стягнення сум пені в розмірі 19928792грн.29коп. за порушення строків оплати кредиту та в розмірі 5337141грн. за порушення строків оплати процентів, нарахованих за період з 05.12.2014р. по 04.06.2015р., суд дійшов висновку про їх правомірність та обґрунтованість.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф» м. Дніпропетровськ про стягнення суми боргу за кредитом в розмірі 87030500грн., суми боргу з оплати поточних процентів розмірі 1611852грн.56коп., суми боргу з оплати прострочених процентів в розмірі 28145425грн.19коп., суми пені в розмірі 19928792грн.29коп. за порушення строків оплати кредиту, суми пені в розмірі 5337141грн. за порушення строків оплати процентів.

Як вбачається з матеріалів справи (постанова правління Національного банку України №732 від 20.11.2014р. про віднесення ПАТ «Міський комерційний банк» до категорії неплатоспроможних, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №124 від 20.11.2014р. про запровадження тимчасової адміністрації, постанова правління Національного банку України №187 від 19.03.2015р. про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк») та на підставі положень Закону України «Про судовий збір», позивача звільнено від сплати судового збору.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України. А саме, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI від 23.02.2012р. (із змінами та доповненнями), ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф» м. Дніпропетровськ про стягнення суми боргу за кредитом в розмірі 87030500грн., суми боргу з оплати поточних процентів розмірі 1611852грн.56коп., суми боргу з оплати прострочених процентів в розмірі 28145425грн.19коп., суми пені в розмірі 19928792грн.29коп. за порушення строків оплати кредиту, суми пені в розмірі 5337141грн. за порушення строків оплати процентів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф» м. Дніпропетровськ (Ідентифікаційний код 19423329, місцезнаходження - 49020, м. Дніпропетровськ, вул. Серова, буд. 56) на користь Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» м. Київ (Ідентифікаційний код 34353904, місцезнаходження - 03141, м. Київ. вул. Солом'янська, буд.33) суму боргу з погашення суми кредиту в розмірі 87030500грн., суму боргу з оплати поточних процентів розмірі 1611852грн.56коп., суму боргу з оплати прострочених процентів в розмірі 28145425грн.19коп., суму пені в розмірі 19928792грн.29коп. за порушення строків оплати кредиту, суму пені в розмірі 5337141грн. за порушення строків оплати процентів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф» м. Дніпропетровськ (Ідентифікаційний код 19423329, місцезнаходження - 49020, м. Дніпропетровськ, вул. Серова, буд. 56) на користь Державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, р/р 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) суму судового збору в розмірі 73080грн.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 27.07.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 03.08.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова