РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2015 р. Справа № 5019/1840/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Маціщук А. В., Розізнана І.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.07.15 р. у справі № 5019/1840/12

за позовом Приватного підприємства "Регіональна компанія "Лідер-М"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Бештинарського Олександра Васильовича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.07.2015 р. у справі № 5019/1840/12 (суддя Горплюк А.М.) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області № 5019/1840/12 від 05.08.2014 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Регіональна компанія "Лідер-М" до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Бештинарський Олександр Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 09.07.2015 р. у справі № 5019/1840/12, посилаючись на те, що повний текст ухвали був викладений 13.07.2015 р., а сама ухвала надіслана представнику відповідача 14.07.2015 р., тільки тоді останній зміг ознайомитися з її змістом для підготовки апеляційної скарги, з обґрунтуванням правової позиції, відтак причини пропуску п'ятиденного строку на оскарження ухвали від 09.07.2015 р. є поважними, та скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.07.2015 р. у справі № 5019/1840/12 та постановити нову ухвалу, якою відновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області № 5019/1840/12 від 05.08.2014 р.

Відповідно до частин 1, 2 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи скаржника, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно абзаців 2, 3 пункту 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у випадках подання апеляційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. У формуванні копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, має дотримуватися порядок, зазначений в Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28. За необхідності суд апеляційної інстанції витребує з суду першої інстанції також копії інших матеріалів справи, а якщо апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду з якихось причин неможливо розглянути за такими копіями - й матеріали справи (в оригіналі). Відповідне витребування в усіх випадках здійснюється апеляційним господарським судом шляхом винесення мотивованої ухвали. Витребувані матеріали мають надсилатися місцевим господарським судом суду апеляційної інстанції невідкладно, якщо інше не зазначено у такій ухвалі.

Керуючись статтями 53, 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.07.2015 р. у справі № 5019/1840/12.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" серпня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) направити апеляційному суду в строк до 07.08.2015 р. матеріали справи № 5019/1840/12 (в оригіналі).

5. Позивачу та третій особі подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

6. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 07.08.2015 р.

7. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання - на розсуд сторін та третьої особи.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Маціщук

І.В. Розізнана