overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" липня 2015 р.№ 916/3166/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 3326/15 від 28.06.2015 року,

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор»

про стягнення 2158107,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» про стягнення 2158107,47 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В додатках до позовної заяви відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відсутній договір на відкриття не відновлювальної кредитної лінії №215-02-1 від 23.02.2012р.

Згідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві не надано, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Приймаючи до уваги наведене, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 16 арк.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2015 р.Справа № 916/3351/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "ЮНІСТЬ";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 74765,43 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Зубріліна В.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Від другого Київського ВДВС Одеського МУЮ: Поляков О.Г. (за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "ЮНІСТЬ" вих. №01/01-151 від 03.07.2015р. (вх. ГСОО №2-3673/15 від 03.07.2015р.) на дії другого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заяв, клопотань та пояснень до суду не надав.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність надання учасниками судового процесу витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "14" серпня 2015 р. о 12:50.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

2. Другому Київському ВДВС Одеського МУЮ: письмові пояснення щодо доводів викладених у скарзі ТОВ "Готельний комплекс "ЮНІСТЬ".

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" серпня 2015 р.Справа № 5017/3797/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль";

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ" (юридична адреса: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Стара Некрасівка, вул.Красива, 2/3; 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Червоноармійська, 30; );

про визнання банкрутом,

Суддя Антощук С.І.

Суть спору: про виправлення описки в ухвалі суду.

В третьому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області по справі №5017/3797/2012 від 10.07.2015р. про продовження строку ліквідаційної процедури та відкладення розгляду справи допущено описку при зазначені дати та часу слухання справи, а саме вказано: „Відкласти розгляд справи на 04.09.2015р. о 14:30год.", замість правильного „Відкласти розгляд справи на 09.09.2015р. о 14:00год.".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст. 89 ГПК України передбачено, що про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10.07.2015р. по справі №5017/3797/2012.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Одеської області по справі №5017/3797/2012 від 10.07.2015р. про продовження строку ліквідаційної процедури та відкладення розгляду справи.

2.Третій пункт резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області по справі №5017/3797/2012 від 10.07.2015р. про продовження строку ліквідаційної процедури та відкладення розгляду справи правильно читати як: „Відкласти розгляд справи на 09.09.2015р. о 14:00год.".

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Панову А.Б. (Одеська обл., Комінтернівський р-н, смт. Комінтернівське, вул. Піонерська, 7); Ізмаїльській ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській (68609, м.Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3); Одеській обласній дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" (65001, м.Одеса, вул. Садова, 10).

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 916/2408/15

За позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Лиманське" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕкоГідроГео" (відповідач-2), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач-3)

про визнання недійсними договорів,

Суддя Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 89 Господарського процесуального України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2015 р. по справі №916/2408/15 порушено провадження у справі №916/2408/15 та ухвалою суду від 15.07.2015р. відкладено розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвал від 15.06.2015 р. та від 15.07.2015р. по справі №916/2408/15 допущено описку, а саме невірно вказано найменування відповідача -1. Замість вірного „Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Лиманське" (відповідач-1)" вказано: „Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Лимарське" (відповідач-1)"

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвали господарського суду від 15.06.2015 р. та від 15.07.2015р. по справі №916/2408/15, правильно читати найменування відповідача -1 як:

"Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Лиманське" (відповідач-1)".

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" липня 2015 р.№ 916/1474/14

за позовом Білгород-Дністровського прокурора, з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району

до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство „Роман"

про визнання недійсним та скасування розпорядження.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Д'яченко Т.Г.

Мостепаненко Ю.І.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги по справі № 916/1474/14 на Ухвалу суду від 29.07.2015р. провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області, на підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/1474/14 - зупинити до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2015 р.Справа № 916/2856/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ДЕМОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН"

про стягнення 749479,34 грн.;

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Величко К.Г., Крючкова С.О., представники за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" серпня 2015 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору підряду №б/н від 19.03.2014р. повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору підряду №б/н від 19.03.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); письмові пояснення, у яких визначити момент виникнення прострочення за актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014р. з урахуванням п. 4.1 договору підряду.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору підряду №б/н від 19.03.2014р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору підряду №б/н від 19.03.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 серпня 2015 року Справа № 915/1389/15

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал",

54008, вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв,

до Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва,

54025, просп. Героїв Сталінграду, 95, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення за договором на постачання питної води та приймання стічних вод від 01.01.2011 р. № А/4802 у загальній сумі 431429 грн. 76 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.2015 р. об 11.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобов'язати сторони:

позивача - відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" липня 2015 р.Справа № 916/2577/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Відділення №314 акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Імексбанк";

про стягнення 62053,52 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Відділення №314 акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про стягнення за договором оренди нежитлового приміщення №1 від 27.06.2013р. заборгованості у сумі 62053,52 грн., що складається з 55000,00 грн. заборгованості по орендній платі за травень та червень 2015 року та 7053,52 грн. заборгованості по комунальним платежам.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, враховуючи ненадання сторонами витребуваних письмових пояснень та доказів та необхідність їх надання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" серпня 2015 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

2. Позивачу надати: докази виставлення (направлення/отримання) рахунків згідно п.4.2 договору оренди нежитлового приміщення №1 від 27.06.2013р.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справі № 3/17-3747-2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України

про зобов'язання укласти договір

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Рога Н. В.

Панченко О.Л.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області, у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Гут С. Ф., суддя Рога Н. В. розглядає справу № 3/17-3747-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України про зобов'язання укласти договір, до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області.

03.08.2015 року суд отримав запит на справу, у зв'язку із надходженням касаційної скарги.

Враховуючи перебування судді Гут С. Ф. у відпустці, автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Рога Н. В., суддя Панченко О. Л.

Отже, справу № 3/17-3747-2011 слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги по справі № 3/17-3747-2011 та необхідністю направлення справи до Одеського апеляційного господарського суду, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області, на підставі ст. 79 ГПК України.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 3/17-3747-2011 до свого провадження.

2) Провадження у справі № 3/17-3747-2011 - зупинити до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя Н.В. Рога

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" серпня 2015 р.Справа № 916/3207/15

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх.№ 3367/15 від 30.07.15 року.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛІАНА" (м. Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікарт" (м. Одеса);

про стягнення вартості частини майна товариства 13250 грн.;

30.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛІАНА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікарт" в якій просить суд стягнути вартість майна 13250,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивач зазначає Бальжика Едуарда Степановича на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити Бальжика Едуарда Степановича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити Бальжика Едуарда Степановича (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 43, кв. 24) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Розгляд справи призначити на "28" серпня 2015 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

5. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" серпня 2015 р.Справа № 916/3213/15

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 3375/15 від 30.07.2015 року,

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Відповідач: Татарбунарська міська рада

Про: визнання права власності на нежитлову будівлю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „15" вересня 2015 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа №916/2171/15

За позовом Малого підприємства „Джерело"

до відповідача Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Копиченко К.В. (довіреність від 05.06.2015р.);

Від відповідача: Воловяшко Т.Д. (довіреність № 83 від 13.05.2015р.).

Суть спору: Мале підприємство „Джерело" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 20.07.2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 27.07.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2171/15 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев