overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.2015 Справа № 905/798/15

Господарський суду Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фадж», м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус -2015», м. Маріуполь

про стягнення 610180,00 гривень

Представники сторін:

від позивача: Шульженко Д.Ю. на підставі довіреності

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Фадж» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-2015» про стягнення 610180,00 гривень заборгованості з орендної плати за користування нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 125.

В судове засідання з'явився представник позивача. Вимоги, викладені в ухвалі від 08.07.2015 року не виконав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, вимоги, викладені в зазначеній ухвалі суду не виконав.

У зв'язку із невиконанням сторонами вимог, що викладені в ухвалі суду від 08.07.2015 року, необхідністю витребування нових доказів суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.08.2015 року о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 310.

Зобов'язати сторони виконати вимоги, що викладено в ухвалі суду від 08.07.2015 року.

Відповідачу додатково надати належним чином засвідчені копії договору суборенди від 08.04.2015 року, укладеного із ТОВ «Спецбудфонд» та засвідчену копію первісного договору оренди на підтвердження повноважень ТОВ «Спецбудфонд» на передачу розглядуваного приміщення в суборенду.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.07.2015 Справа № 905/284/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі

позивача: департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 3744,43 гривень

Представники сторін:

Прокурор: Хряк О.О. за посвідченням

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Прокурор звернувся до господарського суду Донецької області із позовною заявою в інтересах держави в особі департаменту міського майна Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3744, 43 гривень по орендній платі, пені та послуги згідно договору оренди комунального майна № 5204-Ж від 17.05.2008 року.

В судове засідання з'явився прокурор, представники сторін не з'явилися. Прокурором заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже з урахуванням приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, та приймаючи до уваги складність справи та необхідність витребування додаткових доказів, що робить неможливим розгляд справи протягом двох місяців, строк розгляду справи має бути продовжений принаймні на 15 днів.

У зв'язку з неявкою представників сторін, ненаданням витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 23.08.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 12.08.15 року об 11:45 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, к. № 310.

Зобов'язати прокурора та сторони виконати вимоги, викладені в попередніх ухвалах суду.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.07.2015 Справа № 905/4083/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСОЮЗ-8", м.Донецьк ()

про банкрутство

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Білоус Едуард Миколайович

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою суду від 25.05.15р. відновлено втрачену господарську справу №905/4083/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСОЮЗ-8" м.Донецьк, проведення підготовчого засідання призначено на 04.06.15р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.06.2015р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСОЮЗ-8" м. Донецьк про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 16.06.15р. ТОВ "ЕНЕРГОСОЮЗ-8», м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Білоус Е.М.

21.07.15р. до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Суд вважає за необхідне розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту призначити на 11.08.14р. об 11:15год. (каб. 105).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду довідку Держземагенства про наявність/відсутність земельних ділянок, зареєстрованих за боржником.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.2015 Справа № 908/3795/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 49094, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості за кредитним договором 23 786,03 грн.

за участю представників

від позивача: Бочаров Д.М. - довіреність №8416-К-О від 04.11.2014 р.

від відповідача: не з'явились.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 01.02.2013 р. у розмірі 23 786,03 грн., з яких: 15 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4565,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3410,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 810,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав усні пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.08.2015 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, третій поверх, кімната № 318 (конкретний зал судових засідань буде визначено в день слухання справи).

2. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвали по порушення провадження по справі у повному обсязі.

3. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до дня судового засідання.

4. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

30.07.2015 Справа № 905/455/15

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИГРЕС» с.Липини Луцький район Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсістемс» м.Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 118626,60грн., пені у розмірі 17550,15грн., 3% річних у розмірі 877,51грн., інфляційних витрат у розмірі 19582,78грн.

Представники сторін:

від позивача: Чабан Р.Л.-довіреність №16 від 16.02.2015р.

від відповідача: не явився

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, п.1-1, ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсістемс» (83100, м.Донецьк, бул.Шевченко, 6Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИГРЕС» (45601 Волинська область, Луцький район, с.Липини, вул.Перемоги, 25, ) суму основного боргу у розмірі 101339 (сто одна тисяча триста тридцять дев`ять) грн. 58 коп., пеню у розмірі 17824 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири)грн. 66коп., 3% річних у розмірі 891 (вісімсот дев'яносто одна)грн. 23коп., інфляційних витрат у розмірі 16729,14 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн.14коп., судових збір у розмірі 2735 (дві тисячі сімсот тридцять п'ять) грн.69коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТИГРЕС» (45601 Волинська область, Луцький район, с.Липини, вул.Перемоги, 25, ) судовий збір у розмірі 397 (триста дев'яносто сім)грн.05коп. з Державного бюджету України на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

Припинити провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 4000,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

29.07.2015 Справа № 905/766/15

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» м.Новгород-Сіверський Чернігівська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 107634,66грн.

Представники сторін:

від прокурора: не явився

від позивача: Пархоменко В.М.-довіреність №1312 від 19.09.2014р.

від відповідача: не явився

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» м.Новгород-Сіверський Чернігівська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 107634,66грн. у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» (Чернігівська область, м.Новгород-Сіверський, вул.К.Маркса, 15а, ) заборгованість у розмірі 107634 (сто сім тисяч шістсот тридцять чотири)грн. 66 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2152 (дві тисячі сто п'ятдесят дві)грн.69 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Ю. Філімонова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 4/348

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія

"Полісся - Продукт" (м. Житомир) до Приватного підприємця ОСОБА_1

Василівни (м. Житомир)

про стягнення 204210,91 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

(м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія

"Полісся - Продукт" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору №3597 від 13.01.07.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): не з'явився

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2 (довіреність №2814 від 02.07.15.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 204210,91 грн., посилається на те, що між сторонами укладено договір №3597 від 13.01.07, на підставі якого позивач в період з лютого по листопад 2007 року постачав відповідачу за видатковими накладними товар, за який відповідач не розрахувалась.

Відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою до ТОВ ТК "Полісся-продукт" про визнання недійсним договору № 3597 від 13.01.07.

Представник ТОВ Торгівельна компанія "Полісся - Продукт" у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

30.07.15. на виконання вимог ухвали суду від 13.07.15. з Корольовського районного суду м.Житомира з кримінальної справи №296/257/12-к по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов висновок експерта від 17.04.08., від 07.08.08. та від 03.04.14.

Оскільки відповідач заперечує факт отримання товару за накладними, заперечує факт підписання накладних, суд, з метою вирішення питання про призначення судової експертизи, вважає за необхідне витребувати у позивача (за первісним позовом) оригінали видаткових накладних, на яких грунтуються позовні вимоги.

Також представником відповідача заявлено клопотання про витребування товарно-транспортних накладних щодо кожної поставки товару.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "14" вересня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати ТОВ Торгівельна компанія "Полісся - Продукт":

- надати оригінали видаткових накладних та товарно-транспортних накладних щодо кожної поставки позивачем товарів відповідачу за період з 02.02.07 по 01.11.07.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. ТОВ Торгівельна компанія "Полісся - Продукт" (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 907/714/15

за позовом публічного акціонерного товариства „УКРГАЗПРОМБАНК", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ", с. Минай, Ужгородський район

про стягнення суми 502398,81 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Семенюта О.В. (дов.№70 від 08.07.15)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 502398,81 грн. заборгованості за договором банківського кредиту №1-КЛ від 18.04.12 та додаткової угоди №1 від 18.09.12, додаткової угоди №2 від 18.03.13, додаткової угоди №3 від 09.07.13, додаткової угоди №4 від 21.08.13, додаткової угоди №5 від 07.05.13, додаткової угоди №6 від 29.08.14, в т.ч. 365000,00 грн. - простроченої суми заборгованості за кредитом, 75250,55 грн. - простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом за період користування з 08.07.14 по 21.06.15, суми 11283,60 грн. - нарахованої пені на прострочені відсотки за період з 08.07.14 по 21.06.15, суми 50124,66 грн. нарахованої пені на прострочений кредит за період з 08.07.14 по 21.06.15 та 740,00 грн. - штрафу за порушення умов кредитного договору щодо страхування майна, яке забезпечує виконання умов кредитного договору.

Сторони вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.07.15 не виконали та участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться на "07" серпня 2015 р. о 11:15 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду банківські виписки з рахунку боржника у підтвердження надання кредитного ліміт за договором банківського кредиту №1-КЛ/12-У від 18.04.12 ; належним чином засвідчені копії всіх додатків, доданих до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на день розгляду справи.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 907/650/15

за позовом публічного акціонерного товариства „ Міський комерційний банк ", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернаціональна група вин України №1", м.Хуст

про стягнення суми 1211,74 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Предчук Т.В. (дов. №б/н від 12.06.15)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 1211,74 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту №921/980-ЮО-О від 15.02.2013 р. , в т.ч. 456,83 грн. - заборгованість по відсоткам, 593,97 грн. - пеня на прострочену, 160,94 грн. грн. - пеня на прострочені відсотки.

За клопотанням позивача №23/9307 від 07.07.15, яке задоволено ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.07.15, судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. Сторони вимоги ухвали суду від 13.07.15 не виконали.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що витребувані судом докази будуть подані у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "07" серпня 2015 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.№305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду належним чином засвідчені копії додатків доданих до позовної заяви; належним чином завірену копію договору про надання овердрафту №921/980-ЮО-О від 15.02.2013 р.; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
номер провадження справи 19/130/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.2015 Справа № 908/4318/15

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Приватного підприємства «АТЛАНТ-СКЛ» (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Свердлова, буд. 73, кв. 16)

про стягнення 21737,00 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/4318/15. Присвоїти справі номер провадження 19/130/15.

2. Справу призначити до розгляду на 11.08.15. о/об 14-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом.

- окремі розгорнуті розрахунки заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, пені, комісії (зазначивши формулу, ставку, період, на яку суму нараховані тощо);

- виписки банку по рахунках відповідача з моменту укладення договору, які підтверджують відомості щодо руху кредитних коштів, нараховані суми відсотків, пені, комісії.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко