Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 906/1078/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Прокурора м.Житомира в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішень №472 від 07.12.2012, №876 від 26.12.2014, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0019га від 29.12.2012 та зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

прокурор: Рудик В. Р. - посв. №033462 від 18.05.2015;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 - угода №36 від 30.07.2015;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Житомира звернувся з позовом до господарського суду про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам, внесення змін та доповнень до рішень міської ради" від 07.12.2012 №472 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Житомирською міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради №876 від 26.12.2014 "Про розгляд звернення ФОП ОСОБА_1", а також про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вказав, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №2-а-313/12 від 14.02.2013, де предметом розгляду було рішення Житомирської міської ради №245 від 07.12.2011, яким надано дозвіл на складання проектів землеустрою суб'єктам підприємницької діяльності, в тому числі ФОП ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано. ФОП ОСОБА_1 користувалася земельною ділянкою на підставі договору оренди, який закінчився. В подальшому рішенням №876 від 26.12.2014 Житомирською міською радою було поновлено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 З огляду на те, що на спірній земельній ділянці знаходиться мала архітектурна форма, то передача в оренду такої земельної ділянки повинна була здійснюватися на конкурентних засадах.

Представник відповідача 1 - Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, до суду 27.07.2015 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що рішення міської ради №472 від 07.12.2012 та №876 від 20.03.2015 були прийняті на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Враховуючи, що земельна ділянка попередньо використовувалася на підставі особистого строкового сервітуту, то така земельна ділянка не може вважатися вільною та не підлягає передачі в користування на конкурентних засадах. Разом з тим, просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. На підтвердження чого надав копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10.07.2015 справа №2-а/296/273/15.

Представник відповідача 2 - ФОП ОСОБА_1 - щодо позовних вимог прокурора заперечила. Зазначила, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015 постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2013 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Зважаючи на викладене, у зв'язку з неявкою представника Житомирської міської ради, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "15" вересня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

3. Зобов'язати прокурора:

- надати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015;

- надати докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача 1:

- надати документи, на підставі яких приймались спірні рішення №472 від 07.12.2012 і №876 від 26.12.2014 (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати спірний договір оренди земельної ділянки площею 0,0019га від 29.12.2012 та невід'ємні частини договору (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - у справу).

- надати рішення Житомирської міської ради №1190 від 02.03.2010 "Про погодження, дозволу на розміщення малих архітектурних форм та укладення особистих строкових сервітутів".

4. Зобов'язати відповідача 2:

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надати спірний договір оренди земельної ділянки площею 0,0019га від 29.12.2012 та невід'ємні частини договору (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - у справу).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників відповідачів та прокурора.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання прокурора та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідачів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1- в справу;

2 - прокурору

3 - відповідачу 1 - Житомирська міська рада (рек. з пов)

4 - відповідачу 2 - ФОП ОСОБА_1