overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.07.2015Справа № 910/14185/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІНВЕСТИЦІЇ І ТЕХНОЛОГІЇ";

про: стягнення 16.701.918,02 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Лебідь Н.С. - за довіреністю від 08.07.2015, № 67;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14185/15. Розгляд даної справи призначено судом на 27.07.2015.

В судове засідання призначене на 27.07.2015 повноважні представники відповідача не з'явилися, відповідачем обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки представників до суду не подано.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 17.08.15 о 11:50 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

27.07.2015Справа № 910/24047/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП"

до Черкаської обласної ради та Христинівської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Зміст питання з якого виноситься ухвала: повернення з Державного бюджету України сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП" судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2014 № 910/24047/14 повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП" до Черкаської обласної ради та Христинівської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду в порядку, передбаченому п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Товариством з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП" при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в сумі 33.000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29.10.2014 № 186.

До господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП" про повернення витрат по сплаті судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Частиною 2 цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Отже, сплачена сума судового збору сумі 33.000,00 грн підлягає поверненню платнику - товариству з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП" у зв'язку із поверненням позовної заяви останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 6/11, кімната 303; ідентифікаційний код 37768816) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 29.10.2014 № 186 в сумі 33.000,00 (тридцять три тисячі) грн 00 коп.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/17377/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Газ" про визнання права власності, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.09.15 о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 08.07.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/29120/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь"

До фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 73080 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 73080 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на самостійні частини аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь", а саме: кадри з серій під назвою "До весны не будить", "Праздник на льду", "Ловись рыбка" та персонажів "Маша" і "Медведь" аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2014 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.12.2014 порушено провадження у справі № 910/29120/14.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.03.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2015 рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 скасовані, а справа № 910/29120/14 передана на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 03.07.2015 розгляд справи призначено на 27.07.2015.

Представники сторін н виклик суду не прибули.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 10.09.15 о 11:20 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повторно зобов'язати учасників процесу надати письмові пояснення з урахуванням обставин, що стали підставою для скасування Вищим господарським судом України рішення місцевого суду, постанови апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

27.07.2015Справа № 910/13966/15

За позовом: компанії "PREMIUM PIPE DMCC" (компанія "ПРЕМІУМ ПАЙП ДМСС");

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ";

до відповідача-2: дочірнього підприємства "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НЕСТ-ПОКРОВСЬКИЙ ПОСАД";

про: стягнення 96.356.017,12 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Дорошенко О.С. - за довіреністю від 05.11.2014, № б/н;

відповідача-1: не з'явилися;

відповідача-2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2015 порушено провадження у справі № 910/13966/15. Розгляд даної справи призначено судом на 27.07.2015.

В судове засідання призначене на 27.07.2015 повноважні представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися, відповідачами обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки їх представників до суду не подано.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 17.08.15 о 12:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/14624/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПСК-ЗАХІД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МІСЬКЖИТЛОБУД" про відшкодування збитків 9 171,19 грн., за участю представників позивача - Бартосевича Б.В., довіреність №23/02/-15 від 03.02.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача про відшкодування збитків у розмірі 9 171,19 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2015 року порушено провадження та призначено до розгляду на 08.07.2015 року (суддя Трофименко Т.Ю.).

06.07.2015 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку із відшкодуванням відповідачем збитків у розмірі 9 171,19 грн., після подання позовної заяви до суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 07.07.2015 року у зв'язку з тривалим лікарняним судді Трофименко Т.Ю. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/14624/15.

Після автоматичного розподілу справу №910/14624/15 08.07.2015 року передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2015 року суддя Чебикіна С.О. прийняла справу до свого провадження та розгляд справи призначено на 27.07.2015 року.

В судовому засіданні 27.07.2015 року судом розглянуто заяву позивача про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що 26.06.2015 року відповідачем було добровільно відшкодовано збитки у розмірі 9 171,19 грн., суд робить висновок, що між сторонами відсутній предмет спору та провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

В зв'язку з тим, що відповідач сплатив відшкодував збитки після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МІСЬКЖИТЛОБУД" (04073, м. Київ, вул. Скляренка, 5, код 30153713) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПСК-ЗАХІД" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корп. А, кімната 318Б, код 32404600) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя С.О.Чебикіна
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.07.2015Справа № 910/19151/15

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" до приватного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" про стягнення 4.962,30 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14.09.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду інформацію з приводу Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 8206742, а саме:

- якою страховою компанією видано Поліс серії АВ № 8206742?

- цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу?

- Який термін дії вищезазначеного Полісу?

- в якому розмірі передбачена франшиза та ліміт відповідальності страховика згідно вказаного Полісу?

Відповідь просимо надати суду у строк до 14.09.2015.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

5. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.07.2015Справа № 910/18946/15

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 38.149,30 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14.09.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобовязати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду інформацію з приводу Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 0035459, а саме:

- якою страховою компанією видано Поліс серії АІ № 0035459?

- цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу?

- який термін дії вищезазначеного Полісу?

- в якому розмірі передбачена франшиза та ліміт відповідальності страховика згідно вказаного Полісу?

Відповідь просимо надати суду у строк до 14.09.2015.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

5. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/14774/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ ВЕЛИКА ХАТА" до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про визнання відсутнім права іпотекодержателя і визнання відсутнім права на звернення стягнення, за участю представників позивача - Верес М.О., довіреність №03/03/15 від 03.03.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.09.15 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 08.07.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/17484/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 82 970,12 грн., за участю представників позивача - Горбана А.В., довіреність №1282-О від 15.04.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.09.15 о 10:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 09.07.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна