Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" липня 2015 р. Справа № 906/1084/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Копилян А.П. - дов. № 653/02-20 від 27.07.2015р.

від відповідача: Карпа Н.В.- дов. б/н від 27.07.2015р.

прокурор:Рудченко М.М.- посв. № 031535 від 23.01.2015р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомишльська деревообробна компанія"

про стягнення 7121,56 грн. та 687,50 грн. пені

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 7121,56 грн. основного боргу та 687,50 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.07.2015р.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача повідомив, що відповідачем погашено основний борг в сумі 7121,56 грн., на підтвердження чого надав банківську виписку (а.с.45).

Представник відповідача вказав, що відповідач не заперечує проти позовних вимог. Надав проект акту звірки взаєморозрахунків станом на 15.07.2015р. (а.с. 44), з якого вбачається, що відповідачем погашено основний борг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014р. між Радомишльською міською радою (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Радомишльська деревообробна компанія" укладено договір № 21 пайової участі у розвитку інфраструктури м. Радомишля та с. Глухів Перший (а.с. 13-14).

Відповідно до п. 1.1. Договору предметом договору є залучення коштів пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Радомишль та с. Глухів Перший.

Згідно п 1.2. відповідач є замовником будівництва, а саме реконструкції нежитлових приміщень під виробничо-складський цех по виробництву паливних гранул з відходів деревини по вул. Котовського, 33 в м.Радомишль.

За умовами п. 2.1 Договору, замовник будівництва перераховує кошти до міського бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Радомишля та с. Глухів Перший в розмірі 59648,90 грн. - загальний платіж або 994,15грн. - місячний платіж за кожен місяць (впродовж 60 місяців) на рахунок Радомишльської міської ради відповідно до розрахунку.

Пунктом 5.5. Договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного його виконання.

Відповідач неналежним чином виконував умови договору внаслідок чого за період з 01.12.2014р. по 01.07.2015 у нього виникла заборгованість по сплаті коштів за договором пайової участі в сумі 7121,56 грн.

02.06.2015р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 428 з вимогою сплатити заборгованість в сумі 6929,80 до 15.06.2015р.(а.с. 26).

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованості не сплатив.

Після порушення провадження у справі відповідач погасив існуючу перед позивачем заборгованість в повному обсязі в сумі 7121,56грн.

Відповідно до п. 4.5 Договору, за порушення умов п. 2.1 Договору замовник будівництва сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату настання платежу, від суми несплати пайового внеску.

На підставі вказаного пункту договору позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 687,50 грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 27 від 10.07.2014р. пайової участі у розвитку інфраструктури м. Радомишля та с. Глухів.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.11р. № 3038-VI (далі - Закон), замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.40 Закону, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до ч.5 ст.40 Закону, величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до п.1 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Радомишль та с. Глухів Перший, затвердженого рішенням Радомишльської міської ради № 699 від 27.03.2014р., замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у м. Радомишль та с. Глухів Перший, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною третьою (а.с.20-24).

Згідно п. 5 Порядку, граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м.Радомишль та с. Глухів Перший становить 1% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта для нежитлових будівель та споруд.

За умовами п. 9 Порядку, кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором, але не може перевищувати 5-ть років.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач свої договірні зобов'язання по сплаті пайового внеску виконував неналежним чином, що стало підставою звернення прокурора до суду.

Однак, після порушення провадження у справі відповідач у повному обсязі погасив існуючу заборгованість, підтвердженням чого є банківська виписка (а.с. 45).

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 7121,56 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 687,50 грн. пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Умовами укладеного договору сторони передбачили , що за порушення умов п. 2.1 Договору замовник будівництва сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату настання платежу, від суми несплати пайового внеску.

З розрахунку позивача вбачається, що пеню обраховано за період з 01.08.2014р. по 01.07.2015р. на заборгованість, яка мала місце на відповідний період, і в сукупності складає 687,50 грн.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок, суд встановив, що розрахунок пені обґрунтований, відповідає чинному законодавству та укладеному договору.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 687,50грн.

В частині стягнення основного боргу в сумі 7121,56грн. провадження у справі суд припиняє на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомишльська деревообробна компанія" (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Котовського,33, ідентифікаційний код 34065060)

на користь Радомишльської міської ради (12200, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська,12, ідентифікаційний код 25923935)

- 687,50 грн. пені.

3. Припинити провадження в справі в частині стягнення основного боргу в сумі 7121,56 грн. на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомишльська деревообробна компанія" (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Котовського,33, ідентифікаційний код 34065060)

в дохід Державного бюджету України

- 1827,00 судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.07.15

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- в справу

2- відповідачу (згідно заяви)(рек. з повід.)