ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 р. Справа№ 914/1844/15

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій розглянула справу

за позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика за адресою: АДРЕСА_1.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач самочинно без відповідних погоджень компетентних органів встановив відкритий літній майданчик біля об'єкту ресторанного господарства за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці, яка перебуває у власності територіальної громади міста Львова, в особі Львівської міської ради.

Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації від 05.05.2015р. №227 було зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати самочинно встановлений літній майданчик на АДРЕСА_1 в термін до 16.05.2015р.

Однак самочинно встановлений літній майданчик відповідачем в добровільному порядку не демонтовано, що підтверджується актом від 18.05.2015р.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 09.06.2015 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 16.06.2015року. Також даною ухвалою суд зобов'язав позивача надати докази перебування відповідача в ЄДРЮО та ФОП та обґрунтувати, яким чином рішення суду по даній справі вплине на права та обов'язки Львівської міської ради, з метою вирішення питання щодо залучення її до участі у справі в якості третіх осіб. Уточнити на чиїй стороні, позивача чи відповідача її слід залучити.

В судове засідання 16.06.2015р. з'явився представник позивача, однак вимог ухвали суду від 09.06.2015р. не виконав.

В наданих суду поясненнях представник позивача зазначив, що відповідач самочинно, без відповідних погоджень компетентних органів, встановив відкритий літній майданчик біля об'єкту ресторанного господарства за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці, яка перебуває у власності територіальної громади міста Львова, в особі Львівської міської ради.

Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації від 05.05.2015р. №227 було зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати самочинно встановлений літній майданчик на АДРЕСА_1 в термін до 16.05.2015р.

Однак самочинно встановлений літній майданчик відповідачем в добровільному порядку не демонтовано, що підтверджується актом від 18.05.2015р.

Згідно постанови Адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 25.06.2015р., відповідача було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за самочинне встановлення літнього майданчика на АДРЕСА_1.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Поштовий конверт, яким суд направляв відповідачу ухвалу про порушення провадження у справі повернувся на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Суд звертає увагу на те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу вказану в позовній заяві та матеріалах справи: м.Львів, вул. Русових,3.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та невиконання позивачем вимог ухвал суду від 09.06.2015р., розгляд справи було відкладено на 21.07.2015р.

В судове засідання 21.07.2015р. з'явився представник позивача, однак вимог ухвал суду від 09.06.2015р. та 16.06.2015р. не виконав.

Відповідач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 28.07.2015р. для надання позивачу можливості виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2015р. та 16.06.2015р.

22.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду правовстановлюючі документи, зокрема електронний витяг про перебування відповідача у ЄДР ЮО та ФОП, а також докази притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за самочинне встановлення літнього майданчика.

В судове засідання 28.07.2015р. представники сторін не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Всупереч вимог ухвал суду, позивач не обґрунтував, яким чином рішення суду по даній справі вплине на права та обов'язки Львівської міської ради, та не уточнив, на чиїй стороні, позивача чи відповідача слід залучити Львівську міську раду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Позивач жодним чином не обґрунтував, яким чином рішення суду по даній справі вплине на права та обов'язки Львівської міської ради, чи буде її наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. Також позивач не уточнив, на чиїй стороні, позивача чи відповідача слід залучити Львівську міську раду.

За таких обставин суд не вбачає підстав для залучення Львівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

30 квітня 2015 року працівниками відділу соціально-економічного розвитку Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в ході проведення обстеження території Шевченківського району м.Львова на предмет самочинно встановлених відкритих літніх майданчиків, було виявлено самочинно встановлений фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 літній майданчик біля об'єкту ресторанного господарства за адресою: АДРЕСА_1.

Даний факт було зафіксовано в акті від 30.04.2015р. (а.с. 15). Копія акту була вручена відповідачу 07.05.2015р.

Відповідно до п.1.10 «Правил благоустрою м.Львова» затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. №376, відкритий літній майданчик - стаціонарний або тимчасовий (щоденного демонтажу) пункт ресторанного господарства, який розташовується виключно біля стаціонарного закладу (ресторану, кафе, бару, їдальні) у теплий період року з 1 квітня по 1 листопада і не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей; самочинне встановлення (малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами) - це встановлення малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами, дозвіл на встановлення яких не видавався або закінчився і не був продовжений у передбачені терміни або був скасований у встановленому порядку;

Правові підстави набуття дозволів (паспортів) на розміщення літніх майданчиків біля стаціонарних закладів ресторанного господарства визначені Порядком отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженим ухвалою міської ради № 2452 від 05.03.2009 року з наступними змінами та доповненнями.

Згідно із п.1.3 даного Порядку, дозволи на встановлення відкритих літніх майданчиків видає управління архітектури департаменту містобудування на підставі позитивних висновків комісії з видачі дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків, склад якої затверджується ухвалою міської ради.

Відповідно до п.4.1 зазначеного Порядку, контроль за його дотриманням здійснюють районні адміністрації за місцем знаходження літнього майданчика.

Позивач стверджує, що паспорт відкритого літнього майданчика на вул. Щурата, 9а, Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, відповідачеві не видавався.

Відповідачем доказів отримання паспорта для розміщення відкритого літнього майданчика на вул.Щурата, 9а, у м. Львові, суду також не надано.

Відповідно до пп.6.4.1 Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, самочинно встановлені літні майданчики підлягають демонтажу.

Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації від 05.05.2015р. №227 було зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати самочинно встановлений літній майданчик на АДРЕСА_1 в термін до 16.05.2015р.

Відповідач отримав дане розпорядження 07.05.2015р.

18.05.2015р. комісією у складі працівників відділу соціально-економічного розвитку Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради було виявлено, що літній майданчик АДРЕСА_1 відповідачем не демонтовано. За результатами огляду було складено акт від 18.05.2015р.

28.05.2015р. КП «Адміністративно-технічне управління» було складено протокол про адміністративне правопорушення №4-017б відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення у зв'язку із самовільним встановленням літнього майданчика

Згідно постанови Адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 25.06.2015р., відповідача було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за самочинне встановлення літнього майданчика на АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4.2.3 Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, районні адміністрації забезпечують демонтаж літніх майданчиків на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши та дослідивши подані сторонами докази по справі, оцінив їх в сукупності та прийшов до висновку, що позов є документально та нормативно обґрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення повністю.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 1218,00 грн.

Керуючись Правилами благоустрою м.Львова, затвердженими ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. №376, Порядком отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженим ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 року, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) демонтувати самочинно встановлений літній майданчик за адресою: АДРЕСА_1.

Стягувач: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради (79014, м.Львів, вул. Липинського,11 ).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (79014, м.Львів, вул. Липинського,11 ) - 1218,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення складено 03.08.2015р.

Суддя Запотічняк О.Д.