донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

03.08.2015 справа №38/284

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіної Н.О., М'ясищева А.М.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від позивача: від відповідача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справіЧеркас В.М. не прибув не прибув Денщик В.І. - довір. Державної виконавчої служби України м. Київ Запорізької області 20.05.2015р № 38/284 (суддя Сушко Л.М.)
за позовом доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м. Горлівка, Донецької області Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу" м.Маріуполь, Донецької області
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" звернулось до господарського суду Запорізької області на дії Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій Державної виконавчої служби України по винесенню постанови від 08.09.2014р. ВП №26751181 про стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору в сумі 1 738 858,69 грн. та визнання недійсною постанови Державної виконавчої служби України від 08.09.2014р. ВП №26751181 про стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору в сумі 1738858,69 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 р. визнано неправомірними дії Державної виконавчої служби України по винесенню постанови від 08.09.2014р. ВП №26751181 про стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору в сумі 1 738 858,69 грн. та визнано недійсною постанову Державної виконавчої служби України від 08.09.2014р. ВП №26751181 про стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору в сумі 1738858,69 грн.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Державна виконавча служба України м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 р. по справі №38/284, залишити скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Маріуполь, Донецької області без задоволення.

Крім того, заявою про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги від 07.07.2015р. №38/284/20.5-3 просить замінити Державну виконавчу службу України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Колегія суддів апеляційної інстанції залишає вказане клопотання про заміну Державної виконавчої служби України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без задоволення, з огляду на відсутність документального підтвердження припинення юридичної особи - Державної виконавчої служби України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права, з огляду на те, що діюче законодавство не ставить винесення постанови про стягнення виконавчого збору в залежність від застосування заходів примусового виконання рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.07.2015р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Мартюхіна Н.О., М'ясищев А.М.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. у зв'язку із перебуванням судді М'ясищев А.М. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у зв'язку із перебуванням судді Сгара Е.В. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Мартюхіна Н.О., М'ясищев А.М.

Представник скаржника, позивача у судове засідання 03.08.2015р. не прибули, причини неявки не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Судовий процес в апеляційний інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши доводи відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області по справі №38/284 від 01.03.2011р. частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК" Донецькобленерго" та стягнуто з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", зокрема, заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 17 388 586,98 грн.

15.03.2011 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ господарського суду.

27.05.2011р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 15.05.2011р. № 38/284 (ВП № 26751181) про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 17 388 586,98 грн.

Вказаною постановою боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання судового рішення, та попереджено, що у випадку невиконання рішення в наданий для самостійного виконання строк його буде виконано в примусовому порядку та з боржника буде стягнуто виконавчий збір і витрати, пов'язані з провадженням виконавчих дій.

12.12.2013р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 26751181 з примусового виконання наказу № 38/284 до зведеного виконавчого провадження № 41211546, яке здійснює Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, у зв'язку із невиконанням боржником в 7-денний строк наказу № 38/284, винесено постанову від 08.09.2014р. ВП № 26751181 про стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору в сумі 1 738 858,69 грн.

Оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби визначено ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України та ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (станом на момент прийняття постанови про стягнення виконавчого збору) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Частинами 1 і 3 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

При цьому, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішення є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як зазначено вище, стаття 28 Закону передбачає, що виконавчий збір стягується з боржника в розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, (тобто суми яка зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження) в тому числі й у випадку добровільного виконання боржником рішення, але вже після початку його примусового виконання держвиконавцем.

З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що виконавчий збір не підлягає стягненню з боржника при наявності двох обставин, а саме: самостійного виконання рішення суду боржником та здійснення цього виконання до початку примусового виконання рішення держвиконавцем.

Як вбачається з договору №517Е/32 від 27.06.2012р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012р. №517 та платіжного доручення №1 від 24.09.2012р. на суму 358 836 076,55 грн., Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" сплатило заборгованість за активну електроенергію в сумі 17 388 586,98 грн. за наказом №38/284 від 15.03.2011р.

Таким чином, Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в повному обсязі виконало наказ №38/284 від 15.03.2011р. на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 26751181.

При цьому, боржник листом від 30.05.2014р. за вих. № 03/вх.1-152-14 повідомив, що ним самостійно погашено борг за рядом виконавчих проваджень на загальну суму 362024024,80грн., надавши перелік відповідних справ.

З матеріалів справи не вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до 08.09.2014р. (дата прийняття постанови про стягнення виконавчого збору) вчинялись дії, направлені на примусове виконання наказу №38/284 від 15.03.2011р., передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За наведених вище обставин, з огляду на відсутність вчинення державним виконавцем дій щодо примусового виконання наказу №38/284 від 15.03.2011р. та наявністю факту добровільного виконання рішення Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" до початку примусового виконання рішення, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо визнання неправомірними дій Державної виконавчої служби України по винесенню постанови від 08.09.2014р. ВП №26751181 про стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору в сумі 1 738 858,69 грн. та визнання недійсною відповідної постанови від 08.09.2014р. ВП №26751181.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що місцевим господарським судом під час розгляду скарги на дії державної виконавчої служби застосовано положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка була нечинной на момент здійснення державним виконавцем відповідних дій. В той же час, вказані дії місцевого господарського суду не призвели до прийняття неправомірного рішення, у зв'язку із чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. по справі №38/284 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. по справі №38/284 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. по справі №38/284 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : Н.В. Будко

Судді: Н.О.Мартюхіна

А.М. М'ясищев