ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" липня 2015 р.Справа № 922/4320/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків
до ІП "Тастанов М.М", с. Тарасик, Республіка Казахстан
про стягнення коштів в розмірі 15065,24 дол. США.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків, зверулось до господарського суду Харківської області з позовом до ІН "Тастанов М.М.", с. Тарасик, Республіка Казахстан, про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань щодо оплати товару за Контрактом № 03/2014-КZ від 12.03.2014р., укладеного між сторонами даного спору.

Судом встановлено, що матеріали, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" до суду, є недостатніми для порушення провадження у справі, з огляду на те, що, в порушення вимог п. 6 ст. 63 ГПК України, матеріали, додані до позовної заяви, не містять доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, є - опис вкладень в поштовий конверт, наданий в оригіналі.

Натомість, як свідчать матеріали справи, доданий до позовної заяви позивачем фіскальний чек від 24.07.2015р. про відправлення на адресу відповідача цінного листа, свідчить лише про надання поштових послуг позивачеві, і не є належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Як зазначено у п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків - без розгляду.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4320/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).