ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Справа № 925/1003/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від прокуратури м. Черкаси - Кравченко І.В. - прокурор відділу прокуратури м. Черкаси,

від позивача - Кива О.М. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах

держави в особі Регіонального відділення Фонду державного

майна України по Черкаській області, м. Черкаси

до фізичної особи-підприємця Шитюк Людмили Стефанівни,

м. Черкаси

про стягнення 1 896 грн. 96 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся перший заступник прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до фізичної особи - підприємця Шитюк Людмили Стефанівни про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1346 від 12 листопада 2013 року в розмірі 1 896 грн. 96 коп., в тому числі: 1 482 грн. 97 коп. заборгованість по орендній платі, 280 грн. 98 коп. пеня та 133 грн. 01 коп. штраф.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 червня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 02 липня 2015 року.

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 червня 2015 року було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог прокурора, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 30 липня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1003/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 12 листопада 2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Шитюк Людмилою Стефанівною (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності за №1346.

Відповідно до п.1.1. вищезазначеного договору орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - частину цокольного поверху будинку музею Т.Г.Шевченка, загальною площею 10 кв.м., розміщене за адресою Тарасова Гора, м. Канів, Черкаська область, що обліковується на балансі Шевченківського національного заповідника (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 19 серпня 2013 року і становить 26 083 грн. 00 коп.

Умовами п. 3.1. договору оренди визначено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року №786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2013 року 391 грн. 25 коп.

Орендна плата за перший місяць оренди - листопад 2013 року визначається орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за вересень - листопад 2013 року.

Згідно п. 3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 5.4. договору оренди відповідач зобов'язався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

Орендна плата перераховується орендарем самостійно щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним і сплачується у співвідношенні:

70% - до державного бюджету на відповідний рахунок Держказначейства за місцезнаходженням об'єкту оренди;

30% - на розрахунковий рахунок балансоутримувача, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п. 3.6. договору).

Зобов'язання орендаря щодо сплати орендної плати забезпечується у вигляді завдатку у розмірі трьох орендних плат за базовий місяць оренди - 1 173 грн. 75 коп., який сплачується на дату укладення договору і зараховується в рахунок сплати за останні місяці оренди (п. 3.10. договору).

Орендоване приміщення було передано в оренду відповідачу згідно акту приймання - передавання нерухомого майна від 12 листопада 2013 року (а.с. 15 зворот).

Листом від 18 травня 2015 року за №18-04-2337 (а.с. 17) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області повідомило відповідача, що договір оренди від 12 листопада 2013 року припинив свою дію з 27 квітня 2015 року за згодою сторін.

Однак обов'язку щодо своєчасної сплати орендної плати відповідач не виконав, в зв'язку з чим, як зазначалося прокурором у позовній заяві, за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року у відповідача виник борг по сплаті орендної плати до державного бюджету в розмірі 1 482 грн. 97 коп.

В зв'язку з чим прокурор просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 482 грн. 97 коп. боргу зі сплати орендної плати за вказаний період.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, орендна плата перераховується орендарем самостійно щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди, розрахунку з позивачем за орендоване приміщення в повному обсязі, а також не було спростовано доводи прокурора, що викладені в позові.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Водночас, як вбачається з розрахунку боргу, за період з грудня 2014 року по березень 2015 року його розмір складає 1 098 грн. 67 коп., в томі числі: грудень 2014 року - 345 грн. 77 коп., січень 2015 року - 356 грн. 49 коп., лютий 2015 року - 375 грн. 38 коп., березень 2015 року - 21 грн. 03 коп.

При цьому позивачем було також враховано суму завдатку в розмірі 821 грн. 64 коп., який згідно умов п. 3.10 договору фактично був сплачений відповідачем та зарахований в рахунок сплати за березень - квітень 2015 року.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума боргу зі сплати орендної плати в розмірі 1 098 грн. 67 коп., в решті стягнення суми основного боргу в розмірі 384 грн. 30 коп. слід відмовити.

При цьому слід вказати, що заборгованість відповідача в розмірі 384 грн. 30 коп. виникла за період травень 2014 року - листопад 2014 року, проте даний період не є предметом розгляду даної справи.

Згідно п. 3.7. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені припиняється через 12 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Оскільки сторонами було визначено інший період нарахування штрафних санкцій, то нарахування пені протягом року, з дня коли відповідне зобов'язання мало бути виконано, не суперечить вимогам чинного законодавства.

Враховуючи, що відповідачем було порушено строки сплати орендних платежів визначених п. 3.6. договору, прокурором заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 280 грн. 98 коп. пені (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Здійснивши перевірку нарахування пені на борг з орендної плати за грудень 2014 року - квітень 2015 року, судом встановлено, що її розмір складає 162 грн. 27 коп.

При цьому слід зазначити, що нарахування пені було здійснено за період з 16 січня 2015 року (15 січня 2015 року кінцева дата оплати боргу за грудень 2014 року) по 25 травня 2015 року (дата вказана прокурором в розрахунку) на суму боргу в розмірі 345 грн. 77 коп. (борг за грудень 2014 року). В наступних періодах початок нарахування пені - 16 число відповідного місяця простроченого боргу.

Сплата відповідачем 200 грн. 00 коп. боргу 16 січня 2015 року та 400 грн. 00 коп. - 20 січня 2015 року, судом до уваги не приймалася, оскільки як пояснив представник позивача в судовому засіданні, зазначені кошти було зараховано фондом в рахунок погашення заборгованості за попередні періоди.

Даний факт відповідачем не спростовано.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню 162 грн. 27 коп. пені, в решті стягнення пені в розмірі 118 грн. 71 коп. слід відмовити.

Пунктом 3.8. договору визначено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Прокурором також заявлено до стягнення з відповідача на користь позивача 133 грн. 01 коп. штрафу, що становить 10% від суми боргу станом на 17 січня 2015 року в розмірі 1 130 грн. 07 коп.

Розрахунок штрафу здійснено прокурором вірно, а тому заявлена до стягнення сума штрафу підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Оскільки відповідно до підпункту 11 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури звільняються від сплати судового збору, то згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"), за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Мінімальна ставка судового збору, визначена Законом України "Про судовий збір", за розгляд господарським судом позовної заяви майнового характеру складає 1 827 грн. 00 коп.

Згідно п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Оскільки позовні вимоги прокурора задоволено частково, то з урахуванням мінімальної ставки судового збору за розгляд справи майнового характеру визначеної Законом, рекомендацій викладених у вищевказаній постанові Пленуму ВГСУ та пропорційності задоволених вимог з позивача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України 484 грн. 52 коп. судового збору, з відповідача - 1 342 грн. 48 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Шитюк Людмили Стефанівни, вул. Благовісна, 156, кв. 45, м. Черкаси, ідентифікаційний номер на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, бул. Шевченка, 205, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21368158 - 1 098 грн. 67 коп. боргу по орендній платі, 162 грн. 27 коп. пені та 133 грн. 01 коп. штрафу.

3. В решті вимог - в позові відмовити.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця Шитюк Людмили Стефанівни, вул. Благовісна, 156, кв.45, м. Черкаси, ідентифікаційний номер - 1 342 грн. 48 коп. судового збору в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси) для зарахування на реєстраційний рахунок №3002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

5. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, бул. Шевченка, 205, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21368158 - 484 грн. 52 коп. судового збору в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси) для зарахування на реєстраційний рахунок №3002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 31 липня 2015 року.

Суддя А.В.Васянович