ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р.Справа № 924/808/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Сороці Д.В., розглянувши отриману судом заяву у справі

За заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, м. Хмельницький

про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький

(розгляд заяви щодо правонаступництва кредитора - Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому)

За участю повноважних представників сторін :

кредиторів : Цимбал Н.П. - за довіреністю

боржника : Мензаренко Ю.М. - за довіреністю

Мирутенко М.М. - арбітражний керуючий

Ухвалою суду від 7 жовтня 2014р. прийнято до розгляду Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» м. Хмельницький.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.10.2014 року порушено провадження у справі № 924/808/14 (суддя Радченя Д.І.) про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод", визнано вимоги ініціюючого кредитора ДПІ у м. Хмельницькому в сумі 532 816,53 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мирутенка М.М., тощо.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. (колегія суддів: Тимошенко О.М. - головуючий, Демидюк О.О., Огороднік К.М.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.10.2014 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Хмельницький цукровий завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.10.2014р. скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію прийняття заяви про порушення провадження по справі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 43 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України у справі № 924/808/14 від 16 грудня 2014р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" задоволено зі скасуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. та ухвали господарського суду Хмельницької області від 16.10.2014р., а справу № 924/808/14 передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

У відповідності до постанови при новому розгляді справи суду першої інстанції належить перевірити з урахуванням зазначених вимог законодавства про банкрутство та процесуального права наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Хмельницький цукровий завод", дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду матеріали справи № 924/808/14 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., а тому останню прийнято до провадження з призначенням на стадії підготовчого засідання, додатково запропонувавши сторонам надати оригінали доказів на підтвердження/заперечення вимог Постановою Вищого господарського суду України у справі № 924/808/14 від 16 грудня 2014р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.01.2015 року (суддя Грамчук І.В.) відмовлено в порушенні провадження у справі про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року (колегія суддів: Коломис В.В. - головуючий, Гудак А.В., Крейбух О.Г.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.01.2015 залишено без змін.

Проте постановою Вищого господарського суду України у справі № 924/808/14 від 26 травня 2015р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задоволено зі скасуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. та ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.01.2015р., а справу № 924/808/14 передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Окрім того 17.01.2015 ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до суду із заявою (вх. № 05-06/25/15 від 17.01.2015р.) про зменшення грошових вимог до ПАТ "Хмельницький цукровий завод" на суму 532 816 грн. 53 коп.

З огляду на те, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.01.2014 було відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Хмельницький цукровий завод", суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, повернув подану заяву ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про зменшення грошових вимог до боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.01.2015 про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство скасовано та направлено справу на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

У зв'язку з цим колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 та ухвала господарського суду Хмельницької області від 23.01.2015 про повернення заяви про зменшення грошових вимог до боржника у справі про банкрутство підлягають скасуванню, а справа - передачі на розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до постанови при розгляді справи суду належить врахувати правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 29.04.2015року у справі № 920/629/14, повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Безпосередньо перед початком судового засідання 30 липня 2015р. господарським судом області отримано клопотання повноважного представника Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області як процесуального правонаступника ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (вх. № 05-06/603/15 від 30.07.2015р.) про необхідність заміни кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області.

Вислухавши міркування прибулих до суду повноважних представників учасників судового процесу господарським судом враховується наступне :

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в чинній на час порушення провадження в справі редакції, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Пунктом 2.6 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Статтею 22 ГПК України, якою закріплено права та обов'язки сторін визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. N 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» центральний орган виконавчої влади України постановив утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби України за переліком згідно з додатком додатково реорганізувавши територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2 утворивши Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області, до якої приєднано Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Стаття 25 в редакції Закону N 3329-VI ( 3329-17 ) від 12.05.2011 \

З огляду на викладене, за відсутності заперечень прибулих до суду осіб, приведене клопотання (вх. № 05-06/603/15 від 30.07.2015р.) Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області, відповідає нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а тому підлягає задоволенню.

На підставі відміченого, керуючись ст.ст. 22, 25, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання (вх. № 05-06/603/15 від 30.07.2015р.) Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити.

Замінити кредитора у справі № 924/808/14 - Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області.

Копії даної ухвали направити зацікавленим сторонам.

Суддя Грамчук І.В.

Віддрук. 8 прим.:1 - до справи, 2 - ініціюючому кредитору - .ДПІ у м.Хмельнцькому, м.Хмельницький, вул. Театральна, 12; 3-боржнику, - м.Хмельницький, вул. Заводська, 59.4 - Реєстраційній службі Хмельницького міськрайоного управління юстиції, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 3.5 - відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції - м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2.6 - Головне управління статистики у Хмельницькій області м. Хмельницький, вул. Театральна, 36;7 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області - рекомендованим: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;8 - арбітражному керуючому - Мирутенко Миколі Миколайовичу (03169, м.Київ, вул.Радянська, 3).