ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2015 р.Справа № 924/1084/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району

про розірвання договору про спільне проведення робіт по реконструкції сходів до центрального входу будівлі по вул. Проскурівській, 44

За участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ „Ресторан „Жовтневий" м. Хмельницький

Представники сторін:

позивач : Лаврентюк Л.Є. - за довіреністю №459/в від 21.08.2013р.

Гончар О.В. - за довіреністю №425/в від 23.07.2015р.

відповідач: Токаж Є.О. - за довіреністю №08 від 12.01.2015р.

третя особа: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району про розірвання договору про спільне проведення робіт по реконструкції сходів до центрального входу будівлі по вул. Проскурівській, 44..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову. Крім того, представником в судовому засіданні заявлено усне клопотання про витребування у Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів для огляду в судовому засіданні проектно -кошторисну документацію (Проект „Реконструкція головного входу та облаштування прилеглої території будівлі по вул. Проскурівській,44 в м. Хмельницькому".

Подане клопотання судом розглянуте та прийняте.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує, посилається на те, що позивач безпідставно звернувся до суду, в зв'язку із відсутністю спливу строку на розгляд пропозиції розірвати договір в поза судовому порядку. Крім того, посилання позивача на те, що ПАТ «Проскурів» грубо порушено істотні умови договору не відповідають дійсності. Відповідно до п.4.2. Договору після виготовлення проектно-кошторисної документації Сторона-1 зобов'язана передати один примірник Стороні-2. Однак проектно-кошторисна документація погоджувалась безпосередньо МКП, що підтверджує факт передачі проектно-кошторисної документації позивачеві. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. При укладенні договору Сторони визначили зміст договору на основі вільного, волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству у відповідності до ч.4 ст.179 ГК України. Отже, позивачем не було надано доказів порушення ПАТ „Проскурів" істотних умов договору. А тому просить в позові відмовити.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, вимоги суду не виконала щодо направлення свого представника в судове засідання та подання письмових пояснень по справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника третьої особи в засідання суду та витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи № 924/1084/15 відкласти на 12:00 "01" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання оригінал проектно - кошторисної документації для огляду в судовому засіданні, а в матеріали справи належним чином завірену копію.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати в судове засідання письмові пояснення щодо суті спору.

Витребувати в Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів для огляду в судовому засіданні проектно - кошторисну документацію (Проект „Реконструкція головного входу та облаштування прилеглої території будівлі по вул. Проскурівській,44 в м. Хмельницькому".

У відповідності до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог суду з третіх осіб буде стягнуто в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,2) (прост.)

3 - відповідачу. (с. Розсоша, Хмельницького р-ну, вул. Леніна,4/1) (прост.)

4 - третій особі (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,44) (прост.)

5 - Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів (м. Хмельницький, вул. Подільська,10/1) (реком. з повід.)