КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Справа№ 910/5128/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників cторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №332 від 03.03.2015 р.,

відповідача: Дещенко О.М., довіреність №5876/9/1/103 від 21.08.2014 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду м. Києва від 20.05.2015 р.

у справі № 910/5128/15-г (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації

про визнання права спільної власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права спільної часткової власності на частини приміщення (будівлі, споруди) по АДРЕСА_1.

В подальшому, представником позивача подано до суду заяву про зміну підстав позову, в якій останній просить визнати за позивачем співвласником приміщення на праві спільної часткової власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 35 кв.м. (у відсотковому відношенні 55, 12% від загальної площі приміщення). Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до ч. 4 ст. 778 ЦК України якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.05.2015 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 20.05.2015 р. по справі №910/5128/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та просив апеляційний господарський суд її задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційний господарський суд у задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

15.12.2009 р. між Комунальним підприємством Дніпровського району міста Києва "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (далі - позивач) було укладено Договір оренди нерухомого майна № 1328, відповідно до умов якого (п. 1.1., п. 2.1.) Комунальне підприємство Дніпровського району міста Києва "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський", на підставі рішення № 129 від 25.06.2007 р. та виданого у встановленому порядку розпорядження № 948-Р від 04.12.2009 р. Дніпровської районної в місті Києві ради, передає, а позивач приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 28,50 кв.м. (сміттєзбірник), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Цільове призначення об'єкта оренди: для розміщення продовольчого магазину без реалізації підакцизної групи товарів (п. 1.2. Договору). При цьому, позивач має торговий патент на право здійснення торговельної діяльності № НОМЕР_2, від 01.07.11. (строк дії до 30.06.16.).

Згідно п. 2.1. Договору, об'єктом оренди оренди є: нежиле приміщення (будівля, споруда) загальною площею 28,50 кв.м. (сміттєзбірник).

Відповідно до п. 2.4. Договору, об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва і знаходиться на балансі Дніпровської районної у місті Києві ради та в оперативному управлінні Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (далі - Балансоутримувач).

Об'єкт оренди відповідно до акту приймання-передачі від 15.12.2009 р. передано Комунальним підприємством Дніпровського району міста Києва "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" позивачу.

Відповідно до п. 4.1. Договору орендар не має права без письмового дозволу орендодавця оформленого на підставі виданого в установленому порядку розпорядження Дніпровської районної у місті Києві ради/державної адміністрації переобладнувати об'єкт оренди для своїх потреб, зводити на прилеглій до об'єкту оренди території нові будови, прибудови, надбудови, тощо. Роботи на об'єкті оренди виконуються тільки на підставі проектно - кошторисної документації, розробленої та затвердженої в установленому чинним законодавством України порядку та при наявності дозволу на проведення будівельних робіт, отриманого в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням від 21.07.2010 р. №406-Р Дніпровської районної у місті Києві ради про надання дозволу на проведення ремонтно- будівельних робіт доручено Комунальному підприємству "Фінансово - розрахунковому центру "Дніпровський" надати дозвіл ОСОБА_4 на проведення ремонтно- будівельних робіт з поліпшення нежилого приміщення сміттєзбірника загальною площею 28, 50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення продовольчого магазину без реалізації підакцизної групи товарів, що перебуває у користування ФОП ОСОБА_4 відповідно до договору №1328 оренди нерухомого майна від 15.12.2009 р.

Згідно з п. 7.1. Договору, останній діє з 15 грудня 2009 року до 04 грудня 2012 року включно.

При цьому колегія суддів відзначає, що Договір оренди нерухомого майна № 1328 від 15.12.2009 р. укладений на строк до 04 грудня 2012 р. пролонговано сторонами згідно пункту 7.3., що підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 23.01.2014 р. по справі № 910/18506/13. З висновку суду, що викладено в рішенні випливає, що відповідно до умов Договору, а саме п. 7.3., після закінчення терміну його дії, Орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право на продовження Договору на новий термін. Крім того, Орендодавець не звертався до Орендаря з вимогою про припинення Договору у встановлений законом термін, тому Договір оренди нерухомого майна № 1328 від 15.12.2009 р. вважається автоматично пролонгований на той же самий строк (3 роки) на тих же умовах, а саме до 04.12.2015 р. Вказане рішення є чинним на час розгляду спору.

Так, позивачем були зроблені поліпшення та реконструкція нежилого приміщення (будівлі, споруди) загальною площею 28,50 кв.м. (сміттєзбірник), за наслідками якої було створено новий об'єкт, а саме магазин продовольчих товарів, без реалізації підакцизної групи товарів загальною площею 35 кв.м.

Зазначені обставини підтверджуються, зокрема, Договором підряду № 0507/10 від 05.07.2010 р., укладеним між позивачем та ТОВ "Арт-Центр "КАЛАФ", до якого було додано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.11.2010 р., типова форма КБ-2в, який розроблено та затверджено Наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 р. Відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт від 17.12.2010 р. вказано повний перелік робіт, які були проведені будівельною організацією. Згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт від 17.12.2010 р. загальна вартість виконаних робіт склала 288652,97 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят дві грн. 97 коп.), крім того на матеріали, згідно підсумкової відомості ресурсів, було витрачено 252 826,60 грн. (двісті п'ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять шість грн. 60 коп.), разом витрати склали 541 481,57 грн. (п'ятсот сорок одна тисяча чотириста вісімдесят одна грн. 57 коп.).

Відповідність новоствореного об'єкта - продовольчого магазину, будівельним, протипожежним та санітарним нормам, підтверджена експертним висновком Київської незалежної судово-експертної установи, якою було проведено незалежне експерте будівельно-технічне дослідження. Відповідно до проведеного дослідження, було надано висновок експерта № 0910 від 30.07.2014 р., який підтверджує, що в результаті перебудови та переобладнання з сміттєзбірника було побудовано нову будівлю, яка має 100% будівельну готовність, знаходиться у доброму технічному стані та повністю забезпечена наявністю інженерних комунікацій (до приміщення було підведено водопостачання та водовідведення). Крім того, після проведення будівельно-ремонтних робіт змінилася загальна площа об'єктів оренди. Таким чином, площа об'єкту по АДРЕСА_1 збільшилася із 28,5 кв. м. до 63,5 кв. м., на 35 кв.м., що у відсотковому співвідношенні становить 55,12 % від загальної площі приміщення.

Наявність згоди орендодавця провести ремонтно-будівельні роботи підтверджується розпорядженням від 21.07.2010 р. №406-Р Дніпровської районної у місті Києві ради про надання дозволу на проведення ремонтно-будівельних робіт.

Виходячи з поняття поліпшення майна, необхідно зазначити, що поліпшення орендованого майна передбачає не просто здійснення відновлення належного стану об'єкта (як при ремонті), а наявність витрат у зв'язку з модернізацією, модифікацією, дообладнанням цього об'єкта, що зумовлює збільшення майбутніх вигод, які отримуються від використання такого майна. Тобто, при ремонті відбувається відновлення стану об'єкту оренди, його корисливих властивостей, а при поліпшенні - зміна майна. За наслідками виконання умов договору оренди нерухомого майна № 1328 від 15.12.2009 р., в оренду надавався сміттєзбірник, а в кінцевому варіанті після проведення ремонтних робіт з поліпшення утворився новий об'єкт - повноцінний магазин продовольчих товарів, який використовується для продажу товарів, які не включені до групи підакцизних та з метою отримання прибутку від діяльності цього магазину.

Частиною 4 ст. 778 ЦК України передбачено, що якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що позивачем на виконання приписів ч. 4 ст. 778 Цивільного кодексу України, було надано суду в якості доказів документи, що підтверджують наявність згоди орендодавця на проведення ремонтно-будівельних робіт, документи на підтвердження проведення робіт з поліпшення нежилого приміщення, а також документальне підтвердження того, що після поліпшення утворився новий об'єкт, а тому позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права спільної часткової власності на частину приміщення (будівлі, споруди), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 35 кв.м. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Статтею 103 ГПК України встановлено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а рішення господарського суду м. Києва від 20.05.2015 р. у справі №910/5128/15-г - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

2. Рішення господарського суду м. Києва від 20.05.2015 р. у справі №910/5128/15-г скасувати повністю та прийняти нове рішення.

3. Позов задовольнити повністю.

4. Визнати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (02192, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) співвласником приміщення на праві спільної часткової власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 35 кв.м. (у відсотковому відношенні 55, 12% від загальної площі приміщення).

5. Стягнути з Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бульвар Праці, 1/1 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (02192, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 10 829,63 грн. (десять тисяч вісімсот двадцять дев'ять гривень 63 копійки) витрат по сплаті судового збору.

6. Стягнути з Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бульвар Праці, 1/1 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (02192, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 5 414,82 грн. (п'ять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 82 копійки) судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

7. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду м. Києва.

8. Матеріали справи №910/5128/15-г повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран