РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2015 року Справа № 906/1496/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Кущ К.Ф.;

від відповідача: Носарєв І.О.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги позивача Дочірнього підприєства "Вільд-Україні" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.14р. у справі № 906/1496/14

за позовом Дочірнього підприєства "Вільд-Україні"

до відповідача публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат"Радомишль"

про стягення в сумі 917 343 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 28 липня 2015 року в справі № 906/1496/14 (том 2, а.с. 85), з підстав вказаних у даному розпорядженні, були внесені зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, визначивши колегію в складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л..

В судовому засіданні від 29 липня 2015 року було заслухано представників Дочірнього підприємства "Вільд-Україна" (надалі - Позивач) та Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (надалі - Відповідач) з приводу позовної заяви, доводів та заперечень апеляційної скарги.

Колегія суду зауважує, що під час розгляду даного спору (з врахуванням вказівок Вищого господарського суду України у постанові від 9 червня 2015 року) було встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відносно докуменального підтвердження спірної суми боргу, визначеної Позивачем в позовній заяві, оскільки згідно акту приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 22 січня 2014 року № 2 (том 1, а.с. 73) обсяг та вартість прийнятого Відповідачем товару становили 18000 кг. соку та відповідно 463 680 грн.. При цьому, Позивач, при наданні усних пояснень в даному судового засіданні, як на підставу зміни вартості поставленого товару посилається на пункт 4.1 договору поставки, а саме на те, що така зміна відбулася внаслідок курсової різниці гривні до курсу Євро.

Відтак, для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність витребувати докази, які відсутні в матеріалах даної справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Окрім того, колегія суду зауважує, що пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року визначено, що: рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Як зазначається у пункті 92 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (постанову доповнено пунктом 92 згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року N 31653), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

Відтак, з метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України та витребувати докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "19" серпня 2015 р. об 15:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 18 серпня 2015 року:

а) Позивачу: документарне підтвердження визначення спірної суми боргу саме в розмірі 861 840 грн. за встановленою формолою в контексті пункту 4.1 Розділу 4 "Ціна на товар та сума договору" договору поставки № 29102013 від 29 жовтня 2013 року;

б) Відповідачу: -;

3. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду.

4. У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України в межах строків передбачених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.