ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 922/2958/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Орджонікідзевського р-ну, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків , та до Обслуговуючого кооператива "ЖБК "Південний Горизонт", м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення
за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г. посв. №006801 від 28.09.2012; Івер Ю.С. посв. №020188 від 03.09.2013;

1-го відповідача - Струкова Л.В. за дов. №08-11/2054/2-15 від 13.05.2015

2-го відповідача - Захаров П.В. за дов. від 01.07.2015

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооператива "ЖБК "Південний Горизонт" в якому просить суд визнати незаконним та скасувати п.п.16.1, 16.3 додатку 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання №85/09 від 29.04.2009 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів будівництва».

В обгрунтування свого позову, прокурор вказує на те, що вказане рішення прийнято в порушення вимог ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу та Примірного статуту. Під час прийняття вказаного рішення Харківська міська рада при вирішенні питання про надання ОК «ЖБК «Південний Горизонт» безоплатно земельної ділянки зобов'язана була з'ясувати правовий статус, мету та підстави створення цього кооперативу відповідно до ЖК та Примірного статуту.

Перший відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. №24479 від 16.06.2015) в якому проти позову заперечує, вважає його необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. Відзив долучено до матеріалів справи.

Також перший відповідач надав заяву про залишення позову без розгляду (вх. №24480 від 16.06.2015), яку прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

30 червня 2015 року від прокуратури дадійшли письмові пояснення щодо відзиву Харківської міської ради та заяви про залишення позову без розгляду (вх. №26097 та №26096) які були долучені судом до матеріалів справи.

01 липня 2015 року від Харківської міської ради надійшла до суду заява (вх. №26382) про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою від 16.06.2015.

Другий відповідач відзив на позовну заяву не надав, заявив клопотання (вх. №26364 від 01.07.2015) про відкладення розгляду справи для надання ним додаткових доказів.

В судовому засіданні, яке розпочалося 01.07.2015 року, в порядку задоволення клопотання другого відповідача, було оголошено перерву до 07.07.2015 року для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Представник Харківської міської ради, в судовому засіданнні 07 липня 2015 року, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових доказів по справі.

Представники прокуратури та другого відповідача проти задоволення клопотання першого відповідача не заперечують.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Харківської міської ради та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2015 р. о 12:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя С.А. Прохоров

(справа №922/2958/15)