overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.15р. Справа № 13/5005/5780/2011

За поданням заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про видачу дублікату наказу у справі № 13/5005/5780/2011

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Дорожник", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про витребування майна з незаконного володіння

Суддя Забарющий М.І.

СУТЬ СПОРУ:

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2011 року, яке набрало законної сили 04.07.2011 року, про часткове задоволення позову та зобов'язання відповідача, комунального підприємства "Дорожник", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, повернути позивачу, товариству з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, 1000 тон пісково-сольової суміші в установленому законом порядку судом було видано відповідний наказ від 04.07.2011 року, дійсний для пред'явлення до 04.07.2012 року.

Постановою Вищого господарського суду від 22.11.2011 року за результатами перегляду справи в касаційному порядку рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із поданням про видачу дублікату наказу господарського суду.

В своїй заяві Дніпровський ВДВС зазначає, що за результатами проведеної 28.09.2012 року інвентаризації виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у звільненого з посади співробітника відділу, виконавчого провадження відносно боржника КП "Дорожник" виявлено не було.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Всупереч зазначених вимог заявник звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з поданням, а не з заявою, як це передбачено нормою ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (посилаючись при цьому на ст. 370 ЦПК), та після закінчення строку, встановленого для пред'явлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у видачі дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.15р. Справа № 904/6821/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП", м. Дніпропетровськ;

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дашуківські Бентоніти", с. Дашуківка Лисянського району Черкаської області;

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАШ-БЕНТ ІНВЕСТ", м. Київ;

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕГРО ГРУП", м. Київ;

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські Бентоніти", с. Дашуківка Лисянського району Черкаської області

про стягнення 15 006 991 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.15 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання:

- позивачу: надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; докази виплати кредиту;

- відповідачам: надати належним чином засвідчені витяги зі статутів про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунки оспорюваної суми;

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

30.07.2015 Справа № 908/2930/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Студенніков Д.М. за довіреністю № 23-12/14-1 від 23 грудня 2014

від відповідача: Бешуля Е.С. - за довіреністю від 11 березня 2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Інвест-Строй», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LС3383-10/09 від 14 жовтня 2009 року в сумі 1 899 823,85грн.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Інвест-Строй», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди (фінансового лізингу) №LС3383-10/09 від 14 жовтня 2009 року в сумі 1 899 823,85 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Інвест-Строй» (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, б. 69 А ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 9 корп. 5, офіс 101 ) заборгованість в розмірі 1 899 823,85 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Інвест-Строй» (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, б. 69 А ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 9 корп. 5, офіс 101 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 37 996,48 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.15р. Справа № 904/6844/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м. Київ

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору оренди укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

текст договору оренди від 11.06.2008 для долучення до матеріалів справи;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

30.07.2015 Справа № 908/2906/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Студенніков Д.М. за довіреністю № 23-12/14-1 від 23 грудня 2014

від відповідача: Бешуля Е.С. - за довіреністю від 11 березня 2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Інвест-Строй», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № LС3381-10/09 від 14 жовтня 2009 року в сумі 2 551 679,95 грн.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Інвест-Строй», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди (фінансового лізингу) №LС3381-10/09 від 14 жовтня 2009 року в сумі 2 551 679,95 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Інвест-Строй» (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, б. 69 А ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 9 корп. 5, офіс 101 ) заборгованість в розмірі 2 551 679,95 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Інвест-Строй» (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, б. 69 А ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 9 корп. 5, офіс 101 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 033,60 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

30.07.2015 Справа № 908/2923/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Студенніков Д.М. за довіреністю № 23-12/14-1 від 23 грудня 2014

від відповідача: Бешуля Е.С. - за довіреністю від 11 березня 2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Інвест-Строй», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LС3384-10/09 від 14 жовтня 2009 року в сумі 1 899 823,92грн.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Інвест-Строй», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди (фінансового лізингу) №LС3384-10/09 від 14 жовтня 2009 року в сумі 1 899 823,92 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Інвест-Строй» (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, б. 69 А ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 9 корп. 5, офіс 101 ) заборгованість в розмірі 1 899 823,92 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Інвест-Строй» (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, б. 69 А ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 9 корп. 5, офіс 101 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 37 996,48 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова
УХВАЛА

20 липня 2015 року Справа № 5/631

За скаргою № 1082 від 29.05.2015 Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 22.10.2007 у справі

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ, Луганська область

про стягнення 2496624 грн. 44 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Під час друкування тексту ухвали господарського суду Луганської області від 15.07.2015 № 5/631 у вступній частині допущено описку та зазначено: «за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ, Луганська область про стягнення 4029490 грн. 06 коп.», в той час як слід було вказати: «за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ, Луганська область про стягнення 2496624 грн. 44 коп.», що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Луганської області по справі № 5/631 від 15.07.2015 та підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 15.07.2015 по справі № 5/631.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, яку допущено у вступній частині ухвали господарського суду Луганської області від 15.07.2015 у справі № 5/631 відносно суми стягнення, а саме зазначити: за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ, Луганська область про стягнення 2496624 грн. 44 коп.».

Суддя А.В. Іванов
УХВАЛА

30 липня 2015 року Справа № 913/483/15

Провадження № 17/913/483/15

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора міста Рубіжне, м. Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганської області

до 1-го відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

та 2-го відповідача - Управління освіти Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення

встановив:

01.06.2011 між управлінням освіти Рубіжанської міської ради (далі - орендодавець) та фізичною - особою підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар) укладено договір № 59 від 01.06.2014 про оренду нежилого приміщення (далі - Договір).

Відповідно до п 1.1 Договору, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле вбудоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в приміщенні майстерні, загальною площею 184 кв.м., яке знаходиться на балансі Управління освіти Рубіжанської міської ради. Згідно п. 1.2. Договору майно передається в оренду для розміщення майстерні по збірці меблів.

Вартість приміщення, визначена п. 1.1. Договору у розімірі 79552 грн.

Згідно з п. 10.1 Договору, він діє з 01.06.2011 до 30.06.2014.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 03.01.2014 у зв'язку зі зміною розрахункового рахунку управління освіти Рубіжанської міської ради внесено зміни до п.3.4 та п.11 Договору, а саме : "Арендная плата перечисляется Арендодателю на расчетный счет: 93011, г. Рубежное, Управление образования Рубежанского городского совета, пр. Кирова, 28, р/c 9432; ком. услуги - 9432, МФО 804013 в ГУГКСУ Луганской обл., г. Луганск. Код 02141957, не позднее 15 числа следующего месяца".

Додатковою угодою №2 від 01.05.2014 внесено зміни до п. 10.1 Договору та продовжено його дію до 31.03.2017.

Договір та додаткові угоді укладені з порушенням вимог Законів України «Про оренду державного та комунального майна», «Про освіту», тому заявник просить визнати його недійсним, крім того, заявляє вимоги про: 1) припинити зобов'язання за договором № 59 від 01.06.2012 про оренду нежилого приміщення на майбутнє; 2) зобов'язати фізичну - особу підприємця ОСОБА_1 повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради приміщення будівлі площею 184 кв. м., вартістю 79552 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 13.08.2015 о 14 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, кім. № 109 (суддя Фонова О.С.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з інформацією про орендуване приміщення.

Суддя О.С. Фонова
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 927/956/15

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 16500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПТ",

пр. Миру, 68, м. Чернігів, 14005

про стягнення 66164,38 грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015 у справі №927/956/15 позов задоволено у повному обсязі, з Товариства з обмеженою відповідальністю "МПТ" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнуто безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 60000 грн. 00 коп., 6164 грн. 38 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, витрати зі сплати судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп. та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 6000 грн. 00 коп.

Під час друкування тексту зазначеного вище рішення у його резолютивній частині було допущено описку - зазначено дату складання та підписання повного тексту рішення 27.07.2015, в той час як слід було вказати 28.07.2015.

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Із врахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, вважати належною датою складання та підписання повного тексту рішення 28.07.2015.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015 у справі № 927/956/15, вважати належною датою складання та підписання повного тексту рішення 28.07.2015.

Суддя М.О. Демидова
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2015 р. Справа № 927/1030/15

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, пр. Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005

до Приватного підприємства "ЮСТЛЕНД ",

вул. Попудренка, буд. 10, кв. 56, м. Чернігів, 14017

про стягнення 14000 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 31 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; обґрунтований розрахунок суми позову; надати матеріали справи № 02-05/16-2014 по розгляду порушення ПП "Юстленд" законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи); надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку сплати суми, заявленої до стягнення за даним позовом, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; надати докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту або відповідного Положення, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Демидова М.О.