ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Справа № 910/622/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 травня 2015 року у справі № 910/622/15-г Господарського суду міста Києва за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва, м. Київ, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного О.В., м. Київ, про визнання неправомірними дій та визнання кредиторських вимог на суму 404 618,65 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Кошарський О.В. (дов. № 200/03 від 28.07.15),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного О.В. про визнання неправомірними дій та визнання кредиторських вимог на суму 404 618,65 грн.

Вказував, що в ході перевірки матеріалів реєстраційних справ було виявлено оригінали платіжних доручень про сплату збору під час набуття права власності на легкові автомобілі по 41 платнику за період з 01.02.14 по 28.02.14 на загальну суму 404 618,65 грн.

Зазначав, що під час звіряння платіжних доручень з виписками Державної казначейської служби України було виявлено, що кошти, сплачені через відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" на рахунки Державної казначейської служби України не надійшли.

Також вказував, що у зв'язку із запровадженням в ПАТ "Брокбізнесбанк" тимчасової адміністрації, Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва було заявлено кредиторські вимоги до банку щодо перерахування коштів по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування під час набуття права власності на легкові автомобілі на загальну суму 404 618,65 грн.

Посилаючись на відмову банку включити Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до реєстру акцептованих кредиторів, позивач просив визнати дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного О.В. неправомірними та визнати його кредиторські вимоги на суму 404 618,65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23 лютого 2015 року (суддя Лиськов М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 травня 2015 року (колегія суддів у складі: Суліма В.В. - головуючого, Авдеєва П.В., Майданевича А.Г.), в позові відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на ту обставину, що позивач не є кредитором банку в розумінні ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст.ст. 2, 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про задоволення його вимог.

Розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосуванняя судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, позивачем в ході перевірки матеріалів реєстраційних справ було виявлено оригінали платіжних доручень про сплату збору під час набуття права власності на легкові автомобілі по 41 платнику за період з 01.02.14 по 28.02.14 на загальну суму 404 618,65 грн.

Проте, під час звіряння платіжних доручень з виписками Державної казначейської служби України було виявлено, що кошти, сплачені через відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" на рахунки Державної казначейської служби України не надійшли.

17.04.14 Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва листом № 5449/03 звернувся до ПАТ "Брокбізнесбанк" з проханням надати пояснення щодо причин не зарахування коштів на рахунки Державної казначейської служби України.

04.06.14 ПАТ "Брокбізнесбанк" листом № 6401/005-04 повідомив Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва про запровадження в банку тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до постанови Правління Національного банку України № 107 від 28.02.2014 "Про віднесення ПАТ "Брокбізнесбанк" до категорії неплатоспроможних".

Позивач на підставі до ст. 77 Закону України "Про банки та банківську діяльність" заявив кредиторські вимоги про заборгованість банку щодо неперерахування коштів по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування під час набуття права власності на легкові автомобілі на суму 404 618,65 грн.

03.12.14 Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Курений О.В. листом № 61-кр повідомив Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва про те, що в даному випадку управління не є платником коштів та відповідно кредитором банку, тому правові підстави для включення його грошових вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів відсутні.

Відповідно до ст. 77 Закону "Про банку і банківську діяльність" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Даний Закон є спеціальним законом, який має пріоритет перед іншими нормами законодавства під час тимчасової адміністрації та ліквідації банків та в питаннях регулювання правовідносин у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

28.02.14, на підставі постанови Правління Національного банку України № 107 від 28.02.14 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Брокбізнесбанк". Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяця з 03.03.14 по 02.06.14.

Пунктом 16 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються спеціальними нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема, щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Судами встановлено, що позивач вчасно звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" з вимогою про включення його до реєстру кредиторів, проте йому було відмовлено в задоволенні його вимог з посиланнями на те, що кредиторами АТ "Брокбізнесбанк" є платники - покупці автомобілів, грошові кошти яких не були з технічних причин перераховані банком на рахунки Державної казначейської служби України, а не Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва, як помилково вважає позивач.

За таких обставин, відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій правильно встановили та виходили з того, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено порушення відповідачем його охоронюваних законом прав та інтересів, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва не є кредитором АТ "Брокбізнесбанк" в розумінні ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" в спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, судами попередніх інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Доводи касаційної скарги вказаних вище висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, яким судами попередніх інстанцій надавалась належна правова оцінка, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до меж перегляду справи судом касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 травня 2015 року у справі № 910/622/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунавська

Судді: Н.О. Кочерова

Н.І. Мележик