ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.2015 Справа № 905/329/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: в.о. Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

позивача: Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: комунального підприємства "Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс "Перлина Донеччини", м. Святогірськ, Донецька область

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Паралель-М ЛТД", м. Запоріжжя

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт", м. Донецьк

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів на суму 439950 гривень та визнання недійсним договору купівлі-продажу та надання послуг № 0588/15/ЕГ від 29.12.2014 року

Представники сторін:

прокурор: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: Алексєєва О.А. за довіреністю № 269/01-13 від 30.06.2015р.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом в.о. Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до комунального підприємства "Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс "Перлина Донеччини", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Паралель-М ЛТД" та товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів на суму 439950 гривень та визнання недійсним договору купівлі-продажу та надання послуг № 0588/15/ЕГ від 29.12.2014 року.

Прокурор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду частково надав витребувані судом документи та письмові пояснення,в яких зазначив, що оригінали доданих до позовної заяви документів знаходяться у відповідача, у зв'язку з чим не має об'єктивної можливості надати їх до суду.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, ухвали суду від 11.06.2015р. та від 01.07.2015р. не виконали.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, ухвали суду від 11.06.2015р. та від 01.07.2015р. не виконав, надав усні пояснення по справі та просив відкласти розгляд справи для надання витребуваних судом документів.

У зв'язку з неявкою представників позивача та третіх осіб, з метою надання відповідачу та третім особам додаткового часу для визначення свого ставлення до розглядуваного позову суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.08.2015 року об 11:00 год., що відбудеться в приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Прокурору надіслати копію позову із додатками на адресу третіх осіб, вжити усіх можливих та необхідних заходів за для встановлення фактичного місцезнаходження третьої особи 2 та засобів зв'язку із нею.

Позивачу надати суду: виписку з ЄДР щодо позивача та відповідача та третіх осіб станом на час порушення провадження у справі, надіслати копію позову із додатками на адресу третіх осіб, надати довідку Укрпошти про неможливість здійснення відправлення поштової кореспонденції до м. Донецька щодо третьої особи 2, вжити усіх можливих та необхідних заходів за для встановлення фактичного місцезнаходження третьої особи 2 та засобів зв'язку із нею, надати додаткове письмове обгрунтування визначення процесуального статусу ТОВ "Паралель-М ЛТД" у якості третьої особи без самостійних вимог, в контексті того, що воно є стороною у спірному договорі, додаткове письмове обгрунтування позовних вимог в частині скасування спірного рішення та договору.

Відповідачу за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі, відомості щодо виконання спірного договору купівлі-продажу та надання послуг від 29.12.2014 року

Третім особам надати суду письмові пояснення щодо суті справи з доказами направлення їх на адресу сторін та прокурора; документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про реєстрацію, виписку з ЄДР).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Р.М. Колесник