РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015Справа №910/10144/15

За позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС»

Про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Чіркін Д.В. (за дов.)

від відповідача Телещак Н.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» про визнання недійсними договору факторингу № 2 від 22.08.2014, договору відступлення права вимоги від 22.08.2014, речові права за яким зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 1451, договору відступлення права вимоги від 22.08.2014, обтяження за яким зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 1520, та про застосування наслідків недійсності шляхом зобов'язання відповідача повернути оригінали кредитних договорів, переданих за нікчемним договором факторингу № 2 від 22.08.2014.

До початку розгляду справи по суті позивач змінив предмет позову в частині вимог застосування наслідків недійсності (заява позивача б/н від 08.06.2015), виклавши їх у наступній редакції:

1. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» повернути публічному акціонерному товариству акціонерному банку «ПОРТО-ФРАНКО» права вимоги за нікчемним договором факторингу № 2, укладеним 22.08.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» та публічним акціонерним товариством акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО»;

2. Визнати за публічним акціонерним товариством акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО» права іпотекодержателя за іпотечними договорами, відступленими за нікчемним договором відступлення права вимоги від 22.08.2014, речові права за яким зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 1451, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» та публічним акціонерним товариством акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО»;

3. Визнати за публічним акціонерним товариством акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО» права заставодержателя за договорами застави, відступленими за нікчемним договором відступлення права вимоги від 22.08.2014, обтяження за яким зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 1520, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» та публічним акціонерним товариством акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО».

За твердженням позивача, оскаржувані договори мають ознаки нікчемних, оскільки вчинені протягом одного року до запровадження тимчасової адміністрації банку і відчуження майнових вимог мало місце за цінами, значно нижчими від розміру самих майнових вимог за кредитними договорами, права у яких були відступлені, що, відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», свідчить про їх нікчемність. На підтвердження наведених обставин позивач посилається на звіт про експертну оцінку ринкової вартості прав грошової вимоги станом на дату укладення договору факторингу № 2 від 22.08.2014, відповідно до якої ринкова вартість відступлених прав грошових вимог за кредитними договорами становила 38461183 грн., в той час, як сума фінансування за оскаржуваним договором факторингу № 2 від 22.08.2014 становить 6057000 грн.. Крім того, відступлення права вимоги по кредитним договорам, укладеним з фізичними особами в іноземній валюті, не відповідає ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки останньою заборонено кредитній установі здійснювати уступку вказаної заборгованості. Під дію даної заборони підпадає 27 кредитних договорів.

Ухвалою суду від 23.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10144/15.

Одночасно з поданням позову позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій та накладення арешту на кошти відповідача у розмірі 113925540,93 грн..

Ухвалою суду від 25.05.2015 клопотання позивача задоволено частково та вжито заходів забезпечення позову.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. Заперечення відповідача ґрунтуються на наступних доводах:

- уповноважена особа Фонду гарантування вкладів наділена правом заявляти про нікчемність правочинів протягом дії тимчасової адміністрації. На час подачі позову розпочато процедуру ліквідації позивача, а тому посилання останнього на ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка визначає підстави нікчемності договорів, є безпідставними;

- позивачем не зазначено жодної обґрунтовано чіткої та конкретної обставини чи ознаки, на підставі якої спірні правочини слід вважати нікчемними відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- позивач помилково порівнює ціну послуги факторингу з самим правом грошової вимоги, а не з ціною за подібну послугу. Сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу. Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів щодо рівня звичайних цін щодо плати за договором факторингу № 2 від 22.08.2014, які діяли протягом серпня 2014 року, а тому необґрунтовані посилання позивача на невідповідність ціни ринковому стану цін. Наданий звіт містить лише оцінку права грошової вимоги і чинним законодавством не передбачено, як слід оцінювати право грошової вимоги.

Під час розгляду справи відповідач заявив ряд клопотань:

- про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач не подав витребувані судом оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Судом клопотання відхилено як необґрунтоване з огляду на наступне.

Так, оригінал договору факторингу № 2 від 22.08.2014 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000515, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань Головним слідчим управлінням Служби безпеки України від 19.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України. Разом з тим, вказане кримінальне провадження об'єднане з кримінальним провадженням № 0000485, внесеним прокуратурою Одеської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 04.11.2014 на виконання вимоги слідчого Церелунга К.П. прокуратури Одеської області № 17/1/2-186-14 від 04.11.2014 АБ «ПОРТО-ФРАНКО» передано слідству оригінали договорів факторингу №№1-5 та договорів відступлення права вимоги за іпотечними договорами та договорами застави, разом з супутніми документами.

Натомість позивач подав суду наявні у нього завірені товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» копії договору факторингу № 2 від 22.08.2014 з актом прийому-передачі та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо повноважень посадової особи відповідача, яка засвідчувала копії документів. Крім того, сам відповідач не заперечує факт укладення оспорюваних договорів та достовірність поданих позивачем копій. З огляду на це, неподання оригіналів договорів не є тією обставиною, яка зумовлює неможливість вирішення спору, і відсутні дані щодо необхідності засвідчення обставин справи виключно оригіналами договорів;

- про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки на час звернення з позовом до господарського суду в провадженні Приморського районного суду міста Одеси розглядалась справа № 522/22217/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО», Баланюка Віктора Володимировича, з залученням третіх осіб Власової Олени Вікторівни, Гуцул Сергія Васильовича, Балаєва Володимира Петровича, Когут Світлани Василівни, Поліщук Наталії Іванівни, дочірнього підприємства «Маккенлі», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотекодержателя. Рішенням суду від 14.12.2014 позовні вимоги задоволено, зокрема, визнано дійсним договір факторингу № 2, укладений 22.08.2014 між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС».

Пунктом 2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 4.8 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» наявність обставин, зазначених у п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, має доводитися заінтересованою стороною, зокрема, шляхом подання належним чином завіреної копії ухвали суду про порушення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, залишення позову без розгляду, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, можливе лише у випадку існування справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, тобто, тотожної.

Згідно з п.3.12 вказаної вище постанови Пленуму Вищого господарського суду України, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Оскільки Приморським районним судом міста Одеси розглядається спір з відмінним, ніж у межах провадження по справі №910/10144/15, складом учасників, предметом та підставами позову клопотання про залишення позову без розгляду є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.03.2015 цивільну справу 522/22217/14-ц повернуто до Приморського районного суду міста Одеси для розгляду заяви публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» про перегляд заочного рішення.

- про залучення до участі у справі як третіх осіб, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємства «Агросоюс-2000», фермерського господарства «Сади Градениці», товариства з обмеженою відповідальністю «Екобрикети», товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАССіК», товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморпечать», товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології-2006» та 88 громадян України, права вимоги до яких товариство з відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» отримала від Банку на підставі договору факторингу № 2 від 22.08.2014, укладеного між позивачем та відповідачем.

Судом клопотання відхилено як необґрунтоване, оскільки заявником не наведено обставин щодо погашення вищевказаними особами своїх кредитів на користь відповідача, що могло би свідчить про вплив рішення суду на їх права чи обов'язки щодо однієї зі сторін;

- про призначення судової економічної експертизи з метою з'ясування відповідності плати за договором факторингу № 2 звичайним цінам. Заперечуючи проти задоволення клопотання позивач послався на те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2015 у справі № 910/27916/14 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» про визнання недійсним договору факторингу № 3 від 26.08.2014 було призначено судову економічну експертизу. На вирішення судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було поставлене таке питання: яка ринкова (звичайна) вартість станом на 26.08.2014 прав вимоги публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО», які було передано товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» на підставі договору №3 від 26.08.2014 факторингу? Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи 910/27916/14 без експертного висновку у зв'язку з відсутністю відповідної методики для встановлення ринкової вартості майнових прав.

З огляду на це, враховуючи відсутність інших даних про можливість проведення подібної експертизи, судом клопотання відхилено.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26.09.2014 на підставі постанови Правління Національного банку України від 26 вересня 2014 № 610 «Про віднесення публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 103 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АБ «ПОРТО-ФРАНКО», на підставі якого з 29.09.2014 розпочато процедуру виведення публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ «ПОРТО-ФРАНКО».

Наслідком запровадження тимчасової адміністрації є призупинення всіх повноважень органів управління банку та органів контролю з дня призначення уповноваженої особи Фонду та набуття даних повноважень уповноваженою особою Фонду від імені Фонду з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (ст. 36 Закону України від 23.02.2012, № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - далі Закон.)

На уповноважену особу Фонду покладено обов'язок забезпечити збереження активів та документації банку (ч. 1 ст. 38 Закону), який здійснюється шляхом перевірки протягом дії тимчасової адміністрації правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів. У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, в тому числі, якщо банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору (п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

В ході здійснення своїх обов'язків щодо перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, уповноваженою особою Фонду виявлено, що 22.08.2014 між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО» (далі - Банк) в особі його представника Баланюком Віктором Володимировичем та товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 2 (далі - Договір факторингу), за яким Банк відступив право вимоги за наступними 108 кредитними договорами (додаток № 1 до Договору факторингу):

№ кредитного договоруНазва позичальникаДата початку договоруДата закінчення договоруКод валютиСума кредитуСума залишку кредитуСума залишку кредиту, грн на 22.08.2014
196/2-13ПП "АГРОСОЮЗ-2000"18.03.201317.03.2015Долар США230 000,00230 000,003074049,82
32/2-11ФГ "САДИ ГРАДЕНИЦI"26.01.201125.01.2016Євро836 000,00833 763,,99
39/2-10ТОВ "ЕКОБРИКЕТИ"15.02.201009.09.2014Євро1338100,001338088,,98
401/3-13ПП "АГРОСОЮЗ-2000"31.05.201330.05.2015Євро95 000,0094 932,981682709,76
42/3-10ТОВ "ГРАНІ"16.02.201012.09.2014Долар США1050837,781050837,,99
480/1-11ТОВ "ЧОРНОМОРПЕЧАТЬ"20.10.201120.10.2019Долар США200 000,0000
501/6-08ТОВ"КЛАСИК"26.03.200830.01.2015Долар США90 000,0089 996,25102838,94
86/3-13ТОВ "ЧОРНОМОРПЕЧАТЬ"07.02.201305.02.2018Долар США280 000,00198 581,372654126,19
910/1-12ПП ВК "НОВЕ ЖИТТЯ"25.12.201223.12.2017Долар США205 000,00185 400,002477951,46
94/2-12ТОВ "ЧОРНОМОРПЕЧАТЬ"05.03.201201.06.2016Долар США55 000,0042 664,27570 226,48
998/2-08ТОВ"НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ"09.06.200809.12.2014Гривня2172634,741585218,421585218,42
Курс Євро - 17,725239 Курс долара США - 13,365Загалом 65 788 626,05 грн.
№ кредитного договоруПІБ позичальникаДата початку договоруДата закінчення договоруКод валютиСума кредитуСума залишку кредитуПрострочена заборгованістьСума залишку кредиту в грн. еквівалент на 22.08.2014 рік
1723/1-08Давиденко С. В.08.10.200805.10.2018Долар США140 000,00115 221,330,001 539 979,16
1726/3-07Іванов І.М.10.07.200707.07.2017Долар США35 000,0023 878,060,00319 139,82
176/1-11Самойлов А.В.29.04.201128.04.2016Гривня615 000,00578 761,080,00578 761,08
186/7-13Вознюк А. И.13.03.201312.03.2021Гривня170 000,00168 040,070,00168 040,07
1897/1-08Саркисян В.М.13.11.200823.06.2013Долар США12 200,000,009 191,77122 851,68
2106/1-07Погулич В. С.20.08.200718.08.2017Долар США70 000,0020 889,760,00279 200,00
2107/2-07Погулич В. С.20.08.200718.08.2017Долар США57 460,0033 274,980,00444 733,42
2222/1-07Бутерус Ж. В.03.09.200702.09.2017Долар США30 000,0013 584,110,00181 557,06
239/4-12Каджая Г. С.08.05.201205.05.2017Гривня160 000,0070 684,320,0070 684,32
2448/2-07Катеринчук А. В.25.09.200724.09.2014Долар США30 000,0022 951,790,00306 759,85
246/1-11Пархоменко В. В.16.06.201115.06.2016Гривня160 680,0070 654,290,0070 654,29
27/1-12Сікорський Д. В.27.01.201226.01.2017Гривня184 000,0051 155,430,0051 155,43
2701/1-07Хаустов С.Н.22.10.200721.10.2014Долар США32 000,0031 995,550,00427 633,32
2716/1-07Бурзаковський Ю.К.23.10.200723.10.2013Гривня1 443 616,540,00842 251,69842 251,69
2749/4-06Грехов А.В.05.10.200604.10.2016Долар США215 961,8958 044,620,00775 789,56
279/2-08Шалджян В. Г.21.02.200814.03.2016Гривня710 000,00709 354,900,00709 354,90
2817/5-07Ракул В. Н.06.11.200710.11.2015Долар США160 000,004 815,020,0064 354,67
2946/2-06Кузнецов А. Н.17.10.200614.10.2016Долар США84 970,009 803,960,00131 033,85
302/2-08Морозова Т. П.25.02.200822.02.2013Долар США64 000,000,0058 741,15785 098,97
305/1-12Акімова В. В.25.05.201224.05.2019Гривня200 000,00196 060,520,00196 060,52
307/1-11Саркисян О.В.20.07.201120.07.2015Гривня217 000,00164 766,610,00164 766,61
308/1-08Чеглатонева М. І.26.02.200823.02.2018Долар США45 000,0014 626,270,00195 485,95
3091/1-07Тузовский В. В.17.12.200714.12.2014Долар США38 000,0017 007,950,00227 318,05
312/2-11Соломенчук Е. В.22.07.201121.07.2021Гривня160 000,00158 884,900,00158 884,90
320/1-11Сторчак В. В.29.07.201128.07.2016Гривня372 960,00213 002,370,00213 002,37
341/1-12Савостьянов А.В.07.06.201206.06.2017Гривня640 000,00562 823,710,00562 823,71
3457/1-06Ярмолик Ю. Д.10.11.200607.11.2014Долар США35 000,007 703,070,00102 954,61
369/1-07Маройка Ю. М.16.02.200715.02.2014Долар США18 000,000,004 436,2659 292,39
387/1-11Витюк О. Ю.29.08.201126.08.2016Гривня105 000,0039 892,570,0039 892,57
398/6-10Глотов С.В.27.10.201026.04.2013Гривня400 000,000,00386 303,00386 303,00
417/2-07Стрецкул С.С.20.02.200719.02.2014Долар США95 000,000,0094 343,941 260 944,50
418/1-13Зверева Е. І.07.06.201305.06.2020Гривня186 300,00164 352,070,00164 352,07
432/1-11Ворохаева В. І.19.09.201116.09.2016Гривня487 300,0097 690,340,0097 690,34
434/7-11Стеблина А. С.20.09.201119.09.2016Долар США20 000,009 887,040,00132 144,24
440/6-11Гураль В. Ю.23.09.201122.09.2016Гривня580 000,00279 998,630,00279 998,63
444/1-11Пантелеев М. К.28.09.201127.09.2016Гривня263 884,0085 196,000,0085 196,00
454/1-13Гришагин А. В.20.06.201318.06.2020Гривня234 528,00204 343,820,00204 343,82
487/1-10Бучковський Д.В.17.12.201016.12.2014Гривня85 000,0085 000,000,0085 000,00
489/1-12Лопатин О. Б.26.07.201225.07.2019Гривня202 760,00176 069,240,00176 069,24
513/1-12Чуйкова Т. И.03.08.201201.08.2017Гривня228 000,00156 871,140,00156 871,14
526/1-12Михайлів М. М.08.08.201207.08.2017Гривня320 500,00224 099,490,00224 099,49
566/11-11Прокопенко І.В.15.12.201114.12.2016Гривня300 000,00178 854,590,00178 854,59
593/2-08Ортенберг Е.Е.04.04.200803.04.2015Долар США45 000,0030 097,280,00402 262,19
611/1-07Стрецкул Г.А.13.03.200712.06.2009Долар США90 000,000,0089 999,891 202 884,53
612/2-13Коваленко І.В.27.08.201326.08.2020Гривня200 000,00195 508,790,00195 508,79
620/1-12Халеги В.13.09.201212.09.2019Гривня1 060 000,00967 667,900,00967 667,90
632/1-13Главацкий Д.А.03.09.201330.08.2018Гривня160 000,00140 924,690,00140 924,69
689/1-12Московенко І.А.09.10.201208.10.2015Гривня225 398,00107 961,750,00107 961,75
69/1-12Петрожицька Н.А.23.02.201222.02.2017Гривня270 350,00239 877,240,00239 877,24
699/3-07Соловєй Н. Н.19.03.200718.03.2016Долар США130 000,0056 437,530,00754 310,16
707/1-07Палієнко М. В.19.03.200718.03.2012Долар США28 000,000,0013 315,97177 973,27
818/1-06Шапошникова Н.І.19.04.200618.04.2011Долар США49 900,000,0040 752,44544 672,66
1035/1-06Кошманов А.Н.15.05.200624.05.2017Долар США65 942,018 711,070,00116 426,93
1233/3-08Холод Т.Н.16.07.200813.07.2018Долар США49 000,0027 257,150,00364 302,71
1317/3-06Александрова І.А.05.06.200603.06.2016Долар США30 000,0018 230,540,00243 658,46
137/1-07Скрибантович А.С.24.01.200721.03.2025Долар США36 605,0018 896,410,00252 558,08
1379/5-08Багров А. К.07.08.200806.08.2015Долар США30 000,003 672,150,0049 079,75
1385/1-08Іванченко В. В.07.08.200816.01.2015Гривня1 006 745,75497 538,820,00497 538,82
1388/1-05Абдулжанов А. Г.17.10.200519.03.2014Долар США600 000,000,00597 903,037 991 213,16
1397/2-07ГОЛУБ М.Ф.30.05.200729.05.2012Долар США64 360,180,0050 361,96673 107,74
1553/1-07Кушнарев Г.А.16.06.200713.06.2014Долар США19 500,000,005 626,1875 196,15
1613/1-05Нікітіна А.В.01.12.200530.11.2010Долар США7 400,000,006 373,8985 189,59
166/1-14Пархоменко М.Ю.14.03.201411.03.2016Гривня720 000,00720 000,000,00720 000,00
1669/1-05Скиданова С.А.09.12.200508.12.2015Долар США83 239,1683 237,510,001 112 502,62
168/1-11Сапура І.В.28.04.201127.04.2016Гривня85 000,0040 184,370,0040 184,37
1711/1-08Белоконь О.А.03.10.200801.10.2010Гривня125 000,000,00122 567,77122 567,77
929/1-05Молочков Н.В.08.08.200507.08.2008Долар США25 000,000,008 591,88114 833,91
306/1-12Сударчук І.В.25.05.201224.05.2019Гривня200 000,00196 060,520,00196 060,52
353/4-08Табачніков А.В.05.03.200804.03.2015Долар США20 000,002 511,880,0033 572,28
804/2-07Мазур А.І.28.03.200727.03.2012Долар США50 000,000,0046 897,67626 806,12
811/2-06Сагайдак Ю. Н.19.04.200618.04.2016Долар США20 000,004 302,700,0057 507,31
298/2-07Чепразова Н.М.09.02.200708.02.2014Долар США93 122,110,0092 267,641 233 193,92
2714/2-07Качаев О. А.23.10.200722.10.2014Долар США30 000,0011 512,780,00153 872,91
2987/2-07Сімаченко В.М.30.11.200704.04.2023Євро47 500,0046 387,290,00822 223,99
503/3-08Сімаченко В.М.26.03.200804.04.2023Долар США200 784,95200 784,950,002 683 571,17
1919/1-07Сімаченко В.М.01.08.200704.04.2023Долар США255 000,00241 340,160,003 225 607,77
51/2-12Скалозуб В.Ф.09.02.201208.02.2022Гривня60 000,0050 765,910,0050 765,91
884/1-12Марченко А.В.14.12.201213.12.2017Гривня300 000,00240 301,070,00240 301,07
386/1-12Міхєєва О.Л.21.06.201220.06.2019Гривня80 000,0013 593,640,0013 593,64
159/1-13Буцик І.В.28.02.201310.08.2017Гривня120 000,0094 887,080,0094 887,08
342/6-11Синипольський А.А.09.08.201107.08.2014Євро13 500,000,0010 716,05189 944,13
457/1-11Загайко В.В.05.10.201104.10.2016Гривня80 000,0076 133,450,0076 133,45
140/1-11Сімаченко О.Я.05.04.201104.04.2023Гривня688 000,00687 999,380,00687 999,38
157/1-11Носач А.М.20.04.201119.04.2021Гривня180 000,00150 515,990,00150 515,99
637/1-05Спришевський Г.Н.30.06.200527.06.2008Долар США12 900,000,006 126,1481 878,31
1740/2-07Буч С.В.11.07.200710.07.2012Долар США105 000,000,0089 319,821 193 795,12
784/1-08Партем І.Н.12.05.200811.05.2015Гривня74 100,0015 223,390,0015 223,39
1745/1-05Тараненко О.М.20.12.200518.12.2015Гривня268 500,0033 650,050,0033 650,05
420/1-07Огирко А.Н.20.02.200717.02.2012Долар США7 600,000,005 910,9579 002,21
488/1-07Буч С.В.28.02.200727.02.2012Долар США105 000,000,0085 286,641 139 890,06
606/1-08Мушкатин Г.Л.10.04.200809.04.2013Долар США26 500,000,0023 364,70312 278,56
2310/2-07Скрибантович О.О.11.09.200709.01.2025Долар США98 000,0047 270,240,00631 785,67
572/1-12Демьяненко Т. А.31.08.201230.08.2017Гривня1 300 000,001 286 850,000,001 286 850,00
733/1-12Рябощук А.А.23.10.201222.10.2015Гривня2 128 290,001 965 826,700,001 965 826,70
569/2-11Бучковський Д.В.15.12.201114.12.2017Гривня420 000,00300 014,030,00300 014,03
45/1-10Егібян К.В.16.02.201019.02.2015Гривня150 000,00146 379,010,00146 379,01
219/1-11Супрен А.Ю01.06.201131.05.2016Гривня375768,000,000,000,00
Курс долара США - 13,365 Курс Євро - 17,725239Загалом48 136 914,88 грн.

Предметом даного Договору факторингу є зобов'язання банку передати у власність відповідачу права вимоги за кредитними договорами та зобов'язання відповідача прийняти дані права вимоги та оплатити їх вартість. Отже, за своєю правовою природою Договір факторингу є договором про заміну кредитора у зобов'язанні, який носить оплатний характер.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу сума фінансування за первинними договорами, зазначеними у додатку № 1 до цього Договору визначена сторонами як сума у розмірі 6057000 грн..

22.08.2014 позивачем було передано, а відповідачем за актом приймання-передачі прав вимоги прийнято права вимоги за договором факторингу № 2 від 22.08.2014.

Цього ж дня, 22.08.2014, між сторонами були укладені два договори, за якими Банк відступив відповідачу права за договорами, які укладались з метою забезпечення вищевказаних кредитних договорів.

Зокрема, 22.08.2014 між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО» (первісним кредитором), від імені якого діяв Баланюк Віктор Володимирович, та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» (новим кредитором) укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, речові права за яким зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 1451 (далі - Договір № 1451).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 1451 у зв'язку з укладенням сторонами Договору факторингу первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає всі права вимоги за іпотечними договорами, зазначеними у додатку № 1 до цього Договору.

За п. 3.2.2 Договору 1451 після набрання чинності цим Договором новий кредитор зобов'язаний внести за власний рахунок до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про відступлення прав за іпотечними договорами, в тому числі записи про зміну іпотекодержателя за іпотечними договорами та надати первісному кредитору витяги, що підтверджують здійснення таких дій.

22.08.2014 між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО» (первісним кредитором), від імені якого діяв Баланюк Віктор Володимирович, та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» (новим кредитором) укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, обтяження за яким зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 1520 (далі - Договір № 1520).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 1520, у зв'язку з укладенням сторонами Договору факторингу № 2 від 22.08.2014 первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає всі права вимоги за договорами застави, зазначеними у додатку № 1 до цього Договору.

Після набрання чинності цим Договором новий кредитор зобов'язаний внести за власний рахунок до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про відступлення прав за договорами застави, в тому числі записи про зміну заставодержателя за договорами застави та надати первісному кредитору витяги, що підтверджують здійснення таких дій (п. 3.2.2 Договору 1520).

З метою визначення вартості прав грошових вимог по кредитним договорам, права вимоги за якими відступлені за Договором факторингу, Банк на підставі договору залучив суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертну компанію «Професіонал» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України на виконання експертних оцінок майна та майнових прав № 14108/12 від 24.12.2012). Згідно з висновками, складеним станом на 22.08.2014 суб'єктом оціночної діяльності Головобородько Геннадієм Станіславовичем (сертифікат №1000-76-Х від 09.06.2001), ринкова вартість прав грошової вимоги по кредитним договорам укладеними з юридичними особами, які були відступлені, становила 21465542,00 грн., а ринкова вартість прав грошової вимоги по кредитним договорам, укладеним з фізичними особами, які були відступлені становила 16995641,00 грн..

Загальна ринкова вартість прав грошової вимоги становила 38461183,00 грн..

Доводи відповідача про те, що предметом оцінки є порівняння ціни послуги факторингу з самим правом грошової вимоги, а не з ціною за подібну послугу, не відповідають дійсності. Як зазначено судом вище, Договір факторингу за своєю правовою природою є договором заміни кредитора у зобов'язанні за плату, предметом якого є певні майнові права. Оскільки майнові права є самостійним об'єктом цивільних прав (ст. 177 ЦК України), який може бути предметом купівлі-продажу, фактично предметом Договору факторингу є продаж Банком відповідачу належних йому майнових прав. Визначаючи ринкову вартість прав грошової вимоги по кредитним договорам, відступлених (проданих) Банком, оцінювач визначав вартість не послуги, а вартість майнових прав як окремого самостійного об'єкту цивільного обігу. Отже, плата за Договором факторингу це не плата за послугу, а плата за придбані майнові вимоги, які мають вартісну оцінку, що у Договорі факторингу була суттєво занижена.

Зокрема, станом на 22.08.2014 (дата укладення Договору факторингу) ринкова вартість прав грошової вимоги Банку становила 38461183,00 грн., що на 635 процентів більше, ніж ціна, зазначена у договорі факторингу № 2 від 22.08.2014.. Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО» на підставі договору факторингу № 2 від 22.08.2014 відчужено на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» майно (права вимоги за кредитними договорами) за ціною, що на більш ніж 20 відсотків нижча від звичайної ціни на вказаний вид майна, а саме за 6075000,00 грн., тоді як фактично їх вартість становила 38461183,00 грн., що згідно приписів п.3 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»), свідчить про нікчемність означеного правочину.

Саме ця обставина є однією з підстав позову, яка наведена як у позовній заяві, так і підтримана повноважним представником позивача у судових засіданнях, що, в свою чергу, також спростовує доводи відповідача про відсутність жодної обґрунтовано чіткої та конкретної обставини чи ознаки, на підставі якої спірні правочини слід вважати нікчемними відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Оцінюючи висновки, які складені суб'єктом оціночної діяльності Головобородьком Геннадієм Станіславовичем, щодо ринкової вартості прав грошових вимог по кредитним договорам, відступлених Банком, в контексті їх належності та допустимості (ст. 34 ГПК України), суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Майновими правами, які можуть відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (абз. 3 ч. 2 ст. 3) оцінюватися, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

За змістом ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено можливість здійснення рецензування звіту про оцінку майна. Зокрема, зазначено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО» на підставі приписів ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» було замовлено рецензування звітів, складених суб'єктом оціночної діяльності Головобородько Геннадієм Станіславовичем.

За результатами розгляду звітів, 14.04.2015 приватне підприємство «Манускрипт» (сертифікат Фонду державного майна України № 14378/13 від 22.02.2013) надало рецензію на звіт про експертну оцінку прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з юридичними особами, та на звіт про експертну оцінку прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, які були відступлені, відповідно до якої (рецензії) звіти, складені Головобородьком Г.С., відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Отже, наявні висновки суб'єкта оціночної діяльності Головобородька Г.С. є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33 ГПК України.

Є безпідставними посилання відповідача про наявність у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів права звертатись до суду з позовом про визнання недійсними договорів тільки протягом дії тимчасової адміністрації, оскільки даних застережень Закон не містить. Крім того, юрисдикція судів України поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами (рішення Конституційного Суду України від 09.07.202, № 15-рп/2002).

З огляду на викладене, суд вважає доведеними позивачем обставини щодо нікчемності Договору факторингу внаслідок відчуження Банком на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» майна (права вимоги за кредитними договорами) за ціною, що на більш ніж 20 відсотків нижча від звичайної ціни на вказаний вид майна.

Також знаходить своє підтвердження факт не відповідності ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» Договору факторингу в частині відступлення права вимоги по кредитним договорам, укладеним з фізичними особами в іноземній валюті.

Відповідно до п.1 розділу 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Розділом 2 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено, що під час дії означеного нормативно-правового акту кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Станом на час укладення Договору факторингу Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» набрав чинності.

Однак, в порушення норм Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на підставі Договору факторингу Банк передав право вимоги публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» за 27 договорами, виконання зобов'язань за якими забезпечено заставою майнових прав на нерухоме майно, а саме:

· № 1317/3-06 від 05.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Александровою Іриною Олександрівною. В забезпечення було надано: квартира, загальною площею 65,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 123/1, кв. 17.

· № 1379/5-08 від 07.08.2008 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Багровим Андрієм Костянтиновичем. В забезпечення було надано: квартиру під № 85, в будинку під № 157, по вулиці Люстдорфська дорога, в місті Одеса, загальною площею 23,6 кв. м.

· № 2222/1-07 від 03.09.2007 року укладений між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Бутерус Жаном Володимировичем. В забезпечення було надано: земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:2087, загальною площею 0,080 га., розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, с. Фонтанка, провулок Уютний, №22, що належить на праві власності Бутерос Ірині Олександрівні, паспорт КМ235977, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.05.2004 року, ІПН , а також накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться в Одеській області, Комінтернівському районі, в с. Фонтанка, по пров. Уютний, №22, що належить на праві власності Бутерос Ірині Олександрівні, паспорт КМ235977, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.05.2004 року, ІПН .

· № 1397/2-07 від 30.05.2007 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Голуб Миколою Федоровичем. В забезпечення було надано: квартиру, загальною площею 61,0 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 1, кв. 8, яка належить Голуб Миколі Федоровичу (ІПН: ) та Тіщенко Євдокії Ігнатівні (ІПН: ).

· № 2749/4-06 від 05.10.2006 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Греховим Андрієм В'ячеславовичем. В забезпечення було надано: житловий будинок, загальною площею 64.5 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Лесі Українки, буд. 2; земельна ділянка, площею 0.0505 га, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Лесі Українки, буд. 2; квартиру, загальною площею 68.9 кв.м., розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 59, корпус 1, кв. 10, що належить Грехову Андрію В'ячеславовичу ІПН .

· № 1723/1-08 від 08.10.2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Давиденко Сергієм Володимировичем. В забезпечення було надано: квартира, загальною площею 54.8 кв.м., розташована за адресою: м. Одеса, вул. Старицького, буд. 12 кв. 716.

· № 1726/3-07 від 10.07.2007 року укладений між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Івановим Ігорем Миколайовичем. В забезпечення було надано: квартиру, загальною площею 32,6 кв.м., розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, б. 47/2, кв.60, що належить Іванову Ігорю Миколайовичу.

· № 2448/2-07 від 25.09.2007 року укладений між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Катерінчук Олександром Володимировичем. В забезпечення було надано: 27/100 частин квартири, загальною площею 107,2 кв.м., розташована за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 55, кв. 3.

· № 2714/2-07 від 23.10.2007 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Качаєвим Олегом Анатолійовичем. В забезпечення було надано: квартира загальною площею 66,4 кв.м, яка розташована за адресою Одеська обл. м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 1-Д, кв. 110.

· № 1035/1-06 від 15.05.2006 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Кошмановим Олександром Миколайовичем. В забезпечення було надано: квартиру, загальною площею 44,1 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 35, корп. 2, кв. 62.

· № 2946/2-06 від 17.10.2006р. між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Кузнєцовим Андрієм Миколайовичем. В забезпечення було надано: трьохкімнатну квартиру під № 8, в будинку під № 66, корпус 2, по вулиці Академіка Заболотного, в місті Одеса, загальною площею 78,0 кв. м.

· № 804/2-07 від 28.03.2007 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Мазурем Анатолієм Івановичем. В забезпечення було надано: квартира загальною площею 47,8 кв.м, яка розташована за адресою м. Одеса вул. Академіка Філатова, 92 кв. 28, яка належить Караффа-Корбут Андрію Вікторовичу (іпн. ) на праві власності.

· № 2817/5-07 від 06.11.2007 року укладений між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Ракул Віталієм Миколайовичем. В забезпечення було надано: житловий будинок, загальною площею 134,8 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Васнецова, буд. 12 та земельну ділянку, кадастровий номер :22:010:0061, площею 0.1 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Васнецова, буд. 12.

· № 811/2-06 від 19.04.2006 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Сагайдак Юрієм Миколайовичем. В забезпечення було надано: квартиру загальною площею 30,5 кв.м, яка розташована за адресою м. Одеса вул. Затонського, буд. 24, корп. 3 кв. 168.

· № 2987/2-07 від 30.11.2007 року укладений між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Сімаченко Вікторією Михайлівною. В забезпечення було надано: квартиру загальною площею 30,8 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 56-А, кв. 52.

· № 1669/1-05 від 09.12.2005 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Скидановою Світланою Анатоліївною. В забезпечення було надано: квартиру, загальною площею 71,2 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 87, кв. 160, яка належить на праві власності Скидановій Зінаїді Федорівні (ІПН: ).

· № 2310/2-07 від 11.09.2007 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Скрибантович Ольгою Олегівною. В забезпечення було надано: житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Меліоративна, буд. 3, які належать Скрибантович Ользі Олегівні на праві власності.

· № 699/3-07 від 19.03.2007 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Соловей Наталею Миколаївною. В забезпечення було надано: квартиру, загальною площею 104,4 кв.м, розташовану за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 43, кв.1, яка належить на праві власності Соловей Наталії Миколаївні (ІПН: ).

· № 434/7-11 від 20.09.2011 року укладеним між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Стебліною Олександром Сергійовичем. В забезпечення було надано: квартира під № 7, в будинку під № 109/1, по Дніпропетровській дорозі, в місті Одеса, загальною площею 62,7 кв.м., що належить Стебліні Тетяні Петрівні (РНОКПП ).

· № 353/4-08 від 05.03.2008 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Табачниковим Олексієм Вікторовичем. В забезпечення було надано: квартиру загальною площею 30,5 кв.м, яка розташована за адресою м. Одеса вул. Затонського, буд. 24, корп. 3 кв. 168.

· № 3091/1-07 від 17.12.2007р. укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Тузовським Валентином Володимировичем. В забезпечення було надано: квартира загальною площею 55,9 кв. м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, буд. 39, кв. 132.

· № 2701/1-07 від 22.10.2007р. укладений між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Хаустовим Сергієм Миколайовичем. В забезпечення було надано: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, провулок Судноремонтний, будинок 21, загальною площею 42,9 кв. м. та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,084 га, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, смт Олександрівка, провулок Судноремонтний, 21, що належать Максименко Марії Авдіївні.

· № 1233/3-08 від 16.07.2008 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Холод Тетяною Миколаївною. В забезпечення було надано: квартиру, загальною площею 44,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 68, кв. 210, яка належить на праві власності Холод Тетяні Миколаївні та Холод Вадиму Валентиновичу.

· № 308/1-08 від 26.02.2008р. укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Чеглатонєвою Марією Іванівною. В забезпечення було надано: квартира 8-А, що знаходиться в місті Одеса, вулиця Канатна, в будинку під № 75, загальною площею 37,2 кв.м., що належить на праві власності Чеглатонєвій Марії Іванівні.

· № 298/2-07 від 09.02.2007 року укладеним між Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО» та Чепразовою Надією Миколаївною В забезпечення було надано: квартиру загальною площею 28,4 кв.м, яка розташована за адресою м. Одеса вул. Магістральна, буд. 68 кв. 2, яка належить Чепразовій Надії Миколаївні на праві власності.

· № 818/1-06 від 19.04.2006 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Шапошниковою Надією Іванівною. В забезпечення було надано: двокімнатну квартиру, загальною площею 44,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Червоних зір, буд. 10, який належить на праві власності Шапошниковій Надії Іванівні.

· № 3457/1-06 від 10.11.2006р. укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Ярмолік Юрієм Діонізійовичем. В забезпечення було надано: квартиру під № 38, в будинку під № 19/2, по вулиці Варненській, в місті Одеса, загальною площею 41,4 кв. м.

Частиною 2 статті 215 ЦК України передбачено, що в разі, якщо недійсність правочину встановлена законом (нікчемний правочин), визнання такого правочину недійсним не вимагається.

Водночас, виходячи з конституційного принципу юрисдикція судів України поширюється на всі правовідносини, про що зазначено вище, це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним. Отже, спори про визнання нікчемних правочинів недійсними підлягають вирішенню господарськими судами у загальному порядку.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги Банку про визнання недійсним договору факторингу № 2 від 22.08.2014 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків (ч. 1 ст. 216 ЦК України), відповідач не набув статусу кредитора за кредитними договорами. Оскільки як заставодержателем (ст. 572 ЦК України), так і іпотекодержателем (ст. 1 Закону України «Про іпотеку») є кредитор, відсутність даного статусу у відповідача свідчить про невідповідність вимогам закону також договору відступлення права вимоги від 22.08.2014, речові права за яким зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 1451, та договору відступлення права вимоги від 22.08.2014, обтяження за яким зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 1520. З огляду на це вимоги позивача про визнання недійсними даних договорів також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання застосування правових наслідків недійсності правочину суд виходить з наступного.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Перелік способів захисту прав визначений у ст.16 вказаного нормативно-правового акту та ст.20 Господарського кодексу України. При цьому, ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Попри це, обраний спосіб захисту чи відновлення порушено права повинен бути пов'язаний з реальним відновленням даного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно із ч.ч.1, 5 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, заходи зобов'язального характеру можуть бути покладені на особу при застосуванні реституції тоді, коли вони носять реальний характер, тобто є матеріалістичними - мають відображення у предметах матеріального світу.

Однак, вимога позивача щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» повернути публічному акціонерному товариству акціонерному банку «ПОРТО-ФРАНКО» права вимоги за нікчемним договором факторингу № 2 не має матеріального вираження, оскільки сам факт визнання недійсним Договору факторингу засвідчує відновлення цих прав у позивача. Дана вимога є не конкретною, носить абстрактний характер і задоволенню не підлягає.

З подібних підстав не підлягають задоволенню і вимоги позивача про визнання за Банком права іпотекодержателя за іпотечними договорами, відступленими за нікчемним договором відступлення права вимоги від 22.08.2014, речові права за яким зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 1451, та про визнання за Банком права заставодержателя за договорами застави, відступленими за нікчемним договором відступлення права вимоги від 22.08.2014, обтяження за яким зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 1520. З моменту визнання даних двох договорів недійсними статус позивача як іпотекодержателя та заставодержателя є відновленим і його визнання не є заходом, який, в силу ч. 1 ст. 216 ЦК України, застосовується як наслідок недійсності правочину.

З огляду на викладене, наведені позивачем вимоги як наслідки недійсності оскаржуваних договорів задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25.05.2015, підлягають скасуванню в порядку ст. 68 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 68, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір факторингу № 2, укладений 22.08.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6, ідентифікаційний код 38985197) та публічним акціонерним товариством акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10, код 13881479).

Визнати недійсним договір відступлення права вимоги, речові права за яким зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 1451, укладений 22 серпня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6, ідентифікаційний код 38985197) та публічним акціонерним товариством акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10, код 13881479).

Визнати недійсним договір відступлення права вимоги, обтяження за яким зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 1520, укладений 22 серпня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6, код 38985197) та публічним акціонерним товариством акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10, код 13881479) про відступлення права вимоги за договорами застави.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 6, код 38985197) до Державного бюджету України 3654 грн. судового збору.

Вжиті ухвалою суду від 25.05.2015 заходи забезпечення позову скасувати.

Рішення підписано 28.07.2015

Суддя С. А. Ковтун