ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" липня 2015 р.Справа № 924/834/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр "Львівський палац мистецтв" м.Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця вина" м.Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 92330,14 грн., з яких 60000,00грн. основний борг, 5390,14грн. 3% річних, 26940,00грн. інфляційні втрати

Представники:

від позивача: Беген Б.І. - представник по довіреності від 15.01.2015р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: комунальним закладом культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр "Львівський палац мистецтв" подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця вина" 92330,14грн., з яких 60000,00грн. основного боргу, 5390,14грн. 3% річних, 26940,00грн. інфляційних втрат у зв'язку з невиконанням зобов'язань по договору про надання послуг №20/03 від 20.03.2012р.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання. Копії ухвали направлено на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. В судовому засіданні 01.07.2015р. відповідачем, в особі директора Демчук Л.М., заявлено заперечення проти позову, з посиланням на те, що після закінчення заходів по проведенню фестивалю на території КЗК ЛОР КМЦ "Львівський палац мистецтв", ТОВ "Скарбниця вина" проведено розрахунок за послуги з експлуатації прилеглої території готівкою у сумі 40000,00грн. безпосередньо з директором Гнатковським Ю.О., під розписку. При цьому, директор ТОВ "Скарбниця вина" пояснила, що вона особисто не приймала участь у проведенні спеціалізованої виставки-ярмарку „Фестиваль Угорської культури" в м.Львові, оскільки цим займались засновники ТОВ "Скарбниця вина", а розписку їй передали працівники товариства, які були задіяні у проведенні виставки. Просить врахувати, що 18.06.2012р. по факсу від позивача отримано податкову накладну №122 від 07.05.2012р. на суму 40000,00грн., а крім того позивачем виставлено рахунок-фактура №СФ-0000051 від 07.05.2012р. на суму 2879,16грн. за використані під час проведення фестивалю електроенергію та воду. Оплата у сумі 2879,16грн. проведена 16.05.2012р. і від КЗК ЛОР КМЦ "Львівський палац мистецтв" надійшла податкова накладна №82 від 16.05.2012р. Копії розписки, листа №1 від 27.01.2014р.(з доказами його направлення і вручення КЗК ЛОР КМЦ "Львівський палац мистецтв"), копії податкових накладних, рахунок-фактури та виписки з рахунку товариства в ПАТ КБ "Приватбанк" відповідач надав для приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання 23.07.2015р. відповідач не з'явився.

Повноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими. Також надав додаткове письмове пояснення по справі, з огляду на заперечення відповідача. Зокрема зазначив, що розписка не може бути належним доказом оскільки розрахунки проводились тільки у безготівковій формі. Звертає увагу суду на те, що в розписці вказано Гнатковський Юрій Олексійвич, в той час як в.о. директора є Гнатковський Юрій Олександрович, а підпис на розписці не відповідає підпису в.о. директора КЗК ЛОР КМЦ "Львівський палац мистецтв" і розбіжності в підписах помітні навіть без спеціальних експертних висновків. Пояснив, що 18.06.2012р. відповідачу було надіслано податкову накладну №122 на суму 40000,00грн. у зв'язку з тим, що сторони під час проведення заходу домовлялись про підписання додаткового договору щодо зміни місця проведення фестивалю і зменшення вартості послуг оскільки захід проводився не в приміщеннях Палацу мистецтв, а на подвір'ї та терасі і, внаслідок цього зменшилась задіяна площа та вартість експлуатації об'єктів. Однак, оскільки додатковий договір не був підписаний, зазначена в договорі №20/03 від 20.03.2012р. вартість послуг 60000,00грн. не змінилась, 04.10.2012р. КЗК ЛОР КМЦ "Львівський палац мистецтв" 04.10.2012р. подано до ДПІ у Галицькому районі м.Львова розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) - уточнюючий, в якій уточнено вартість послуг на суму 20000,00грн. і, відповідно, сплачено 3333,20грн. податку на додану вартість. Надано копії розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та квитанції ДПІ про прийняття зазначеного документа.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено :

Між комунальним закладом культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр "Львівський палац мистецтв" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Скарбниця вина" (замовник) укладено договір №20/03 від 20.03.2012р., про надання послуг.

Відповідно до умов зазначеного договору (п.1.1) виконавець надає замовнику послуги з експлуатації прилеглої території КМЦ „Львівський Палац мистецтв", що знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул.Коперника, 17, для проведення спеціалізованої виставки-ярмарку „Фестиваль Угорської культури" та супутніх заходів, що є складовими програми роботи заходу.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що загальна вартість послуг за цим договором становить 60000,00грн. Остаточний розрахунок за цим договором здійснюється впродовж до проведення заходу.

Відповідно до п.2.2 договору вартість послуг з експлуатації приміщень КМЦ „Львівський Палац мистецтв" для проведення спеціалізованої виставки-ярмарку „Фестиваль Угорської культури" та супутніх заходів є договірною та погоджена протоколом договірної ціни „Львівського Палацу Мистецтв" згідно додатку №1.

Розрахунки проводяться безготівковим платежем шляхом переказування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п.2.3 договору).

В п.3.1 сторонами узгоджено період та години проведення спеціалізованої виставки-ярмарку (визначено : робота заходу для учасників - 28 квітня з 8.00год. до 20.00год.; для відвідувачів : з 29 квітня з 13.00год. до 23.00год. - до 6 травня з 10.00год. до 17.00год.; демонтаж з 17.00год. 6 травня по 10.00год. 7 травня 2012 року).

Пунктами 3.3, 3.4 договору передбачено, що перед наданням площі приміщень для проведення заходу та повернення площі після його закінчення сторони складають і підписують відповідні акти прийому-передачі.

Відповідно з п.4.2.1 договору замовник зобов'язався оплатити послуги у строк, передбачений п.2.1. цього договору.

Згідно з п.8.1 договір набуває чинності з дня підписання сторонами даного договору і діє до повного виконання взаємних зобов'язань, але не пізніше 31.12.2012р. Зазначений договір підписаний та скріплений відбитками печаток сторін.

Додатком №1 до договору №20/03 від 20.03.2012р. є підписаний і скріплений печатками сторін протокол погодження договірної ціни надання послуг, відповідно до якого замовником та виконавцем досягнуто згоди про розмір договірної ціни за надання послуг з розміщення та технічного забезпечення проведення заходу на території КМЦ „Львівський Палац мистецтв" в сумі 60000,00грн., в т.ч.ПДВ. і який є підставою для проведення взаємних розрахунків і платежів між виконавцем та замовником.

Відповідно до умов договору сторонами складено акт прийому-передачі стану приміщення для розміщення спеціалізованої виставки-ярмарку „Фестиваль Угорської Культури" (додаток №3) та акт від 07.05.2012р. виконаних робіт - надання послуг з експлуатації прилеглої території КМЦ „Львівський Палац мистецтв" для проведення спеціалізованої виставки-ярмарку „Фестиваль Угорської культури", в період з 29.04.2012р. по 06.05.2012р., на суму 60000,00грн. Дані акти підписані і скріплені печатками сторін.

До матеріалів справи позивачем надано копію рахунку від 20.03.2012р. на оплату за послуги з експлуатації прилеглої території КМЦ „Львівський Палац мистецтв" для проведення спеціалізованої виставки-ярмарку „Фестиваль Угорської культури", в період з 29.04.2012р. по 06.05.2012р., на суму 60000,00грн.

Позивач 22.05.2015р. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 92330,14грн. заборгованості за договором №20/03 від 20.03.2012р. про надання послуг, з яких : 60000,00грн. основного боргу, 5390,14грн. 3% річних, 26940,00грн. інфляційних втрат.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх в сукупності господарським судом враховується таке:

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно норм ст.11 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В п.3 ч.1 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору. Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами укладено договір №20/03 про надання послуг від 20.03.2012р.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до умов договору №20/03 від 20.03.2012р. позивачем надавались відповідачу послуги з експлуатації прилеглої території КМЦ „Львівський Палац мистецтв" для проведення спеціалізованої виставки-ярмарку „Фестиваль Угорської культури" та супутніх заходів, що є складовими програми роботи заходу (28.04.2012р. - для учасників; 29.04.2012р. - 06.05.2012р. - для відвідувачів).

Пунктом 2.1 договору та додатком №1 - протоколом погодження договірної ціни надання послуг сторонами було визначено загальну вартість цих послуг у сумі 60000,00грн., в т.ч.ПДВ.

Надання послуг з експлуатації прилеглої території КМЦ „Львівський Палац мистецтв" для проведення спеціалізованої виставки-ярмарку „Фестиваль Угорської культури" суму 60000,00грн. підтверджено підписаним і скріпленим печатками сторін актом виконаних робіт згідно договору №20/03 від 07.05.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 2.1, 2.3 договору сторони передбачили, що розрахунок за цим договором здійснюється впродовж до проведення заходу безготівковим платежем шляхом переказування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Таким чином, оплата у сумі 60000,00грн. мала бути проведена включно по 07.05.2012р.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно доданого до заяви розрахунку, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 26940,00грн. інфляційних за період : з травня по грудень 2012 року (при цьому, враховано індекси інфляції з вересень, грудень 2012 року); за 2013 - 2014 роки; січень-березень 2015 року, а також 5390,14грн. 3% річних, за період з 07.05.2012р. по 05.05.2015р.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення інфляційних нарахувань, відповідно до Рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції про розгляді судових справ (лист Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97), п.п.3.1-3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.14.2013р. №14, враховуючи офіційні індекси інфляції та дефляцію (що мала місце в деякі місяці 2012-2013р.р.), суд встановив, що заялена позивачем сума інфляційних є меншою ніж підлягало нарахуванню за цей період.

Річні 3% з суми 60000,00грн., за період з 08.05.2012р. по 05.05.2015р. (1092 дні), складають 5385,20грн.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст.32 ГПК України).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено належність і допустимість доказів.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Договором №20/03 про надання послуг від 20.03.2012р. визначено безготівковий порядок розрахунків шляхом переказування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (позивача). Розписка, на яку посилався відповідач, не приймається судом в якості доказу по справі.

Щодо вартості наданих послуг, то суд зазначає, що загальна вартість послуг у сумі 60000,00грн. визначена в п.2.1 договору №20/03 від 20.03.2012р. та в протоколі погодження ціни. Актом виконаних робіт від 07.05.2012р. сторони підтвердили надання послуг на суму 60000,00грн. Зазначена в податковій накладній №122 від 07.05.2012р. сума 40000,00грн. позивачем скоригована 04.10.2012р. шляхом подання до ДПІ у Галицькому районі м.Львова розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), в якій уточнено вартість послуг на суму 20000,00грн. та з яких сплачено 3333,20грн. податку на додану вартість.

Дослідивши надані у справі докази, надавши їм правову оцінку, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у сумі 92325,20грн.грн., з яких : 60000,00грн. основного боргу, 26940,00грн. інфляційних, 5385,20грн. 3% річних. В стягненні 4,94грн. 3% річних належить відмовити.

Судові витрати, згідно зі ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 45, 46, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр "Львівський палац мистецтв" м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця вина" м.Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення 92330,14 грн., з яких : 60000,00грн. основного боргу, 5390,14грн. 3% річних, 26940,00грн. інфляційних втрат, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця вина" (Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул.Софійська, 17, кв.37, ідентифікаційний код 37711089) на користь комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр "Львівський палац мистецтв" (м.Львів, вул.Коперника, 17, ідентифікаційний код 23958316) 60000,00грн. (шістдесят тисяч гривень 00коп.) основного боргу, 5385,20грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят п'ять гривень 20коп.) 3% річних, 26940,00грн. (двадцять шість тисяч дев'ятсот сорок гривень 00коп.) інфляційних втрат та 1846,50грн. (одна тисяча вісімсот сорок шість гривень 50коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті позовних вимог про стягнення 4,94грн. 3% річних відмовити.

Повне рішення складено 28.07.2015р.

Суддя Т.В. Дячук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Львів, вул. Коперника, 17);

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Софійська, 17, кв. 37).