ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 р. Справа№ 914/1502/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Спільного українсько-італійського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоренція», м.Львів

про: стягнення 26 484,93 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Чижович І.З. - представник (довіреність від 05.06.15р.);

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів) до Спільного українсько-італійського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоренція» (м.Львів) про стягнення 26 484,93 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2015р. порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 02.06.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 02.06.2015р. позивач участь повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Суд відклав розгляд справи на 18.06.2015р.

В судове засідання 18.06.2015р. позивач участь повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав додаткові пояснення та докази у справі, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив повторно, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Суд відклав розгляд справи на 02.07.2015р.

В судове засідання 02.07.2015р. позивач участь повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №27550/15) про долучення документів до матеріалів справи та клопотання (вх. №2790/15), у якому просить суд продовжити строк розгляду справи.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив повторно, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Суд ухвалив продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи на 23.07.2015р.

В судове засідання 23.07.2015р. позивач участь повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №30485/15) про долучення документів до матеріалів справи, яке суд задоволив.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Суд відклав розгляд справи на 28.07.2015р.

В судове засідання 28.07.2015р. позивач участь повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №30572/15 від 24.07.2015р.) про долучення документів до матеріалів справи, яке суд задоволив.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Ухвали суду направлялись відповідачу за адресою згідно відомостей ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

20.06.2012р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та СП ТзОВ «Флоренція» укладено договір № О-80-12(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення (далі - Договір).

Відповідно до розділу 7 Договору термін дії договору: з 24.05.2012р. до 31.10.2012р., з 01.04.2013р. до 31.10.2013р. та з 01.04.2014р. до 31.10.2014р.

Відповідно до розділу 1 договору, предметом цього договору є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально - культурного, торговельного та іншого призначення на умовах оренди на терміни відповідно до виданого паспорту на розміщення об'єктів соціально - культурного, торговельного та іншого призначення в межах міста Львова. Невід'ємною частиною цього договору є паспорт на розміщення об'єктів соціально - культурного, торговельного та іншого призначення, розмір орендної плати.

Орендодавець зобов'язується надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відкритого літнього майданчика площею площею 73,90 кв. м. (тротуар, газон, тощо) за адресою: м. Львів, вул. Братів Рогатинців,43 (з боку Коліївщини) (п.2.1.1. договору).

За умовами Договору (п.3.2.) передбачено, що Орендар сплачує Орендодавцеві плату за користування Об'єктом площею 73,9 кв. м. щомісячно до 25 числа поточного місяця в розмірі 1055,92 грн. за місяць, у тому числі ПДВ 175,99 грн.

Пунктом 2.2.2. Договору визначено обов'язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

Як стверджує позивач, згідно з розрахунком заборгованості по орендній платі, долученим до позовної заяви, відповідачем орендна плата вносилась не вчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 25.03.2015р. за період з 01.07.2014р. по 01.12.2014р. допущено заборгованість в сумі 26 484,93 грн., стягнення якої є предметом позову.

19.12.2014р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію (підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком №3258 від 19.12.2014р. та реєстром виданих листів на відправку від 19.12.2014р.), з проханням погасити заборгованість, яка становила 3253,72грн., проте, така погашена не була.

Щодо решти суми заборгованості, позивач зазначив, що відповідно до Ухвали ЛМР №2452 від 05.03.2009р. «Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м.Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності» п.4.2. передбачено, що районні адміністрації: здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам (п.4.2.1) Пункт 4.2.9 передбачає, що у разі встановлення невідповідності об'єкта погодженому проекту складається відповідний акт з переліком всіх відхилень.

Так, відповідно до Акту проведення обстеження від 19.05.2014 р. встановлено, що відкритий літній майданчик не відповідає погодженому проекту в частині використовуваної площі: фактична площа відкритого літнього майданчика 75,2 кв.м, а згідно паспорта 73,9 кв.м.

24.07.2014р. проведено повторне обстеження даного об'єкта. Складений акт, в якому комісія зазначає, що вимогу привести відкритий літній майданчик, за адресою вул. Братів Рогатинців, 43 у відповідність до погодженого проекту суб'єктом підприємницької діяльності виконано.

Згідно з п. 3.3. Договору конкретні розміри орендованої площі встановлюються при видачі (перереєстрації) дозволу/паспорта на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення відповідно до пункту 2 Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на підставі представленої і погодженої у встановленому порядку проектної документації.

Відповідно до п. 4.2. Договору при невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення.

Актом № 182 комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова від 30.12.2014р., комісія вирішила провести донарахування орендної плати по договору оренди №О-80-12(П) за період з 19.05.2014р. до 24.07.2014р. у розмірі - 23 231,21грн. на підставі актів обстеження ВЛМ від 19.05.2014р. та від 24.07.2014р.

Відтак, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Судом встановлено, що 10.06.2012 року року сторони уклали договір№О-80-12(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, який став підставою виникнення взаємних прав та обов'язків відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України. 05.06.2012 р. відповідачу видано Паспорт №80 відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 43/12 (з боку площі Коліївщини), терміном дії: з 24.05.2012р. до 31.10.2012р., з 01.04.2013р. до 31.10.2013р. та з 01.04.2014р. до 31.10.2014р.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, сплатити гроші та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.б ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до розділу 3. Договору, обов'язок внесення орендної плати Орендарем виникає з часу укладення договору оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення. Орендар сплачує Орендодавцеві плату за користування Об'єктом площею 73,90 кв. м. щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі 1 055,92 грн. за місяць, у тому числі ПДВ 175,99 грн.

В силу положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що у відповідача існує заборгованість по орендній платі згідно договору від 10.06.2012 р. №О-80-12(П) в розмірі 3253,72грн.

Докази оплати вказаної суми в матеріалах справи відсутні, в зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 3253,72 грн. є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача донарахувань орендної плати, проведених на підставі п. 4.2 договору, не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п. 3.3. договору конкретні розміри орендованої площі встановлюються при видачі (перереєстрації) дозволу/паспорта на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення відповідно до пункту 2 Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на підставі представленої і погодженої у встановленому порядку проектної документації.

У Паспорті відкритого літнього майданчика №80, виданому відповідачу, зазначено площу відкритого літнього майданчика - 73,90 кв. м.

Відповідно до п.4.2 Ухвали ЛМР №2452 від 05.03.2009р. «Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м.Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності» передбачено, що: районні адміністрації: здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам (п.4.2.1).

Пунктом 4.2.2 вказаної ухвали передбачено, що районні адміністрації звертаються до суб'єктів підприємницької діяльності з вимогою щодо усунення порушень у визначений термін , а у разі невиконання цієї вимоги - вносять подання управлінню архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу.

Пункт 4.2.4 наведеної ухвали органу місцевого самоврядування містить вимогу про те, що всі приписи і повідомлення про усунення порушень цього Порядку направляються суб'єктам підприємницької діяльності у письмовій формі поштою або подаються уповноваженим представником особисто і реєструються у відповідному журналі.

У разі встановлення невідповідності об'єкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень) дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця. Протягом цього терміну суб'єкт господарювання зобов'язаний усунути всі відхилення від погодженого проекту. У разі не приведення об'єкта у відповідність до погодженого проекту продовж терміну призупинення дозволу він анулюється. (п. 4.2.9 ухвали).

Докази поштового направлення складених працівниками районної адміністрації актів обстеження відкритого літнього майданчика в матеріалах справи відсутні. Відсутні також докази вручення таких актів відповідачу особисто.

Крім того, позивачем не надано доказів звернення районної адміністрації до відповідача з вимогою щодо усунення порушень, зазначених у актах обстеження відкритого літнього майданчика, у відповідності до п. 4.2.2 вищевказаної ухвали. Електронний реєстр вихідної кореспонденції Галицької районної адміністрації не є доказом поштового направлення такої кореспонденції адресату.

Ненаправлення актів обстеження відкритого літнього майданчика та вимог про усунення порушень відповідачу позбавило суб'єкта підприємницької діяльності права усунення в місячний строк відхилення від погодженого проекту у випадку, якщо таке відхилення мало місце, як це передбачено п. 4.2.9 ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає неправомірним донарахування орендної плати відповідачу в десятикратному розмірі комісією з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами у відповідності до ст. 43 ГПК України.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру позовних вимог у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Спільного українсько-італійського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоренція» (79008, м. Львів, вул. Братів Рогатинців, будинок 43, кв. 12; ідентифікаційний код 31526976) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 3253,72 грн. основного боргу та 224,45 грн. судового збору.

3. Відмовити в решті позовних вимог.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 03.08.2015 р.

Суддя Король М.Р.