overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.15р. Справа № 904/4754/15

За позовом Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, м. Житомир

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Дворецька Я. І., довіреність б/н від 25.03.2015р.;

від відповідача: Журавльова О. А., довіреність № 63 від 04.06.2015р.

від відповідача: Вдовін М. В., довіреність № 01 від 20.01.2015р.

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Агро-ФТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 30.06.2015р., залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфілову Тетяну Анатоліївну та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстицій у Житомирській області.

30.06.2015р. в засіданні оголошено перерву до 16.07.2015р., 16.07.2015р. розгляд справи відкладено на 29.07.2015р.

У судове засідання з'явився представник позивача та відповідача.

У судове засідання представник третьої особи-1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 16.07.2015р., в якому відображені відомості про явку сторін у судове засідання.

У судове засідання представник третьої особи-2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яка отримано третьою особою-2 23.07.2015р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/4754/15 колегіально.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.15р. Справа № 904/4993/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхимснаб плюс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 457 969,71 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхимснаб плюс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" на свою користь основний борг у розмірі 253 337,62 грн., інфляційні нарахування у розмірі 182 984,93 грн. та 3% річних у розмірі 21 647,16 грн., загалом на суму 457 969,71 грн.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року, якою розгляд справи призначений на 06.08.2015 року, було допущено описку у зазначенні часу, на який призначено судове засідання, а саме: зазначено час розгляду справи - 14 год. 05 хв., замість 11 год. 30 хв.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року, зазначивши, що розгляд справи у судовому засіданні призначений на 06.08.2015 року об 11 год. 30 хв.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.15. Справа № 904/6746/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФІДОБАНК", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИВБАСАСФАЛЬТ", с. Марянівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 129 147,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); надати платіжний документ на підтвердження отримання відповідача грошових коштів;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.15р. Справа № 904/4003/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-МЕГА-КОМП", 49016, м.Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 241-А,

про визнання грошових вимог на суму 54 274 519,02 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-МЕГА-КОМП", 49016, м.Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 241-А, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Черненченко Дениса Альбертовича ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Аеродром, буд.8, кв.31), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-МЕГА-КОМП", 49016, м.Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 241-А, - Черненченко Дениса Альбертовича ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Аеродром, буд.8, кв.31) в строк до 29.08.15р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.07.15р. Справа № 904/5013/15
За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест реконструкції та розвитку", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 938 грн. 77 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Запороженко О.І.- представник, дов. від 04.11.2014р. № 1804;

Іщенко Ю.С. - представник, дов. від 04.11.2014р. №2007 (був присутній у судовому засіданні 15.07.2015р.);

від відповідача: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 26 938 грн. 77 коп., що складає 19 878 грн. 16 коп. - заборгованості за теплову енергію, спожиту відповідно до умов Договору від 10.02.2014р. №080918 про постачання теплової енергії, 2 750 грн. 14 коп. - пені, 4 166 грн. 73 коп. - інфляційних втрат та 143 грн. 74 коп. - річних.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест реконструкції та розвитку (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 27; ідентифікаційний код 16403817) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровськіміські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37; ідентифікаційний код 32082770) 19 878 грн. 16 коп. - заборгованості, 2 576 грн. 91 коп. - пені, 3 621 грн. 76 коп. - інфляційних нарахувань, 143 грн. 06 коп. - річних та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.15р. Справа № 904/3192/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м. Запоріжжя

до Відповідача 1: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Колективного підприємства "Альянс", м. Сімферополь, АР Крим

про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" та до відповідача 2: Колективного підприємства "Альянс" про визнання недійсною додаткової угоди №1 до договору поставки №924 від 27.05.2010р., укладену 24.06.2010р. між Колективним підприємством "Альянс" та Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.15р. у справі № 904/3192/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження до її повернення з висновком експерта до господарського суду Дніпропетровської області.

22.07.15р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 08/3268/3422 від 21.07.15р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової технічної експертизи документів.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/3192/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/3192/15 з 13.08.2015р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.08.15р. о 14:30год.

Позивачу та відповідачам до судового засідання ознайомитись із клопотанням експерта.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.15р. Справа № 904/5514/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство "Інструмент Спектр", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про визнання договору поставки недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Матуляк А.А, дов. №б/н від 01.01.2013 року

Калюшик-Пельтек Х.М., дов. №б/н від 01.01.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним договору поставки № 13032015-2 від 13.01.2015 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство "Інструмент Спектр" та Приватним акціонерним товариством "НПО "Дніпропрес".

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.08.2015 року о 11:30год., каб. 3-408 (43).

Повторно зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивача - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; викласти обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо визнання недійсним спірного договору, а саме, які умови спірного договору на погляд Позивача не відповідають вимогами чинного законодавства.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.15р. Справа № 904/8013/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассфорд", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассфорд", м. Дніпропетровськ , АНД район, вул. Калинова, 60-62,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.11.13р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАССФОРД", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Калинова, буд. 60-62 () відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.11.2013р. боржника визнано банкрутом, введено процедуру ліквідації.

Ухвалою від 28.10.2014р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ "Глассфорд" ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2015р. ухвалу від 28.10.2014р. скасовано, справу направлено на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19.01.2015р. справу прийнято до розгляду суддею Полєвим Д.М.

Ухвалою суду від 26.01.2015р. провадження у справі зупинено через направлення справи за запитом до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2015р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2015р. залишено без змін та справу повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 30.04.2015р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 30.07.2015р.

22.07.2015р. до суду надійшли оновлений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 11.08.2015 р. об 11:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "Дніпропетровськпросбуд", ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.15р. Справа № 904/1413/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Маркет", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Маркет" про стягнення простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договором №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013р. у розмірі 2 050 000,00грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 180 456,15грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 37 742,46грн., пені за простроченим кредитом та процентами у розмірі 158 533,94грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поруки №3-0338/13/14/Р від 24.10.2013р. щодо своєчасного повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "КС Партнер" кредиту та сплати процентів за кредитним договором №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013р.

Відповідач проти позову заперечує, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015р. було зупинено провадження у справі №904/1413/15 до набрання судовим рішенням законної сили у справі №904/9575/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Партнер" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", за участі третіх осіб 1-4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Бондарь Станіслав Іванович, Мікрюков Костянтин Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "КСС", Товариство з обмеженою відповідальністю "КС Маркет", про розірвання договорів.

28.07.2015р. від позивача надійшла заява про поновлення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що ТОВ "КС Маркет" в позові до ПАТ "БАНК ФОРУМ" про розірвання договорів по справі №904/9575/14 відмовлено.

Згідно ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/1413/15 з 10.08.2015р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.08.15р. о 09:40год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.15р. Справа № 904/4952/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Вознюк Є.В., дов. № 14-167 від 11.06.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу природного газу № 273/14-ПР від 29.08.2014р. у сумі 17 183 957,59 грн. - інфляційних, 6 691 914,15 грн. - пені, 587 053,07 грн. - 32% річних, 7 070 840 грн. - 7% штрафу.

27.07.15р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.08.2015р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору купівлі-продажу природного газу № 273/14-ПР від 29.08.2014р., довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, докази сплати заборгованості відповідачем;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова