overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" червня 2015 р. Справа № 921/242/15-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" червня 2015 р., яке набрало законної сили "19" червня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Цукровий Альянс", вул. Костянтинівська, 63/12, м.Київ 80, Київська область, в особі Філії "Монастириський молочний завод", вул. Я.Стецька, 11, м. Монастириська, Тернопільська область (код 35264920) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ (код 14360570) - 62 500 (шістдесят дві тисячі п'ятсот) грн. заборгованості за кредитом, 49 113 (сорок дев'ять тисяч сто тринадцять) грн. 22 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 28 550 (двадцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 55 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом, 11 072 (одинадцять тисяч сімдесят дві) грн. 34 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 3 024 (три тисячі двадцять чотири) грн. 72 коп. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" червня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" червня 2015 р.Справа № 921/242/15-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" червня 2015 р., яке набрало законної сили "19" червня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Цукровий Альянс", вул. Костянтинівська, 63/12, м.Київ 80, Київська область, в особі Філії "Монастириський молочний завод", вул. Я.Стецька, 11, м. Монастириська, Тернопільська область (код 35264920) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ (код 14360570) - 62 500 (шістдесят дві тисячі п'ятсот) грн. заборгованості за кредитом, 49 113 (сорок дев'ять тисяч сто тринадцять) грн. 22 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 28 550 (двадцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 55 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом, 11 072 (одинадцять тисяч сімдесят дві) грн. 34 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 3 024 (три тисячі двадцять чотири) грн. 72 коп. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" червня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2015 р.Справа № 921/644/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар верховної Ради, 7, м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2015р. №106 та наказу №9 від 19.01.2015р.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркон - Буд", вул. Поліська, 11, м. Тернопіль

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терком", вул.. Поліська,11, м. Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 13/07/27- KLI від 24.04.2007 року в сумі 243 697,69грн.

Суть справи:

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркон - Буд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терком" про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору №4656 від 25.04.2007р. в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 13/07/27- KLI від 24.04.2007 року в сумі 243 697,69грн.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 15.07.2015 р. Однак, у зв'язку з перебуванням судді Андрушків Г.З. на лікарняному, розгляд справи 15.07.2015р. не відбувся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання у справі №921/644/15-г/5 призначити на 04 серпня 2015р. на 11год. 15хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 -й поверх).

2. Сторонам до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду документи, які витребовував суд в ухвалі від 02.07.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"27" липня 2015 р. Справа № 921/71/15-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "11" червня 2015 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "11" червня 2015р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область (код 37753642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма", м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п №43 (код 32250025) 5 125 (п'ять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 72 коп. 3% річних, 46 758 (сорок шість тисяч сімсот пятдесят вісім) грн. 77 коп. інфляційних втрат і 15 383 (пятнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 51 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" липня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"27" липня 2015 р.Справа № 921/71/15-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "11" червня 2015 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "11" червня 2015р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область (код 37753642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма", м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п №43 (код 32250025) 5 125 (п'ять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 72 коп. 3% річних, 46 758 (сорок шість тисяч сімсот пятдесят вісім) грн. 77 коп. інфляційних втрат і 15 383 (пятнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 51 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" липня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2015 р.Справа № 921/674/15-г/5
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" пр. Хіміків, 76, м.Черкаси,Черкаська область,18036 в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до відповідача Приватного підприємства "Постачальник" вул. Березова, буд.28, офіс 2, м.Тернопіль,46000

про стягнення заборгованості в сумі 8 996,75 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Постачальник" в прохальній частині якої просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 8 996,75 грн.

Проте в даній позовній заяві зазначена ціна позову 78 421,24 грн. і в судове засідання 29.07.2015 року позивачем подано заяву, відповідно до якої останній зазначає, що при складанні тексту позовної заяви була допущена технічна помилка, а саме: замість ціни позову 8996,75грн. помилково зазначена ціна позову 78421,24грн., тому просить вірною вважати ціну позову 8996,75грн.

Оскільки позивачем в позовній заяві при зверненні з нею до суду було зазначено ціну позову - 78 421,24 грн., то при друкуванні ухвали про порушення провадження у справі від 08 липня 2015 року у вступній її частині допущено описку, а саме: помилково після слів "про стягнення заборгованості в сумі": замість 8 996,75 грн., зазначено: 78 421,24 грн., в той час як в прохальній її частині позивач просив стягнути з відповідача 8996,75грн.

При таких обставинах, господарський суд, керуючись ч. 1 ст. 89 ГПК України, у відповідності до якої суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення, вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду про порушення провадження у справі від 08 липня 2015 року, а саме після слів "про стягнення заборгованості в сумі": замість 78 421,24 грн. читати 8996,75 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду про порушення провадження у справі від 08 липня 2015 року, а саме після слів "про стягнення заборгованості в сумі": замість 78 421,24 грн. читати 8996,75 грн.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" липня 2015 р. Справа № 921/561/15-г/18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Марак Галини Миколаївни вул. С. Стрільців, 28б, м.Теребовля, Тернопільська область,48100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" вул. Залізнична, 47, м.Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область,48260

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гусятинське районне управління юстиції Тернопільської області смт. Гусятин, вул. Суходільська, 7, Гусятинський район, Тернопільська область

про визнання недійсним рішення.

За участі представників сторін:

позивача: Чорняк М.П., довіреність № 193 від 28.05.2015 р.;

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Марак Галина Миколаївна звернулася до господарського суду Тернопільської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гусятинське районне управління юстиції Тернопільської області, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Адоніс", оформленого протоколом № 2 від 28.05.2006 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Адоніс", оформлене протоколом № 2 від 28.05.2006 р., прийнято з порушенням законодавчих приписів, що призвело до порушення особистого корпоративного права позивача як учасника товариства.

Ухвалою суду від 03.06.2015 р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2015 р.

Ухвалою суду від 15.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 06.07.2015 р., а також в судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.07.2015 р.

Разом з тим, в судовому засіданні 30.07.2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду даної справи, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, строком на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, беручи до уваги обставини, що зумовили звернення до суду з відповідним клопотанням, у зв'язку з необхідністю об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/561/15-г/18 за позовом Марак Галини Миколаївни до товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гусятинське районне управління юстиції Тернопільської області, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Адоніс", оформленого протоколом № 2 від 28.05.2006 р., на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 922/6007/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засіданні Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Енергоринок" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськ
про стягнення коштів в сумі 389227,84 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Андишула А.М.-довіреність;

від відповідача: Лямзіна Т.В.-довіреність.

В судовому засіданні з 20.01.2015 р. по

17.02.2015р. була оголошена перерва

Позивач, Державне підприємство "Енергоринок", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" м. Луганськ про стягнення штрафних санкцій в сумі 389227,84 грн. за договором №3969/02 від 28.03.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/6007/14 на п'ятнадцять днів .

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/4098/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснаб" м. Белгород
про стягнення коштів в сумі 23527201,06 руб.РФ (8231226,56грн.)
за участю представників сторін:

від позивача: Судавцов Г.М. - дов. від 05.02.15.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснаб", в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 23527201,06руб.РФ (еквівалент 8231226,56грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем покладених на нього зобов'язань за контрактом купівлі-продажу №33/14 від 25.02.2014 року в частині проведення розрахунків за поставлену продукцію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2014 року провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України для звернення у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Белгородської області з метою вручення цієї ухвали відповідачу. Даною ухвалою розгляд справи відкладено на 24.02.2015 року.

Враховуючи необхідність проведення судового засідання, та ті обставини, що сторонами надано витребувані судом документи, які мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/4098/14 поновити.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/5683/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 1129835,62грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Уперенко А.О. - дов. від 23.01.15.

від відповідача: Судавцов Г.М. - дов. від 05.02.15.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" про стягнення суми основного боргу в розмірі 1100000,00грн., інфляційних витрат в розмірі 26400,00грн., 3% річних в розмірі 3435,62грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо передачі товару, тому наполягає на поверненні йому сплачених грошових коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", проти задоволення позову заперечує, вважає його необгрунтованим та безпідставним, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення на позов підтримав повністю та просив суд відмовити в його задоволенні.

Позивач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність забезпечення принципу змагальності судового процесу, надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/5683/14 на п'ятнадцять днів. .

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 922/427/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Науково-виробничого підприємства "Електроспецтехнологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Московського району м. Харкова, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 244074,06 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Лисак С.В.-довіреність;

від відповідача: Сліпченко Т.І.-довіреність.

Позивач, Науково-виробниче підприємство "Електроспецтехнологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді

Московського району м. Харкова, про стягнення коштів в сумі 244074,06 грн. за договором №12 від 24.12.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/427/15 на п'ятнадцять днів .

Суддя М.В. Калантай