ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Справа № 914/4603/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за № 140-5-1-00/8-2064 від 29.05.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року

у справі № 914/4603/14

за позовом позивача-1: ОСОБА_4, Республіка Польща, Воєводство Підкарпатське, Свєжова Польська

позивача-2: ОСОБА_10, Республіка Польща, Воєводство Підкарпатське, Свєжова Польська

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аро-пласт-плюс», смт.Жвирка Сокальського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Аро-пласт-плюс».

за участю представників:

від позивача-1: ОСОБА_6 - довіреність № 1833 від 13.11.2014 року;

від позивача-2: ОСОБА_6 - довіреність № 1828 від 13.11.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_10 звернулись до Господарського суду Львівської області із позовом до ТзОВ «Аро-пласт-плюс» про визнання недійсними рішення загальних зборів ТзОВ «Аро-пласт-плюс» від 21.09.2011 року, оформлене протоколом № 30 від 21.09.2011 року та рішення загальних зборів ТзОВ «Аро-пласт-плюс» від 28.09.2011 року, оформлене протоколом № 31 від 28.09.2011 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року у справі № 914/4603/14 (головуючий суддя Петрашко М.М., судді Ділай У.І., Сухович Ю.О.) позов ОСОБА_4 та ОСОБА_10 задоволено. Суд виніс рішення, яким визнав недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Аро-пласт-плюс» оформленого протоколом №30 від 21.09.2011р., та рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Аро-пласт-плюс» оформленого протоколом №31 від 28.09.2011р.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу за № 140-5-1-00/8-2064 від 29.05.2015 року, в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права, а саме скаржник стверджує, що позовна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_10 подана з порушенням строків позовної давності, оскільки перебіг строку позовної давності по оскарженню рішення розпочався відповідно 22.09.2011 року та 29.09.2011 року і завершився 22.09.2014 року та 29.10.2014 року.

Позивачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 22.06.2015 року, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року залишити без змін.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу №30 на порядку денному загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аро-пласт-плюс» від 21.09.2011р. учасниками товариства було прийнято рішення про згоду на проведення реструктуризації за валютним кредитним договором № 010/08-3/3773/в від 18.06.2008р. та кредитним договором № 010/08-3/3076 від 01.08.2007р. у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» для ТзОВ «Ромас» та укладення відповідних договорів поруки.

Згідно із протоколом №31 загальних зборів учасників ТзОВ «Аро-пласт-плюс» від 28.09.2011р. прийнято рішення про надання відпустки директору товариства ОСОБА_7 та призначення виконуючим обов'язки директора товариства ОСОБА_8

Згідно зазначених протоколів на зборах учасників товариства були присутні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_10. Збори, згідно вищезазначених протоколів, проводились в смт. Жвирка, Сокальського району Львівської області.

Однак позивачі вважають, що вказані збори є незаконними. При цьому вони зазначають, що вони не брали участі у загальних зборах учасників товариства 21.09.2011р. та 28.09.2011р. та дізналися про їх проведення на початку листопада 2014р. Разом з тим, позивачі зазначають у позовній заяві, що їх не було повідомлено про проведення загальних зборів учасників ТзОВ «Аро-пласт-плюс», які відбулися 21.09.2011р. та 28.09.2011р. та про порядок денний цих зборів.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно із ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Статтею 50 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до п.8.1. Статуту ТзОВ «Аро-пласт-плюс», вищим органом управління товариством є збори учасників товариства, вони складаються з учасників або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник має право в будь-який час змінити свого представника, сповістивши інших учасників.

Як вбачається із статуту ТзОВ «Аро-пласт-плюс» учасниками товариства є ОСОБА_8, який володіє 10% статутного фонду товариства, ОСОБА_9, який володіє 10% статутного фонду товариства, ОСОБА_4, який володіє 70% статутного фонду товариства та ОСОБА_10, який володіє 10% статутного фонду товариства.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Відповідно до п.8.7. Статуту ТзОВ «Аро-пласт-плюс» збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів, а з питань, що потребують одностайності - всіх учасників.

Згідно із ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 8.8. Статуту ТзОВ «Аро-пласт-плюс» передбачено, що збори учасників товариства скликаються не менше як 2 рази на рік.

Позивачі у позовній заяві стверджують, що вони не були повідомлені про проведення загальних зборів, які відбулися 21.09.2011р. та 28.09.2011р. та про порядок денний цих зборів, а також не брали участі у вказаних зборах. Разом з тим, як вбачається з протоколів загальних зборів учасників товариства від 21.09.2011р. та 28.09.2011р. на загальних зборах учасників ТзОВ «Аро-пласт-плюс» були присутні учасники ОСОБА_9 - 10%, ОСОБА_8 - 10%, ОСОБА_4 - 70%, ОСОБА_10 - 10%. Проте відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, доказів повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_10 про проведення загальних зборів та доказів про їх присутність на загальних зборах суду не надано.

Загальні збори учасників, згідно обох протоколів, проводились в смт. Жвирка, Сокальського району Львівської області.

Судом першої інстанції було надіслано запит до Адміністрації державної прикордонної служби України про надання інформації про перетинання громадянином Республіки Польща ОСОБА_4 (ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) державного кордону України за період з 01 січня 2011р. по 31 грудня 2011р., а також інформації про перетинання громадянином Республіки Польща ОСОБА_10 (ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2) державного кордону України за період з 01 січня 2011р. по 31 грудня 2011р.

Із листа державної прикордонної служби України, який надійшов на адресу суду вбачається, що позивачі 21.09.2011р. та 28.09.2011р. не перебували на території України. Даний факт також підтверджується відмітками у закордонних паспортах ОСОБА_4 та ОСОБА_10, а відтак і не могли брати участь у зазначених вище зборах товариства.

Як зазначено у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Окрім цього, відповідно до п.18 вищезазначеної Постанови, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачам належить частка у розмірі 80% статутного капіталу ТзОВ «Аро-пласт-плюс».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення, які прийняті загальними зборами ТзОВ «Аро-пласт-плюс» від 21.09.2011р., оформлене протоколом №30 від 21.09.2011р. та рішення загальних зборів ТзОВ «Аро-пласт-плюс» від 28.09.2011р., оформлене протоколом №31 від 28.09.2011р. були прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, а тому останні слід визнати недійсними.

Щодо заяви третьої особи про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно із ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» у даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а не стороною у справі, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив третій особі у задоволенні заяви про застосування строків позовної давності.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року є законне і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено та підписано 27.07.2015 року.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Юрченко Я.О.