КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Справа№ 910/8260/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Смірнової Л.Г.

Від позивача - Коваленко С.В. ( довір.№155/1/03-4Б від 12.01.15);

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015р.

у справі № 910/8260/15-г (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація"

до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 2 782,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2015р. у справі №910/8260/15-г позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 2 грн.00 коп. - плати за користування приміщенням, 2 280 грн. 06 коп. - компенсації витрат підприємства, 36грн.84 коп. - компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 463 грн. 71 коп. - податку на додану вартість.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що відповідач свій обов'язок по сплаті орендної плати, компенсації витрат підприємства та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою не виконав, доказів повної оплати заборгованості за період заявлений в позовній заяві до матеріалів справи не надав.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що незважаючи на неодноразові звернення про необхідність складання акту приймання передачі, станом на сьогоднішній день приміщення площею 77,5 кв.м. не передано орендареві у порядку, встановленому п.4.1 договору оренди №147 від 13.03.2012р. Оплата за користування нежитловим приміщенням площею 77,5 м.кв. проводиться орендарем з 07.05.2013р. - без акту приймання - передачі зазначених приміщень. Оскільки, як зазначає скаржник, відсутній підписаний в двосторонньому порядку акт приймання-передачі частини нежитлового приміщення у розмірі 77,5 м.кв. в орендне користування орендареві, немає правових підстав для стягнення з відповідача орендної плати за ці площі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2015р. розгляд апеляційної скарги призначено на 29.07.2015р.

В судове засідання апеляційного господарського суду не з'явились відповідача та третя особа.

Враховуючи те, що відповідача та третя особа про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка в судове засідання представників не визнана обов'язковою, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників відповідача та третьої особи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія встановила.

01.01.09р. між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району міста Києва, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір № 452 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва, відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 10.12.08. № 1504 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади Дарницького у місті Києві району за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 9 загальною площею 1 149,50 кв.м.

Строк дії договору №452 сторонами було погоджено з 01.01.09р. по 01.12.25р.

Договором про внесення змін та доповнень до договору № 452 його викладено в новій редакції, присвоєно номер 147, датою укладення договору № 147 визначено 13.03.12р.

Отже, 13.03.12. між третьою особою, як орендодавцем, відповідачем, як орендарем та позивачем , як балансоутримувачем, підписано договір № 147 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до умов якого (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.4), орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлове приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, загальною площею 1 149,50 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, б. 9 (далі - об'єкт оренди) та знаходиться на балансі позивача.

На виконання на умов договору між сторонами було підписано акт приймання-передачі об'єкту оренди від 13.03.12р., отже доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що відсутній підписаний в двосторонньому порядку акт приймання-передачі частини нежитлового приміщення у розмірі 77,5 м.кв. в орендне користування орендареві та немає правових підстав для стягнення з відповідача орендної плати за ці площі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а отже не можуть бути покладені в основу рішення.

Господарським судом міста Києва встановлено, що строк дії договору сторонами погоджено п. 9.1 договору, а саме з 30.12.11р. по 29.12.14р.

Відповідно до п. 3.1 договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.11. № 34/6250 і становить 01 грн. на рік.

Крім орендної плати орендар сплачує: компенсацію витрат підприємства, та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою (п. 3.3 договору).

Положеннями п. 3.5 договору сторонами погоджено, що додатково до орендної плати, компенсації витрат підприємства та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата, компенсація витрат підприємства сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача (підприємства) починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати та компенсації витрат підприємства є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Згідно з п. 3.7 договору, орендна плата, компенсація витрат підприємства сплачуються орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати, компенсації витрат підприємства забезпечуються у вигляді авансової плати в розмірі не менше ніж орендна плата, компенсація витрат підприємства за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання Договору. Підприємство зараховує авансовий платіж, як орендну плату, компенсацію витрат підприємства за останні два місяці строку дії договору оренди, індексація орендної плати в цьому випадку проводиться відповідно до Методики розрахунку орендної плати (п. 3.10 договору).

Додатковою угодою від 07.05.13. до договору № 147 за домовленістю сторін було збільшено площу об'єкту оренди з 1 149,50 кв.м до 1 227,00 кв.м. та уточнено адресу об'єкту оренди: м. Київ, вул. Вербицького, б. 9 літер А.

При цьому, у відповідності до наявних в матеріалах справи актів про фактичне використання нежилих приміщень в будинку №9 на вул. Вербицького, відповідачем фактично без укладення відповідного договору оренди додатково використовувались наступні нежилі приміщення:

- приміщення площею 30,4 кв.м за період з 30.12.11. по 06.05.13., тобто по день внесення 07.05.13. змін в Договір № 147 в частині збільшення орендованої площі;

- приміщення площею 47,10 кв.м за період з 13.11.12. по 06.05.13., тобто по день внесення 07.05.13. змін в Договір № 147 в частині збільшення орендованої площі.

Отже, факт користування зазначеними приміщеннями відповідач не заперечує, однак вказує на те, що такі приміщення йому за актом не передавались.

Зазначені приміщення не могли передаватись відповідачу по акту, оскільки ними він фактично користувався без відповідного договору оренди, за періоди, по день укладення сторонами додаткової угоди до Договору № 147 про збільшення орендованої відповідачем площі.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами (ст. 2, ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача направлялась вимога № 155/1/03-1252 від 06.03.15. про сплату заборгованості за фактичне використання приміщень.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Господарським судом міста Києва встановлено, що відповідач свій обов'язок по сплаті орендної плати, компенсації витрат підприємства та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою не виконав, докази повної оплати заборгованості за період заявлений в позовній заяві відсутні.

Позивач нараховував відповідачу орендну плату, компенсацію витрат підприємства та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою та ПДВ на вказані суми за приміщення площею 30,4 кв.м за період з 30.12.11р. по 06.05.13р., внаслідок чого за означений період за вказане приміщення відповідач повинен сплатити позивачу 1,00 грн. - плати за користування приміщенням, 1 470,12 грн. компенсації витрат підприємства, 23,92 грн. - компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 299,01 грн. - ПДВ, а разом 1 794,05 грн.

Крім того, позивач нараховував відповідачу орендну плату, компенсацію витрат підприємства та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою та ПДВ на вказані суми за приміщення площею 47,10 кв.м за період з 30.11.12р. по 06.05.13р., внаслідок чого за означений період за вказане приміщення відповідач повинен сплатити позивачу 1,00 грн. - плати за користування приміщенням, 809,94 грн. компенсації витрат підприємства, 12,92 грн. - компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 164,80 грн. - ПДВ, а разом 988,56 грн.

Акти звірки розрахунків, по яким заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, проводились між сторонами по договору № 452 та по договору № 147, а не по фактичному використанню двох приміщень загальною площею 77,50 кв.м.

Судовою колегією встановлено, що відповідачем до матеріалів справи не надано доказів оплати заборгованості за приміщення площею 30,4 кв.м за період з 30.12.11р. по 06.05.13р. та за приміщення площею 47,10 кв.м за період з 30.11.12р. по 06.05.13р., внаслідок місцевим господарським судом обґрунтовано визнано вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015р. у справі №910/8260/15-г залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8260/15-г.

Повний текст постанови складено та підписано 30.07.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Смірнова