ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2015 р.Справа № 916/1670/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф., Діброви Г.І.

(склад судової колегії сформовано відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2015 року)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та кредит»

на рішення господарського суду Одеської області від 02.07.2015 року

по справі № 916/1670/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та кредит»

про зобов'язання вчинити певні дії

Встановив:

16.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк "Фінанси та кредит» звернулось до господарського суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 02.07.2015 року по справі № 916/1670/15, яка разом зі справою № 916/1670/15 отримана Одеським апеляційним господарським судом 21.07.2015 року за вхідним № 3635/15.

Одночасно скаржником надана заява про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та положення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів відмічає, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до підпунктів 2 та 8 пункту 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у даному випадку становить 609,00 грн.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 02.07.2015 року по справі № 916/1670/15 повернути Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит".

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 86, пунктом 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1.У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 02.07.2015 року по справі № 916/1670/15 - відмовити.

2.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та кредит» на рішення господарського суду Одеської області від 02.07.2015 року по справі № 916/1670/15 - повернути скаржнику.

3.Справу № 916/1670/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва