overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.07.2015Справа № 910/14413/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОДА КО"

до Публічного акціонерного товариства "Кисневий завод"

про стягнення 41 637,48 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Герасименко О.С. (дов.№206 від 03.06.2015)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОБОДА КО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" про стягнення 41 637,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14413/15 та призначено її розгляд на 02.07.2015 року.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 02.07.2015 суд відклав розгляд справи на 16.07.2015 року.

15.07.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності.

У судовому засіданні 16.07.2015 представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та усні пояснення по суті спору.

Відповідач явку уповноваженого представника до судового засідання не забезпечив, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши надане клопотання, визнав його таким, що не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/14413/15 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 20.08.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

23.07.2015Справа № 910/16725/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аудатекс Україна»
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Автопартнер-центр»
Простягнення 70 412,92 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:
Від позивача Від відповідача Пікульська А.В. - за довіреністю № 58 від 12.12.2014 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Аудатекс Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартнер-центр» про стягнення за договором № 34000 від 01.01.2011 р. 70 412,92 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2015 справу № 910/16725/15 призначено до розгляду на 23.07.2015.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 07.09.15 о 12:20 год.

2.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3.ПОВТОРНО зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2015.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.2015Справа № 910/18519/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до Українсько-Польського закритого акціонерного товариства «Альфа-Вікна» про стягнення 33191,80 грн.,

встановив:

Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги та за утримання будинку та прибудинкової території за Договором № 3425 від 01.04.2008.

Відповідно до п. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана до суду позовна заява (вх. 18519/15 від 17.07.2015) підписана представником позивача Гришковцем О.О.

В той же час, до матеріалів позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження правомочності Гришковця О.О. на здійснення представництва від імені позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/14348/15
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Універмаг "Дарниця"

про відшкодування 7 323,06 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Зацепін С.С. пред. за дов. №47-3 від 05.01.2015;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Універмаг "Дарниця"про відшкодування 7 323,06 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року порушено провадження по справі №910/14348/15 та призначено до розгляду на 07.07.2015 року.

Ухвалою суду від 14.07.2015 року розгляд справи було відкладено на 21.07.2015 року.

У судове засідання призначене на 21.07.2015 року повноважний представник відповідача не зявився про поважні причини неявки суд не повідомив.

Оскільки неявка повноважного представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.08.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.06.2015 року.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

23.07.2015Справа № 910/16718/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»
Провизнання договору частково недійсним
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:
Від позивача Від відповідача не прибув Бічук С.Ф.- за довіреністю № 174 від 21.05.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання договору частково недійсним.

Ухвалою суду від 03.07.2015 справу № 910/16718/15, розгляд справи призначено на 23.07.2015.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіславши до суду телеграму в якій він просить відкласти розгляд справи, а також проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи судом задоволено, а щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено ухвалою суду від 21.07.2015.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 07.09.15 о 12:50 год.

2.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3.ПОВТОРНО зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2015.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.07.2015Справа № 910/8791/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Водоноса Лева Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудінвестиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпромторг» про визнання недійсними рішення загальних зборів, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Водонос Лев Ілліч звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудінвестиція" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхпромторг" про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2015 у справі №910/8791/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 року у справі №910/8791/14 рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2015р., та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. у справі №910/8791/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Після автоматичного розподілу справу №910/8791/14 23.07.2015 року передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста Києва на 07.09.15 о 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по суті спору та докази на підтвердження тих обставин на які вони посилаються з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, направити своїх представників в судове засідання.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 ГПК України.

5. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/13614/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ"

про стягнення 775 261,11 доларів США, 905 066,67 євро та 3 914 699,11 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Панченко К.О. №15/06/19-01 від 19.06.2015 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк"звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ" про стягнення 775 261,11 доларів США, 905 066,67 євро та 3 914 699,11 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2015 року порушено провадження по справі №910/13614/15 та призначено до розгляду на 24.06.2015 року.

24.06.2015 у судовому засіданні оголошено перерву до 07.07.2015.

07.07.2015 у судовому засіданні було оголошено перерву до 21.07.2015.

У судове засідання призначене на 21.07.2015 повноважний представник позивача не зявився, але до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки неявка повноважного представника позивача перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя М.М. Якименко
По иску общества с ограниченной ответственностью
К ответчику обществу с ограниченной ответственностью "EXPEDIT-
О взыскании 349 240,00 грн.
Судья Ковтун С.А.
Представители сторон:
от истца Кислый С.С. -по дов.
от ответчика не явились
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
В хозяйственный суд города Киева обратилось общество с ограниченной ответственностью " ТЕХИВЕСТПОСТАЧ "с иском к обществу с ограниченной ответственностью " EXPEDIT-CONTAINER "о взыскании 349 240,00 грн..
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
23.07.2015 представитель истца подал ходатайство о продление срока рассмотрения дела на пятнадцать дней.
Ходатайство судом удовлетворено.
Согласно ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в связи с неявкою в заседание представителя ответчика хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных статьей 69 настоящего Кодекса, рассмотрение дела.
Руководствуясь ст. ст. 69, 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
1. Отложить рассмотрение дела на 07.09.15 о 12:10 год.
2. Продлить срок рассмотрения дела на пятнадцать дней.
4. Обязать ответчика - предоставить письменные обоснованные пояснения по сути предъявленных требований с предъявлением доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства; предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что предприятие не ликвидировано; копии правоустанавливающих документов, заверенных надлежащим образом; информацию относительно того, рассматривалось ли (рассматривается) хозяйственным судом или другим органом, который в рамках компетенции решает хозяйственный спор, дело по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям, о том же предмете; направить в судебное заседание своих представителей, полномочия которых должны быть подтверждены соответствующими доверенностями.
5. Копию определения направить в Арбитражный суд Республики Молдовы для вручения ответчику.
Судья С. А. Ковтун
УХВАЛА

23.07.2015Справа № 910/16774/15

За позовом комунального підприємства «Київський метрополітен»

До відповідача публічного акціонерного товариства «ДОК-3»

Про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Ковтун Т.О.-за дов.

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Київський метрополітен» до публічного акціонерного товариства «ДОК-3» про зобов'язання відповідача виконати умови договору від 29.12.2008 № 158-ДБМ, а саме відмовитись від права власності на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78.

Суд своєю ухвалою від 03.07.2015 порушив провадження у справі № 910/16774/15 та призначив розгляд останньої на 23.07.2015.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

До суду надійшло клопотання від відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Розгляд клопотання відкладено на наступне судове засідання.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 07.09.15 о 12:30 год.

2.Повторно зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2015.

3.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять спору.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

24.07.2015Справа № 910/23590/13

За заявою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві про розяснення способу виконання наказу від 25.02.2014 у справі № 910/23590/13

За позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШ Груп"

про виселення

Суддя Грєхова О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. у справі № 910/23590/13 (суддя Ярмак О.М.) позов задоволено повністю.

25.02.2014р. на виконання рішення суду були видані накази.

23.07.2015р. до суду від державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві надійшла заява про роз'яснення способу виконання наказу від 25.02.2014 у справі № 910/23590/13, в якій заявник просить надати роз'яснення, в який саме спосіб виконувати наказ про виселення ТОВ «АШ ГРУП» з нежитлового приміщення, загальною площею 233,9 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 6/10, передавши його по акту прийому-передачі Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва».

За резолюцією-розпорядження Заступника Голови господарського суду міста Києва від 23.07.2015, вказана заява передана для розгляду судді Грєховій О.А.

За таких обставин, справу № 910/23590/13 належить прийняти до провадження для розгляду заяви державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві про розяснення способу виконання наказу, заяву призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуюсь ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/23590/13 прийняти до свого провадження для розгляду заяви державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві про розяснення способу виконання наказу від 25.02.2014 у справі № 910/23590/13.

2. Розгляд заяви призначити на 03.08.2015 о 12:20 год. зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача та відповідача письмові пояснення на заяву державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві.

ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві (заявника) - письмові пояснення на заяву, направити копію заяви з додатками позивачу та відповідачу, докази направлення надати суду.

Суддя О.А. Грєхова