ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа № 918/617/15

Господарський суд Рівненської області у складі:

Суддя Марач В.В. розглянув матеріали справи

при секретарі судового засідання помічник судді Ковалевська Н.Ю.

за позовом Заступник прокурора Здолбунівського району в інтересах держави

в особі Урвенська сільська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Здолбунівська районна державна адміністрація

до відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос"

про стягнення 94 951 грн. 08 коп. збитків

Представники:

Від позивача : Богатько В.А.

Від відповідача : Цимбалюк І.О.

від прокуратури: Кректун О.А.

від третьої особи: Герасим"юк С.В.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 21 по 23 липня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Урвенської сільської ради звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» в якому просить стягнути з останнього на користь Урвенської сільської ради Здолбунівського району 94 951 грн. 08 коп. збитків у вигляді неодержаного доходу, завданих внаслідок використання без правовстановлючих документів земельних ділянок під господарськими будівлями площею 34,78 га. за межами населених пунктів на території Урвенської сільської ради.

Представники прокуратури та Урвенської сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому вимог заступника прокурора не визнає, посилається на те, що договори оренди земельних ділянок не можуть укладатися з Урвенською сільською радою, так як знаходяться поза межами населених пунктів. Відповідач стверджує, що ніякої протиправної поведінки ПСП «Колос» та його вини в тому, що договір оренди не укладений не має і що відповідачем вжито всіх необхідних заходів для оформлення свого землекористування.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позовні вимоги Заступник прокурора Здолбунівського району.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Урвенської сільської ради підлягає залишенню без розгляду. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до статті 112 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян;

5) нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Відповідно до статті 1 Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 2 цього ж Кодексу Господарський суд порушує справи за позовними заявами:

підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;

державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;

прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави;

Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно ж до статті 29 ГПК України Прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції чинній на момент звернення заступника прокурора з позовом) встановлено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" (від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 положення абзацу четвертого частини першої статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України в контексті пункту 2 статті 121 Конституції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Прокурор або його заступник самостійно визначає і обгрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в арбітражному суді.

Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідні повноваження органу місцевого самоврядування визначаються з огляду на вимоги Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором.

Зі змісту статті 121 Конституції України, статей 2 і 29 ГПК та статтей 23, 361 Закону України "Про прокуратуру", а також Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 у справі N 1-1/99 випливає, що прокурор може звернутися з відповідною заявою лише в інтересах громадянина або в інтересах держави.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст.25 Закону).

На підставі статті 26 зазначеного Закону до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції яка діяла до 01.01.2013 року) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 83 Земельного кодексу України (в редакції яка діє з 01.01.2013 року) землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Таким чином в періоди, за які Відповідачу нараховуються збитки (2012-2014 роки), Урвенська сільська рада не мала повноважень щодо розпорядження землями за межами населених пунктів, до яких, зокрема, відносяться земельні ділянки зайняті Відповідачем, в тому числі надання їх в оренду.

Відтак Урвенська сільська рада не є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Посилання заступника прокурора, представників Позивача та третьої особи на те, що Урвенська сільська рада є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах оскільки кошти від плати за землю повинні надходити до зазначеної сільської ради, є необгрунтованими з огляду на таке.

Згідно із пп. 14.1.147 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Згідно із цим кодексом, земельний податок - це обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (пп. 14.1.72 ст. 14); орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.136).

Таким чином, посилання сторін на положення ст. 287 Податкового кодексу України, є необгрунтованими оскільки відповідно до визначення поняття земельного податку він є платежем, що сплачується власниками земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійними землекористувачам, до яких відповідач не відноситься.

Крім того, позов подано не про сплату заборгованості в розмірі несплаченої орендної плати, а про сплату збитків, завданих користуванням земельною ділянкою без оформлення права не неї і без сплати за її користування.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" у випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.

З огляду на вищенаведене позов заступник прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Урвенської сільської ради підлягає залишенню без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.1 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Урвенської сільської ради залишити без розгляду.

Суддя Марач В.В.