ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 922/3494/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт. Борова
про за участі представників: стягнення 1907968,21 грн. позивача - Станішевський І.С., дов-ть №14-125 від 13.05.14р., відповідача - Закаблуков А.С., довіреність б/н від 30.09.13р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся з позовом до відповідача - Борівського комунального підприємства теплових мереж, про стягнення суми основного боргу, що складає 1465575,93 грн., пеню в розмірі 213312,65 грн., інфляційні витрати в розмірі 178627,85 грн., 3% річних в розмірі 50451,78 грн., а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 38159,36 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до слухання в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.14р. за клопотанням Борівського комунального підприємства теплових мереж призначено по справі судову економічну експертизу та доручити її проведення Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області та зупинено провадження по справі.

25.06.15р. справу №922/3494/14 було повернуто до суду з експертним висновком.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Листом суду від 15.07.15р. повідомлено сторін про необхідність з`явитись до господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115 "27" липня 2015 р. об 11:45 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

У зв`язку з тим, що справу було повернуто до суду з висновком судового експерта, суд вважає за можливе поновити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.07.15р. зазначив про часткову оплату заборгованості та просить суд надати час для надання відповідних доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3494/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "31" серпня 2015 р. о 15:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта;

- докази часткового погашення заборгованості;

ВІДПОВІДАЧУ:

- докази часткового погашення боргу;

- письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко