РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015Справа №910/15546/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Київ

про стягнення 64 377,06 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача: Гардер О.В. (довіреність № 432/22 від 18.12.2014)

від відповідача: Бабіна Т.М. (довіреність № 19-274 від 30.12.2014)

Федорець Д.Д. (довіреність № 19-270 від 30.12.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення 64 377,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за контрактом № 213 від 02.09.2014 щодо своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/15546/15, розгляд останньої призначено на 02.07.2015 р.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 59 765,00 грн. та просив суд зобов'язати відповідача позивача, відповідно до п. 3.2 Контракту № 213 від 02.09.2014 р. надати суду заявки на поставку товару.

У судовому засіданні 02.07.2015 р. оголошено перерву до 30.07.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

14.07.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшла довідка про відсутність аналогічного спору, а також письмові заперечення на усні пояснення відповідача, зроблені у судовому засіданні 02.07.2015 р. Зокрема, у наданих поясненнях позивач зазначив, що відповідно до умов Контракту, питання обсягів поставки товару, строків поставки, марки, якості товару було узгоджено сторонами Додатком №1 від 02.09.2014 року, Додатковою угодою № 1 від 12.09.2014 року та Додатковою угодою № 2 від 26.09.2014 року до Контракту.

У судовому засіданні 30.07.2015 р. представник позивача надав суду пояснення щодо поданого відзиву на заперечення, підтримав обставини, що викладені у відзиві на заперечення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримали раніше надані пояснення, заперечили проти задоволення позовних вимог, а також заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з наданими позивачем запереченнями.

Суд відмовив задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з огляду на те, що у судовому засіданні вже було оголошено перерву, відповідач мав достатню кількість часу для надання письмових, обґрунтованих заперечень по суті заявлених позовних вимог. Крім того, строк розгляду спору в суді є обмеженим, клопотань про продовження строку вирішення спору суду надано не було.

У судовому засіданні 30.07.2015 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "ДОНБАСЕНЕРГО" (далі - продавець) та Публічним акціонерним товариством "Центренерго" (далі - покупець) укладено контракт № 213 (далі - Контракт)

Відповідно до умов п.1.1 Контракту, продавець зобов'язується продати, а покупець купити вугілля марки Т, який ввезено на митну територію України по коду відповідно УКТ ЗЕД 2701 19 00 00, на умовах визначених в даному Контракті.

Загальна кількість товару, що поставляється, орієнтовно складає 100 000 метричних тон (пункт 1.2 Контракту).

Згідно з п.1.3 Контракту, поставка товару продавцем здійснюється за період: вересень - грудень 2014 р.

Відповідно до п.1.4 Контракту, поставка товару здійснюється партіями товару, розмір партії товару визначається сторонами в додатках до контракту, які є невід'ємними частинами даного Контракту.

Відповідно до п. 2.1 Контракту, марка, кількість, якість товару, який поставляється по даному Контракту і терміни його поставки, наведені в Додатках, які є невід'ємною частиною даного Контракту.

Пунктом 2.3 Контракту сторонами погоджено, що за результатами проведеного отримання товару за кількістю та якістю, відповідно до п.2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 даного Контракту, покупець протягом 10 календарних днів до дати прибуття товару на станцію призначення вантажоотримувача готує два екземпляри акту приймання-передачі партії товару та зі своїми підписами, печатками та оригіналами сертифікатів якості по кількості SGS, номінованої на станції призначення вантажовідправника, передати їх супровідним листом під підпис повноважним представнику продавця, який діє за довіреністю, виданої продавцем. Продавець підписує два екземпляри акту приймання-передачі партії товару та направляє один екземпляр акту приймання-передачі покупцю, протягом 10 календарних днів від дати його отримання.

Відповідно до п.4.1 Контракту, валюта контракту та ціни товару - гривня.

Пунктом 4.3 Контракту сторонами погоджено, що сума контракту орієнтовно складає 108 000 000,00 грн. без ПДВ, що еквівалентно 8 000 000,00 дол. США без ПДВ по курсу УМБВР 13,5 грн. за 1,00 дол. США, що складає на дату 01.09.2014р.

На підставі п. 4.4 Контракту, базова ціна однієї метричної тони товару з базовими характеристиками якості, визначеної в п.1.5 Контракту, складає 1 080,00 грн. без ПДВ, що еквівалентно 80,0 дол. США дол. по курсу УМБВР 13,5грн. за 1,00 дол. США за курсом на дату 01.09.14р. ПДВ складає 216,00грн. Ціна одної метричної тони товару з ПДВ складає 1 296,00 грн.

Згідно з п. 4.6 Контракту, фактична вартість партії товару, що поставляється, визначається в акті приймання-передачі партії товару (пункт 2.3 контракту) в національній валюті України, відповідно до п.4.7 Контракту.

Відповідно п. 6.1 Контракту, товар на умовах даного контракту поставляється продавцем погодженими місячним партіями. Об`єми місячних партій наведені в додатках до даного Контракту. Місячні партії складаються із партії товару.

Датою поставки партії товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі партії товару (пункт 6.3 Контракту).

02.09.2014 р. сторонами підписаний Додаток № 1 до Контракту № 213 від 02.09.2014 р., згідно з яким, сторонами погоджено:

- пункт 1.2: період відвантаження: вересень 2014р.;

- пункт 2.1: кількість вугілля марки Т, клас 0-100мм., до відвантаження: 5 000 тон.;

- пункт 2.2: кількість вугілля марки Т, клас 0-100мм., до відвантаження: 3 000 тон.

12.09.2014 р. сторонами погоджена Додаткова угода №1 до Контракту №213 від 02.09.2014 р. Згідно зі змістом Додаткової угоди, внесено зміни до п. 2 Додатку №1 до контракту № 213 від 02.09.2014 р. та викладено п.2.1 та п.2.2 в наступній редакції:

- пункт 2.1: кількість вугілля марки Т, клас 0-100мм., до відвантаження: 4 000 тон.;

- пункт 2.2: кількість вугілля марки Т, клас 0-100мм., до відвантаження: 1 000 тон;

- пункт 2.3 кількість вугілля марки Т, клас 0-100мм., до відвантаження: 2 000 тон.

26.09.2014 р. сторонами погоджена Додаткова угода № 2 до Контракту №213 від 02.09.2014р. Згідно зі змістом додаткової угоди, внесено зміни до п.п.1.2 п.1 Додатку №1 до Контракту № 213 від 02.09.2014р. та викладено п.1.2 та п.2.1 в наступній редакції:

- пункт 1.2: період відвантаження: вересень - жовтень 2014 р., період поставки: вересень - листопад 2014 р.

- пункт 2.1: кількість вугілля марки Т, клас 0-100мм., до відвантаження: 5 300 тон.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача 64 377,06 грн. штрафних санкцій за недопоставку товару в кількості 461,15 тон, а також за порушення строків поставки товару за актом № ДЕ 213-15 від 08.12.2014 р.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено Контракт №213 від 02.09.2014 р. та Додаток №1 від 02.09.2014р., Додаткову угоду №1 від 12.09.2014р., Додаткову угоду № 2 від 26.09.2014 р.

З урахуванням вищевикладених умов Контракту, сторонами погоджено поставку вугілля у кількості 7470 тон., строк постачання до 01.12.2014р.

ПАТ "Центренерго" отримало вугілля кількістю 7008,85 тон., що підтверджується підписаними актами приймання-передачі вугільної продукції за Контрактом № 213 від 02.09.2014р.: № ДЕ 213 - 1 від 18.11.2014р. кількість 905 тон.; № ДЕ 213 - 2 від 18.11.2014р. кількість 69,5 тон.; № ДЕ 213 - 3 від 18.11.2014р. кількість 208,5 тон.; № ДЕ 213 - 4 від 18.11.2014 р. кількість 207,5 тон.; № ДЕ 213 - 5 від 18.11.2014 р. кількість 347,0 тон.; № ДЕ 213 - 6 від 27.11.2014р. кількість 69,5 тон.; № ДЕ 213 - 7 від 27.11.2014р. кількість 756,69 тон.;№ ДЕ 213 - 8 від 27.11.2014р. кількість 812,83 тон.; № ДЕ 213 - 9 від 27.11.2014р. кількість 271,16 тон.; № ДЕ 213 - 10 від 27.11.2014р. кількість 411,73 тон.; № ДЕ 213 - 11 від 28.11.2014р. кількість 618,13 тон.; № ДЕ 213 - 12 від 28.11.2014 р. кількість 339,57 тон.; № ДЕ 213 - 13 від 28.11.2014р. кількість 899,0 тон.; № ДЕ 213 - 14 від 28.11.2014р. кількість 71,0 тон.; № ДЕ 213 - 15 від 08.12.2014р. кількість 1021,74 тон.

Згідно п. 6.2 Контракту, датою поставки партії товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі партії товару.

Таким чином, в порушення умов контракту постачальником недопоставлено товар у кількості 461,15 тон.

Згідно з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1.2 Додаткової угоди № 2 до контракту № 213 від 02.09.1204 р. погоджено період поставки: вересень - листопад 2014 р.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Так, відповідачем не виконані належним чином умови договору та не здійснено постачання товару з порушенням строку поставки товару за актом № ДЕ 213 - 15 приймання-передачі вугільної продукції за контрактом постачання № 213 від 02.09.2014 р., а саме: дата поставки продукції відповідно до п.6.3 Контракту є 08.12.2014р.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 8.3 Контракту, у випадку порушення строків поставки та/або об'ємів поставки партії товару в погоджені сторонами строки покупець має право отримати від продавця пеню у розмірі 0,1% від вартості не відвантаженого в строк та/або недопоставленого товару за кожний день прострочення поставки, але не більше 10% від суми не поставленого товару.

Так, позивачем надано наступний розрахунок пені:

- за прострочення поставки товару за актом № ДЕ 213 - 15 від 08.12.2014 р. приймання-передачі вугільної продукції за контрактом постачання № 213 від 02.09.2014р., що складає у розмірі 4 612,02грн.;

- за недопоставлений товару у розмірі 461,15 тон., що складає 59 765,04 грн.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки пені та встановив їх обґрунтованість та арифметичну вірність.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 64 377,06грн. заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Щодо усних заперечень відповідача, здійснених у судовому засіданні 02.07.2015 р., щодо того, що позивачем не було виконано умови Контракту в частині надіслання продавцю заявок, то суд зазначає, що умовами Контракту сторони узгодили, що строк поставки, кількість товару, реквізити вантажоодержувача, визначаються сторонами також у додатках до Контракту.

Оскільки сторони підписали Додаток № 1 до Контракту, Додаткову угоду №1 від 12.09.2014р., Додаткову угоду № 2 від 26.09.2014 р., в яких чітко визначили строк поставки, кількість товару, реквізити вантажоодержувача, тощо, то посилання відповідача на відсутність заявок як підставу невиконання ним свого обов'язку з несвоєчасної та не в повному обсязі поставки товару є необґрунтованими.

Крім того, суд зазначає, що доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву від 30.07.2015 р. № б/н не приймаються судом до уваги, оскільки були подані через канцелярію суду після прийняття рішення по справі, про що свідчить відмітка відділу діловодства (30.07.2015 р. о 14:12 год).

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-А, код 23343582) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 1, код 22927045) 64 377,06 грн. штрафних санкцій та 1 827,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 03.08.2015 р.

Суддя С.О. Турчин