ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № 904/1894/15

За позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський формат", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 96 482,75 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.05.2015 року, яка за своєю правовою природою є заявою про збільшення позовних вимог, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський формат" на свою користь суму заборгованість за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у розмірі 96 482,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 2014 від 26.03.2013 року щодо здійснення оплати за користування наведеними місцями, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у загальній сумі 96 482,75 грн.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов зазначає, що позивач протиправно здійснив примусовий демонтаж встановлених відповідачем рекламних засобів, у зв'язку з чим відповідач не мав можливості користуватися останніми, тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Також, у відзиві на позов відповідач стверджує про необхідність застосування до даних правовідносин положення Цивільного кодексу України щодо найму.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року у справі №904/7406/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

06.07.2015 року до господарського суду повернулися матеріали справи № 904/1894/15 із листом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому зазначено, що судова експертиза не може бути проведена даним інститутом у зв'язку з відсутністю фахівців відповідної галузі знань.

Також, 07.07.2015 року до господарського суду від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/1894/15 для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року про зупинення провадження у справі № 904/1894/15.

У зв'язку з наведеним, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року провадження у справі № 904/1894/15 поновлено та одночасно зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року про зупинення провадження у справі №904/1894/15 залишено без змін.

Матеріали справи № 904/1894/15 повернулися до господарського суду Дніпропетровської області.

За наведеного, у зв'язку з тим, що обставини для зупинення провадження у справі відпали, господарський суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі.

Окрім того, враховуючи складність розгляду справи № 904/1894/15, господарський суд вбачає за необхідне розглядати дану справу колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/1894/15.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/1894/15.

3. Для визначення складу колегії надати голові суду матеріали справи № 904/1894/15.

4. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя О.М. Крижний