КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Справа№ 910/8819/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

представники сторін:

від скаржника (позивача у справі):

Коверга А.П., довіреність б/н від 12.05.2014;

Грищенко О.М., довіреність б/н від 19.11.2014;

від відповідача: Кобець О.С., довіреність № 3141 від 07.05.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сап Україна» на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/8819/15 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сап Україна», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи», м. Київ

про стягнення 790 197,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сап Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" про стягнення 790 197,31 грн. (761 885, 76 грн. - основний борг, 2216, 96 грн. - 3% річних, 26094, 59 грн. - інфляційні збитки).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов'язку з оплати вартості ліцензії за договором про надання партнеру права надати кінцевому користувачу права використання програмного забезпечення SAP та послуг підтримки № SAP53PE/кп/2008 від 19.09.2008, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, а також 3% річних та інфляційні збитки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2015 порушено провадження у справі №910/8819/15 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/8819/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/8819/15 зупинено провадження у справі до надання висновків судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т. 1, а.с. 6-7).

При цьому місцевий господарський суд керувався п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Сап Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/8819/15 скасувати, а справу № 910/8819/15 передати до господарського суду міста Києва для подальшого здійснення провадження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зокрема, скаржник зазначає, що судом зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи, яка, натомість, не є необхідною у даній справі, оскільки матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог, а факт заборгованості не заперечується відповідачем.

20.07.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує вимоги апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

31.07.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача подав доповнення до відзиву на апеляційну скаргу, в якому заперечує вимоги апеляційної скарги зазначаючи, що ухвала про призначення експертизи відповідно до норм процесуального господарського права не оскаржується, а звернення позивача з даною скаргою є затягування судового процесу тому просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу товариство ТОВ «Сап Україна», а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники ТОВ «Сап Україна» в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити її з викладених в ній підстав.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, з підстав викладених в відзиві на апеляційну скаргу та доповненнях до нього.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтею 79 ГПК України регламентовано, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Слід відмітити, що господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч.1 ст. 79 ГПК України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України).

Однак, виходячи із змісту норми ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 86 вказаного Кодексу, а також містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду № 922/4725/14 від 04.06.2015.

Отже оскаржувана ухвала мотивована тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/8819/15 (т. 1, а.с. 3-5) призначено судову почеркознавчу експертизу в результаті задоволення клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване існуванням у відповідача сумнівів щодо виконаного на актах № від 30.06.2014 та № від 30.09.2014, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підпису віце-президентом відповідача Довженком М.В. Крім того для проведення даної експертизи ухвалу про призначення експертизи та матеріали справи скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) тобто за межі судової установи.

Колегія суддів констатує, що оскільки, для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово - експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд не вбачає місцевим господарським судом порушень норм процесуального права, зокрема ст. 79 ГПК України, оскільки в даній справі була наявна підстава для зупинення провадження у ній.

Колегія суддів не приймає твердження скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо неправомірного призначення судом першої інстанції судової почеркознавчої експертизи враховуючи наступне.

В пункті 6 інформаційного листа від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» Вищий господарський суд України на запитання, чи повинен господарський суд апеляційної інстанції перевіряти законність і обґрунтованість: рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, якщо оскаржується лише частина такого рішення; інших, крім оскаржуваного, судових рішень, ухвалених господарським судом у конкретній справі, відповів таке. Відповідно до припису ч. 2 ст. 101 ГПК доводи, викладені в апеляційній скарзі, не є обов'язковими для господарського суду апеляційної інстанції. Останній перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Отже, якщо в апеляційній інстанції оскаржується лише частина судового рішення, суд зобов'язаний перевірити законність і обґрунтованість й тієї його частини, щодо якої відсутні доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. Це правило стосується перевірки законності і обґрунтованості лише того судового рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку, і не поширюється на решту судових рішень, ухвалених господарським судом у конкретній справі.

За умови, що ТОВ «Сап Україна» в апеляційній скарзі оскаржує лише ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/8819/15 про зупинення провадження, а тому Київський апеляційний господарський суд позбавлений можливості перевірити законність і обґрунтованість ухвали господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/8819/15 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Сап Україна», викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

У відповідності до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що відповідно до ст.ст. 43, 104 ГПК України підстав для скасування чи зміни рішення місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 44, 91, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/8819/15 про зупинення провадження у справі залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сап Україна» залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко