ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року Справа № 918/54/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"
на ухвалу відРівненського апеляційного господарського суду 20.03.2015
у справі № 918/54/15
за позовомРівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"
простягнення 136 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України повернуто у зв'язку з тим, що ТОВ "Санком-Рівне" до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено.

Не погоджуючись з ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" повторно подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 становить 1218 грн.

Ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду відповідає 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 609, 00 грн.

Разом з тим, ТОВ "Санком-Рівне" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

При цьому, в касаційній скарзі ТОВ "Санком-Рівне" повторно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке мотивовано скрутним матеріальним становищем товариства та неможливістю сплатити судовий збір станом на день подання касаційної скарги, на підтвердження чого додано довідку ПАТ АБ "Укргазбанк" про те, що станом на 22.05.2015 на р/р - відсутні кошти для здійснення платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із зазначених нею обставин, що унеможливлюють сплату стороною судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із касаційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Водночас, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" обставини не свідчать про відсутність належних підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.

При цьому, довідка ПАТ АБ "Укргазбанк" про відсутність коштів для здійснення платежів на р/р станом на 22.05.2015 не може свідчити про відсутність у товариства інших рахунків чи будь-яких інших коштів, тобто про неможливість товариства сплачувати будь-які платежі, зокрема передбачений Законом України "Про судовий збір" платіж у розмірі 609, 00 грн за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Окрім того, за приписами статті 1118 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, передбачених пунктом другим частини першої статті 107 цього Кодексу, касаційна скарга розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

Товариством у касаційній скарзі та клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги і він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскільки ТОВ "Санком-Рівне" до касаційної скарги не було додано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а сама лише довідка ПАТ АБ "Укргазбанк" про те, що станом на 22.05.2015 на р/р відсутні кошти для здійснення платежів, не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору, то клопотання ТОВ "Санком-Рівне" є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що ТОВ "Санком-Рівне" до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 у справі № 918/54/15 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.