УХВАЛА

19.05.2015Справа № 910/24993/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково Виробниче

Об'єднання "Інформаційні технології"

До Відкритого акціонерного товариства "НТВ-ПЛЮС" ,

Про визнання ліцензійного договору недійсним та визнання договору

доручення удаваним

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Черній Т.П. - представник (дов. № б/н від 10.09.2014 р.)

Терещенко В.В. - представник (дов. № б/н від 15.05.2015 р.)

від відповідача Яременко Л.С. - представник (дов. № 142-2014 від 10.11.2014 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства "НТВ-плюс" про визнання ліцензійного договору недійсним та визнання договору доручення удаваним.

Так, позивач у поданому до суду позові, просив суд визнати удаваним договір доручення № 133/VIP від 1 січня 2011 року, укладений між Позивачем, TOB "НВО "Інформаційні технології" та Відповідачем, ВАТ "НТВ - ПЛЮС", який був здійснений з метою приховання іншого правочину, ліцензійного договору про надання прав на розповсюдження через кабельну мережу каналів пакету ВІП -КІНО" на території України. Також, просив суд визнати недійсним ліцензійний договір про надання прав на розповсюдження через кабельну мережу каналів пакету "ВІП-КІНО", який насправді був укладений між Позивачем, ТОВ "НВО "Інформаційні технології" та Відповідачем, ВАТ "НТВ - ПЛЮС".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2014р. порушено провадження у справі №910/24993/13 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2014р. у справі №910/24993/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014р., у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2015р. у справі №910/24993/13 задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології". Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2014 скасовано та направлено справу №910/24993/13 для нового розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/338 від 08.04.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/24993/13.

У результаті повторного автоматичного розподілу справи №910/24993/13, останню передано до розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2015 р. справу № 910/24993/13 прийнято до провадження суддею Картавцевою Ю.В. та призначено справу до розгляду на 19.05.2015 р.

15.05.2015 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача додаткові документи, в тому числі письмові пояснення стосовно висновків, наведених у постанові ВГСУ від 23.03.2015 р.

19.05.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача пояснення по справі та клопотання про фіксацію судового процесу. Дане клопотання судом задоволено, у зв'язку з чим суд здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 81-1 ГПК України.

19.05.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача два клопотання про витребування доказів, відповідно до яких позивач просить суд витребувати у відповідача:

- договори з правовласниками аудіовізуальних творів, що використовувалися в межах телеканалів «Киноклуб», «Кинохит», «Премьера» в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. на території України шляхом розповсюдження в багатоканальних мережах або з особами, які діють в інтересах правовласників (організаціями колективного управління) аудіовізуальні твори яких використовувалися в межах телеканалів «Киноклуб», «Кинохит», «Премьера» в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. на території України шляхом ретрансляції в багатоканальних мережах;

- оригінали звітів, а саме Звіт ТОВ «РТГ» № 8 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 7 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 6 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 5 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 4 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 3 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 2 по Агентському договору.

Розглянувши у судовому засіданні 19.05.2015 р. вказані клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань позивача, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, а також враховуючи висновки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 23.03.2015 р., суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати у відповідача оригінали зазначених у клопотаннях документів.

Окрім того, 19.05.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача клопотання про залучення 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спілки об'єднань громадян «Асоціація по управлінню аудіовізуальними правами «АРМА-Україна». Разом з тим, у судовому засіданні 19.05.2015 р. представник позивача просив суд відкласти розгляд даного клопотання до наступного судового засідання. Дане клопотання задоволено, розгляд клопотання про залучення 3-ої особи - Спілки об'єднань громадян «Асоціація по управлінню аудіовізуальними правами «АРМА-Україна» відкладено до наступного судового засідання.

Разом з тим, у даному судовому засіданні позивачем подано клопотання про залучення 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну раду з питань телебачення і радіомовлення.

Суд, розглянувши дане клопотання у судовому засіданні 19.05.2015 р., задовольняє його з огляду на таке.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Таким чином, з метою з'ясування в повному обсязі всіх обставин справи, враховуючи висновки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 23.03.2015 р. у даній справі, що є обов'язковими для суду першої інстанції в силу приписів ст. 111-12 ГПК України, суд залучає дану особу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

При цьому, в процесі судового розгляду суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі також Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група», в особі якого зі сторони відповідача було укладено оспорюваний договір доручення № 133/VIP, в якості 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної юридичної особи у випадку задоволення позовних вимог.

Також у судовому засіданні 19.05.2015 р. сторонами подано клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю витребування доказів, залученням до участі у справі 3-іх осіб, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національну раду з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2).

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 46-Б).

3. Продовжити строк вирішення спору по справі № 910/24993/13 на п'ятнадцять днів.

4. Витребувати у Відкритого акціонерного товариства "НТВ-ПЛЮС" договори з правовласниками аудіовізуальних творів, що використовувалися в межах телеканалів «Киноклуб», «Кинохит», «Премьера» в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. на території України шляхом розповсюдження в багатоканальних мережах або з особами, які діють в інтересах правовласників (організаціями колективного управління) аудіовізуальні твори яких використовувалися в межах телеканалів «Киноклуб», «Кинохит», «Премьера» в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. на території України шляхом ретрансляції в багатоканальних мережах; Звіт ТОВ «РТГ» № 8 по Агентському договору № 59/1-06 від 01.04.2006 р., Звіт ТОВ «РТГ» № 7 по Агентському договору № 59/1-06 від 01.04.2006 р., Звіт ТОВ «РТГ» № 6 по Агентському договору № 59/1-06 від 01.04.2006 р., Звіт ТОВ «РТГ» № 5 по Агентському договору № 59/1-06 від 01.04.2006 р., Звіт ТОВ «РТГ» № 4 по Агентському договору № 59/1-06 від 01.04.2006 р., Звіт ТОВ «РТГ» № 3 по Агентському договору № 59/1-06 від 01.04.2006 р., Звіт ТОВ «РТГ» № 2 по Агентському договору № 59/1-06 від 01.04.2006 р. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Відкласти розгляд справи на 15.06.15 о 11:00

6. Зобов'язати позивача надіслати на юридичні адреси залучених 3-іх осіб копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати суду.

7. Зобов'язати залучених 3-іх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини (оригінали доказів - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

8. Зобов'язати учасників судового процесу, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

11. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

12. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

13. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.

14. Явку учасників провадження у справі визнати обов'язковою.

15. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ю.В. Картавцева