ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 липня 2015 року справа № 912/2652/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Є.М. Наливайко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2652/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14918,35 грн

за участю представників сторін:

від позивача - не був присутнім;

від відповідача - не був присутнім,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - ПАТ КБ "ПриватБанк", Позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, Відповідач) коштів у загальній сумі 14918,35 грн, із яких: 6000,00грн заборгованості за кредитом, 4794,78 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 3043,57 грн пені та 1080,00 грн заборгованості з комісії за користування кредитом з тих підстав, що Відповідач порушив зобов'язання за договором банківського обслуговування.

Ухвалою від 09.07.2015 господарським судом позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 30.07.2015.

Водночас господарським судом здійснено запит у відповідності до статті 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у відповідь на який надано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП ОСОБА_1, у якому зазначено, що 31.03.2015 припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за власним рішенням.

Відповідно до частини 7 статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Із зазначеною нормою кореспондуються положення частини 3 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" згідно з якими фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Як випливає із зазначеного, на момент звернення Позивачем до господарського суду та порушення провадження у справі Відповідач не мав статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Крім того у господарського суду відсутні правові підстави для застосування вимог статті 25 Господарського кодексу України та залучення у даній справі правонаступника фізичної особи - підприємця, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї і тієї ж самої особи.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі вказаної процесуальної норми.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

До припинення провадження у справі господарський суд роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

При вирішенні розподілу судових витрат господарський суд враховує положення Закону України "Про судовий збір" та правову позицію, яка викладена у пункті 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України". Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/2652/15 припинити.

Ухвалу про припинення може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), ОСОБА_1 (27400, АДРЕСА_1).

Суддя Є. М. Наливайко