КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Справа№ 910/13685/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Разіної Т.І.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря Матвєєнко Т.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015

у справі № 910/13685/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою боржника Державного підприємства "Вугілля України"

про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника/боржника: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 відмовлено у порушенні провадження у справі № 910/13685/15 про банкрутство Державного підприємства "Вугілля України".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Вугілля України".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України".

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного Господарського суду від 28.07.2015 було внесено зміни до складу колегії суддів, доручено здійснити розгляд справи колегії у складі: Шипко В.В. - головуючий, судді: Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України".

Сторони не скористались наданим процесуальним законом правом на участь у судовому засіданні свого представника під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників учасників судового процесу.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1-3 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що боржник звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), тобто на підставі ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство.

Відмовляючи в порушенні справи про банкрутство боржника, суд першої інстанції послався на ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство та п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки на розгляді Господарського суду міста Києва (суддя Чеберяк П.П.) перебуває справа № 910/12918/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Державного підприємства "Вугілля України" про банкрутство, тобто у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Частиною 7 статті 16 Закону про банкрутство визначено підстави для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Так, згідно вказаної норми законодавства, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо:

заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;

за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Тобто, вказана норма Закону застосовується лише за умови подання кредитором заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, за результатами підготовчого засідання суд може відмовити у порушенні провадження з підстав, передбачених статтею 15 Закону про банкрутство, за умови якщо такі обставини не були підставою для повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство на стадії її прийняття до розгляду.

Так, підставами для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутства на стадії підготовчого засідання, передбачених статтею 15 Закону про банкрутство, є:

заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено;

заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі;

не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом;

заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;

з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Тобто, посилання суду першої інстанції на п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України як на підставу для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство, є помилковим.

При цьому, на думку колегії суддів, також безпідставним є посилання суду першої інстанції на обставини перебування на розгляді господарського суду справи № 910/12918/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Державного підприємства "Вугілля України" про банкрутство, що свідчить про існування справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, оскільки станом на 02.07.2015 провадження у вказаній справі знаходиться на стадії підготовчого засідання, за результатами якого судове рішення ще не прийнято.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України не може бути підставою для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство, оскільки застосовується господарським судом лише під час позовного провадження.

При цьому, спеціальним Законом про банкрутство передбачена окрема підстава для відмови у прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в разі, якщо стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство (абзац четвертий частини першої статті 14 Закону про банкрутство).

Як було зазначено вище, станом на дату ухвалення оскаржуваної ухвали (02.07.2015) провадження у справі № 910/12918/15 про банкрутство Державного підприємства "Вугілля України" порушено не було, що виключає застосування до спірних правовідносин як ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, так і п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

А за таких обставин, у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, при цьому залишились не перевіреними підстави для відмови передбачені ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону про банкрутство якщо про порушення справи про банкрутство подано кілька заяв і одна з них повертається без розгляду, суддя розглядає інші заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, ч. 4 ст. 16 Закону про банкрутство передбачено, у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею.

Тобто, Законом про банкрутство передбачений особливий порядок розгляду декількох заяв про порушення провадження щодо одного боржника - одним складом суду.

В даному випадку, заява боржника про порушення провадження у справі про його банкрутство від 28.05.2015 була прийнята іншим складом суду (у складі судді Паська М.В.), в той час як заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про порушення провадження у справі про банкрутство боржника надійшла до господарського суду раніше (20.05.2015) та була прийнята до розгляду 25.05.2015 у складі судді Чеберяка П.П.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна колегія вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано ч. 1 ст. 62 ГПК України та допущено порушення норм ч. 4, 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення боржника або визнання його банкрутом", що визнається підставами для задоволення апеляційної скарги і скасування оскарженої ухвали від 02.07.2015 з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду на стадію підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі № 910/13685/15 скасувати.

3. Справу № 910/13685/15 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва для розгляду на стадію підготовчого засідання.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді Т.І. Разіна

В.О. Пантелієнко