ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2015 р.Справа № 922/5366/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Телерадіокомпанія СІАТ" (Харківська обл., м. Ізюм)
до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (Харківська обл., м. Ізюм)
про стягнення 37528,58 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - Савіна О.С. (довіреність від 20.11.2014 р.),

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 29051,69 грн., інфляційні витрати в розмірі 5631,16 грн., 3% річних в розмірі 1393,15 грн. та штрафні санкції в розмірі 1452,58 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором №12 про висвітлення діяльності Ізюмської міської ради та виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 27.03.2013 р.

Позивач надав письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих 3% річних та інфляційних, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь основну суму заборгованості в розмірі 29051,69 грн., інфляційні витрати в наступних розмірах: за період з 01.07.2013 р. по 20.11.2014 р. в розмірі 687,85 грн., за період з 01.04.2013 р. по 20.11.2014 р. в розмірі 4756,23 грн., за період з 01.06.2013 р. по 20.11.2014 р. в розмірі 187,59 грн., а також 3% річних в наступних розмірах: за період з 01.07.2013 р. по 20.11.2014 р. в розмірі 148,16 грн., за період з 01.04.2013 р. по 20.11.2014 р. в розмірі 1202,19 грн., за період з 01.06.2013 р. по 20.11.2014 р. в розмірі 42,80 грн.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його у наданій редакції.

Представник позивача надав клопотання, в якому просить продовжити розгляд справи на 15 днів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти письмове уточнення позивача позовних вимог щодо періоду нарахованих 3% річних та інфляційних у наданій редакції, а саме: "стягнути з відповідача на свою користь основну суму заборгованості в розмірі 29051,69 грн., інфляційні витрати в наступних розмірах: за період з 01.07.2013 р. по 20.11.2014 р. в розмірі 687,85 грн., за період з 01.04.2013 р. по 20.11.2014 р. в розмірі 4756,23 грн., за період з 01.06.2013 р. по 20.11.2014 р. в розмірі 187,59 грн., а також 3% річних в наступних розмірах: за період з 01.07.2013 р. по 20.11.2014 р. в розмірі 148,16 грн., за період з 01.04.2013 р. по 20.11.2014 р. в розмірі 1202,19 грн., за період з 01.06.2013 р. по 20.11.2014 р. в розмірі 42,80 грн.".

2. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням представника позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 10.02.2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2015 р. о 11:00 год.

4. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №12 про висвітлення діяльності Ізюмської міської ради та виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 27.03.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази настання строку оплати відповідачем заборгованості; довідку органу статистики про індекс інфляції;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №12 про висвітлення діяльності Ізюмської міської ради та виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 27.03.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко