донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

03.08.2015 справа №908/1331/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіної Н.О., М'ясищева А.М.
при секретарі: за участю представників сторін: позивача: від відповідача: від третьої особи: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського суду від у справіЧеркас В.М. не прибув не прибув не прибув Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Запорізької області 02.04.2015 р. № 908/1331/15-г (суддя Серкіз В.Г.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка», м. Запоріжжя
прозняття арешту
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка», м. Запоріжжя (третя особа) про зняття арешту.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. по справі №908/1331/15-г господарський суд Запорізької області заявлені позовні вимоги задовольнив та:

- зняв арешт з нерухомого майна, а саме: нежиле приміщення, що складається з приміщення підвалу літ. А-3-5, № IX, X загальною площею 226,5 кв. м., розташоване з адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 8, що було накладено постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №140104808) від 06.03.2014р., номер запису про обтяження: 4932251;

- зняв арешт з нерухомого майна, а саме: нежиле приміщення, що складається з приміщення № IX підвалу літ. А-3-5, розташоване з адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 8, що було накладено постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №140104808) від 06.03.2014р., номер запису про обтяження: 4933790;

- зняв арешт з нерухомого майна, а саме: нежиле приміщення, що складається з приміщення № X підвалу літ. А-3-5, розташоване з адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 8, що було накладено постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №140104808) від 06.03.2014р., номер запису про обтяження: 4934478.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. по справі №908/1331/15-г та залишити позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит без задоволення.

Скаржник вважає, що рішення місцевого господарського суду від 02.04.2015р. по справі №908/1331/15-г прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на те, що державний виконавець під час винесення постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, вважає, що власником спірного майна є товариство з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.07.2015р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Сгара Е.В., М'ясищев А.М.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у зв'язку із перебуванням суддів Сгара Е.В., у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Мартюхіна Н.О., М'ясищев А.М.

Позивач, відповідач, третя особа у судове засідання 03.08.2015р. не прибули, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 30.05.2007р. між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (Банк) та Коломєйчук Світланою Олександрівною (Позичальник) був укладений кредитний договір № 1973-057МБ із змінами та доповненнями (Кредитний договір), відповідно до якого Позичальнику було надано кредитні ресурси на загальну суму 900 000,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом за період з 30.05.2007р. по 04.05.2008р. у розмірі 14,5 % річних та за період з 05.05.2008р. по 29.05.2017р. у розмірі 17 % річних.

30.05.2007р., в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між ТОВ "РУСТ-КЕРАМІКА" (Боржник/Іпотекодавець) та Банком (Іпотекодержатель) було укладено Договір іпотеки № 1973-057І/1 із змінами та доповненнями (Іпотечний договір), відповідно до якого Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань надав нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, що складається з приміщення підвалу літ. А-3-5, № ІХ, Х загальною площею 226,5 кв. м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 8 (Предмет іпотеки), яке належить ТОВ "РУСТ-КЕРАМІКА" на підставі Договору купівлі-продажу за реєстровим № 1646 від 18.05.2006р., посвідченого 18.05.2006р. приватним нотаріусом ЗМНО Малишевою Л.С. та зареєстроване Орендним підприємством "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" у книзі № 11, номер запису № 1803, реєстраційний номер 14522154.

30.05.2007р. між Банком та ТОВ "РУСТ-КЕРАМІКА" (Поручитель/Боржник) було укладено Договір поруки № 1973-057Р/3 (Договір поруки), за умовами якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.04.2013р. у справі № 908/796/13-г позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТ-КЕРАМІКА" за участю фізичної особи Коломєйчук С.О. (третя особа-1), фізичної особи Собур О.М. (третя особа-2) та фізичної особи Собур Н.М. (третя особа-3) задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТ-КЕРАМІКА" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" суму заборгованості за Кредитним договором № 1973-057МБ від 30.05.2007р. станом на 18.02.2013р. у розмірі 1 234 395,35 доларів США та 9 806 708,54 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом у розмірі 717 122 доларів США 50 центів, що еквівалентно 5 731 960 грн. 14 коп. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.08.2012р. 100 дол. США = 799,3 грн.);

- заборгованість за процентами у розмірі 517 272 доларів США 85 центів, що еквівалентно 4 134 561 грн. 89 коп. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.08.2012р. 100 дол. США = 799,3 грн.);

- пеню по несплаченим процентам та кредиту у розмірі 9 806 708 грн. 54 коп.

- судовий збір у розмірі 68 820 грн. 00 коп.

09.10.2013р. відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 40104808) з примусового виконання вищевказаного рішення.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.12.2014р. встановлено, що 11.03.2014р. Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

- нежиле приміщення, що складається з приміщення підвалу літ. А-3-5, № IX, X загальною площею 226,5 кв. м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 8, що було накладено постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №140104808) від 06.03.2014р., номер запису про обтяження: 4932251;

- нежиле приміщення, що складається з приміщення № IX підвалу літ. А-3-5, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 8, що було накладено постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №140104808) від 06.03.2014р., номер запису про обтяження: 4933790;

- нежиле приміщення, що складається з приміщення № X підвалу літ. А-3-5, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 8, що було накладено постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №140104808) від 06.03.2014р., номер запису про обтяження: 4934478.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія апеляційного суду виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із невиконанням умов Кредитного договору позивач був змушений звернутися із позовною заявою до господарського суду Запорізької області до ТОВ «Руст-Кераміка» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

25.07.2014 р. господарським судом Запорізької області по справі №908/1587/14 прийнято рішення, яким було визнано право власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», а саме на нежиле приміщення, що складається з приміщення підвалу літ.А-3-5, № IX, X загальною площею 226,5 кв. м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 8.

Таким чином, з огляду на те, що рішення господарського суду від 25.07.2014р. Запорізької області по справі №908/1587/14 набрало чинності та не було скасовано у судовому порядку, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» є власником вищезазначеного майна, яке є Предметом іпотеки.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.3 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на факт накладення арешту на нежиле приміщення, що складається з приміщення підвалу літ.А-3-5, № IX, X загальною площею 226,5 кв. м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 8, який суперечить приписам діючого законодавства та власником якого є позивач, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо задоволення позовних вимог.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. по справі №908/1331/15-г ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін.

Доводи скаржника не приймаються колегією суддів апеляційної інстанції з огляду на їх необґрунтованість та такі, що суперечать матеріалам справи.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в порядку ст.49 ГПК України підлягають віднесенню на скаржника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. по справі №908/1331/15-г - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. по справі №908/1331/15-г - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

А.М. М'ясищев