overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справа № 5023/4599/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви ДП "Завод ім.В.О. Малишева" про видачу дублікату наказу у справі

за позовом ТОВ "Будівельна компанія Регіонбудсервіс-2002", м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2013 року у справі № 5023/4599/12 позов задоволено. Стягнуто з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на користь ТОВ "Будівельна компанія Регіонбудсервіс-2002" боргу в сумі 38782,80 грн. В задоволенні зустрічного позову Заступника прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України в інтересах держави в особі ДП "Завод ім. В.О. Малишева" до ТОВ "Будівельна компанія Регіонбудсервіс-2002" про стягнення 675000,00 грн. відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.15 р. апеляційну скаргу заступника прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 05 грудня 2012 року по справі № 5023/4599/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким зустрічний позов було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія "Регіонбудсервіс-2002" на користь Державного підприємства „Завод імені В.О. Малишева" 675000,00 грн. попередньої оплати. В задоволенні первісного позову відмовлено.

17.04.14 р., на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.15 р., господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

20.07.15 р. стягувач - ДП "Завод ім. В.О. Малишева" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу дублікату наказу.

Суд, дослідивши зазначену заяву, прийшов до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 ЦК України, при втраті наказу стягувачем, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Проте, заявником не надано довідку підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для повернення заяви про видачу дублікату наказу по даній справі без розгляду.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дублікату наказу по даній справі та додані до неї документи 5-ти аркушах, ДП "Завод ім. В.О. Малишева" без розгляду.

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" липня 2015 р.Справа № 922/4334/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Техкомплект К", м. Київ
до ТОВ "НВО НДІ "Кондиціонер", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 37117,36 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" серпня 2015 р. о(об) 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне огрунтування позовних вимог, рахунки та докази їх направлення відповідачу, специфікації до договору., довідка про перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на липень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов з документами в його обгрунтування.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2015 р.Справа № 922/4359/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 1927,85 гривень

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" серпня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

- додаткові докази обґрунтування розміру завданої шкоди (за наявності).

-нормативно-правове обґрунтування позову.

Відповідача:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

5. Усім учасникам судового процесу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих в обґрунтування позовних вимог чи заперечень на позов.

6. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

7. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.В. Аріт

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справа № 922/3891/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метанальянс", м.Харків
про стягнення коштів у розмірі 13705476,10грн.
за участю представників:

від позивача: Виноградова Ю.О. - довіреність №37 від 08.12.2014

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метанальянс", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення коштів у розмірі 13705476,10грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за Договором №173 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 20.09.2012 щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, відзиву не надав.

Відомості, щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Позивач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобов'язати відповідача надати до суду:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- листування з позивачем по суті спору.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 922/761/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Грін Вуд", м. Харків , 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків , 4. Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міське управління юстиції, м. Харків
про про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2015р. призначено по справі № 922/761/15 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

21.07.2015р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 16.07.2015р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 6715.

У зв'язку із надходження до суду матеріалів справи № 922/761/15 господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта від 16.07.2015р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 6715.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/761/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" липня 2015 р. о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Зобов'язати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта, (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/761/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2015 р.Справа № 922/4394/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора в особі заводу "Тора", м. Харків,
про стягнення 8684,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" серпня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № Б-50/24-09 вх. № 1964/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Дзюба О.А.

суддя Кононова О.В.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ДП "Торговий дім "Облагрохімія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2015 р. розгляд справи був відкладений на 13.08.2015 р. о 12:00.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати відкладення розгляду справи та помилково вказано 03.08.2015 р. о 12:00

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 02.07.2015 р. у справі №Б-50/24-09.

2. Дату відкладення розгляду справи читати у наступній редакції:

13.08.2015 р. о 12:00.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам, інвестору - ТОВ "ДАСК", Міністерству аграрної політики та продовольства України, прокурору Харківської області, ГУ юстиції у Харківській області.

Головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Дзюба О.А.

суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________У Х В А Л А
про порушення справи
"29" липня 2015 р. Справа № 923/1299/15
Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали
за заявою: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (доходу)
Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "19" серпня 2015 р. о 10:20 годин за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 214
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Витребувати від позивача обґрунтований розрахунок суми позову.
5. Витребувати від відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; копії реєстраційних документів; копію наказу про звільнення позивача з роботи; довідку про заборгованість по заробітній платі перед позивачем; довідку про середній заробіток позивача за три місці до його звільнення (без урахування податків, зборів та інших обов'язкових нарахувань на фонд заробітної плати) .
6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. Справа № 923/918/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Борхаленко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

до: Херсонської філії приватного вищого навчального закладу "Європейський університет", м. Херсон,

про стягнення 1341 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважений представник Харчеко М.Г., довіреність від 23.06.2015 р.

від відповідача - не прибув

встановив:

Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Херсонської філії приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" (відповідач) завданої шкоди в сумі 1341 грн.00 коп.

Відповідач в засідання суду двічі не прибув, витребуваних судом доказів не надав.

Ухвала від 16.06.2015р. про порушення провадження у справі та ухвала від 07.07.2015р. про відкладення розгляду справи, які надсилались судом відповідачу за зазначеною в позовній заяві адресою (м. Херсон вул. Промислова 24) повернуті до суду з відміткою Укрпошти "адресат вибув".

Позивачем подано в засідання суду заяву, якою він відмовляється від позову і просить припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою - представником позивача за довіреністю Харченко М.Г. Заява є добровільним волевиявленням позивача, відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому вона приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі припиняється.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. Справа № 923/1110/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Новоолексіївка, Генічеський район, Херсонська область

про стягнення 35368 грн. 52 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Пушна Т.М. представник, дов. № 2380-К-О від 15.07.2014р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за договором б/н від 04.03.2013р. у загальній сумі - 35368грн. 52 коп., з якої: 19000 грн. - заборгованість за кредитом, 9647 грн. 95 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4961 грн. 84 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1758 грн. 73 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відзиву та витребуваних документів не надав.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про відмову від позову з посиланням на проведенням реструктуризації заборгованості, копію генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карток від 14.07.2015р., в зв'язку з чим просить припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб вона приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України

у х в а л и в:

1. Розгляд справи припинити.

Суддя Л.М. Немченко