РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Справа № 918/1622/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 05.03.15р. у справі №918/1622/14 (головуючий суддя Політика Н.А., судді Горплюк А.М., Пашкевич І.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"(м. Рівне)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Рівне)

про укладення договору на постачання теплової енергії №1373

за участю представників сторін:

позивача - Бородавко А.П., представник за довіреністю № 03-05/1/1 від 05.01.2015р.;

відповідача - ОСОБА_3, представник згідно ордеру на надання правової допомоги від 27.07.2015р.;

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить визнати укладеним договір на постачання теплової енергії №1373. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладення спірного договору з позивачем є обов'язковим для відповідача як споживача теплової енергії в силу закону. При цьому, позивач посилається на приписи статті 638-642 Цивільного кодексу України, статті 179-181, 275 Господарського кодексу України, статті 19, 22, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", статтю 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги".

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що постачання теплової енергії у приміщення відповідача не відбувається, оскільки радіаторні батареї чи інші батареї по яких подається теплова енергія у приміщенні відсутні, тому немає підстав для укладення відповідного договору.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.03.15р. позов задоволено. Визнано укладеним договір на постачання теплової енергії №1373 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Мотивуючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є безпосереднім споживачем для якого постачається позивачем теплова енергія з огляду на що, він, як споживач останньої, зобов'язаний укласти договір на постачання теплової енергії в силу приписів законодавства. При цьому, місцевий господарський суд керувався нормами Цивільного та Господарського кодексів України, Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про теплопостачання", постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, якою затверджені "Правила користування тепловою енергією".

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 05.03.15р., відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що рішення господарським судом прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не було з'ясовано всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Обґрунтовуючи свої доводи скаржник зазначає, що чинне законодавство України не передбачає можливості у судовому порядку укласти договір заднім числом з метою врегулювання попередніх правовідносин між сторонами, зокрема, в наданні змоги позивачу в реалізації права на отримання коштів за надані послуги з постачання теплової енергії, які нібито були надані відповідачу з 22.08.2013р.

Представником ФОП ОСОБА_1 подані до суду додаткові пояснення до апеляційної скарги в яких відповідач вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, тому просить його скасувати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" подало до суду відзив на апеляційну скаргу (вих. №03-05/254 від 02.06.2015р.) та додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу (вих. 03-05/285 від 23.06.2015р.) в яких позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Розпорядженням В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2015р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2015р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Олексюк Г.Є., відрядженням судді Мельника О.В., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мамченко Ю.А., суддя Грязнов В.В.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Грязнова В.В., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мамченко Ю.А., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р. розгляд справи відкладався, зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення з відповідними доказами з приводу того чи перейшли до ТОВ "Рівнетеплоенерго" права та обов'язки КП "Теплотрансервіс" по договорам, які були укладені зі споживачами теплової енергії до 25.07.2013р. (дати укладення договору оренди об'єкта централізованого теплопостачання). Зобов'язано позивача та відповідача надати суду докази виконання умов договору на відпуск теплової енергії №1373 від 15.10.2009р. укладеного між КП "Теплотранссервіс" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

На виконання вимог суду відповідачем до суду наданий договір на відпуск теплової енергії №1373 від 15.10.2004р. , який укладений між ДП "Теплотранссервіс" та ФОП ОСОБА_1, а також копії виставлених рахунків за період з січня 2013р. по квітень 2014р. КП "Теплотранссервіс" та ТОВ "Рівнетеплоенерго" з доказами їх оплати.

В судових засіданнях представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав, просить її задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судових засіданнях доводи апеляційної скарги заперечив, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Проаналізувавши апеляційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 25.07.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та Рівненською міською радою було укладено договір оренди об'єкта централізованого теплопостачання - цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. в реєстрі за №1040. Вказаний договір укладений у відповідності з вимогами Закону України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об'єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності" від 21.10.2010 року №2624-VI.

З опалювального сезону 2013-2014 років позивач здійснює постачання теплової енергії до приміщення відповідача розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 17.

Листами №01-04/36-93/2931 від 31 грудня 2013 року та №04-01/2101/1770 від 27 червня 2014 року позивачем на адресу відповідача було направлено для розгляду та підписання два примірники договору на постачання теплової енергії №1373 від 01 жовтня 2013 року (а.с. 13-16).

Відповідач договір не підписав, будь-якої відповіді на пропозицію укласти договір не надав.

Комісією у складі інженера-інспектора Бучко О.В та майстра дільниці №6 Венгер С.О., в присутності представника балансоутримувача головного інженера ЖКП "Покровське" Поліщук В.В., проведено обстеження системи централізованого опалення приміщення магазину "Годинники", за адресою м. Рівне, вул. Чорновола 17.

За наслідками обстеження складено акт від 23 липня 2014 року в якому зазначено, що приміщення магазину "Годинники", що знаходиться на 1-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку по вул. Чорновола 17 має спільну внутрішньо будинкову систему централізованого опалення. Система централізованого опалення приміщення непорушена, є в наявності опалювальний прилад панельний радіатор (1 шт.). Транзитний трубопровід системи централізованого опалення закритий гіпсокартоном. Система централізованого гарячого водопостачання відсутня. Прилад обліку теплової теплової енергії відсутній (а.с.17).

Предметом спору у даній справі є вимога позивача визнати укладеним договір на постачання теплової енергії №1373 на умовах запропонованого позивачем проекту.

Судом встановлено, що правовідносини про надання послуг з теплопостачання регулюються Цивільним та Господарськими Кодексами України, Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про теплопостачання", постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, якою затверджені "Правила користування тепловою енергією".

Згідно ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

За приписами ч. 3 ст. 179 ГК України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 187 цього Кодексу спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно статтей 24, 25 Закону України "Про теплопостачання" основним обов'язком споживача теплової енергії і теплопостачальної організації є, зокрема, своєчасне укладання договору на постачання теплової енергії. Зазначене кореспондує з положеннями Правил користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.07 № 1198, згідно з пунктом 4 яких користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва.

Згідно зі статтею 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Частиною 1 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" установлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтею 181 ГК України встановлений загальний порядок укладення господарських договорів. Особливості укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів передбачені ст. 184 ГК України. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Отже, враховуючи вищевикладене колегія суддів зазначає, що обов'язковість укладення договору на постачання теплової енергії прямо передбачена приписами діючого законодавства, а оскільки позивач, надає зазначені послуги, то відмова відповідача від укладення договору є порушенням законодавства у сфері надання послуг теплопостачання.

При цьому, апеляційним судом зауважується, що оскільки, типова форма договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії не затверджена, такий договір укладається сторонами з урахуванням норм законодавства, що регулює відносини у сфері теплопостачання та з дотриманням процедури укладення договорів, визначеної главою 53 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів, розглянувши зміст запропонованого позивачем проекту договору на постачання теплової енергії №1373 не погоджується із запропонованою позивачем редакцією п. 9.1. договору, а саме, що договір поширює свою дію на правовідносини, що виникли з 22 cерпня 2013р.

Так, статтею 181 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, в порядку ст. 181 ГК України, звертався до відповідача з пропозиціями про укладення договору та направляв на адресу відповідача для розгляду та підписання два примірники договору на постачання теплової енергії №1373 від 01 жовтня 2013 року, що підтверджується листами від 31.12.2013р. №01-04/36-93/2931 та від 27.06.2014р. №04-01/2101/1770, які отримані відповідачем 12.02.2014р. та 01.07.2014р. відповідно. Проте, відповідач відповіді на пропозиції не надав, так само як і не заявив своїх заперечень щодо окремих умов договору, не склав протокол розбіжностей та не подав суду доказів про здійснення ним будь-яких дій, які б вказували на його непогодження з умовами запропонованого договору.

Отже, враховуючи те, що останній проект договору позивач направив відповідачу листом 27.06.2014р. №04-01/2101/1770, який ним отриманий 01.07.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15), а відповідач у двадцятиденний строк після одержання договору не направив на адресу позивача відповіді на пропозиції, не заявив своїх заперечень щодо окремих умов договору, не склав протокол розбіжностей, тому судова колегія приходить до висновку, враховуючи приписи ст. 181 ГК України, що договір, укладений за рішенням суду, поширює свою дію з 22.07.2014р., після спливу двадцятиденного строку з дня одержання відповідачем проекту договору.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а пункт 9.1. договору на постачання теплової енергії №1373 викладенню в наступній редакції: "Даний договір укладається терміном на 1 рік і набуває чинності з дня його підписання та поширює свою дію на правовідносини, що виникли з 22 липня 2014р."

Судом не береться до уваги пропозиція позивача про укладення договору, яка направлена листом від 31.12.2013р. №01-04/36-93/2931, який отриманий відповідачем 12.02.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13), оскільки позивач не передав виниклий спір на вирішення суду, тобто погодився на той час з позицією відповідача.

При розгляді справи судом встановлено, що між КП "Теплотранссервіс" та ФОП ОСОБА_1 укладений договір на відпуск теплової енергії №1373 від 15.10.2004р. КП "Теплотранссервіс" виставлялися відповідачу рахунки по квітень 2013р., в подальшому з жовтня 2013р. по квітень 2014р. рахунки виставлялись ТОВ "Рівнетеплоенерго". Відповідач здійснював оплату вказаних рахунків по квітень 2014р., що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями.

Суд не погоджується із запереченнями відповідача щодо відсутності необхідності укладати новий договір коли діє старий договір, з огляду на наступне.

Договір на відпуск теплової енергії №1373 від 15.10.2004р. укладений між ДП "Теплотранссервіс" та ФОП ОСОБА_1 в період коли ДП "Теплотранссервіс" виконувало функції теплопостачальної організації. В подальшому 25.07.2013р. об'єкт централізованого теплопостачання - цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради передано в оренду ТОВ "Рівнетеплоенерго". Умовами договору оренди передбачено, що позивач є правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг їх транспортування і постачання, що виникли в комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (п. 5.10. договору). Однак, будь-яких зобов'язань з приводу раніше укладених договорів між споживачами послуг та КП "Теплотранссервіс" ТОВ "Рівнетеплоенерго" на себе не взяло і умовами договору не обумовило. Дана обставина також була підтверджена представником позивача в судовому засіданні під час з'ясування судом виконання позивачем вимог суду, викладених в ухвалі суду від 23.06.2015р. щодо зобов'язання позивача надати суду письмові пояснення з відповідними доказами з приводу того чи перейшли до ТОВ "Рівнетеплоенерго" права та обов'язки КП "Теплотрансервіс" по договорам, які були укладені зі споживачами теплової енергії до 25.07.2013р. (дати укладення договору оренди об'єкта централізованого теплопостачання).

Апеляційний суд приходить до висновку, що укладений між відповідачем та КП "Теплотранссервіс" договір не врегульовує відносини з постачання теплової енергії ТОВ "Рівнетеплоенерго" відповідачу. В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що виставляючи рахунки на теплопостачання відповідачу в період з 08.2013р. по 04.2014р. ним вказувався номер старого договору №1373 від 15.10.2004р., оскільки база даних абонентів тепломережі була передана йому попереднім постачальником теплової енергії.

Скаржника вказує, що він не є споживачем теплової енергії, актом від 23 липня 2014 року, який складено за наслідками обстеження системи централізованого опалення приміщення магазину "Годинники", за адресою м. Рівне, вул. Чорновола 17 підтверджено факт відсутності постачання теплової енергії відповідачу, встановлено зняття радіаторної батареї та використання відповідачем електричних радіаторів за допомогою яких здійснюється опалення приміщень. Судом не приймаються наведені доводи, враховуючи наступне.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до "Правил користування тепловою енергією", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Відповідно до п. 11 Правил самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється.

Згідно п. 40 Правил споживач теплової енергії зобов'язаний зберігати вузол обліку та пломби на ньому в належному стані, не допускати переобладнання системи теплоспоживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, будівлі (споруди).

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач являється споживачем теплової енергії та використовує приміщення магазину "Годинники" за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола 17. Споживання теплової енергії відповідачем здійснюється у складі загальнобудинкової мережі централізованого опалення житлового будинку, розрахунок внутрішньо-будинкової системи опалення житлового будинку виконаний у відповідності до діючих норм та правил на момент розробки проектно-кошторисної документації, яка в свою чергу включала в себе гідравлічний розрахунок системи опалення будинку в цілому та необхідну кількість опалювальних приладів.

Відключення від мереж центрального опалення та постачання гарячої води з ініціативи споживача регулюється Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджений наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 № 4.

Згідно п. 1.2 Порядку для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Відповідно до п. 2.1 Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п. 2.2 Порядку комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Відповідно до п. 2.5 Порядку відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.

В порушення вищевказаного Порядку відповідачем вчинені неправомірні дії, які полягають у самовільному втручанні у внутрішньо-будинкову систему опалення, що підтверджується актом обстеження від 19.02.2015р.

Інші доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки їм була надана вичерпна правова оцінка судом першої інстанції на підставі наданих сторонами доказів, які відповідно до статей 33, 34 ГПК України засвідчують певні обставини і на яких ґрунтується висновок суду.

Керуючись ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 05.03.15р. у справі №918/1622/14 - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 05.03.15р. у справі №918/1622/14 змінити. Викласти п. 9.1. договору на постачання теплової енергії №1373 в наступній редакції:

"Даний договір укладається терміном на 1 рік і набуває чинності з дня його підписання та поширює свою дію на правовідносини, що виникли з 22 липня 2014р."

В решті рішення залишити без змін.

3. Місцевому господарському суду видати судовий наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Мамченко Ю.А.