РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015Справа №910/18083/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк - 2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" про стягнення 148663,86 грн., за участю представників позивача -Курьята С.В., довіреність №б/н від 30.07.2015 року, відповідача - Жигуна С.С., довіреність №б/н від 20.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 115 000,00 грн. основного боргу, 699,45 грн. 3% річних, 18 975,00 грн. інфляційних втрат та 13 989,41 грн. пені у зв'язку з невиконанням зобов'язання з оплати за надані послуги за договором №0000023 від 25.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.08.2015 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 листопада 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк - 2" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" (замовник) було укладено договір №0000023, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки по наданню маркетингово-консультаційних послуг з підготовки та надання дослідження ринку електроенергетики України та статистичної інформацію щодо стану енергетичного ринку (п. 1. договору).

Вартість послуг з договору складає 115 000,00 грн., без ПДВ. Строк виконання робіт - 3 квітня 2015 року (п.4.1., п. 4.2. договору).

Відповідно до п.4.3. договору встановлено, що форма оплати - безготівкова, протягом 10 робочих (банківських днів) після передачі звіту та підписання акту виконаних робіт.

Факт надання послуг позивачем на суму 115 000,00 грн., передбачених данним договором підтверджується актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000001 від 03.04.2015 року, який міститься в матеріалах справи та підписаний уповноваженими представниками кожної із сторін.

Відповідач за надані послуги повністю не розрахувався у строк вказаний в договорі і на данний час має перед позивачем заборгованість у розмірі 115 000,00 грн., що також підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у розмірі 115 000,00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №0000023 від 25.11.2014 року у розмірі 115 000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 699,45 грн. та інфляційних втрат у розмірі 18 975,00 грн. Проте, позов в цій частині підлягає задоволенню частково 3% річних у розмірі 690,00 грн. та інфляційні втрати позивача дорівнюють 0,00 грн. за перерахунком суду. Тому в іншій частині позову про стягнення 3% річних та інфляційних втрат слід відмовити.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 4.4. договору за порушення строків оплати «Замовник» виплачує пеню в розмірі подвоєної облікової ставки НБУ.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору, у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк за надані послуги позивачем нараховано 13 989,41 грн. пені.

Проте, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково у розмірі 3 030,96 грн. за перерахунком суду. В іншій частині позову про стягнення пені слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд.8; код 23516373) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк - 2" (01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, буд. 13; код 13686795) 115 000 (сто п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу; 690 (шістсот дев'яносто) грн. 00 коп. 3% річних, 3 030 (три тисячі тридцять) грн. 96 коп. пені та 2 374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 40 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.08.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна