ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Справа № 921/1386/14-г/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 року у справі № 921/1386/14-г/8 Господарського суду Тернопільської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський цукровий завод", Тернопільська область; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", Тернопільська область; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", Тернопільська область; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", Тернопільська область; 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", Тернопільська область; 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", Тернопільська область: 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", Тернопільська область; про стягнення заборгованості по кредиту та процентах на загальну суму 47 909 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 складає 643 615 877,90 грн., та заборгованості по пені на загальну суму 33 926 122,64 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Коваленко С.В. (дов. № 09-32/335 від 12.05.14);

відповідачів-1-6 - не з'явились;

відповідача-7 - Сліпченко О.В. (дов. № 18 від 14.07.15),

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року позивач ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пред'явив у господарському суді позов до відповідачів ТОВ "Козівський цукровий завод", ТОВ "Збаражський цукровий завод", ТОВ "Боршівський цукровий завод", ТОВ "Ланівецький цукровий завод", ТОВ "Хоросківський цукровий завод", ТОВ "Бучацкий цукровий завод", ТОВ "Мрія Агрохолдинг" про стягнення заборгованості по кредиту та процентах на загальну суму 47 909 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.14 складає 643 615 877,90 грн., та заборгованості по пені на загальну суму 33 926 122,64 грн.

Вказував, що 19.12.11 між ним (кредитором) та ТОВ "ДИВОСВІТ-КЛ" (перейменоване на ТОВ "Козівзький цукровий завод"), ТОВ "КРИСТАЛ-2000" (перейменоване на ТОВ "Збаражський цукровий завод"), ТОВ "Купаж" (перейменоване на ТОВ "Боршівський цукровий завод"), ТОВ "Родючий край" (перейменоване на ТОВ "Ланівецький цукровий завод"), ТОВ "Насіннєвий елеватор "СІД СТОРЕДЖ" (перейменоване на ТОВ "Хоросківський цукровий завод") та ТОВ "ТРЕЙДМАРКЕТ-М" (перейменоване на ТОВ "Бучацкий цукровий завод") (позичальниками) був укладений кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3531/2-1, згідно якого він зобов'язався надати позичальникам кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі 46 000 000 дол. США, а позичальники - повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у строк та на умовах, визначених договором.

Зазначав, що 22.12.11, в забезпечення виконання позичальниками зобов'язань за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3531/2-1 від 19.12.11, між ним та ТОВ "Мрія Агрохолдинг" (поручителем) був укладений договір поруки № 20-3603/3-3, згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальниками своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Посилаючись на порушення позичальниками умов договору в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом та невиконання поручителем своїх зобов'язань за договором поруки, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 47 909 000 дол. США заборгованості по кредиту та процентах, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.14 складає 643 615 877,90 грн., та 33 926 122,64 грн. заборгованості по пені.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20 лютого 2015 року (суддя Гирила І.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 року (колегія суддів у складі: Михалюк О.В. - головуючий, Мельник Г.І., Плотніцький Б.Д.), позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ТОВ "Козівзький цукровий завод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором № 20-3531/2-1 від 19.12.11 в розмірі 7 106 726 дол. США 10 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 95 472 703 грн. 62 коп. та 4 613 041 грн. 45 коп., з яких:

- 6 833 944 дол. США 88 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 91 808 124 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом;

- 272 781 дол. США 22 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 3 664 579 грн. 19 коп. - заборгованість за відсотками;

- 4 613 041 грн. 45 коп. - пеня за простроченим кредитом.

Постановлено стягнути з ТОВ "Збаражський цукровий завод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором № 20-3531/2-1 від 19.12.11 в розмірі 13 446 421 дол. США 49 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 180 641 014 грн. 66 коп. та 8 820 819 грн. 40 коп., з яких:

- 13 067 510 дол. США 50 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 175 550 674 грн. 03 коп. - заборгованість за кредитом;

- 378 910 дол. США 99 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 5 090 340 грн. 63 коп. - заборгованість за відсотками;

- 8 820 819 грн. 40 коп. - пеня за простроченим кредитом.

Постановлено стягнути з ТОВ "Боршівський цукровий завод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором № 20-3531/2-1 від 19.12.11 в розмірі 1 591 519 дол. США 77 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 21 380 688 грн. 26 коп. та 1 031 503 грн. 30 коп., з яких:

- 1 528 109 дол. США 61 цент, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 20 528 827 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом;

- 63 410 дол. США 16 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 851 860 грн. 52 коп. - заборгованість за відсотками;

- 1 031 503 грн. 30 коп. - пеня за простроченим кредитом.

Постановлено стягнути з ТОВ "Ланівецький цукровий завод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором № 20-3531/2-1 від 19.12.11 в розмірі 5 199 162 дол. США 71 цент, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 69 846 243 грн. 33 коп. та 3 370 148 грн. 60 коп., з яких:

- 4 992 226 дол. США 88 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 67 066 239 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом;

- 206 935 дол. США 83 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 2 780 003 грн. 46 коп. - заборгованість за відсотками;

- 3 370 148 грн. 60 коп. - пеня за простроченим кредитом.

Постановлено стягнути з ТОВ "Хоросківський цукровий завод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором № 20-3531/2-1 від 19.12.11 в розмірі 14 540 675 дол. США 23 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 195 341 364 грн. 95 коп. та 9 424 223 грн. 42 коп., з яких:

- 13 961 417 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14. становить 187 559 532 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом;

- 579 258 дол. США 23 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 7 781 832 грн. 10 коп. - заборгованість за відсотками;

- 9 424 223 грн. 42 коп. - пеня за простроченим кредитом.

Постановлено стягнути з ТОВ "Бучацкий цукровий завод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором № 20-3531/2-1 від 19.12.11 в розмірі 5 849 844 дол. США 95 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 78 587 595 грн. 08 коп. та 3 791 441 грн. 42 коп., з яких:

- 5 616 791 дол. США 13 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 75 456 719 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом;

- 233 053 дол. США 82 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 3 130 876 грн. 01 коп. - заборгованість за відсотками;

- 3 791 441 грн. 42 коп. - пеня за простроченим кредитом.

Постановлено стягнути з ТОВ "Козівський цукровий завод", ТОВ "Збаражський цукровий завод", ТОВ "Боршівський цукровий завод", ТОВ "Ланівецький цукровий завод", ТОВ "Хоросківський цукровий завод" та ТОВ "Бучацкий цукровий завод" по 12 125 грн. 05 коп. в повернення судового збору.

Припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідачів-2,5 - 161 102,36 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн.) станом на 22.09.14 становить 2 164 270 грн. 53 коп. відсотків за користування кредитом, у зв'язку з їх сплатою після порушення провадження у справі.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення в частині часткового задоволення позову мотивовані посиланнями на порушення відповідачами 1-6 умов договору в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, що є підставою для покладення на них обов'язку по сплаті боргу, відсотків та пені, з врахуванням їх правильного розрахунку.

Судові акти в частині відмови в задоволенні вимог до поручителя - ТОВ "Мрія Агрохолдинг", обґрунтовані припиненням поруки на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України, у зв'язку із збільшенням відповідальності поручителя за відсутності його згоди.

У касаційній скарзі ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", посилаючись на ту обставину, що судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки п.п. 2.1, 5.4 договору поруки та порушено положення ст. 559 ЦК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти в частині відмови в задоволенні вимог до поручителя - ТОВ "Мрія Агрохолдинг" та постановити нове рішення про солідарне стягнення з відповідачів 1-7 присуджених до стягнення судами попередніх інстанцій грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 19.12.11 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (кредитором) та ТОВ "ДИВОСВІТ-КЛ" (перейменоване на ТОВ "Козівзький цукровий завод"), ТОВ "КРИСТАЛ-2000" (перейменоване на ТОВ "Збаражський цукровий завод"), ТОВ "Купаж" (перейменоване на ТОВ "Боршівський цукровий завод"), ТОВ "Родючий край" (перейменоване на ТОВ "Ланівецький цукровий завод"), ТОВ "Насіннєвий елеватор "СІД СТОРЕДЖ" (перейменоване на ТОВ "Хоросківський цукровий завод") та ТОВ "ТРЕЙДМАРКЕТ-М" (перейменоване на ТОВ "Бучацкий цукровий завод") (позичальниками) був укладений кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3531/2-1, згідно якого кредитор зобов'язався надати позичальникам кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі 46 000 000 дол. США, а позичальники - повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у строк та на умовах, визначених договором.

Пунктом 2.2 кредитного договору сторони встановили строк кредитування кредитними коштами: 1-й кредитний період - до 150 календарних днів з дати отримання першої суми кредиту, але не пізніше 20.05.11. Наступні кредитні періоди - до 365 календарних днів. Відновлення кредитування на кожний наступний кредитний період здійснюється після підтвердження банком умов кредитування на такий період шляхом отримання позитивного рішення Головного кредитного комітету банку та/або іншим уповноваженим кредитним органом банку. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 29 квітня 2016 року.

Згідно п. 3.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої сторонами змінюваної процентної ставки в розмірі LIBOR трьох місячний плюс 9,3 (дев'ять цілих три десятих) % річних. При цьому, позичальник дає свою згоду на те, що банк здійснює зміну процентної ставки на підставі фактичного значення LIBOR трьох місячний у зазначені дати зміни процентів без будь-яких додаткових погоджень з позичальником. Банк зобов'язаний письмово, в порядку передбаченому п 6.14 цього договору, повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати зміни процентів. При цьому, письмове повідомлення буде вважатись зробленим належним чином, у разі якщо воно надіслано рекомендованим листом, кур'єром, за допомогою комплексу електронного банкінгу "PIB-ONLINE" або вручене особисто за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата надсилання банком такого повідомлення або дата поштового штемпеля відділення зв'язку одержувача (докази надіслання повідомлень про зміну процентної ставки - в матеріалах справи).

Проценти за користування кредитом нараховуються банком, виходячи із визначеної у першому абзаці п. 3.2 цього договору процентної ставки, починаючи з дати першого списання коштів з позичкового рахунку. Проценти нараховуються щомісячно на суму фактичного залишку заборгованості за отриманими коштами з дати першої видачі кредитних коштів по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Нарахування банком процентів за користування кредитом здійснюється у повний поточний календарний місяць в останній банківський день місяця, а при остаточному поверненні кредиту - в дату його повернення.

Проценти сплачуються Позичальником у валюті кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця наступного за місяцем, в якому вони нараховані. Проценти за грудень місяць сплачуються позичальником не пізніше останнього банківського дня цього ж місяця.

Також п. 3.2 договору сторони передбачили обов'язок позичальника-4 сплатити комісійну винагороду у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США в національній валюті по курсу НБУ на день укладення цього договору за надання кредиту та обумовили порядок сплати останньої.

04.05.12 сторонами був укладений договір про внесення змін № 20-1639/2-1 до кредитного договору, яким вирішено п. 3.2 кредитного договору викласти у новій редакції, в результаті чого збільшено розмір процентної ставки з "LIBOR трьох місячний плюс 9,3 (дев'ять цілих три десятих) % річних" на "LIBOR трьох місячний плюс 9,5 (дев'ять цілих п'ять десятих) % річних"; визначено додатковий обов'язок позичальника-4 сплатити комісійну винагороду у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. за внесення змін до кредитного договору.

Договором про внесення змін № 20-2074/2-1 від 11.07.12 п. 3.2 кредитного договору доповнено умовою про обов'язок позичальника-4 за внесення змін в умови кредитування сплатити комісійну винагороду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, а також передбачено можливість банку збільшити процентну ставку за користування кредитом на 3 процентні пункти, за невиконання певних умов кредитного договору;

Договором про внесення змін № 20-1355/2-1 від 24.04.13 розмір процентної ставки за користування кредитом збільшено до "LIBOR трьох місячний плюс 12,7 (дванадцять цілих сім десятих) процентів річних" та передбачено можливість застосування до позичальника-3 штрафу в сумі 5 000 доларів США - за курсом НБУ на день сплати.

Договором про внесення змін № 20-2450/2-1 від 22.08.13 до кредитного договору сторони передбачили обов'язок Позичальника-4 до 23.08.13 включно сплатити комісійну винагороду в розмірі 109 930 грн. за надання дозволу, а також погодили, що за невиконання умов п. 4.2.10 або п. 4.2.11 або п. 4.2.12 кредитного договору позичальник-4 сплачує 10 000 грн. на рахунок відкритий позичальнику-4 в ПАТ "Промінвестбанк" за кожен місяць невиконання по кожному пункту окремо".

Договором про внесення змін № 20-1555/2-1 від 30.05.14 сторонами кредитного договору встановлено процентну ставку у розмірі LIBOR трьох місячний плюс 15,5 (п'ятнадцять цілих п'ять десятих) процентів річних та визначено, що, при належному виконанні позичальником зобов'язань за цим договором максимальний розмір процентної ставки становить 20 % річних".

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України).

Статтею 530 ЦК України встановлено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України).

Судами встановлено, що на виконання своїх договірних зобов'язань банк надав позичальникам грошові кошти, а саме: ТОВ "Козівзький цукровий завод" 6 833 944,88 доларів США; ТОВ "Збаражський цукровий завод" 13 067 510,50 доларів США; ТОВ "Боршівський цукровий завод" 1 528 109,61 доларів США; ТОВ "Ланівецький цукровий завод" 4 992 226,88 доларів США; ТОВ "Хоросківський цукровий завод" 13 961 417 доларів США; ТОВ "Бучацкий цукровий завод" 5 616 791,13 доларів США.

Проте, позичальники взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом виконували неналежним чином, в зв'язку з чим утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 46 000 000 доларів США, а саме: ТОВ "Козівзький цукровий завод" 6 833 944,88 доларів США; ТОВ "Збаражський цукровий завод" 13 067 510,50 доларів США; ТОВ "Боршівський цукровий завод" 1 528 109,61 доларів США; ТОВ "Ланівецький цукровий завод" 4 992 226,88 доларів США; ТОВ "Хоросківський цукровий завод" 13 961 417 доларів США та ТОВ "Бучацкий цукровий завод" 5 616 791,13 доларів США.

Заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом становить 1 734 350 дол. США 25 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.14 складає 23 299 491,91 грн., а саме: ТОВ "Козівзький цукровий завод" 272 781,22 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.14 складає 3 664 579,19 грн.; ТОВ "Збаражський цукровий завод" 378 910,99 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.14 складає 5 090 340,63 грн.; ТОВ "Боршівський цукровий завод" 63 410,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.14 складає 851 860,52 грн.; ТОВ "Ланівецький цукровий завод" 206 935,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.14 складає 2 780 003,46 грн.; ТОВ "Хоросківський цукровий завод" 579 258,23 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.14 складає 7 781 832,10 грн.; ТОВ "Бучацкий цукровий завод" 233 053,82 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.14 складає 3 130 876,01 грн.

Крім того, судами встановлено, що станом на 22.09.14 заборгованість ТОВ "Козівзький цукровий завод" по сплаті пені за простроченим кредитом становить 4 613 041 грн. 45 коп.; ТОВ "Збаражський цукровий завод" - 8 820 819 грн. 40 коп.; ТОВ "Боршівський цукровий завод" - 1 031 503 грн. 30 коп.; ТОВ "Ланівецький цукровий завод" - 3 370 148 грн. 60 коп.; ТОВ "Хоросківський цукровий завод" - 9 424 223 грн. 42 коп. та ТОВ "Бучацкий цукровий завод" - 3 791 441 грн. 42 коп.

Пунктом 4.3.4 кредитного договору сторони передбачили право банку вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/ або суму неустойки, передбачених цим договором, зокрема, у випадку, коли позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або сплаті плати за кредит, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором.

Судами встановлено, що позивач листами № 30-02/397 від 11.09.14, № 30-02/344 від 11.09.14, № 30-02/418 від 11.09.14, № 30-02/385 від 11.09.14, № 30-02/367 від 11.09.14, № 30-02/357 від 11.09.14 звертався до позичальників з вимогами про погашення боргу протягом 10 днів з моменту отримання даних вимог, які залишені позичальниками без відповіді та без задоволення.

Водночас судами встановлено, що 22.12.11, в забезпечення виконання позичальниками зобов'язань за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3531/2-1 від 19.12.11, між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Мрія Агрохолдинг" (поручителем) був укладений договір поруки № 20-3603/3-3, згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальниками своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, а саме по сплаті: 1) заборгованості по наданому кредиту в розмірі 46 000 000 дол. США 00 центів; 2) нарахованих за користування кредитними коштами процентів виходячи із встановленої кредитором процентної ставки у розмірі 3- місячний Libor + 9,3 % (дев'ять цілих три десятих) процентів річних, при настанні умов, передбачених кредитним договором, процентів у розмірі та у порядку, передбаченому кредитним договором, комісійних винагород, передбачених кредитним договором; 3) неустойки (штрафу, пені); 4) збитків завданих кредиторові, понесених останнім внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно п. 2.2 договору поруки у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.

Пунктом 5.2 договору поруки сторони передбачили, що всі зміни і доповнення до цього договору приймаються за взаємною згодою сторін і укладаються в простій письмовій формі шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень, які є невід'ємною частиною цього договору.

26.01.12 між банком та поручителем був укладений договір про внесення змін № 20-0134/3-3 до договору поруки, яким змінено п. 1.2 договору поруки в частині найменування позичальників.

21.03.12 між банком та поручителем був укладений договір про внесення змін № 20-0921/3-3 до договору поруки, яким погоджено, що максимальний розмір процентної ставки при належному виконанні позичальником зобов'язань за кредитним договором становить 15 % річних.

Задовольняючи частково позовні вимоги до відповідачів 1-6 та відмовляючи в задоволенні вимог до відповідача-7, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з укладенням між сторонами договору про внесення змін № 20-1639/2-1 від 04.05.12 до кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3531/2-1 від 19.12.12, збільшились зобов'язання поручителя без його згоди, тому на підставі ст. 559 ЦК України порука ТОВ "Мрія АгроХолдинг" за договором поруки № 20-3603/3-3 від 22.12.11 припинилась, а відтак відсутні підстави для покладення відповідальності на поручителя за неналежне виконання позичальниками своїх зобов'язань за кредитним договором.

Проте, погодитись з такими висновками судів не можна, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Дійшовши висновків про збільшення зобов'язання поручителя за відсутності його згоди, суди попередніх інстанцій процитували, проте не надали належної правової оцінки п.п. 2.1, 2.2 договору поруки, згідно яких поручитель, як солідарний боржник, зобов'язався відповідати перед кредитором за невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором по сплаті кредитору: 1) заборгованості по наданому кредиту в розмірі 46 000 000 дол. США 00 центів; 2) нарахованих за користування кредитними коштами процентів виходячи із встановленої кредитором процентної ставки у розмірі 3-місячний Libor + 9,3% (дев'ять цілих три десятих) процентів річних; при настанні умов, передбачених кредитним договором, процентів у розмірі та у порядку, передбаченому кредитним договором, комісійних винагород, передбачених кредитним договором; 3) неустойки (штрафу, пені); 4) збитків завданих кредиторові, понесених останнім внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Як зазначається у касаційній скарзі, поручитель при підписанні договору поруки погодив встановлення, в тому числі, розміру процентної ставки за кредитним договором в майбутньому на підставі додаткових угод, тому встановлення процентної ставки за додатковими договорами не є збільшенням обсягу відповідальності поручителя в розумінні ч. 1 ст. 559 ЦК України.

При цьому, обґрунтовує свої доводи посиланнями на п. 5.4 договору поруки № 20-3603/3-3 від 22.12.11, яким встановлено строк дії договору з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного погашення зобов'язання за кредитним договором, в забезпечення якого надано поруку, а також договорів про внесення змін до нього.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, у яких наведений зміст цього пункту, будь-яких правових висновків щодо зазначених обставин, не викладено.

Отже, доводи позивача про те, що поручитель при підписанні договору поруки погодив встановлення розміру процентної ставки за кредитним договором на підставі додаткових угод, не були спростовані.

Разом з тим, юридичні наслідки п.п. 2.1, 2.2, 5.4 договору поруки є суттєвими та можуть вплинути на результати вирішення даного спору, проте не були досліджені попередніми судовими інстанціями.

За таких обставин, висновки судів попередніх інстанцій про припинення зобов'язання відповідача-7, що виникло на підставі договору поруки від 22.12.11, не можна вважати такими, що відповідають вимогам ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки передбачені ст. 1117 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, постановлені у справі рішення та постанова підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, надати належну правову оцінку п.п. 2.1, 2.2, 5.4 договору поруки № 20-3603/3-3 від 22.12.11, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 року та рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 лютого 2015 року у справі № 921/1386/14-г/8 скасувати.

3. Справу № 921/1386/14-г/8 передати на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.О. Кочерова

Н.І. Мележик