донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.07.2015 справа №908/1623/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О., Сгари Е.В., Кододової О.В.
За участю представників:
від апелянта:не з'явився
від кредитора:не з'явився
від боржника:не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 15.09.2014 року
у справі№908/1623/14 (суддя Кричмаржевського В.А.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі Д», м. Запоріжжя
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2014 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпарі Д», м. Запоріжжя ліквідовано, провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором в повній мірі виконані обов'язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна, активів банкрута, за рахунок яких можливо було б в повному обсязі погасити кредиторську заборгованість. Звітом ліквідатора та матеріалами ліквідаційної процедури підтверджується вжиття ліквідатором всіх встановлених законом заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська направила до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.09.2014 року по справі № 908/1623/14 про ліквідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі Д», м. Запоріжжя скасувати та справу № 908/1623/14 направити на розгляд до господарського суду Запорізької області.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що суд першої інстанції здійснив розгляд справи з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Так, апелянт вказує на те, що ліквідатором в порушення пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України не надано жодного первинного документу для проведення перевірки, у зв'язку з чим, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було позбавлено можливості провести податкову перевірку.

Також,апелянт зазначає, що боржник за 2012 рік задекларував обсяг доходу в розмірі 4240368 грн. згідно декларації з податку на прибуток підприємств, що не свідчить про збиткову діяльність та ознаки неплатоспроможності.

Крім того, апелянт посилається на те, що на його адресу не надходив проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Альпарі Д», чим порушено п. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 08.072015р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

21.08.2015 року через канцелярію суду ліквідатором ТОВ «Альпарі Д» був наданий відзив на апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1623/14 від 15.09.2014р. залишити без змін.

Представники апелянта, боржника та кредиторів 22.07.2015 у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

15.05.2014 року ТОВ «Альпарі Д», у відповідності до положень ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2014р. заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 908/1623/14, засідання суду призначено на 29.05.2014р.

За підсумками підготовчого засідання ухвалою від 29.05.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Альпарі Д», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, засідання суду для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом призначено на 10.06.2014.

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.06.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпарі Д» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Доманського Михала Блажей; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону, оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська провести перевірку в порядку та строки, визначені ст. ст. 78, 82 Податкового кодексу України; зобов'язано ліквідатора у справі надати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська всю наявну фінансово-господарську документацію банкрута з метою проведення документальної перевірки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.14р. по справі № 908/1623/14 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено, банкрута ліквідовано, провадження у справі припинено.

Доводи апелянта - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, які викладені в апеляційній скарзі не є підставою для скасування ухвали суду від 15.09.14р., оскільки не стосуються порядку здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, проте, інші процесуальні документи суду апелянтом не оскаржені.

Одночасно, за змістом статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

У відповідності до пунктів 2, 3 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Наслідки визнання боржника банкрутом та порядок здійснення ліквідаційної процедури врегульовано розділом 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачи майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Про час та місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що на виконання вимог закону, що регулюють ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором здійснені наступні дії.

13.06.14р. була офіційно оприлюднена постанова про визнання божника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури шляхом повідомлення на офіційному сайті Вищого господарського суду України, що підтверджується матеріалами справи.

В межах місячного строку з дня офіційного оприлюднення, 07.07.14р. з кредиторськими вимогами звернулась Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на суму 14479,20 грн., які просить включити до реєстру вимог кредиторів. Зазначена сума грошових вимог виникла із нарахованих боржнику сум авансових внесків з податку на прибуток, як узгоджене податкове зобов'язання, за наслідками поданої боржником податкової декларації за 2012 рік.

Ліквідатором ТОВ «Альпарі Д» заявою від 22.07.14р. були визнані полоністі заявлені суми кредиторських вимог та включені до третьої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 28.07.14р. грошові вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на суму 14479,20 грн. визнані судом та включені до третьої черги задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що інші кредитори з вимогами на загальну суму 47355626,52 грн., а саме ТОВ «Варус-Логістік», ТОВ «Відродження-Дніпро», ТОВ «Інтервенто», ТОВ «Мега пром», ТОВ «Маритен», ТОВ «Трембіта-Опт», ТОВ «Укрконсалт-2012», ТОВ «Балестро» в процедурі ліквідації у справі про банкрутство ТОВ «Альпарі Д», не звертались.

06.08.14р. через канцелярію суду ліквідатором Доманським М.Ю. було надано звіт ліквідатора з додатками, який був призначений до розгляду в судовому засіданні згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 06.08.14р.

Розглянувши звіт ліквідатора ТОВ «Альпарі Д», апеляційний суд встановив, що ліквідатором з метою виявлення майна були направлені запити та отримані відповіді.

Так, у відповідності до листа Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області від 17.07.14р., встановлено, що станом на 07.07.14р. відомостей про нерухоме майно, зареєстроване за боржником у Єдиному реєстрі об'єктів державної власності, не має.

Згідно відповіді Державної авіаційної служби України від 07.07.14р., за боржником не зареєстровані повітряні судна.

З листа від 04.07.14р. та довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що ТОВ «Альпарі Д» серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутнє. Також, згідно даних Державного реєстру випусків цінних паперів відсутні дані щодо здійснення реєстрації випусків цінних паперів ТОВ «Альпарі Д»

Згідно даними Державного земельного кадастру на території Запорізької області за ТОВ «Альпарі Д» земельні ділянки не зареєстровані.

Дніпропетровська митниця Міндоходів 02.07.14р. повідомила, що боржник ТОВ «Альпарі Д» не здійснювало митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці, на митних складах та складах тимчасового зберігання, відсутні товари, що надходили на адресу боржника.

З листа Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 07.07.14р. повідомлено, що в електронно-обліковій систем відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за ТОВ «Альпарі Д».

З листа Державної інспекції сільського господарства в Запорізької області від 18.06.14р. повідомлено, що в електронно-обліковій систем відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки.

Згідно листа Територіального управління держгірпромнагляду у Дніпропетровської області від 07.07.14р. великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, в територіальному управлінні не реєструвались.

Згідно листа Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області від 15.06.14р. встановлено відсутність реєстрації технологічних транспортних засобів, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об'єктів нафтогазового комплексу та інших об'єктів за ТОВ «Альпарі Д».

Згідно відповіді Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Відповідно до інформації Державної служби інтелектуальної власності України від 04.07.14р. за боржником не виявлено зареєстрованих прав на об'єкти промислової власності, авторські права і договори, ліцензійних договорів на передачу права на об'єкти промислової власності, патентів, свідоцтв та інших охоронних документів.

Ліквідатором ТОВ «Альпарі Д» отримано відповідь на свій запит від 16.06.14р. від Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації про відсутність повноважень доступу до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

25.06.14р. Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті відповіла, що ТОВ «Альпарі Д» не є власником суден або судновласником.

Відповідно до інформації наданої 17.06.14р. Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, боржник не є учасником виконавчих проваджень.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.06.14р. ТОВ «Альпарі Д» ні значиться в якості засновника інших юридичних осіб.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.08.14р., у ТОВ «Альпарі Д» відсутні зареєстровані в реєстрі права на нерухоме майно.

Згідно інформації з Державного реєстру іпотек від 01.8.14р., по ТОВ «Альпарі Д» відомості відсутні.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 01.07.14р., по ТОВ «Альпарі Д» обтяження рухомого майна відсутні.

Крім того, на виконання вимог статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором ТОВ «Альпарі Д» було проведено інвентаризацію майна банкрута, в результаті якої встановлена відсутність основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових фінансових інвестицій, дебіторська заборгованість, виробничі запаси, незавершене будівництво, товари та продукція, поточні фінансові інвестиції, інші оборотні активи, статутний та додатковий капітали. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи, доданими до звіту ліквідатора.

Також, внаслідок проведеної ліквідатором інвентаризації були виявлені грошові кошти в касі підприємства в розмірі 8013 грн., які були витрачені на оплату судового збору та на витрати, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство, що підтверджено відповідними доказами, наданими до звіту ліквідатора.

Крім того, згідно довідки ПАТ «АктаБанк» від 12.09.14р. № 3262 вбачається, що станом на 09.09.14р. залишок коштів на рахунку № 6123, що належить ТОВ «Альпарі Д», складає 0,00 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором було направлено повідомлення про закриття вказаного рахунка до ПАТ «АктаБанк».

На виконання вимог частини 3 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором складений ліквідаційний баланс, який містить відомості про відсутність майна юридичної особи, підтверджує відсутність активів та дебіторської заборгованості та відображує наявну кредиторську заборгованість в розмірі 14479,20грн. у відповідності до встановлених законом вимог.

У зв'язку з недостатністю активів для погашення кредиторської заборгованості ТОВ "Альпарі Д", судом першої інстанції правомірно затверджений ліквідаційний баланс та звіт боржника. Згідно вищенаведеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновки, ухвала господарського суду Запорізької області від 15.09.14р. винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Що стосується посилань апелянта на те, що інспекція була позбавлена можливості провести перевірку на підприємстві та здійснювати покладені Податковим кодексом України функції по контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків і зборів до бюджету через ненадання ліквідатором первинних документів податковому органу, то колегія суддів апеляційної інстанції не приймає їх до уваги, у зв'язку з наступним.

Провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «Альпарі Д» здійснюється за правилами статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Докази, що підтверджують дотримання ліквідаційною комісією всіх вимог ЦК України щодо проведення дій, які передують зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повинні бути надані до порушення справи про банкрутство.

За приписами частин 7, 8 статті 111 Цивільного кодексу України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Пунктом 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22.04.2014 року № 462 із змінами та доповненнями, встановлено, що платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

Дані про прийняте рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Згідно матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 17.02.14р. учасником ТОВ "Альпарі Д" Доманським М.Б. прийнято рішення, зафіксоване протоколом № 4, розпочати процедуру припинення юридичної особи шляхом ліквідації у добровільному порядку, ліквідатором призначено Доманського М.Б. - учасника, строк для заявлення вимог кредиторів встановлено у два місяці з дня публікації відповідного оголошення в бюлетені державної реєстрації.

Представленим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджується, що 26.022014 державним реєстратором до ЄДР внесено запис про рішення учасника боржника щодо припинення товариства, потім також внесено відомості про строк для заявлення вимог кредиторів - до 03.05.2014.

Виходячи з частини 1 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в редакції від 13.05.14р., яка існувала на момент вчинення публікації, інформація про проведення державної реєстрації юридичної особи, про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення про припинення юридичної особи тощо підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

На виконання вищезазначеної норми в Бюлетені державної реєстрації № 276 (6) від 03.03.14р. опубліковано повідомлення про рішення про ліквідацію ТОВ "Альпарі Д" з встановленням визначеного строку для пред'явлення вимог кредиторів та інших необхідних відомостей.

Апеляційним судом встановлено, що апелянт, як контролюючий орган, в якому боржник перебував на податковому обліку, був належним чином повідомлений про припинення підприємницькою діяльності боржника шляхом надіслання головою ліквідаційної комісії боржника Доманським М.Б. на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська заяви за формою 8-ОПП, та проміжного ліквідаційного балансу (арк. 34, 53 том 1), що дозволяло податковій інспекції вчасно провести перевірку платника податків-боржника та заявити грошові вимоги у даній справі про банкрутство при належному виконанні контролюючим органом його обов'язків, передбачених податковим законодавством України. При цьому, обставин оскарження контролюючим органом дій ліквідатора підприємства-банкрута, як до порушення справи про банкрутство так й під час провадження, щодо перешкоджання проведенню позапланової податкової перевірки боржника, ненадання ліквідатором на запит податкового органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, докази призначення відповідної податкової перевірки, судом апеляційної інстанції не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська була у повній мірі, своєчасно та достовірно обізнана щодо прийняття рішення власником ТОВ «Альпарі Д» про ліквідацію, порушення про банкрутство ТОВ «Альпарі Д» господарським судом та про хід провадження у справі про банкрутство.

Крім того, господарським судом Запорізької області на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська направлялись всі процесуальні документи по даній справі про банкрутство ТОВ «Альпарі Д» зокрема: копії ухвал про прийняття заяви ТОВ «Альпарі Д» про порушення справи про банкрутство до розгляду, про порушення справи про банкрутство, постанова про визнання банкрутом.

Крім того, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду виходить з наступних законодавчо закріплених підстав.

Відповідно до пункту 68.1 статті 68 Податкового кодексу України, орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у день державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному контролюючому органу повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Згідно пункту 11.1. розділу 11 «Порядку обліку платників податків та зборів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11р. № 1588 в редакції Наказу від 22.04.14р., - платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючий орган за основним місцем обліку про його ліквідацію або реорганізацію протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення, крім юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі.

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про ліквідацію ТОВ «Альпарі Д» було прийнято 17.02.14р., про що свідчить протокол загальних зборів учасників ТОВ «Альпарі Д». В Бюлетені Державної реєстрації зазначене рішення було опубліковано 03.03.14р.

Отже, обов'язок подавати до податкового органу за основним місце обліку відомості про припинення платника податків на час виникнення спірних правовідносин, був законодавчо покладений на державну реєстраційну службу.

Порядок проведення документальних перевірок податковим органом визначений главою 8 Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту 78.1.7 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкової кодексу України закріплено, що документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної перевірки.

Відповідно до пункту 81.2 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових осіб платника податку у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, складається акт, який засвідчує факт відмови.

Судом апеляційної інстанції із матеріалів справи встановлена відсутність з боку ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська будь-яких доказів призначення податкової перевірки, а саме, наказу на проведення перевірки, доказів вручення чи надсилання копії наказу на адресу боржника, письмового повідомлення про дату та місце проведення такої перевірки, акт відмови у допуску посадових осіб контролюючого органу. Разом з цим, лише за наявності призначення податкової перевірки, податковий орган вправі отримати та вимагати первинні документи та регістри бухгалтерського та податкового обліку боржника, а ліквідатор зобов'язаний їх надати. Проте, таких доказів ДПІ у Жовтневого районі м. Дніпропетровська суду не надала.

В силу пункту 7 статті 111 Цивільного кодексу ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірок та визначення наявності чи відсутності заборгованості.

Проте, за відсутності призначеної перевірки контролюючого органу, якщо податкова перевірка не проводиться, - у ліквідатора відсутні підстави для надання таких документів.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що податковий орган не позбавлений фактичної можливості здійснення перевірки та застосування заходів, передбачених положеннями Податкового кодексу України. Не подання та неотримання від боржника документів не позбавляє податковий орган здійснити таку перевірку та оформити її результати належним чином, розрахувати грошові зобов'язання самостійно органом ДПІ за результатами перевірки.

Враховуючи положення ст. ст. 78, 82 Податкового кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська мала достатньо часу для проведення перевірки боржника.

У зв'язку з чим, вказані доводи скаржника не приймаються колегією суддів апеляційної інстанції до уваги як обґрунтовані, оскільки проведення процедури банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності згідно приписів чинного законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута посадовими особами податкового органу. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду та ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв'язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необгрутованими твердження апелянта про порушення вимог законодавства щодо забезпечення проведення позапланової перевірки податковим органом, оскільки стаття 78 Податкового кодексу України не визначає стадію процедури банкрутства, у якій така перевірка повинна бути проведена, а фактори, пов'язані з невиконанням (неналежним) виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб'єкта чи відмови у порушенні справи про банкрутство,визнання боржника банкрутом за наявності об'єктивних підстав за статтею 95 Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що про ліквідацію боржника були повідомлені ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, а також УПФУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Відділення Дніпропетровського Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпропетровськ, Дніпропетровське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів, Дніпропетровський обласний центр зайнятості за обліком боржника, що підтверджено наданими листами-повідомленнями, фіскальними чеками з описами вкладення до цінних листів.

Отже, в будь-якому випадку, здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не може бути перешкодою податковому органу у виконанні ним його повноважень на предмет позапланової перевірки боржника та не доводить порушення прав податкового органу на проведення податкової перевірки згідно норм податкового законодавства.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що ліквідатором ТОВ "Альпарі Д" було дотримано встановлені законом вимоги що до здійснення ліквідаційної процедури боржника в процедурі банкрутства.

Що стосується заперечень апелянта стосовно не надання ліквідатором проміжного ліквідаційного балансу на адресу податкового органу, то згідно вимог пункту 8 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що за підсумками роботи досудової процедури ліквідації було складено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Альпарі Д" на 05.05.14р., який був затверджено рішенням учасника від 06.05.14р. Проте, закон не містить вимог, відповідно до яких проміжний ліквідаційний баланс повинен бути направлений до податкового органу.

У зв'язку з чим, вказані доводи скаржника не приймаються колегією суддів апеляційної інстанції до уваги як обґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Запорізької області, які викладені в ухвалі від 15.09.14р., тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала залишенню без змін.

Апеляційна скарга Державної податкової служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.09.2014р. по справі № 908/1623/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського Запорізької області від 15.09.2014р. по справі № 908/1623/14 - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Е.В. Сгара

О.В. Кододова