ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.15. Справа № 904/6705/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО - БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ № 314", м. Дніпропетровськ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м.Дніпропетровськ

про виконання зобов'язань банку

ВСТАНОВИВ:

ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО - БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ № 314" звернувся до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про виконання зобов'язань банку. Позовна заява подана без сплати судового збору з клопотанням про звільнення від його сплати. Клопотання про звільнення від спати судового збору мотивовано тим, що позивач є не прибутковою організацією.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі і неприбуткових організацій. Тому, самі лише обставини, пов'язані із статусом неприбутковості не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, позивачем не наведено обставин та не надано належних доказів, які свідчать, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Тому, в задоволені клопотання слід відмовити.

Крім того, у позовній заяві № 1132 від 15.07.15 в якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів надано оригінал опису вкладення. З тексту опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача відправлено позовна заява в кількості один предмет. Водночас, з позовної заяви поданої до суду вбачається, що до неї додано двадцять три документа. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив вимоги ст. ст. 56, 57 ГПК України і не надіслав відповідачу документи додані до позовної заяви.

Згідно п. 3.5 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 та п. 6, ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 4,6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.О. Ніколенко