ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.07.2015 р. справа № 908/2679/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Марченко О.А. Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від30.06.2015р. (повний текст підписано від 06.07.2015р.)
у справі№ 908/2679/15 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомКомунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради м. Запоріжжя
до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області м.Запоріжжя
про стягнення 53 285,79грн.
В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області м. Запоріжжя звернулась з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.06.2015р. по справі №908/2679/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Повний текст рішення був підписаний 06.07.2015р., отже строк на апеляційне оскарження сплинув 16.07.2015р., проте скарга була відправлена 17.07.2015р., що підтверджується відміткою на конверті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Виходячи з Акту від 20.07.2015р., складеного Господарським судом Запорізької області, заявником не надано доказів відправлення стороні апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області звернулась до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання, заявник зазначає, що у нього відсутня фінансова можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги через відсутність державного фінансування.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наразі, апелянт не надав кошторис на 2015р., а також відомості, які б свідчили про розміри асигнувань на період після прийняття оскаржуваного рішення.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, поважними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що не перешкоджає її повторному поданню після усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п.п.2,3,4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області м.Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.06.2015р. по справі № 908/2679/15 повернути заявнику без розгляду, а справу - Господарському суду Запорізької області.

Додаток (заявнику апеляційної скарги: пр. Леніна, 164, м. Запоріжжя, 69107): апеляційна скарга №05-17/204 від 16.07.2015р. з додатками на 13 арк., у тому числі конверт, всього на 14 арк..

Головуючий Д.О. Попков

Судді О.А. Марченко

І.В. Зубченко

Надруковано 4 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС