ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 915/784/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1

В особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 44

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Зангас-НГС»

54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3

Про: стягнення заборгованості в сумі 627 785,26 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Дудченко В.В., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 12.05.2015 р. звернувся до господарського суду з позовом (з урахуванням заяви від 21.07.2015) стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» пеню в розмірі 452 005,20 грн. та штраф у розмірі 175 780,06 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов пунктів 4.1, 9.1 договору № YAG-474 від 04.08.2011 р.; дозволу від 15.09.2011 про початок наданих послуг; актів приймання виконаних будівельних (за період з 29.09.2011 р. по 11.11.2013 р.), норм ст.ст. 629, 526, 610, 611, 612, 627, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 193, 231, 232 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що оскільки 15.09.2011 р. позивач надав відповідачу дозвіл про початок наданих послуг, то відповідно до умов п. 4.1 договору № YAG-474 від 04.08.2011 р. надання послуг відповідачем мало відбутися в термін до 14.03.2014 (включно). Сума не наданих послуг становить 2 511 144,00 грн. та, оскільки, зобов'язання з надання послуг по вищевказаному договору не виконувалось належним чином, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штрафні санкції.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, відзив по суті спору не надав, жодного разу свого представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Отже, справу розглянуто на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

21.07.2015 р. за результатами розгляду справи суд, на підставі ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -

встановив:

04 серпня 2011 року між сторонами був укладений договір № YAG-474 згідно з предметом якого, позивач, як замовник, доручає, а відповідач, як виконавець, зобов'язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи ізоляційні (переізоляція ділянки магістрального газопроводу «ШПК», Ду700, км (390,5 (переізоляція ділянки газопроводу «ШПК» Ду700, км (390,5 + 403,3) L=9,9 км в Яготинському ЛВУМГ) 403,3) L=9,9 км в Яготинському ЛВУМГ) в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів та технічної документації, а замовник зобов'язується прийняти ці послуги та оплатити їх.

Адреса, за якою надаються послуги: Яготинське ЛВУМГ, Промзона, м. Яготин, Київська область, 07700.

Склад та обсяги послуг, що доручаються до надання виконавцю, визначені кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною цього договору.

За умовами пункту 2.1 договору: ціна договору становить 60 117 960,00 грн.

Згідно з розділом 4 договору виконавець зобов'язвся надати послуги протягом 630 робочих днів з моменту отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок надання послуг з обов'язковим дотриманням погодженого із замовником графіку надання послуг (п.4.1).

Замовник передає підряднику один комплект затвердженої технічної документації не пізніше 10 календарних днів з дати укладання договору.

За умовами п. 5.1 договору передбачені договором послуги виконавець надає із своїх матеріалів та відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та кошторисною документацією.

Згідно з пунктами 7.2, 7.3 договору здача послуг виконавцем і приймання їх замовником оформлюється актом здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт). Акт здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт) складається і підписується виконавцем та передається уповноваженим представником замовника.

Відповідно до змісту п. 9.1 (а) договору за порушення строків надання послуг виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості послуг з яких допущено порушення строку надання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення надання послуг понад тридцять днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості послуг з яких допущено порушення. Сплата пені та/або додаткового штрафу не звільняє виконавця від виконання зобов'язання.

Пунктом 11.1 договору обумовлено, що усі спори або розбіжності, що виникають між сторонами за цим договором або у зв'язку з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами.

Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє протягом 42 місяців з дати укладання. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (пункт 12.1 договору).

Крім цього, пунктом 13.3 договору сторони визначили, що зазначені в пункті 1.1. договору послуги відносяться до ремонтних робіт, що проводяться у відповідності до Програми капітальних ремонтів за рахунок поточних витрат.

В подальшому, 19.01.2012 р. позивач оформив для відповідача лист № 137 в якому повідомив про присвоєння договору внутрішнього номеру 110833941, вважаючи цей лист невід'ємною частиною договору № YAG-474 від 04.08.2011 р.

Матеріали даної справи свідчать, що на виконання умов вищевказаного договору 15.09.2011 р. позивач передав, а відповідач прийняв 15.09.2011 перше письмове розпорядження (дозвіл) на виконання робіт в охоронній зоні об'єкта магістрального трубопроводу:зняття родючого шару на ділянці МГ ШПК, Ду -700, (км 390,5-394,34); початок робіт - 15.09.2011 р., закінчення робіт - 30.12.2011 р.

З активів приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) та довідок (за формоюКБ-3) вбачається виконання відповідачем робіт за період з 29.09.2011 по 11.11.2013 на загальну суму 51837605,01 грн. Залишок невиконаних відповідачем робіт станом на час звернення позивача з даним позовом до суду складає суму в розмірі 25111144,00 грн.

Предметом даного позову виступає майнова вимога про стягнення з боржника неустойки у вигляді пені та штрафу за не надання послуг з ремонтних робіт в повному обсязі та у встановлені договором строки.

Отже, виходячи з вищенаведеного, зокрема - умов пункту 13.3 договору, спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються положеннями чинного законодавства про будівельний підряд.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх відповідно до ст. 43 Господарсько-процесуального кодексу України, проаналізувавши у відповідності з вимогами чинного законодавства вказані позивачем підстави в обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов висновків про доведеність позовних вимог виходячи з наступного:

Так, за правилами ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 879 Цивільного кодексу України визначено, що матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

За змістом абзацу 1 ч. 4 ст. 882 та ч. 1; 2 ст. 883 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною; підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини; за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Отже, відповідальність відповідача перед позивачем, яка обумовлена пунктом 9.1 договору № YAG-474 від 04.08.2011 р. та виникає у випадку порушення строків надання послуг, передбачена чинним законодавством.

За правилами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В якості доказів порушення відповідачем строків виконання робіт, зазначених у графіках та технічній документації, позивач надав суду:

1) акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в (за період з 29.09.2011 р. по 11.11.2013 р.) на загальну суму 51837605,01грн.

2) графіки виконання та фінансування робіт по об'єкту;

3) дозволи на виконання робіт, затверджені та підписані сторонами:

- на завершення 1-го етапу на ділянці МГ ШПК, Ду-700, L-3,84 км, (км 390,5-394,34) та ремонт ізоляційного покриття на ділянках II-III етапу, МГ ШПК, Ду-700, L-6,06 км, (км 394,34-403,3);

- на ремонт ізоляційного покриття на ділянці МГ ШПК, Ду-700, (км 390,5-394,34);

4) листування між сторонами.

Відповідач же всупереч вимогам ст. ст. 32,33 ГПК України не скористався подання доказів, які б підтверджували факт належного виконання ним зобов'язань, визнаних в договорі № YAG-474 від 04.08.2011 р.

Водночас, суд залишив поза увагою в розрахунку позовних вимог такі суми як: 4133211,26 грн. та 1636000,00 грн., оскільки позивачем не доведені підстави їх існування за умовами договору № YAG-474 від 04.08.2011 р.

Позивач надав суду копію листа № 137 від 19.01.2012 р. в якому міститься прохання до відповідача у виконавчих документах (рахунках, накладних, актах виконаних робіт чи наданих послуг, тощо) вказувати виключно внутрішній цифровий номер для автоматичної обробки даних під час виконання договорів та проведення розрахунків за ними. Договору № YAG-474 від 04.08.2011 р. присвоєний внутрішній номер 110833941. Водночас доказів скерування цього листа відповідачу позивач суду не представив. Але, акти виконаних робіт, які підписані відповідачем без зауважень, починаючи з лютого 2012 року, вже містять новий номер договору.

Згідно довідки ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (серія АА № 784340), ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» відноситься до державних не фінансових корпорацій (код S.11001).

Тобто, ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» є підприємством державної форми власності 100 відсотків акцій якого перебуває у державній власності, яке контролюється органом державного управління - Кабінетом Міністрів України через Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та управління корпоративними правами якого здійснює держава через НАК «Нафтогаз України» та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (п.3 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 № 360-р).

Позивачем в судове засідання від 21.07.2015 надано заяву про зменшення позовних вимог та уточнений розрахунок нарахування ПАТ «Зангас-НГС» неустойки за прострочення виконання зобов'язання відповідно до п. 9.1 договору № YAG-474 від 04.08.2011 р., Відповідно до змісту даної заяви позивач остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 627 785,26 грн. з якої: 452005,20 грн. - пені, 175 780,06 грн. - штрафу.

За правилами ст. 610, п. 1 ст. 612, Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 866 Цивільного кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Як вище було зазначено, пунктом 9.1 (а) договору сторони обумовили, що за порушення строків надання послуг виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості послуг з яких допущено порушення строку надання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення надання послуг понад тридцять днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості послуг з яких допущено порушення. Сплата пені та/або додаткового штрафу не звільняє виконавця від виконання зобов'язання.

За умовами пункту 4.1 договору № YAG-474 від 04.08.2011 р. виконавець повинен був надати послуги замовнику протягом 630 робочих днів після отримання дозволу.

Отже, з наведених норм, обставин та розрахунків позивача вбачається, що останнім вірно та цілком законно нараховано відповідачу до стягнення 452 005,20 грн. пені та 175 780,06 грн. штрафу.

Таким чином, на підставі наведеного, суд проаналізувавши фактичні обставини справи у відповідності до вимог чинного законодавства, дійшов висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню будівельних робіт у встановлені договором строки на загальну суму 60 117 960,00грн., чим порушив права та законні інтереси позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зангас-НГС» (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 44, ) - 627 785,26 грн. заборгованості (з яких 452 005,20 грн. - пені, 175780,06 грн. - штрафу) та 12 555,71 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 27 липня 2015 року.

Суддя О.Г.Смородінова