РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015Справа №910/11133/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про стягнення 370 396,01 грн.

за участю представників:

від позивача:Короновський Ю.М.- представник за довіреністю б/н від 24.02.2015 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення 370 396,01 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору банківського вкладу «Класичний» № 1808 від 25.06.2014 р. в частині своєчасного повернення суми вкладу та сплати відсотків, внаслідок чого у Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" утворилась заборгованість у вказаній сумі.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" суму вкладу у розмірі 302 000,00 грн., 12 % річних на суму вкладу в розмірі 9 530,34 грн., інфляційні втрати в сумі 56 274,40 грн. та 3% річних в розмірі 2 591,27 грн., а всього - 370 396,01 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, 25.06.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" (клієнт) та відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" (банк) був укладений договір банківського вкладу «Класичний» № 1808, відповідно до якого клієнт надає банку суму грошових коштів у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а банк виплачує клієнту таку суму та проценти, нараховані на неї (п. 1.1 договору).

Даний договір діє до 25.06.2015 р. (п. 1.3 договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору на суму вкладу в розрізі вкладних траншів банк нараховує проценти, розмір яких обумовлюється сторонами в додатках. Проценти за коштами клієнта в національній валюті України нараховуються за методом факт/факт. Проценти за цим договором нараховуються лише на залишок грошових коштів на вкладному рахунку. Нараховані проценти не збільшують розмір вкладу.

Відповідно до п. 3.1 договору при закінченні строку розміщення вкладного траншу його повернення здійснюється банком шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок клієнта.

Відповідно до додатку № 3 від 06.01.2015 р. до договору банківського вкладу для розміщення вкладного траншу у банку, клієнт не пізніше 06.01.2015 р. здійснює перерахування грошових коштів на рахунок банку у сумі 750 000,00 грн. на строк до 12.01.2015 р., з нарахуванням процентної ставки у розмірі 12 % річних (п.п. 1-3 додатку до договору).

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов договору ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" перерахувало грошові кошти у сумі 750 000,00 грн. на депозитний рахунок № 4003, відкритий у банку, про що свідчить платіжне доручення № 5927 від 06.01.2015 р., а у банку виник обов'язок нарахувати на вказану суму 12 % річних, передбачені п. 2 додатку до договору.

У зв'язку зі спливом строку розміщення грошових коштів ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" на депозитному рахунку (12.01.2015 р.) 13.01.2015 р., 04.02.2015 р. та 09.02.2015 р., позивач звернувся до банку з вимогами № 8, № 61, № 70 про повернення грошових коштів, які були перераховані на його депозитний рахунок № 4003 у сумі 750 000,00 грн., а також про виплату нарахованих на цю суму відсотків.

Судом встановлено, що банк частково повернув позивачу суму депозиту - у розмірі 448 000,00 грн. та нараховані відсотки у сумі 1 232,88 грн., що підтвержується платіжним дорученням № 4 від 16.01.2015 р. та банківськими виписками з рахунку позивача.

Отже, на депозитному рахунку у банку залишилась сума неповернутого депозиту у розмірі 302 000,00 грн. та нараховані на неї відсотки.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 2.2 договору та п. 3 додатку проценти за коштами клієнта в національній валюті України нараховуються за методом факт/факт у розмірі 12 % річних.

Згідно зі ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 1 статті 1061 Цивільного кодексу України передбачено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 Цивільного кодексу України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Згідно з п. 2.4 глави 2 Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами" № 516 від 03.12.2003 року (далі- Постанова) за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором.

Згідно вказаної Постанови (п. 3.3) банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що відповідачем доказів повернення суми банківського вкладу з процентами не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми банківського вкладу у розмірі 302 000,00 грн. та нарахованих процентів по вкладу в розмірі 12 % річних у сумі 9 530,34 грн. за період з 06.01.2015 р. по 09.04.2015 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" інфляційні втрати в сумі 56 274,40 грн. за період з 13.01.2015 р. по 31.03.2015 р. та 3% річних в розмірі 2 591,27 грн. за період з 13.01.2015 р. по 19.03.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, вимоги про стягнення інфляційної складової боргу та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційна складова боргу в сумі 32 616,00 грн. за період з 13.01.2015 р. по 31.03.2015 р. та 3% річних в розмірі 1 799,67 грн. за період з 13.01.2015 р. по 19.03.2015 р., тобто у менших сумах, ніж заявлено у позові, оскільки позивачем невірно застосований індекс інфляції за вищевказаний період, а 3 % річних нараховані на суму основного боргу разом з інфляційним збільшенням, що є порушенням вимог ст. 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення 370 396,01 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" (21017, м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 39 А, ідентифікаційний код 36830374) вклад у сумі 302 000 (триста дві тисячі) грн. 00 коп., суму процентів по вкладу в розмірі 9 530 (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять) грн. 34 коп., інфляційні втрати у сумі 32 616 (тридцять дві тисячі шістсот шістнадцять) грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 1 799 (одну тисячу сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 67 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" (21017, м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 39 А, ідентифікаційний код 36830374) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 918 (шість тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 92 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 липня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 27 липня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна