Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
"05" серпня 2015 р. Справа № 927/1219/13
УХВАЛА

про призначення до слухання справи

по скарзі на бездіяльність виконавчої служби

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест-Борзна", вул.П.Куліша, 44, м.Борзна, 16400

Суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, пр.Миру, 21-А, м.Чернігів, 14000

на дії органу державної виконавчої служби

у справі №927/1219/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна", , 08322, Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна", 16400, Чернігівська обл., Борзнянський район, м. Борзна, вул. П. Куліша, 44.,

Предмет спору: про стягнення 1 884 313,47

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроінвест-Борзна" звернулось до господарського суду Чернігівської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, в якій просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області в частині виведення в окреме провадження для подальшого виконання постанови від 09.04.2014 № за ЄДРВП 42762181 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бортнянського районного управління юстиції Чернігівської області Заєвської М.Л. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест-Борзна" на користь держави виконавчого збору в сумі 183140,28 грн. та в частині відкриття виконавчого провадження № за ЄДРВП 44158179 з виконання постанови від 09.04.2014 № за ЄДРВП 42762181 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бортнянського районного управління юстиції Чернігівської області Заєвської М.Л. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест-Борзна" на користь держави виконавчого збору в сумі 183140,28 грн..

Також, просить визнати недійсною постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваля В.О. від 23.07.2014 № за ЄДРВП 42762181 про виведення в окреме виконавче провадження для подальшого виконання постанови від 09.04.2014 № за ЄДРВП 42762181 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бортнянського районного управління юстиції Чернігівської області Заєвської М.Л., про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест-Борзна" на користь держави виконавчого збору в сумі 183140,28 грн..

Крім того, просить визнати недійсною постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваля В.О. від 24.07.2014 про відкриття виконавчого провадження № за ЄДРВП 44158179 з виконання постанови від 09.04.2014 № за ЄДРВП 42762181 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бортнянського районного управління юстиції Чернігівської області Заєвської М.Л., про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест-Борзна" на користь держави виконавчого збору в сумі 183140,28 грн..

Крім того, заявник виклав клопотання про поновлення строку для подачі скарги на дії ВДВС.

В обґрунтування поважності пропуску строку подачі скарги, заявник вказує на те, що 31.07.2014 скаржник звернувся з адміністративним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 01.08.2014 відкрив провадження у справі №825/2566/14, а постановою від 07.08.2014 позов задовольнив повністю і визнав оскаржувані постанови ВПВР протиправними та скасував їх.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.09.2014 зазначену постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України постановою від 10.02.2015 скасував постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014.

Верховний суд України постановою від 30.06.2015 судові рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій скасовано.

Лише після ознайомлення 16.07.2015 з постановою Верхового суду України від 30.06.2015 у скаржника виникла підстава для звернення з даною скаргою до господарського суду Чернігівської області.

Встановлений у частині 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст.53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Розглянувши всі подані документи в підтвердження поважності пропуску строку подачі скарги на дії відділу ДВС, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 55 Конституції України порушене право підлягає захисту в суді, кожному гарантується право на оскарження в суді рішення, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а тому з метою забезпечення конституційного права стягувача на оскарження дій державної виконавчої служби, та враховуючи, що остаточне рішення про те що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів було встановлено постановою Верховного Суду України від 30.06.2015 р. з якою скаржник ознайомився лише 16.07.2015 р., строк подачі скарги згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України підлягає відновленню, а відповідне клопотання заявника задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест-Борзна" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк для подачі скарги та прийняти скаргу до розгляду.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "11" серпня 2015 р. о 09:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

5. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень: надати мотивоване письмове пояснення по суті скарги, всі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у поясненні; матеріали виконавчого провадження надати в судове засідання для огляду.

6. Зобов'язати стягувача: надати мотивоване письмове пояснення по суті скарги, всі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у поясненні.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Відповідно до ст.121-2 п.2 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення в судове засідання боржника, стягувача, прокурора чи представника органа Державної виконавчої служби не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які подаються до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за не надсилання в встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Федоренко Ю.В.