overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 927/74/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Досвід-2002"

вул. М. Ушакова, 1-Б, м. Київ , 03179

адреса для листування : вул. Лебедєва-Кумача, 5, офіс 541, м. Київ, 03058

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Пласт-Бокс Україна"

вул. Ушинського,14, м. Чернігів,14014

поштова адреса: вул. Ушинського, 38, м. Чернігів, 14014

про стягнення 206104,45 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Левандовський Ч.Ч.(довіреність № б/н від 03 лютого 2015 року)

від відповідача: Трофімов О.Г., (довіреність № б/н від 03 лютого 2015 року)

Товариством з обмеженою відповідальністю „Досвід-2002" подано позов до Товариство з обмеженою відповідальністю „Пласт-Бокс Україна" про стягнення 206104,45. боргу, в тому числі 73009,09грн. основного боргу, 15506,68грн. пені, 7182,89грн. три відсотки річних та 18 698,35грн. інфляційних втрат за договором генерального підряду №17/01/2011-Ч від 17 січня 2011 року.

17 лютого 2015 року до початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшла термінова телеграма, в якій позивач просить перенести судове засідання для надання додаткового часу для мирного врегулювання спору сторонами. Суд долучив телеграму до матеріалів справи.

17 лютого 2015 року до початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог з додатками. В заяві позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені на суму 5931,49грн., три відсотки річних на суму 1992,24грн. просив суд стягнути з відповідача 106567,47грн. боргу, в тому числі 73009,09грн. основного боргу, 9575,19грн. пені, 5190,65грн. три відсотки річних та 18 792,54 грн. інфляційних втрат.

Заяву про зменшення позовних вимог суд долучив до матеріалів справи, але розгляд даної заяви відклав до наступного судового засідання для з'ясування питання на право підпису вказаної заяви Смітюх М.В. відповідно до довіреності № б/н від 22 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи телеграму позивача та необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 4 березня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази на право підпису Смітюх М.В заяви про зменшення розміру позовних вимог; належним чином завірені копії додатків №2 та №4 до договору генерального підряду № 17/01/2011-Ч від 17 січня 2011 року.

4. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2015 року Справа № 904/1659/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроакваторія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року у справі №904/1659/15

за позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка Дніпропетровської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроакваторія", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним розпорядження № 653-р-08 від 22.12.2008 року, визнання недійсним договору оренди землі площею 2,1 га, укладеного 20.04.2010 року, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 2,1 га та зобов'язання повернути земельну ділянку

враховуючи доводи скаржника про те, що копію рішення отримано ним лише 06.07.2015 року та усунення підстав, що зумовили повернення апеляційної скарги без розгляду згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 25 серпня 2015 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

4. До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу, Відповідачу-1:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа № 927/401/15

Позивач: Державне підприємство „Чернігівський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України",

вул. Красносільського, 89, м. Чернігів, 14026

Відповідач: Лікувально-профілактичний заклад „Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф",

вул. Шевченка, 160, м. Чернігів, 14020

Про стягнення 42243,37грн.

Судя Моцьор В.В. Представники сторін:

позивача: Калініна О.В. , довіреність № 1044 від 31 грудня 2014 року.

відповідача: Марченко Р.Г., довіреність № 186 від 20 березня 2015 року.

Державним підприємством „Чернігівським експертно-технічним центром Держгірпромнагляду України" подано позов до Лікувально-профілактичного закладу „Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" про стягнення 42243,37грн. боргу, в тому числі 29431,42грн. основного боргу, 4345,37грн. пені, 2060,20 грн. штрафу, 420,91грн. 3% річних та 5985,47грн. інфляційних втрат, згідно договору № 2752 від 28 липня 2014 року.

До судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшли заяви про внесення виправлень до тексту позовної заяви та заява про уточнення (зменшення) позовних вимог. Суд долучив заяви до матеріалів справи. Розгляд заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог суд відклав до наступного судового засідання.

Представник відповідача надав заяву про долучення до матеріалів справи документів витребуваних ухвалою суду від 17 березня 2015 року. Суд долучив заяву.

Представники позивача та відповідача заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості мирно врегулювати спір.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на заяву представників позивача та відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2015 року на 09:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача та відповідача забезпечити явку компетентних та повноважних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.07.2015 справа № 908/2215/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМарченко О.А. Колядко Т.М. Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» , м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від02 червня 2015 р. (повний тескт підписано 18.06.2015р.)
у справі№ 908/2215/15-г (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» , м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» , м. Запоріжжя
простягнення 38 040,85 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2215/15-г до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.07.2015 о 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

3.Зобов'язати відповідача представити відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Марченко О.А.

Судді Колядко Т.М.

Радіонова О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2015 р. справа № 905/2190/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М. Колядко Т.М. , Скакуна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої Компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

на ухвалу господарського судуДонецької області
від04.06.14р.
у справі№ 905/2190/14 (суддя О.О. Кучерява)
за позовомДочірньої Компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ
до Публічного акціонерного товариства "Концерн Стірол", м. Горлівка
простягнення 43'644'024,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява Дочірньої Компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ, в якій останній просить суд розглянути раніше подану ним апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.06.2014р. про зупинення провадження у справі № 905/2190/14.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.15р. справу № 905/2190/14 було прийнято до провадженя. Копію заяви Дочірньої Компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ та додані до неї документи було направлено господарському суду Донецької області для відновлення матеріалів справи № 905/2190/14 в обсязі, необхідному для розгляду апеляційної скарги.

Після завершення дій по відновленню матеріалів справи № 905/2190/14 в обсязі, необхідному для розгляду апеляційної скарги, останню направлено до Донецького апеляційного господарського суду для поновлення апеляційного провадження по справі.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд поновлює провадження після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірньої Компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.06.2014 року по справі 905/2190/14.

Розгляд призначити на 12.08.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засдань № 108.

Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Т.М. Колядко О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2015 року Справа № 904/3453/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідача),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015р., прийнятого за результатами розгляду справи

за позовом Приватного підприємства "Крона-сервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 128 051 грн. 71 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.08. 2015 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу .

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.07.2015 р. справа № 908/2859/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіТатенко В.М. Ломовцева Н.В. Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м.Маріуполь
на рішення господарського судуДонецької області
від02 липня 2015 р.
у справі№ 908/2859/15 (суддя Я.О. Левшина)
за позовомПриватного підприємства "Елтіз", с. Лукашеве
до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", м.Маріуполь
простягнення 277939, 79 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2859/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 12.08.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Татенко В.М.

Судді Ломовцева Н.В.

Зубченко І.В.

Надруковано примірників:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-у справу;

1-ДАГС .
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2015 Справа № 904/2512/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 по справі № 904/2512/15 (суддя Петрова В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А., подала клопотання щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 30.07.2015 о 10 год. 15 хв. Найбільш територіально наближеним судом, до якого може прибути представник позивача є Київський апеляційний господарський суд за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому слід зазначити, що таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушення строку, встановленого ст. 741 ГПК України, колегія суддів у задоволенні клопотання представника позивача відмовляє.

Керуючись ст. 741, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіній М.А. в задоволенні клопотання про участь в судовому засідання, яке призначене на 30.07.2015 о 10:15 год., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 липня 2015 року справа № 6/187/17/12

За скаргою: Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат",

вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037

на дії Державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Міщенко Є.О.,

вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

Про визнання дій, державного виконавця Міщенко Є.О. незаконними, визнання незаконною бездіяльність Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції та скасування арешту на контейнери

по справі № 6/187/17/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця Савлєва Михайла Петровича,

вул. Інструментальна, 7а, м. Чернігів, 14037

до відповідача: Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат",

вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Представники сторін:

скаржника (боржника): Буряк П.С. директор (без доказів повноважень)

представника ДВС: Нитченко Ю.М. довіреність № б/н від 11.05.2015 представник

стягувача: не з"явився

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.06.2015 року прийнято та призначено до розгляду скаргу Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01" ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» на дії Державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Міщенка Є.О.

Ухвалою від 23.06.15 року розгляд справи відкладено.

Ухвалою від 28.07.15 розгляд справи відкладено у зв"язку з необхідністю виклику представника ТОВ "Чернігів-Вторкольормет" та ТОВ "КЕШ-плюс" для дачі пояснень щодо зберігання та передачі металевих контейнерів, обшитих дерев"яною дошкою.

Представниками скаржника та Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції подано клопотання про продовження сроку вирішення спору відповідно до ст.69 ГПК України у зв"язку з його закінченням.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Приймаючи до уваги, що строк розгляду скарги закінчується 03.08.2015 року, суд вважає за необхіднє продовжити його на 15 днів до 18.08.2015 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання скаржника та Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про продовження строку розгляду скарги по справі № 6/187/17/12 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду скарги по справі № 6/187/17/12 на 15 днів до 18.08.2015 року.

Суддя В.І. Шестак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2015 р. справа № 908/2859/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Татенко В.М. Ломовцевої Н.В. , Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", м.Маріуполь

на рішення господарського судуДонецької області
від02.07.2015 року
у справі№ 908/2859/15 (суддя Я.О. Левшина)
за позовомПриватного підприємства "Елтіз", с. Лукашеве
до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", м.Маріуполь
простягнення 277939, 79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, м. Маріуполь звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2015р. у справі №908/2859/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, м. Маріуполь строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2015р. у справі №908/2859/15.

Головуючий В.М. Татенко

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС.