overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа №916/1384/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут"

про стягнення 166211259,95 грн.;

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Демешин О.А.

Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: Фурман В.В. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут" про стягнення 166211259,95 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2015 року, було порушено провадження у справі № 916/1384/15-г із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. справу №916/1384/15-г призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №634 від 02.06.2015р., справу №916/1384/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Демешин О.А., суддя Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2015р. справу №916/1384/15-г прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Демешин О.А., суддя Щавинська Ю.М.

У судовому засіданні, 27.07.2015 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 02.08.2015 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 916/1384/15-г продовжити до "17" серпня 2015 р.

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя О.А. Демешин

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" липня 2015 р. Справа № 916/3081/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 3238/15 від 24.07.2015 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура Технолоджі Сервісиз та Інжинірінг Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна"

про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „19" серпня 2015 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію договору № 11250913 від 25.09.2013р.;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги № 10/06 від 10.06.2015р.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================УХВАЛА
21 липня 2015 рокуСправа № 5016/2647/2012(18/66)
Кредитор 3: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).
Ліквідатор: арбітражний керуючий Бутенко О.О. (поштова адреса: АДРЕСА_1).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський»
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський». При друкуванні вказаного документу судом було допущено описку у назві кредитора, а саме, замість «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1» помилково зазначено «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1». Тому, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідні виправлення.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -
1. Не змінюючи суті внести виправлення в ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2015р. та замість «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1» зазначити «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ».
2. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 липня 2015 року Справа № 915/1326/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«ВЕКА Україна»

07443, Київська область, Броварський район,

смт. Калинівка, вул. Ігорева, 2/1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКРА»

54055, м. Миколаїв, проспект Леніна, 224

Про: стягнення заборгованості в сумі 761226,48 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на «20» серпня 2015 р. о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (21.07.15 р.).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"24" липня 2015 р. Справа № 918/838/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Долбієва Олександра Володимировича до Національного природного парку «Дермансько-Острозький» про стягнення 20 349, 29 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2015 року о 15-50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судових засідань № 8.

4. Зобов'язати:

а) позивача - надати суду в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду, документи на підставі яких діє позивач, а також оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідача, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (основний борг та штрафні санкції), згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє відповідач (копії до матеріалів справи через канцелярію), докази сплати боргу за надання юридичних послуг.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" липня 2015 р. № 918/163/15
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "10" червня 2015 р. , яке набрало чинності "10" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "10" червня 2016 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 липня 2015 року Справа № 915/1330/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю

«Первомайський спеціалізований кар'єр»

55223, Миколаївська область,

Первомайський район, с. Мигія,

вул. Гранітна, 21

Відповідач: Миколаївський національний аграрний університет

54020, м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 9

Про: встановлення земельного сервітуту.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 20» серпня 2015 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- провести оплату судового збору за немайнову вимогу, викладену в п. 2 прохальної частини позовної заяви;

- завірити належним чином копії документів доданих до позовної заяви (ст. 36 ГПК України та п. 5.27 «Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)».

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (23.07.15 р.).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.2015 Справа № 920/1184/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ТЕХНОЛОГІЯ», м. Суми,

до відповідача: «THE DOUGLADZE WINES COMPANY» LTD, м. Тбілісі, Грузія,

про стягення 132 965 грн. 37 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 10» серпня 2015 р. на 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 Справа № 920/925/15

За позовом: прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець, Сумська область,

про стягнення 1026 грн. 71 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: Єфіменко О.А.,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Правдюк В.В.

За участю секретаря судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд 846 грн. 71 коп. боргу, 95 грн. 33 коп. пені, 84 грн. 67 коп. штрафу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 06.11.2012 року договору оренди державного майна № 1844.

23.07.2015 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 886 грн. 57 коп. боргу, 171 грн. 66 коп. пені, 88 грн. 66 коп. штрафу.

Представник позивача зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник прокуратури зазначив, що підтримує заяву подану позивачем.

Суд приймає заяву позивача до розгляду, оскільки право на подання такої заяви передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так як відповідач в судове засідання не з'явився, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 06» серпня 2015 р. на 12 год. 00 хв.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" липня 2015 р. Справа № 921/152/15-г/8
УХВАЛА

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 73 817,33 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальній сумі 73 817 грн 33 коп., з яких: 57 626,29 грн - заборгованість за кредитом, 14 801,02 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1 304,58 грн - пеня та 85,44 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року провадження у справі припинено в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2015р. за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06.04.2015р. скасовано та справу передано на розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 08.07.2015р, відповідно до п.2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/152/15-г/8.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №921/152/15-г/8 передано на розгляд суду у складі судді Андрушків Г.З.

Ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст.ст.64, 86 ГПК України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти матеріали справи № 921/152/15-г/8 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, 5 поверх на 05.08.2015р. о 10год.30хв.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: - письмові документально обґрунтовані пояснення в спростування факту погашення відповідачем 24.03.2015р. заявленої до стягнення заборгованості та відшкодування судового збору у даній справі (справа № 921/152/15-г/8).

Відповідача: - документально обгрунтований відзив на позов.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 липня 2015 року Справа № 915/441/15

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

Адреса для листування: вул. Садова, 10, м. Миколаїв, 54055.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Ліквідатор: Циркунова Олена Олександрівна ( АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 14 166 699,32 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також не подано обґрунтованого (з посиланням на періоди нарахування боргу, відсотків та пені) розрахунку заявлених вимог.

Згідно з положеннями п.п. 2.21 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, додана до заяви про визнання вимог кредитора від 19.06.2015 вих.№ 64/2015 копія платіжного доручення № 3795 від 18.06.2015 не може вважатись належним та допустимим доказом сплати судового збору.

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати кредитора усунути недоліки до 12.08.2015.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та обґрунтованого (з посиланням на періоди нарахування боргу, відсотків та пені) розрахунку заявлених вимог.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 12.08.2015.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко