ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 5023/4669/12

вх. № 4669/12

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

представника боржника: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 09.06.14 ;

розпорядника майна: Персидський В.Ю.

представника боржника: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.01.15,

представники кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПППФ "ВЕМ" - не з'явились

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи ОСОБА_6, с. Крамчанка

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.2014 року розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника (вх.22602 від 14.12.2012 року ) відкладено на 26.01.2015 року.

В судовому засіданні 26.01.2015 року оголошувалась перерва до 29.01.2015 року.

27 січня 2015 року до суду надійшло клопотання (вх. № 3036) від директора ТОВ "ЛМ-ХХІ" ОСОБА_7 про надання оригіналів документів необхідних для проведення комплексної судової ( почеркознавчої та технічної) експертизи. Надані документи прийняті судом до розгляду.

В судовому засіданні представник ТОВ "ЛМ-ХХІ" підтримує раніше заявлене клопотання про призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної) та звернувся до суду з клопотанням (вх. № 3384), відповідно до якого просить суд уточнити перелік питань, які поставлені згідно ухвали суду від 27.10.2014 року та поставити експертам на вирішення наступні запитання :

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у Договорі безпроцентної позики від 14.10.2009 року, ОСОБА_8?

- Чи зроблені підписи від імені ОСОБА_8 та від імені ОСОБА_5 у той час, яким датований договір безпроцентної позики від 14.10.2009 року?

- У якій послідовності виконувались реквізити Договору безпроцентної позики від 14.10.2009 року (текст, підпис від імені ОСОБА_8 та підпис від імені ОСОБА_5, відтиск печатки ТОВ "ЛМ-ХХІ")?

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що не заперечує проти проведення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної).

Представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте 29.01.2015 року на виконання вимог ухвали суду від надав оригінал договору безпроцентної позики від 14.10.2009 року для проведення експертизи.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника боржника, враховуючи, що ухвалою суду від 29.01.2015 року задоволено клопотання представника боржника ТОВ "ЛМ-ХХІ" про призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної ), а також необхідність надання додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника (вх.22602 від 14.12.2012 року ) відкласти на "16" березня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2.Зобов`язати ОСОБА_5 протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду дані аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку по відображенню заборгованості ТОВ "ЛМ - ХХІ" перед ОСОБА_5 за поставлені будівельні матеріали з січня 2007 по вересень 2012 року з відповідними підтверджуючими документами;

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору - заявнику.

Суддя Швидкін А.О.