ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. Справа № 911/2122/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія СВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фарм»

про стягнення 67 351, 81 грн.

Представники:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: Аверіна В.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 67 351, 81 грн. заборгованості (основного боргу) за договором поставки № 525/2014 від 06.06.2014.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.06.2015.

12.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли клопотання б/н від 12.06.2015 (вх. № 13943/15 від 12.06.2015) про відкладення розгляду справи та супровідний лист б/н від 12.06.2015 (вх. № 13944/15 від 12.06.2015), до якого додано документи по справі.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла довідка вих. № 121 від 12.06.2015 (вх. № 14038/15 від 15.06.2015) про відсутність аналогічних спорів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015 розгляд справи відкладено на 02.07.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та неналежним виконанням сторонами вимог суду.

25.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист вих. № 126 від 24.06.2015 (вх. № 15055/15 від 25.06.2015), до якого додано документи по справі.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення по справі б/н від 01.07.2015 (вх. № 15605/15 від 02.07.2015).

У судовому засіданні 02.07.2015 судом, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 30.07.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2015, за клопотанням представника позивача, продовжено строк вирішення спору у справі № 911/2122/15 на п'ятнадцять днів.

Представник позивача у судове засідання 30.07.2015 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Присутній у судовому засіданні 30.07.2015 представник відповідача надав суду платіжні доручення № 2848 від 25.05.2015, № 3050 від 02.06.2015, № 4101 від 09.07.2015, № 4178 від 13.07.2015, № 4387 від 20.07.2015 та № 4593 від 27.07.2015, що підтверджують сплату ним перед позивачем заборгованості за договором поставки № 525/2014 від 06.06.2014, та просив суд припинити провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, присутнього у судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Зважаючи на те, що відповідач після звернення позивача до суду з даним позовом повністю сплатив заборгованість (основний борг) за договором поставки № 525/2014 від 06.06.2014, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судовий збір, відповідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2122/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія СВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фарм» про стягнення 67 351, 81 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фарм» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5, ідентифікаційний код - 31593780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія СВ» (01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 17, офіс 212/8, ідентифікаційний код - 35849463) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

4. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження, які були відсутні у судовому засіданні.

Суддя Т.В. Лутак