УХВАЛА

28.07.2015Справа № 910/16135/15

За позовом Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес-Право»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Подолюк Ігор Володимирович

про стягнення 48 786, 74 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Волчек Н.М. за довіреністю № 01/02/15 від 22.02.2015 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Подолюк І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес-Право» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач) про стягнення 48 786, 74 грн. Також, позивач просив суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що 22.11.2012 р. між ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та Синьовим Ю.Ю. було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу та супутних ризиків № 35-09/00017139/1.1.2.00 щодо автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер АА7024КТ. 23.09.2013 р. в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер АА7024КТ, під керуванням водія Синьова Ю.Ю., та автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер АА5524НК, під керуванням водія Подолюка І.В. Водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер АА5524НК, Подолюк Ігор Володимирович постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 07.10.2013 р. у справі № 3-4263 (760/20748/13-п) був визнаний винним в порушенні ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на виконання умов Договору добровільного страхування виплатило 49 296, 74 грн. страхового відшкодування на підставі платіжних доручень № 9640 від 03.12.2013 р. та № 10185 від 17.12.2013 р. В подальшому, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» уклало з позивачем Договір цесії № 601/24/3481 від 18.11.2014 р., за яким передало позивачу усі права вимоги в зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, зокрема, за спірним страховим випадком. Враховуючи те, що цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер АА5524НК, була застрахована відповідачем за полісом серії АЕ № 1248680, позивач вирішив звернутись до відповідача з даним позовом про виплату страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/16135/15, залучено до участі у розгляді справи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Подолюка Ігора Володимировича, розгляд справи призначено на 28.07.2015 р.

Також, в порядку підготовки справи до розгляду судом здійснено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо надання інформації та належним чином завіреної копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 1248680.

07.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла Інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

20.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва третя особа Погорелюк І.В. подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.07.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 28.07.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа Подолюк І.В. в судовому засіданні 28.07.2015 р. надав пояснення по суті спору.

При цьому, в судовому засіданні 28.07.2015 р. суд дійшов висновку про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як на тому наголошено в п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. (п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

На думку суду, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», враховуючи те, що між ним, як цедентом, та позивачем, як цесіонарієм, було укладено Договір цесії № 603/24/13481 від 18.11.2014 р., відповідно до умов якого позивачу передано право вимоги страхового відшкодування, сплаченого цедентом за спірним страховим випадком.

Крім того, в судовому засіданні 28.07.2015 р. представником позивача та третьою особою подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/16135/15 на п'ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні 28.07.2015 р. означене клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевказане клопотання представника позивача та третьої особи, оскільки неявка повноважного представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк вирішення спору у справі та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3; ).

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/16135/15 на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи № 910/16135/15 відкласти на 03.09.15 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 8.

4. Позивачу надати суду:

- докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи - ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»;

- належним чином завірену копію Договору доручення, укладеного між ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та ТОВ «ЄвроАсистанс»;

- повний текст Договору добровільного страхування транспортного засобу та супутних ризиків № 35-09/00017139/1.1.2.00 від 22.11.2012 р., укладеного між ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та Синьовим Юрієм Юрійовичем, з усіма Додатками та Додатковими угодами до нього;

- акт виконаних відновлювальних робіт автомобіля Honda Accord», реєстраційний номер АА7024КТ, складений ПАТ «Дніпро Мотор Інвест»;

- належним чином завірену копію Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 13424/152 від 15.05.2012 р. ТОВ «ЄвроАсистанс»;

- належним чином завірені та придатні для читання копії свідоцтва № 6641 від 02.07.2008 р. про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, свідоцтва № 994 від 26.01.2007 р. та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 6090 від 07.06.2006 р.;

- докази оплати вартості шин в сумі 3 400, 00 грн. згідно рахунку № 728 від 08.11.2013 р., виставленого ФОП Костенко В.В.

4. Відповідачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином завірені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- докази сплати заявленої до стягнення суми.

5. Третій особі ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином завірені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- належним чином завірену копію справи про виплату страхового відшкодування № 000013435 для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- належним чином завірену копію Договору доручення, укладеного між ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та ТОВ «ЄвроАсистанс»;

- письмові пояснення щодо заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.

6. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

7. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

9. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

10. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

11. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

12. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя В.С. Ломака

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.