КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Справа№ 50/318-б-46/536-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

при секрМатвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.05.2015

у справі № 50/318-б-46/536-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ательє"

до Приватного підприємства "Розмарин"

про банкрутство

за участю представників сторін:

від апелянта: не з'явились;

від заявника: не з'явились;

від боржника: не зявились;

від ліквідатора банкрута Кучак Ю.Ф.: Демчан О.І. - дов. № б/н від 03.02.2014р.

від ПАТ «Укрсоцбанк»: Лець Ю.В. - дов. № 02-36/385 від 05.02.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.05.2015р. у справі № 50/318-б-46/536-2012 задоволено клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кучака Н.М.; продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 50/318-б-46/536-2012 на шість місяців, тобто до 19.11.15. продовжено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камо" арбітражного керуючого Кучака Н.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 149 від 18.02.13; адреса для листування: 01042, м. Київ, а/с 48) на шість місяців, тобто до 19.11.15; зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кучака Н.М. надати суду на затвердження звіт ліквідатора та оновлений ліквідаційний баланс у справі № 50/318-б-46/536-2012.

При цьому, суд керувався ст.ст. 22, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Приватного акціонерного товариства "Галичина" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати пункти 1-3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 19.05.2015р. у справі № 50/318-б-46/536-2012 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кучака Н.М. про продовження на шість місяців строку ліквідаційної процедури та його повноважень відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 28.07.2015р.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. було змінено склад суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" було прийнято до провадження.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 27.07.2015р. від ліквідатора Кучака Ю.Ф. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ПрАТ «Галичина» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.05.2015р. у справі № 50/318-б-46/536-2012, а вказану ухвалу без змін.

В судовому засіданні 28.07.2015 р. представники ліквідатора та ПАТ «Укрсоцбанк» апеляційну скаргу заперечували та просили залишити її без задоволення.

Встановлено, що в судове засідання 28.07.2015 р. представники апелянта, заявника не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором банкрута було подано до місцевого господарського суду клопотання про провадження строку ліквідаційної процедури від 10.04.2015 відповідно до якого ліквідатору необхідно вчинити певні дії для проведення аукціону з реалізації майна боржника, оскільки станом на 10.04.2015р., у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Петльованої Людмили Іванівни до ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» про визнання права власності нежилі приміщення з № 1 по № 10, з № 12 по № 17 (груп прим. № 16) (в літ А) загальною площею 227, 9 кв.м., що складає 94/100 частини від групи нежилих приміщень № 16 площею 242, 6 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 27, в межах якої судом було накладено арешт на вказане нерухоме майно банкрута, що унеможливлює реалізацію останнього.

Вищезазначені обставини документально підтверджуються матеріалами оскарження та не спростовані скаржником під час апеляційного розгляду справи, а тому враховуючи їх наявність колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури, яка відповідно до вимог чинного законодавства про банкрутство повинна бути виконана та завершена судовим рішення, винесеним за результатами звіту ліквідатора, як це передбачено ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог розділу ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство під час здійснення ліквідаційної процедури не може тривати за відсутності призначеного судом ліквідатора. Таким чином, продовження строку ліквідаційної процедури передбачає продовження повноважень ліквідатора. Враховуючи, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали судом відхилено скаргу на дії ліквідатора Кучака Ю.Ф., інших скарг до господарського суду не надходило, а доказів на спростування даної обставини скаржник до апеляційного суду не надано, то колегія суддів вважає правомірним продовження строку повноважень ліквідатора банкрута, якого до цього було призначено в установленому Законом порядку.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що доводи Приватного акціонерного товариства "Галичина" викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали господарського суду.

У відповідності до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-1 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина"залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 19.05.2015р. у справі № 50/318-б-46/536-2012 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 50/318-б-46/536-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна