КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа №910/7557/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.05.2015 про повернення позовної заяви за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕТ» про визнання договору недійсним у справі № 910/7557/15-г (суддя Чинчин О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕТ» до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення 2 263 976,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕТ» про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 910/7557/15-г позовні матеріали повернуто без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 910/7557/15-г скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її відповідачу за зустрічним позовом - товариству з обмеженою відповідальністю «КАМЕТ».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім цього, апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 складає 1218 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" та враховуючи вимоги зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп.

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору .

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на складний майновий стан публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 2 ст. 43 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянтом не надано жодних доказів.

За таких обставин, клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, враховуючи відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 910/7557/15-г повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 910/7557/15-г повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран