донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

03.08.2015 справа №908/3422/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіної Н.О., М'ясищева А.М.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від позивача: від відповідача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справіЧеркас В.М. не прибув не прибув Тьо-Левіна Г.В. - довір. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ Запорізької області 16.06.2015р. № 908/3422/14 (Суддя - Науменко А.О.)
за позовом доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" м. Мелітополь, Запорізької області
простягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" м. Мелітополь, Запорізької області звернулось до господарського суду Запорізької області , в якій скаржник просить: скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.04.2015 р. про арешт коштів ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" в частині накладення арешту на рахунок № 8481 (код валюти рахунку: 980), № 1936 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "Перший український міжнародний банк", код банку 334851; зняти арешт з коштів на рахунку ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" №8481 (код валюти рахунку: 980), № 1936 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "Перший український міжнародний банк", код банку 334851.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. по справі №908/3422/14 (із урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.06.2015р.):

- скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при винесенні постанови від 10.04.2015 р. про арешт коштів ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" у справі № 908/3422/14 задоволено частково;

- знято арешт з коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, ідентифікаційний код юридичної особи: 05541114) № 1936 (код валюти рахунку: 980), що відкритий в Публічному акціонерному товаристві "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", код банку: 334851;

- в іншій частині скаргу залишено без задоволення.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. по справі №908/3422/14 (в частині її задоволення), залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права, з огляду на те, що судом не досліджено належним чином питання щодо правомірності накладення арешту на кошти боржника відповідно до статей 52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.07.2015р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Агапов Л.О., М'ясищев А.М.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2015р. у зв'язку із перебуванням судді М'ясищева А.М. та Агапова О.Л. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Геза Т.Д., Сгара Е.В.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у зв'язку із перебуванням судді Сгара Е.В. та Гези Т.Д. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Мартюхіна Н.О., М'ясищев А.М.

Представник скаржника у судове засідання 03.08.2015р. не прибув, причини неявки не повідомив.

Представник позивача у судове засідання 03.08.2015р. не прибув, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.08.2015р. просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Судовий процес в апеляційний інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши доводи відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2014 р. у справі № 908/3422/14 позовні вимоги задоволено частково. В частині стягнення 1376037 грн. 92 коп. основного боргу провадження по справі № 908/3422/14 припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 8652301 грн. 32 коп. основного боргу, 1021541 грн. 62 коп. пені, 544655 грн. 22 коп. 3 % річних, 2139215 грн. 33 грн. інфляційних втрат, 71672 грн. 18 коп. судового збору.

12.02.2015 р. р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

24.03.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження № 46994227, про що винесено відповідну постанову.

У зв'язку з невиконанням боржником у наданий строк рішення суду, керуючись ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В. винесено постанову від 10.04.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору та розпочато примусове виконання рішення суду.

10.04.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою на виконання наказу № 908/3422/14 від 12.02.2015 р., що видав господарський суд Запорізької області, постанови про стягнення виконавчого збору № 46994227 від 10.04.2015 р., що видав головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчук Т.В., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках:

№ 8481 (код валюти рахунку: 980), № 1936 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", код банку 334851;

№ 5287 (код валюти рахунку: 980) в ФІЛІЇ "ЗАПОРІЗЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", код банку 313399;

№ 8000 (код валюти рахунку: 980), № 8000 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "УКРСИББАНК", код банку 351005;

№ 0006 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", код банку 300142;

№ 0599 (код валюти рахунку: 980), № 0599 (код валюти рахунку: 980), № 0599 (код валюти рахунку: 980), № 0599 (код валюти рахунку: 980) в Філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код банку 313957, а також на всіх інших рахунках, відкритих в даних фінансових установах (в тому числі й тих рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту), крім коштів, що зараховані на окремий рахунок і у передбачених чинним законодавство випадках не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів на підставі виконавчих документів, та крім коштів на рахунках із спеціальним режимом використання (стаття 19-1 Закону України "Про теплопостачання"), і належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі".

Винесення вищезазначеної постанови про арешт коштів стало підставою для звернення до місцевого господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В процесі розгляду скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" надали уточнення до скарги в яких просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.04.2015 р. про арешт коштів ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" в частині накладення арешту на рахунок № 8481 (код валюти рахунку: 980), № 1936 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "Перший український міжнародний банк", код банку 334851; зняти арешт з коштів на рахунку ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" № 8481 (код валюти рахунку: 980), № 1936 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "Перший український міжнародний банк", код банку 334851.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Відповідно до ст. 57 зазначеного Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, в т.ч., шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети

В силу приписів ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Таким чином, накладення державним виконавцем арешту на майно боржника здійснюється з метою примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", встановлені гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні, а саме: державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Конституцією України гарантовано право на своєчасне одержання винагороди за працю (стаття 43); право на соціальний захист, що включає право на забезпечення громадян у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (стаття 46).

Частиною 5 статті 97 Кодексу законів про працю України встановлено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, статті 24 Закону України "Про оплату праці", кожен громадянин має право на заробітну плату, яка повинна виплачуватися регулярно у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим трудовим колективом органом. Отримання заробітної плати працівниками гарантовано Основним законом держави - Конституцією України.

Згідно ч. 3 статті 15 Закону України "Про оплату праці", оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунок № 1936 (код валюти рахунку: 980), відкритий в Публічному акціонерному товаристві "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", використовується як для господарської діяльності, так і для виплати заробітної плати, що підтверджується відповідною довідкою банку «МЕ1-52/16 від 18.02.2015р.

Довідкою № МЕ1-52/103 від 05.06.2015р., виданою відділенням №1 Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» зазначено, що рахунок № 1936 використовується для виплати заробітної плати.

Факт використання вищезазначеного рахунку виключно для виплати заробітної плати також підтверджується журналом проводок по рахунку № 1936 за 2014 рік, журналом проводок по рахунку № 1936 за період: з 01.01.15 р. по 08.06.15 р., та відповідними платіжними дорученнями.

Враховуючи наведене, з огляду на той факт, що рахунок № 1936 (код валюти рахунку: 980), що відкритий в Публічному акціонерному товаристві "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" є рахунком, що використовується для виплати заробітної плати, беручи до уваги пріоритетність виплати працівникам підприємства заробітної плати перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо зняття арешту з вищезазначеного рахунку.

Колегія суддів апеляційного суду також погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови у знятті арешту з рахунку № 8481 (код валюти рахунку: 980), який відкрито в ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" враховуючи те, що арешт на вказаний рахунок державним виконавцем накладено не було.

Вищезазначена обставина підтверджується листом ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" № 116/828/05 від 20.04.15 р. та не спростовується сторонами.

Разом з цим, місцевий господарський суд під час прийняття оскаржуваної ухвали відмовив в задоволенні вимог скаржника щодо скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.04.2015 р. про арешт коштів ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" в частині накладення арешту на рахунок № 8481 (код валюти рахунку: 980), № 1936 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "Перший український міжнародний банк", код банку 334851 із посиланням на те, що державний виконавець на момент винесення вищезазначеної постанови не міг знати про цільове призначення рахунків, оскільки ДПС України у відповідях про відкриті боржником рахунки не зазначається цільове призначення рахунків, тому оскаржувана постанова скасуванню не підлягає, а арешт знімається на підставі судового рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується із вищезазначеним висновком місцевого господарського суду, як з таким, що суперечить нормам діючого законодавства та встановленим під час розгляду скарги обставинам, у зв'язку із чим вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню в частині скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.04.2015 р. про арешт коштів ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" в частині накладення арешту на рахунок, № 1936 (код валюти рахунку: 980).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. по справі №908/3422/14 підлягає частковому скасуванню в частині відмови в скасуванні постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.04.2015 р. про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" в частині накладення арешту на рахунок № 1936 (код валюти рахунку: 980). В іншій частині ухвала місцевого суду підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 121-2 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. по справі № 908/3422/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. по справі № 908/3422/14 скасувати частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.04.2015 р. про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" в частині накладення арешту на рахунок № 1936 (код валюти рахунку: 980).

В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. по справі № 908/3422/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

А.М. М'ясищев