ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2015 р. Справа№ 914/2585/15

Суддя О.Ю. Бортник, розглянувши матеріали за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір», м.Львів

до відповідача : Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про визнання договору недійсним

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір», м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів про визнання недійсним Договору № О-104-12 (П) від 01.08.2012р. Крім цього, позивач долучив до позову заяву від 28.07.2015р. № 39, у якій просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення по справі, у зв»язку з важким фінансовим становищем, арештом рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір», м.Львів про відстрочення сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення сплати судового збору допускається з врахуванням майнового стану сторони. Позивачем до позовної заяви не додано доказів наявності обставин, які свідчать про важкий майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір», м.Львів.

Згідно з ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору допускається з врахуванням майнового стану сторони. Позивачем до позовної заяви не додано доказів наявності обставин, які свідчать про важкий майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» та не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин. Сама лише заява № 3050888 від 28.07.2015р., адресована Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» Кадирову В.В., без довідки про рух коштів на запитуваному рахунку, не є достатнім доказом скрутного матеріального становища позивача. Крім цього, як вбачається з постанов Франківського відділу державної виконавчої служби Львівської міського управління юстиції, долучених до заяви про відстрочення сплати судового збору, від 23.01.2015р., від 15.05.2015р. та від 13.07.2015р. сума стягнення за виконавчим провадженням ВП № 46160960 є незначною. Звітів про фінансові результати діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» за 1 та 2 квартал 2015р. позивачем до заяви про відстрочення сплати судового збору не долучено.

Відтак, у суду відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору з наведених у заяві мотивів.

За відсутності рішення суду про відстрочення сплати судового збору позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Згідно з пунктом 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Одночасно суд роз»яснює позивачу, що він вправі повторно звернутися до господарського суду Львівської області із позовною заявою та подати належні докази на обґрунтування його клопотання про відстрочку сплати судового збору.

З огляду на викладене та керуючись п.4 ст. 63, ст.86 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапфір», м.Львів у відстроченні сплати судового збору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапфір», м.Львів позовну заяву № 38 від 28.07.2015р. (вхідний номер суду 2658 від 29.07.15р.) і додані до неї документи, без розгляду.

Додаток: позовна заява № 38 від 28.07.2015р. (вхідний номер суду 2658 від 29.07.15р.) з доданими матеріалами на 35 аркушах.

Суддя Бортник О.Ю.