ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

03.08.2015р. № 905/1151/15

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК - ЕКО», м.Запоріжжя

до боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області ()

Суддя С.С. Тарапата

До господарського суду Донецької області 29.07.15р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК - ЕКО», м.Запоріжжя про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області () в порядку ст.ст.10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.4 ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.2 ст.4-1 ГПК України), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно положень ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредиторів до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включається неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості розгляду справи про банкрутство без достатніх доказів безспірності грошових вимог кредиторів.

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК - ЕКО», м.Запоріжжя про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів, вбачається, що кредитором в підтвердження безспірності грошових вимог на загальну суму 573660,25грн. додані наступні документи:

- копія рішення господарського суду Донецької області від 29.05.13р. у справі №5006/6/127/2012, відповідно до якого з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК - ЕКО» м.Запоріжжя стягнуто заборгованість у розмірі 573660,25грн., пеню у розмірі 42501,03грн., 3% річних у розмірі 8500.91грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 12493,24грн.;

- копія наказу від 14.06.13р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.05.13р. у справі №5006/6/127/2012;

- копія постанови відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 09.07.13р. про відкриття виконавчого провадження №38791653 з примусового виконання наказу №5006/6/127/2012 від 14.06.13р.

Окрім того, заявник у поданій до суду заяві вказує, що ухвалою господарського суду Донецької області від 14.10.13р. по справі №5006/6/127/2012 відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.05.13р. у справі №5006/6/127/2012, відповідно до якого стягнуто з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК - ЕКО» м.Запоріжжя заборгованість у розмірі 573660,25грн., пеню у розмірі 42501,03грн., 3% річних у розмірі 8500.91грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 12493,24грн., терміном на один рік.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «АІК - ЕКО» м.Запоріжжя зазначає, що кредитор має безспірні вимоги в розмірі 573660,25грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат та які не задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого строку для їх подання.

Разом з тим, дослідивши вищезазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК - ЕКО» м. Запоріжжя про порушення справи про банкрутство та додані до неї документів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника.

Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника має включати зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу.

При цьому, законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, повинні належати факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в п.3 ст.10 Закону про банкрутство.

Як зазначалося вище, безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включається неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Під відстрочкою виконання рішення слід розуміти, перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Новий час виконання рішення визначається відповідним судом, що прийняв рішення про відстрочку.

Отже, враховуючи наявність обставин щодо відстрочки виконання рішення суду від 29.05.13р. у справі №5006/6/127/2012, виконання даного рішення суду має бути розпочато після спливу річного терміну, з дати набрання законної сили рішенням.

Відповідно до наказу господарського суду Донецької області №5006/6/127/2012 від 14.06.13р., виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, рішення суду від 29.05.13р. у справі №5006/6/127/2012 набрало законної сили - 14.06.13р., таким чином, строк виконання даного рішення слід відраховувати з 14.06.14р.

Згідно до ч. 3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредиторів до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.13р. встановлено, що строк виконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.7 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Дослідивши заяву кредитора та додані до неї документи, судом встановлено, що кредитором не додано до заяви про порушення справи про банкрутство, доказів зупинення виконавчого провадження та відповідного його поновлення, після спливу річного строку, протягом якого було відстрочено виконання рішення суду, а отже, кредитором не дотримано порядку щодо вжиття всіх необхідних заходів щодо примусового стягнення боргу.

Копія ухвали суду від 14.10.13р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.05.13р., на яку посилається кредитор у заяві про порушення справи про банкрутство, суду також не надана.

При цьому до наданої заяви про порушення справи про банкрутство кредитор надав копію заяви ПАТ "Енергомашспецсталь" №17/1535 від 01.10.13р. про відстрочення виконання рішення в порядку ст.121 ГПК України, з якої вбачається вимога боржника про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.05.13р. у справі №5006/6/127/2012 на 24 місяці до 02.10.15р.

Таким чином за відсутності вказаних доказів суд позбавлений можливості встановити факт невиконання боржником грошових зобов'язань, щодо погашення вищевказаної заборгованості протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо: заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК - ЕКО» м.Запоріжжя про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.1 ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.11р., ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення, як це передбачено ч.3 ст.63 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.10, ч.7 ст.11, ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.11р., ст.ст.4-1, 43, п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК - ЕКО», м.Запоріжжя №677 від 29.07.15р. про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області повернути без розгляду.

Додаток: заява №677 від 29.07.15р. про порушення справи про банкрутство з доданими документами на 47 арк.

Суддя С.С. Тарапата