ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2015 Справа № 920/860/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 31.07.2015 року по справі № 920/860/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Енергосервіс», м.Охтирка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Нафтопроммаш», м.Охтирка

про стягнення 434296,34 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів даної справи , справа № 920/860/15 розглядалась у судових засіданнях 25.06.2015р., 16.07.2015р. та 28.07.2015р.

31.07.2015 до господарського суду звернувся відповідач з зауваженнями на протокол судового засідання від 28.07.2015р.

В обґрунтування своїх зауважень відповідач посилається на те, що у протоколі судового засідання від 28.07.2015 не зазначено , що представник відповідача Ткаченко Д.О. у судовому засіданні 28.07.2015р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. За наслідками ознайомлення з матеріалами справи № 920/860/15 представником відповідача не було виявлено в ній належних доказів повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи, що свідчить про неправильність висновку суду щодо того, що третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи заявника, суд приймає зауваження відповідача, що стосуються усного його клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд залишив без задоволення.

Стосовно зауваження щодо неповідомлення третьої особи, то суд зазначає наступне.

Ухвала господарського суду Сумської області від 16.07.2015р. про відкладення розгляду даної справи на 28.07.2015р. на 11 год.00 хв. та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» була направлена 17.07.2015р. на адресу третьої особи зазначену відповідачем в його клопотанні від 15.07.2015р., а саме - Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська,1, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Сумської області на зворотньому боці ухвали №920/860/15, копія якої містяться в матеріалах справи.

За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 811, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відхилити зауваження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс», м.Охтирка, Сумська область від 31.07.2015 на протокол судового засідання від 28.07.2015 у справі № 920/860/15 як несуттєві.

Суддя В.М. Моїсеєнко