ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Справа № 926/1193/15

За позовом державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 57463,39 грн.

суддя Байталюк В. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - Пістрюга В. В., довіреність від 26.12.2014 № 495;

від відповідача - Баш А. І. - сільський голова.

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Чернівці, звернулося з позовом до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 57463,39 грн., у тому числі: 49169,27 грн. основного боргу та 8294,12 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов укладених сторонами договорів на виконання робіт щодо розроблення технічної документації з проведення нормативної грошової оцінки земель у межах території: с. Петричанка Глибоцького району - договір № 0130 від 01.06.2013; с. Просикуряни Глибоцького району - договір № 0131 від 01.06.2013; с. Просіка Глибоцького району - договір № 0132 від 01.06.2013; с. Сучевени Глибоцького району - договір № 0133 від 01.06.2013.

До початку судового засідання позивач зменшивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 52896,70 грн., в тому числі: 49169,27 грн. основного боргу та 3727,43 грн. пені.

Враховуючи, що подана заява позивача узгоджується із вимогами статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідач проти позову заперечує частково - просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

01 червня 2013 року сторони уклали чотири договори на виконання робіт щодо розроблення технічної документації з проведення нормативної грошової оцінки земель у межах території:

ь с. Петричанка Глибоцького району - договір № 0130 від 01.06.2013;

ь с. Просикуряни Глибоцького району - договір № 0131 від 01.06.2013;

ь с. Просіка Глибоцького району - договір № 0132 від 01.06.2013;

ь с. Сучевени Глибоцького району - договір № 0133 від 01.06.2013.

Згідно пунктів 1.1 та 2.2 договорів позивач зобов'язався виконати роботи щодо розроблення технічної документації з проведення нормативної грошової оцінки земель у межах території сіл Петричанка, Просикуряни, Просіка та Сучевени Глибоцького району, а відповідач зобов'язався оплатити вказані роботи на підставі належним чином оформлених актів здавання-приймання виконаних робіт.

Свої зобов'язання за договорами позивач виконав належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи двосторонніми актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.10.1014:

ь № ОУ-4341 на суму 10018,86 грн. (договір № 0130);

ь № ОУ-4342 на суму 8239,80 грн. (договір № 0131);

ь № ОУ-4356 на суму 10693,14 грн. (договір № 0132);

ь № ОУ-4357 на суму 20217,47 грн. (договір № 0133).

Всього на виконання умов договорів позивачем виконано роботи на загальну суму 49169,27 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2.3 договорів передбачено, що остаточна оплата вартості науково-технічної продукції здійснюється відповідачем протягом 5-ти банківських днів з дня одержання акта здавання-приймання виконаних робіт.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договорами не виконав внаслідок чого станом на 09.07.2015 заборгував позивачу 49169,27 грн.

У відповідності до пункту 7.4 договорів при невиконанні передбачених договорами умов застосовуються штрафні санкції на рівні не нижче облікової ставки Національного банку України.

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України, частиною шостою статті 231 Господарського кодексу України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України.

З урахуванням пункту 2.3 договорів та вказаних вище норм законодавства відповідач зобов'язаний оплатити надані йому послуги до 23.10.2014 включно (5-тий банківський день з дня підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

У зв'язку з цим за підрахунками суду з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 24.10.2014 по 17.03.2015 (в межах визначеного позивачем періоду у заяві про зменшення позовних вимог) в сумі 3164,53 грн.

Розрахунки проводяться наступним чином: сума боргу х розмір облікової ставки НБУ в день х кількість днів прострочення / 100.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
49169.2724.10.2014 - 12.11.20142012.5000 %0.034 %334,35
49169.2713.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.038 %1588,17
49169.2706.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.053 %677,55
49169.2704.03.2015 - 17.03.20151430.0000 %0.082 %564,46
ВСЬОГО3164,53
Станом на день винесення рішення відповідач у порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України не подав доказів сплати заборгованості.

Судовий збір слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку, пропорційно сумі задоволеного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сучевенської сільської ради (Чернівецька область, Глибоцький район, с. Сучевени, ідентифікаційний код 04418506) на користь державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А, ідентифікаційний код 00710167) заборгованість за договорами в сумі 49169,27 грн., пеню в сумі 3164,53 грн. та судовий збір у розмірі 1807,56 грн.

3. В решті позову відмовити.

Повний текст рішення оголошено у судовому засіданні.

Суддя В. Байталюк