ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2015 Справа № 917/1378/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автосалон № 1", вул. Ярмаркова, 1-Б, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", вул. Артема, 60, м. Київ, 04050 в особі Відділення № 4 філії "Придніпровське РУ" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", вул. Першотравнева, 63/16, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

про :

- розірвання договору від 13.06.2014 р. № 18782 на розрахунково-касове обслуговування між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автосалон № 1" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" в особі Відділення № 4 філії "Придніпровське РУ" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит";

- стягнення 439 956,00 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Голіков І.А., довіреність від 08.07.2015 р., паспорт серії КН № 597267, виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 24.02.1998 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору : розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автосалон № 1" про розірвання договору від 13.06.2014 р. № 18782 на розрахунково-касове обслуговування між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автосалон № 1" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" в особі Відділення № 4 філії "Придніпровське РУ" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та стягнення 439 956,00 грн., з яких : 404 000,00 грн. наявні на рахунку кошти та 35 956,00 грн. пеня.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Позивач вимоги суду виконав не у повному обсязі, у письмовому поясненні № 17512-17513 від 03.08.2015 р. (вх. № 11117 від 04.08.2015 р.) повідомив суд про відсутність у нього доказів на підтвердження наявності у Відділення № 4 філії "Придніпровське РУ" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" господарської процесуальної дієздатності.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст. 1 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), за приписами ст. 17, ст. 20 якого відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України та є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно.

Оскільки сторонами не виконано вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі, судом на підставі ст. 22-1 Закону України від "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та Положення про порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (затверджене наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2013 р. № 1556/5 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05 серпня 2013 р. за № 1324/23856 з подальшими змінами) було зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого станом на 04.08.2015 р. у вказаному реєстрі не знайдено даних щодо наявності у відповідача відокремлених підрозділів.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 20.2 Постанови № 10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (із змінами та доповненнями), у разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи. Пункт 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) містить приписи, відповідно до яких у разі, коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та кредит" - згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 60, 04054.

За викладеного, з метою дотримання правил територіальної підсудності спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автосалон № 1" про розірвання договору від 13.06.2014 р. № 18782 на розрахунково-касове обслуговування між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автосалон № 1" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" в особі Відділення № 4 філії "Придніпровське РУ" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та стягнення грошових коштів підлягає розгляду у Господарському суді м. Києва.

Абзац 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України містить імперативний припис щодо надсилання господарським судом за встановленою підсудністю матеріалів справи у разі, якщо справа не підсудна даному господарському суду.

За даних обставин, матеріали справи надсилаються до Господарського суду м. Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030) для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити справу № 917/1378/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду м.Києва.

Додаток : Господарському суду м. Києва - справа № 917/1378/15 (1 том).

Суддя О.В.Ківшик