ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р.Справа № 922/91/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Доленчук Д.О. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

за участю представникі сторін:

позивач - ОСОБА_1 (особисто);

відповідача (ПАТ "Автрамат") - Василинич О.А. (довіреність № від 10.11.2014 р.);

представник відповідача (Голови правління ПАТ "Автрамат") - не з'явився

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Сальнікової Г.І. по справі

за позовом ОСОБА_1 (м. Харків)
до ПАТ "Автрамат" (м. Харків) , Голови правління ПАТ "Автрамат" (м. Харків)
про визнання незаконними дій, стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, Голови правління ПАТ "Автрамат" та ПАТ "Автрамат", про стягнення з ПАТ "Автрамат" на свою користь 50000,00 грн. моральної шкоди, визнання дій або бездіяльності ПАТ "Автрамат" недійсними, призупинення процедури ліквідації підприємства ПАТ "Автрамат", визнання незаконної процедури ліквідації підприємства ПАТ "Автрамат" та нелегітимним зібрання акціонерів від 06.11.2014 р., відновлення порушених прав акціонерів, позбавлених права голосу 06.11.2014 р.

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2015 р. о 12:00 год.

В судовому засіданні 26.01.2015 р. було оголошено перерву у судовому засіданні до 04.02.2015 р. о 11:45 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2015 р. призначено для розгляду справи №922/91/15 колегію суддів.

Розпорядженням заступника голови суду №261 від 04.02.2015 р. призначено для розгляду справи №922/91/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., судді Доленчук Д.О., Светлічний Ю.В.

Ухвалою суду від 04.02.2015 р. було відкладено розгляд справи на 25.02.2015 р. о 10:30 год.

25.02.2015 р. за. вх. №24 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відвід головуючої судді Сальнікової Г.І.

В судовому засіданні 25.02.2015 р. було оголошено перерву до 27.02.2015 р. о 09:30 год.

В обґрунтування вищезазначеної заяви про відвід позивач зазначив, що суддя не може розглядати справу, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Судова колегія дійшла висновку, що вказані заявником відводу обставини, виходячи із змісту зазначених вимог закону, не можуть бути правовими підставами для відводу судді, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом.

Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований.

Частиною 2 пункту 1.2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Таким чином, розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) судді самостійно визначають коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовують його, здійснюють його тлумачення, вирішують питання про розгляд заяв та клопотань учасників судового процесу та надають правову оцінку обставинам справи на підставі саме внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону.

При цьому, розгляд по суті наведених питань є виключним правом суду, який розглядає конкретну судову справу, оскільки відповідно до Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється виключно судами і делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Крім того, законом встановлено право учасників судового процесу на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення у випадку незгоди з прийнятим судовим рішенням з мотивів саме невірного застосування матеріального чи (або) процесуального права.

Колегія суддів також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи наведене і приймаючи до уваги те, що заява про відвід не містить посилань на належні і допустимі докази, які б підтверджували обставини, що викликають сумнів щодо неупередженості головуючої судді Сальнікової Г.І. при розгляді даної справи. Отже посилання заявника відводу на вищеперелічені обставини, як на підставу для відводу судді, не узгоджується з вказаними приписами закону, не доводять неупередженість та не об'єктивність головуючої судді Сальнікової Г.І. в розумінні частини 1 статті 20 ГПК України.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу головуючої судді Сальнікової Г.І. у справі № 922/91/15 відсутні, в зв'язку з чим в задоволенні заяви позивача про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви вх. №24 від 25.02.2015 року ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Сальнікової Г.І. по справі № 922/91/15 відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя Г.І. Сальнікова Д.О. Доленчук Ю.В. Светлічний