ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" липня 2015 р.Справа № 922/4387/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків
до Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова" Білоус Сергій Юрійович, м. Харків
про виключення учасника з товариства

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова" Білоусов Сергія Юрійовича, про виключення Білоуса Сергія Юрійовича як учасника зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укроснова". Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати у розмірі 1 218,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що при зверненні з позовною заявою до суду заявник порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Таким чином, з урахуванням вимог статті 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення. Крім того на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення ("Правила надання послуг поштового зв'язку").

Подана позивачем до суду позовна заява підписана 28 липням 2015 року. Натомість, позивачем додано до матеріалів позовної заяви описи вкладення до поштового відправлення, датовані 27 липня 2015 року, а тому суду не відомо, яку саме позовну заяву направляв на адресу відповідача позивач 27 липня 2015 року та чи була направлена відповідачу позовна заява, підписана позивачем 28 липня 2015 року, з доданими до неї документи. Надані позивачем фіскальні чеки від 28 липня 2015 року суд не приймає в якості належного доказу відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155, касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги позивачу за даним позовом, що є неприпустимим.

За таких підстав, згідно 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на 69 аркушах без розгляду, оскільки позивачем не подано належних доказів направлення відповідачу копій документів доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 69 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 86 від 28 липня 2015 року на суму 1 218,00 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків - без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4387/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).