ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 925/718/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Бутар В.С.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання експертної установи в справі за позовом прокурора Маньківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "СВОЄ" про стягнення 24 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 24 000,00 грн. коштів за ремонт на підставі укладеного між сторонами договору будівельного підряду від 12.09.2013 року з мотивів, що відповідач до виконання підрядних робіт не приступив і роботи не виконав.

В заперечення проти позову відповідач вказав, що роботи виконано навіть на більшу суму, про що сторонами вже підписано акт приймання-передачі виконаних робіт від 06.02.2015 року.

Ухвалою від 23.06.2015 року за клопотаннями прокуратури та позивача судом було призначено судову експертизу у справі, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Чи відповідають будівельно-ремонтні роботи (капітальний ремонт), які фактично виконанні відповідачем ТОВ "Своє" у їдальні Потаської ЗОШ І-ІІІ ступені Маньківської районної ради Черкаської області, яка знаходиться за адресою: вул. Зінчук, 75, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, проектно-кошторисній документації, розробленій позивачем по договору будівельного підряду № 6/9 від 12.09.2013 року між сторонами та акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 06.02.2015 року ?

- Яка вартість фактично виконаних робіт ТОВ "Своє" по ремонту їдальні Потаської ЗОШ І-ІІІ ступенів Маньківської районної ради за цінами станом на вересень-жовтень 2013 року та станом на 06.02.2015 року ?

Витрати за проведення судової експертизи покладено на позивача - відділ освіти Маньківської районної державної адміністрації.

10.07.2015 року судом отримано клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.07.2015 року № 23/522-15 про погодження судом строку проведення експертизи у термін, що перевищує три місяці ( понад 90 календарних днів) та клопотання експерта Калашнікова О.М. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою від 27.07.2015 року провадження у справі було поновлено та запропоновано позивачу - відділу освіти Маньківської РДА, надати в засідання оригінали або повні та якісні копії проектно-кошторисної документації, розробленої позивачем до договору будівельного підряду № 6/9 від 12.09.2013 року та акт (акти) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 06.02.2015 року.

Дану вимогу суду позивачем не виконано, в судове засідання представника позивача не направлено.

У судове засідання на розгляд клопотання експерта з'явився лише представник прокуратури, що не перешкоджає суду розглянути клопотання по суті.

Представник прокуратури не має заперечень проти клопотання експерта щодо погодження проведення експертизи у термін понад три місяці та щодо витребування додаткових доказів для проведення експертизи.

Також представник прокуратури повідомив суд, що за наявною інформацією позивач вже оплатив проведення експертизи.

Обговоривши клопотання Черкаського відділення КНДІСЕ від 06.07.2015 року, суд вважає за можливе зобов'язати позивача направити експерту оригінали або повні та якісні копії проектно-кошторисної документації, розробленої позивачем до договору будівельного підряду № 6/9 від 12.09.2013 року та акт (акти) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 06.02.2015 року у строк до 10 серпня 2015 року.

Заперечень проти погодження проведення експертизи у термін понад три місяці від учасників процесу до суду не надходило.

З цих підстав суд вважає за можливе погодити проведення експертизи у справі в термін, що перевищує 90 днів.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, на час проведення експертизи провадження у справі слід повторно зупинити.

Керуючись ст. 79. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.07.2015 року № 23/522-15 про погодження строку виконання та оплату експертизи, направлення клопотання експерта - задовольнити.

Зобов'язати позивача, Відділ освіти Маньківської РДА до 10 серпня 2015 року забезпечити оплату проведення експертизи у повному обсязі та надати судовому експерту ЧВ КНДІСЕ додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме оригінали або повні та якісні копії проектно-кошторисної документації, розробленої позивачем до договору будівельного підряду № 6/9 від 12.09.2013 року та акт (акти) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 06.02.2015 року.

Погодити строк виконання експертизи у справі в термін понад три місяці.

Провадження у справі на період проведення судової експертизи - зупинити.

Ухвалу для відома направити експертній установі.

Суддя Н.М. Спаських