РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 906/365/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Рукавіцина Я.Ю.;

відповідача - Зубчук О.В., Воронуха Д.С., Завацька І.Н.;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.15 р. у справі № 906/365/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента"

про стягнення 39094,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року у справі № 906/365/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента" про стягнення 39094,82 грн. задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 33368,66 грн. основного боргу, 3336,87 грн. штрафу, 1245,15 грн. пені, 109,71 грн. 3 % річних, 1034,43 грн. інфляційних, 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ТзОВ "Термінал-Дента", не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Філіпова Т.Л. та призначено до розгляду на 01.07.2015 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року у справі № 906/365/15 залучено приватне підприємство "Завод Техносплав" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; розгляд справи відкладено на 29.07.2015 року в зв'язку із клопотанням позивача.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Філіпова Т.Л.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

10.07.2015 року третьою особою ПП «Техносплав» направлено на адресу суду письмові пояснення від 08.07.2015 року, в яких вказано, що ніяких правовідносин з перевезення вантажу між ПП «Техносплав» та ТзОВ "БМ Транс" не існувало. По вказаному маршруту - м. Кальтенкірхен (Німеччина) - Київ (Україна) третя особа робила замовлення у ТзОВ «Будмеблікомплект», з яким розрахувалися вчасно. Перевізником була транспортна компанія «БМ Транс». Зазначивши, що фактично, назву перевізника можна побачити тільки після прибуття машини на розвантаження на склад після митниці.

Разом з поясненнями, на підтвердження правовідносин з ТзОВ «Будмеблікомплект», третьою особою подано до суду копію договору №07 від 12.02.2013 року та копію товарно-транспортної накладної, складеної 19.12.2014 року, яка візуально є аналогічною з накладною поданою позивачем у даній справі, згідно яких в графі "перевізник" зазначено - ТзОВ "БМ Транс".

Відповідно до п. 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеблікомплект», як експедитор-перевізник вантажу за долученою до матеріалів справи ПП «Техносплав» товарно-транспортною накладною, згідно якої здійснено перевезення вантажу за маршрутом м. Кальтенкірхен (Німеччина) - Київ (Україна), має юридичний інтерес у даній справі, а рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін, а саме відповідача.

А тому, слід залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеблікомплект» (м. Київ, вул. Пожарського, 8а/74) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зобов'язати третю особу надати суду пояснення з приводу наявних правовідносин з перевезення вантажу між ТзОВ «Будмеблікомплект», ПП "Завод Техносплав" та ТзОВ "БМ Транс", оформлених CMR №100000000/14/874961 від 19.12.2014 року (договір перевезення).

Відтак, слід зобов'язати:

- позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду;

- відповідача направити на адресу третьої особи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду.

Водночас, ухвалою суду від 01.07.2015 року зобов'язано позивача подати до суду оригінали наступних документів:

- договір перевезення вантажу № 326 від 16.12.2014 року;

- "Замовлення на перевезення" №69 від 16.12.2014 року;

- міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 19.12.2014 року.

29.07.2015 року в судовому засіданні позивачем заначено, що у відповідності до п. 8.6. Договору, згідно якого документи отримані від замовника за допомогою факсимільного та електронного зв'язку мають юридичну силу, договір було отримано позивачем від відповідача за допомогою електронної пошти.

А тому, є необхідність зобов'язати позивача подати до суду "прінтскін" ("скріншот") електронного листа, яким був направлений договір перевезення вантажу №326 від 16.12.2014 року ТзОВ "БМ Транс"; при цьому скріншот повинен містити адресу електронної пошти відправника.

Окрім того, згідно заявки «Транспортный заказ на перевозку груза международного сообщения» №69 від 16.12.2014 року, яким узгоджено, зокрема, марку і номер автомобіля - АА2433ОН/АА 1733ХМ.

Згідно поданої ПП «Техносплав» заявки від 15.12.2014 року, зазначено аналогічну марку і номер автомобіля - АА2433ОН/АА 1733ХМ.

В судовому засіданні 29.07.2015 року позивач зазначив, що авто, яким здійснювалося перевезення належить ТзОВ "БМ Транс" на праві приватної власності.

А тому, є необхідність зобов'язати позивача подати до суду докази права власності на авто марка і номер - АА2433ОН/АА 1733ХМ.

Одночасно, в обгрунтування апеляційної скарги та в судовому засіданні 29.07.2015 року відповідач зазначив, що рахунок на оплату транспортних послуг № 979 від 24.12.2014 року та претензія про сплату боргу до ТзОВ "Термінал-Дента" не надходили, оскільки були направлені за адресою: м. Житомир, вул. Чапаєва, 7, проте ТзОВ "Термінал-Дента" за вказаною адресою ніколи не знаходилось і не знаходиться. Останнім долучено до матеріалів справи довідку директора ПП "Плаза-Буд" вих.№7 від 17.07.2015 року, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Чапаєва, 7, кв. 113, в якій вказано, що ТзОВ "Термінал-Дента" в переліку підприємств, що орендують чи орендували приміщення за вказаною адресою - відсутні.

Відтак, є необхідність зобов'язати відповідача надати суду копію свідоцтва про право власності ПП "Плаза-Буд" на приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Чапаєва, 7, кв. 113 (вказавши, чи є ПП "Плаза-Буд" власником або орендарем приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Чапаєва, 7, кв. 113).

29.07.2015 року третя особа участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила; про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, про що представники позивача та відповідача повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеблікомплект» (м. Київ, вул. Пожарського, 8а/74) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати до суду:

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду;

- "прінтскін" ("скріншот") електронного листа, яким був направлений договір перевезення вантажу №326 від 16.12.2014 року ТзОВ "БМ Транс"; при цьому скріншот повинен містити адресу електронної пошти відправника;

- докази права власності на авто марка і номер - АА2433ОН/АА 1733ХМ.

4. Зобов'язати відповідача:

- відповідача направити на адресу третьої особи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду.

- надати суду копію свідоцтва про право власності ПП "Плаза-Буд" на приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Чапаєва, 7, кв. 113 (вказавши, чи є ПП "Плаза-Буд" власником або орендарем приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Чапаєва, 7, кв. 113).

5. Зобов'язати третю особу товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеблікомплект» надати суду пояснення з приводу наявних правовідносин з перевезення вантажу між ТзОВ «Будмеблікомплект», ПП "Завод Техносплав" та ТзОВ "БМ Транс", оформлених CMR №100000000/14/874961 від 19.12.2014 року (договір перевезення).

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Філіпова Т.Л.