overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.15р. Справа № 904/4992/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ

про стягнення 553 784 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Вергун А.Ю. - представник, дов. від 14.08.2014р. №38;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 553 784 грн. 00 коп. - вартості товарно-матеріальних цінностей, переданих на відповідальне зберігання відповідно до умов Договору від 25.06.2014р. №25/06-14 про відповідальне зберігання.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015р. було витребувано у Дніпропетровської торгово-промислової палати відомості про ринкову вартість алюмінієвого композитного листа "Aluprom YT-001 FR 4 mm polyester 0,4 mm 1250*5800 mm" за 1 кв.м. станом на 09.06.2015р.

Дніпропетровська торгово-промислова палата витребуваних господарським судом відомостей не надала.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 65, пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.08.2015р. на 15:00 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Витребувати у Дніпропетровської торгово-промислової палати (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 4) (повторно) відомості про ринкову вартість алюмінієвого композитного листа "Aluprom YT-001 FR 4 mm polyester 0,4 mm 1250*5800 mm" за 1 кв.м. станом на 09.06.2015р..

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.15р. Справа № 904/5623/15

За позовом Приватного підприємства "ФЛОРАН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДПРОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 376 548 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ФЛОРАН" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДПРОМ" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки №36 від 01.04.2015 року 211 429 грн. 79 коп. - основного боргу, 10 513 грн. 56 коп. - 3% річних, 154 604 грн. 65 коп. - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем умов згаданого договору в частині оплати за поставлений Позивачем товар.

Позивач в судове засідання не з'явився, 22.07.2015 року направив до господарського суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд справи без участі його представника, а також підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.08.2015 року 11 год. 30 хв., каб. №3-408 (43) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Позивачу - направити позовну заяву з додатками на адресу місцезнаходження юридичної особи Відповідача (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Вільне, Кіровоградське шосе, Майданчик, 1), докази направлення надати до суду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до Позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.15р. Справа № 904/5297/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-ІНВЕСТ"

до

Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ"

Відповідача-2: Дніпропетровської міської ради

про визнання права користування частиною земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права користування частиною земельної ділянки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача-1 - Широкий С.В., довіреність №б/н від 02.04.15р.

Відповідача-2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" та Відповідача-2: Дніпропетровської міської ради про визнання права користування частиною земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права користування частиною земельної ділянки.

Представники Позивача та Відповідача-2 у судове засідання не з'явились.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Ухвала набирає чинності з моменті її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.15р. Справа № 904/5897/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектсервісбуд"

про стягнення 1 316 441 грн. 59 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:Шевченко М.С. - дов.№152/101-05-117-05 від 03.02.15р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення суми заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектсервісбуд" у сумі 1 316 441 грн 59 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись вище вказаним та ст.ст. 77,86 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 18.08.15р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Куйбишева 1а.

2.До засідання подати:

позивачу - пояснення щодо повного виконання умов договору, усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.15р. Справа № 904/6052/15

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартєтопт"

про стягнення заборгованості у сумі 25 890 грн. 97 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача : Задорожній С.О. - дов. №131-К-Н-О від 16.01.15р.

Від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартєтопт" у сумі 25 890 грн.97 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 18.08.15р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабвнеті № 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Куйбишева 1а.

2.До засідання надати :

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.15р. Справа № 904/5893/15

За позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента"

про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 138 409 грн. 33 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : Гусєва К.В. - дов.від 27.07.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок пошкодження вантажу в порядку регреса з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента" у сумі 138 409 грн 33 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача заперечував проти визнання позовних вимог.

Враховуючи необхідність дослідження усіх обставин справи Господарський суд вважає за необхідне дослідити обставини ДТП.

Керуючись вище вказаним та ст.ст. 26, 77,86 Господарсько процесуального кодесу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11.08.15р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Куйбишева 1а.

Залучити у якості третьої особи яка не заявляє самостійних позовних вимог на боці позивача Великобагачанський районний відділ управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (38300 Полтавська область сел.Велика Багачка вул.Шевченко, 103.)

2.До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, направити третій особі позовну заяву з додатками;

відповідачу - відзив на позов з урахуванням п.5.3. Договору № 0122ДІ від 05.01.11р.

третій особі - усі наявні, належним чином засвідченні копії матеріалів ДТП, яке мало місце 28.08.2014 року на 273 км автодороги Київ-Харків в с.Сидорівщина Великобагачанського району Полтавської області(напівпричеп д.н.з.НОМЕР_1).

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.2015 Справа № 905/494/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

до відповідача 2: приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м. Маріуполь Донецької області

про визнання договору поруки недійсним

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: Черей О.В., Спєров Д.К. за довіреностями

Від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (відповідач 1) та приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», (відповідач 2) про визнання договору поруки № 377-П/08 від 06.08.2008 року недійсним.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Представники відповідача 1 з'явилися в судове засідання, надали відзив на позовну заяву, заяву про застосування строків позовної давності та заявили клопотання про виключення відповідача 2 зі складу відповідачів, залучивши його до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що залучивши відповідача 2 позивач створив штучні передумови для звернення саме до господарського суду Донецької області.

Розглянувши зазначене клопотання представників відповідача 1 суд не знайшов підстав для його задоволення, адже суд не наділений повноваженнями виключити відповідача зі складу відповідачів по справі чи змінити його процесуальний статус на свій розсуд. За приписами ст. 24 Господарського процесуального кодексу України суд може лише залучити іншого відповідача або за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача належним. Повноважень здійснення судом виключення одного із відповідачів зазначена норма ГПК України не передбачає.

У зв'язку з не явкою представника позивача, необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.08.2015 року о 10:00 год., що відбудеться в приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Позивачу, визначитися із позовними вимогами до відповідача 2 та надати письмові пояснення, щодо підстав для його включення до складу відповідачів, надати письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву та в заяві про застосування строків позовної давності.

Відповідачу 1 надіслати відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності на адресу позивача.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.15р. Справа № Б29/59/04

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську

до боржника Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015р. по справі №Б29/59/04, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Реви М.О. до 20.01.15 р.", замість: "Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Реви М.О. до 04.08.15 р.", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 22.07.2015р.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015р. по справі № Б29/59/04.

Вважати за вірне: "Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Реви М.О. до 04.08.15 р."

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 22.07.2015р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.15р. Справа № 904/5961/15

За позовом Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 15 872 грн. 40 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокуратури: Шайтанова М.Г. - посв.№032056

Від позивача: Панков В.В. - дов.№10 від 15.04.15р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 15 872 грн. 40 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 18.08.15р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Куйбишева 1а.

2.До засідання надати:

прокурору,позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.15р. Справа № Б26/18/11/99

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

28.07.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Козаченка В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, прокуратури Дніпропетровської області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України. Ліквідатора слід зобов'язати подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 06.08.15р.

Призначити розгляд клопотання на 06.08.15 р. на 12:35год.., каб. №3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора банкрута Козаченка В.М., представників кредиторів, прокуратури Дніпропетровської області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.15р. Справа № 28/246-08(3/142-08)
За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельний кооператив "СВІТАНОК", м.Дніпродзержинськ

третя особа Комунальне підприємство "Дніпродзержинськтепломережа"

про стягнення 84 532 грн. 71 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

Від ДВС : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою та просить скасувати постанову державного виконавця Заводського ВДВС МУЮ у Дніпропетровській області Калініч О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження №47876006 від 17.06.2015р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 77,86 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги на 25.08.15р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Куйбишева 1а.

2.До засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - пояснення по суті.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько