ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Справа № 925/1193/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від прокуратури Катеринопільського району Черкаської області - Линдюк В.С. - старший прокурор відділу прокуратури Черкаської області,

від позивача - Польовий Л.О. - селищний голова,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Катеринопільського району Черкаської області в

інтересах держави в особі Єрківської селищної ради

Катеринопільського району Черкаської області, смт. Єрки,

Катеринопільського району, Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехніка",

смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області

про стягнення 27 022 грн. 18 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся прокурор Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехніка" про стягнення з відповідача 27 022 грн. 18 коп. орендної плати за орендовану земельну ділянку згідно договору оренди землі від 24 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 липня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 04 серпня 2015 року.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 липня 2015 року було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог прокурора, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 04 серпня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1193/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 24 жовтня 2013 року між Єрківською селищною радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ремтехніка" (орендар) було укладено договір оренди землі.

Відповідно до п. 1. та п. 2. вищезазначеного договору орендодавець зобов'язався надати, а орендар - прийняти в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,8251 га, кадастровий номер :04:001:0179 несільськогосподарського призначення, із земель комунальної власності Єрківської селищної ради, для здійснення промислової діяльності, обслуговування та експлуатацію будівель і споруд, яка знаходиться в межах населеного пункту по вул. Л. Толстого, 25.

На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: м'ясожировий цех з прибудовами, будівля перед убійного утримання худоби, будівля побутового корпусу, жироловка, склад, адмінбудівля, службова будівля, контрольно - пропускний пункт, сан. бойня з прибудовами, ковбасний цех, приміщення холодильника, гараж - майстерня, підстанція, навіс з прибудовою, лабораторія, побутова будівля, резервуар №9, а також інші об'єкти інфраструктури (п. 3).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно акту приймання - передачі землі від 24 жовтня 2013 року позивачем було передано відповідачу земельну ділянку площею 3,8251 га., на підставі умов договору оренди землі від 24 жовтня 2013 року.

Відповідно до п. 8. договір оренди укладено строком на 15 років.

Умовами п. 9. договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, що складає 29 170 грн. 21 коп. в рік (3% від нормативної грошової оцінки проведеної по Єрківській селищній раді).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 972 340 грн. 42 коп. з урахування коефіцієнта індексації 3,2 (25,42 вартість 1 кв.м.) (п. 5 договору).

Згідно п. 11 договору орендна плата вноситься щомісяця у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 10 числа, наступного за звітним.

Однак обов'язку щодо своєчасної сплати орендної плати відповідач не виконав, в зв'язку з чим прокурор просить суд стягнути з відповідача борг по орендній платі в сумі 27 022 грн. 18 коп., зокрема, за 2014 рік - 14 877 грн. 65 коп. та за 2015 рік станом на 01 червня 2015 року - 12 144 грн. 53 коп.

При цьому прокурор зазначав, що згідно інформації Катеринопільського відділення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області відповідачем було сплачено орендну плату за квітень, травень та за частину червня 2014 року в сумі 7 000 грн. 00 коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 10 числа, наступного за звітним місяця.

Тобто з урахуванням вимог п. 11 договору оренди, строк орендної плати за спірний період настав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України, під час розгляду даного спору, не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди землі, розрахунку за орендовану земельну ділянку в повному обсязі, а також не було спростовано доводи прокурора, що викладені останнім в позові.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що орендна плата за місяць згідно договору складає 2 430 грн. 85 коп. (додаток №1 до договору) (а.с. 21).

Спірний період: з 01 квітня 2014 року по червень 2015 року (14 місяців), розмір орендної плати за вказаний період складає 34 031 грн. 90 коп.

Як зазначалося прокурором, відповідачем було сплачено 7 000 грн. 00 коп., таким чином борг за орендну плату становить 27 031 грн. 90 коп.

Водночас прокурор просить суд стягнути з відповідача 27 022 грн. 18 коп.

Оскільки прокурор самостійно визначив суму боргу, то з урахуванням вищенаведеного з відповідача підлягає стягненню 27 022 грн. 18 коп. боргу зі сплати орендної плати.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Оскільки відповідно до підпункту 11 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури звільняються від сплати судового збору, то згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням заявлених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехніка", вул. Льва Толстого, 25, смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 32953416 на користь місцевого бюджету смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області (рахунок №0216, код банку 36776810, ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежів 13050200, призначення платежу - орендна плата за землю з юридичних осіб) - 27 022 грн. 18 коп. боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехніка", вул. Льва Толстого, 25, смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 32953416 - 1 827 грн. 00 коп. судового збору в доход Державного бюджету України через Катеринопільське відділення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. К. Маркса, 1, смт. Катеринопіль, Черкаської області) для зарахування на реєстраційний рахунок №3002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 05 серпня 2015 року.

Суддя А.В.Васянович