УХВАЛА

15.07.2015Справа №910/12806/15

За позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, Міністерства культури України та Державного підприємства "О'бєднання по торгівлі та постачанню"
до1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провідна видавнича група"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача:Державна наукова установа «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти»
про визнання недійсними наказів та договору оренди нерухомого майна
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від прокуратуриАтаєва Д.К., посвідчення №027469 від 24.07.2014р.
від позивача 1Тетенко В.В. дов. №911-9-101 від 27.05.2015р.
від позивача 2не з'явилися
від позивача 3 -не з'явилися
від відповідача 1 -Кошман А.С. дов. №21 від 05.05.2015р.
від відповідача 2Бачинська А.Ю. дов. б/н від 15.06.2015р. Ісаєнко О.В. дов. б/н від 15.06.2015р.
від третьої особиГончар Б.В. дов. №14.1/10-850 від 16.06.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, Міністерства культури України та Державного підприємства «Об'єднання по торгівлі та постачанню» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю "Провідна видавнича група" про визнання недійсними наказів та договору оренди нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 порушено провадження у справі №910/12806/15, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну наукову установу «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти», та призначено розгляд вказаної справи на 17.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 розгляд справи №910/12806/15 відкладався на 15.07.2015 у відповідності до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

18.06.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Інститут модернізації змісту освіти та Інститут освітньої аналітики.

Прокурор в судове засідання 15.07.2015 з'явився, надав пояснення по суті справи, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача-1 у судове засідання 15.07.2015 з'явився, надав пояснення по суті справи, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники позивача-2, позивача-3 у судове засідання 15.07.2015 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Представник відповідача-1 у судове засідання 15.07.2015 з'явився, надав пояснення по суті справи, відповідно до яких просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представники відповідача-2 у судове засідання 15.07.2015 з'явилися, надали додаткові письмові пояснення для долучення до матеріалів справи, пояснення по суті спору, відповідно до яких просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання 15.07.2015 з'явився, надав пояснення по суті справи, підтримав раніше подане клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Інститут модернізації змісту освіти та Інститут освітньої аналітики.

Розглянувши клопотання третьої особи про залучення третіх осіб, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання третьої особи та залучає до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Інститут модернізації змісту освіти та Інститут освітньої аналітики.

В судовому засідання 17.07.2015 представники відповідача-2 подали клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначені клопотання, неявку представників позивача-1, позивача-2, позивача-3 та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне їх задовольнити, залучити до участі у справі третіх осіб, продовжити строк вирішення спору у справі №910/12806/15 на п'ятнадцять днів, відкласти розгляд справи та витребувати необхідні документи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/12806/15 на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Інститут модернізації змісту освіти (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 36; ) та Інститут освітньої аналітики (04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського, буд. 5; ).

3. Відкласти розгляд справи на 29.07.15 о 12:50 год. Розгляд відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, м. Київ у залі судового засідання №3.

4. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими довіреностями. Явку повноважених сторін визнати обов'язковою.

5. Повторно зобов'язати позивачів 2 та 3 та відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2015.

6. Зобов'язати Міністерство культури України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19) надати суду:

- наказу №706/0/16-10 від 15.09.2010 про занесення будинку по вул.. Сагайдачного, 37 у м. Києві до Державного реєстру нерухомих пам'яток України;

- свідоцтво про реєстрацію об'єкта культурної спадщини на об'єкт культурної спадщини будинок по вул.. Сагайдачного, 37 в м. Києві;

- облікову документацію (облікову картку, паспорт, коротку історичну довідку, акт технічного стану, довідку про майнову цінність об'єкта) на об'єкт культурної спадщини будинок по вул.. Сагайдачного, 37 в м. Києві (в оригіналі - для огляду в судовому засіданні, у засвідченій копії - до матеріалів справи).

7. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бул. Шевченка, 50-Г) надати суду документи, на підставі яких було укладено Договір оренди №6017 від 22.11.2011 (зі змінами від 14.02.2013, 23.05.2013, 29.10.2014) щодо передачі в строкове платне користування нежитлових приміщень загальною площею 1 171,7 кв.м. по вул. Сагайдачного, буд. 37 у м. Києві (в оригіналі - для огляду в судовому засіданні, у засвідченій копії - до матеріалів справи)

8. У разі наявності надати сторонам додаткові письмові пояснення по справі.

9. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання і у разі ухилення від її виконання суд має право винести окрему ухвалу, в порядку ст. 90 ГПК України.

10. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 за №18, п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 04.08.2010 за №4).

11. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

12. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Яковенко