ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.15 Справа № 904/4510/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ІНВЕСТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Інвест Дніпро" про стягнення 30000000 грн. заборгованості за кредитом, 2085562, 43 грн. - заборгованості за процентами, 1065123, 29 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 95314, 71 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 74/КЛ-0714 (про надання відновлювальної кредитної лінії) від 29.07.2014 в частині повного погашення отриманого кредиту і нарахованих процентів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 15.06.2015.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу ухвалою суду від 26.05.2015 було визнано обов'язковою.

Представники сторін у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 15.06.2015, у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи було відкладено на 06.07.2015.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу ухвалою суду від 15.06.2015 було визнано обов'язковою.

Представники сторін у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 06.07.2015, у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи було відкладено на 27.07.2015.

Позивач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, витребуванні судом документи не надав, про дати, місце та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином за адресою: 04071, м. Київ, вул. Почайнинська, 45, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа з ухвалою суду (арк. с. 31) та поштовими конвертами (арк. с. 24, 27) з ухвалами суду, які направлялись на вищезазначену адресу позивача, які повернулись з поштовими відмітками: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, 8, відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 26.05.2015 (арк. с. 21-22), оскільки поштові конверти (арк. с. 23, 28, 32) з ухвалами суду, які направлялись на вищезазначену адресу відповідача, повернулись з поштовими відмітками: "за зазначеною адресою не знаходиться", "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Представник позивача у судове засідання 27.07.2015 не з'явився. Через електрону пошту суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю його представника, яке зареєстровано канцелярією 27.07.2015.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу ст. 43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, господарський суд повинен створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В пункті 2.1. Роз'яснення Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Про витребування доказів від сторони, а також від інших підприємств, установ, організацій, державних органів господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 ГПК) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (стаття 77 ГПК).

Згідно 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015, 15.06.2015 та 06.07.2015 було зобов'язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача); докази надання кредиту; уточнити розрахунок позовних вимог.

Однак, позивач не виконав вимоги ухвал суду та не надав вищезазначені документи. Про причини неможливості їх подання або про намір подати їх в наступних засіданнях ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" не повідомило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд позбавлений можливості встановити всі обставини справи.

Згідно ст. 47 ГПК України, судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до п. 1 Роз'яснення Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Господарський суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду 27.07.2015, з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до пунктів 3.9.2 - 3.9.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав суду витребувані ухвалами суду від 26.05.2015, 15.06.2015 та 06.07.2015 документи, які необхідні для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, а також, беручи до уваги, що встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі закінчується 27.07.2015 та відсутність клопотань сторін про продовження визначеного законом строку розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Інвест Дніпро" про стягнення 30000000 грн. заборгованості за кредитом, 2085562, 43 грн. - заборгованості за процентами, 1065123, 29 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 95314, 71 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя В.І. Ярошенко