ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.07.2015 Справа № 905/4142/13

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Говоруна О.В., суддів Сковородіної О.М. та Чернової О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшляхбудтехніка" про відновлення втраченої справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшляхбудтехніка", м. Дружківка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область

ціна позову 626 575 грн. 34 коп.

Представники:

Від позивача - Кононенко В.Ф., довіреність від 03.07.2015;

Від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецшляхбудтехніка" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (далі - відповідач) про стягнення 626 575грн. 34коп., з яких сума основного боргу в розмірі 500 000грн., пеня в розмірі 37 191грн. 78коп. та 25% річних в розмірі 89 383грн. 56коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.05.2014 позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 500 000грн. боргу, 23 975 грн. 41 коп. пені, 89 383 грн. 56 коп. 25% річних та 12 267 грн. 18 коп. витрат з оплати судового збору, в задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2014 було прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2014 та призначено до розгляду на 02.07.2014, з подальшим її відкладенням на 09.07.2014.

07 липня 2014 року здійснення правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом було призупинено, у зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції на території Донецької області. Приміщення Донецького апеляційного господарського суду, де знаходилися матеріали справи було захоплено невідомими озброєними особами, у зв'язку з цим матеріали справи №905/4142/13 були втрачені.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції визначено, що господарські справи, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, розглядаються Харківським апеляційним господарським судом.

16 жовтня 2014 року позивач листом №83 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з проханням повідомити на якій стадії розгляду знаходиться справа №905/4142/13 у Харківському апеляційному господарському суді.

Згідно листа керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду №12-64/017057 від 03.11.2014, станом на 31.10.2014 в автоматизованій системі документообігу Харківського апеляційного господарського суду відсутня реєстрація апеляційної скарги у справі №905/4142/13.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 09.04.2015 №19-р "Про відновлення роботи Донецького апеляційного господарського суду" з 14.04.2015 було відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду.

14.05.2015 позивач листом №16 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з проханням повідомити на якій стадії розгляду знаходиться справа №905/4142/13 у Донецькому апеляційному господарському суді.

Керівником апарату Донецького апеляційного господарського суду була надана відповідь (лист №01-16/317/15 від 28.05.2015), в якій зазначається про відсутність даних чи було відновлене втрачене провадження у справі №905/4142/13 та чи здійснено її перегляд у Харківському апеляційному господарському суді, крім того зазначив, що у разі втрати матеріалів справи її відновлення здійснюється за заявою зацікавленої сторони - учасника судового процесу.

18.06.2015 позивач звернувся до господарського суду Донецької області із заявою від 09.06.2015 №18 про відновлення втраченої справи господарського суду Донецької області №905/4142/13 для розгляду зазначеної справи в Донецькому апеляційному господарському суді. Крім того, у заяві позивач просив суд витребувати у відповідача копію апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2014 у справі №905/4142/13.

До зазначеної заяви та до супровідного листа від 27.07.2015 позивачем додано:

1.Копія позовної заяви від 20052013 №108 - на 6 арк.

2.Копія розрахунку заборгованості відповідача станом на 20.05.2013 - на 1 арк.

3.Доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами (копія квитанції) - на 3 арк.

4.Копія статуту ТОВ «Спецшляхбудтехніка» - на 16 арк.

5.Копія протоколу загальних зборів учасників товариства - на 1 арк.

6.Копія наказу про вступ на посаду директора товариства - на 1 арк.

7.Копія виписки з ЄДР ЮО та ФОП - на 1 арк.

8.Копія свідоцтва про державну реєстрацію - на 1 арк.

9.Копія довідки з ЄДРПОУ- на 1 арк.

10.Копія довідки про взяття на облік платника податків - на 1 арк.

11.Копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ - на 1 арк.

12.Копія претензії від 11.04.13 за №79 - на 3 арк.

13.Копія квитанції Кур'єрської Служби Доставки №4713544 - на 2 арк.

14.Копія акту звірки взаємних розрахунків станом на 10.04.13 - на 1 арк.

15.Копія акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.12 - на 1 арк.

16.Копія листа ТОВ «Спецшляхбудтехніка» від 20.06.12 №287 - на 1 арк.

17.Копія акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.12 - на 1 арк.

18.Копія Договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 27.04.12 №ДСА/Р/П/Ж/4-3 89 - на 4 арк.

19.Копія рахунку-фактури №СП-0000046 від 28.04.12 - на 1 арк.

20.Копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №СП-0000018 - на 1 арк.

21.Копія реєстру автотранспортних перевезень у квітні 2012 року - на 4 арк.

22.Копія рахунку-фактури №СП-0000047 від 11.05.12 - на 1 арк.

23.Копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №СП-0000021 - на 1 арк.

24.Копія реєстру автотранспортних перевезень з 01.05.12 по 10.05.12 - на 12 арк.

25.Копія рахунку-фактури №СП-0000048 від 21.05.12 - на 1 арк.

26.Копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №СП-0000022 - на 1 арк.

27.Копія реєстру автотранспортних перевезень з 11.05.12 по 20.05.12 - на 10 арк.

28.Копія рахунку-фактури №СП-0000049 від 31.05.12 - на 1 арк.

29.Копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №СП-0000023 - на 1 арк.

30.Копія реєстру автотранспортних перевезень з 21.05.12 по 31.05.12 - на 8 арк.

31.Копія рахунку-фактури №СП-0000052 від 11.06.12 - на 1 арк.

32.Копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №СП-0000026 - на 1 арк.

33.Копія реєстру автотранспортних перевезень з 01.06.12 по 08.06.12 - на 9 арк.

34.Копія угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.04.12 - на 1 арк.

35.Копія видаткової накладної від 30.04.12 №30/04-04 - на 1 арк.

36.Копія рахунку від 30.04.12 №30/04-04 - на 1 арк.

37.Копія угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.05.12 - на 1 арк.

38.Копія видаткової накладної від 31.05.12 №31/05-22 - на 1 арк. 39.Копія рахунку від 31.05.12 №31/05-22 на 1 арк.

40.Копія угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.06.12 - на 1 арк.

41.Копія видаткової накладної від 30.06.12 №30/06-11 - на 1 арк.

42.Копія рахунку від 30.06.12 №30/06-11 - на 1 арк.

43.Копія виписки банку за 16.05.12 - на 1 арк.

44.Копія виписки банку за 25.05.12 - на 1 арк.

45.Копія виписки банку за 30.05.12 - на 1 арк.

46.Копія виписки банку за 27.06.12 - на 1 арк.

47.Копія виписки банку за 29.08.12 - на 1 арк.

48.Копія виписки банку за 31.08.12 - на 1 арк.

49.Копія платіжного доручення від 17.05.2013 р. №38 - на 1 арк.

50.Копія пояснення по справі від 24.07.13 - на 2 арк.

51.Копія квитанції Кур'єрської Служби Доставки №14746259 - на 1 арк.

52.Копія пояснення по справі від 02.10.13 - на 2 арк.

53.Копія квитанції Кур'єрської Служби Доставки №4835257 - на 1 арк.

54.Копія ухвали господарського суду Донецької області від 10.06.2013 - на 1 арк.

55.Копія рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2014 - на 2 арк.

56.Копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.14 - на 2 арк.

57.Копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.14 - на 1 арк.

58.Копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.14 - на 1 арк.

59.Копія листа ТОВ «Спецшляхбудтехніка» від 16.10.14 №83 - на 2 арк.

60.Копія листа Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.14 №12-64/017057 на 1 арк.

61.Копія листа ТОВ «Спецшляхбудтехніка» від 14.05.15 №16 - на 2 арк.

62.Копія листа Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.15 №01-16/317/15 на 1 арк.

63.Доказ надсилання Відповідачеві копії заяви - на 2 арк;

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 із змінами і доповненнями (далі - Постанова), втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно п. 7.7 Постанови, зокрема, при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГПК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому ст. 38 ГПК України.

Із змісту п. 7.4. Постанови слідує, що до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку).

Приписами п. 7.5 Постанови передбачено, що якщо до заяви не додано документів, зазначених у підпункті 7.4 цього пункту, або якщо зазначена заявником мета відновлення справи не пов'язана із захистом його прав і охоронюваних законом інтересів, господарський суд, прийнявши заяву до розгляду, тією ж або іншою ухвалою витребовує у заявника відповідні документи та/або відомості, а в разі їх неподання (неповідомлення) заявником у встановлений судом строк діє відповідно до підпункту 7.10 цього пункту.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 22.06.2015 та від 14.07.2015 витребував у відповідача належним чином засвідчену копію апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2014 у справі №905/4142/13, яку останній не надав до суду.

Відповідно до п.7.7 Постанови, у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно з п. 7.8. вказаної Постанови, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшляхбудтехніка" документів, з урахуванням відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, а також даних, вміщених в автоматизовану систему документообігу господарського суду Донецької області, достатньо для відновлення втраченої справи №905/412/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшляхбудтехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення 626 575грн. 34коп., з яких сума основного боргу в розмірі 500 000 грн., пеня в розмірі 37 191 грн. 78 коп. та 25% річних в розмірі 89 383 грн. 56 коп.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшляхбудтехніка" про відновлення втраченої справи №905/4142/13 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшляхбудтехніка" про відновлення втраченої справи №905/4142/13 задовольнити.

Відновити повністю втрачену справу № 905/4142/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшляхбудтехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення 626 575грн. 34коп., з яких сума основного боргу в розмірі 500 000 грн., пеня в розмірі 37 191 грн. 78 коп. та 25% річних в розмірі 89 383 грн. 56 коп.

Направити матеріали відновленої справи № 905/4142/13 до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Чернова