РІШЕННЯ

"29" липня 2015 р.Справа № 921/612/15-г/13
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за позовом Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь", вул. Заводська, 1А, м.Шумськ, Тернопільська область

до відповідача Приватного підприємства "Зеніт", вул. Центральна, 43, с.Жолобки, Шумський район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Шумському районі, вул. Українська, 59, м.Шумськ, Тернопільська область

про розірвання договору №72 від 01.10.2007р. на виконання геодезичних робіт по обміру земельних ділянок (лісів) та додаткової угоди №1 від 10.01.2008 року до нього; розірвання договору №313 від 17.10.2008р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та додаткової угоди №1 від 22.12.2009р. до нього; стягнення 74885,68 грн.

За участю представників:

позивача: Рудь В.П., довіреність №б/н від 30.06.2015р.

відповідача: Трищук В.В., директор

третьої особи: не з'явився

Учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснювалася.

В судовому засіданні 29.07.2015р. відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: Шумське комунальне спеціалізоване лісогосподарське та мисливське підприємство "Волинь", м.Шумськ, Тернопільська область звернулося у господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Зеніт", с.Жолобки, Шумський район, Тернопільська область, про розірвання договору №72 від 01.10.2007р. на виконання геодезичних робіт по обміру земельних ділянок (лісів) та додаткової угоди №1 від 10.01.2008 року до нього; розірвання договору №313 від 17.10.2008р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та додаткової угоди №1 від 22.12.2009р. до нього; стягнення 74885,68 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2015р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держземагенства у Шумському районі, вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільська область.

10.07.2015р. судом винесено ухвалу, якою за клопотанням представника позивача, відповідно ст.38 ГПК України, зобов'язано Відділ Держземагенства у Шумському районі подати суду інформацію про те, чи були видані державні акти на право постійного користування земельними ділянками для ведення лісового господарства, площею 1181,6 га Шумському КСЛМП "Волинь" на території Шумського району (якщо не видавалися, то зазначити по якій причині).

Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 17.07.2015р. та на 29.07.2015р. у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, а також для надання можливості відповідачу подати свої заперечення проти позову і забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання з'явився та повністю підтримав заявлені вимоги.

Відповідач згідно поданого відзиву (вх.№15952 від 13.07.2015р.), та його представник в судовому засіданні, проти позовних вимог повністю заперечив, зокрема зазначив, що свої зобов'язання за договором №72 від 01.10.2007р. ПП "Зеніт" виконало своєчасно та в повному обсязі, про що свідчать акти прийому-передачі виконаних робіт, на підставі яких КСЛМП "Волинь" проведено оплату в сумі 21449,16 грн. А оскільки договір №72 від 01.10.2007р. та додаток до цього договору є виконаними, стверджує, що такі розірванню підлягати не можуть. З приводу договору №313 від 17.10.2008р., зазначає, що державна реєстрація земельних ділянок позивача не була проведена з незалежних від ПП "Зеніт" причин, так як саме КСЛМП "Волинь" неодноразово порушено умови договору №313, оскільки останній не забезпечив відповідних висновків погоджуючих служб, не провів оплати за державну реєстрацію земельних ділянок у базі АС ДЗК, відмовився від проведення розрахунку втрат сільськогосподарського призначення (іншим підприємством, яке має дипломованих спеціалістів) та сплати таких втрат. Також, просить суд врахувати, що позивачу було відомо про те, що до складу земель, які відводяться, входять землі сільськогосподарського призначення, що підтверджується листом управління Держкомзему у Шумському районі №2986/22 від 19.11.2009р., а з даним позовом позивач звернувся лише через 6 років, а тому вважає, що до позовних вимог слід застосувати наслідки спливу трирічного строку позовної давності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, разом з тим, у поданих суду письмових поясненнях (вх.№16170 від 16.07.2015р.), а також у листі №9-1918-0.61-1547/2-15 від 15.07.2015р., направленого на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2015р., Відділом Держземагенства у Шумському районі зазначено, що Державні акти на право постійного користування земельними ділянками згідно розроблюваного (згідно договору на виконання робіт №313 від 17.10.2008р.) ПП "Зеніт" проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 1181,6 га для ведення лісового господарства Шумському КСЛМП "Волинь" не видавались, оскільки 01.01.2013р. набув чинності Закон України "Про державний земельний кадастр", відповідно до якого видання державних актів на право постійного користування земельними ділянками припиняється. Натомість документом, що посвідчує це право, стало свідоцтво про право власності. Також, зазначено, що представлений розробником - ПП "Зеніт" (згідно заяви розробника №79 від 22.10.2014р.) проект землеустрою потребував доопрацювання, оскільки не відповідав вимогам ст.50 Закону України "Про землеустрій", а саме до проекту не включено: пояснювальну записку, акт приймання передачі межових знаків на зберігання, розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва земельних ділянок, які виділялись з земель сільськогосподарського призначення (Боложівська, Бриківська, Великозагайцівська, Залісцівська, Кордишівська, Онишковецька, Радошівська, Тилявська, Шумбарська, Соснівська сільські ради); крім того, долучено копії (а не оригінали) рішень відповідних органів виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

- 01 жовтня 2007 р. між Шумським КСЛМП "Волинь" (надалі - Замовник) та Приватним підприємством "Зеніт" (надалі - Виконавець) укладено Договір на виконання геодезичних робіт по обміру земельних ділянок (лісів) №72, за умовами якого (п.1.1) Виконавець зобов'язується виконати комплекс геодезичних робіт по обміру земельних ділянок (лісів) на території Шумського району, Замовник зобов'язується перед початком робіт надати необхідні матеріали, а по закінченні - прийняти плани обміру та оплатити виконані роботи.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток 1).

Загальна вартість робіт за цим Договором, відповідно до п.2.1 Договору, становить 32883,93 грн.

Приймання виконаних робіт за цим Договором, оформляється актом здачі-прийомки виконаних робіт (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору Початок робіт - 01.10.2007р. - їх закінчення 01.10.2008р.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених зобов'язань.

10.01.2008р. сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору №72 на виконання геодезичних робіт по обміру земельних ділянок (лісів) від 01 жовтня 2007р., якою продовжено термін дії договору до 26 грудня 2008 року.

- 17 жовтня 2008 року між Шумським КСЛМП "Волинь" (надалі - Замовник) та Приватним підприємством "Зеніт" (надалі - Виконавець) укладено Договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №313, відповідно до умов якого (п.1.1) Виконавець зобов'язується виготовити з дотриманням земельного законодавства проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення лісового господарства, на території Шумського району Тернопільської області, провести реєстрацію в базі даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру, посвідчити право користування земельними ділянками відповідно до розпорядження райдержадміністрації, а Замовник зобов'язується надати копії (засвідчені нотаріально) правовстановлюючих документів підприємства, матеріали лісовпорядкування, погодження сесій сільських рад, інформації, висновки погоджуючи служб, та розпорядження райдержадміністрації.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у завданні на виконання робіт, що є невід'ємною частиною договору (додаток 1).

Загальна вартість робіт за цим договором становить 93134,82 грн. (п.2.1 Договору).

Приймання виконаних робіт за цим Договором, оформляється актом здачі-прийомки виконаних робіт (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору Початок робіт - 17.10.2008р. - їх закінчення 31.12.2009р.

Додатковою угодою №1 від 22.12.2009р. до договору №313 від 17 жовтня 2008р. сторони дійшли згоди продовжити термін дії даного договору до 01 липня 2010 року.

Додатковою угодою №2 від 16.08.2010р. до договору №313 від 17 жовтня 2008р. сторонами внесено зміни в п.2.1. Договору, визначивши загальну вартість робіт за цим договором - 63218,86 грн.

Позивач, обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги посилається на те, що відповідачем (виконавцем) на протязі тривалого часу, з врахуванням домовленостей про відтермінування виконання робіт, своїх обов'язків по договорах №72 та №313 не виконано. В свою чергу, позивачем свої обов'язки по оплаті робіт виконано. Разом з тим, геодезичні роботи та проект землеустрою не здані і право постійного користування за позивачем не оформлено, що свідчить про істотне порушення з боку відповідача умов договорів №72 та №313, та призвело до істотних змін обставин для Шумського КСЛМП "Волинь". При цьому, на протязі всього часу з моменту укладення договорів та до подання позову, як стверджує позивач, ним прикладалось максимум зусиль для того, щоб відповідач виконав свої зобов'язання. І відповідач не підтвердив будь-яких порушень з боку позивача. Крім того, як стало відомо позивачу в процесі розгляду даної справи, ще в кінці 2009 року Управління Держкомзему у Шумському районі листом №2986/22 вказувало на недоліки в матеріалах проекту землеустрою. Та однією з причин відмови в погодженні проекту землеустрою було відсутність розрахунку втрат по землях сільськогосподарського призначення, яких згідно договорів та розпоряджень Шумське КСЛМП "Волинь" не потребувало.

Суд, оцінивши відповідно до ст.43 ГПК України подані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Як було зазначено вище, та підтверджено матеріалами справи, між сторонами було укладено два договори: №72 від 01.10.2007р. на виконання геодезичних робіт по обміру земельних ділянок (лісів) з затвердженим планом виконання робіт та кошторисом; та №313 від 17.10.2008р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення лісового господарства, також з затвердженим планом виконання робіт та кошторисом.

По договору №72 змінювались як вартість робіт, так і строк дії договору згідно додаткової угоди №1 від 10.01.2008р.

По договору №313 також змінювались як вартість, так і строки дії договору згідно додаткових угод №1 від 22.12.2009р.та №2 від 16.08.2010р.

Вказані зміни термінів виконання робіт та вартості цих робіт викликані уточненням площ земель лісогосподарського призначення (розпорядження голови Шумської райдержадміністрації №342 від 25.09.2009р. та №475 від 16.12.2009р.).

Згідно п.3.1 Договору №72 та п.3.1 Договору №313 приймання виконаних робіт оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт.

Конкретизація робіт, як стверджує відповідач, та вважає суд, зазначена в кошторисах, де проставлені безпосередньо розцінки та вартість навпроти видів робіт.

Відповідач, стверджуючи (у відзиві на позов), що договори припинені шляхом їх виконання, у зв'язку з чим немає що розривати, представив акти виконаних робіт по договору №72 від 01.10.2007р.; 15.07.2008р.; 17.10.2008р. та по договору №313 - акт від 30.10.2008р. Інших актів виконаних робіт, як пояснив представник відповідача, немає.

Суд вважає, що представленими актами виконання робіт відповідач не довів факт виконання договірних обов'язків в повному об'ємі, якісно та у встановлені строки, оскільки акти свідчать про здачу-приймання робіт по визначенню площ земельних ділянок в розрізі сільрад та вартості робіт, а згідно кошторису по договору №72 зазначено: горизонтальна зйомка масштабу; складання викреслювання кадастрових планів меж землекористування, що речі далеко не тотожні.

Така ж картина й по договору №313, де в кошторисі зазначені роботи з вартісними показниками, як: складання, викреслювання кадастрових планів меж землекористування; уведення земельно-кадастрової інформації на магнітні носії; складання державного акту на право власності на земельну ділянку (а за уточненим кошторисом - за відсутності такої роботи). При цьому відповідач документально не довів і не обгрунтував факти ухиляння з боку позивача від приймання-здачі робіт згідно підписаних кошторисів та оплати їх.

Згідно ч.4 ст.1861 Земельного кодексу України з липня 2013р. саме розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті оригінал проекту землеустрою, а не замовник, однак це не позбавляє ні права, ні обов'язку сторін по договорах №72 та №313 здати та прийняти роботи по актах і тим самим підтвердити належне виконання договірних зобов'язань, більше того, у розробника (відповідача) до липня 2013 року було достатньо часу для виконання своїх обов'язків (з 2007 та 2008 року). А розпорядження №342 від 25.09.2009р. та №475 від 16.12.2009р. голови Шумської райдержадміністрації, якими вносились корективи в розміри земельних ділянок лісогосподарського призначення, могли незначною мірою відтермінувати виконання відповідачем своїх обов'язків, але не до кінця червня 2015 року (подання позову).

Разом з тим, відповідачем подавався проект землеустрою на погодження, що підтверджується листом Відділу Держземагенства у Шумському районі (третьої особи у даній справі) №402565 від 03.11.2014р., і який не погоджено по причині необхідності його доопрацювання та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства. Крім того, як підтверджено матеріалами справи, окрім інших порушень (недоліків), відповідачем проводились роботи по визначенню земельних ділянок, серед яких фігурували землі сільськогосподарського призначення і за які потрібно було сплачувати значні кошти втрат сільськогосподарського виробництва, однак таких земельних ділянок позивач, з огляду на укладені договори, розпорядження райдержадміністрації та характер статутної діяльності, не потребував.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною другою статті 193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи, що відповідачем не доведено якісне виконання і передачу по актах приймання-передачі договірних робіт при наявності дії договорів до повного їх виконання (п.9.1 Договору №72 та №313), проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення лісового господарства не погоджено в зв'язку з суттєвими його недоліками, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з покладенням на відповідача судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір №72 від 01.10.2007р. на виконання геодезичних робіт по обміру земельних ділянок (лісів), укладений між Шумським комунальним спеціалізованим лісогосподарським та мисливським підприємством "Волинь" та Приватним підприємством "Зеніт", та додаткову угоду №1 від 10.01.2008 року до нього.

3. Розірвати договір №313 від 17.10.2008р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, укладений між Шумським комунальним спеціалізованим лісогосподарським та мисливським підприємством "Волинь" та Приватним підприємством "Зеніт", та додаткову угоду №1 від 22.12.2009р. до нього.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Зеніт" (вул. Центральна, 43, с.Жолобки, Шумський район, Тернопільська область, код 32290963) на користь Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь" (вул. Заводська, 1А, м.Шумськ, Тернопільська область, код 32290991) - 74885 (сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 68 коп. - коштів, сплачених на виконання договорів №72 від 01.10.2007р. і №313 від 17.10.2008р., та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Зеніт" (вул. Центральна, 43, с.Жолобки, Шумський район, Тернопільська область, код 32290963) в дохід Державного бюджету України (одержувач УДКСУ м. Тернопіль 22030001, ЄДРПОУ одержувача 37977726, р/р 3002 у ГУДКСУ у Тернопільській області, ЄДРПОУ суду 03500022, МФО 838012, код класифікації доходу 22030001) - 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено та підписано "03" серпня 2015 року.

Суддя С.Г. Стопник