ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2015 р.Справа № 921/1114/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м.Київ, 01001, (адреса для листування: Обласне відділення ПАТ "Промінвестбанк"в м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 13, м.Хмельницький, 29000)

до відповідача Приватного підприємства "ПСП "Аметист", пров. Бригадний, 2, с.Полупанівка, Підволочиського району, Тернопільської області, 47875

про стягнення 159792 грн. 65 коп.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з Приватного підприємства "ПСП "Аметист" 159792 грн. 65 коп., з яких 49581грн.64коп. процентів по несплаченій заборгованості, 44863грн.42коп. пені за прострочення сплати кредитних платежів, 43820грн.56коп. інфляційних нарахувань по кредиту, 11536грн.74коп. пені за простроченими відсотками та 9990грн.29коп. інфляційних нарахувань по прострочених відсотках за користування кредитом, що нараховані банком за період з 21.03.2014р. по 21.09.2014р. включно, посилаючись на неналежне виконання відповідачем, як позичальником, умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії №01-1/28 від 03.08.2011р.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2014р. провадження у справі зупинено згідно ст. 79 ГПК України до закінчення розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду від 17.04.2014р. у справі №921/104/14-г/1 та, відповідно, набранням законної сили даним рішенням суду.

25.03.2015 року позивач звернувся до суду із заявою №123-6/78 від 20.03.2015р. (вхідний №8790 від 25.03.2015р.) про збільшення позовних вимог, згідно якої, посилаючись на те, що у зв'язку з непогашенням заборгованості ПП "Аметист" по договору про відкриття кредитної лінії №01-1/28 від 03 серпня 2011 року за період з 22 вересня 2014 року по 20 березня 2015 року ПАТ "Промінвестбанк" змушений збільшити заявлені позовні вимоги на суму 240008,93грн., і просить суд стягнути з приватного підприємства "ПСП "Аметист" 399801,58грн. з яких: 97815,48грн. несплачені проценти по простроченій заборгованості, 112914,81 пеня за простроченим кредитом, 115850,35 грн. сума збільшення заборгованості по кредиту із застосуванням індексу інфляції, 36848,38грн. пеня за простроченими процентами та 36372,56грн. сума збільшення заборгованості по процентах із застосуванням індексу інфляції.

Позивач звернувся до суду з клопотанням № 123-6/136 від 17.07.2015р. ( вхідний № 16502 від 21.07.2015р.), про поновлення провадження у справі, в якому повідомив, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08 липня 2015 року, рішення господарського суду Тернопільської області від 17.04.2014р. у справі № 921/104/14-г/1 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПП "Аметист" без задоволення, у зв'язку з чим просить поновити провадження у справі, на підтвердження чого надав суду завірену копію вищезазначеної постанови Львівського апеляційного господарського суду .

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08 липня 2015 року, рішення господарського суду Тернопільської області від 17.04.2014р. у справі № 921/104/14-г/1 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПП "Аметист" без задоволення, та відповідно дане рішення набрало законної сили, а тому провадження у справі підлягає поновленню згідно ч.3 ст.79 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №921/1114/14-г/5 - поновити.

2. Розгляд справи призначити до слухання в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №2 на 12.08.2015р. на 10год.40хв.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

.

4. Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя Г.З. Андрушків