ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" липня 2015 р. Справа № 926/1196/15

За позовом державного підприємства «Міжднародний аеропорт «Бориспіль»

до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина»

про стягнення заборгованості у сумі 2537,99 грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Гречанюк Р.С., довіреність №34-273 від 03.11.2014

Суть спору: державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль Київської області, звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 2537,99 грн., в тому числі: 1884,83 грн. - основний борг, 316,70 - пеня, 16,06 грн. - 3% річних, 320,40 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору №02.1.2-25-193 від 19.05.2009 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, з урахуванням додаткової угоди №1 від 07.09.2011, відповідачу надавалися послуги щодо забезпечення санітарно-гігєнічних умов праці, прибирання (сміттєзбірника) та вивезення твердих побутових відходів, прибирання приміщень загального користування, відшкодування вартості спожитої електричної енергії та компенсації за земельний податок. Однак, відповідачем порушено взяті ним зобов'язання за договором щодо оплати отриманих послуг, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 1884,83 грн., у зв'язку з чим йому було нараховано пеню, інфляційні та 3% річних.

Ухвалою суду від 15.07.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.07.2015

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у судове засідання, та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов визнає позовні вимоги у повному обсязі (з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат) у сумі 2537,99 грн., однак зауважує, що погасити заборгованість перед позивачем не має можливості, оскільки на всі рахунки ПАТ "Авіакомпанія "Буковина" накладений арешт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши подані докази, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову з огляду на таке.

Так, між державним підприємством «Міжнародний «Бориспіль» (надалі-позивач) та відкритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Буковина», нинішня назва приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Буковина» (надалі-відповідач) укладено договір про надання комунальних послуг для орендованого приміщення №02.1.2-25-193 від 19.05.2009.

Пунктом 1.1 зазначеного договору сторони передбачили, що у зв'язку з наданням орендарю (відповідачу) в оренду частини твердого покриття біля перону «S» площею 72 кв.м., балансоутримувач надає, а орендар отримує відповідні послуги з урахуванням додаткової угоди №1 від 07.09.2011.

Відповідно до п.2.2.1 вказаного договору відповідач зобов'язався щомісячно, з 10-го числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержати в бухгалтерії аеропорту рахунок та акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється відповідачем до 20-го числа того ж місяця.

На виконання умов договору позивачем за січень-березень 2015 року були надані відповідачу відповідні послуги, що підтверджується рахунок-фактурами та актами приймання-здачі робіт, які долучені до матеріалів справи.

Однак, відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору, не сплативши позивачу у повному обсязі рахунки-фактури за січень-березень 2015 року.

Тому, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1884,83 грн. заборгованості є правомірною та обґрунтованою.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення обов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Штрафними санкціями, згідно зі ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що орендар зобов'язаний в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг, сплачувати балансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи деньоплати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Така плата за користування чужими коштами не є штрафною санкцією.

Таким чином, підлягають також задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені, річних та інфляційних втрат, відповідно до поданих розрахунків.

Судові витрати зі сплати судового збору, сплаченого позивачем за подання до господарського суду позовної заяви, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» (58009, м. Чернівці, вул. Чкалова, 30, код 22838502) на користь державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль", код 20572069) суму боргу у розмірі 1884,83 грн., пеню - 316,70 грн., 3% річних - 16,06 грн., інфляційні втрати - 320,40 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 30.07.2015

Суддя І.В. Скрипничук