ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.15 Справа № 904/6834/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК", м. Буча, Київська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Прінт", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

про усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Друк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Прінт" та до відповідача-2: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про зобов'язання відповідача-1 не чинити перешкод позивачеві у користуванні майном та про визнання права власності на майно.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" з січня 2015 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1218 грн.

Відповідно до п. 2.2.1. Постанови Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Згідно із п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів доданих до позовної заяви, а саме договору фінансового лізингу від 27.02.2008 № LС1923-02/08 від 27.02.2008, на підставі якого позивач просить визнати за ним право власності, вбачається, що лізингова вартість п'ятисекційної листової офсетної друкарської машини ADAST 857P 2008 року випуску становить 2961410 грн.

Як вбачається з квитанції № 0.0.410250947.1 від 16.07.15, доданого до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору, позивачем сплачено 3045 грн., за одну немайнову вимогу про зобов'язання вчининити певні дії у розмірі 1218 грн. та за одну позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності на майно у розмірі 1827 грн., що разом становить 3045 грн. Тоді як повинно бути сплачено, виходячи з ціни майна, право власності на яке позивач просить визнати за ним, 1218 + (2961410 грн. *2/100) = 60446, 20 грн.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви сплачено в розмір меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта Прінт" не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Друк" у доступі до п'ятисекційної листової офсетної друкарської машини ADAST 857P 2008 року випуску, а також зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" заперечує проти набуття права власності на п'ятисекційну листову офсетну друкарську машину ADAST 857P 2008 року випуску за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Друк" на умовах визначених договором фінансового лізингу № LC1923-02/08 від 27.02.2008, а тому просить визнати за ним право власності на вищезазначену друкарську машину.

При цьому об'єднання в одному позові позовних вимог щодо зобов'язання відповідача-1 не чинити перешкод позивачеві у користуванні майном та про визнання права власності на майно за договором фінансового лізингу № LC1923-02/08 від 27.02.2008.перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, що є підставою для повернення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Згідно із п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Наданий позивачем у якості доказу надіслання на адресу відповідача копії позову з додатками поштовий опис, датований 16.07.2015, у той час як до суду позивач звернувся із позовною заявою, яка датована 30.07.2015.

Керуючись п.п. 4, 5, 6 ч. 1. ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Друк" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява від 16.07.2015 вих. з додатками, у тому числі квитанція № 0.0.410250947.1 на суму 3045 грн.

Суддя В.І. Ярошенко