УХВАЛА

20.07.2015Справа № 910/15386/15

За позовом до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеон" Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ-ЛУЧ" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Кий" визнання договору іпотеки недійсним

Суддя Андреїшина І.О.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеон" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору іпотеки № 010/02-01/03/230 від 02.08.2006 р., укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 5234.

Ухвалою суду від 17.06.2015 р. (суддя Гавриловська І.О.) було порушено провадження у справі № 910/15386/15; призначено її розгляд на 08.07.2015 р.; залучено до участі справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ-ЛУЧ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Кий"; зобов'язано учасників судового процесу надати певні документи.

Наказом Голови Господарського суду міста Києва № 240-К від 02.07.2015 у зв'язку зі зміною прізвища, судді Гавриловській І.О. було змінено запис у трудовій книжці про прізвище на Андреїшина.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 08.07.2015 р. не з'явилися, про поважні причини неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 17.06.2015 р. не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 08.07.2015 відкладено розгляд справи на 20.07.2015, у зв'язку з нез'явленням представників учасників судового процесу в призначене судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду від 17.06.2015.

Через відділ діловодства суду 20.07.2015 від відповідача надійшла заява про процесуальне правонаступництво, відповідно до якої відповідач просить замінити у справі № 910/15386/15 відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ПАТ «АРТЕМ-БАНК». Клопотання обґрунтовано тим, що 16.03.2015 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «АРТЕМ-БАНК» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за генеральною кредитною угодою № 010/02-01/178 від 02.08.2006, генеральною кредитною угодою № 01/14/533 від 06.08.2009, кредитними договорами № 010/42-0-1/918 від 30.08.2012, № 010/42-0-1/675 від 28.02.2011,№ 010/42-0-1/676 від 28.02.2011, № 010/42-0-1/843 від 29.11.2011, № 012/14/534 від 06.08.2009, № 010/42-0-1/874 від 30.03.2012, укладеними між клієнтом позичальниками ТОВ «МТМ-Луч», ТОВ «Август-Кий», ТОВ «Август-Плюс», разом з усіма додатками та додатковими угодами і доповненнями до них, про, що 18.03.2015 повідомлено всіх боржників (поручителів, іпотекодавців, заставодавців). У зв'язку з укладенням вказаного договору, того ж дня між клієнтом та фактором укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки від № 010/02-01/03/230 від 02.08.2006, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 5234, за умовами якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив права за договором іпотеки на користь ПАТ «АРТЕМ-БАНК».

Розглянувши дану заяву, суд відмовляє у її задоволенні виходячи з того, що відповідно до договору факторингу від 16.03.2015 ПАТ «АРТЕМ-БАНК» не було замінено сторону договору, а лише передано право вимоги за договором.

Натомість, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК».

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК».

Представники учасників судового процесу в судове засідання 20.07.2015 р. не з'явилися, про поважні причини неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 08.07.2015 р. не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, у зв'язку з нез'явленням представників учасників судового процесу в призначене судове засідання, невиконання ними вимог ухвал суду від 17.06.2015 та від 08.07.2015 та у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 05.08.2015 р. о 14:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. У заяві відповідача про процесуальне правонаступництво відмовити.

3. Залучити до участі у справі третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», зобов'язавши його надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення на адресу Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. В черговий раз зобов'язати учасників судового процесу надати суду:

- установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи та довідку з органу статистики або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для надання ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- письмові пояснення щодо причин, які унеможливлюють надання, витребуваних доказів, якщо такі є.

В черговий раз зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- належні докази направлення на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "МТМ-ЛУЧ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Август-Кий" копії позовної заяви з доданими до неї документами (чек відділення поштового зв'язку, опис вкладень в цінний лист тощо);

- письмові пояснення щодо дотримання строків позовної давності.

В черговий раз зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

- оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені (у відповідності до ст. 36 ГПК України, п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.) копії генеральної кредитної угоди № 010/02-01/178 від 02.08.2006 р., додаткових договорів до нього та договору іпотеки № 010/02-01/03/230 від 02.08.2006 р., укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 5234, для залучення до матеріалів справи.

В черговий раз зобов'язати третіх осіб:

- надати суду письмові пояснення по суті спору.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

на 05.08.15 о 14:55 год.