ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2015 р. Справа № 2/15-11

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" № 07-17/18 від 27.07.2015 р. на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції (22500, Вінницька обл., м.Липовець, вул.Леніна, 55) по справі № 2/15-11

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ, пров. Шевченка, 12)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 55 651,29 грн.

Суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55 651,29 грн. відсотків по кредиту згідно договору №06-2.1/934 від 28.11.2005 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.12.2010 р. порушено провадження у справі № 2/15-11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2011 р..

Ухвалою суду від 02.02.2011 р. розгляд справи було відкладено до 21.02.2011 р..

21.02.2011 р. Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 2/15-11 (суддя Мельник П.А.).

Після набрання рішенням від 21.02.2011 р. законної сили, на його виконання судом було видано відповідний наказ від 09.03.2011 року.

30.07.2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 07-17/18 від 27.07.2015 р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції.

За результатами автоматизованого розподілу вказану скаргу розподілено судді Білоусу В.В..

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Всупереч вказаним вимогам в скарзі на дії ДВС не вказано та не надано доказів які обгрунтовують те, хто є спадкоємцем, правонаступником відповідача і про те, що цей правонаступник може бути учасником господарського процесу на стадії виконання рішення в розумінні ст. 25, 1, 21 ГПК України..

Згідно п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" № 07-17/18 від 27.07.2015 р. на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 54, 56, 57, 86, 87, 115, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" № 07-17/18 від 27.07.2015 р. на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції, на 1 аркуші, з додатком на 10 аркушах повернути скаржнику - Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк".

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, органу ДВС рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м. Київ, пров. Шевченка, 12)

3 - відповідачу АДРЕСА_1

4 - Органу ДВС (22500, Вінницька обл., м.Липовець, вул.Леніна, 55)