ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"28" липня 2015 р.Справа № 916/789/15-г
За позовом: Біляївської районної державної адміністрації Одеської області
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Одесарибгосп"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Яськівської сільської ради Одеської області
Біляївської міської ради Одеської області
державного підприємства „Укрриба"
про визнання припиненим договору оренди землі, визнання частково недійсним статуту, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та зобов'язання звільнити земельні ділянки
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Одесарибгосп"
до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області
про визнання права користування.
Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Згідно роз'яснень, наведених у п.п. 5.1 - 5.3, 5.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) застосовуючи положення статті 90 ГПК, господарський суд повинен враховувати таке. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи. В окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим. Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання. При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу.
У зв'язку із виявленням під час розгляду даної справи обставин, які свідчать про наявність у діяльності Біляївської районної державної адміністрації Одеської області істотних недоліків, що перешкоджають належному виконанню нею владних управлінських функцій в межах наданої компетенції, суд дійшов висновку про необхідність вжиття передбачених ст. 90 ГПК України заходів процесуального реагування, що обумовлюється наступним.
Так, позивачем по даній справі виступає Біляївська районна державна адміністрація Одеської області. Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою. Місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують: 1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; 2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; 3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку; 4) підготовку та виконання відповідних бюджетів; 5) звіт про виконання відповідних бюджетів та програм; 6) взаємодію з органами місцевого самоврядування; 7) реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.
Положеннями ст. 25 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що місцева державна адміністрація забезпечує виконання Конституції та законів України, рішень Конституційного Суду України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів державної влади.
Згідно зі ст. 16 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль зокрема за: збереженням і раціональним використанням державного майна; використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів.
В силу приписів ст. 28 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право: 1) проводити перевірки стану додержання Конституції України та законів України, інших актів законодавства органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, керівниками підприємств, установ, організацій, їх філіалів та відділень незалежно від форм власності і підпорядкування по напрямах, визначених статтею 16 цього Закону; 5) звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Здійснюючи контроль за додержанням законодавства у сфері використання земельних ділянок державної власності, Біляївською районною державною адміністрацію на виконання наданих законом повноважень був пред'явлений позов, що розглядається судом в межах даної справи. Позовна заява, яка надійшла до суду, була датована 06.02.2015р. та підписана начальником юридичного відділу апарату Біляївської районної державної адміністрації Гончаровим В.М., повноваження якого на представництво інтересів адміністрації посвідчуються довіреністю № 01/01-08/313 від 05.02.2015р., що підписана тимчасово виконуючим обов'язки голови Біляївської районної державної адміністрації Войцеховським І.С.
На виконання вимог ст. 87 ГПК України копія ухвали суду від 25.02.2015р. про порушення провадження у справі № 916/789/15-г була направлена на адресу Біляївської районної державної адміністрації як сторони по справі. Як свідчить зміст резолюції т.в.о. голови адміністрації Войцеховського І.С. від 03.03.2015р., вказана ухвала була передана до виконання заступнику голови адміністрації Гусак Л.М. із наступною вказівкою: „Прошу направити представника для участі у судовому засіданні". В свою чергу, заступник голови Біляївської районної адміністрації Гусак Л.М. 03.03.2015р. винесла щодо зазначеної ухвали наступну резолюцію: „Гончарову В.М. - для відповідного реагування в межах компетенції; направити представника для участі у засіданні суду".
Слід зазначити, що представник Біляївської районної державної адміністрації Гончаров В.М. здійснював представництво названої адміністрації у кожному із судових засідань по даній справі, а саме: від 25.03.2015р., від 08.04.2015р., від 22.04.2015р., від 24.04.2015р., від 12.05.2015р., від 03.06.2015р., від 18.06.2015р., від 13.07.2015р., від 20.07.2015р. та від 28.07.2015р., діючи на підставі довіреності, що не містить будь-яких застережень щодо можливого обмеження повноважень представника у випадку настання певних відкладальних обставин. При цьому, на адресу суду не надходили будь-які повідомлення від Біляївської районної державної адміністрації щодо повного або тимчасового припинення повноважень Гончарова В.М. на представництво інтересів останньої.
В свою чергу, 28.07.2015р. в судовому засіданні прийняла участь тимчасово виконуюча обов'язки голови Біляївської районної державної адміністрації Гусак Л.М., яка з 10.06.2015р. приступила до тимчасового виконання обов'язків голови відповідно до власноруч виданого розпорядження від 10.06.2015р. № 78/к-2015 у зв'язку із звільненням тимчасово виконуючого обов'язки голови Біляївської районної державної адміністрації Войцеховського І.С. та вакантної посадою першого заступника голови Біляївської районної державної адміністрації, та повідомила суд про наступні обставини. Так, відповідно до розпорядження т.в.о. голови Біляївської районної державної адміністрації Войцеховського І.С. від 20.05.2015р. № 39/в-2015, Гончарову В.М. було надано відпустку тривалістю 53 календарних дні з 25.05.2015р. по 18.07.2015р. Крім того, відповідно до розпорядження т.в.о. голови Біляївської районної державної адміністрації Гусак Л.М. від 17.07.2015р. № 77/в-2015, Гончарову В.М. було надано відпустку на період з 20.07.2015р. по 03.08.2015р.
При цьому, тимчасово виконуюча обов'язки голови Біляївської районної державної адміністрації Гусак Л.М. в судовому засіданні від 28.07.2015р. звернулась до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості новому представнику адміністрації ознайомитись із матеріалами справи. Вказане клопотання було обґрунтоване тим, що оскільки в межах даної справи представництво інтересів Біляївської районної державної адміністрації здійснював Гончаров В.М., який з 20.05.2015р. перебував у відпустці, Гусак Л.М. як т.в.о. голови адміністрації є необізнаною із ходом розгляду даної справи, у зв'язку із чим, не може належним чином представляти інтереси адміністрації. Крім того, Гусак Л.М. як т.в.о. голови адміністрації наголошувала на тому, що раніше висловлена правова позиція Біляївської районної державної адміністрації є хибною, оскільки, за її переконанням, даний позов взагалі повинен мати інші предмет та правові підстави. Наведені твердження Гусак Л.М. були зафіксовані за допомогою технічних засобів звукозапису судового процесу відповідно до ст. 81-1 ГПК України.
Відповідно до ст. 39 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій: очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень; представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами. У разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації.
Згідно зі ст. 40 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" перші заступники та заступники голови, інші посадові особи місцевих державних адміністрацій здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов'язків, визначених головами місцевих державних адміністрацій, і несуть відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня.
При цьому, положеннями ст. 42 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток. Структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій, а також органам виконавчої влади вищого рівня.
Проте, на порушення наведених норм закону, т.в.о. голови Біляївської районної державної адміністрації Гусак Л.М. в судовому процесі продемонструвала своє повне незнання обставин справи, що порушена та розглядається за позовом відповідної адміністрації, що не відповідає засадам діяльності даної посадової особи, яка вже протягом майже двох місяців очолює вказану адміністрацію. При цьому, суд бере до уваги той факт, що резолюція з приводу отримання та виконання ухвали про порушення провадження у даній справі має особистий підпис Гусак Л.М., яка, приступивши до виконання обов'язків голови Біляївської районної державної адміністрації, відповідно до наданих повноважень була зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо контролю за ходом судового процесу по даній справі, враховуючи її особливий суспільний резонанс.
Більш того, подібна ситуація, коли голова органу виконавчої влади висловлює під час розгляду даної справи правову позицію, що повністю суперечить раніше висловленій адміністрацією правовій позиції та позиції іншого повноважного представника даного органу, є недопустимою, оскільки може призвести до необґрунтованого затягування судового розгляду справи та взагалі до неможливості належного виконання місцевою державною адміністрацією покладених на неї функцій держави.
Крім того, відповідно до ст. 48 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" посадові особи місцевих державних адміністрацій є державними службовцями, їх основні права, обов'язки, відповідальність, умови оплати праці і соціально-побутового забезпечення визначаються Законом України "Про державну службу".
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про державну службу" тривалість робочого часу державних службовців визначається відповідно до законодавства про працю України з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Для виконання невідкладної і непередбаченої роботи державні службовці зобов'язані за розпорядженням керівника органу, в якому вони працюють, з'являтися на службу у вихідні, святкові та неробочі дні, робота за які компенсується відповідно до чинного трудового законодавства. За рішенням керівника органу державні службовці можуть бути відкликані із щорічної або додаткової відпустки. Частина невикористаної відпустки, яка залишилася, надається державному службовцю у будь-який інший час відповідного року чи приєднується до відпустки у наступному році.
Проте, з наданих документів, які зазначені вище по тексту ухвали, вбачається, що Гончаров В.М., який за посадою є начальником юридичного відділу апарату Біляївської районної державної адміністрації, приймав участь в судових засіданнях по даній справі 03.06.2015р., 18.06.2015р., 13.07.2015р., 20.07.2015р. та 28.07.2015р., як представник позивача перебуваючи на цей час у відпустці, що також свідчить про наявність недоліків у діяльності адміністрації щодо забезпечення участі своїх представників в судових засіданнях при виконанні ними своїх посадових обов'язків.
При цьому, т.в.о. голови Біляївської районної державної адміністрації Гусак Л.М. в судовому засіданні від 28.07.2015р. наголосила, що на час перебування Гончарова В.М. у відпустці він не мав права представляти інтереси адміністрації в суді, проте довіреність на ім'я Гончарова В.М. будь-яких застережень з цього приводу не містить та є чинною на теперішній час, що також було визнано з боку Гусак Л.М.
В сукупності вищенаведені обставини свідчать про неналежну організацію діяльності Біляївської районної державної адміністрації при виконанні нею своїх повноважень органу державної влади, пов'язаних із реалізацією функцій держави, що потребує термінового усунення.
Згідно зі ст. 33 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю. Голови районних державних адміністрацій регулярно інформують про свою діяльність голів обласних державних адміністрацій, щорічно та на вимогу звітують перед ними.
З огляду на всі вищевикладені обставини, керуючись ст. 90 ГПК України суд вважає за необхідне звернути увагу Одеської обласної державної адміністрації на необхідність термінового усунення недоліків в діяльності Біляївської районної державної адміністрації, зазначених по тексту даної окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Звернути увагу Одеської обласної державної адміністрації на необхідність термінового усунення недоліків в діяльності Біляївської районної державної адміністрації, що зазначені по тексту даної окремої ухвали.
3. Зобов'язати Одеську обласну державну адміністрацію в строк до 01.09.2015р. повідомити господарський суд Одеської області про заходи, вжиті у зв'язку із постановленням окремої ухвали.
Головуючий суддя С.П. Желєзна
Суддя Т.Г. Д'яченко
Суддя Н.В. Рога