overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.2015 Справа № 920/1174/15

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 46820,47 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10 серпня 2015 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.2015 Справа № 920/1170/15

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 15760,51 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10 серпня 2015 року об 11:40 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ /підпис/ В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" липня 2015 р. Справа № 921/737/15-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", с.Настасів Тернопільський району Тернопільської області

про cтягнення 687 089,96грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 30, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" серпня 2015 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного реєстру довіреностей на довіреність, зареєстровану в реєстрі за №2313, (довіритель ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про перебування в Реєстрі відповідача; оригінали платіжних документів, згідно яких перераховано кошти (для огляду в судовому засіданні); підтвердити дату квитанції, згідно якої в касу відповідача внесено 31 840,00грн.; правочин, на підставі якого надано поворотну фінансову допомогу (договір №21/03/03); відповідача : мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; засвідчену копію договору про спільну діяльність від 21.03.2011р. (оригінал - для огляду в судовому засіданні); лист - відповідь №263 від 25.03.2013 р.

5. Ухвалу надіслати: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, 03150, АДРЕСА_1; приватному агропромисловому підприємству "Агропродсервіс", Тернопільська область, Тернопільський район, с.Настасів.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в дохід державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. (0352) 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" липня 2015 р.Справа № 922/3989/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_2, м. Харків
до ФО ОСОБА_3, м. Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ФО ОСОБА_3, в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. В загальною площею 226,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 недійсним.

Розглянувши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 та 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ФО ОСОБА_2 не надано належних доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви у визначених законом порядку та розмірі та належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ФО ОСОБА_2, м. Харків до ФО ОСОБА_3, м. Харків про визнання договору купівлі-продажу недійсним без розгляду на 10 аркушах.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 922/5721/14

вх. № 5721/14

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатора - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "МАРШАЛ-ТРЕЙД-ОЙЛ", м. Луцьк

до Публічного АТ "Монтажно-технологічне управління "СОЮЗ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2015 року Публічне АТ "Монтажно-технологічне управління "СОЮЗ", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шапілова С.А., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 24151) з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 16.06.2015 р. заяву Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 07.07.2015 р., зобов'язано ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 30.06.2015 р. надав клопотання про відкладення розгляду заяви Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у зв'язку з неможливістю з'явитися в призначене судове засідання.

Враховуючи неявку ліквідатора та заявника в призначене судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд заяви Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 24151).

Керуючись ст.ст. 1, 23, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на "05" серпня 2015 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Повторно зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 906/826/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріалі справи

за позовом Дочірнього підприємства "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс", смт. Романів
до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків
про стягнення 98 914,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" про стягнення 98914,81 грн. заборгованості за договорами поставки лісопродукції.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.06.2015 було порушено провадження по справі №906/826/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2015.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.07.2015 справу №906/826/15 було передано до господарського суду Харківської області за територіальною підсудністю.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 15-17, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "27" липня 2015 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Житомирської області про порушення провадження по справі від 05.06.2015.

4. Зобов"язати позивача надати суду пояснення щодо звернення з кредиторськими вимогами в рамках господарської справи про визнання відповідача банкрутом, пояснення щодо того чи підтримує позивач свою заяву від 07.07.2015 про припинення провадження по справі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров

(справа №906/826/15)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № Б-39/99-10

вх. № 7560/2-39

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Люботин

до ФОП ОСОБА_2, м. Люботин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.10.2010 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Залеську Н.С., яку зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 23.02.2012 р. суд задовольнив заяву ліквідатора Залеської Н.С. про дострокове її звільнення від обов'язків ліквідатора у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судовому засіданні 23.04.2013 р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора СПДФО ОСОБА_2, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Ухвалою суду від 22.04.2015 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на 15.07.2015р., зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 25.10.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання по відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи неявку ліквідатора, відсутність доказів завершення ліквідаційної процедури та необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "08" вересня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх, к. 324.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 25.10.2010р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити банкруту, АКБ "Укрсоцбанк", ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6, ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № Б-50/112-09

вх. № 6013/2-50

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

представника ТОВ "Кей-Коллект" - Личкань О.О.

ліквідатора - Онищенко К.С.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.10.2009 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Бережного О.І., якого зобов'язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

25.10.2013 р. до канцелярії суду надійшло клопотання (вх. № 39623) про заміну сторони ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "Кей - Коллект".

В судовому засіданні 22.04.2014 р. було задоволено клопотання арбітражного керуючого Івлєвой Н.А. (вх. № 5386 від 14.02.2014 р.) та (вх. № 9156 від 18.03.2014 р.) про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, припинено обов'язки ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Івлєвой Н.А., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Онищенка К.С., якого зобов'язано продовжувати здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 12.10.2009р.

Ухвалою суду від 21.05.2015 р. був відкладений розгляд звіту ліквідатора та клопотання ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 39623 від 25.10.2013 р.) про заміну сторони на 15.07.2015 р., зобов'язано ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Онищенко К.С. надати суду повний та обґрунтований звіт ліквідатора, всі докази в підтвердження здійснення ліквідаційних дій, передбачених постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2009 р.

Ліквідатор в судовому засіданні надав попередній звіт, в якому зазначив про здійснені заходи та просив суд відкласти розгляд справи з метою завершення в повному обсязі ліквідаційної процедури.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора та клопотання ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 39623 від 25.10.2013 р.) про заміну сторони на "18" серпня 2015 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Онищенко К.С. надати суду повний та обґрунтований звіт ліквідатора, всі докази в підтвердження здійснення ліквідаційних дій, передбачених постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2009 р.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "УкрСиббанк", КП "Харківські теплові мережі", ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ТОВ "Кей-Коллект".

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 922/3911/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Тернопільський завод "Оріон", м. Тернопіль
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - Шевчук Д.А. - дов. № 2555/16 від 02.07.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Тернопільський завод "Оріон" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, ДП "Завод ім.В.О. Малишева" заборгованість за поставлену продукцію в сумі 131686,90 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв"язку з його перебуванням в господарському суді м. Києва, яке суд вважає за необхідним задовольнити та долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Даний відзив суд долучає до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням в судове засідання позивача та витребуванням у відповідача додаткових документів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. о 12:00

Зобов"язати сторін надати до справи належні докази надходження (ненадходження) грошових коштів від Міністерства оборони України у відповідності до п.5.2 договору №7/160дп від 23.04.2009 року.

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров