ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.Справа № 32/17-352-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренка,

суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І.,

при секретарі судового засідання Герасименко Ю.С.

Учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились у судове засідання 30.07.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.04.2015 р.

у справі № 32/17-352-2011

за заявою боржника: підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян "Санвіт"

кредитори: товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ ЛІЗИНГ", закрите акціонерне товариство "ЄВРОФІНАНС", публічне акціонерне товариство "Перший Інвестиційний Банк"

ліквідатор: арбітражний керуючий Демченко Г.Г.

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2015 р. (суддя Лепеха Г.А.) відмовлено публічному акціонерному товариству „Перший Інвестиційний Банк" (далі також - ПАТ „Перший Інвестиційний Банк", Банк, Заявник, Скаржник) у задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 11.07.2014 р. по справі № 32/17-352-2011; ухвалу господарського суду Одеської області від 11.07.2014 р. у даній справі залишено без змін; у задоволенні клопотання про зупинення розгляду вищевказаної заяви відмовлено.

Оскаржувана ухвала винесена, зокрема, на підставі висновків місцевого суду про те, що заявником не доведено у порядку статей 33, 34 ГПК України наявності нововиявлених обставин, які мають істотне значення для розгляду справи про банкрутство підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян "Санвіт".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ „Перший Інвестиційний Банк" звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить її (ухвалу) скасувати, розглянути його заяву про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 11.07.2014 р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі за нововиявленими обставинами і скасувати вказану ухвалу. При цьому Банк посилається на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставини справи, а також неправильне застосування норм процесуального права.

28.07.2015 р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Банку про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого судова колегія відмовляє з огляду на сплив строку розгляду апеляційної скарги 03.08.2015 р., враховуючи при цьому відсутність клопотання Скаржника про продовження цього строку.

У судове засідання 30.07.2015 р. представники учасників провадження не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Відтак, судова колегія приходить до висновку, що невикористання учасниками провадження у даній справі про банкрутство свого процесуального права щодо приймання участі в судовому процесі не може бути перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини та матеріали справи, в тому числі наявні у них докази, відповідність викладених в оскаржуваному судовому рішенні висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.07.2014 р. (суддя Грабован Л.І.) відмовлено ПАТ „Перший Інвестиційний Банк" та комітету кредиторів в задоволенні скарги на дії ліквідатора Підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян „Санвіт" (далі також - ПЗВОГ „Санвіт", Підприємство, Банкрут), арбітражного керуючого Демченка Г.Г. (далі також - Арбітражний керуючий, Ліквідатор) про зобов'язання перерахувати кошти в розмірі 27500,00 грн. та в задоволенні клопотань про припинення його повноважень. Згадані грошові кошти були отримані Ліквідатором від продажу нерухомого майна Банкрута - корівника, загальною площею, 1726,7 кв. м, розташованого за адресою: Одеська область, Березовський район, с. Вікторівна, вул. Курчатова, буд. 1 Д. та, як зазначає ПАТ „Перший Інвестиційний Банк", Ліквідатор повинний був їх перерахувати на рахунок Банку № МФО 300506, код 26410155 в якості часткового погашення його кредиторських вимог.

Іншою ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2014 р. (суддя Грабован Л.І.) затверджено звіт ліквідатора Підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян „Санвіт" (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Карла Маркса, 2-Б, кв. 62; ); затверджено ліквідаційний баланс даного Підприємства; вимоги, не задоволені за відсутності майна Банкрута, визначено вважати погашеними; припинено юридичну особу - Підприємство, засноване на власності об'єднання громадян „Санвіт"; провадження у даній справі припинено; також припинені повноваження ліквідатора Підприємства - арбітражного керуючого Демченка Геннадія Геннадійовича.

Крім того, іншою ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2014 р. (суддя Грабован Л.І.) затверджено звіт ліквідатора ПЗВОГ "Санвіт" арбітражного керуючого Демченка Г.Г. про оплату його послуг за період з 14.03.2012 р. по 18.06.2014 р. на загальну суму 35761,60 грн. за рахунок продажу майна Банкрута; затверджено звіт щодо відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням арбітражним керуючим Демченком Г.Г. своїх обов'язків у період здійснення повноважень ліквідатора ПЗВОГ „Санвіт" з 14.03.2012 р. по 18.06.2014 р. в сумі 4 300,00 грн. за рахунок продажу майна Банкрута.

Публічне акціонерне товариство „Перший Інвестиційний Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 11.07.2014 р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у цій справі за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви Банк послався на те, що Вищим господарським судом України спростовано висновок господарського суду Одеської області щодо правомірності дій арбітражного керуючого стосовно розподілу грошових коштів, отриманих від реалізованого майна Банкрута, якого (висновку) місцевий господарський суд дійшов в ухвалі про відмову в задоволенні скарги на дії Ліквідатора і клопотань про припинення його повноважень, та який (висновок) приймався до уваги при винесенні ухвали про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі. На думку Банку, зазначена обставина є істотною для справи, не була йому відома під час винесення ухвали про затвердження звіту Ліквідатора і припинення провадження у справі, а тому згадана ухвала підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, згідно ст. 112 ГПК України.

Як вище згадувалось, оскаржуваною в апеляційному порядку ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2015 р. відмовлено публічному акціонерному товариству „Перший Інвестиційний Банк" у задоволенні його заяви про перегляд наведеної вище ухвали господарського суду Одеської області від 11.07.2014р., яку залишено без змін; у задоволенні клопотання про зупинення розгляду вищевказаної заяви відмовлено.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що зазначені у вищевказаній заяві Банку обставини не є нововиявленими у розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки були відомі Заявнику, та не можуть бути підставою для зміни чи скасування судового рішення господарського суду від 11.07.2014 р. за правилами розділу ХІІІ ГПК України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Стаття 112 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Зокрема, відповідно до п. 4 вказаної статті такою підставою є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 11.07.2014 р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, про перегляд якої за нововиявленими обставинами звернувся Банк, винесено, зокрема, на підставі висновку місцевого господарського суду про правомірність дій арбітражного керуючого щодо розподілу отриманих від реалізації майна Банкрута грошових коштів, який (висновок) базувався на висновках вищезгаданої ухвали господарського суду Одеської області від 11.07.2014 р. про відмову в задоволенні скарги на дії Ліквідатора та клопотань про припинення його повноважень.

Однак, постановою від 02 грудня 2014 року Одеський апеляційний господарський суд (судді: Пироговський В.Т. - головуючий, Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2015 р., ухвалу господарського суду Одеської області від 11.07.2014 р. в частині відмови в задоволенні скарги ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" та комітету кредиторів на дії ліквідатора ПЗВОГ "Санвіт" арбітражного керуючого Демченка Г.Г. скасовано, скаргу в цій частині задоволено; в решті ухвалу місцевого суду залишено без змін.

У вказаних постановах судів апеляційної та касаційної інстанції встановлено, що висновок господарського суду Одеської області в зазначеній вище ухвалі про правомірність дій арбітражного керуючого щодо розподілу грошових коштів, отриманих від реалізованого майна Банкрута, суперечить нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, у постанові Вищого господарського суду України від 18.02.2015 р. колегія суддів касаційного суду відмітила, що у зв'язку із скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали місцевого господарського суду від 11 липня 2014 року в частині відмови ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" та комітету кредиторів в задоволенні скарги на дії ліквідатора ПЗВОГ "Санвіт" арбітражного керуючого Демченка Г.Г., сторони у справі не позбавлені права звернутися із заявою по перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора ПЗВОГ "Санвіт".

За таких обставин, судова колегія зазначає, що скасування судом апеляційної інстанції ухвали місцевого господарського суду від 11.07.2014 р. у вищезгаданій частині (про відмову Банку та комітету кредиторів у задоволенні скарги на дії Ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Демченка Г.Г.) є нововиявленою обставиною для перегляду ухвали від 11.07.2014 р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі в розумінні п. 4 ст. 112 ГПК України, оскільки зроблений у першій ухвалі висновок про правомірність дій арбітражного керуючого щодо розподілу отриманих від реалізованого майна Банкрута грошових коштів, на якому, зокрема, базується друга ухвала, що підлягає перегляду, визнаний неправомірним вищезгаданими постановами судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відсутність у даному випадку підстав для перегляду ухвали від 11.07.2014 р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі за нововиявленими обставинами.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що місцевий господарський суд взагалі не зрозумів положень розділу ХІІІ (Перегляд рішення, ухвали, постанови господарського суду за нововиявленими обставинами), оскільки при відсутності нововиявлених обставин законодавець взагалі не надає йому повноважень переглядати судове рішення, а відтак 2 пункт висновків оскаржуваної ухвали взагалі є несумісним з обставинами, помилково встановленими в ній (ухвалі) господарським судом.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвала, про перегляд якої за нововиявленими обставинами заявив Банк, вже неодноразово переглядалась судами вищих інстанцій.

Так, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2014 р., ухвалу господарського суду Одеської області про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі від 11.07.2014 р. залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 25.03.2015 р. вказану вище постанову Вищого господарського суду України від 03.12.2014 р. у справі № 32/17-352-2011 скасовано, а справу направлено на новий касаційний розгляд, за наслідками якого постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 р. ухвалу господарського суду Одеської області від 11.07.2014 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 р. у даній справі скасовано, справ передано на розгляд до господарського суду Одеської області, у провадженні якого перебуває дана справа на даний час.

Отже, ухвала господарського суду Одеської області від 11.07.2014 р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, про перегляд якої за нововиявленими обставинами заявив ПАТ „Перший Інвестиційний Банк", на час його звернення з даною апеляційною скаргою вже була скасована.

Враховуючи вищенаведене, у даному випадку апеляційне провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки предмет спору у даному випадку - відсутній.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 99, 101-104, 106 ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 07.04.2015 р. скасувати, апеляційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" припинити.

Справу № 32/17-352-2011 направити до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.

Повний текст постанови складено та підписано 30.07.2015 р.

Головуючий суддя М.В. Сидоренко

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.І. Жеков