ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/5816/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Лозова)
про стягнення 24647,81 грн.,
за участю представників:

позивача - пров. юрисконсульта філії "Харківське головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" Железнякової І.М. (довіреність №3964-О від 14.10.2010 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №б/н від 16.04.2013 р. в розмірі 24647,81 грн. (15698,65 грн. - заборгованість за кредитом; 5299,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2660,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 989,03 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 16.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2015 р. розгляд справи був відкладений на 04 лютого 2015 р. о 14:30 год.

04.02.2015 р. було повідомлено сторін про перенесення судового засідання з 04.02.2015 р. на 16 лютого 2015 р. о 15:30 год., у зв'язку з хворобою судді Ольшанченка В.І.

Представник позивача надав заяву про долучення до матеріалів справи довідки про стан заборгованості відповідача станом на 12.02.2015 р.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Також, представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду даної справи для надання позивачем документів, які мають значення для вирішення спору.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №301426 від 18.02.2013 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про долучення до матеріалів справи довідки про стан заборгованості відповідача станом на 12.02.2015 р.

2. Продовжити строк розгляду спору, за заявою представника позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 04.03.2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2015 р. о 14:00 год.

4. Зобов'язати позивача, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- за наявності надати документи на погашення відповідачем суми заявленої до стягнення, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

- заяву відповідача або інші документи, з яких би чітко вбачалось, який саме кредитний ліміт було встановлено відповідачу, чи було його збільшено або зменшено, чи повідомлено відповідачу про встановлення кредитного ліміту у відповідному розмірі і чи було надано згоду відповідачем на збільшення кредитного ліміту, якщо він збільшувався (оригінали - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи). Письмові пояснення з цих питань;

- докази повідомлення відповідача про встановлення кредитного ліміту у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку;

- розрахунок позовних вимог по кожній вимозі окремо з чітким визначенням періоду нарахування, з якого б вбачалась сума боргу на яку здійснювались нарахування та щомісячних проплат,

- окремий обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, з якого б вбачалась сума боргу на яку нарахована пеня, з чітким зазначенням періоду нарахування, щомісячних проплат та облікової ставки НБУ. Розрахунок надати за формулою: (сума боргу х ставка НБУх2хкількість днів прострочки):365:100 = сума пені; також слід звернути увагу, що облікова ставка НБУ змінювалась;

- витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

- докази введення в дію Умов та Правил та аутентичності поданого витягу з розміщеним на сайті у день відкриття рахунку;

- докази погодження відповідача на зміну відсоткової ставки та повідомлення його;

- докази встановлення та доведення відповідачу розміру кредитного ліміту;

- докази відкриття кредитного рахунку;

(суд звертає увагу позивача, що у разі не надання належного розрахунку позовних вимог, позовну заяву, відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, буде залишено без розгляду).

5. Зобов'язати відповідача, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази наявності повноважень юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт, тощо, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи);

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи;

- прийняти участь у звірені розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- листування з позивачем з приводу заборгованості яка виникла за договором банківського обслуговування від 16.04.2013 р. - за наявністю.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко