Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 927/986/15

за позовом: заступника Жмеринського міжрайонного прокурора,

вул. Інтернаціональна, 6-а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100

в інтересах держави

Міністерства інфраструктури України, як органу уповноваженого

виконувати функції держави у спірних правовідносинах,

в особі: державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна

залізниця", вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034;

Жмеринської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних

робіт, вул. Тунельна, 22, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла",

вул. П. Комуни, 33, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

предмет спору: про стягнення 11000 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Козубовський Д.О., не був допущений до участі у справі, у зв"язку з відсутністю належним чином оформлених повноважень

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Сидоренко О.В., старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, службове посвідчення №026474 від 23.05.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Заступником Жмеринського міжрайонного прокурора подано позов в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України, як органу уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, в особі: державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця; Жмеринської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" 11000 грн. боргу за неналежне виконання умов договору №85 про виконання навантажувально-розвантажувальних робіт від 31.12.2014 року та договору зберігання №384 від 31.12.2014 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №00067098 від 21.07.2015 року та №19720742 від 21.07.2015 року - позивачу та №01158166 від 21.07.2015 року - відповідачу, але повноважних представників в судове засідання 30.07.2015 року не направили, документів, витребуваних ухвалою суду від 21.07.2015 року суду не надали.

Присутній в судовому засіданні представник позивача - Козубовський Д.О., не був допущений до участі у справі, у зв"язку з відсутністю належним чином оформлених повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

В порушення вищезазначених вимог, Козубовським Д.О. в підтвердження повноважень на право представляти інтереси позивача, надана не засвідчена належним чином ксерокопія довіреності №1575-НЮ від 29.07.2015 року, оригінал вказаної довіреності також не наданий для огляду в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні 30.07.2015 року надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Подане представником позивача письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, суд залишає без розгляду, оскільки представник позивача - Козубовський Д.О. не був допущений до участі у справі, у зв'язку з відсутністю належним чином оформлених повноважень на представництво інтересів у суді.

Прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

До початку розгляду справи від відповідача, через канцелярію суду, факсимільним зв'язком, надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, з датою наступного судового засідання після 09.08.2015 року, у зв'язку з перебуванням повноважного представника відповідача - Устинової І.П. у відпустці та неможливістю її явки в судове засідання.

Інших заяв та клопотань від сторін та прокурора на час слухання справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд доходить висновку, що клопотання прокурора та відповідача про відкладення розгляду справи, підлягають задоволенню, оскільки розгляд даної справи по суті неможливий без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів .

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 13.08.2015 року о 9:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати прокурора та позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням вартості наданих послуг по кожному акту та рахунку, дати і суми здійснених відповідачем оплат; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Лавриненко Л.М.