ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Справа № 912/2716/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2716/15

за позовом: Абро Індастріз, Інк.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Статус"

про заборону вчиняти певні дії,

представники сторін:

від позивача - Тимченко Т.Ю., довіреність № б/н від 03.11.14;

від відповідача - участі не брали ;

від 3-ї особи - Балакіна Т.А. , довіреність № 404/10/11-70-10 ;

від 3-ї особи - Ткаченко Р.І. , довіреність № 405/10/11-70-10 ;

В С Т А Н О В И В:

Абро Індастріз, Інк. звернулось до суду з позовною заявою без номеру від 10.07.2015 (вх.№ 2716/15) з вимогами про заборону ТОВ "Енерго статус" здійснювати в Україну імпорт контрафактного товару, вилучити його з цивільного обороту та знищити.

Ухвалою від 10.07.2015 справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2015 о 12:00, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про огляд у судовому засіданні та приєднання до матеріалів справи речових доказів, а саме : висновок експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності № 491, складений 09.07.2015р.експертом Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Т. В.Коваленко. Об'єктом дослідження відповідно до вказаного висновку був знав для товарів і послуг за свідоцтвом України № 24413, зразки товарів (герметики) відповідно до акту про взяття проб (зразків) від 03.07.2015 року.

Вказане клопотання позивача задоволено господарським судом в порядку норм ст. 22, 32,36 ГПК України.

Разом з тим, в ході огляду вказаного висновку експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності було встановлено, що вказаний висновок не містить посилання експерта щодо попередження останнього про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до норм ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд може призначити судову експертизу.

У зв'язку з вищенаведеним, відсутності представника відповідача у судовому засіданні, що унеможливлює з'ясування думки відповідача щодо призначення судової експертизи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати можливість відповідачу висловити письмово свою позицію щодо призначення судової експертизи у даній справі.

Крім того, із усних пояснень представника позивача та поданих доказів було встановлено, що право на використання шляхом імпорту торговельної марки "АБРО" на території України має ТОВ "АМТ-28".

Відповідно до норм ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, на підставі норм ст. 27 ГПК України господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "АМТ-28", оскільки рішення зі спору може вплинути на його права та обов'язки.

Також при дослідженні поданих в судовому засіданні 04.08.2015 документів та заслуховувані пояснень представників сторін у господарського суду виникла необхідність витребування від сторін нових доказів, необхідних для вирішення даного спору по суті, зокрема, від обох сторін : письмові пояснення щодо необхідності проведення експертизи;

від позивача: докази ненадання позивачем права на використання шляхом імпорту торговельної марки ABRO іншим особам, окрім ТОВ "АМТ-28". Крім того, сторонами не подано витребувані ухвалою суду від 10.07.2015 документи у повному обсязі.

Враховуючи необхідність витребування від сторін нових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2, 3 ч. 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2015 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

Електрона адреса суду: ./

3. Залучити до участі у справі ТОВ "АМТ-28" в якості третьої особ, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача.

4.Зобов'язати позивача у строк до дня судового засідання надати суду

позивача: письмові пояснення щодо необхідності проведення у даній справі експертизи, її виду, якій експертній установі чи експерту доручити її проведення та навести перелік питань, які необхідно поставити експерту; докази надання та/або ненадання позивачем права на використання шляхом імпорту торговельної марки ABRO іншим особам, окрім ТОВ "АМТ-28", докази направлення позовної заяви з додатками третії особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "АМТ-28";

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві, третій особі; копії правовстановлюючих документів (положення про філії, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); копії договорів поставки, контрактів щодо поставки товару: замазки для ущільнення із зазначенням торгової марки АБРО та маркуванням заводу виробника; документи на підставі яких відповідач є власником товарів відповідного класу Міжнародної класифікація товарів і послуг зокрема класу товару - замазки для ущільнення із зазначенням торгової марки АБРО; витяг з митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності про включення до даного реєстру знаку для товарів і послуг АБРО; докази на підтвердження права користування знаком торгової марки АБРО; письмові пояснення щодо необхідності проведення у даній справі експертизи, її виду, якій експертній установі чи експерту доручити її проведення та навести перелік питань, які необхідно поставити експерту.

5. 3-тю особу (ТОВ "АМТ-28" ) письмові пояснення з приводу вимог позивача, викладених у позовній заяві.

6. Копії ухвали направити Абро Індастріз, Інк. (за адресою: 03056, м. Київ, п/с 66); ТОВ "Енерго Статус" (за адресою: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, 1-А); Кіровоградській митниці ДФС (за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Тореза, 27-б); ТОВ "АМТ-28" (за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Київська, 87 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко