РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015№910/15711/15

За позовом Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУТ СЕРВІС»

про стягнення 75 494,34 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Романюк Л.М. - представ. за довір.;

від відповідача: не з"явились

В судовому засіданні 29.07.2015, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУТ СЕРВІС» про стягнення 75 494,34 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2015 порушено провадження у справі №910/15711/15, розгляд справи призначений на 13.07.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 29.07.2015.

Відповідач в судові засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки вирішення спору, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.07.2015, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 між позивачем (замовник за договором) та відповідачем (підрядник за договором) укладений договір №7/2013 про закупівлю робіт за державні кошти, за умовами якого підрядник зобовязався забезпечити виконання робіт із будівництва інженерних мереж та встановлення громадської вбиральні модульного типу за адресою: м. Київ, Львівська площа, 14, а замовник - передати комплекс дозвільної документації та забепечити можливість проведення робіт із будівництва внженерних мереж та громадської вбиральні модульного типу на мйаданчику, прийняти і оплатити роботи.

Ціна договору становить 778 684, 80 грн. у т.ч. податок на додану вартість, згідно п. 3.1 договору.

Укладений між сторонами договір № 7/2013 про закупівлю робіт за державні кошти від 19.12.13, є договором підряду і до нього слід застосовувати положення параграфу 1 глави 61 Цивільного кодексу України.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 837ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

На виконання договору позивач здійснив оплату на користь відповідача у розмірі 778 684,41 грн. за платіжними дорученнями №2 від 23.12.2013, №9 від 27.12.2013.

В результаті проведеного аудиту контролюючим органом виявлено завищення вартості виконаних будівельних та проектних робіт на загальну суму 441 506,00 грн. в тому числі за обєктом «Будівництво інженерних мереж та встановлення громадської вбиральні модульного типу за адресою м. Київ, Львівська площа, 14 на суму 75 494,34 грн. (60 602,38 грн. за будівельно-монтажними роботами та 14 891,96 грн. за проектними роботами).

На претензію позивача, відповідач надіслав лист №9 від 17.02.2015 в якому повідомив, що готовий відшкодувати вказані кошти, однак не взмозі повернути кошти у звязку з арештом рахунків підприємства.

Крім того, відповідач визнав факт завищення обсягів робіт та вартості матеріалів шляхом підписання довідки про вартість виконаних робіт та витрати з відємними занченнями вартості окремих груп робіт на загальну суму 60 602,38 грн. Крім того, між позивачем та відповідачем був складений акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, відповідно до якого сторони погодили зменшення обсягів фактично виконаних робіт.

Також відповідачем визнано факт завищення вартості проектних робіт на суму 14 891,96 грн., що підтверджується відповідними двосторонніми актами від 19.12.2014.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

При цьому, зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності наступних умов.

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 Цивільного кодексу України).

Таким чином, враховуючи завищення обсягу фактично виконаних робіт, тому кошти у розмірі 75 494,34 грн. які утримались відповідачем, відпала.

Таким чином позовні вимоги підлягають задволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Тоариства з обмеженою відповідальністю «ТУТ СЕРВІС» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, Н/П №43, код 36148075) на користь Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, код 37292855) кошти у розмірі 75 494,34 грн. (сімдесят п»ять тисяч чотириста дев»яносто чотири гривні 34 коп.) та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 03.08.2015.

Суддя М.Є. Літвінова