ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р. Справа № 923/962/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Борхаленко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької районної ради, смт. Новотроїцьке Херсонської області

до відповідача-1: Дивненської сільської ради, с. Дивне Новотроїцького району Херсонської області

до відповідача-2: фермерського господарства "Таврія-Віктор", с. Дивне Новотроїцького району Херсонської області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно

за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області Бичкова О.О.

та представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача-1 - прибув

від відповідача-2 - прибув

Прокурор Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької районної ради (позивач) звернувся до суду з позовом до Дивненської сільської ради (відповідач-1) та фермерського господарства "Таврія-Віктор" (відповідач-2) про визнання договору оренди недійсним на майбутнє.

Крім того, прокурор просить зобов'язати відповідача-2 повернути відповідачу-1 частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району та знаходиться в оперативному управлінні Дивненької сільської ради площею 42,3 га та загальною вартістю 151900 грн.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить визнати недійсним на майбутнє договір на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України, посилаючись на те, що він укладений з порушенням вимог діючого законодавства та підлягає визнанню недійсним.

Позивач повторно не направив свого представника в судове засідання, надіслав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з відпусткою начальника юрвідділу.

Відповідач-1 повторно не направив свого представника в судове засідання, надіслав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з відпусткою сільського голови.

Суд вважає недоцільним відкладення розгляду справи, оскільки у справі достатньо доказів, щоб розглянути її по суті, в зв'язку з чим вищевказані заяви відхилив.

Відповідач-2 не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст. ст. 64, 77 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно з положеннями Договору №7 про оперативне управління внутрішньогосподарською меліоративною системою, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району від 19.08.2013, укладеного між Новотроїцькою районною радою в особі голови - Сєчина Леоніда Володимировича(далівласник)таДивненською сільською радою (користувач), в особі голови - Тарасюк Тетяни Іванівни, власник передає, а користувач приймає на себе зобов'язання щодо виконання функцій оперативного управління внутрішньогосподарською меліоративною системою, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району, яке знаходиться на балансі користувача на момент його передачі та забезпечує статутну діяльність. Склад, балансова вартість майна (на момент передачі у оперативне управління) визначається в акті приймання-передачі і може змінюватися складанням додаткової угоди сторін, яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до акту приймання - передачі майна в оперативне управління та на баланс від 19.08.2013, що є додатком № 1 до Договору № 7 від 19.08.2013, залишкова вартість внутрішньогосподарської меліоративної системи, підключеної до НС № 4 по каналу Р-5, НС № 2 по каналу Р-5, НС № XXVI ГКМК становить11820205грн. Вартість системи саме на суму 11820205 грн. визначена згідно з зовнішньою незалежною оцінкою від 02.10.2006 р.

Рішенням сесії Дивненької сільської ради № 309 від 25.02.2014 "Про передачу в оренду частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району та передана в оперативне управління Дивненської сільської ради", Тарасюк Т.І. доручено укласти договори оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи з землекористувачами зрошувальних земель всіх форм власності до 15 березня 2014 року.

Пунктом 2 вказаного рішення встановлено ставку за використання внутрішньогосподарської меліоративної системи в розмірі 1 відсоток вартості зрошуваної системи, або 35, 932 грн. за 1 га зрошуваної площі згідно з рішенням районної ради № 524 від 03.07.2013 року. Також встановлено строк оренди внутрішньогосподарської меліоративної системи в 2 роки 11 місяців, з 01.04.2014 по 31.03.2017 року, та затверджено зразок договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи.

Згідно з інформацією, наданою Дивненською сільською радою, площа зрошуваних земель Дивненької сільської ради становить 3289,6 га.

Судом встановлено, що 18.03.2015 р. між головою Дивненької сільської ради Тарасюк Т.І. та фермерським господарством "Таврія-Віктор" в особі голови - Дацко Валентини Петрівни укладено договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи (далі договір) за умовами якого (1.1. договору), позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування частину внутрішньогосподарської меліоративної системи Новотроїцького району від насосної станції № 4 Р-5, вартість якого визначена згідно з актом приймання-передачі і становить 151900 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору, орендар вступає у строкове плати користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акту прийому-передачі майна.

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата на одного користувача нараховується із розрахунку співвідношення загальної балансової вартості (експертної оцінки) частини меліоративної системи, переданої на баланс сільській раді, до загальної кількості зрошуваних гектарів землі, помноженої на кількість гектарів земель, яка використовується длязрошення та помноженої на річну орендну ставку. Орендна плата складає 1 519 грн. (42,3 га 35,92 гри.)

Згідно з положеннями п. 10.1. Договору, останній укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 08.04.2014 до 08.03.2017 включно.

Матеріали справи містять акт приймання-передачі від 08.04.2014 р., з якого вбачається, що Дивненська сільська рада фактично передала, а фермерським господарством "Таврія-Віктор" в особі голови - Дацко Валентини Петрівни прийняло частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративні системи: к 60- 42.4 га.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Договір укладено 08.04.2014, тобто поза межами строку наданого Тарасюк Т.І. рішенням сесії Дивненської сільської ради № 309 від 25.02.2014 р. для укладення договорів оренди, а також з урахуванням положень п. 31 ч. 1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної,міської ради вирішуються питання прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення), договір укладено головою сільською ради Тарасюк Т.І. поза межами повноважень.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 2 ст. 180 ГК України передбачено, що істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено вичерпний перелік істотних умов договору оренди комунального майна.

Всупереч вимогам вищевказаної статті сторони не передбачили в договорі

таких істотних умов договору, як страхування орендарем взятого ним в оренду об'єкта та порядок використання амортизаційних відрахувань.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст.10, 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" укладенню договору оренди передує оцінка об'єкта оренди (у разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди).

Судом встановлено, що оцінка перед укладенням договору не проводилася, що підтверджується листом Новотроїцької районної ради № 01-15/219 від 20.05.2015 р.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України, передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України, передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частина 1 ст. 203 ЦК України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (на що посилається позивач в обґрунтування своїх вимог).

Відповідно до п. 2.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", на підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Частина 2 статті 284 ГК України передбачає, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об'єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Стаття 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.

Пунктом 1 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995 р. (далі Методика) передбачено, що відповідно до цієї Методики проводиться оцінка майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуального визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, що передається в оренду.

Пунктом 2 Методики встановлено, що оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов'язково проводиться перед укладанням договору оренди та перед продовженням договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

Згідно з п. 19 Методики у разі оренди нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна здійснюється його незалежна оцінка.

Відповідно до пункту 3 Методики поняття "незалежна оцінка" вживається у значенні, наведеному у Законі України "Про оцінку майна", майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" незалежною оцінкою майна вважається оцінка, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Вищезазначене свідчить, що вказаний правочин між орендодавцем та орендарем суперечить вимогам законодавства України та інтересам держави та суспільства, в тому числі ст. ст. 10, 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ст. 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Аналогічні положення закріплено ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України.

Судом встановлено, що згідно акту приймання-передачі від 08.04.2014 р., з якого вбачається, що Дивненська сільська рада фактично передала, а фермерським господарством "Таврія-Віктор" в особі голови - Дацко Валентини Петрівни прийняло частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративні системи : к 60- 42.4 га.

Статтею 236 ЦК України встановлено, що недійсний правочин є недійсним з моменту його вчинення, але якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх в майбутньому припиняється.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ГК України, виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або частково, припиняється з дня набрання рішення законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі, якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним на майбутнє.

Враховуючи те, що договір укладено головою сільської ради Тарасюк Т.І. поза межами повноважень, всупереч вимогам ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" сторони не передбачили в договорі таких істотних умов договору, як страхування орендарем взятого ним в оренду об'єкта та порядок використання амортизаційних відрахувань та те, що оцінка перед укладенням договору не проводилася є підставою для визнання договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи недійсними.

Вказане, в свою чергу, згідно ст. 216 ЦК України, тягне за собою наслідок у вигляді повернення до комунальної власності територіальної громади переданого за вказаним договором оренди майна.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району, укладений між Дивненькою сільською радою та фермерським господарством "Таврія-Віктор" 08.04.2014р., на майбутнє.

3. Зобов'язати фермерське господарство "Таврія-Віктор" (75333, Херсонська область, Новотроїцький район, с.Дивне, вул.Фрунзе, 18, ) повернути Дивненькій сільській раді (75300, Херсонська область, Новотроїцький район, с.Дивне, вул. Фрунзе, 7, корпус А, ) частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративні системи, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району та знаходиться в оперативному управлінні Дивненької сільської ради площею 42,3 га та загальною вартісю 151900 грн.

4. Стягнути з фермерського господарства "Таврія-Віктор" (75333, Херсонська область, Новотроїцький район, с.Дивне, вул.Фрунзе, 18, ) в доход державного бюджету на р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу: судовий збір, код 03500045 - 2436 грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.07.2015 р.

Суддя В.П.Ярошенко