УХВАЛА

30.07.2015Справа №910/6388/15-г
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг"

про зміну та встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення

За позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" про стягнення 757 457,40 грн.

СуддяБорисенко І.І.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.04.2015р. у справі №910/6388/15 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" на користь Публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж" 555 186 (п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 87 коп. основного боргу, 48 483 (сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 80 коп. трьох процентів річних, 153 786 (сто п'ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 73 коп. інфляційних втрат та 15 149 (п'ятнадцять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 14 коп. судових витрат.

27.04.2015р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2015 року (повний текст від 14.04.2015 року) у справі № 910/6388/15-г, яке набрало законної сили 25.04.2015 року видано наказ.

24.07.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" надійшла заява про зміну та встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Відповідно до вказаної заяви відповідач просить суд:

- прийняти та розглянути по суті заяву ТОВ «АК «Інжиніринг» про зміну та встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення №910/6388/15-г;

- прийняти рішення про розстрочку виконання та зміну способу та порядку виконання рішення по справі №910/6388/15-г.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Фактично у поданій заяві відповідач просить суд змінити та встановити спосіб, порядок і строк виконання судового рішення, що не відповідає вимогам ст. 121 ГПК України.

Відповідно до п. 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

У вказаній заяві відповідачем не визначено змісту заявлених вимог. У прохальній частині відповідач просить суд прийняти та розглянути по суті заяву про зміну та встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення №910/6388/15-г; прийняти рішення про розстрочку виконання та зміну способу та порядку виконання рішення по справі №910/6388/15-г.

За таких обставин суду не доведено змісту прохальної частини заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення поданої заяви без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України, що не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з заявою після усунення допущених неточностей.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 63, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву з доданими до неї документами заявнику без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко