ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа № 907/275/15

За позовом ТОВ "Волинькомхліб", м.Луцьк

до відповідача 1 ТОВ "Компанія з управління активами "Тіса - Інвест", м. Київ

до відповідача 2 ТОВ "ПРИВАТ-СТОК-СЕРВІС", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПрАТ "Джерела Міжгір"я", Закарпатська область, Міжгірський район, с.Сойми

про переведення на товариство з обмеженою відповідальністю "Волинькомхліб" прав та обов"язків покупця простих іменних акцій ПрАТ "Джерела" Міжгір"я" в кількості 12711 штук, придбаних товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс" у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Тіса-Інвест"

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Суть спору: ТОВ "Волинькомхліб", м.Луцьк звернулося з позовом до відповідача 1 ТОВ "Компанія з управління активами "Тіса - Інвест", м. Київ, до відповідача 2 ТОВ "ПРИВАТ-СТОК-СЕРВІС", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПрАТ "Джерела Міжгір"я", Закарпатська область, Міжгірський район, с.Сойми про переведення на товариство з обмеженою відповідальністю "Волинькомхліб" прав та обов"язків покупця простих іменних акцій ПрАТ "Джерела" Міжгір"я" в кількості 12711 штук, придбаних товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-СТОК-СЕРВІС" у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Тіса-Інвест".

Представники сторін та третьої особи для участі в судовому засіданні не з"явились.

До початку судового засідання від позивача надійшли до господарського суду:

- клопотання від 16.07.15 про витребування доказів;

- клопотання від 16.07.15 про продовження строку розгляду справи.

Від третьої особи ПрАТ "Джерела Міжгір"я" до початку судового засідання надійшов відзив, згідно з яким підтримано позицію позивача та заявлено клопотання розглядати справу без участі представника ПрАТ "Джерела Міжгір"я".

До початку судового засідання від ТОВ "ПРИВАТ-СТОК-СЕРВІС", м. Київ надійшов письмовий відзив на позов, згідно з яким викладено позицію заперечень проти позову, а також надано до відзиву витребувані судом документи, в т.ч. засвідчену копію примірника договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД-14-7 від 28.03.2014р., акту від 02.04.2014р. приймання-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу цінних паперів, акту від 03.04.2014р. виконання зобов"язань до договору купівлі-продажу цінних паперів. Заперечуючи проти позову, відповідач ТОВ "ПРИВАТ-СТОК-СЕРВІС" у відзиві вказує, що позивачем пропущено передбачений ч.5 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства" строк. Крім того, зазначає, що ТОВ "ПРИВАТ-СТОК-СЕРВІС" не є власником простих іменних акцій бездокументарної форми існування ПрАТ "Джерела Міжгір"я" в кількості 29939 шт., які були предметом договору купівлі-продажу цінних паперів ДД-14-7 від 28.03.2014р., а тому є неналежним відповідачем у даній справі. Відповідачем ТОВ "ПРИВАТ-СТОК-СЕРВІС" до відзиву додано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, згідно з яким позивач просить в порядку ст.38 ГПК України витребувати від ТОВ "Депозитарно-фондова компанія "Славутич-Капітал" та у ПАТ "ВіЕйБі Банк" примірники договору, згідно якого було відчуджено акції ПрАТ "Джерела Міжгір"я" на ТОВ "ПРИВАТ-СТОК-СЕРВІС", суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання, оскільки на вимогу суду відповідачем ТОВ "ПРИВАТ-СТОК-СЕРВІС" надано засвідчену копію відповідного договору купівлі-продажу цінних паперів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, інших акціонерів ПрАТ "Джерела Міжгір"я" станом на період до продажу акцій за Договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД-14-7 від 28.03.2014р., а саме: Кузнецову Тетяну Григорівну (Волинська область, м.Луцьк, вул. Баженова, 4/1; відділ з питань управління майном Міжгірської районної ради (Закарпатська область, смт. Міжгір"я, вул. Шевченка, 97).

З урахуванням вищевикладеного, з урахуванням залучення до участі у справі третіх осіб, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, в т.ч. права навести свої доводи та подати докази щодо додатково викладених позицій та поданих доказів по справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший термін.

Разом з тим, суд за заявою позивача відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду справи на 15 днів та розгляд справи відкладає в межах продовженого строку.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/275/15 на п"ятнадцять днів- до 18.08.15.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "13" серпня 2015 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Кузнецову Тетяну Григорівну (Волинська область, м.Луцьк, вул. Баженова, 4/1).

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відділ з питань управління майном Міжгірської районної ради (Закарпатська область, смт. Міжгір"я, вул. Шевченка, 97).

5. Зобов"язати позивача надіслати з дотриманням вимог ст. 56 ГПК України залученим до участі у справі третім особам Кузнецовій Тетяні Григорівні та відділу з питань управління майном Міжгірської районної ради копію позовної заяви з доданими документами.

6. Запропонувати третім особам Кузнецовій Тетяні Григорівні та відділу з питань управління майном Міжгірської районної ради подати господарському суду письмові обгрунтування своєї позиції щодо предмету спору.

7. Визнати обов"язковою явку уповноваженого представника позивача.

Суддя Івашкович І.В.