номер провадження справи 13/118/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 Справа № 908/3139/15

За позовом: Приватного підприємства "Фенікс Агро", м. Умань Черкаської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Відрадненське", с. Відрадне Запорізького району Запорізької області

про стягнення 30 727,23 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бєрлізова О.Л., довіреність № 488 від 21.04.2015р.

Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Фенікс Агро" до Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" про стягнення 30 727,23 грн. згідно договору купівлі-продажу № 184 від 20.04.2012р.

13.05.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3139/15 та призначено до розгляду на 10.06.2015р.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. розгляд справи відкладено на 06.07.2015р. та витребувано додаткові докази.

Ухвалою від 06.07.2015р. продовжено строк розгляду справи до 28.07.2015р. та відкладено розгляд справи на 21.07.2015р.

До початку розгляду справи представник відповідача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

21.07.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судові засідання не з'явився, 06.07.2015р.та 20.07.2015р. на електронну пошту господарського суду надійшли клопотання відповідно № 5215 від 06.07.2015р. та № 5323 від 20.07.2015р., в яких позивач просить суд припинити провадження по справі № 908/3139/15 в частині стягнення основного боргу в сумі 19 582,80 грн., у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основної заборгованості. Також, позивач підтримує позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1 290,30 грн., 3 % річних в сумі 1 002,74 грн. та інфляційних втрат в сумі 8 851,39 грн. Позовні вимоги засновані на приписах ст.ст. 15, 16, ч. 1-2 ст. 509, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 2 ст. 536, ст.. 552, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 629, ч. 1-3 ст. 692, ч. 1-2 ст. 712 ЦК України, ст. 20, ч. 1 ст. 173, ч. 1-2 ст. 193, ч. 1 ст. 229, ч. 1, 4 ст. 231, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 265 ГК України та ст.ст. 1, 12, 15, 44, 49, 54, 82 ГПК України.

Представник відповідача в судових засіданнях надав клопотання від 10.06.2015р. про долучення матеріалів справи, в якому пояснює суду, що відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 19 582,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1865 від 05.06.2015р., а також заяву від 10.06.2015р. про застосування строку позовної давності щодо вимог пені.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2012 року між Приватним підприємством "Фенікс Агро" (Продавець) та Публічним акціонерним товариством "Відрадненське" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу №184 (Договір), за яким відповідно до п.1.1 Договору, Продавець зобов'язався в порядку, на умовах і в строки, передбачені цим Договором поставити (передати у власність) Покупцеві, а Покупець зобов'язався прийняти і своєчасно оплатити зерно, насіння і корми для тварин, іменовані в подальшому Товар, в кількості, по якості і по цінах, вказаних у Видаткових накладних, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п. 1.3 Договору, загальна вартість Договору становить орієнтовно 150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.). Остаточна вартість Договору визначається як загальна сума видаткових накладних на поставку Товару протягом дії цього Договору.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що оплата продукції здійснюється Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 5 (п'яти) банківських днів з моменту поставки Товару. Узгодження ціни і об'єму партії здійснюється у телефонному, факсовому або електронному режимі при виставленні рахунка-фактури. Рахунок-фактура є невід'ємною частиною цього Договору і вважається дійсним при дотриманні Покупцем строків оплати узгодженої партії Товару.

У відповідності до п. 5.2 Договору, відвантаження Товару Продавець здійснює протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту узгодження ціни і об'єму партії товару. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту передачі Товару відповідно до умов поставки по даному Договору.

Як визначено п. 5.6 Договору, при передачі Товару уповноваженими представниками Сторін має бути підписана Накладна, а Перевізником товаротранспортна накладна.

Відповідно до п. 5.4 Договору, перед відвантаженням Товару Покупець зобов'язаний надати Продавцеві Довіреність на отримання матеріальних цінностей (в разі здійснення регулярних поставок Довіреність може бути виписана на 1 місяць).

Пунктом 5.7 Договору передбачено, що з метою забезпечення своєчасного документування господарських операцій факсові (електронні) копії документів мають юридичну силу до моменту одержання оригіналів відповідних документів.

На виконання умов Договору, позивач поставив, відповідач прийняв Товар на загальну суму 1 438 397,30 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними.

Відповідач поставлений Товар оплатив частково, на загальну суму 1 294 595,50 грн., що підтверджується випискою з банку.

Крім цього, відповідачем було поставлено позивачу товар на суму 124 219,00 грн. що підтверджується підписаним Актом звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем станом на 30.09.2012р. Дана сума була зарахована позивачем, при визначені суми боргу відповідача.

Отже, відповідач оплатив поставлений Товар частково на загальну суму 1 418 814,50 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 19 582,80 грн.

Однак, відповідач лише 05.06.2015р. здійснив оплату за поставлений товар в сумі 19 582,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1865 від 05.06.2015р.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір купівлі-продажу № 184 від 20.04.2012р.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено здійснення відповідачу поставки товару на загальну суму 1 438 397,30 грн., а також отримання товару відповідачем.

Однак, відповідач у встановлений Договором строк за поставлений товар сплатив не в повному обсязі, чим порушив умови договору купівлі-продажу № 184 від 20.04.2012р. та на момент подачі позову до суду у відповідача виникла заборгованість перед відповідачем в сумі 19 582,80 грн.

05.06.2015р. (тобто після порушення провадження у справі) відповідач перерахував позивачу суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 19 582,80 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1865 від 05.06.2015р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

В частині стягнення основного боргу в сумі 19 582,80 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 1 290,30 грн. пені, 1 002,74 грн. 3 % річних та 8 851,39 інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір 3% річних від простроченої суми за період прострочення з 16.08.2013р. по 30.04.2015р. складає 1 002,74 грн. та індекс інфляції грошових коштів за період прострочення з вересня 2013 року по березень 2015 року включно складає 8 851,39 грн.

Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" інфляційних втрат в сумі 8 851,39 грн. та 3% річних в сумі 1 002,74 грн. обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, та такими, що підлягають задоволенню.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 8.4 Договору, у випадку несвоєчасного виконання Покупцем грошових зобов'язань за цим договором Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно приписів ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання по сплаті за поставлений товар.

За розрахунком позивача, розмір пені за прострочення виконання зобов'язання за період прострочення, а саме з 16.08/.2013р. по 16.02.2014р. складає 1 290,30 грн.

Однак, нормами ст.ст. 257, 258 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності становить три роки, а позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена строком в один рік.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у позові.

Відповідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Так, відповідач заявив відповідну заяву щодо застосування строку позовної давності в частині стягнення пені.

Загальна сума пені за прострочення грошових зобов'язань Покупця з оплати за поставлений Товар за Договором, розрахована за період з 16.08.2013р. по 16.02.2014р., отже, строк позовної давності сплинув 16.02.2015р., а позивач звернувся з позовом лише 13.05.2015р.

Тому, суд відмовляє позивачу в задоволені позовних вимог в частині стягнення пені.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 19 582,80 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, ) на користь Приватного підприємства "Фенікс Агро" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул.. Більшовицька,, буд. 1, ) 1 002 (одна тисяча дві) грн. 74 коп. 3 % річних від простроченої суми, 8 851 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 39 коп. інфляційних втрат та 1 750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 26 коп. судового збору. Видати наказ.

4. В частині стягнення пені в сумі 1 290 (одна тисяча двісті дев'яносто) грн. 30 коп. - відмовити.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 28.07.2015р.П

омічник