Хозяйственный суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
От "20" липня 2015 р. Справа № 906/404/15
Хозяйственный суд Житомирской области в составе:
судьи Кудряшовой Ю.В.
при участии представителей сторон:
от истца: ОСОБА_1 - представитель по договору от 01.07.2015;
от ответчика: не явился.
рассмотрел в открытом судебном заседании по делу:
по иску Физического лица-предприпимателя ОСОБА_2
к Индивидуальному предпринимателю (ИП) ОСОБА_3
Определением хозяйственного суда Житомирской области от 26.03.2015 было возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 28.04.2015 в 10:00 ч.
Определением хозяйственного суда Житомирской области от 26.03.2015 року постановлено обратиться с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в Экономический суд Могилевской области с целью вручения индивидуальному предпринимателю ОСОБА_3 определения хозяйственного суда Житомирской области от 26.03.2015 года о возбуждении производства по делу №906/404/15, а также вышеупомянутого определения. Также судом приостановлено производство по делу на период выполнения поручения, но не позднее 28.04.2015 года.
28.04.2015 хозяйственный суд Житомирской области производство по делу возобновил с целью выяснить наличие или отсутствие документов, подтверждающих исполнение судебного порученияя о вручении определения хозяйственного суда Житомирской области от 26.03.2015 года о возбуждении производства по делу №906/404/15, а такде о приостановлении производства о делу.
Поскольку состоянием на день рассмотрения дела хозяйственным судом Житомирской области не получено из Экономического суда Могилевской области доказательств вручения вышеупомянутых процесуальных документов, определением от 28.04.2015 на период выполнения судебного поручения производство по делу приостановлено.
05.05.2015 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
В последующем хозяйственным судом Житомирской области получено определение Экономического суда Могилевской области от 22.04.2015 об исполнении судебного поручения хозяйственного суда Житомирской области, в связи с чем определением хозяйственного суда от 25.05.2015 производство по делу возобновлено.
08.07.2015 от истца поступило заявление (уточнении исковых требований), которое по своей правовой природе является заявлением об изменении оснований иска.
Согласно ч. 4 ст. 22 ХПК Украины истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер исковых требований при условии соблюдения установленного порядка досудебного урегулирования спора в случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Кодекса в этой части, отказаться от иска или уменьшить размер исковых требований. До начала рассмотрения хозяйственным судом дела по существу истец имеет право изменить предмет или основание иска путем подачи письменного заявления.
Представленная истцом заявление об измении оснований иска от 06.07.2015 принимается судом, поскольку в данном случае, как следует из материалов дела и характера отношений, которые сложились между сторонами, действия истца при измении оснований мска не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, подал отзыв на заявление об изменении исковых требовани, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает, что принял все зависящие от него меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и обеспечения явки последнего в судебное заседание для реализации им права на судебную защиту своих прав и интересов.
Однако, ответчик своим правом на участие в заседании суда не воспользовался, а потому, принимая во внимание то, что неявка в заседание суда ответчика или его представителя, надлежащим образом и в соответствии с законодательством сообщенных о дате, времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со ст. 75 ХПК Украины.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, -
05.04.2015 между Физическим лицом-предприпимателем ОСОБА_2 (продавец) и Индивидуальным предпринимателем (ИП) ОСОБА_3 (покупатель) был заключен внешнеэкономический договор купли-продажи №1, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется поставить покупателю на условиях, изложенных в настоящем договоре, спецификации и счете-фактуре к нему, изделия из природного камня (детали памятников, плита), которые находятся в Житомирской области , 220 м2, в другом месте нахождения Украины, в дальнейшем «товар», отдельными партиями поставок в соответствии со спецификациями и счетами - фактурами договору, которые являются неотъемлемыми его частями, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в количества, по цене и ассортименте согласно счету-фактуры и спецификации.
В разделе 5 Договора стороны определили общий порядок расчетов за полученный товар, в соответствии с которым:
- валюта платежа - доллары США;
- форма оплаты - безналичный расчет банковским переводом на счет, который будет указан продавцом или путем внесения наличных денежных средств на валютный счет продавца;
- порядок расчетов: 180 дней с момента поставки товара.
30.09.2014 истец обратился в суд с иском о взыскании задолжоности с ответчика.
Определением от 02.10.2014 принято исковое заявление и возбуждено производство по делу.
Согласно акта №168/17/НОМЕР_1 от 25.11.2014 Коростышевской объединенной налоговаой инспекции установлены нарушения статьи 1 Закона Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте" от 23.09.1994 №185 / 94-ВР, а именно: сроков поступления валютной выручки при выполнении внешнеэкономического договора купли-продажи №1 от 05.04.2014 за период с 14.04.2014 по 02.10.2014 заключен с ИП ОСОБА_3 (г. Могильов, Республика Беларусь).
В связи с вышеизложеными обстоятельствами истец обратился в суд с иском, обосновывая исковые требования положениями ст. 22 ГК Украины, ст 216-218, 220, 224,225,226 ГПК Украины.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте" выручка резидентов в иностранной валюте подлежит зачислению на их валютные счета в уполномоченных банках в сроки выплаты задолженностей, у к а з а н н ы е в к о н т р а к т а х, но не позднее 180 календарных дней с даты таможенного оформления (выписки вывозной грузовой таможенной декларации) продукции.
Также в соответствии с Постановлением Правления Национального банка Украины от 14.05.2013р. №163 "Об изменении сроков расчетов по операциям по экспорту и импорту товаров и введении обязательной продажи поступлений в иностранной валюте", вступившим в силу с 20 мая 2013 и действует до 19 ноября 2013 года, установлено, что расчеты по операциям по экспорту и импорта товаров, предусмотренные в статьях 1 и 2 Закона Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте", осуществляются в срок, не превышающий 90 календарных дней.
Постановлением Правления Национального банка Украины от 14.11.2013р. №453 "Об изменении сроков расчетов по операциям по экспорту и импорту товаров и введении обязательной продажи поступлений в иностранной валюте", вступившим в силу с 20 ноября 2013 и действующие до 17 мая 2014 года, предустмотрено, что расчеты по операциям по экспорту и импорта товаров, предусмотренные в статьях 1 и 2 Закона Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте", осуществляются в срок, не превышающий 90 календарных дней.
Как упоминалось ранее, срок оплаты поставленго товара предусмотрен приложением №1 от 05.04.2014 и составляет 90 банковских дней, что превышает предусмотреный законодательством срок.
Также ст. 4 Закона Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте" предусматривает, что в случае принятия судом решения об удовлетворении иска пеня за нарушение сроков, предусмотренных статьями 1 и 2 настоящего Закона или установленных Национальным банком Украины в соответствии со статьями 1 и 2 настоящего Закона, не уплачивается с даты принятия иска к рассмотрению судом.
Как следует из расчета пени Коростышевской ОНИ пеня насчитана за период з 14.07.2014 по 02.10.2014, то есть с первого дня просрочки зачисления выручки истца на его рассчетный счет и по дату возбуждения дела №906/1307/14 о взыскании задолженности.
Из вышеизложеного следует, что пеня истцу начислена в соответствии с действующим законодательством.
Обязанность возмещения убытков является общей формой гражданско-правовой ответственности, которая наступает для должника вследствие нарушения им обязательства.
Возмещение убытков может быть возложена на ответчика лишь при наличии предусмотренных законом условий, совокупность которых создает состав правонарушения, является основанием для гражданской ответственности в соответствии со ст. 22 ГК Украины и ст. 224 ГК Украины.
Обязательными условиями возложения ответственности на виновную сторону является наличие убытков, противоправность действий этого лица, причинной связи между действиями лица и убытками, которые составляют объективную сторону правонарушения, и вины лица, в результате действий которой нанесен ущерб.
Согласно ст. 225 ГК Украины и ст. 22 ГК Украины, в состав убытков, подлежащих возмещению лицом, которое допустило хозяйственное правонарушение, включаются, в частности: стоимость утраченного, поврежденного или уничтоженного имущества, определенная в соответствии с требованиями законодательства; дополнительные расходы (стоимость дополнительных работ, дополнительно израсходованных материалов и т.п.), понесенные стороной, которая понесла убытки вследствие нарушения обязательства второй стороной, доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательным условием возложения ответственности должно быть непосредственная причинная связь между неправомерными действиями и убытками. Убытки является следствием, а невыполнение обязательств причиной. Основанием для возмещения понесенных убытков является причинение их вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору, то есть наличия прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями одной стороны и уменьшение имущественных прав другого.
Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (исключает его ответственность).
Так материалами дела подтверждена оплата пени только в суме 2000,00 грн.
Таким образом исследуя вопрос наличия убытков у истца, суд не установил факта понесения истцом расходов в виде оплаты пени в полном объеме, что исключает возможность возложения ответственности на ответчика.
Как определяет ст. 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со ст. 34 Хозяйственного процессуального кодекса Украины доказательства представляются сторонами и другими участниками судебного процесса. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.
По смыслу статьи 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины обязанность доказывания и представления доказательств распределяется между сторонами, исходя из того, кто ссылается на юридические факты, которые обосновывают его требования и возражения.
Учитывая вышеизложеное, хозяйственный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ХПК Украины, хозяйственный суд, -
В удовлетворении иска отказать.
Решение хозяйственного суда набирает законную силу после окончания срока подачи апеляционной жалобы, если апеляционная жалоба не була подана. В случае подачи апеляционной жалобы решение, если решение не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом.
Апелляционная жалоба подается на решение местного хозяйственного суда в течение десяти дней с дня его оглашения. В случае если в судебном заседании было оглашено только вступительную и резолютивную часть решения, указанный срок исчисляется с дня подписания решения, оформленного в соответствии со статьей 84 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Повне рішення складено: 27.07.15
Судья Кудряшова Ю.В.
2 - ответчику (зак. с увед.)