ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
28 липня 2015 року Справа № 10/252/05
10. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).
Розпорядник майна: Родченко Катерина Олексіївна (АДРЕСА_4).
Керуючий санацією: Самофалов Сергій Васильович (АДРЕСА_3).
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В. за участю представників:
від кредитора 9: Яценко Ю.В. (довіреність б/н від 01.01.2014р.);
кредитор 10: ОСОБА_3;
від інших кредиторів представники не з'явилися;
від боржника: керуючий санацією - Самофалов С.В.;
розпорядник майна - не з'явився;
Суть спору: про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО»
17.07.2015р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання від 09.07.2015р. вих..№ 02-08/134/1 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна. Цього ж дня до суду надійшло клопотання комітету кредиторів від 17.07.2015р. вих.№ 02-08/153 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Родченко К.О. та призначення розпорядником майна Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» - арбітражного керуючого Фоменко М.С. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013р.).
Ухвалою суду від 22.07.2015р. розгляд клопотання розпорядника майна було призначено на 28.07.2015р. та зобов'язано ліквідатора повідомити кредиторів про дату та час розгляду справи.
У судовому засіданні присутні представник кредиторів та керуючий санацією погодили вищезазначені клопотання арбітражного керуючого Родченко К.О. та комітету кредиторів.
Інші кредитори у судове засідання своїх представників не направили, заперечень суду на заявлені клопотання не надали.
Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, суд задовольняє клопотання комітету кредиторів та арбітражного керуючого Родченко К.О. з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
При розгляді вказаного клопотання, відповідно до п. 1-1 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство (у новій редакції) суд застосовуватиме норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., оскільки провадження у справі було порушено до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство.
Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.
При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів (ч. 9 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів.
Відповідно приписам ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення в.т.ч. про звернення до суду із клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Згідно наданого суду протоколу засідання комітету кредиторів від 17.07.2015р., кредиторами було прийнято рішення:
- прийняти заяву арбітражного керуючого Родченко К.О. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО»;
- прийняти заяву арбітражного керуючого Фоменко М.С. про участь у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» в якості розпорядника майна;
- клопотати перед Господарським судом Миколаївської області про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» - арбітражного керуючого Родченко К.О. та призначення розпорядником майна боржника керуючого Фоменко М.С. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013р.).
Відповідно до положень ч. 9 ст. 16 Закону, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Зазначене вище рішення комітету кредиторів прийнято кредиторами, які володіють 1462 (100%) голосів у справі.
Таким чином, рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом від 17.07.2015р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» - арбітражного керуючого Родченко К.О. та призначення розпорядником майна боржника керуючого Фоменко М.С. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013р.) визнається господарським судом правомірним.
Відповідно до п. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а в разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення ліквідатора господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Фоменко М.С., суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого Фоменко М.С. належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки розпорядника майна Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО».
Керуючись ст. ст. 3-1, 13, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Клопотання арбітражного керуючого Родченко К.О. та клопотання комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з кредиторів Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» - задовольнити.
2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» - арбітражного керуючого Родченко Катерини Олексіївни (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 60 від 08.02.2013р.).
3. Призначити розпорядником майна Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013р.; пошт. адреса: АДРЕСА_4).
Суддя Т.М.Давченко