ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" липня 2015 р.Справа № 924/1079/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український Платіжний Сервіс" м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 71954,48 грн.

Представники сторін:

позивача: Журба Д.В. - директор

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 71954,48 грн. з яких 41000,00 грн. заборгованості відповідно до договору позики №0512 від 01.05.2012р.,, 1748,95 грн. 3% річних та 29205,53 грн. нарахувань інфляції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за необхідне справу розглянути за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01.05.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Український Платіжний Сервіс" м. Хмельницький (позивач - Позикодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Хмельницький (відповідач - Позичальник) укладено договір позики №512, за умовами якого Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти, (надалі іменується "позика"), а Позичальник зобов'язується повернути позику у визначений цим Договором строк.

Відповідно до п. 2 даного договору, позика передається Позикодавцем Позичальнику готівкою або/та безготівковою формою.

Згідно п.3 договору, позика за цим Договором є безпроцентною.

Відповідно до п.4. договору, Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю позику в строк та па умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 5. договору, сторони домовилися, що Позичальник розпочне повернення позики протягом дії договору.

Відповідно до п. 5.1. договору, кошти повертаються у касу Позикодавця або/та на поточний рахунок Позикодавця.

Згідно п. 5.2. договору, Позичальник зобов'язаний повернути всю позику до "31" грудня 2013 р.

На виконання умов даного договору позивачем 06.09.2012р. надано відповідачу кошти в сумі 49000грн., підтвердженням чого є платіжне доручення №37463.

Відповідач частково повернув кошти в сумі 8000,00 грн., що підтверджується звітом про кредитові операції по рахунку за період січень 2013р.

На момент подання позову за відповідачем рахується перед позивачем заборгованість в сумі 41000,00 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 01.01.2014р. по 03.06.2015р. в розмірі 1748,95 грн. та нарахувань за встановленим індексом інфляції за період з 01.10.2013р. по 01.05.2015р. в сумі 29205,53 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе згідно Договору зобов'язань, позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору позики у розмірі 71954,48 грн., з яких: 41000,00 грн. заборгованості, 1748,95 грн. 3% річних, 29205,53 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, фа позичальник зобов'язується повернути

позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей

того ж роду та такої ж якості. .-

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

01.05.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Український Платіжний Сервіс" м. Хмельницький (позивач - Позикодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Хмельницький (відповідач - Позичальник) укладено договір позики №0512.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за Договором виконав та перерахував на рахунок відповідача 41000,00 грн. заборгованості. В свою чергу відповідач отримав кошти в сумі 49000,00 грн., однак обов'язку по їх поверненню у встановлені Договором строки виконав частково в сумі 8000,00 грн., що підтверджується звітом про кредитові операції по рахунку за період січень 2013р..

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в частині повернення позики сумі 41000,00 грн., 1748,95 грн. 3% річних та 29205,53 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції підтверджується наявним в матеріалах справи доказами, а саме договором позики №0512 від 01.05.2012р., платіжним дорученням №37463 від 06.09.2012р., розрахунком тощо.

Відповідачем доказів погашення заборгованості не надано.

Позов в частині стягнення з відповідача заборгованості згідно договору позики в сумі 41000,00грн. заборгованості підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Позивач нарахував відповідачу виходячи з суми боргу 41000,00 грн. 3% річних за період з 01.01.2014р. по 03.06.2015р. в розмірі 1748,95грн. та нарахувань за встановленим індексом інфляції за період з 01.10.2013р. по 01.05.2015р. в сумі 29205,53 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача 1748,95грн. 3% річних та 29205,53 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції за обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики №0512 від 01.05.2012р. в сумі 41000,00 грн. заборгованості, 1748,95 грн. 3% річних та 29205,53 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

При цьому, судові витрати у справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Український Платіжний Сервіс" м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 71954,48 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Український Платіжний Сервіс" (м. Хмельницький, вул.. Гагаріна,37, к4од 34593605) - 41000,00 грн. (сорок одна тисяча гривень 00 коп.) заборгованості, 1748,95 грн. (одна тисяча сімсот сорок вісім гривень 95 коп.) 3% річних, 29205,53 грн. (двадцять дев'ять тисяч двісті п'ять гривень 53 коп.) нарахувань за встановленим індексом інфляції та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судових витрат.

Видати наказ.

Повний текст складено 27.07.2015р.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,37, та м. Хмельницький, а/с 315)

4 - відповідачу. (АДРЕСА_2) (прост.)