overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2015 р.Справа № 916/2897/15

За позовом: Державного підприємствоа "Одеський морський торговельний порт";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: - Казакова К.О. - довіреність від 08.07.2015р.

Від відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ про стягнення 590691,55 грн.;

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання, та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2015 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" серпня 2015 р.Справа № 916/3223/15

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 3385/15 від 30.07.2015 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль", в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС"

Про: звернення стягнення на предмет іпотеки

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору: Шаталова Ігоря Валентиновича, як позичальника кредитних коштів у позивача, а майновим поручителем якого є відповідач, а тому Рішення по справі може вплинути права та обов'язки вказаної особи щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шаталова Ігоря Валентиновича (м. Одеса, вул. Конна, буд. 12, кв. 6).

3. Розгляд справи призначити на „15" вересня 2015 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в

залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

4. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення арифметичної помилки

"03" серпня 2015 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3;

до боржника: Кредитної спілки „Україна" ();

про визнання банкрутом,

Суддя Антощук С.І.

Суть спору: про виправлення арифметичної помилки

В пункті 28 ухвали господарського суду Одеської області від 15.07.2015р. по справі №21-32-2/44-10-2632 допущено арифметичну помилку при зазначені розміру кредиторських вимог ОСОБА_4, що визнанні із задоволенням у шосту чергу, а саме вказано: „189 458,61грн.", замість правильного „275 266,32грн.".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 15.07.2015р. по справі №21-32-2/44-10-2632.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Виправити арифметичну помилку в ухвалі господарського суду Одеської області від 15.07.2015р. по справі №21-32-2/44-10-2632.

2.Пункт двадцять восьмий резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 15.07.2015р. по справі №21-32-2/44-10-2632 правильно читати як: „Визнати грошові вимоги ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Кредитної спілки „Україна" () у розмірі 275 266,32грн. із задоволенням у шосту чергу реєстру вимог кредиторів.".

Копію ухвали направити: членам комітету кредиторів; банкруту; кредитору гр.ОСОБА_4

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2015 р.Справа № 916/2844/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ФУД СЕРВІС"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання повернути майно та стягнення 261968 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Хашко О.М., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" вересня 2015 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують перебування обладнання, що передавалось за договором оренди обладнання №8 від 29.09.2010р. у власності позивача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди обладнання №8 від 29.09.2010р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), у т.ч. докази доведення до відома відповідача змісту листа від 06.10.2014р. № 06.10.14/1.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача (паспортні дані, реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди обладнання №8 від 29.09.2010р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); провести звірку взаєморозрахунків за договором оренди обладнання №8 від 29.09.2010р. з позивачем, результати звірки оформити актом, копію якого надати суду.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" серпня 2015 р.Справа № 916/3202/15
Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 30.07.2015р. за вх. № 3362/15

позовну заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25 410, 13 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „26" серпня 2015 р. об 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- оригінал та копію договору № 92 від 25.05.2010р. (та всіх додатків та додаткових угод до нього);

- докази всіх здійснених відповідачем оплат за договором № 232 від 01.04.2012р. та додатковою угодою № 2 від 01.02.2012р. до договору № 92 від 25.05.2010р.;

- письмові пояснення щодо відмінності розміру заборгованості, зазначеної в угодах про розірвання договорів від 30.01.2015р. та довідках від 07.07.2015р.

6. Зобов'язати віповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 916/1320/15-г

За позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "ЕКОТЕХНІКА"

про стягнення 85771,20 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "ЕКОТЕХНІКА"

до Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція

про стягнення 642914,63 грн.

Панченко О.Л.

Представники:

від ДП НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" не з'явився;

від ТОВ "НТЦ "ЕКОТЕХНІКА" В.І. Заклада

Суть спору: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою та заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "ЕКОТЕХНІКА" пеню у сумі 49819,20 грн., штраф у сумі 35952 грн. за договором на постачання товару № 53-123-01-14-01096 від 12.12.2014р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЦ "ЕКОТЕХНІКА" позов не визнає та звернулося до суду з зустрічною позовною заявою та з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" заборгованість у сумі 513600 грн., інфляційні витрати за червень 2015р. у сумі 3672,59 грн., 3% річних за період з 09.05.2015р. по 03.08.2015р. у сумі 3672,59 грн. за договором на постачання товару № 53-123-01-14-01096 від 12.12.2014р.

В судовому засіданні представник ТОВ "НТЦ "ЕКОТЕХНІКА" звернувся до суду з клопотанням про призначення справи до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи № 916/1320/15-г, суд задовольняє вищевказане клопотання представника ТОВ "НТЦ "ЕКОТЕХНІКА" та призначає справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 916/1320/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 916/1387/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОТ"

про стягнення 158762610,09 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Ю.С. Баліцька;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернулося до суду з позовною заявою та заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОТ" заборгованість за кредитом у сумі 140580000 грн., заборгованість за відсотками у сумі 15064403,66 грн. та пеню у сумі 3118206,43 грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 76/13 від 23.09.2013р.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи № 916/1387/15-г, суд призначає справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 916/1387/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до колегіального розгляду

"03" серпня 2015 р.Справа № 916/2283/15

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (м. Одеса);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

про стягнення 23520,17 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа №916/2283/15 за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23520,17 грн.

У судове засідання представники сторін у судове засідання не з`явились, заяв, клопотань та письмиових поясненнь до суду не надали.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи, необхідність надання сторонами письмових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/2283/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/2283/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2015 р.Справа № 916/3005/15

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

До відповідача: Приватного підприємства "Пі. Ей. Ай. Шипменеджмент Інк"

про стягнення 29158,37 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: - Ткаченко Я.В. - довіреність від 18.09.2014р.

Від відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ про стягнення 29158,37 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.08.2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення щодо відзиву Приватного підприємства "Пі. Ей. Ай. Шипменеджмент Інк";

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" серпня 2015 р.№ 916/3215/15

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 30.07.2015р. вх. № 3377/15

позовну заяву приватного малого підприємства «АМТ»

до департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про зобов'язання укласти договір оренди на новий строк, -

встановила:

Приватне мале підприємство «АМТ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди на новий строк.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви приватного малого підприємства «АМТ», до неї додано опис поштового вкладення та квитанція від 29.07.2015р., які не можуть розцінюватись як належний доказ виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов'язків, з огляду на те, що позовна заява датована пізнішою датою, а саме - 31.07.2015р.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст.44 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя ухвалила:

1. Позовну заяву приватного малого підприємства «АМТ» з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути приватному малому підприємству «АМТ» (65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновскього, 49, ) сплачений судовий збір за квитанцією № від 29.07.2015 р. в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Додаток: позовна заява на 5 (п'яти) аркушах з додатками до неї на 30 (тридцяти) аркуші.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2015 р.Справа № 916/3003/15

За позовом: Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ";

До відповідача: Приватного підприємства фірми "ТОПАЗ"

про стягнення 6112,74 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: - Ковальчук Р.М. - довіреність від 24.10.2015р.

Від відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ про стягнення 6112,74 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання, не надав витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2015 р. о 15:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: докази направлення претензії на юридичну адресу відповідача Приватного підприємства фірми "ТОПАЗ";

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова