ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р.Справа № 5016/2070/2012(11/31)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання:

за участю:

від прокуратури - Коломійчук І.О., посвідчення № 005250 від 22.09.2012;

від ДП «Одеська залізниця» - Костовська О.В., довіреність № 578 від 01.07.2015;

від Арбітражного керуючого - Захарченко І.В., довіреність № 02-01/51 від 01.05.2015;

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.05.2015

у справі №5016/2070/2012(11/31)

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ДенКар»

до боржника Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДенКар»;

2. ОСОБА_5;

3. ОСОБА_6;

4. ОСОБА_7;

5. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

6. ОСОБА_8;

7. Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області;

8. Первомайський міськрайонний центр зайнятості Миколаївської області;

9. Державне підприємство «Одеська залізниця»;

10. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

11. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області;

12. ОСОБА_9;

13. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будкар»;

14. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ Південні ресурси»;

15. Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби;

16. ОСОБА_10;

17.Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія»;

18. Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області;

19. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Врадіївському районі Миколаївської області;

20. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»;

21. Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

Керуючий санацією арбітражний керуючий Захарченко І.В.;

Фонд державного майна України;

(РВ ФДМУ по Миколаївській області )

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області;

Прокуратура Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.05.2015 по справі №5016/2070/2012()11/31) затверджено план санації Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру, складений керуючим санацією Захарченко І.В. та схвалений комітетом кредиторів на засіданні 13.05.2015. У задоволені клопотання прокурора про припинення провадження у справі на підставі того, що справи про банкрутство гірничих підприємств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше ніж 25 відсотків, не порушуються з дня набрання чинності Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до 1 січня 2015 року, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника - відмовлено.

Приймаючи ухвалу про затвердження плану санації, місцевий господарський суд керувався затвердженням більшістю голосів комітету кредиторів плану санації Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру, важливістю збереження Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру та забезпечення його платоспроможного стану.

Відхиляючи клопотання прокурора про припинення провадження у справі, господарський суд зазначив, що Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр є іноземним підприємством, заснованим на державній власності Республіки Молдова та входить до сфери управління Міністерства регіонального розвитку та будівництва республіки Молдова, належних та допустимих доказів наявності у статутному капіталі боржника частки держави Україна не менше 25% сторонами та Фондом державного майна України суду не надано.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Заступник прокуратура Миколаївської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.05.2015 по справі №5016/2070/2012(11/31) та припинити провадження у справі.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що відповідно до норм Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр та його майно є загальнодержавною власністю України та відповідно до ч.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справи про банкрутство гірничих підприємств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше ніж 25 відсотків, не порушуються з дня набрання чинності Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до 1 січня 2015 року, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника, а отже справа про банкрутство Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру на підставі п.1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 08.06.2015 поновлено Заступнику прокуратури Миколаївської області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.06.2015 об 11:00 год.

18.06.2015 до Одеського апеляційного господарського суду від Фонду державного майна України надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.05.2015 та припинити провадження по справі №5016/2070/2012(11/31).

23.06.2015 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду задоволено клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду апеляційної скарги, розгляд справи відкладено на 08.07.2015 о 10:00.

06.07.2015 відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, суддю Пироговського В.Т. замінено суддею Аленіним О.Ю., прийнято справу до провадження в новому складі суду з призначенням розгляду на 08.07.2015 о 10:00 год.

08.07.2015 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.07.2015 об 11:30 год.

У судове засідання 21.07.2015 з'явився представник арбітражного керуючого, ДП «Одеська залізниця» та прокуратури. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність, передбачених статтею 104 ГПК України, підстав для скасування оскарженої ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.12.2012 у справі №5016/2070/2012(11/31) введено процедуру розпорядження майном Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру, призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Пояркова В.О.

В газеті «Голос України» №2 від 04.01.2013 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Пояркова В.О.

25.03.2014 ухвалою господарський суд Миколаївської області затверджено реєстр вимог кредиторів Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру, визначено порядок задоволення вимог.

09.09.2014 постановою господарського суду Миколаївської області Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Черепенко В.Г.

05.11.2014 ухвалою господарського суду Миколаївської області затверджено реєстр вимог кредиторів Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру, на загальну суму 16 926 952,36 грн.

Також, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.11.2014, припинено процедуру ліквідації Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру та керуючись ч.2 ст. 37 Закону господарським судом Миколаївської області введено процедуру санації, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М., зобов'язано керуючого санацією у місячний строк подати до суду схвалений комітетом план санації Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 05.11.2014 про введення процедуру санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. не оскаржувалася в апеляційному порядку та є чинною.

14.05.2015 від Прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, на підставі того, що справи про банкрутство гірничих підприємств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше ніж 25 відсотків, не порушуються з дня набрання чинності Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до 1 січня 2015 року, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника, яке було відхилено судом першої інстанції.

Предметом розгляду апеляційної скарги є ухвала господарського суду від 14.05.2015 про затвердження плану санації Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру, складений керуючим санацією Захарченко І.В. та схвалений комітетом кредиторів на засіданні 13.05.2015 та відхилення клопотання прокурора про припинення провадження у справі.

Щодо доводів апеляційної скарги про припинення провадження у справі на підставі того, що справи про банкрутство гірничих підприємств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше ніж 25 відсотків, не порушуються з дня набрання чинності Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до 1 січня 2015 року, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника, колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містить обмежень щодо застосування його положень до підприємства, правовий статус якого не узгоджено, та частка держави України в якому відсутня (непідтверджена).

Частиною 6 статті 5 Закону в редакції, що діяла до 18.01.2013, передбачено, що справи про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства), створених у процесі приватизації та корпоратизації, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків і продаж акцій яких розпочався, можуть бути порушені не раніше ніж через один рік від початку виконання плану приватизації (розміщення акцій).

Відповідно до приписів п.1 Прикінцевих положень названого Закону, справи про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства), у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, не порушуються з дня набрання чинності Законом до 1 січня 2013 року.

Аналогічні положення зазначені у п. п. 2, 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону в редакції, що діє з 19.01.2013 зі змінами та доповненнями.

Звертаючись з апеляційною скаргою, заступник прокурора Миколаївської області посилається на вимоги ст. 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України», № 1540-ХІІ від 10.09.1991р.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28.09.2012, наданого ініціюючим кредитором, Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр зареєстрований ( код ЕДРПОУ 05697158) зареєстрований 10.11.1998. про що державним реєстратором здійснена запис № 1, (арк. матер. 10-12), є іноземним підприємством, заснованим на державній власності Республіки Молдова та входить до сфери управління Міністерства регіонального розвитку та будівництва республіки Молдова. З наведеного вбачається, що Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр зареєстровано, як суб'єкт господарювання у 1998р., тобто після вступу в силу положень закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України», № 1540-ХІІ від 10.09.1991р.

Також, не можуть бути прийняти до уваги посилання апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області на положення Угоди про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності від 11.08.1994р., ратифікованої Законом України від 12.07.2001р., оскільки, як вказано вище, з 1998р. корпоративні права щодо зазначеного підприємства в належний спосіб визнані за Республікою Молдова в особі Міністерства регіонального розвитку та будівництва Республіки Молдова. Окремо слід зазначити, що ч. 2 ст. 4 вищевказаної Угоди, сторони передбачили, що граничний строк надання документів для визнання прав власності на об'єкти, які можуть бути віднесені до власності Сторін згідно з статтями 2 і 4 , закінчується через 2 роки з дня набуття чинності цією угодою

Належних та допустимих доказів того, що зазначене підприємство було створено у процесі приватизації чи корпоратизації, його будівництво здійснювалось за рахунок коштів підприємств колишнього союзного підпорядкування, належних та допустимих доказів наявності у статутному капіталі боржника частки держави Україна не менше 25%, сторонами та Фондом державного майна України суду надано не було, отже, підстави для застосування названих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"- відсутні.

Згідно з приписами ч.1 ст. 29 Закону, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених дим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.

План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону.

План санації обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що план санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом.

Згідно з положеннями ч.6 цієї ж статті, план санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду.

Відповідно до положень ч.8 ст. 29 Закону, господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації.

13.05.2015 відбулося засідання загальних зборів кредиторів Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру, оформленого протоколом №1 від 13.05.2015, на яких сформовано представницький орган кредиторів (збори кредиторів та комітету кредиторів) у порядку передбаченому ст. 26 Закону, для подальшого руху справи та переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди.

На засіданні комітету кредиторів 13.05.2015 оформленого протоколом №1 від 13.05.2015 затверджено план санації Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру.

14.05.2015 керуючим санацією Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру арбітражним керуючим Захарченко І.В. надано господарському суду Миколаївської області протокол засідання загальних зборів кредиторів підприємства-боржника від 13.05.2015, на якому було сформовано новий комітет кредиторів, протокол засідання комітету кредиторів Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру від 13.05.2015, на якому затверджено план санації боржника, а також сам план санації Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру.

Крім цього, 14.05.2015 керуючий санацією надав господарському суду Миколаївської області уточнений план санації Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру з виправленими помилками, зазначивши, що план санації боржника без врахування зміни у розмірах грошових вимог, що відбулись після затвердження ухвалою суду від 05.11.2015 нового реєстру вимог кредиторів, а також без врахування поточних вимог кредиторів, був наданий суду помилково. Всі наявні поточні вимоги кредиторів, які були вказані на засіданні комітету кредиторів Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру 13 травня 2015 року, визнані в повному обсязі та включені до графіку погашення у плані санації, про що повідомлялось всім кредиторам. Окрім цього, у виправленому плану санації були змінені строки виконання частини дій по відновленню платоспроможності боржника, які фактично минули у зв'язку із тривалим погодженням даного плану санації. Суд першої інстанції прийняв зазначені виправлення, оскільки вони не впливають на загальний зміст плану санації та не порушують майнові інтереси кредиторів.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, затверджуючи план санації Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру, санація надасть можливості залучити на підприємство додаткові інвестиції, виробляти продукцію, сплачувати поточну заборгованість та розраховуватись з конкурсними кредиторами.

Місцевий господарський суд обґрунтовано не прийняв до уваги заперечення кредиторів стосовно відсутності у плані санації заходів щодо відновлення платоспроможності боржника та здійснення передачі всіх майнових активів до іншої новоствореної юридичної особи з огляду на наступне.

Положеннями ч.2 ст. 29 Закону визначений перелік заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може містити план санації, а саме: реструктуризацію заборгованості; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідацію дебіторської заборгованості; реструктуризацію активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; відчуження майна та погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Порядок відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів розроблений та затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.04.2013р. №244.

Згідно з приписами п.4 вказаного Порядку відчуженню можуть підлягати цілісний майновий комплекс боржника або визначена планом санації частина майна боржника з відповідною (пропорційною) частиною його зобов'язань (крім зобов'язань, що виникають за вимогами конкурсних кредиторів).

Пунктом 17 Порядку визначено, що частки (акції) у статутному (складеному) капіталі новоутвореного господарського товариства включаються до складу майна боржника. Відчуження таких часток (акцій) здійснюється на аукціоні в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, передача активів підприємства-боржника до статутного капіталу іншої юридичної особи не суперечить положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки може бути передбачена як засіб відновлення платоспроможності підприємства-боржника.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що після передачі активів та переоформлення спецдозволу на іншу юридичну особу у підприємства-боржника виникають корпоративні права з управління новоствореною юридичною особою та отримання дивідендів за результатами її господарської діяльності. У випадку необхідності коригування заходів з відновлення платоспроможності боржника комітет кредиторів не позбавлений права ініціювати внесення змін до плану санації.

Також слід зазначити, що у випадку невиконання положень плану санації та не проведення розрахунків з кредиторами у встановлені цім планом строки, суд вирішуватиме питання щодо припинення процедури санації та переходу до ліквідаційної процедури. Подальше затягування розгляду справи та не затвердження плану санації призведе до того, що інвестор, який виявляє бажання взяти участь у відновленні платоспроможності підприємства-боржника, а також сам Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр взагалі не зможуть здійснювати підприємницьку діяльність, проводити реалізацію продукції з подальшим погашенням конкурсних та поточних грошових вимог кредиторів.

В свою чергу це призведе до неможливості відновлення платоспроможності боржника, нарощуванню заборгованості та необхідності визнання підприємства-боржника банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури, що, як вже зазначалось вище, є неприпустимим.

Зважаючи на затвердження більшістю голосів комітету кредиторів плану санації Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру, беручи до уваги важливість збереження Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру та забезпечення його платоспроможного стану, колегія апеляційної інстанції вважає законним та обґрунтованим висновок господарського суду Миколаївської області про затвердження плану санації.

За таких обставин справи, інші доводи апеляційної скарги Заступника прокурора Миколаївської області не спростовують висновку суду першої інстанцій, а тому ухвала господарського суду Миколаївської області від 14.05.2015 по справі №5016/2070/2012(11/31) підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.05.2015 у справі №5016/2070/2012(11/31) - залишити без змін, апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 24.07.2015.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Аленін О.Ю.