ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" липня 2015 р.Справа № 922/4286/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Харківдизельмашзапчастина", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Харківдизельмашзапчастина" (відповідач) про стягнення 143231,25 грн., з яких основний борг з неповернутої попередньої оплати у розмірі 73917,60 грн., неустойки за невиконання зобов'язань за договором у розмірі 40000,00 грн., 3% річних - 1274,77 грн., інфляційних втрат у розмірі 28038,88 грн. Також до стягнення заявлені витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне повернути позовну заяву вх. № 4286/15 від 23.07.2015 року і додані до неї документи без розгляду, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України. До позовної заяви вх. № 4286/15 від 23.07.2015 року не додано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що суперечить вимогам ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом із описом вкладення.

Отже, із урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення від 21.07.2015 року, який направлено за адресою вул.Шевченка, буд.35, м.Харків, 61033.

Проте, вказаний опис вкладення не може вважатися належним доказом відправки відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка надійшла до суду, оскільки відповідно до витягу №20829504 від 06.07.2015 року, доданого позивачем до позовної заяви, місцезнаходження відповідача: 61033, м.Харків, вул. Шевченко, буд. 235, а тому копія позовної заяви та додані до неї документи що надіслані позивачем на адресу м.Харків, вул. Шевченко, буд. 35 не приймаються судом, як доказ направлення відповідачу.

Таким чином, суд не приймає у якості доказу доданий до позовної заяви опис вкладення б/н від 21.07.2015 року, оскільки позивачем зазначено невірну адресу отримувача кореспонденції (відповідача).

З наведеного вбачається, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що чинним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Керуючись статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт" та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 35 аркушах ( в тому числі оригінал платіжного доручення №8312 від 09.07.2015 року).

Суддя О.О. Ємельянова