overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" липня 2015 р. Справа № 9/174-3941(1/151-3079)
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "07" липня 2015 р., яка набрала законної сили "07" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" липня 2016 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" липня 2015 р.Справа № 9/174-3941(1/151-3079)
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "07" липня 2015 р., яка набрала законної сили "07" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" липня 2016 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.2015 Справа № 920/1214/15

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 16127,68 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2015 р.Справа № 921/528/15-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" вул. Дубнівська, 66, м. Луцьк, Волинська область, 43001

до відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 32 905 747,73 грн., з яких: 22 607 546,00 грн. - сума основного боргу; 373 489,04 грн. - 3% річних; 9 924 712,69 грн. - сума індексації основного боргу.

За участю представників сторін:

позивача: адвокат - Козак А.Ю ()довіреність №б/н від 01.08.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" вул. Дубнівська, 66, м. Луцьк, Волинська область, 43001 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001 про cтягнення заборгованості в сумі 32 905 747,73 грн., з яких: 22 607 546,00 грн. - сума основного боргу; 373 489,04 грн. - 3% річних; 9 924 712,69 грн. - сума індексації основного боргу.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року порушено провадження по справі та прийнято позовні матеріали до розгляду.

28.07.2015 року на адресу суду від відповідача у справі надійшли клопотання №08-3/905 від 28.07.2015р. про долучення доказів та №08-3/906 від 28.07.2015р. про перенесення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та подав додаткові пояснення №303 від 28.07.2015 року в обґрунтування позовних вимог.

На запитання суду про те чи не заперечує представник позивача проти заявлених відповідачем клопотань, останній заперечень не заявив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність ознайомлення із поданими сторонами документами, відкладає розгляд справи з метою повного та всебічного розгляду спору по суті у відповідності до ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 06.08.2015 року на 10:00 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/528/15-г/4 на "06" серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 20/121

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро - Капітал"

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню наказу суду від 27 грудня 2010 року у справі №20/121

за позовом Приватного підприємства "РКС"

до відповідача Приватного підприємства "Будівельник"

про стягнення в сумі 19 786 грн. 02 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.09.2010р. по справі №20/121 задоволено позов Приватного підприємства "РКС" до відповідача Приватного підприємства "Будівельник". Вирішено стягнути з Приватного підприємства "Будівельник" на користь Приватного підприємства "РКС" 19 786 грн. 02 коп. - пені, 197 грн. 86 коп. - витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. - витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

27 грудня 2010 року на примусове виконання вищевказаного рішення судом видано відповідний наказ.

25.06.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро - Капітал" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2015р. розгляд справи відкладено на 27.07.2015р.

28.07.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Рівненської області у справі № 20/121 від 20.07.2015р., стосовно зазначення номеру довіреності представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи, номер довіреності представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні 20.07.2015р. "№ б/н від 07.05.2014 року" необхідно вважати "№ б/н від 07.05.2015 року".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду про відкладення розгляду від 20.07.2015р. стосовно зазначення номеру довіреності представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні 20.07.2015р. по справі № 20/121.

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи від 20.07.2015р. номер довіреності "№ б/н від 07.05.2014 року" вважати "№ б/н від 07.05.2015 року".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - заявнику (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1);

3 - первісному кредитору (61000, м. Харків, вул. Римарська, 23);

4 - боржнику (01029, м. Київ, пр-т. Московський, 8);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа №918/779/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОМИТ ХОЛДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ" ЗЕВС ЛТД"

про стягнення 243 086 грн. 13 коп.

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кучмак В.З. (довіреність б/н від 23.07.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.07.2015р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОМИТ ХОЛДИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ" ЗЕВС ЛТД" про стягнення 243 086 грн. 13 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2015 р. на 14:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Сторонам подати суду до "27" липня 2015 року:

а) позивачу: письмові пояснення стосовно доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2015 р. Справа № 918/220/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.08.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Денір" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шутку Я С.

29.07.2015 р. від арбітражного керуючого Шутки Я.С. надійшла заява про звільнення останнього від виконання повноважень ліквідатора. Дану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Шутки Я.С. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у справі №918/220/14 на "12" серпня 2015 р. на 12:00 год. (в залі судових засідань №7).

2.Ліквідатору подати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2015 р. Справа №918/720/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод"

про стягнення заборгованості в сумі 164 892 грн. 12 коп.

за участі представників:

від позивача: Куляш О.І., довіреність №14/20-53/15 від 07.05.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: Грицак А.В., посвідчення №015499 від 01.03.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Здолбунівського району звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" про стягнення заборгованості в сумі 164 892 грн. 12 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №17-09-92бфл/143 від 01.04.2009 року.

Відповідач не забезпечив явки в судове засідання 31.07.2015 року свого повноважного представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання сторін та інших учасників.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач та прокурор про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2015 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме: надати відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (причини несплати).

4. Ухвалу направити відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 Справа № 920/688/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерснек Україна», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 74 475 грн. 83 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача:не з'явився;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по виконанню умов укладеного між сторонами договору поставки № 2-14 від 07.03.2014р. у розмірі 74 475 грн. 83 коп., з яких: 40 243 грн. 88 коп. - основний борг, 5 331 грн. 46 коп. - пеня, 11 393 грн. 05 коп. - інфляційні втрати, 5 434 грн. 28 коп. - 28% річних від простроченої суми, 12 073 грн. 16 коп. - 30% штрафу від суми несплаченого товару, а також витрати по сплаті судового збору.

В заяві б/н, б/д зазначає про допущену у позовній заяві помилку щодо назви відповідача, а тому уточнює та вказує, що відповідачем у справі є саме фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання від 16.06.2015 р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи документи відповідно до переліку.

У клопотання від 10.07.2015 року, представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Суд клопотання задовольнив, надані до суду документи були долучені до матеріалів справи.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.09.2015 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2015 Справа № 5021/1226/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву № 5021/1226/4-15/3556 від 24.07.2015 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Курбакова К.П. про відстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/1226/2011

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської

філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми,

до відповідача: Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка»,

м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 1 302 грн. 05 коп.,

5

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30 червня 2011 року по справі № 5021/1226/2011 позов задоволено та стягнуто з Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу (41100, м. Шостка, вул. Леніна, буд. 36, код 14315351) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 9, код 23825401) 1 264 грн. 36 коп. заборгованості, 24 грн. 54 коп. інфляційних збитків, 04 грн. 90 коп. 3% річних, 08 грн. 25 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11 липня 2011 року на примусове виконання судового рішення господарського суду Сумської області від 30.06.2011 року по справі № 5021/1226/2011 був виданий відповідний судовий наказ.

31 липня 2015 року до суду надійшла заява № 5021/1226/4-15/3556 від 24.07.2015 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Курбакова К. П., в якій державний виконавець звертається з проханням відстрочити виконання рішення суду до 01.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви 5021/1226/4-15/3556 від 24.07.2015 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Курбакова К. П. про відстрочку виконання судового рішення по справі № 5021/1226/2011 на 10 серпня 2015 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211).

2. Зобов'язати заявника, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в заяві.

3. Запропонувати позивачеві та відповідачеві, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви про відстрочку виконання судового рішення.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі та державному виконавцю.

Суддя С.В. Заєць