ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р.Справа № 5016/4148/2011(18/62)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Будішевської Л.О., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Черепенко Віктора Руслановича м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 р.

по справі №5016/4148/2011(18/62)

за заявою Приватного підприємства „Укрбудсервіс" м. Вознесенськ, Миколаївська область та Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ, Миколаївської обл.

кредитори:

1) Приватне підприємство „Укрбудсервіс" м. Вознесенськ, Миколаївська область;

2) Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську;

3) Южноукраїнська об'єднана держана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

4) Відкрите акціонерне товариство ПМК-93 „Промжитлводбуд" м. Вознесенськ, Миколаївська область;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю „Стимул - плюс" м. Южноукраїнськ

6) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Миколаїв;

7) Южноукраїнський міський цент зайнятості населення Миколаївської області

про банкрутство

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2015 р., у складі колегії суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т., Богатиря К.В. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга арбітражного керуючого Черепенко Віктора Руслановича м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 р. по справі № 5016/4148/2011(18/62).

На підставі розпорядження керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 р., здійснено заміну судді - учасника колегії Пироговського В.Т., у зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю та визначено суддю - учасника колегії Філінюка І.Г., що підтверджується протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.07.2015 р.

У зв'язку з перебуванням судді - учасника колегії Богатиря К.В. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату визначено суддю - учасника колегії Будішевську Л.О., що підтверджується протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах строку, вставленого частиною 2 ст. 102 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 р. усунуто арбітражного керуючого Черепенко Віктора Руслановича м. Миколаїв від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ, Миколаївської область та здійснено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство для визначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ, Миколаївської область.

Ухвала місцевого господарського суду від 02.06.2015 р. мотивована тим, що арбітражний керуючий Черепенко Віктор Русланович м. Миколаїв, призначений ліквідатором боржника постановою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2014 р., протягом дії ліквідаційної процедури банкрута, понад 12 місяців, неналежно виконував свої повноваження.

Також, суд першої інстанції усуваючи арбітражного керуючого Черепенко Віктора Руслановича м. Миколаїв від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ, Миколаївської область послався на те, що останнім не було виконано вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2015 р., якою суд зобов'язав арбітражного керуючого надати:

- баланс та фінансово - економічний звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" за три місяці, що передують порушенню провадження у справі про банкрутство;

- баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" станом на дату відкриття ліквідаційної процедури;

- фінансово - економічний аналіз господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" станом на дату відкриття ліквідаційної процедури;

- реєстр вимог кредиторів банкрута, сформований згідно п. 29 Інформаційного листа від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. N 4212-VI)";

- копію протоколу зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" та оригінал для огляду у судовому засіданні;

- копії протоколів всіх засідань комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" та оригінали для огляду у судовому засіданні;

- копію акту прийому - передачі документації Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" від розпорядника майна Ратинської С.В. ліквідатору Черепенко В.Р.;

- оригінал акту інвентаризації майна банкрута;

- аналіз фінансового становища банкрута;

- оригінал договору купівлі - продажу комплексу критих павільйонів від 29.09.2013р. для огляду у судовому засіданні;

- відомості щодо проведення оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" - комплексу критих павільйонів (висновок установи, яка проводила оцінку майна боржника);

- докази надходження коштів від реалізації комплексу критих павільйонів у розмірі 284023,00 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" та порядок їх використання;

- звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" відповідно до вимог ст. ст. 41, 46 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р.).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Черепенко Віктор Русланович м. Миколаїв, звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог арбітражний керуючий Черепенко Віктор Русланович м. Миколаїв посилається на те, що оскаржувана ухвала Господарського суду Миколаївської області є необґрунтованою, незаконною, суперечить наявним в матеріалах справи доказам та винесена з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що місцевим господарським судом порушено приписи ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів. Проте матеріали справи не містять відповідного клопотання комітету кредиторів.

Крім того, арбітражний керуючий в апеляційній скарзі зазначає, що господарський суд, усуваючи його від виконання повноважень ліквідатора банкрута, послався на не виконання ним вимог ухвали суду від 21.04.2015 р. не прийнявши при цьому до уваги подане Черепенко Віктором Руслановичем м. Миколаїв клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Черепенко Віктора Руслановича м. Миколаїв не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з абз. 15 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна

За прписами ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 27.05.2014 р. Господарський суд Миколаївської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ, Миколаївської область банкрутом, відкривши відносно боржника ліквідаційну процедуру.

Наведеною постановою Господарським судом Миколаївської області призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок" м. Южноукраїнськ, Миколаївської область арбітражного керуючого Черепенко Віктора Руслановича м. Миколаїв та зобов'язано ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури та після виконання своїх повноважень, але не пізніше 27.05.2015 р. надати суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" з доданими матеріалами ліквідаційної процедури.

Повноваження ліквідатора закріплені частиною першою ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами цієї норми ліквідатор з дня свого призначення:

- приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

- заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

- з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

На виконання вимог наведеної норми ліквідатором в період часу ліквідаційної процедури встановлено, що у процедурі розпорядження майном боржника керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" Ратинською С.В. було реалізоване майно боржника - комплекс критих павільйонів.

Проте, арбітражним керуючим Черепенко Віктором Руслановичем м. Миколаїв не здійснено жодного заходу з повернення вищезазначеного майна боржника та включення його до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" з метою подальшої реалізації відповідно до Закону та задоволення вимог кредиторів.

Місцевий господарський суд ухвалою від 21.04.2015 р. зобов'язав ліквідатора банкрута надати суду, серед іншого, оригінал договору купівлі - продажу комплексу критих павільйонів від 29.09.2013 р. для огляду у судовому засіданні; відомості щодо проведення оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" - комплексу критих павільйонів (висновок установи, яка проводила оцінку майна боржника); докази надходження коштів від реалізації комплексу критих павільйонів у розмірі 284023,00 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" та порядок їх використання.

Проте, ліквідатором банкрута Черепенко Віктором Руслановичем м. Миколаїв не виконано вимоги ухвали суду першої інстанції та не надано суду доказів на підтвердження факту реалізаційна майна боржника, що позбавляє суди першої та апеляційної інстанції надати правову оцінку відповідному правочину і, як наслідок, діям чи бездіяльності ліквідатора в цій частині.

У зв'язку з невиконанням ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" - арбітражним керуючим Черепенко Віктором Руслановичем м. Миколаїв обов'язків, покладених на нього судом, зокрема невиконанням вимог постанови Господарського суду Миколаївської області судом від 27.05.2014 р., ухвали від 21.04.2015 р. та обов'язків, покладених на нього ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також зважаючи на обмеження визначеного Законом строку ліквідаційної процедури, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо усунення арбітражного керуючого Черепенко Віктора Руслановича від виконання ним обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок".

Щодо доводів арбітражного керуючого Черепенко Віктора Руслановича про те, що усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом лише за клопотанням комітету кредиторів, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

З аналізу наведеної норми вбачається, що господарський суд може з власної ініціативи реалізувати своє повноваження щодо усунення ліквідатора від виконання його обов'язків, незалежно від наявності клопотання комітету кредиторів, у разі якщо матеріали справи свідчать про невиконання або неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Одеським апеляційним господарським судом також, не приймаються доводи скаржника щодо того, що господарський суд не відклав розгляд справи за його клопотанням для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2015 р. в повному обсязі, оскільки з моменту прийняття наведеної ухвали до усунення місцевим господарським судом арбітражного керуючого Черепенко Віктора Руслановича м. Миколаїв від виконання обов'язків ліквідатора боржника минуло майже 1,5 місяці, проте арбітражний керуючий, за цей період не надав суду жодного, витребуваного документу.

Доводи апеляційної скарги в частині розгляду місцевим господарським судом клопотання про зняття арешту з рахунку боржника, відкритому у ПАТ «ПриватБанк», на якому обліковується 11 396,60 грн., не спростовують висновки Господарського суду Миколаївської області щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Черепенко Віктором Руслановичем м. Миколаїв своїх обов'язків відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим не можуть бути прийняті до уваги як підстава для скасування оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладені обставини, ухвала Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 р. підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 91, 93, 101-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 р. по справі № 5016/4148/2011(18/62) залишити без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черепенко Віктора Руслановича м. Миколаїв без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 24.07.2015 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді Л.О. Будішевська

І.Г. Філінюк