ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 922/3248/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м. Дніпропетровськ , 2. Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", м. Харків
про визнання недійсним договору та зобов'язання повернення нерухомого майна
за участю :

прокурора - Гребіник О.М. за посвідченням № 011853 від 28.10.2012 р.

представника позивача - Шафоростова О.М. за довіреністю № 04 від 12.01.2015 р.

представника 1-го відповідача - не з'явився

представника 2-го відповідача - Жаворонкова Г.С. за довіреністю № 2317/16 від 17.06.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." та 2. Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (відповідачі) згідно якого просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23 травня 2007 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством "Ольга" () та Державним підприємством "Завод ім. В. О. Малишева" (), що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Христоєвою Т.В. (зареєстровано у реєстрі за № 2180);

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" () повернути ДП "Завод ім. В.О. Малишева" () шляхом складання акту прийому-передачі нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу № 1-:-38, 1-го поверху № 1,19-:-49, 54-:-87, 93-:-103, антресолі 1-го поверху 104-:-119, 122, 123, 125-:-133, 136, 137, 138 (245,9м2), 139-:-158, 2-го поверху № 1-:-32, 3-го поверху № 1-:-33, 4-го поверху №1-:-33 в нежитловій будівлі літери "Х-4", інвентарний № 000341, загальною площею 28032, 50 м2, що розташовані за адресою: вул. Морозова, 13 у м. Харкові.

Ухвалою суду по справі від 05.06.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2015 р. о 12:00.

16.06.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 22.07.2015 р. о 12:30.

У судовому засіданні призначеному на 22.07.2015 р. о 12:30 була оголошена перерва до 12:50.

Після перерви в судове засідання з'явився представник 2-го відповідача.

Прокурор, представник позивача та представник 2-го відповідача надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (в.. № 29454 від 22.07.2015 р.), яка судом була задоволена.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 13.07.2015 р. за вх. № 28001, надав письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи.

Ліквідатор ТОВ "Ольга.", через канцелярію господарського суду 13.07.2015 р. за вх. № 28042, надав заяву про направлення процесуальних документів по справі на поштову адресу ліквідатора ТОВ "Ольга.": 01042, м. Київ, а/с 48, яка судом була задоволена та долучена до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 17.06.2015 р. за вх. № 24871, надав заяву про залишення позову без розгляду, яка судом долучена до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 16.07.2015 р. за вх. № 28609, надав заяву про залишення позову без розгляду, яка судом долучена до матеріалів справи.

Заяви представників позивача та 2-го відповідача про залишення позову без розгляду господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від прокурора письмових пояснень щодо них.

Ліквідатор ТОВ "Ольга.", через канцелярію господарського суду 20.07.2015 р. за вх. № 28889, надав заяву про застосування строків позовної давності, яка судом долучена до матеріалів справи. Питання щодо заяви ліквідатора ТОВ "Ольга." про застосування строків позовної давності господарський суд вважав за необхідне вирішити при вирішенні спору по суті.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 22.07.2015 р. за вх. № 29441, надав заяву про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України, яка господарським судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст. 69 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначену заяву представника позивача та продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 17.08.2015 р. включно.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 22.07.2015 р. за вх. № 29456, надав клопотання про витребування доказів, а саме витребування від позивача протоколу аукціону по лоту № 1 від 13.04.2007 р., затвердженого президентом "Харківський Аукціонний Центр", філія "ДАК "НМАЦ", яке судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне його задовольнити та витребувати від позивача протокол аукціону по лоту № 1 від 13.04.2007 р., затверджений президентом "Харківський Аукціонний Центр", філія "ДАК "НМАЦ".

При цьому господарський суд вважав за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державний концерн "УКРОБОРОНПРОМ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36) та Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2), оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаних осіб щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів, інше.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора ТОВ "Ольга." про направлення процесуальних документів по справі.

Направляти ліквідатору ТОВ "Ольга." процесуальні документи по справі на поштову адресу: 01042, м. Київ, а/с 48.

2. Задовольнити заяву представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі.

3. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 17.08.2015 р. включно.

4. Задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів.

5. Витребувати від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області протокол аукціону по лоту № 1 від 13.04.2007 р., затверджений президентом "Харківський Аукціонний Центр", філія "ДАК "НМАЦ".

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області надати до суду через канцелярію протокол аукціону по лоту № 1 від 13.04.2007 р., затверджений президентом "Харківський Аукціонний Центр", філія "ДАК "НМАЦ".

6. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний концерн "УКРОБОРОНПРОМ".

Ухвалу направити Державному концерну "УКРОБОРОНПРОМ" на адресу: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36.

7. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвалу направити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України на адресу: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2.

8. Розгляд справи № 922/3248/15 відкласти на "04" серпня 2015 р. о 10:30

9. Зобов'язати прокурора надати до суду через канцелярію:

- докази направлення 3-м особам копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- письмові пояснення на заяви представників позивача та 2-го відповідача про залишення позову без розгляду.

10. Зобов'язати 3-х осіб надати до суду через канцелярію:

- письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора;

- письмові пояснення щодо дозволу Міністерства промислової політики України № 10/3-2-741 від 26.05.2006 р.;

- установчі документи;

- доручення представника.

11. Зобов'язати сторони, 3-х осіб та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

12. Явку представників сторін, 3-х осіб та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, 3-х осіб та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук