ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.07.2015 Справа № 907/683/15

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача дочірнього підприємства „Житловий комплекс №2" приватного акціонерного товариства„ Житлово-побутове підприємство", м.Ужгород

про стягнення суми 6350,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Роман І.Й. - начальник ІІ ВДР Територіального відділення (дов. від 25.05.15 №04-17/714)

від відповідача - Пилипець В.В. директор

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 6350,00 грн., в т.ч. 5000,00 грн. штрафу та 1350,00 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, згідно рішення адміністративної колегії від 31.03.15 №411р/к у справі №04-7/2015 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку дочірнього підприємства „Житловий комплекс №2" приватного акціонерного товариства„ Житлово-побутове підприємство", м.Ужгород та накладення штрафу".

Позивач просить позов задоволити, мотивуючи тим, що відповідно до рішення адміністративної колегії від 31.03.15 №411р/к у справі №04-7/2015 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку дочірнього підприємства „Житловий комплекс №2" приватного акціонерного товариства„ Житлово-побутове підприємство", м.Ужгород та накладення штрафу" на відповідача накладено штраф у сумі 5000,00 грн. Відповідно до ч.3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" встановлено, особа на яку накладено штраф за рішенням Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Відповідач у визначений строк - до 04.06.2015р. штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції не сплатив, у зв'язку з чим позивачем нараховано 1350,00 грн. пені.

Відповідач станом на день судового засідання подав письмові пояснення, у яких наводить заперечення щодо позову, зокрема щодо суми пені та стверджує, що сума штрафу та пені не могли бути оплачені, оскільки у відповідача наявна заборгованість більше 750000,00 грн., у зв'язку з чим, органами ДВС з жовтня 2006 року накладені арешти на рахунки підприємства. Також, відповідач вказує, що про зазначені обставини позивача було повідомлено листами, у зв'язку з чим вважає неправомірним нарахування пені у розмірі 1350,00 грн.

У судовому засіданні 27.07.15, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошувалася перерва.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Адміністративна колегія Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 31.03.15 №11р/к у справі №04-7/2015 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку дочірнього підприємства „Житловий комплекс №2" приватного акціонерного товариства„ Житлово-побутотове підприємство", м.Ужгород та накладення штрафу" (далі - Рішення).

Вказаним Рішенням (пункт 1 та 2 резолютивної частини) визнано, що відповідач за результатами діяльності 2013-2014 років займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання будинку (гуртожитку) та прибудинкової території по вул.Бородіна,14 в м.Ужгород з частками по 100,0 відсотків відповідно; дії відповідача щодо встановлення необґрунтованої вартості послуг з утримання будинку (гуртожитку) на прибудинковій території, що суперечить вимогам та Порядку формування тарифів на послуги утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, шляхом встановлення таких цін (тарифів) реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до пункту 3 Рішення на підставі статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного в пункті 2 цього Рішення, на відповідача накладено штраф у розмірі 5000,00 грн. Станом на 22.06.15 вказаний штраф відповідачем не був сплачений, у зв'язку з прострочкою сплати якого позивачем нараховано пеню у розмірі 1350,00 грн. у період з 05.06.15 по 22.06.15 на суму штрафу.

Проаналізувавши подані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною третьою ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення може бути оскаржено повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання. Цей строк не може бути відновлено.

Рішення Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2015 надіслано відповідачу для виконання листом №04-20/524 від 31.03,2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.04.15, яке отримане 03.04.15.

Відповідачем вказане Рішення до суду не оскаржувалось, доказів сплати штрафу територіальному відділенню не надано.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання, а частиною третьою встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

У частині 2 ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вказано, що строк, який обчислюється місяцями закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Таким чином, строк сплати штрафу, накладеного рішенням на підприємство закінчився 05.06.2015.

Відповідно до ч. 8 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. Оскільки відповідач штраф у встановлений законом строк не сплатив, то вимога позивача про його стягнення є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

За несплату штрафу, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 05.06.2015 по 22.06.2015 (день позовної заяви), яка згідно поданого розрахунку позивача становить суму 1350,00 грн. Вказана сума пені також підлягає стягненню з відповідача.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України. Доводи відповідача щодо неможливості сплатити суми штрафу та пені, у зв'язку з накладеними арештами на рахунки відповідача не спростовують вищенаведених висновків суду, а тому відхиляються судом.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягненню з відповідача суми 6350,00 грн., з якої 5000,00 грн. - штрафу та 1350,00 грн. - пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача в доход державного бюджету підлягають стягненню судові витрати у сумі 1827,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства „Житловий комплекс №2" приватного акціонерного товариства„ Житлово-побутове підприємство", (Закарпатська область, м.Ужгород вул. Бородіна, 14, код 31624609) в доход Державного бюджету України (одержувач - держбюджет м.Ужгород, код ОКПО:38015610, МФО 812016, р/р №0002, банк одержувача - ГУДКСУ в Закарпатській області, код платежу 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції") суму 6350,00 грн. штрафу та пені, в т.ч. 5000,00 грн. штрафу та 1350,00 грн. пені.

Стягнути з дочірнього підприємства „Житловий комплекс №2" приватного акціонерного товариства„ Житлово-побутове підприємство", (Закарпатська область, м.Ужгород вул. Бородіна, 14, код 31624609) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 1827,00 грн. судового збору.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.08.15.

Суддя О.В. Васьковський