ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. Справа № 911/636/13-г

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа" від 14.12.2014р. на дії органу Державної виконавчої служби у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК", м. Київ,

до відповідача малого приватного підприємства "Альтаїр", смт. Рокитне,

про стягнення 160 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника: Білічак Х.В., уповноважена, довіреність від 19.11.2014р.

від ПП «ТД «Катаріна»: Дрьоміна Л.В., уповноважена, довіреність від 20.04.2015р. №01/юр;

ВСТАНОВИВ :

ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2014р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа" від 18.11.2014р. про заміну позивача правонаступником у справі №911/636/13-г задоволено, в порядку ст. 25 ГПК України здійснено заміну позивача у справі №911/636/13-г - товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК" на його процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа".

15.12.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа", як стягувач у виконавчому провадженні, звернувся до господарського суду Київської області із скаргою від 14.12.2014р. на дії органів Державної виконавчої служби, в якій просив суд визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження ВП №3845109, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.10.2014р. та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження від 19.11.2014р.

В обгрунтування зазначеної скарги ТОВ «Фрост Альфа» посилається на те, що постановою державного виконавця від 02.10.2014р. закінчено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/636/13-г від 28.05.2013р. з посиланням на ту обставину, що стягувач ТОВ «КЖБК» перебуває у процесі припинення за судовим рішенням про банкрутство, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців дані щодо юридичних осіб - правонаступників стягувача відсутні. ТОВ «Фрост Альфа» звертався до начальника відділу ДВС Рокитнянського РУЮ зі скаргою на зазначену постанову. Постановою від 19.11.2014р. про перевірку виконавчого провадження скарга ТОВ «Фрост Альфа» на дії державного виконавця щодо скасування постанови від 02.10.2014р. про закінчення виконавчого провадження залишена без задоволення.

Скаржник вважає, що зазначені постанови були винесені неправомірно, оскільки підставою для закінчення виконавчого провадження є ліквідація юридичної особи - сторони виконавчого провадження, що визначається моментом внесення до Єдиного державного реєстору відповідного запису, що на момент винесення зазначених постанов вчинено не було.

Скаржник твердить, що вказані постанови від 02.10.2014р. та від 19.11.2014р. винесені посадовими особами відділу ДВС всупереч закону, відповідно дії державного виконавця по винесенню постанови від 02.10.2014р. та дії начальника відділу ДВС по винесенню постанови від 19.11.2014р. є неправомірними, а постанови від 02.10.2014р. та від 19.11.2014р. підлягають скасуванню судом.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, та постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник твердить, що отримав оскаржувані постанови лише 05.12.2014р., на доказ чого подав копію конверту від 26.11.2014р. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалою від 17.12.2014р. прийняв зазначену скаргу до розгляду. Ухвалою від 22.12.2014р. провадження у справі № 911/636/13-г (розгляд скарги ТОВ «Фрост Альфа» від 14.12.2014р. на дії органу ДВС) було зупинено до завершення перегляду ухвали господарського суду Київської області від 12.12.2014р. про заміну позивача правонаступником.

Ухвалою від 13.07.2015р. провадження у справі 911/636/13-г з розгляду скарги ТОВ «Фрост Альфа» від 14.02.2015р. на дії органу ДВС було поновлено.

Державний виконавець в письмових запереченнях від 20.07.2015р. № 5638 проти задоволення скарги заперечує.

ПП «Торговий дім «Катаріна» (боржник змінив назву з МПП «Альтаїр») у письмових запереченнях твердить, що державним виконавцем правомірно закрито виконавче провадження, оскільки відносно стягувача ТОВ «КЖБК» господарським судом Київської області було винесено постанову про визнання боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно даним витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.06.2014р. № 18861590 стягувач ТОВ «КЖБК» з 17.06.2014р. перебував у процесі припинення за судовим рішенням про банкрутство, за таких обставин боржник вважає постанову про закунчення виконавчого провадження такою, що відповідає чинному законодавству. Крім того, боржник твердить, що скаржник не довів суду існування об'єктивних обставин, які б перешкоджали скаржнику дізнатися про оскаржувані постанови вчасно та вчасно подати скаргу на дії ДВС; відповідно необгрунтований пропуск скаржником передбаченого законом десятиденного строку на подання скарги на дії органу ДВС має бути підставою для повернення скарги.

Розглянувши скаргу ТОВ «Фрост Альфа» від 12.02.2014р., суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.04.2013р. задоволено позов ТОВ «КЖБК» та стягнуто з МПП «Альтаїр» 160000,00 грн. заборгованості та 3200,00 грн. судового збору.

28.05.2013р. господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 911/636/13-г, яке набрало законної сили.

12.06.2013р. державний виконавець органу ДВС Рокитнянського РУЮ Уманець А.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38485109 з виконання наказу господарського суду Київської області від 28.05.2013р. про стягнення з МПП «Альтаїр» на користь ТОВ «КЖБК» 163000,00 грн.

14.06.2013р. державний виконавець органу ДВС Рокитнянського РУЮ Уманець А.О. виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить МПП «Альтаїр» у межах суми стягнення 163000,00 грн.

28.08.2013р. за поданням державного виконавця органу ДВС Рокитнянського РУЮ Уманець А.О. Рокитнянським районним судом Київської області постановлено ухвалу, якою здійснено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) ТОВ «КЖБК» на його правонаступника - ТОВ «Фрост Альфа».

29.08.2013р. на виконання ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 28.08.2013р. державний виконавець органу ДВС Рокитнянського РУЮ Уманець А.О. виніс постанову про заміну назви сторони виконавчого провадження, якою замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «КЖБК» на користь ТОВ «Фрост Альфа».

27.01.2014р. платіжним дорученням №812 боржник сплатив стягувачу ТОВ «Фрост Альфа» 5,13 грн.

07.07.2014р. платіжним дорученням №531 боржник сплатив стягувачу ТОВ «Фрост Альфа» 50040,03 грн.

16.09.2014р. господарським судом Київської області у справі № 911/636/13-г постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Фрост Альфа»від 15.08.2014р. про заміну в порядку ст. 25 ГПК України позивача ТОВ «КЖБК» правонаступником ТОВ «Фрост Альфа».

29.09.2014р. начальником відділу ДВС Рокитнянського РУЮ Воровською Л.В., при здійсненні контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 28.05.2013р. № 911/636/13-г винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Загальна постанова з затвердженням» від 29.08.2013р. (про заміну стягувача у виконавчому провадженні).

02.10.2014р. державний виконавець органу ДВС Рокитнянського РУЮ Уманець А.О. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Підставою для винесення вказаної постанови зазначено те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стягувач ТОВ «КЖБК» в стані припинення, за судовим рішенням про банкрутство, дані про юридичних осіб - правонаступників відсутні.

19.11.2014р. начальником відділу ДВС Рокитнянського РУЮ Воровською Л.В. винесено постанову про перевірку виконавчого провадження, якою скаргу ТОВ «Фрост Альфа» на дії державного виконавця щодо скасування постанови від 02.10.2014р. про закінчення виконавчого провадження залишено без задоволення, та зазначено, що державним виконавцем проведено всі виконавчі дії у відповідності до закону.

Дії державного виконавця щодо винесення постанови від 02.10.2014р. про закінчення виконавчого провадження та дії начальника відділу ДВС Рокитнянського РУЮ щодо винесення постанови від 19.11.2014р. про перевірку виконавчого провадження є незаконними, а постанови від 02.10.2014р. про закінчення виконавчого провадження та від 19.11.2014р. про перевірку виконавчого провадження підлягають скасуванню судом з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Згідно до ст. 59 ГК України припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону. Відповідно до ст. 33 спеціального Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, юридична особа ТОВ «КЖБК» як станом на день винесення постанови державного виконавця від 02.10.2014р., так і на час розгляду справи не є припиненою. Так, ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2014р. порушено провадження у справі № 911/1387/14 про банкрутство ТОВ «КЖБК». Постановою господарського суду Київської області від 19.05.2014р. у справі № 911/1387/14 ТОВ «КЖБК» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 18.05.2015р. продовжено строк ліквідаційної процедури на два місяці.

Сам державний виконавець в постанові від 02.10.2014р. про закриття виконавчого провадження зазначає, що стягувач перебуває в стані припинення, але не зазначає, що юридичну особу - стягувача припинено, що не є тотожними поняттями.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання банкрутом боржника, а не стягувача.

Враховуючи те, що станом на 02.10.2014р. боржником на виконання рішення у справі № 911/636/13-г було сплачено лише 50045,16 грн. (платіжним дорученням від 27.01.2014р. №812 було сплачено 5,13 грн., платіжним дорученням від 07.07.2014р. № 531 було сплачено 50040,03 грн.) тобто заборгованість у межах виконавчого провадження в повному обсязі погашена не була ані в добровільному, ані в примусовому порядку, винесення державним виконавцем постанови про закриття виконавчого провадження від 02.10.2014р. було передчасним а відтак - неправомірним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Здійснюючи перевірку виконавчого провадження за скаргою ТОВ «Фрост Альфа», начальник відділу ДВС Рокитнянського РУЮ вищевикладеним обставинам не надав належної оцінки, що призвело до прийняття постанови від 19.11.2014р. про перевірку виконавчого провадження, якою відмовлено у задоволенні обгрунтованої скарги ТОВ «Фрост Альфа».

За таких обставин, дії начальника відділу ДВС Рокитнянського РУЮ щодо винесення постанови від 19.11.2014р. про перевірку виконавчого провадження є неправомірними, а постанова від 19.11.2014р. підлягає скасуванню судом.

04.08.2015р. скаржник подав суду уточнену скаргу на дії органів Державної виконавчої служби від 04.07.2015р., у якій просив суд поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.10.2014р. та постанови про перевірку виконавчого провадження від 19.11.2014р.

Суд звертає увагу на те, що в результаті винесення 29.09.2014р. начальником відділу ДВС Рокитнянського РУЮ постанови про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Загальна постанова з затвердженням» від 29.08.2013р. (про заміну стягувача у виконавчому провадженні), фактично стороною виконавчого провадження - стягувачем був ТОВ «КЖБК», а відтак скажник ТОВ «Фрост Альфа» не був повідомлений належним чином про винесення постанови про закриття виконавчого провадження від 02.10.2014р. шляхом надсилання зазначеної постанови в порядку ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи те, що ТОВ «Фрост Альфа» вжив всіх залежних від нього заходів (подав скаргу начальнику відділу ДВС, та в наступному звернувся до суду зі скаргою в межах десятиденного строку з дня отримання постанови від 19.11.2014р. про відмову у задоволенні скарги), суд вважає причини пропущення скаржником строку подання скарги на дії органу Державної виконавчої служби поважними та в порядку ст. 121-2 відновлює скаржнику зазначений строк.

Згідно до частини 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За результатами розгляду скарги судом виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (пункт 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України")

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає скаргу ТОВ «Фрост Альфа» від 14.12.2014р. обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню; вважає дії державного виконавця відділу ДВС Рокитнянського РУЮ щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження від 02.10.2014р. та дії начальника відділу ДВС Рокитнянського РУЮ щодо винесення постанови про перевірку виконавчого провадження від 19.11.2014р. незаконними, а постанови про закриття виконавчого провадження від 02.10.2014р. та про перевірку виконавчого провадження від 19.11.2014р. - такими, що належить скасувати.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фрост Альфа» строк на оскарження дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби щодо закриття виконавчого провадження ВП № 38485109.

2. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа" на дії органів державної виконавчої служби від 14.12.2014р. задовольнити.

3. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Уманця А.О. щодо закриття виконавчого провадження ВП № 38485109.

4. Скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 02.10.2014р., винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Уманцем А.О.

5. Визнати неправомірними дії начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Воровської Л.В. щодо винесення постанови про перевірку виконавчого провадження від 19.11.2014р.

6. Скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження від 19.11.2014р., винесену начальником відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Воровською Л.В.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процессу та ВДВС Рокитнянського РУЮ.

Суддя О.В. Конюх