УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.2015Справа № 910/19558/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ", м. Новомосковськ і Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ,

про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України (далі - Фонд) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ" (далі - Товариство) та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) про:

- звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 20.12.2011 (далі - Договір іпотеки), укладеним Фондом і Товариством на нерухоме майно: комплекс, будівлі і споруди цеху по випуску металевого порошку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вулиця Спаська, буд. 7а (сім літера а), що в цілому складається з наступних будівель та споруд: 1. Адміністративно-побутова будівля «А», загальною площею 251,2 кв.м., в т.ч. основною площею 156,4 кв.м.; 2. Виробнича будівля «Б, Б1», загальною площею 405,9 кв.м.; 3. Прибудова до обладнання «б»; 4. Прибудова до обладнання « б1»; 5. Навіс на обладнання, « б2»; 6. Дільниця виготовлення електродів «Д», загальною площею 249,6 кв.м.; 7. Зварювальний пост «Е», загальною площею 15,9 кв.м.; 8. Вбиральна «Ж»; 9. Вбиральна «Н»; 10. Склад зберігання реактивів «З», загальною площею 17,1 кв.м.; 11. Прохідна-топочна «Л», загальною площею 44,0, в т.ч. основною площею 32,3 кв.м.; 12. Басейн (насосна) «М»; 13. Басейн «М1»; 14. Трансформаторна підстанція «О»; 15. Колодязь для водогону «я», «я1», «я2»; 16. Ворота №1; 17. Огорожа №2; 18. Ворота №3, та який розташований на земельній ділянці площею 1,4458 га, кадастровий номер: :02:018:0010, яка зареєстрована за Товариством згідно договору оренди земельної ділянки від 29.06.2004 № 505;

- звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору застави товарів в обороті від 20.12.2011 (далі - Договір застави), укладеним Фондом і Товариством, а саме на майно: обладнання згідно переліком (додаток № 1) до укладеного Фондом та Товариством договору застави товарів в обороті від 20.12.2011, що знаходиться за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, буд 7 А, а саме: Адміністративно-побутовий комплекс; Вентиляційна система; Комплекс механічної обробки; Комплекс помелу МП; Комплекс промивання МП; Комплекс сушки МП; Комплекс електролізу і регенерації МП; Лабараторний комплекс; Опалювальна система; Система водозабезпечення; Система електрозабезпечення; Спектометр; Система мікрохвильового розкладання; Система охоронно-тривожної сигналізації;

- зобов'язання Комісії здійснити скасування реєстрації випуску облігацій, емітентом яких є Товариство та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій на суму звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, укладеним Фондом і Товариством.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Судом встановлено, що Фондом подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву на 11 (одинадцяти) аркушах та копії таких документів на 18 (вісімнадцяти) аркушах:

- копія довіреності від 15.06.2015 № 19-00010/40747;

- копія договору іпотеки від 20.12.2011 №б/н;

- копія договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 20.12.2011 №б/н;

- копія договору застави товарів в обороті від 20.12.2011 №б/н з додатком;

- копія договору про внесення змін та доповнень до договору застави товарів в обороті від 20.12.2011 №б/н;

Також судом встановлено, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2015 рік" установлено станом на 01.01.2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218 гривні.

Відповідно до пункту 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру та одна вимога немайнового характеру.

Так, позивач визнав ціну позову - 69 167 000 грн.

Отже, за майнові вимоги Фонд повинен сплатити судовий збір у сумі 73 080 (2% від 69 167 000 грн. - 1 383 340 грн.; максимальний розмір судового збору - 73 080 грн.), а за позовну вимогу немайнового характеру - 1 218 грн.

Отже, за подання даної позовної заяви має бути сплачено судовий збір у сумі 74 298 грн.

Позивач не надав жодних доказів сплати судового збору, що порушує вимоги статті 57 ГПК України.

Крім того, судом встановлено, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач звернувся до суду з 3 вимогами, серед яких звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Договору застави та зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вчинити певні дії.

Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною першою статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Фондом не подано жодних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд звертає увагу позивача, що згідно з частиною другою статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Додані копії документів взагалі не засвідчені, а саме відсутній напис "Згідно з оригіналом", назва посади особи, що має відповідні повноваження засвідчити копії, її особистий підпис, ініціали та прізвище, дата засвідчення копії.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви Фонду без розгляду.

Крім того, позовна заява від 29.07.2015 підписана Тиліпським Д.В., як уповноваженим представником за довіреністю.

До позовної заяви додано світлокопію довіреності від 15.06.2015 № 19-00010/40747, яка не засвідчена належним чином, отже, вказана світлокопія не може слугувати належним доказом підтвердженням повноважень Тиліпського Д.В. на підписання позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 1, 4, 5, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути корпоративному недержавному пенсійному фонду Національного банку України без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук