ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 р. Справа № 909/692/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Рожнятівського району Івано-Франківської області

вул. Шкільна, 22/1, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600

в інтересах держави в особі Ясенської сільської ради

вул. Січових Стрільців, 2, с.Ясень, Рожнятівській район,

Івано-Франківська область, 77673

до відповідача: Приватного підприємства "Черемош"

вул. Тичини, 1, смт. Перегінське, Рожнятівський район,

Івано-Франківська область, 77662

про стягнення заборгованості по оренді землі в сумі 17 137,44 грн.

за участю:

від прокуратури: Ляхович Д.С. - прокурор відділу, (службове посвідчення №007897 від 06.10.12);

від позивача: Ясенської сільської ради: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рожнятівського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Ясенської сільської ради подав позов до Приватного підприємства "Черемош" про стягнення заборгованості по оренді землі в сумі 17 137,44 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 14.07.2015 року. Ухвалою суду від 14.07.2015 року відкладено розгляд справи на 30.07.2015 року. Ухвалою суду від 30.07.2015 року відкладено розгляд справи на 04.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. З цього приводу слід вказати таке.

Відповідно до підпункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив таке.

У своїй позовній заяві прокурор вказує на те, що в ході вивчення стану дотримання вимог законодавства щодо своєчасності сплати орендної плати заземлю, встановлено заборгованість по орендній платі приватним підприємством "Черемош", яке використовує земельну ділянку на території Ясенської сільської ради.

Прокурор посилається на те, що 24.02.2012 року між Ясенською сільською радою та приватним підприємством "Черемош" укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,4187 га з терміном дії 3 роки. Відповідно до п.9 вказаного договору орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату.

За словами прокурора, відповідачем допущено порушення щодо своєчасності внесення орендної плати за землю, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 17 137 грн. 44 коп.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 17 137 грн. 44 коп. заборгованості по орендній платі.

Відповідач відзиву на позов та будь-яких пояснень стосовно обставин справи суду не подав, в судові засідання не з'являвся.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2012 року між Ясенською сільською радою та приватним підприємством "Черемош" укладено договір оренди земельної ділянки.

Пунктом 1 вказаного договору установлено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського використання. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4187 га (п.2 договору). Відповідно до п.3 договору договір укладено на три роки.

Актом прийому-передачі земельної ділянки від 24.02.2012 року, який підписаний обома сторонами договору, земельну ділянку передано відповідачу в строкове платне користування.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розділом договору "Права і обов'язки орендодавця" встановлено, що орендодавець зобов'язаний передати орендарю по акту прийому-передачі у належному стані та у визначених межах земельну ділянку згідно з цим договором. Орендодавець зобов'язався у відповідності з пунктом 9 цього договору своєчасно вносити орендну плату (розділ договору "Права та обов'язки орендаря").

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 11 договору встановлено, що орендна плата вноситься один раз на місяць.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Відповідно до п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки, що становить 13 093, 58 грн. в рік.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Ясенська сільська рада свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Докази виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, а саме своєчасно вносити орендну плату, в матеріалах справи відсутні. Внаслідок невиконання відповідачем обов'язку щодо сплати орендної плати утворилася заборгованість в розмірі 17 137 грн. 44 коп., яка підтверджується довідкою №130 від 17.04.2015 року, яка видана виконкомом Ясенської сільської ради. Згідно зазначеної довідки заборгованість відповідача становить 17 137 грн. 44 коп. Відповідач жодним чином наявність вказаної заборгованості перед судом не спростував.

Суд, дослідивши подані позивачем докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України) і на підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Згідно зі ст. 32 названого Кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 21 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 32, 43, 44, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача приватного підприємства "Черемош" / 77662, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. Тичини, 1, , ідентифікаційний код юридичної особи 22173103 / на користь Ясенської сільської ради / 77673, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Ясень, вул. Січових Стрільців, 2, р/р 0416, код платежу 13050200, код 37795394, МФО 836014 / заборгованість по оренді землі в сумі 17 137 грн. 44 коп. (сімнадцять тисяч сто тридцять сім гривень сорок чотири копійки).

Стягнути з відповідача приватного підприємства "Черемош" / 77662, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. Тичини, 1, , ідентифікаційний код юридичної особи 22173103 / в доход державного бюджету України судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень.) за наступними платіжними реквізитами: найменування суду - господарський суд Івано-Франківської області, рахунок 3002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, Банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО банку - 836014.

Видати накази після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.08.15

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Гавінська Л.Д. 06.08.15