ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Справа № 5015/1479/11

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., за участі представників сторін Н. Поліщук (керівник), О. Табачак (дов. від 28.07.2015), С. Чумака (дов. від 27.07.2015), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Центр допомоги та співробітництва "Хосен" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-22" на дії відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області у справі № 5015/1479/11 за позовом приватного підприємства "Центр допомоги та співробітництва "Хосен" до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-22" про стягнення 116 688 грн 88 коп.,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 6 липня 2011 року позов задоволено і видано судовий наказ від 5 вересня 2011 року.

Постановою від 10 листопада 2011 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області відкрив виконавче провадження ВП № 29774407 щодо примусового виконання рішення господарського суду. Постановою від 25 листопада 2011 року накладено арешт на майно боржника в межах суми стягнення та заборонено його відчуження.

Нерухоме майно боржника - майновий комплекс, загальною площею 2 610,9 м2, до складу якого входять будівлі та споруди і знаходиться за адресою: с. Летня, вул. Сагайдачного, 5а Дрогобицького району, було передано 6 грудня 2011 року для реалізації на електронних торгах, які призначалися 8 липня, 6 жовтня і 3 грудня 2014 року, але не відбулися у зв'язку з відсутністю заявників.

За заявою стягувача, державний виконавець 29 грудня 2014 року прийняв постанову про передачу майна за оціночною вартістю - 644 000 грн у рахунок погашення боргу. Про передачу майна стягувачу складено акт.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати-22", вважаючи вищевказані дії державного виконавця протиправними, звернулося до суду зі скаргою і просило:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області щодо звернення стягнення на майно боржника шляхом передачі для продажу (примусової реалізації) на електронних торгах нежитлових будівель та споруд (11 об'єктів) загальною площею 2 610, 9 м2 за адресою: Дрогобицький район, с. Летня, вул. Сагайдачного, 5а;

- визнати протиправними дії державного виконавця щодо передачі приватному підприємству "Центр допомоги та співробітництва "Хосен" нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-22" у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 29774407 з примусового виконання наказу №5015/1479/11, виданого 5 вересня 2011 року Господарським судом Львівської області, які оформлено постановою № 29774407 від 29 грудня 2014 року про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу та актом від 29 грудня 2014 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу;

- скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області від 29 грудня 2014 року № 29774407 про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу з примусового виконання наказу від 5 вересня 2011 року № 5015/1479/11;

- скасувати акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області від 29 грудня 2014 року про передачу приватному підприємству "Центр допомоги та співробітництва "Хосен" нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-22" у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 29774407 з примусового виконання наказу № 5015/1479/11, виданого 5 вересня 2011 року господарським судом Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2015 року (суддя С. Коссак), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року, скаргу задоволено в повному обсязі.

Приватне підприємство "Центр допомоги та співробітництва "Хосен" просить ухвалу і постанову господарських судів скасувати з підстав неправильного застосування статей 13, 16 Цивільного кодексу України, пунктів 6-10 статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", статей 42, 43, 1212 Господарського процесуального кодексу України та відмовити у задоволенні скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати-22" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області право на подання відзиву на касаційну скаргу не використав і його представник у судове засідання не з'явився.

Колегія судді вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що відповідно до висновку про вартість майна, який проведений експертом-оцінювачем, призначеним постановою від 7 лютого 2013 року відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, вартість майна станом на 31 січня 2013 року становить 644 000 грн.

Листом від 30 жовтня 2013 року № 109-13/11891 начальник відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, просив оцінювача провести актуалізацію експертного висновку вартості арештованого майна у зв'язку із закінченням строку дії звіту про оцінку майна. У відповідь оцінювач повідомив, що звіт про оцінку нежитлових будівель та споруд, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Карпати-22" не втратив своєї актуальності та є чинним до 30 квітня 2014 року.

За змістом частини 3 статті 62 Закону майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно (частини 1 і 5 статті 58 Закону).

Згідно пункту 3.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення), оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Частиною 5 статті 62 Закону, пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 (далі - Інструкція), передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Отже, повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини 5 статті 58 Закону, пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Згідно з повідомленням управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області від 8 липня 2014 року № 20917/0/1-14/09-15, перші електронні торги з реалізації арештованого майна не відбулися, а тому 14 липня 2014 року складено Акт уцінки майна. При цьому доказів актуалізації оцінки майна на момент проведення торгів господарським судам надано не було. Доказів проведення повторної оцінки майна господарським судам також не подано.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, висловлених у постановах судових палат у цивільних та господарських справах від 1 жовтня 2014 року та від 28 січня 2015 року, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини 5 статті 58 Закону; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

За таких обставин господарські суди дійшли правомірного висновку про задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-22" на дії відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Доводи касаційної скарги щодо порушення боржником строків подання до господарського суду скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби не можуть бути враховані, оскільки учасник виконавчого провадження в обґрунтування своїх вимог посилається, зокрема, на порушення державним виконавцем вимог частини 2 статті 67 Закону щодо обов'язку надіслати виконавчий документ ліквідаційній комісії. Строк вчинення цієї дії не встановлений, а отже бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 85, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року у справі № 5015/1479/11 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного підприємства "Центр допомоги та співробітництва "Хосен" без задоволення.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. І. Студенець