УХВАЛА

15.04.2015Справа № 910/3586/15-г

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до про Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення
Представники сторін:

від позивача:Іщенко Ю.В. - представник за довіреністю; Березова І.Г. - представник за довіреністю;
від відповідача :Сергієнко С.В. - представник за довіреністю; Кравець Д.М. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/3586/15-г, судове засідання призначено на 04.03.2015 р.

02.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 19.02.2015 року.

03.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 19.02.2015 року та Відзив на позовну заяву, в якому просить Суд частково відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 32 342,00 грн, а в частині стягнення 11 109,83 грн., з яких: 8 698,60 грн. розмір основної заборгованості, 111,99 грн. розмір інфляційних витрат, 273,19 грн. розмір 3% річних, 286,33 грн. розмір пені, 1 739,72 грн. розмір штрафу - задовольнити.

04.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 19.02.2015 року.

04.03.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника відповідача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Відзиву Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14";

- надати докази на підтвердження виставлення платіжних вимог за Договором №04981/4-14 на послуги водопостачання та водовідведення від 26.12.1997 року.

2) Відповідача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням документів, наданих Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал";

- надати докази на підтвердження оплати заборгованості за Договором №04981/4-14 на послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 23 345,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року відкладено розгляд справи на 25.03.2015 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

23.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на відзив на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2015 року.

25.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2015 року.

25.03.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача вимоги ухвали суду від 04.03.2015 року виконав не в повному обсязі, але в судовому засіданні зазначив, що для виконання вимог ухвали суду подав запит до КП ГІОЦ, однак станом на 25.03.2015 року відповіді не отримав. Також, подав клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" доказів направлення і отримання банківською установою Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" платіжних вимог-доручень за період з травня 2013 року по червень 2014 року, які надсилались Позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Київенерго".

Суд зазначає, що відповідно до ст. 27 ГПКУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Згідно із п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, прийшов до висновку, що рішенням по справі №910/3586/15-г Публічне акціонерне товариство "Київенерго" не буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, Суд на місці ухвалив - відмовити в задоволенні клопотання представника позивача.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи клопотання представника відповідача, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати докази на підтвердження направлення і отримання банківською установою Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" платіжних вимог-доручень за період з травня 2013 року по червень 2014 року;

- у разі отримання довідки банківської установи - надати новий розрахунок пені, 3% річних та інфляційних з урахуванням дати отримання платіжної вимоги банківською установою Відповідача за кожною вимогою із зазначенням періоду початку та закінчення такого нарахування.

2) Відповідача:

- після отримання інформації з КП ГІОЦ - надати власний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних;

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо заперечень Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 року відкладено розгляд справи на 15.04.2015 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

10.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2015 року.

14.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2015 року та оригінал довідки банку.

15.04.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Суд зазначає, що Позивач не виконав належним чином вимоги ухвали суду від 25.03.2015 року, оскільки подана довідка №41/15 від 08.04.2015 року не містить інформації щодо підтвердження направлення і отримання банківською установою Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" платіжних вимог-доручень за період з травня 2013 року по червень 2014 року.

В судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення. Крім того представник позивача зазначив, що Житлово-будівельний кооператив "Шовковик-14" не надав нові банківські реквізити і тому банківська установа повертала їх без виконання, а також зазначив, що не має доказів на підтвердження направлення платіжних вимог-доручень навіть за старими реквізитами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням письмових пояснень Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" від 10.04.2015 року;

- надати письмові пояснення щодо того яким чином направлялися і поверталися платіжні вимоги-доручення банківській установі Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14".

2) Відповідача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням письмових пояснень Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" від 14.04.2015 року.

Крім того, Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа є складною, що є підставою призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо призначення складу колегії суддів для розгляду даного спору та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 910/3586/15-г у колегіальному складі суддів.

2. Відкласти розгляд справи, в зв'язку з призначенням колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 ГПК України.

3. Зобов'язати (повторно) Позивача:

- надати докази на підтвердження направлення і отримання банківською установою Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" платіжних вимог-доручень за період з травня 2013 року по червень 2014 року;

- у разі отримання довідки банківської установи - надати новий розрахунок пені, 3% річних та інфляційних з урахуванням дати отримання платіжної вимоги банківською установою Відповідача за кожною вимогою із зазначенням періоду початку та закінчення такого нарахування.

4. Зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням письмових пояснень Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" від 10.04.2015 року;

- надати письмові пояснення щодо того яким чином направлялися і поверталися платіжні вимоги-доручення банківській установі Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14".

5. Зобов'язати Відповідача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням письмових пояснень Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" від 14.04.2015 року.

6. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин