ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2015 Справа № 29/5005/6896/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011р. у справі № 29/5005/6896/2011

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Наукова,42/72

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року у даній справі (суддя Полєв Д.М.) визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевцова Євгенія Вікторовича.

Не погодившись з постановою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулась фізична особа ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду першої інстанції, скасувати оскаржувану постанову та припинити провадження у справі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність відмовити у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже вдруге звертається із апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011р. у справі № 29/5005/6896/2011. Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року по справі № 29/5005/6896/2011 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011р. у справі № 29/5005/6896/2011 відхилено з підстав не наведення скаржником поважних причин, які перешкоджали своєчасному оскарженню постанови місцевого господарського суду, апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами як фізична особа та як фізична особа-підприємець на зазначену ухвалу апеляційної інстанції.

За результатами перегляду в касаційному порядку оскаржуваної ухвали, постановою Вищого господарського суду України від 08 липня 2015 року у справі № 29/5005/6896/2011 касаційні скарги фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року по справі № 29/5005/6896/2011 залишено без змін з підстав правомірності висновку апеляційного господарського суду про відхилення клопотання скаржника про відновлення строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011р. у справі № 29/5005/6896/2011.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в абзаці першому п. 5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Отже, у відношенні до ОСОБА_1 судом вже вирішено питання про відмову у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011р. у справі № 29/5005/6896/2011, а подання ОСОБА_1 даної апеляційної скарги як фізичною особою, а не як фізичною особою-підприємцем, у даному випадку не має правового значення, оскільки відмова у поновленні строку стосується тієї ж особи.

Окрім цього, правомірність відхилення клопотання скаржника про відновлення строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011р. у справі № 29/5005/6896/2011 підтверджена вищезгаданою постановою Вищого господарського суду України за результатами розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 як фізичної особи та як фізичної особи-підприємця.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити скаржнику в прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011р. у справі № 29/5005/6896/2011.

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011р. у справі № 29/5005/6896/2011 повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 10.06.2015р. та додані до неї матеріали на 25 арк., у т.ч. квитанція № 0.0.381609252.1 від 06.05.2015р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Н.В. Пархоменко