ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Справа № 27/181/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
за участю представників:
позивачаМалий С.В. (дов. від 01.06.2015 р.)
відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)
третіх осібСіднєнко О.Л. (дов. від 24.07.2015 р. №284)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015
у справі № 27/181/10 господарського суду Запорізької області
за позовомДержавного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія"
доСелянського фермерського господарства "Зетченко В.В."
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Колективне сільськогосподарське підприємство "Надія-2008"; 2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
проповернення безпідставно набутого майна

В С Т А Н О В И В :

Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Надія" заявлено вимоги до Селянського фермерського господарства "Зетченко В.В." про витребування у відповідача безпідставно отриманого майна: озимий ячмінь у кількості 466,0 тон на загальну суму 428 174,78 грн. та озиму пшеницю у кількості 889,28 тон на загальну суму 867 981,75 грн., всього на загальну суму 1 296 156,53 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р. у даній справі (суддя Науменко А.О.), у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Надія" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

В своїй апеляційній скарзі скаржник просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р., та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., судді Білоусова Я.О., Лакіза В.В.), апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" повернуто заявникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи ухвалу, суд апеляційної інстанції зазначає, що Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Надія" було подано апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання не надавши при цьому клопотання про поновлення цього строку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 р. у даній справі (колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., судді Гончар Т.В., Тарасова І.В.), матеріали справи та апеляційної скарги Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" передано до Донецького апеляційного господарського суду за підсудністю.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2015 р. у даній справі (колегія суддів у складі: головуючий суддя Попков Д.О., судді Зубченко І.В., Радіонова О.О.), апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" повернуто заявникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

В своїй ухвалі суд апеляційної інстанції вказує, що скаржником було подано апеляційну скаргу з пропуском строку для подання апеляційної скарги, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом відхилено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. у даній справі (колегія суддів у складі: головуючий суддя Попков Д.О., судді Зубченко І.В., Радіонова О.О.), у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р. відмовлено; апеляційну скаргу повернуто заявникові.

В обґрунтування ухвали, суд апеляційної інстанції вказує, що апеляційна скарга Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" подана поза межами десятиденного строку встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд відхилив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, адже причини пропуску не є поважними, мають суб'єктивний характер та не перешкоджають реалізації права на оскарження, до того ж суд вказав, що представник підприємства був присутній у судовому засіданні 10.03.2015 р.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції ухвалою, Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Надія" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

В своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р., якою було повернуто апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія", а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

20.07.2015 р. до Вищого господарського суду України від Селянського фермерського господарства "Зетченко В.В." надійшла заява вих. №133 від 12.06.2015 р.

В своїй заяві Селянське фермерське господарство "Зетченко В.В." обґрунтовує обставини для відмови у прийнятті касаційної скарги, які просить врахувати при прийнятті скарги Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.2015 р. касаційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.07.2015 р.

Телеграмами від 23.07.2015 р. було додатково повідомлено сторін про розгляд даної справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні касаційної інстанції 29.04.2015 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду Запорізької області прийнято 10.03.2015 р., повний текст винесено 16.03.2015 р., а направлено сторонам 17.03.2015 р., отримано позивачем 20.03.2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше, апеляційну скаргу Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Надія" було подано 30.03.2015 р., однак, судом апеляційної інстанції ухвалою від 08.04.2015 р. вказану скаргу з доданими до неї документами було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге, а саме 20.04.2015 р. Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Надія" звернулось з апеляційною скаргою усунувши допущені недоліки, проте вказану скаргу, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2015 р., також, було повернуто заявникові та відмовлено у її прийнятті.

Втретє, Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Надія" звернулось до суду з апеляційною скаргою, проте і вказана апеляційна скарга ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. була повернута заявникові, а у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено.

Колегія суддів касаційної інстанції аналізуючи матеріали справи, вважає висновки суду апеляційної інстанції помилковими, з огляду на наступне.

Так, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 13 Конвенції визначає, що кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Приписами ст. 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право апеляційного оскарження стороною рішення місцевого господарського суду передбачено ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що у прийнятті апеляційної скарги Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" було відмовлено у зв'язку з незадоволенням його клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги,

що відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість відновлення пропущеного строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України регламентує, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, у кожному конкретному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку має зробити мотивований висновок стосовно поважності чи неповажності причин пропуску.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відмовляючи у задоволенні клопотання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, апеляційний суд належної правової оцінки доводам, викладеним у такому клопотанні не надав.

Разом з тим, з правового аналізу норм господарсько-процесуального законодавства вбачається, що з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень та запобігання порушень ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, апеляційний суд має приймати апеляційні скарги до провадження за відсутності суттєвих порушень щодо порядку їх оформлення та подання, а у випадку сумнівів щодо окремих питань витребовувати від сторін додаткові докази в порядку підготовки справи до розгляду.

При розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував, на обставини подання апеляційної скарги належної уваги не звернув, та виніс ухвалу з помилковим застосуванням норм процесуального права, фактично обмеживши суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" апеляційний суд наведене до уваги не взяв, у зв'язку з чим ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду апеляційної скарги підприємства по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. у справі № 27/181/10 господарського суду Запорізької області скасувати, справу направити на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду по суті.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова