ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15 Справа № 904/5969/15

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центрально-міської районної у місті ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Відділу освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішень

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від прокуратури: Барчук А.Б. - посвідчення № 000865 від 17.08.12

від позивача: не з'явились

від віповідача-1: Сисоєва О.Ю. - представник за дов. № 1 від 31.07.15

Завірюха Т.М. - представник за дов. № 2 від 31.07.15

від відповідача-2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рога в інтересах держави в особі Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Відділу освіти виконкому центрально-Міської районної у місті ради та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю товарів за державні кошти на суму 492940 гривень..

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-2 своїх зобов'язань з подання достовірних відомостей при подачі пропозиції на конкурсні торги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 03.08.15.

31.07.15 відповідач-2 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки.

31.07.15 відповідач-2 надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що органи прокуратури звертаючись до суду з позовними заявами в інтересах держави повинні вказати на існуючі порушення інтересів держави або реальну загрозу їх настання та довести факт неналежного здійснення захисту порушених прав органом державної влади, органом місцевого самоврядування тощо. Стосовно відсутності порушень інтересів держави зазначає, що прокурором не доведено факту порушень інтересів держави в особі Центрально-Міської районної у місті ради належними та достовірними доказами. Також згідно листа-характеристики Відділу освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 20.07.15, ФОП ОСОБА_1 сумлінно виконує взяті на себе зобов'язання та будь-які претензії до нього, як до сторони договору відсутні. Стосовно порушення кваліфікаційних вимог, відповідач зазначає, що відсутність у нього працівника, який би виконував роботи із розділення мяса, ніяким чином не вплинуло та не впливає на факт належного виконання договірних зобов'язань ОСОБА_1 в рамках договору № 2 від 05.01.15 про закупівлю товарів за державні кошти на суму 492940 грн., оскільки відповідач, як фізична особа володіє всіма необхідними знаннями та вміннями, які необхідні для виконання аналогічних видів робіт.

03.08.15 позивач надіслав заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представники Центрально-Міської районної у місті ради у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою повноважних представників позивача та відповідача у судове засідання, неподанням сторонами витребуваних ухвалою суду документів, беручи до уваги клопотання відповідача, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 03.09.15 о 11:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу-1: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко