донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

21.07.2015 справа №908/2902/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Т.Д. Геза

суддів: О.І. Склярук, О.В. Кододова

при секретарі судового засідання:Кайдашовій М.О.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

ліквідатор: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ» м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 року

по справі №908/2902/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домнасервіс» м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства «Будівельно - монтажне управління «Запоріжстальбуд - 1» м. Запоріжжя

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Будівельно- монтажне управління «Запоріжстальбуд - 1» м. Запоріжжя

Встановив

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 року по справі № 908/2902/14 скаргу ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на дії ліквідатора відхилено.

Клопотання ТОВ "АТМ" про витребування доказів відхилено.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Комарової А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі - з 21.08.2014 по 31.03.2015 в сумі 18230,71 грн. оплати послуг, з яких 8486,71 грн. виплачено, та в сумі 764,48 грн. витрат у процедурах банкрутства.

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, ) .

Ліквідовано банкрута - публічне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, ).

Провадження у справі припинено.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що інформація з Державного реєстру речових прав нерухомого майна, яку просить витребувати ТОВ «АТМ» наявна в матеріалах справи.

Згідно з даними витягів з Державного реєстру речових прав нерухомого майна про реєстрацію права власності угоди відчуження майна боржника укладалися у липні 2013 року, а справу про банкрутство ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд - 1» порушено 21.08.2014 року. Тобто угоди, які має на увазі ТОВ «АТМ» укладені більш як за рік до порушення справи про банкрутство.

Ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає можливість суду за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора, визнати недійсними правочини (договори) або майнові дії боржника після порушення справи про банкрутство, або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство.

Представлений суду протокол №3 від 14.04.2015 року засідання комітету кредиторів ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд - 1» свідчить про те, що за результатами розгляду звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури схвалено.

Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість - відсутнє. Cуд першої інстанції дійшов до висновку, що виконана ліквідатором робота та заходи, що вживались для виявлення та розшуку майна боржника, дали належним чином сформувати актив та пасив боржника, встановити відсутність ліквідаційної маси для погашення вимог кредиторів.

Суд першої інстанції затвердив звіт арбітражного керуючого про оплату послуг виходячи з того, що визначена сума оплати послуг арбітражного керуючого узгоджується з ухвалою від 21.08.2014 року та постановою від 23.12.2014 року у даній справі, фактичне понесення витрат підтверджено платіжними документами.

ТОВ «АТМ» м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області № 908/2902/14 від 23.04.2015р. та передати справу на розгляд господарському суду Запорізької області.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі з'ясовані та доведені обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що боржник перед порушенням справи про банкрутство здійснив безоплатне відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог в результаті чого став неплатоспроможним і виконання його грошових вимог перед іншими кредиторами стало неможливим.

Скаржник звертає увагу апеляційної інстанції на те, що достовірно знаючи про відчуження боржником нерухомого майна 23.12.2014 року звертався до господарського суду Запорізької області з клопотанням зобов'язати реєстраційну службу Запорізького міського управляння юстиції надати витяг з державного реєстру, копії договорів купівлі - продажу між ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд - 1» та ТОВ «ТЛС «Єдність» на будівлі та споруди , що розташовані у м. Запоріжжі, вул. Експресівська,26 та у м. Запоріжжі, Південне шосе,64(2 обєкти) №2040 від 24.07.2013 року на об'єкт нерухомості, розташований у м. Запоріжжі, Південне шосе,62 - договори купівлі продажу № 2063 від 26.07.2013 року та між ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд - 1» та ТОВ «ЗБМУ» на об'єкт нерухомості у м.Запоріжжі, Південне шосе, 67-а №2116 від 31.07.2013 року. Ухвалою від 23.12.2014 р. господарським судом Запорізької області вказане клопотання відхилено. Повторне клопотання з цього питання відхилено з мотивів, що інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яку просив витребувати ТОВ «АТМ» наявна в матеріалах справи, а термін визнання недійсними даних правочинів сплив.

Скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не надавалась правова оцінка даній інформації та вона не досліджувалась у судовому засіданні.

Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 р. по справі № 908/2902/14 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ліквідатор вважає апеляційну скаргу ТОВ «АТМ» безпідставною посилаючись на те, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 10.11.2014р. за банкрутом ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд - 1» не зареєстровані об'єкти нерухомого майна.

Ліквідатор посилається на те, що згідно з наявними у справі довідками з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.11.2014 р. та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.11.2014 р., банкрутом не здійснювався продаж нерухомості протягом року до порушення справи про банкрутство.

Ліквідатор посилається на те, що комітетом кредиторів 14.04.2015 року схвалений звіт ліквідатора, який 16.04.2015 року разом з ліквідаційним балансом та документами, щодо здійснення ліквідаційної процедури, надані до суду.

Ліквідатор вважає, що підстав, передбачених ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 4212 від 22.12.2011 р. для визнання правочинів недійсними не вбачається, тому як майно банкрута відчужене більше року до порушення провадження у справі про банкрутство. Справа № 908/2902/14 про банкрутство порушена 21.08.2014 року,а договори купівлі - продажу укладені в липні (07) 2013 року.

30.06.2015 року розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду № 04-08/102/15, у зв'язку із перебуванням у відпустці визначеного за результатами автоматичного розподілу справи № 908/2902/14 члена колегії суддів - судді Склярук О.І. та наявністю у складі постійно діючої колегії №1 першої судової палати іншого судді, керуючись ч. 5 ст.26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п.10.1, 17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 09.06.2015р., з метою забезпечення подальшого розгляду апеляційної скарги, замінено відсутню суддю Склярук О.І. на суддю постійно діючої колегії №1 першої судової палати- Ушенко Л.В.

14.07.2015 року розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду № 04-08/161/15, у зв'язку із перебуванням у відпустці визначеного за результатами автоматичного розподілу справи № 908/2902/14 члена колегії суддів - судді Дучал Н.М. та відсутністю у складі постійно діючої колегії №1 першої судової палати іншого судді, керуючись ч. 5 ст.26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п.10.1, 17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015р., з метою забезпечення подальшого розгляду апеляційної скарги, замінено відсутню суддю Дучал Н.М. на суддю судової колегії №2 першої судової палати- Кододову О.В.

21.07.2015 р. розпорядженням секретаря судової палати №1 Донецького апеляційного господарського суду № 04-08/207/15, у зв'язку із перебуванням у відпустці визначеного розпорядженням про зміну складу колегії суддів № 04-08/161/15 від 14.07.2015 року по справі № 908/2902/14 члена колегії суддів - судді Ушенко Л.В. та наявністю у складі постійно діючої колегії №1 першої судової палати іншого судді, керуючись ч. 5 ст.26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п.10.1, 17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015р., з метою забезпечення подальшого розгляду апеляційної скарги, замінено відсутню суддю Ушенко Л.В. на суддю постійно діючої колегії №1 першої судової палати - Склярук О.І.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Явка сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції 16.06.2015р. та 30.06.2015 р.здійснено фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів програмно- апаратного комплексу «Документообіг спеціалізованих судів» та складено протоколи. У судових засіданнях 14.07.2015 р. та 21.07.2015 року, у зв'язку з неявкою представників сторін, складено протоколи.

Дослідивши докази матеріалів справи, звіт, ліквідаційний баланс та додані до нього документи, підтверджуючі здійснення ліквідаційної процедури банкрутства ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд- 1», заслухавши присутніх у судових засіданнях представника заявника апеляційної скарги та ліквідатора, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

За заявою ініціюючого кредитора ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2014 р. порушено провадження у справі № 908/2902/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Будівельно - монтажне управління «Запоріжстальбуд -1» (далі по тексту скорочена назва ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд- 1») за загальною процедурою відповідно до ст.ст. 16,19,22,114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розпорядником майна призначена Комарова Анжеліка В'ячеславівна.

Господарським судом Запорізької області у справі № 908/2902/14 визнані грошові вимоги конкурсних кредиторів та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1) ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя з вимогами в загальній сумі 1 091 443,13 грн., з яких 886232,54 грн. - третьої черги задоволення та 205210,59 грн. - шостої черги;

2) Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя з вимогами у сумі 2 810 988,90 грн. четвертої черги задоволення;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" з вимогами у сумі 642 809,24 грн. четвертої черги задоволення;

4) ТОВ "АТМ" з вимогами у сумі 647 435,11 грн. четвертої черги;

5) ТОВ "Запорізьке будівельно-монтажне управління" з вимогами у сумі 4 842 206,77 грн. четвертої черги;

З доказів справи вбачається, що розпорядником майна визнані грошові вимоги конкурсних кредиторів за доданими доказами до відповідних заяв кредиторів.

Бухгалтерська документація боржника від керівника боржника розпорядником майна не отримана.

Арбітражним керуючим Комаровою А.В. додано до справи вимогу від 05.09.2014 року до керівника боржника ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд - 1», в якій просив, відповідно до п.5 ч.3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надати документи:

- Довідку про заборгованість виплати з заробітної плати працівникам станом на 21.08.2014р. та загальну кількість працівників на підприємстві на звітну дату;

- Довідку про дебіторську заборгованість станом на 21.08.2014р;

- Копії квартальних балансів, звітів про фінансові результати за 2011 - 2014 роки;

- Копії діючих договорів фінансово - господарської діяльності;

- Перелік основних засобів та іншого майна , яке знаходиться на балансі підприємства станом на 21.08.2014 року;

- Копії наказів на списання та реалізацію основних засобів за період 2011-2014 роки;

Докази неотримання цієї вимоги керівником боржника, а також причин неотримання цих документів розпорядником майна, в матеріалах справи відсутні.

Аналіз фінансово - господарської діяльності ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд - 1» складений розпорядником майна також за відсутності первинної бухгалтерської документації підприємства (том 4 а.с.41).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 277 від 18.08.2014 року, отриманої на запит господарського суду Запорізької області, місцезнаходження боржника - проспект Маяковського, будинок 11, м. Запоріжжя ( том 1 а.с.48). У вказаній довідці зазначено, що відбулися зміни до установчих документів боржника 07.05.2014 року, а саме зміна його місцезнаходження до порушення справи про банкрутство (т.1 а.с.51).

В оголошенні про порушення справи про банкрутство ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд - 1» та повідомленні про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури зазначено іншу адресу місцезнаходження боржника - вул. Північне шосе, промзона, м. Запоріжжя, що не співпадає з зазначеною адресою в наданій до суду довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.08.2014р. ( т.1 а.с.77, т.4 а.с.95).

П.10 ч.3 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний не пізніше двох місяців від дня порушення справи про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд - 1» від 21.08.2014 р. встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника - до 10.10.2014 року (том 1 а.с. 75).

Розпорядником майна, з порушенням встановленого Законом строку, інвентаризація майна боржника за адресою вул. Північне шосе, промзона, м. Запоріжжя здійснена 11.11.2014 року, що підтверджується актом інвентаризації майна від 11.11.2014 р. (том 4 а.с. 69).

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд- 1» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначена арбітражний керуючий Комарова Анжеліка В'ячеславівна.

Ліквідатора зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства.

Відповідно до довідки №15-09/3406 від 20.08.2014 р. Державної служби статистики України ГУ статистики у Запорізькій області та з Витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 12.08.2014 р. , керівником ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд - 1» з 30.05.2014 р. є Белка Олексій Володимирович.

Ліквідатором не надано до звіту доказів виконання вимог ст.38 Закону про банкрутство у частині звільнення з роботи керівника підприємства.

До звіту ліквідатора надано вимогу від 13.01.2015 року , яка направлена на адресу боржника - проспект Маяковського,11 м. Запоріжжя. Ліквідатор просив передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні цінності банкрута ліквідатору (том 7 а.с.148).

З пояснень ліквідатора у судовому засіданні встановлено, що бухгалтерська документація, печатки, штампи і матеріальні цінності банкрута ліквідатору керівником банкрута не передані.

П.6 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Додані до звіту ліквідатора документи не містять доказів, підтверджуючих вжиття заходів ліквідатором по отриманню від керівника банкрута бухгалтерської документації, печатки, штампу та матеріальних цінностей банкрута.

За відсутності зазначених доказів судова колегія позбавлена можливості дійти висновку щодо відсутності бухгалтерської документації та матеріальних цінностей за місцезнаходженням банкрута або у керівника банкрута.

П.7 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором.

У звіті ліквідатора від 15.04.2015 року зазначено, що у ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд - 1», згідно з довідкою, наданою ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя № 4546/10/08-25-18-022 від 01.10.2014 р. відкриті наступні рахунки (том 4 а.с.62)

- № 9001 у Ф. «ДН.РУПАТКБ «Південкомбанк» м.ДН-СЬК;

- № 8253 у ПАТ «Промінвестбанк»;

- № 8252 у ПАТ «Промінвестбанк»;

- №8251 у ПАТ «Промінвестбанк»;

- №8250 у ПАТ «Промінвестбанк»;

- №8430 у ЗАП.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя;

- №2600323 у ПАТ ПУМБ.

- Банківський рахунок у цінних паперах № 402776-UA40003021, відкритий 04.06.2013р.

Відповідно до листа Агенства цінних паперів «Кредо- Інвест» від 26.02.2015 р. станом на 26.02.2015 року на рахунку депонента ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд - 1» цінні папери відсутні. За заявою ліквідатора рахунок закрито 02.03.2015 року. (том 7 а.с.98).

Відповідно довідки Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Запоріжжя № 108-20-2-14/164 БТ від 12.03.2015р. клієнту ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд- 1» поточні рахунки №№ 8253, 8252, 8251, 8250 закрито 10.03.2015 року (том 7 а.с.100).

Відповідно довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 08.7.0.0.0/ 50 від 22.04.2015 року, рахунок 8430 був закритий 22.04.2015 року. (том 7 а.с.147).

З наведеного вбачається, що закриття рахунків боржника у банківських установах, було здійснено ліквідатором після спливу 4-5 місяців з дати відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатор у звіті посилається на те, що не є можливим закрити поточний рахунок банкрута № 9001, відкритий у ПАТ КБ «Південкомбанк» по причині накладання арешту згідно Постанови про арешт коштів ВП № 42693573 від 11.04.2014 року.

Ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що з дня визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом.

Ліквідатором не надано доказів вжиття заходів для закриття поточного рахунку банкрута.

Крім того з зазначених довідок вбачається тільки те, що на рахунках банкрута відсутній залишок коштів. Доказів відсутності руху на рахунках боржника за період здійснення процедури банкрутства ліквідатором до звіту не надано.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що судом першої інстанції не давалась правова оцінка та не вивчалась інформація щодо відчуженого боржником нерухомого майна обґрунтоване виходячи з наступного.

У клопотанні до господарського суду Запорізької області вих. № 02-10/218 від 16.10.2014 року арбітражний керуючий просив витребувати в Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції ГУЮ у Запорізькій області наступну інформацію:

- Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ПАТ «БМУ Запоріжстальбуд - 1»;

- Відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо ПАТ «БМУ Запоріжстальбуд - 1»;

- Відомості з Державного реєстру іпотек щодо ПАТ «БМУ Запоріжстальбуд - 1»;

- Відомості з Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ПАТ «БМУ Запоріжстальбуд - 1»;

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2014 року вказане клопотання розпорядника майна задоволено. Витребувано від реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 28.10.2014 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції надано Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацію з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Судом першої інстанції запит щодо надання відомостей з Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ПАТ «БМУ Запоріжстальбуд - 1» не направлявся, тому відомості про це в матеріалах справи відсутні.

Ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- Боржник безоплатно здійснив відчуження майна , прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- Боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

За відсутності доказів, необхідних для дослідження відчуження об'єктів нерухомого майна ПАТ «БМУ Запоріжстальбуд - 1» суд не може дійти висновку про відсутність підстав визнання правочинів (договорів) недійсними, у разі підтвердження їх укладання.

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт та ліквідаційний баланс ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд - 1».

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «АТМ» м. Запоріжжя підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 року по справі №908/2902/14 про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, п.2 ст. 104 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ» м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2015р. по справі №908/2902/14 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2015р. по справі № 908/2902/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Будівельно- монтажне управління «Запоріжстальбуд - 1» м. Запоріжжя - скасувати.

Справу направити до господарського суду Запорізької області.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження Публічного акціонерного товариства «Будівельно- монтажне управління «Запоріжстальбуд - 1» м. Запоріжжя для внесення до Єдиного державного реєстру відповідних записів про скасування Донецьким апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 р. якою затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута ПАТ «Будівельно- монтажне управління «Запоріжстальбуд - 1» та припинено провадження у справі.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.І. Склярук

О.В. Кододова

Надруковано 10 прим.:

1 скаржнику

1 ліквідатору

4 кредиторам

1 державному реєстратору

1 у справу

1 ДАГС

1 ГСЗО