номер провадження справи 7/68/14-32/97/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2015 Справа № 908/3326/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-СВ", (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 33)

До відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68)

про розірвання договору іпотеки

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача Шеретова О.В., довіреність б/н від 15.07.2015 р.

Від відповідача не з'явився

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про розірвання договору іпотеки № 12/1339 від 22.08.2012 р. з усіма додатками укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-СВ" та Підприємством з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна".

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2015 р. рішення господарського суду Запорізької області від 11.11.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 р. у справі № 908/3326/14 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 10.06.2014 р. Автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою від 12.06.2015 р. справа № 908/3326/14 прийнята до провадження, справі присвоєно № 7/68/14-32/97/15 судове засідання призначено на 22.07.2015 р.

Відповідач в судове засідання 22.07.2015 р. не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

Позивач в судовому засіданні надав заяву (вих. № 22/07-2 від 22.07.2015 р.) про заміну підстав позову.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Підстави на які позивач посилається в заяві про зміну підстав позову свідчать про те, що позивач обґрунтовує позов додатковими доказами не змінюючи при цьому обставини якими обґрунтовано позов - відсутність права власності на предмет іпотеки у іпотекодавця. За таких обставин суд дійшов висновку що надане позивачем клопотання не є зміною підстав позову в розумінні ст. 22 ГПК України, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

06.07.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» надійшло клопотання (вих. № 04/292 від 03.07.2015 р.) в якому повідомив суд, що Підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" змінило найменування на нове - Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна».

На підтвердження чого надали витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім цього, відповідачем долучено завірену копію статуту Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна", відповідно до п. 1.4. якого Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" є правонаступником майна, прав та обов'язків Дочірнього підприємства "ЛУК-Центр", Підприємства із іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна", () Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТРЕКС -1", Підприємства із іноземними інвестиціями "Контроллінг", Дочірнього підприємства "ЛУК-Транс" Підприємства із іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ-Київ".

Розглянувши в судовому засіданні 22.07.2015 р. клопотання відповідача про заміну найменування Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" на Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуальнго кодексу України судами першої інстанції", сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією ( стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Отже, найменуванням відповідача є Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна».

Також, в вищезазначеному клопотанні представник відповідача просить суд припинити провадження по справі № 908/3326/14 оскільки вважає, що у цій справі відсутній предмет спору. В обґрунтування клопотання посилається на те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 15.05.2013 р. у справі № 908/870/13-г, яке набрало законної сили 30.05.2013 р., звернуто стягнення на іпотечне майно за договором іпотеки № 12/1339 від 22.08.2012 р. на користь ПП «ЛУКОЙЛ-Україна». Протоколом ДП «Інформаціний центр» Міністерства юстиції України № 60 про придбання предмету іпотеки в порядку ст. 49 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги з реалізації іпотечного майна, що були призначені на 19 лютого 2015 року, визнані такими, що не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів. Згідно ст. 49 Закону України «Про іпотеку» іпотеко держателем, а саме: Підприємством з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» виявлено бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Відповідно до вказаного протоколу № 60 про придбання предмету іпотеки в порядку ст. 49 Закону України «Про іпотеку», переможцем торгів визнано іпотекодержателя Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» (). На підставі протоколу № 60 та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 27.04.2015 року № 41716299/7 приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області видано свідоцтво серія НАН № 300976 та зареєстровано право власності ПП «ЛУКОЙЛ-Україна» на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 37234260 від 07.05.2015 року на нерухоме майно за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вулиця Коса Пересип, будинок 110: гуртожиток (цегла) № 2, літера А, загальною площею 668, 2 кв.м., клуб-їдальня (цегла) № 2, літера Г, загальною площею 1904, 0 кв.м, спальний корпус (цегла), № 3, літера Д, загальною площею 1005, 5 кв.м, спальний корпус (цегла), № 3, літера Є. загальною площею 1005,5 кв. м, спальний корпус (цегла) № 3, літера Ж, загальною площею 1005,5 кв. м., господарський корпус (цегла), № 1, літера В, загальною площею 51,5 кв. м.; огорожа № 1, вбиральня № 2. Відповідно до п. 6.2.3 договору іпотеки № 12/1339 від 22.08.2012 р. іпотека припиняється у разі набуття Іпотекодержателем права власності на Предмет іпотеки. Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" визначено, що підставами припинення іпотеки, зокрема, є: реалізація предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. 08.05.2015 р. Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» змінило найменування на Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» ( залишився без змін). З огляду на те, що Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» є власником вищевказаного нерухомого майна, у цій справі відсутній предмет спору.

Представник ТОВ "Альянс- СВ" в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3326/14. Необхідність такого зупинення позивач мотивує тим, що 02.06.2015 р. Якимівським районним судом Запорізької області порушено провадження у справі № 330/874/15-ц за позовом ТОВ «Альянс-СВ», Гончар О.П., Гончар І.І. до "ДЕРЖІНФОРМ"ЮСТ", Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Якиміського районного нотаріального округу Уколова С.А., ПП «АМІК УКРАЇНА», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Якимівського РУЮ про визнання недійсними електронних торгів з продажу об'єктів нерухомості, визнання недійсним Протоколу № 60 про придбання предмету іпотеки, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 41716299/7 від 27.04.2015р., визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: Запорізька область, Якимівський р-н, смт. Кирилівка, вул.Коса Пересип, будинок 110. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову додається. У разі задоволення позову у справі №330/874/15-ц Якимівського районного суду Запорізької області будуть визнаний недійсним договір купівлі-продажу предмету іпотеки. Цивільно-правовими наслідками визнання недійсним укладеного на торгах договору відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК є реституція - повернення сторін договору до первісного стану. В такому разі відчужене майно повертається організатору торгів для повторної організації і проведення торгів. Таким чином, набуття іпотекодержателем ШІ «Лукойл-Україна» права власності на предмет іпотеки залежить від наслідків вирішення справи № 330/874/15-ц, що знаходиться в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області. За таких обставин, припинення іпотеки, а й відповідно і можливість подальшого розгляду справи про розірвання договору іпотеки, залежить від результатів вирішення справи №330/874/15-ц Якимівського районного суду Запорізької області.

На думку представника позивача обставини встановлені рішеннями суду у справі №330/874/15-ц Якимівського районного суду Запорізької області буде мати суттєве значення для вирішення спору по справі № 908/3326/14, а тому є перешкоди її розгляду у зв'язку з чим провадження по справі слід зупинити.

Розглянувши зазначене клопотання, суд виходив з наступного.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Пунктом 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за змістом застосованої при винесенні оскаржуваної ухвали норми ч.1 ст.79 ГПК України, зупинення провадження у справі вимагає одночасного існування двох умов: наявність у провадженні пов'язаних справ та неможливість вирішення однієї справи до завершення розгляду іншої. В свою чергу під неможливістю вирішення однієї справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

За таких обставин суд знаходить обґрунтовані правові підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення № 330/874/15-ц Якимівського районного суду Запорізької області, оскільки припинення іпотеки, встановлення факту набуття права власності на предмет іпотеки, а й відповідно і можливість подальшого розгляду справи про розірвання договору іпотеки, залежить від результатів вирішення справи № 330/874/15-ц Якимівського районного суду Запорізької області.

Тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 908/3326/14, оскільки факти, встановлені постановою суду по цивільній справі № 330/874/15-ц будуть мати преюдиційне значення для вирішення спору по даній справі.

Клопотання відповідача про припинення провадження по справі судом може бути вирішено після набрання законної сили судового рішення №330/874/15-ц Якимівського районного суду Запорізької області.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 330/874/15-ц.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування відповідача Підприємства із іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна" (ідентифікаційний код 30603572) на Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (ідентифікаційний код 30603572).

2. Зупинити провадження по справі № 908/3326/14 до отримання результатів розгляду пов'язаної з нею цивільної справи № 330/874/15-ц.

Сторонам надати процесуальні документи, що свідчать про результати розгляду справи № 330/874/15-ц

Суддя Н.А. Колодій