ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.Справа № 916/4318/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сидоренка М.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Жеков В.І.

при секретарі судового засідання: Герасименко Ю.С.

за участю представників сторін:

від товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ" - Недялкова О.О.

від товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Постач" - не з'явився

від арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. - не з'явився

від ліквідатора Степаненка М.М. - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича

на постанову господарського суду Одеської області від 19.11.2014 р.

у справі № 916/4318/14

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ"

кредитор: товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Постач"

за участю арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.,

ліквідатор: Степаненко М.М.,

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Одеської області від 19.11.2014 р. (суддя Ровинський О.Ю.) товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ" (далі також - ТОВ "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ", Товариство, Боржник, Банкрут) визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором Банкрута призначено голову ліквідаційної комісії зазначеного товариства - гр. Степаненко М.М. (далі також - Ліквідатор), якого зобов'язано здійснити визначені законом заходи з проведення ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, арбітражний керуючий Дудкін Роман Анатолійович (далі також - Арбітражний керуючий, Скаржник) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її (постанову) скасувати в частині призначення ліквідатором боржника гр. Степаненка М.М., посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Так, зокрема, Скаржник вказав, що господарським судом безпідставно відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Дудкіна Р.А., якого було визначено автоматизованою системою відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ" просило залишити зазначену вище скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. (колегія суддів: Лашин В.В. - головуючий, Воронюк О.Л., Мирошниченко М.А.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. задоволено, постанову господарського суду Одеської області від 19.11.2014 р. скасовано, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду від 12.05.2015 р. касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ" - Степаненка М.М. задоволено частково: постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. у справі № 916/4318/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 р. (колегія суддів: Сидоренко М.В. - головуючий, Аленін О.Ю., Жеков В.І.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. прийнято до провадження з призначення її (скарги) до розгляду в судовому засіданні.

29.07.2015 р. до суду апеляційної інстанції електронною поштою надійшло клопотання Скаржника - арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про розгляд справи 30.07.2015 р. без його участі за наявними матеріалами у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

У судовому засіданні 30.07.2015 р. представник ТОВ "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ" просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, залишивши оскаржувану постанову без змін. Інші учасники провадження у даній справі про банкрутство не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Відтак, судова колегія приходить до висновку, що невикористання ТОВ "Юг-Постач", арбітражним керуючим Дудкіним Р.А. та особисто ліквідатором Степаненком М.М. (яким, як Ліквідатором Боржника, уповноважено присутню у судовому засіданні Недялкову О.О. бути представником Товариства) свого процесуального права щодо приймання участі в судовому процесі ніяким чином не може бути перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ", ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини та матеріали справи, в тому числі наявні в них докази, відповідність викладених у оскаржуваному судовому рішенні висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи положення п. п. 1, 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі також - Закон про банкрутство) та дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ" ухвалою місцевого господарського суду 12.11.2014 р., у даному провадженні судовою колегією застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції, яка набрала чинності з 19.01.2013 р.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а, згідно приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2014 р. голова ліквідаційної комісії ТОВ "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ" звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання даного Товариства банкрутом у відповідності до приписів ст. 95 Закону про банкрутство, оскільки в процедурі самостійної ліквідації виявлена неможливість виконання своїх грошових зобов'язань перед кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю "Юг-Постач" на загальну суму 370 000,00 грн. у зв'язку з відсутністю майнових активів для їх задоволення. Крім того, у зазначеній заяві голова ліквідаційної комісії Боржника Степаненко М.М. просив покласти обов'язок ліквідатора Товариства саме на нього у відповідності до частини другої вищезгаданої статті Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2014 р. заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ" про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, а ухвалою суду від 12.11.2014 р. - порушено провадження у справі про банкрутство № 916/4318/14.

27.10.2014 р. місцевим господарським судом було здійснено запит на автоматичне призначення кандидатури арбітражного керуючого у даній справі.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, якого вищезгаданою ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2014 р. зобов'язано надати заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з відповідними відомостями, передбаченими ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство.

07.11.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про участь у даній справі про банкрутство.

Разом з тим, 18.11.2014 р. голова ліквідаційної комісії Товариства - Степаненко М.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому підтримав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ", а також просив покласти саме на нього обов'язки ліквідатора у порядку ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство, посилаючись на виконання головою ліквідаційної комісії досудової ліквідації підприємства у повному обсязі, з дотриманням вимог чинного законодавства, вказуючи про відсутність будь-яких активів Боржника, згідно доданих до суду довідок, а також довідки АБ "Південний" про відсутність грошових коштів на рахунках Товариства.

Призначаючи ліквідатором ТОВ "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ" голову ліквідаційної комісії гр. Степаненко М.М., господарський суд дійшов висновку щодо відсутності фактів порушення ним процедури досудової ліквідації Товариства або інших відомостей, які можуть свідчити про існування перешкод для виконання гр. Степаненком М.М. функцій ліквідатора банкрута, зазначаючи також й те, що за даними досудової процедури ліквідації у Боржника відсутнє будь-яке майно та інші активи Боржника, для реалізації якого ліквідатору потрібні були б додаткові професійні навички, якими може володіти арбітражний керуючий; призначення ліквідатором у справі голови ліквідаційної комісії не потребуватиме додаткового часу для передачі статутної, бухгалтерської та іншої реєстраційної документації, а також виключить можливість створення безнадійної заборгованості по сплаті грошової винагороди арбітражному керуючому, послуги якого є платними.

Переглядаючи дану справу в апеляційному порядку відповідно до ст. 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшла висновку про правомірність призначення ліквідатором Банкрута голову ліквідаційної комісії банкрута гр. Степаненка М.М., зважаючи на наступне.

Як вище зазначалось, провадження у справі про банкрутство ТОВ "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ" здійснювалось з урахуванням вимог, передбачених статтею 95 Закону про банкрутство, згідно частини 2 якої, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Частиною 1 статті 114 названого вище Закону встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство регламентується Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство, затвердженим постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 1 та погодженим Міністерством юстиції України 15.01.2013 р. за № 13.2-20/120.

Пунктом 1.3 цього Положення встановлено, що автоматизована система з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство є невід'ємною підсистемою автоматизованої системи документообігу суду, функціонування якої у господарських судах передбачено чинним законодавством.

У відповідності до п. 4.2 Положення від 16.01.2013 р. № 1 у разі надходження заяви про порушення справи про банкрутство та прийняття суддею рішення про наявність підстав для її прийняття до винесення відповідної ухвали суддя до дванадцятої години робочого дня в межах строку, встановленого частиною першою статті 12 Закону про банкрутство: визначає коефіцієнт складності справи про банкрутство (далі - коефіцієнт складності); вчиняє електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство унормовано, що під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (абзац 4 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство).

Як вище згадувалось, за приписами ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство, яка в цьому випадку є спеціальною для даних правовідносин, обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Згідно п. 36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 ліквідатором боржника, що ліквідується власником, може бути голова ліквідаційної комісії або арбітражний керуючий, який призначається в порядку, встановленому Законом для призначення розпорядника майна, тобто кандидатура арбітражного керуючого на призначення ліквідатором визначається судом за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (частина друга статті 95 Закону).

Отже, системний аналіз зазначених приписів законодавства дозволяє дійти висновку про те, що місцевий господарський суд у визначений строк зобов'язаний в будь-якому випадку вчинити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Матеріали справи свідчать про те, що господарським судом першої інстанції дотримано приписів ст. 114 Закону про банкрутство щодо визначення кандидатури ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, із подальшим зобов'язанням визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі.

Разом з тим, саме суду належить право або призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого, визначеного згідно ст. 114 Закону про банкрутство, або ж покласти обов'язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії боржника, відповідно до ч. 2 ст. 95 цього Закону, чітко обґрунтувавши при цьому таких свій висновок.

Як вище задувалось, призначаючи ліквідатором ТОВ "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ" голову ліквідаційної комісії гр. Степаненко М.М., господарський суд обґрунтував такий свій висновок відсутністю фактів порушення ним процедури досудової ліквідації Товариства або інших відомостей, які можуть свідчити про існування перешкод для виконання гр. Степаненком М.М. функцій ліквідатора Банкрута. Також суд виходив з того, що за даними досудової процедури ліквідації у Боржника відсутнє будь-яке майно та інші активи, для реалізації яких ліквідатору потрібні були б додаткові професійні навички, якими може володіти арбітражний керуючий; призначення ліквідатором у справі голови ліквідаційної комісії не потребуватиме додаткового часу для передачі статутної, бухгалтерської та іншої реєстраційної документації, а також виключить можливість створення безнадійної заборгованості по сплаті грошової винагороди арбітражному керуючому, послуги якого є платними.

Судова колегія погоджується з таким висновком господарського суду першої інстанції, оскільки місцевим господарським судом першої інстанції дотримано вимог ст. 114 Закону про банкрутство, однак при цьому призначено ліквідатором ТОВ "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ" голову ліквідаційної комісії гр. Степаненко М.М., згідно приписів ч. 2 ст. 95 вказаного Закону, з відповідним обґрунтуванням, враховуючи конкретні обставини даної справи.

При цьому колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції оскаржувана постанова переглядається лише в частині призначення ліквідатора, відповідно до вимог апеляційної скарги арбітражного керуючого Дудкіна Р.А., а не в повному обсязі згідно ч. 2 ст. 101 ГПК України, оскільки Скаржник не є учасником провадження у даній справі, тому він має право на оскарження постанови про визнання боржника банкрутом тільки в частині призначення ліквідатора банкрута, яка стосується його особистих прав та інтересів та не має права на оскарження цієї постанови в частині підставності порушення провадження у даній справі та законності визнання боржника банкрутом, не набувши статусу учасника провадження.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення апеляційної скарги в даному випадку відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову господарського суду Одеської області від 19.11.2014 р. в частині призначення ліквідатора ТОВ "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ" залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Повний текст постанови складено та підписано 31.07.2015 р.

Головуючий суддя М.В. Сидоренко

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.І. Жеков