ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.15р. Справа № 904/2016/14
За позовом: Фізичної особи-підприємця Алексеєвої Ірини Олександрівни, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "ТЕКСТИЛЬ ЛТД", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 919 144,36 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Алексєєва І.О. ( позивач ) звернулася з позовом до ТОВ Криворізька фірма «Текстиль ЛТД» ( відповідач ) про стягнення 919 144,36 грн. збитків ( в тому числі: 906 168,36 грн. - вартість знищеного товару, 5 700,24 грн. - витрати на проведення досліджень Дослідно-випробувальною лабораторією Головного Управління ДСНС України в Дніпропетровській області та ДНДІСЕ та 7 275,76 грн. - витрати на зберігання та утилізацію зіпсованого пожежею майна ) , завданих пожежею ,яка сталося 10.02.14 р. в приміщенні площею 185 кв.м. , розташованому за адресою : м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд.56 ; яким позивач користувався на підставі договору оренди № 10 від 30.03.10 р., укладеному з відповідачем.

ТОВ Криворізька фірма «Текстиль ЛТД» ( відповідач ) позов не визнав, стверджуючи, що відповідальним за пожежну безпеку є ФОП Алексєєва І.О. ( оскільки в п.4.3. договору оренди № 10 від 30.03.10 р. передбачено обов'язок орендаря забезпечити пожежну безпеку в орендованому приміщенні ) .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.15р. провадження у справі № 904/2016/14 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслана на адресу експертної установи.

30.07.15р. до канцелярії суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшов лист №10/953/3472 від 22.07.15р. з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання пожежно-технічної експертизи № 953-15 (вх. від 23.01.2015р.) по справі № 904/2016/14.

Відповідно до роз'яснень , що містяться у абзаці 5 пункту 11 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»: …Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.31, 79, 86 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1.Поновити з 30.07.15р. провадження у справі №904/2016/14.

2. Відповідачу - в строк до 13.08.15р. надати наступні документи, зазначені в клопотанні судового експерта : - схему складських приміщень по поверхово, технічний паспорт на складське приміщення ТОВ Криворізька фірма "Текстиль ЛТД" (згідно даних БТІ); - договори оренди приміщень з іншими орендарями в будівлі за адресою: м. Кривий Ріг , пр. Карла Маркса, 56 ; відомості щодо діяльності (у разі наявності таких) інших орендарів в будівлі за адресою: м. Кривий Ріг , пр. Карла Маркса, 56; та повідомити яке електрообладнання у них знаходилось до пожежі ; схему електророзводки ТОВ Криворізька фірма "Текстиль ЛТД" по всій будівлі, відомості стосовно того, хто її виконував та коли виконував; відомості стосовно того, коли проводилась остання перевірка РЕС електрообладнання ТОВ Криворізька фірма "Текстиль ЛТД" ( з доданням відповідних актів перевірки , приписів); відомості, в яких зазначити коли проводилась остання перевірка приміщень будівлі органами Держнагляду ( з доданням відповідних актів перевірки та приписів).

3. Зупинити провадження у справі №904/2016/14.

Суддя Васильєв О.Ю.