КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2015 р. Справа №910/8312/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015(суддя Головіна К.І.)

за позовом Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-

Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 1568

від 26.03.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 по справі №910/8312/15-г позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 23227 від 16.12.2015, що оформлене протоколом №1568 від 26.03.2015.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. та судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема просить частково скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України на рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 по справі №910/8312/15-г на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Після усунення недоліків, позивач вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп.2.3.44, п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду, апеляційну скаргу Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України по справі №910/8312/15-г передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий), Баранець О.М., Руденко М.А.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015, в зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, для розгляду справи №910/8312/15-г сформовано колегію суддів у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий ), Баранця О.М., Пашкіна С.А.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відновити Дитячому позаміському закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 11.08.2015 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець