ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2015 р.Справа № 921/682/15-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали заяви №10/3653 від 06.07.2015р. (вх.№711 від 08.07.2015р.) товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м.Тернопіль,

про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга"

у справі №14/2015

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м.Тернопіль

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Городок Львівської області

про стягнення 18000,00грн,

за участю представників:

ТОВ "МВ Стеллар": Костишин В.М., уповноважений, довіреність №б/н від 21.11.2014р.;

ФОП ОСОБА_1: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м.Тернопіль, звернувся 08.07.2015р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№711) до господарського суду Тернопільської області з заявою №10/3653 від 06.07.2015р. про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 09 квітня 2015 року у справі №14/2015, згідно якого постановлено стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Городок Львівської області, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м.Тернопіль, грошові кошти в сумі 18555,00грн, з яких: 18000,00грн - сума збитків, 555,00грн - третейські витрати.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" до розгляду та призначено судове засідання на 28.07.2015р.

На вимогу суду постійно діючий третейський суд при Асоціації "Правова Ліга" надав матеріали справи №14/2015 (вх.№16146 від 15.07.2015р.).

Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" подало витребувані судом документи. Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву, пояснивши, що рішення третейського суду підприємцем виконано частково на суму 3000,00грн шляхом перерахування коштів згідно платіжного доручення №302 від 21.07.2015р.

Відповідач по третейській справі у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, а витребувані судом матеріали не подав.

Ухвала суду від 10.07.2015р. про прийняття зави до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2015р. надсилалася судом за адресою місцезнаходження фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), вказаною у Єдиному державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак станом на дату розгляду заяви повідомлення про вручення підприємцю відповідного поштового відправлення на адресу суду відділенням поштового зв'язку не повернуто.

Між тим, згідно інформації станом на 28.07.2015р. офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором 496 (поштове відправлення на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про направлення ухвали суду від 10.07.2015р.) вручено адресату 14.07.2015р. (витяг з сайту УДППЗ "Укрпошта" долучено до справи).

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про належне повідомлення підприємця про час та місце розгляду справи судом (п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ч.1, 2 ст.1229 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом одного місяця з дня надходження справи до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За даних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні без участі представника відповідача по третейській справі.

Заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши доводи, викладені в поданій заяві, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного:

Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" в складі третейського судді Федірка В.С. розглянуто третейську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м.Тернопіль, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Городок Львівської області, про стягнення 18000,00грн збитків.

Рішенням третейського суду від 09.04.2015р. у справі №14/2015 позов товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" задоволено повністю.

Слід підкреслити, що із заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, довідки без номеру від 23.07.2015р., платіжного доручення №302 від 21.07.2015р. та згідно усних пояснень уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" судом встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 добровільно рішення третейського суду виконано частково, на суму 3000,00грн. Таким чином, рішення третейського суду від 09.04.2015р. №14/2015 добровільно в повному обсязі станом на дату розгляду заяви не виконано, що є підставою для його примусового виконання згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" та розділу XIV-1 ГПК України.

Також, судом встановлено, що на момент розгляду заяви, рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 09.04.2015 року у справі №14/2015 не оскаржувалося, що підтверджується додатково листом №151 від 15.07.2015р., листом №10/4068 від 23.07.2015р. та поясненнями представника товариства в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для розгляду третейським судом справи №14/2015 є умови п.8.1 договору - доручення №ПМ-0000101 від 15.11.2013р., укладеного між сторонами по справі, відповідно до якого усі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами цього договору ((правочину), або в зв'язку з ним (при його укладення, виконання, зміні, припинення, визнання неукладеним, визнанні недійсним, порушення і т.ін.) підлягають остаточному вирішенню постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" у відповідності з його Регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим третейським судом у складі одного третейського судді. Місцезнаходження третейського суду: м.Тернопіль, майдан Волі, 4. Мова третейського судочинства - українська.

Учасниками судового процесу у встановленому законом порядку не заперечено, що вказане третейське застереження є дійсним, як і всі умови договору-доручення №ПМ-0000101 від 15.11.2013р. про надання транспортно-екпедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Згідно резолютивної частини рішення третейського суду від 09.04.2015р., останнє підлягає негайному виконанню після його оголошення.

Слід зазначити, що в судовому засіданні 09.04.2014р. були присутні обох сторін.

Однак, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 рішення третейського суду від 09.04.2015р. у справі №142015 виконано лише частково на суму 3000,00грн, що підтверджується копією платіжного документу, котрий знаходиться в матеріалах господарської справи.

В силу п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 1227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначені у ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.12210 ГПК України.

Як вбачається з рішення від 09.04.2015р. третейський розгляд проводився постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" у м.Тернополі, майдан Волі, 4, у складі, що відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди". Вказаний спір був підвідомчий третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Враховуючи викладене, підстав для відмови у видачі виконавчого документу, що викладені у ст.12210 Господарського процесуального кодексу України та ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди", судом не встановлено.

Статтею 12211 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м.Тернопіль, про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 09.04.2015р. у справі №14/2015 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд заяви покладаються на відповідача у третейській справі.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 1229, 12210, 12211 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м.Тернопіль, №10/3653 від 06.07.2015р. (вх.№711 від 08.07.2015р.) про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 09.04.2015р. у справі №14/2015 задовольнити повністю.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 09.04.2015р. у справі №14/2015.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в АТ "Укргазбанк", МФО 320478) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" (місцезнаходження: м.Тернопіль, вул.Гріга, 3, код за , рахунок №799 в Філія АТ "Укрексімбанк" м.Тернопіль, МФО 338879) грошові кошти в розмірі 18555,00грн., з яких: 18000,00грн. - сума збитків; 555,00грн. - третейські витрати.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" (м.Тернопіль, вул.Гріга, 3, ідентифікаційний код 32578150) - 1827(одну тисячу вісімсот двадцять сім)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати накази.

5. Матеріали справи №14/2015 (на 54 арк.) повернути постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга" (м.Тернопіль, майдан Волі, 4).

6. Ухвалу направити: товариству з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м.Тернопіль, вул.Гріга, 3; фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1; постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга", м.Тернопіль, майдан Волі, 4 (для відома).

Суддя Н.О. Андрусик