ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 р. Справа№ 914/1959/15

За позовом: Приватного підприємства «Компанія «Інекс Укр Паркет»,

м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Львів

про: стягнення 33 418,82 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився.

Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Компанія «Інекс Укр Паркет» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 33 418,82 грн. Ухвалою від 19.06.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.07.2015р.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах господарського суду Львівської області які містяться в матеріалах справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов Договору купівлі - продажу №34 від 15.11.2011 р., не своєчасно та не в повному обсязі поставив попередедньо оплачений товар, внаслідок чого виникла у відповідача перед позивачем основна заборгованість у сумі 30 943,37 грн. Крім того, відповідачу до стягнення нараховано позивачем 2 475,45 грн. - 8 штрафу, а також просить стягнути з відповідача користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору 1827,00 грн.

В судове засідання 29.07.2015 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом (докази містяться в матеріалах справи), причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду виконав частково.

13.07.2015 р. через канцелярію суду від позивача поступив супровідний лист, в якому зазначає, що у зв'язку із складним фінансовим становищем ПП «Компанія «Інекс Укр Паркет» не має фізичної можливості направити свого представника у судове засідання та просить суд розглянути дану справу за наявними в справі документами. Також позивач долучив до даного супровідного листа на виконання вимог ухвали суду:

- оригінал Договору купівлі-продажу №34;

- оригінал та копія рахунку-фактури;

- копія банківської виписки про повернення попередньої оплати;

- оригінал та копії видаткових накладних;

- копія положення про Чернігівьку філію ПП «Компанія «ІНЕКС УКР ПАРКЕТ»;

- заява підтвердження.

В судове засідання 29.07.2015 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 19.06.2015 року від 02.07.2015 року та від 13.07.2015 р. не виконав.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі, на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, Відповідача ..зобов'язувалось надати всі належні, письмові і допустимі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Господарським судом Львівської області встановлено, що ухвалу про порушення провадження у справі отримано відповідачем 01.07.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення №0983703 від 22.06.2015 р.

Таким чином, судом вжито усі передбачені дії і дотримано встановлені вимоги щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 29.07.2015 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідившиши і проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, оглянувши оригінали документів, суд встановив таке.

15.11.2011 р. між Приватним підприємством «Компанія «Інекс Укр Паркет» (позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, (відповідач у справі) укладено Договір купівлі продажу № 34 (надалі - Договір).

Відповідно до умов пункту 1.1 Договору, продавець зобов'язується виготовити, поставити та передати у власність покупцеві заготовку паркетну, далі - Товар, а Покупець прийняти і оплатити цей товар, на умовах визначених цим Договором. Ціна , кількість асортимент, розміри, сорт, порода, якість виготовлення та поставки товару, якість упаковки товару обумовлюється в додатках до цього договору та є невід'ємною частиною. (п.1.2 Договору).

Пунктом 4.1. Договору, сторони погодили, що ціна на товар зазначені і додатку 1 до договору (п.3.1.) розрахунок за кожну партію товару здійснюється на підставі надісланого продавцем розрахунку на оплату цієї партії товару. Попередня оплата у розмірі 20 % вартості товару та 80% після остаточного передавання - приймання зазначеної партії товару на складі покупця.

З положень п. 5.1. та 5.3. Договору, вбачається що відповідач зобов'язаний був здійснити поставку Товару періодично, але не пізніше 30 календарних днів з дня отримання продавцем попередньої оплати партії товару. Терміни (періоди) поставки кожної партії товару узгоджуються.

Відповідачем позивачу виставлені до оплати рахунок - фактуру №01/10 від 20.10.2011 р. та рахунок - фактуру №15/12 від 15.12.2011 р.

На виконання умов договору, позивачем здійснено попередню оплату на загальну суму 90 000,00 грн., що вбачається із платіжних доручень, а саме:

- платіжним дорученням №1578 від 13.12.2011 р. на суму 15 000,00грн.;

- платіжним дорученням №1536 від 18.11.2011 р. на суму 10 000,00грн.;

- платіжним дорученням №17693 від 19.12.2011 р. на суму 15 000,00грн.;

- платіжним дорученням №17727 від 22.12.2011 р. на суму 15 000,00грн.;

- платіжним дорученням №17655 від 06.12.2011 р. на суму 15 000,00грн.;

- платіжним дорученням №17636 від 02.12.2011 р. на суму 10 000,00грн.;

- платіжним дорученням №17511 від 23.11.2011 р. на суму 10 000,00грн.

Відповідачем поставлено позивачу товар на загальну суму 58 456,63 грн., про що свідчать видаткова накладна №14/12 від 14.12.2011 р. на суму 55 154,48 та видаткова накладна №03/12 від 03.12.2012 р. на суму 3 302,15 грн.

Відповідач здійснив часткове повернення попередньої оплати за ненадані послуги на загальну суму 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 14.09.2012 р.

Так як відповідачем не здійснено повної поставки товару, а лише часткову на загальну суму 58 456,63 грн., то основна заборгованість заборгованість відповідача перед позивачем становить 30 943,37 грн.

Станом на день розгляду справи відповідачем товар по Договору позивачу не поставлено, на проведену позивачем попередню оплату в сумі 30 943,37 грн. і таку не повернуто позивачу. Крім того позивачем відповідачу нараховано 2 475,45 грн. - 8% штрафу, що передбачено п. 7.3. Договору.

Протилежного суду відповідач не довів. Дані факти матеріалами справи підтверджується та документально не спростовувались.

При прийнятті рішення у справі суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частина 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, вказує на те, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі - продажу №34 від 15.11.2011 р.

Пунктом 4.1. Договору, сторони погодили, що розрахунок за кожну партію товару здійснюється на підставі надісланого продавцем рахунку на оплату цієї партії товару. Попередня оплата у розмірі 20 % вартості товару та 80% після остаточного передавання - приймання зазначеної партії товару на складі покупця.

З положень п. 5.1. та 5.3. Договору, вбачається що відповідач зобов'язаний був здійснити поставку Товару періодично, але не пізніше 30 календарних днів з дня отримання продавцем попередньої оплати партії товару у погоджені сторонами терміни поставки.

На виконання умов даного договору позивачем здійснено попередню оплату відповідачу в загальній сумі 90 000,00 грн.(докази містяться в матеріалах справи), однак відповідачем здійснено часткову поставку товару на загальну суму 58 456,63 грн. та здійснено повернення попередньої оплати в сумі 600,00 грн. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 30 943,37 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

У відповідності до п. 7.3. Договору, у випадку прострочення термінів поставки товару або не поставки, а так само за затримку заміни неякісного товару продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 8% від вартості партії товару (відносно якої неналежно виконано зобов'язання) і не звільняється від виконання зобов'язання в натурі. Сторони є вільними в укладенні договору.

Таким чином, суд, перевіривши розрахунок штрафу, здійснений позивачем, вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 475,45 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, заявлені вимоги підтверджуються матеріалами справи, відповідач у визначеному законом порядку, не заперечив проти позову, суд прийшов до висновку, про те, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1827 грн. покладається на відповідача, так як спір виник з його вини і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Компанія «Інекс Укр Паркет» (юридична адреса: проспект 40-річчя Жовтня, будинок 120, корпус 1, м. Київ, 03127, фактична адреса: вул. М.Грінченка, 4, м. Київ, 03038, ідентифікаційний 5) 30 943,37 грн. - заборгованості, 2 475,45 грн. - штрафу та 1827,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116, 117 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.08.2015 р.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.