ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Справа № 910/29116/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Могил С.К. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015

зі справи № 910/29116/14

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік", м. Київ

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Мун рекордс", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Київ (далі - Підприємець)

про стягнення 24 360, 00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Судове засідання проведено за участю представників:

Організації - Молчанов П.В.

позивача-1 - не з'явився;

позивача-2 - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року в інтересах позивачів Організація звернулася з позовом до Підприємця, згідно з яким просила стягнути 24 360,00 грн. компенсації за порушення авторського права, з яких: 12180,00 грн. в інтересах позивача-1 та 12180,00 грн. в інтересах позивача-2.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі № 910/29116/14 (суддя Марченко О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Підприємця на користь позивачів 12180,00 грн. компенсації за порушення авторського права. У решті позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з відповідача на користь позивача-1 913,50 грн. та позивача-2 913,50 судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 (колегія суддів у складі: суддя Доманська М.Л- головуючий, судді Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) рішення місцевого господарського суду від 23.02.2015 у справі № 910/29116/14 змінено в частині стягнення судового збору, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача-1 456,75 грн. та позивача-2 456,75 грн. судового збору. В решті згадане рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Організація просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 20.05.2015, а рішення суду першої інстанції від 23.02.2015 змінити в частині неправильного розрахунку розміру призначеної компенсації. Скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Апеляційним судом встановлено, що:

- 01.01.2014 Організацією та товариством з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" (видавник) був укладений договір №АУ003К про управління майновими авторськими правами, а також додатки №1 та №2 до даного договору, відповідно до умов п.2.1 якого видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, що належать або протягом дії договору будуть належати видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов договору;

- пунктом 8.3 договору передбачено, що у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами;

- відповідно до пункту 3.1 договору ТОВ "УМИГ Мьюзік" надано декларацію щодо переданого в управління музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (далі-Твір), автор музики ОСОБА_4, автор тексту ОСОБА_4, виконавець "ІНФОРМАЦІЯ_2". Згідно з декларацією, позивач-1 отримав від товариства з обмеженою відповідальністю "Національне музичне видавництво" майнові права на Твір на підставі договору про передачу авторських і суміжних прав від 01.01.2014 № НМИ суб-01/14-укр, який був чинним до 31.12.2014;

- 17.05.2012 Організація і ТОВ "Мун Рекордс" (видавник) було укладено договір № 17052012/01 про управління майновими авторськими правами (далі - договір № 17052012/01), згідно з умовами якого видавник доручає Організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на твори, перелік яких додається до цього договору, а саме дозволяти від імені видавника використання творів користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання способами, передбаченими пунктом 2.2 даного договору; у разі виявлення порушень майнових прав, видавник надає Організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництва інтересів правовласника у суді, а саме: фіксація фактів порушення зазначених прав і (або) неправомірного використання творів з каталогу; попереднє досудове врегулювання порушень майнових прав видавника; здійснення представництва інтересів видавника у суді, а також, за необхідності, в апеляційній чи касаційній інстанції, Верховному Суді України при розгляді справ за позовними заявами, для чого видавник наділяє Організацію всіма правами, передбаченими чинним законодавством України для позивача в процесі;

- відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 договору № 17052012/01 видавником надано декларацію щодо переданого в управління музичного твору: "ІНФОРМАЦІЯ_3", автор музики, тексту та виконавець ОСОБА_6. Відповідно до декларації позивач-2 отримав від громадянина України ОСОБА_6 майнові права на зазначений твір на підставі договору про передачу авторських і суміжних прав від 27.04.2012 № 10/27-04-12, який був чинним до 27.04.2019.

Апеляційним судом також встановлено, що 10.01.2014 представником приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" і Організації ОСОБА_7 було виявлено, що у ресторані "ІНФОРМАЦІЯ_4", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якому господарську діяльність здійснював відповідач, відбувалося публічне виконання музичних творів: "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_3" у виконанні ОСОБА_6, фонове озвучення приміщення закладу здійснювалося за допомогою наявного у ньому музичного обладнання. У цьому зв'язку згаданим представником було складено відповідний акт фіксації № Че-01/01/14, в якому зафіксовані факти неправомірного використання об'єктів інтелектуальної власності. На підтвердження даних обставин Організацією були подані фіскальні чеки, відповідна відеофіксація факту неправомірного виконання наведених музичних творів.

Встановленим за справою обставинам суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, дав належну оцінку і, з урахуванням вимог ст.ст. 1, 15, 31, 32, 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права", дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

При цьому суди правильно виходили з того, що факт публічного виконання відповідачем музичних творів без отримання відповідних дозволів на їх використання та без виплати авторської винагороди підтверджений наданими у справі доказами та є порушенням авторських прав позивачів, які підлягають судовому захисту.

Вирішуючи питання про розмір компенсації, на отриманні якої наполягала Організація, суди правильно врахували вимоги ст.52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст.3 ЦК України щодо справедливості, добросовісності та розумності як однієї із загальних засад цивільного законодавства, а також взяли до уваги фактичні обставини справи, згідно з якими незаконне використання об'єктів авторського права відбулося вперше, а тому правомірно стягнули компенсацію за порушення в мінімальному розмірі, що передбачений чинним законодавством. У цьому ж зв'язку, доводи заявника касаційної скарги щодо порушення місцевим судом вимог ст.52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", були перевірені апеляційним судом, який обґрунтовано їх відхилив з огляду на безпідставність.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі № 910/29116/14 залишити без змін, а касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко
Суддя С.Могил
Суддя В.Харченко