РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015Справа №910/16563/15

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району"

до Громадської організації "Київський дитячий фонд"

про стягнення 158 488,24 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Денисюк В.В. (дов. від 26.12.2014)

Від відповідача: Гончар О. В. (дов. б/н від 13.07.2015)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 28.07.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті комунальних послуг за договором № 226/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 11.12.2009 та договором № РСТ - 103 про реструктуризацію заборгованості від 28.12.2012 у розмірі 158 488, 24 грн., з яких 110 070, 04 грн. основний борг, 34 743, 82 грн. втрати інфляційні та 13 674, 38 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 порушено провадження у справі №910/16563/15 та призначено до розгляду на 16.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладено на 28.07.2015 в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних судом доказів, що перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи.

27.07.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача подано додаткові документи по справі на виконання вимог суду та відзив на позовні заяву.

В судове засідання 28.07.2015 представники сторін з'явились, надали суду усні пояснення по суті справи, в яких представник позовні вимоги підтримав в поновному обсязі, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є орендарем нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 8а та споживає комунальні послуги, які надає виконавець - КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", проте не оплачує їх вартість, заборгованість за фактично спожиті комунальні послуги, у період з 13.09.2010 по 30.04.2014, згідно розрахунку позивача, склала 158 488, 24 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що договір на постачання теплової енергії, з якого б вбачався обов'язок відповідача сплачувати позивачу кошти за послуги з теплопостачання, між сторонами не укладався, відсутності у позивача права вимоги до відповідача за договором № 226/1101 та недоведеності факту споживання відповідачем теплової енергії в нежитловому приміщенні за адресою по вул. Софіївська, 8-А за спірний період.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку представників сторін, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 38/1 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 20.02.2009, позивачу, як орендарю на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2007 Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради надано у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення загальною площею 36 кв. м., а саме н/підвал розміщене за адресою вул. Софіївська, 8а.

Строк дії договору № 38/1 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 20.02.2009 встановлений з 16.02.2009 по 28.01.2010 (п. 8.2. договору № 38/1 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 20.02.2009). Пунктом 8.3. договору № 38/1 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 20.02.2009 визначено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяці після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

11.12.2009 між Комунальним підприємством "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради, як стороною - 1 та відповідачем, як стороною - 2 було укладено договір № 226/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 11.12.2009, відповідно до якого сторона - 1 здійснює нарахування та збір платежів на користь виробників послуг за спожиті стороною - 2 комунальні послуги (теплова енергія, холодне водопостачання, водовідведення, тощо) в обсягах та за тарифами, визначеними в договорі при користуванні приміщенням 36 кв. м. за адресою вул. Софіївська, 8а.

Відповідно до п. 3.1.1. договору № 226/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 11.12.2009 сторона - 2 зобов'язалась в 3 - х денний термін, після надходження платіжного доручення (квитанції), але не пізніше 20 числа поточного місяця, сплатити вартість спожитих комунальних послуг та інформувати про це сторону - 1.

Пунктом 5.1. договору № 226/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 11.12.2009 встановлено, що договір дії з дати укладання до 22.05.2014.

Реорганізація будь - якої зі сторін не визнається підставою для зміни або припинення чинності договору і зберігає свою чинність до укладання з реорганізованими сторонами нового договору (п. 5.5. договору № 226/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 11.12.2009).

Відповідно до п. 1.2. статуту позивача - Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів шевченківського району", позивач був перейменований відповідно до рішення Київської міської ради від 22.09.2011 № 24/6240 з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, зареєстрованого 31.10.2001 (ідентифікаційний код 31731838).

28.12.2012 між відповідачем, як споживачем та позивачем, як кредитором укладено договір № РСТ - 103 про реструктуризацію заборгованості, відповідно до якого боржник визнає свої зобов'язання перед кредитором, що виникли у зв'язку з несвоєчасним розрахунком за спожиті комунальні послуги за період з 01.09.2010 по 28.12.2012 відповідно до підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків станом на 28.12.2012, а також відповідно до умов договору № 226/1101, які станом на 28.12.2012 становлять суму у розмірі 76 997, 52 грн.

Пунктом 1.2. договору № РСТ - 103 про реструктуризацію заборгованості від 28.12.2012 встановлено, що боржник зобов'язується сплатити кредитору суму, зазначену в п. 1.1. договору шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів у розмірах і строки, встановлені в розділі 3 договору. В матеріали справи позивачем надано лише першу та останню сторінку вказаного договору.

Згідно договору № 530878 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2014 позивач, як споживач зобов'язався отримувати та оплачувати відповідно до умов договору вироблену та поставлену Публічним акціонерним товариством "Київенерго", як постачальником теплову енергію для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання.

За твердженням позивача основна заборгованість відповідача за договором № 226/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 11.12.2009 за період з 13.09.2010 по 30.04.2014 включно складає 110 070, 04 грн., у вказаний період відбувалося фактичне споживання комунальних послуг відповідачем, що позивач підтверджує табуляграмами наданими виробниками послуг по факту надання комунальних послуг позивачеві. Крім того, позивач зазначає, що оплата за надані комунальні послуги від відповідача не надходила.

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 226/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 11.12.2009 за період з 13.09.2010 по 30.04.2014 в розмірі 158 488, 24 грн., з яких 110 070, 04 грн. основний борг, 34 743, 82 грн. втрати інфляційні та 13 674, 38 грн. 3 % річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу, зокрема з договорів та правочинів.

Нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, на яку посилається позивач, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному випадку це стосувалось позивача, який мав довести суду факт існування між сторонами правовідносин з постачання комунальних послуг та факт отримання послуг на заявлену суму відповідачем, наявність порушення відповідачем зобов'язань щодо оплати спожитих у спірний період комунальних послуг.

Таких доказів суду не надано.

Як встановлено судом договір № 226/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 11.12.2009 заборгованість по якому просить стягнути позивач не укладався між позивачем та відповідачем, при цьому, позивач не є правонаступником Комунального підприємства "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради, і доказів із яких би вбачалося, що позивач отримав від Комунального підприємства "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради право вимоги до відповідача за вказаним договором матеріали справи не містять.

Відсутність доказів переходу до позивача права вимоги за договором № 226/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 11.12.2009 за період з 01.09.2010 по 28.12.2012 на суму 76 997, 52 грн. виключає стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вказаний період за договором № РСТ - 103 про реструктуризацію заборгованості від 28.12.2012

Крім того, строк дії договору № 38/1 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 20.02.2009 закінчився 28.01.2010, і доказів із яких би вбачалося, що жодною із сторін вказаного договору не було заявлено про припинення чи зміну договору оренди в матеріали справи не надано.

Згідно установчих документів відповідача його місцезнаходженням є вулиця Липська, 16 - а в місті Києві. За таких обставин позивачем не доведено споживання відповідачем послуг з опалення за адресою вул. Софіївська, 8а в м. Києві в період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року.

Також, за умовами п. 3.1.1 договору № 226/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 11.12.2009 відповідач зобов'язаний сплатити вартість спожитих комунальних послуг після надходження йому платіжного доручення. Жодних доказів саме надходження відповідачу платіжних доручень на оплату спожитих комунальних послуг матеріали справи не містять. А рахунки надані позивачем в матеріали справи за жовтень 2010 року - квітень 2014 року виписані позивачем, а не Комунальним підприємством "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору, з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, покладаються судом на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

3. Копію рішення розіслати сторонам.

Повне рішення складено - 03.08.2015.

Суддя Л. Д. Головатюк