overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.08.2015Справа № 910/14867/13

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Автоливмаш»
провиправлення описки в рішенні
у справі№910/14867/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Автоливмаш»
доДержавного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виробничий комплекс «Автоливмаш»
провідшкодування заборгованості в розмірі 28800,00 грн

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Літвінова М.Є.

Стасюк С.В.

Представники сторін:не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.01.2015 у справі №910/14867/13 позовні вимоги задоволено повністю та присуджено до стягнення на користь позивача 28800,00 грн основного боргу та 1720,50 грн витрат по сплаті судового збору.

10.03.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

22.06.2015 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Автоливмаш» надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі №910/14867/13.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя Літвінова М.Є., суддя Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Автоливмаш» до повернення матеріалів справи №910/14867/13 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 залишено без змін, а матеріали справи №910/14867/13 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 справу №910/14867/13 передано на повторний автоматичний розподіл.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу №910/12754/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя Літвінова М.Є., суддя Стасюк С.В.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження справу №910/14867/13 для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні.

2.Призначити розгляд заяви про виправлення описки в рішенні на 19.08.15 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 5 (корпус Б).

3.Викликати для участі у засіданні представників сторін. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді: М.Є. Літвінова

С.В. Стасюк
У Х В А Л А

справа № 910/18483/15 05.08.15

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 31 010,32 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Левченко В.І.(дов. від 05.09.2014)

Від відповідача: ОСОБА_1(паспорт)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача нарахування у розмірі 31 010,32 грн. за порушення статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної енергопостачальника ПАТ «Київенерго», з метою без облікового споживання електричної енергії» (адреса об'єкту: АДРЕСА_1), в зв'язку з чим уповноваженими представниками позивача, складено Акт порушень ПКЕЕ № 21785.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.2015 порушено провадження у справі №910/18483/15 та призначено до розгляду на 05.08.2015.

В судове засідання 05.08.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2015 о 11:35. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати відповідача подати суду:

- докази оренди приміщення, де було зафіксовано самовільне підключення струмоприймачів до електричної енергопостачальника ПАТ «Київенерго»;

- докази оплати орендодавцю коштів за електроенергію.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

31.07.2015Справа № 910/5958/13

За позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України;

Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центр «Головний військовий клінічний госпіталь»

До Концерну «Війсьторгсервіс»

Про стягнення 371 073,28 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від заявника: Присяжнюк П.А., посвідчення

від прокуратури: Горбашова І.М., довіреність № 220/518/д від 10.07.2015

від позивача 1: Горбашова І.М., довіреність № 22 від 19.05.2015

від позивача 2: Києнко Я.Д., довіреність № 08 від 05.01.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/5958/13 від 17.05.2013 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

На виконання вказаного рішення, господарський суд міста Києва видав накази.

03.07.2015р. Концерну «Військторгсервіс» подало на розгляд суду заяву про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою суду від 03.07.2015р. розгляд заяви призначено на 31.07.2015р.

31.07.2015р. представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву, надав пояснення по заявленій заяві, просив суд розстрочити виконання рішення суду на 1 (один) рік.

Представник прокуратури надав пояснення по справі.

Представник позивача 1 та позивача 2 заперечив проти розстрочки виконання рішення суду.

Суд вирішив задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення частково, терміном на 6 місяців до 01.02.2016р. рівними частинами.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за пожанням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2013р. по справі № 910/5958/13 згідно з наступним графіком:

МісяцьРікСума щомісячного погашення
серпень201544 249,10 грн.
вересень201544 249,10 грн.
жовтень 201544 249,10 грн.
листопад201544 249,00 грн.
грудень201544 249,00грн.
січень201644 249,00 грн.

Всього на загальну суму 265 494 (двісті шістдесят пёять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 30 коп., без урахуванням судових витрат, оскільки вони стягуються в дохід Державного бюджету України.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

23.07.2015Справа № 910/13465/15

За позовомДомрачева Миколи Арсентійовича
до Відкритого акціонерного товариства "Промисел"
пропоновлення прав акціонера

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

позивачДомрачев Микола Арсентійович
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Домрачев Микола Арсентійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Промисел" про поновлення прав акціонера.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 розгляд справи було відкладено на 23.07.2015.

Позивач в судове засідання з'явився, призначене на 23.07.2015, з'явився та звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №910/13465/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/13465/15 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2015 р. Справа № 911/2888/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Автономної Республіки Крим,

01011, Київ-11, вул. Різницька, 13/15

в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України,

01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

2) Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»,

01601, м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечникова, 16 А

до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Южная",

97513, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський р-н, смт Гвардійське, вул. Теплічна, буд. 4

про стягнення 31 089,82 грн., розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

прокурора - Секретар В.В. (службове посвідчення № 029901 від 21.10.2014);

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - Пилипенко А.В. (довіреність від 07.05.2015 № 14/20-25-15);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 04.08.2015.

У судовому засіданні 04.08.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача 1 і відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2888/15 на 18 серпня 2015 року о 17 годині 20 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати прокурора та сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 13.07.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
УХВАЛА

30.07.2015Справа № 910/24137/14
Суддя Грєхова О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об'єднання "Рассвет-Енерго" в особі ліквідатора Малишевой Т.А.

про визнання кредитором з додатковою сумою вимог 799 400,00 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства"Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об'єднання "Рассвет-Енерго" в особі ліквідатора Малишевой Т.А.про стягнення 799 400,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі №910/24137/14 відмовлено в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об'єднання "Рассвет-Енерго" в особі ліквідатора Малишевої Т.А. про визнання кредитором з додатковою сумою вимог 799400,00грн.

Київський апеляційний господарський суд, здійснюючи апеляційний перегляд в зв'язку зі скаргою позивача, постановою від 13.05.2015 рішення місцевого господарського суду у справі скасував, прийнявши нове рішення, яким визнав Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об'єднання "Рассвет-Енерго" з додатковою сумою вимог 799400,00грн.

Постановою Вищого господарського суд України від 21.07.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 13.05.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі № 910/24137/14 скасовано; справу № 910/24137/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/24137/14 передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Керуючись ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.09.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22 .

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 21.07.2015.

4. Сторонам направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя О.А.Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р. Справа № 911/3312/15

Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і подані до неї документи

за позовом Об'єднання підприємств «Український музичний альянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж Мобайл Груп»

про стягнення 46 652,33 грн

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 29.07.2015 (вх. №3447/15 від 31.07.2015) Об'єднання підприємств «Український музичний альянс» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж Мобайл Груп» (далі - відповідач) про стягнення 46 652,33 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви б/н від 29.07.2015 (вх. №3447/15 від 31.07.2015) позивачем надано фіскальний чек №6567 від 30.07.2015 та опис вкладення у цінний лист б/н від 30.07.2015, з якого вбачається, що відповідачу направлено лише позовну заяву про виплату відрахувань (відсотків), клопотання про витребування доказів та копію платіжного доручення №133 від 28.07.2015.

Також, позивач надав як доказ направлення відповідачу всіх інших документів, доданих до позовної заяви, фіскальний чек №1817 від 10.07.2015 та опис вкладення у цінний лист б/н від 10.07.2015. Враховуючи, що зазначені докази відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів датуються раніше, ніж сама позовна заява, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачем разом з копією позовної заяви отримано копії доданих до неї документів, як то передбачено вимогами статей 56-57 ГПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.М. Антонова
У Х В А Л А

справа № 910/18565/15 05.08.15

За позовом публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЮБ"

про стягнення 524 998,07 дол. США, (що еквівалентно 11 027 699,43 грн.)

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Позднякова В.І.(дов. від 01.07.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 107/1-2010/840 від 13.10.2010 у розмірі 11 027 699,43 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.07.2015 порушено провадження у справі №910/18565/15 та призначено до розгляду на 05.08.2015.

Представник відповідача в судове засідання 05.08.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 05.08.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2015 о 12:05. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 24.07.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.2015Справа № 910/20092/15

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Дочірнє підприємство "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс"

про про стягнення 1 100 850,48 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки, як встановлено судом згідно матеріалів позовної заяви, відповідач має дві адреси: 01001 м.Київ, вул.Велика Житомирська 23 і 01001 м.Київ, вул.Десятинна 1/3, кв.11А, однак позивачем надано докази (поштова квитанція від № та опис поштового вкладення) про надсилання відповідачу позовної заяви тільки за однією адресою: 01001 м.Київ, вул.Велика Житомирська 23.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/27701/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «В.М.»
доПублічного акціонерного товариства «Злотобанк»
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -не з'явилися.
від відповідача -Чутенко І.В. дов. № 28 від 14.05.15 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Злотобанк» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.15 призначено справу №910/27701/14 до розгляду та призначено розгляд вказаної справи на 27.07.2015.

В судове засідання 27.07.2015 представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав додаткові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання 27.07.2015 з'явився, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.07.2015 заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи неявку представника позивача та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити, відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/27701/15 на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/27701/15 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.09.15 о 10:30 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання №3.

3. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими довіреностями. Явку повноважених сторін визнати обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.06.2015.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя А.В.Яковенко