ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" липня 2015 р.Справа № 916/279/15-г

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Зайцев Ю.О., Оборотова О.Ю.

при секретарі судового засідання Гавриловій А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Любар-Пурлінська Т.М. (довіреність № 143/03 від 05.06.2015р.),

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Універсал"

про стягнення

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк" (ПАТ „Брокбізнесбанк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Універсал" (ТОВ „НВО „Універсал") про стягнення 54 308, 35 грн., з яких: 50 195,87 грн. - заборгованість з орендних платежів, 432,24 грн. - 3% річних, 3 680,24 грн. - інфляційні нарахування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням ТОВ „НВО „Універсал" умов укладеного між сторонами договору найму (оренди) транспортних засобів від 08.08.2014р. в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2015р. суддею Малярчук І. А. порушено провадження у справі № 916/279/15-г за даним позовом.

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 190 від 02.03.2015р., керуючись п.3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 7 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 17.04.2014р. №17-8/2014), у зв'язку з перебуванням судді Малярчук І.А. з 24.02.2015р. у відпустці по вагітності та пологам, призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно якого справу № 916/279/15-г розподілено судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. суддею Мостепаненко Ю.І. прийнято до свого провадження справу № 916/279/15-г, розгляд справи призначено на 01.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.2015р. розгляд справи відкладено на 15.04.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням суду всіх витребуваних доказів.

Судове засідання по справі № 916/279/15-г, призначене на 15 квітня 2015р., не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2015 року справу № 916/279/15-г призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 457 від 28.04.2015 р. та відповідно до п. 2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.), по справі № 916/279/15-г призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, згідно якого визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Гуляк Г.І., Зайцев Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2015 року зазначеною колегією суддів справу № 916/279/15-г прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 18.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2015р. розгляд справи відкладено на 15.06.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та ненаданням суду всіх витребуваних доказів.

18.05.2015р. до господарського суду Одеської області від ПАТ „Брокбізнесбанк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12452/15), згідно якого заявник, посилаючись на неможливість прибуття до господарського суду Одеської області, просив суд забезпечити участь представника ПАТ „Брокбізнесбанк" у судовому засіданні господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2015р. задоволено клопотання ПАТ „Брокбізнесбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено господарському суду міста Києва проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" у судовому засіданні по справі № 916/279/15-г , яке призначене господарським судом Одеської області на 15.06.2015р. об 15 год. 30 хв.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 730 від 15.06.2015 р. та відповідно до п. 3.11. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Гуляк Г.І. на лікарняному з 12.06.2015р., по справі № 916/279/15-г призначено повторний автоматичний розподіл справи для внесення змін до складу колегії суддів, згідно якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Зайцев Ю.О., Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2015р. зазначеною колегією суддів прийнято до провадження справу № 916/279/15-г.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 15.06.2015р.:

- розгляд справи відкладено на 14.07.2015р., задовольняючи усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача;

- задоволено усне клопотання представника ПАТ „Брокбізнесбанк" про участь у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 14.07.2015р.:

- відкладено розгляд справи на 28.07.2015р., згідно ст. 77 ГПК України;

- задоволено усне клопотання представника ПАТ „Брокбізнесбанк" про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час розгляду справи, позивач неодноразово надавав заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 2-3487/15 від 22.06.2015р., вх. № 2-4124/15 від 27.07.2015р.), відповідно до останньої редакції яких позивач просить суд стягнути з ТОВ „Науково-виробниче об'єднання „Універсал" 70 043,19 грн., з яких: 36 879,87 грн. - сума основної заборгованості, 1 151,04 грн. - 3% річних, 32 012,28 грн. - інфляційні нарахування.

В судовому засіданні 28.07.2015р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та стягнути з ТОВ „Науково-виробниче об'єднання „Універсал" 70 043,19 грн., з яких: 36 879,87 грн. - сума основної заборгованості, 1 151,04 грн. - 3% річних, 32 012,28 грн. - інфляційні нарахування.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судових засідань належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України № 20193137 від 02.03.2015р.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення було повернуто із відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання", суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 28.07.2015р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 від 11.06.2014р., що було прийнято на підставі постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014р. № 339 „Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк", було розпочато ліквідацію ПАТ „Брокбізнесбанк" з 11.06.2014р. призначено з 11.06.2014р. по 10.06.2015р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Брокбізнесбанк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Куреного О.В.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 103 від 21.05.2015р. продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ „Брокбізнесбанк" строком на 1 рік до 10.06.2016р. включно та продовжено строки повноважень провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Куреного О.В. до 10.06.2016р., як уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ „Брокбізнесбанк",

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію має право, серед іншого, укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом.

08 серпня 2014р. між ПАТ „Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Брокбізнесбанк" (Орендодавцем) та ТОВ „НВО „Універсал" (Орендарем) укладено договір найму (оренди) транспортних засобів (Договір).

Згідно п. 1.1 Договору Орендодавець зобов'язується передати Орендареві, а Орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування транспортні засоби, що визначені в Додатку № 1 до цього Договору (Транспортні засоби), та зобов'язуються сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Орендодавець гарантує, що вказані Транспортні засоби належать йому на праві власності та він має право розпоряджатися ними за своїм розсудом (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору передача транспортних засобів в оренду здійснюється за Актом приймання-передачі.

П. 4.1 Договору встановлено строк оренди з 08.08.2014р. по 31.12.2014р.

Розділом 5 Договору сторони передбачили, що:

- оренда плата встановлюється в розмірі 10 514,00 грн. (з урахуванням ПДВ) на місяць (п. 5.1 Договору);

- орендна плата сплачується з дня передачі Транспортних засобів від Орендодавця до Орендаря. Орендна плата за переший та останній місяць здійснюється пропорційно фактичній кількості днів оренди (п. 5.2 Договору);

- орендна плата сплачується Орендарем в безготівковому порядку на рахунок Орендодавця не пізніше останнього робочого дня кожного місяця (п. 5.3 Договору);

Згідно Акту приймання-передачі від 08.08.2014р. ПАТ „Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Брокбізнесбанк" передав у строкове платне користування, а ТОВ „НВО „Універсал" прийняв транспортні засоби, а саме:

- VOLKSWAGEN TRANSPORTER; тип - вантажний малотоннажний оперативний - В; колір - сірий; рік випуску - 2008; номер шасі (кузова, рами) - WVIZZZ7HZ8H159460; реєстраційний номер - АА26471С; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - АА933797; вартість автомобіля за оцінкою сторін 123 400,00 грн. (з урахуванням ПДВ);

- VOLKSWAGEN TRANSPORTER; тип - фургон малотоннажний - В; колір - сірий; рік випуску - 2003; номер шасі (кузова, рами) - WVIZZZ70Z3H139917; реєстраційний номер - АА7393КР; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - САТ381744; вартість автомобіля за оцінкою сторін 85 800,00 грн. (з урахуванням ПДВ);

- VOLKSWAGEN TRANSPORTER; тип - вантажний спеціалізований - С; колір - білий; рік випуску - 2011; номер шасі (кузова, рами) - WVIZZZ7HZDH0809667; реєстраційний номер - АА4223KI; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - ААC822565; вартість автомобіля за оцінкою сторін 162 000,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

У зв'язку з порушення умов укладеного договору щодо здійснення повних та своєчасних орендних платежів, 13.10.2014р. ПАТ „Брокбізнесбанк" звернулось до ТОВ „НВО „Універсал" з претензією вих. № 10420/021-02, в якій просило протягом 30 календарних днів погасити заборгованість по орендній платі за договором найму (оренди) транспортних засобів від 08.08.2014р. за серпень - вересень 2014р. в розмірі 18 653,87 грн.

Вказана претензія залишилась без відповіді, сума заборгованості - несплаченою.

Все вищезазначене і стало підставою для звернення ПАТ „Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Брокбізнесбанк" до господарського суду з даним позовом до ТОВ „НВО „Універсал" про стягнення 54 308, 35 грн., з яких: 50 195,87 грн. - заборгованість з орендних платежів, 432,24 грн. - 3% річних, 3 680,24 грн. - інфляційні нарахування.

В процесі розгляду справи відповідачем сплачено орендні платежі на суму 76 400 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи, а саме:

- № 2 від 17.04.2015р. на суму 15 000,00 грн.;

- № 6 від 26.05.2015р. на суму 61 400,00 грн.

З огляду на часткову сплату відповідачем заборгованості позивачем уточнено позовні вимоги, згідно останньої редакції яких він просить суд стягнути з ТОВ „НВО „Універсал" 70 043,19 грн., з яких: 36 879,87 грн. - заборгованість з орендних платежів, 1 151,04 грн. - 3% річних, 32 012,28 грн. - інфляційні нарахування.

Дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Ст. 41 Конституції України, ст.319 ЦК України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як встановлено ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вище встановлено судом, між сторонами у справі укладено договір найму (оренди) транспортних засобів від 08.08.2014р., згідно якого позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв у строкове платне користування транспортні засоби.

П. 5.3 договору найму (оренди) транспортних засобів від 08.08.2014р. сторони узгодили, що орендна плата сплачується Орендарем в безготівковому порядку на рахунок Орендодавця не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач за період з серпня 2014р. по червень 2015р. мав сплатити 113 279,87грн. - орендної плати.

Поряд з тим, відповідач належним чином обов'язок щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів не виконував, сплативши лише 17.04.2015р. - 15 000,00 грн. та 26.05.2015р. - 61 400,00 грн.

Таким чином, за ним рахується заборгованість в розмірі 36 879,87 грн., а саме: 5 337,87 грн. - залишок заборгованості з орендної плати за березень 2015р., 10 514грн. - заборгованість з орендної плати за квітень 2015р., 10 514грн. - за травень 2015р., 10 514грн. - за червень 2015р.

Зазначена заборгованість підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем, в зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 36 879,87 грн. - заборгованості по орендній платі підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 3% річних за прострочення сплати орендних платежів, встановив, що позивач допустив помилку щодо визначення періоду виникнення заборгованості у відповідача (без врахування п. 5.3 договору найму (оренди) транспортних засобів від 08.08.2014р. та оплат, здійснених відповідачем), та зробив власний розрахунок за допомогою системи „Ліга-Закон", з урахуванням кінцевого строку нарахування 3% річних, заявленого позивачем (15.07.2015р.).

Розрахунок 3% річних

Сума боргу (грн.) Період прострочення Сума 3% річних (грн.)
8 139,87 серпень 201430.08.2014р. - 16.04.2015р. 153,88
10 514,00 вересень 201401.10.2014р. - 16.04.2015р. 171,10
3 653,87 вересень 201417.04.2015р. - 25.05.2015р. 11,71
10 514,00 жовтень 201401.11.2014р. - 25.05.2015р. 178,02
10 514,00 листопад 201429.11.2014р. - 25.05.2015р. 153,82
10 514,00 грудень 201401.01.2015р. - 25.05.2015р. 125,30
10 514,00 січень 201531.01.2015р. - 25.05.2015р. 99,38
10 514,00 лютий 201528.02.2015р. - 25.05.2015р. 75,18
10 514,00 березень 201501.04.2015р. - 25.05.2015р. 47,53
5 337,87 березень 201526.05.2015р. - 15.07.2015р. 22,38
10 514,00 квітень 201501.05.2015р. - 15.07.2015р. 65,68
10 514,00 травень 201530.05.2015р. - 15.07.2015р. 40,62
10 514,00 червень 201501.07.2015р. - 15.07.2015р. 12,96
Всього 1 157,56

Отже, загальна сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача становить 1 157, 56 грн.

При цьому, враховуючи, що у суду відсутні повноваження щодо збільшення позовних вимог, суд не виходить за межі позовних вимог та приймає заявлену позивачем суму 3% річних у розмірі 1 151,04 грн. до стягнення, яка безпосередньо заявлена у позові.

Перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем інфляційних витрат за прострочення сплати орендних платежів, суд також встановив, що позивач при здійсненні даного розрахунку допустив помилку щодо визначення періоду виникнення заборгованості у відповідача, та зробив власний розрахунок, з урахуванням кінцевого строку нарахування інфляційних нарахувань, заявленого позивачем (30.06.2015р.).

Розрахунок інфляційних витрат

Сума боргу (грн.) Період прострочення Сума інфляційних витрат (грн.)
8 139,87 серпень 2014 30.08.2014р. - 30.04.2015р. 4 204,70
10 514,00 вересень 2014 01.10.2014р. - 30.04.2015р. 4 981,69
3 653,87 вересень 2014 17.04.2015р. - 31.05.2015р. 80,43
10 514,00 жовтень 2014 01.11.2014р. - 31.05.2015р. 4 951,43
10 514,00 листопад 2014 29.11.2014р. - 31.05.2015р. 4 663,06
10 514,00 грудень 201401.01.2015р. - 31.05.2015р. 4 221,02
10 514,00 січень 201531.01.2015р. - 31.05.2015р. 3 777,97
10 514,00 лютий 201528.02.2015р. - 31.05.2015р. 3 058,62
10 514,00 березень 201501.04.2015р. - 31.05.2015р. 1 735,66
5 337,87 березень 201526.05.2015р. - 30.06.2015р. 21,35
10 514,00 квітень 201501.05.2015р. - 30.06.2015р. 274,29
10 514,00 травень 201530.05.2015р. - 30.06.2015р. 42,06
Всього 32 012,28

Отже, загальна сума інфляційних витрат, що підлягає стягненню з відповідача становить 32 012,28 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 36 879,87 грн. - заборгованості по орендній платі, 1 151,04 грн. - 3% річних та 32 012,28 грн. - інфляційних нарахувань.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача шляхом присудження до стягнення відповідної суми в дохід державного бюджету відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Універсал" (67555, Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, 53 км автомобільної дороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ № 16, ) на користь публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, ) 36 879 (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 87 коп. - заборгованості по орендній платі, 1 151 (одна тисяча сто п'ятдесят одна) грн. 04 коп. - 3% річних, 32 012 (тридцять дві тисячі дванадцять) грн. 28 коп. - інфляційних нарахувань.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Універсал" (67555, Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, 53 км автомобільної дороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ № 16, ) на користь Державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України в Одесі /Приморський район/, , р/р 3008, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) - судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29 липня 2015 р.

Головуючий суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Оборотова О.Ю.