overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/2875/15

За позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання", (с. Партизанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)

Третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "Заповіт", (с. Станіславчик, Первомайський район, Миколаївська область)

про стягнення 115 740,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників стоірн.

СУТЬ СПОРУ:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", (м. Київ) звернулось до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання", (с. Партизанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область) за участю третьої особи: Приватного сільськогосподарського підприємства "Заповіт", (с. Станіславчик, Первомайський район, Миколаївська область) про стягнення 115 740,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року по справі № 904/2875/15 позовну заяву № 14/576 від 26.03.2015р. з додатками повернуто Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" без розгляду на підставі п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

04 серпня 2015 року Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 314,80 грн., сплаченого за подання позовної заяви.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про неможливість її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення.

У той же час, до заяви не додано оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, що унеможливлює задоволення даної заяви, оскільки повернення судового збору відбувається на підставі оригіналу платіжного документа про його сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № 904/3526/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, 27

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015р. по справі №904/3526/13, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Кулакова В.В. до 28.01.16р.", замість: "Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сапеги Д.В. до 28.01.16р.", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 28.07.2015р.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015р. по справі №904/3526/13.

Вважати за вірне: "Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сапеги Д.В. до 28.01.16р.".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 28.07.2015р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № 904/6454/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м. Дніпропетровськ

про стягнення 150 113, 30 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: представник Кобеляцький Д.М., довіреність № 299-4016 від 31.12.2014р.;

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на свою користь 142 965, 05 грн. - суму пені та 7 148, 25 грн. - суму 3% річних.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 141005/1400388 від 24.01.2014р.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.09.15р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою:49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/6069/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 18 907, 02грн.і

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Зарянова В.Г. (дов.№2343-К-Н-О);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 18 907, 02 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 18.08.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (втретє):

Позивачу - оригінал заяви відповідача від 15.08.13р. про приєднання до умов та правил надання банківських послуг - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/5577/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬТРОН", Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРІС" (49015, м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, 25; ) про визнання грошових вимог на суму 372 906,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРІС" перебуває на стадії ліквідації.

26.06.15р. від ТОВ "ЕЛЬТРОН" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 372 906,00 грн. та судового збору у сумі 1 218,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ "ЕЛЬТРОН" до розгляду та зобов'язати ліквідатора Тішковську Олену Петрівну (ідентифікаційний номер ; адреса для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, 25), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬТРОН" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути грошові вимоги кредитора ТОВ "ЕЛЬТРОН", про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

ТОВ "ЕЛЬТРОН" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу та пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ "ЕЛЬТРОН".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.15 Справа № 904/6889/15

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК-Основа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 232,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

- довідку Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зарахування судового збору до бюджету, сплаченого за платіжним дорученням №BOK32B0K76 від 06 липня 2015 року.

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/8850/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву П'ятихатського районного центру зайнятості, м.Пятихатки

до боржника Комунального підприємства П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал", 52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 85

про визнання грошових вимог на суму 15277,37 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Комунального підприємства П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал", 52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 85 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича (АДРЕСА_1, свідоцтво №990 від 30.05.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву П'ятихатського районного центру зайнятості, м.Пятихатки до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Комунального підприємства П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал", 52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 85 - Козаченко Володимира Михайловича (АДРЕСА_1, свідоцтво №990 від 30.05.13р.) в строк до 04.09.15р. розглянути вимоги кредитора П'ятихатського районного центру зайнятості, м.Пятихатки і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 27/5005/4940/2012

За скаргою: комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен" (м. Дніпропетровськ)

на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ)

у справі за позовом Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону (м. Дніпропетровськ)

до комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Грицюк А.Г., дов. №08 від 12.01.2015

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач і ВДВС не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86, 1212Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги.

2. Судове засідання призначити на 11.08.15р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо скарги відповідача;

ВДВС - письмові пояснення щодо скарги відповідача, докази направлення відповідачу копій постанов про відкриття виконавчого провадження №34095863 від 03.09.2012, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.10.2013, докази проведення виконавчих дій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/6433/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сомоцвіт", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 203 084,49 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Чумак О.В. (дов.№3 від 01.01.15р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 203 084, 49 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 18.08.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - пояснення стосовно повноважень представників відповідача на отримання товару; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № 904/6265/15

За позовом позивача -1: Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача -2: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Громадської організації "Фонд сприяння розвитку Дніпропетровщини", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 13 397, 86 грн. за договором оренди

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача- 1 - представник Андреєва Г.Д. , довіреність № 694 від 28.04.15р.

від позивача - 2 - представник Гречина Л.М., довіреність № 10/3-74 від 28.07.15р.

від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради та Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернулись до господарського суду з позовом до Громадської організації "Фонд сприяння розвитку Дніпропетровщини" про стягнення заборгованості у розмірі 13 397, 86 грн. за договором оренди.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 111-ДКП/14 від 13.05.2014р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.09.15р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.15р. Справа № 904/6904/15
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача -2 товариства з обмеженою відповідальністю "Фізіо-Фіт", м. Дубно, Рівненська область

про стягнення 23113 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.08.15 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачам-1,2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна