ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" липня 2015 р.Справа № 924/912/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом колективного підприємства "Спецбудмеханізація", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Еко-Буд", м. Хмельницький

про стягнення 17 491, 31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Гавриленко Р.В. за дорученням

від відповідача - Романчук О.А. за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання договору № 94 від 26 вересня 2012 року в розмірі 17 491, 31 грн.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує на порушення відповідачем умов договору щодо строків здійснення розрахунків за виконані роботи.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про помилковість вимог на суму 10 909, 82 грн., оскільки вказана сума оплачена відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд про здійснення оплати відповідачем на суму 10 909, 82 грн. Наявність заборгованості на решту суми представник не заперечував.

Матеріалами справи встановлено.

26 вересня 2012 року між сторонами укладено договір № 94, яким встановлено - підрядник (позивач) виконує для замовника (відповідача) роботи будівельними механізмами на будівельних майданчиках. Замовник зобов'язується оплатити вартість робіт на умовах даного договору.

Кінцева оплата роботи будівельних механізмів визначається на підставі підписаних журналів обліку відпрацьованого часу, згідно планово - розрахункової ціни яка діє на момент надання послуг (п. 4.1.).

Договір набуває чинності з 26 вересня 2012 року і діє до 31 грудня 2012 року (п. 6.1.).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Факт виконання відповідачем робіт на суму 17 491, 31 грн. та прийняття їх відповідачем підтверджується:

- Довідками про вартість виконаних робіт за: вересень 2012 року № 282 на суму 2 770, 91 грн. від 28 вересня 2012 року; за жовтень 2012 року № 301 від 31 жовтня 2012 року на суму 5 888, 40 грн.; за жовтень 2012 року № 301 / 1 на суму 7 359, 60 грн. від 31 жовтня 2012 року; за листопад 2012 року № 351 на суму 1 472, 40 грн. від 30 листопада 2012 року;

- актами прийому робіт за аналогічні періоди та на такі ж суми (як у довідках) № - ра 282, 301, 301 / 1, 351.

Вказані акти та довідки підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

6 травня 2015 року позивач направив на адресу відповідача претензію про оплату боргу (докази направлення - чек від 6 травня 2015 року).

Про часткову оплату робіт відповідачем свідчать платіжне доручення від 27 вересня 2012 року № 137 на суму 5 909. 82 грн. (платник - відповідач, отримувач - позивач, призначення платежу „За послуги КРАЗ та ДЗ - 42, відповідно до рахунку 301"); № 214 від 5 грудня 2012 року на суму 5 000 грн. (платник - відповідач, отримувач - позивач. Призначення платежу „ послуги автотранспорту в силу договору № 94 від 26 вересня 2012 року").

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір, який за своєю природою є договором підряду (виконання робіт будівельними механізмами, факт виконання посвідчується довідками про вартість робіт та актами виконаних будівельних робіт), визначивши умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторонни (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов договору виконав роботи на суму 17 491, 31 грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками:

- Довідками про вартість виконаних робіт за: вересень 2012 року № 282 на суму 2 770, 91 грн. від 28 вересня 2012 року; за жовтень 2012 року № 301 від 31 жовтня 2012 року на суму 5 888, 40 грн.; за жовтень 2012 року № 301 / 1 на суму 7 359, 60 грн. від 31 жовтня 2012 року; за листопад 2012 року № 351 на суму 1 472, 40 грн. від 30 листопада 2012 року;

- Актами прийому робіт за аналогічні періоди та на такі ж суми (як у довідках) № - ра 282, 301, 301 / 1, 351.

Строки оплати у договорі не визначені.

За ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога позивача про оплату заборгованості від 6 травня 2015 року на суму 17 491, 31 грн. за договором від 26.09.20112 р. направлена відповідачу 6 травня 2015 року (чек на відправку).

За таких обставин, обов'язок оплати робіт виникає у відповідача 14 травня 2015 року (оскільки прийняття робіт відбулося 28.09.2012 року, 31.10.2012 року, 31.10.2012 року, 30 листопада 2012 року - акти прийняття).

Як вбачається з матеріалів справи (платіжне доручення від 27 вересня 2012 року № 137 на суму 5 909. 82 грн. (платник - відповідач, отримувач - позивач, призначення платежу „За послуги КРАЗ та ДЗ - 42, відповідно до рахунку 301"); № 214 від 5 грудня 2012 року на суму 5 000 грн. (платник - відповідач, отримувач - позивач, призначення платежу „послуги автотранспорту в силу договору № 94 від 26 вересня 2012 року") відповідач здійснив часткову оплату боргу на суму 10 909, 82 грн. Доказів повної оплати до справи на додано.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк повної оплати пропущено (докази оплати відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить (17 491, 31 грн. вартість всіх робіт мінус 10 909, 82 грн. часткової оплати) 6 581, 49 грн.

Вимоги, в частині стягнення решти суми, враховуючи часткову оплату 27.09.2012 року та 5 грудня 2012 року (до подання позову) є необґрунтованими, оскільки заявлені за відсутності боргу.

Отже, позов підлягає задоволенню частково, з покладенням судових витрат на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Еко - буд" ( м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6, код 35028669) на користь колективного підприємства "Спецбудмеханізація" (м. Хмельницький, вул. Геологів, 7, код 01269365) 6 581, 49 грн. (шість тисяч п'ятсот вісімдесят одна грн. 49 коп.) заборгованості та 694, 26 грн. (шістсот дев'яносто чотири грн. 26 коп. ) судового збору.

В решті позову відмовити.

Повний текст складено 28 липня 2015 року.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи,2 - позивачу 3 - відповідачу