ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа № 925/310/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши клопотання судового експерта Черніна Якова Олександровича про надання додаткових матеріалів у справі за позовом малого підприємства "Мехбуд" до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражного керуючого - розпорядника майна дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" Постоленка Володимира Олексійовича про стягнення 293632 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 квітня 2015 року господарський суд Черкаської області призначив у даній справі будівельно-технічну експертизу.

На вирішення цієї експертизи господарський суд Черкаської області поставив такі питання:

1. Чи були виконані будівельні роботи на дочірньому підприємстві державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство", перелік і обсяги яких вказані малими підприємством "Мехбуд" у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2012 року форми КБ-2в і довідці про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2012 форми КБ-3 на (аркуші справи 16-21)?

2. Які об'єми фактично виконаних будівельних робіт на дочірньому підприємстві державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" за таким переліком:

- скільки штук улаштовано буро набивних паль?;

- скільки штук змонтовано колон металевих?

- скільки метрів кубічних улаштовано залізобетонних поясів в опалубці?

- скільки метрів кубічних збудовано окремих ділянок простих зовнішніх стін із цегли?;

- скільки метрів кубічних збудовано пілястр із цегли?

3. Яка вартість вказаних малими підприємством "Мехбуд" у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2012 року форми КБ-2в виконаних будівельних робіт на дочірньому підприємстві державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" станом на 01.06.2010 за таким переліком:

- улаштування буро набивних паль;

- монтаж колон металевих;

- улаштування залізобетонних поясів в опалубці;

- мурування окремих ділянок простих зовнішніх стін з цегли;

- мурування пілястр із цегли?

Ухвалою від 02 липня 2015 року господарський суд Черкаської області доручив проведення призначеної ухвалою від 23.04.2015 будівельно-технічної експертизи судовому експерту Черніну Якову Олександровичу.

На час проведення експертизи господарський суд Черкаської області зупинив провадження у даній справі.

Судовий Чернін Яків Олександрович звернувся до господарського суду Черкаської області з письмовим клопотанням від 21.07.2015 №139-АЕ/26-15 про надання йому для проведення експертизи таких додаткових матеріалів:

- затвердженої проектно-кошторисної документації з реконструкції матеріально-технічної бази дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" в повному обсязі із змінами та доповненнями, що розташоване: с . Поташ, Маньківський район, Черкаська область;

- виконавчої документації в повному обсязі (акти на приховані роботи, дефектні акти; акти на повернення матеріалів; журнал влаштування набивних паль; геодезичну виконавчу схему; звіт про результати випробування паль на несучу здатність; паспорти на бетон та арматуру; протоколи тестування бетонних кубів; звіт про нормативне використання матеріалів форма М-29; товарно-транспортні накладні), що передбачено вимогами ДБН А.3.1-5-2009, ДБН В.1.3-2:2010 тощо;

- розрахунки №1-№11 до договірної ціни.

Крім того, разом з вказаним письмовим клопотанням судовий експерт Чернін Яків Олександрович надіслав до господарського суду Черкаської області копію рахунку від 21.07.2015 №15/26 на оплату вартості експертизи у сумі 10600 грн.

Право судового експерта подавати клопотання про надання йому додаткових матеріалів передбачено п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" та ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання судового експерта Черніна Якова Олександровича про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання судового експерта Черніна Якова Олександровича про надання йому для проведення експертизи додаткових матеріалів задовольнити.

3. Зобов'язати мале підприємство "Мехбуд" та дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" у строк до 17 серпня 2015 року надати господарському суду Черкаської області та судовому експерту Черніну Якову Олександровичу (вул. Донецька, 5, к. 1, м. Київ, 03151) для проведення призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.04.2015 у справі №925/310/15 будівельно - технічної експертизи копії такі додаткові матеріали:

- затверджену проектно-кошторисну документацію з реконструкції матеріально-технічної бази дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" в повному обсязі із змінами та доповненнями, що розташоване: с . Поташ, Маньківський район, Черкаська область;

- виконавчу документацію в повному обсязі (акти на приховані роботи, дефектні акти; акти на повернення матеріалів; журнал влаштування набивних паль; геодезичну виконавчу схему; звіт про результати випробування паль на несучу здатність; паспорти на бетон та арматуру; протоколи тестування бетонних кубів; звіт про нормативне використання матеріалів форма М-29; товарно-транспортні накладні), що передбачено вимогами ДБН А.3.1-5-2009, ДБН В.1.3-2:2010 тощо;

- розрахунки №1-№11 до договірної ціни.

4. Звернути увагу малого підприємства "Мехбуд" на необхідність виконання покладеного на нього ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.07.2015 зобов'язання щодо оплати вартості експертизи за рахунком від 21.07.2015 №15/26.

5. Зупинити на час проведення експертизи провадження у даній справі.

Суддя М. В. Дорошенко