ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 липня 2015 року № 912/258/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/258/15-г від 26.01.2015

за позовом: дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ

до відповідача: публічного акціонерного товариства Світловодський завод "Спецзалізобетон", м. Світловодськ

про стягнення 1107204,36 грн.

Дочірнє підприємство "Завод залізобетонних виробів" товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства Світловодський завод "Спецзалізобетон" 1107204,36 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки.

Ухвалою від 26.01.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2015 призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі. Проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

14.07.2015 на адресу господарського суду надійшло клопотання за підписом судового експерта Факторовича В.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В своєму клопотанні судовий експерт просить надати:

- уточнення, чи є у Бондаренко В.Г. один або декілька варіантів підписів;

- вільні (тобто складені до виникнення обставин, пов'язаних з цією справою) та експериментальні зразки всіх варіантів підпису Бондаренко В.Г.

У поданому клопотанні експертом звернуто увагу, що на видаткових накладних: № РНГ-0011462 від 17.07.2014 та № РНГ-001546 від 28.07.2014 підпис у графі "Отримав (ла)" значиться від імені Кононенко Ю.О. Згідно загальної методики дослідження підписів, для відповіді на питання ухвали, щодо виконання цих підписів Бондаренком В.Г. у вищевказаних документах, необхідно встановити, що дані підписи виконані не самим Кононенко Ю.О., а іншою особою.

Крім того, як зазначив експерт, на видаткових накладних: №РН-0000049 від 26.06.2014, № РН-0000053 від 27.06.2014 у графі "Отримав (ла)" наявні два підписи, у зв'язку з чим відповідачу необхідно уточнити, який саме підпис треба дослідити.

Листом від 15.07.2015 №912/258/15-г позивача та відповідача було повідомлено про необхідність з'явитися до господарського суду Кіровоградської області 28.07.2015 о 12:00 год. та зобов'язано відповідача подати до суду документи, витребуванні експертом у клопотанні.

28.07.2015 представники сторін з'явилися до господарського суду та відповідачем було надано документи, витребувані експертом у клопотанні, а саме:

- пояснення, щодо наявності у Бондаренка В.Г. одного варіанту підпису, вільні та експериментальні зразки підпису Бондаренко В.Г., Кононенко Ю.О.;

- пояснення щодо необхідності дослідження на видаткових накладних: №РН-0000049 від 26.06.2014, № РН-0000053 від 27.06.2014 у графі "Отримав (ла)" двох підписів.

Господарським судом 28.07.2015 відібрано експериментальні зразки почерку та підпису Кононенко Ю.О. та копію паспорта Кононенко Ю.О.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для розгляду вказаного клопотання експерта.

Частиною 4 ст. 31 Господарського кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Враховуючи вказане, господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання експерта.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/258/15-г.

2. Клопотання експерта від 06.07.2015 року задовольнити.

3. Направити експерту Факторович В.Ю. подані сторонами документи, необхідні для експертного дослідження (всього на 43 арк.), а саме:

- пояснення, щодо наявності у Бондаренка В.Г. одного варіанту підпису, вільні та експериментальні зразки підпису Бондаренко В.Г., Кононенко Ю.О. на 33 арк.;

- пояснення щодо необхідності дослідження на видаткових накладних: №РН-0000049 від 26.06.2014, № РН-0000053 від 27.06.2014 у графі "Отримав (ла)" двох підписів на 2 арк.;

- експериментальні зразки почерку та підпису Кононенко Ю.О. на 6 арк. та копію паспорта Кононенко Ю.О. на 2 арк.

4. Провадження у справі №912/258/15-г зупинити на період проведення судової експертизи.

5. Примірники ухвали направити позивачу (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Комсомольська, 29), відповідачу (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Комсомольська, 36), Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

6. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Г.Б. Поліщук