РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015Справа №910/16977/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»
До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»
Провідшкодування шкоди 26 098, 78 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Усенко А.М. - за дов.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 26 098, 78 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2015р. порушено провадження у справі №910/16977/15 та призначено розгляд справи на 28.07.2015р.

28.07.2015р. в судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, а також на виконання вимог ухвали суду від 03.07.2015р. надав суду документи по справі.

Відповідач не з'явився 28.07.2015р. до судового засідання, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 03.07.2015р. про порушення провадження у справі не подав.

Водночас, ухвала суду від 03.07.2015р. направлена на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під'їзд та отримана відповідачем, що підтверджується повернутим суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 03.07.2015р.) з зазначенням: „ вручено 9/7 2015р. уповноваженому" .

Тому повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 03.07.2015р.) з зазначенням: „ вручено 9/7 2015р. уповноваженому" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Країна» та Толмачовим Володимиром Петровичем (надалі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №ТП 42726, предметом якого є страхування транспортного засобу «INFINITI», державний реєстраційний номер АА5242АО.

24 березня 2015 року в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «INFINITI», державний реєстраційний номер АА5242АО та транспортного засобу «CHEVROLET», державний реєстраційний номер АІ5077ВІ, під керуванням водія Красінського В.Л.

Згідно з довідки ВДАІ та Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Красінським В.Л. п.п. 12.1-12.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, Красінський В.Л. є винною особою у спричиненні пошкоджень транспортному засобу «INFINITI», державний реєстраційний номер АА5242А.

Згідно Звіту від 31.03.2015р. №2521 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу «INFINITI», державний реєстраційний номер АА5242АО становить 33 773, 48 грн.

07 травня 2015 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» на підставі повідомлення про настання страхового випадку, заяви на виплату страхового відшкодування, звіту від 31.03.2015р. №2521 та страхового акту №43/35448/2.1.5.1 від 07.05.2015р., здійснила виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника в розмірі 26 098, 78 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4529 від 07.05.2015р.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «CHEVROLET», державний реєстраційний номер АІ5077ВІ на момент ДТП, була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Еталон» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/3591452, за яким останнє взяло на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

В обґрунтування своїх позовних вимог, Позивач посилається на ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічне положення міститься і у ст. 993 Цивільного Кодексу України.

За твердженням Позивача, після виплати страхового відшкодування Страхувальнику, до Страховика (Позивача) перейшло право вимоги до відповідальної особи.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами, тобто, до особи винної у скоєнні ДТП.

Особою, відповідальною за завдані збитки, є Відповідач в силу наступних обставин.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 08.04.2015р., ДТП сталася внаслідок здійснення водієм Красінським В.Л. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП., гр. Красінського В.Л. визнано винним у вчиненні вищезгаданого правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність Красінського В.Л. була застрахована у Відповідача на підставі договору (полісу) АІ/3591452 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно п. 37.4. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

За полісом АІ/3591452 розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000, 00 грн. на одного потерпілого, розмір франшизи становить 0, 00 грн.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.27 Закону України «Про страхування»)

Згідно постанови пленуму Верховного суду України №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до Позивача переходить право вимоги до Відповідача на відшкодування збитків в розмірі 26 098, 78 грн., тобто позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи Позивач довів, що його позовні вимоги щодо стягнення суми страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по судовому збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під'їзд; Код:20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-а; адреса для листування: 04655, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, поверх 9-10; Код: 20842474) 26 098 (двадцять шість тисяч дев'яносто вісім) грн. 78 коп. відшкодування шкоди в порядку регресу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 30.07.2015р.

Суддя І.І.Борисенко