overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" липня 2015 р. Справа № 920/605/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", м. Суми (вх. №4028С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 22.06.2015р. у справі № 920/605/15

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", м. Суми

про стягнення 130 590,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.06.2015р. у справі №920/605/15 (суддя Моїсеєнко В.М.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» на користь Державного підприємства «Одеська залізниця» 130590,00 грн. штрафу, 2611,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.06.2015р. у справі №920/605/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Державного підприємства "Одеська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" про стягнення 130 590,00 грн. штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "26" серпня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.А. Пуль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" липня 2015 р. Справа № 920/476/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми (вх.№4035С/1-18)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.06.2015р.

у справі № 920/476/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми

про стягнення 524072,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.06.2015р. у справі №922/1671/14 (суддя Моїсеєнко В.М.) заяву № 515/07-02 від 16.06.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" про відстрочку виконання рішення суду - задоволено; відстрочено виконання рішення господарського суду Сумської області з виконання наказу від 08.06.2015р. № 920/476/15 до 30 вересня 2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 30.06.2015р. у справі №920/476/15 та відмовити ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" серпня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" липня 2015 р. Справа № 920/490/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

Гетьман Р.А., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, м. Ромни (вх. №4022С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 20.04.2015р. у справі № 920/490/15

за позовом Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, м. Ромни

до відповідача Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.04.2015р. у справі №920/490/15 (суддя Левченко П.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Комунальний заклад Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20.04.2015р. у справі №920/490/15 скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та винести нове рішення, яким визнати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» №40 від 30.09.2014р. недійсним.

Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "31" серпня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.А. Пуль
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" липня 2015 р. Справа № 906/773/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.15 р. у справі № 906/773/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м.Новоград - Волинський Житомирської області)

до 1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м.Київ)

2) Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (м.Новоград - Волинський Житомирської області)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- громадянин ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

- публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м.Київ)

про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.15р.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга громадянина ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.2015 р. у справі №906/773/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів громадянина ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.15р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2015 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відкритому акціонерному товариству "Гарантбуд", Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 924/1620/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Мельников Р.О. (довіреність №б/н від 13 січня 2015 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ВКП "Явір-Інвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.06.2015 року у справі №924/1620/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО"

до Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест"

про стягнення 34 939,44 грн. 3 % річних та 265 782,02 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 29 липня 2015 року, представник позивача не з'явився. Водночас, представником апелянта - ВКП "Явір-Інвест" було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з клопотанням апелянта про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 липня 2015 року Справа № 902/574/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Вінницької міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року у справі №902/574/15

за позовом Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПВА"

про звільнення земельної ділянки площею 0,0961 га та приведення її до придатного для використання стану

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" серпня 2015 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 липня 2015 року Справа № 4/5025/1228/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора акціонерного товариства "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року у справі № 4/5025/1228/12

за заявою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністью "Компанія Древсервіс" м.Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" серпня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Учасникам провадження у справі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" липня 2015 р. Справа № 902/1593/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.07.15 р. у справі № 902/1593/13

за заявою боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" серпня 2015 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Боржнику надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ліквідатору Жураковській Л.В. протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Сторонам у справі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2015 року Справа № 918/379/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Маціщук А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХI" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.15 р.

у справі № 918/379/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ"Дельта Банк" Кадирова В.В.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 061 404 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 р. у справі № 918/379/15 залишено без розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХI" до публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ"Дельта Банк" Кадирова В.В. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" про визнання недійсним кредитного договору.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХI" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 р. № 918/379/15 та прийняти нову ухвалу якою прийняти зустрічну позовну заяву.

Одночасно скаржник подав заяву про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що подана ним апеляційна скарга була повернута Рівненським апеляційним господарським судом на підставі п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 р. у справі №918/379/15.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, а саме сплату судового збору у порядку та розмірі встановленого Законом України "Про судовий збір" скаржник повторно подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів. Зазначені строки є процесуальними і відповідно до норм ст.ст.53,93 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд враховує наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку та вважає за можливе відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХI" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "23" червня 2015 р. у справі № 918/379/15.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. Справа № 5023/4904/11

вх. № 4904/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатора - Кошовський С.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, с. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 липня 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, якого зобов`язано в строк до 28.07.2012 р. року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2015 р. слухання звіту ліквідатора відкладено на 24.06.2015р., зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28 липня 2011 року.

Ліквідатор в судовому засіданні надав поточний звіт ліквідатора, в якому зазначив, що ліквідаційна процедура не завершена в повному обсязі, а тому просив відкласти слухання звіту ліквідатора.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "28" липня 2015 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28 липня 2011 року.

Ухвалу направити ліквідатору, ФОП ОСОБА_2, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 922/3420/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Поліпром", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3420/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Поліпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 106528,27 грн.

27.07.2015 року до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначену заяву задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 11 серпня 2015 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 26 серпня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до "26" серпня 2015 року включно.

Суддя Л.С. Лаврова