ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.15р. Справа № 904/6601/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРЕЙДЕР" про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У зв'язку з вищевикладеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з спеціалізованим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 27.07.15р. місцезнаходженням відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.2, офіс 5.

Між тим, як вбачається з опису вкладення у цінний лист позивачем направлено відповідачу позовну заяву з додатками за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 3,кв. 407. Таким чином, позивачем направлено позовну заяву з додатками на іншу адресу, а не за місцезнаходженням відповідача.

Також, вищевказана невірна адреса зазначена позивачем в позовній заяви, що в свою чергу є порушенням вимог ст.54 ГПК України і відповідно до п.2 ч.1 ст.63 ГПУ України також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, подані до суду опис вкладення та фіскальний чек №9333 від 17.07.2015 року не можуть бути прийняті судом у якості належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, оцінка судом виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 54, п.п.2, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення №BOJ60В0TI8 від 30.06.2015 року про сплату судового збору у розмірі 5268,56грн.

Суддя С.В. Мартинюк