ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 Справа № 920/918/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Путивль Сумської області;

до відповідача: Прокуратури Сумської області, м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Сумської області, м. Путивль Сумської області;

про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності;

Суддя Джепа Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Прокурор: Правдюк В.В.,

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд звільнити з-під арешту та усунути позивачу перешкоди в розпорядженні квартирою загальною площею 58,0 кв. м., житловою площею 32,5 кв. м., з них: 1 кімната - 17,0 кв. м., 2 кімната - 15,5 кв. м., кухня 9,0 кв. м., ванна кімната - 3,3 кв. м., коридор - 4,5 кв. м., тамбур - 6,6 кв. м., кладочка - 2,1 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яке придбано позивачем за 61500 грн 00 коп, що раніше належало ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконавчого комітету Путивльської міської ради народних депутатів 18.09.2002 на підставі розпорядження Путивльського міськвиконкому від 18.09.2002 за № 1710, зареєстрованого в Путивльському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № XIV, за № 2515, накладеного на вказану квартиру на підставі про накладення арешту на майно обвинуваченого, серія та номер: б/н, виданого 28.09.2011 року, видавник: Прокуратура Білопільського району Сумської області.

Прокурор 28.07.2015 надав лист, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію постанови Путивльського районного суду Сумської області від 20.07.2015 по справі № 584/738/15-к, яка набрала законної сили 28.07.2015, щодо зняття арешту з нерухомого майна у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 Дані документи судом оглянуті та приєднані до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що спір між нею та відповідачем урегульовано, в зв'язку з чим просить припинити провадження. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту та усунути позивачу перешкоди в розпорядженні його майном.

Як вбачається з поданих матеріалів по справі, прокурором Путивльського району Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області було подано по справі № 584/738/15-к клопотання про зняття арешту з нерухомого майна у кримінальній справі № 11640007.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 20.007.2015 по справі № 584/738/15-к клопотання прокурора Путивльського району Сумської області про зняття арешту з нерухомого майна у кримінальній справі № 11640007 задоволено, знято арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 від 28.09.2011, з нерухомого майна, належного ОСОБА_1, а саме: квартира по АДРЕСА_1. Дана постанова набрала законної сили 28.07.2015.

В судове засідання позивачем була надана заява № 02-07 від 29.07.2015, в якій зазначив, що спір між нею та відповідачем урегульовано, в зв'язку з чим просить припинити провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог, та з матеріалів справи вбачається, що така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів осіб, в тому числі сторін, господарський суд приймає таку відмову і провадження у справі припиняє в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

2. Провадження у справі припинити.

СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА