ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.07.15р. Справа № 904/5743/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Приватного підприємства "Улісс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 3 373, 45 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Полтавець І.В., дов. № б/н від 20.07.15р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Дом.Ком" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 3 373, 45 грн., що складають суму заборгованості за Договором про надання послуг з управління будинку та при будинкової території № 490 від 01.04.13 р., 2 610, 96 грн. - пені, 1 295, 21 грн. - інфляції, 54, 44 грн. - річних.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.07.15 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі (а.с. 81-84).

Як вбачається із матеріалів справи, відправлення, в якому містилась ухвала суду про порушення провадження у справі, відправлене 11.07.15 р. об'єктом поштового зв'язку Кривий Ріг ЦПЗ № 2 з індексом 50599 до об'єкту поштового зв'язку Кривий Ріг 53 з індексом 50053 (а.с. 85-86).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

21.07.15 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.13 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „керуюча компанія „Дом.Ком" (Позивач; виконавець) та Приватним підприємством „Улісс" (Відповідач; споживач) укладено Договір про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території № 490 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 вище зазначеного Договору, предметом Договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, де знаходиться приміщення споживача, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусогорського, буд. 2, прим. 47, загальною площею 115, 4 кв.м., а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за затвердженим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 2 Договору, виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його-структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до Договору, розмір якого становить 2, 4429 на місяць за 1 кв.м. приміщення Споживача.

Виконуючи умови Договору, у період з квітня 2013 р. по квітень 2015 р. позивач надав відповідачу передбачені договором послуги на загальну суму 5 373, 45 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями рахунків та актів здачі-прийняття послуг (а.с. 32-71).

Зазначені вище акти були направлені на адресу відповідача, про що свідчать копії поштових реєстрів, залучені до матеріалів справи (зворотній бік а.с. 32-71), проте, не повернуті відповідачем.

Зважаючи на те, що має місце факт надання позивачем послуг, відповідно до умов Договору, та в установлений строк, відсутність підписаного двостороннього акта виконаних робіт не є перешкодою для захисту суб'єктивного матеріального права останнього.

Зазначене вище узгоджується із постановами Вищого господарського суду України у справі № 5002-25/3250.1-2011 (5002-2/5757-2010) від 24.09.2012 р. та у справі № 15/5005/13476/2011 від 26.04.2012 р.

В п. 3 Договору сторони узгодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг проводиться на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі рахунку та акту виконаних робіт. У споживача відсутні пільги з оплати послуг.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо розрахунків за надані послуги, здійснивши розрахунки частково в сумі 2 000 грн., про що свідчать копії банківських виписок, залучених до матеріалів справи (а.с. 73-75).

Доказів виконання зобов'язань щодо оплати заборгованості в сумі 3 373, 45 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 21.04.14 р. по 01.06.2015 р. складає 54, 44 грн.; сума інфляції за загальний період з травня 2014 р. по травень 2015 р. складає 1 295, 21 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 6 Договору сторони передбачили, у разі несвоєчасного внесення платежів споживач зобов'язаний сплачувати пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Зважаючи на те, що при розрахунку сума пені склала суму, яка перевищує суму боргу, позивач відповідно до зазначеної вище статті обмежив суму пені сумою боргу.

Так, пеня за загальний період з 21.06.14 р. по 01.06.15 р. складає 2 610, 96 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства „Улісс" (50053, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Дом.Ком" (50053, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 15А, п/р 6003 в ПАТ КБ „Приватбанк", м. Кривий Ріг, МФО 305750, ) 3 373 (три тисячі триста сімдесят три гривні) 45 коп. основного боргу, 2 610 (дві тисячі шістсот десять гривень) 96 коп. пені, 1 295 (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять гривень) 21 коп. інфляції, 54 (п'ятдесят чотири гривні) 44 коп. річних, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 27.07.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко