ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 922/4113/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш Оберіг", м. Харків , 2) Харківської міської ради, м. Харків
проскасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

прокурор - Зеленський М.С., посвідчення № 032171 від 11.02.2015року;

відповідача (ХМР) - Багліков В.С., довіреність 08-11/4678/2-14 від 24.12.14р.;

відповідача (ОК "ЖБК "Наш Оберіг") - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району міста Харкова звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати 26 додатку 1 до рішення Харківської міської ради «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів» від 10.09.2008 №226/08; визнати недійсним державний акт від 25.02.2009 серії ЯД №052710 на право власності на земельну ділянку, площею 7,0950 га, кадастровий номер :12:053:0002, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Житня, виданий ОК "ЖБК "НАШ ОБЕРІГ"; визнати недійсним запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02 щодо державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку; зобов'язати ОК "ЖБК "НАШ ОБЕРІГ" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 7,0950 га з кадастровим номером :12:053:0002, про що скласти акт прийому-передачі. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.07.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.07.15р. залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області.

24.07.15р. представник 3-ї особи надав письмові пояснення по справі, в яких зазначив наступне. Згідно п.26 додатку 1 до рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів» від 10.09.2008 №226/08 надано у приватну власність ОК «ЖБК «НАШ ОБЕРІГ» земельну ділянку загальною площею 7,0952 га по вул.. Житній для будівництва об'єкту зі зміною його функціонального призначення під житлову забудову. На підставі вказаного рішення ОК «ЖБК «НАШ ОБЕРІГ» отримало державний акт на право власності на земельну ділянку площею 7,0952 га по вул.. Житній, м. Харкова. Відповідно до ст. 135 ЖК України та абз.1 п.8 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу (далі - Примірного статуту) до членів ЖБК приймаються громадяни, які постійного проживають у даному населеному пункті і які потребують поліпшення житлових умов. ОК «ЖБК «НАШ ОБЕРІГ» не відповідає вимогам ст.ст.133, 135,137 ЖК України та Примірного статуту в частині мети його діяльності, як житлово - будівельного кооперативу. Всупереч ст.135 ЖК та абз.1 п.8 Примірного статуту інші члени кооперативу, а саме Авраменко К.М., Босенко К.В., Босенко О.С. не потребують поліпшення житлових умов. Всупереч ст. 137 ЖК України та абз.2 п.5 Примірного статуту статут ОК «ЖБК «НАШ ОБЕРІГ» не відповідає вимогам Примірного статуту. У статуті ОК «ЖБК «НАШ ОБЕРІГ» не визначено кількість квартир у житловому будинку (будинках), які заплановано до будівництва кооперативом, що суперечить меті. Таким чином, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області підтримує позовну заяву прокурора.

24.07.15р. представник 3-ї особи надав клопотання, в якому просить суд розглянути справу за відсутності їх представника.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить чинному законодавству, а тому задовольняє його.

27.07.15р. прокурор надав заяву, в якій просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку, площею 7,0950 га, кадастровий номер :12:053:0002, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Житня, що відповідно до державного акту від 25.02.2009 серії ЯД №052710 належить на праві власності ОК "ЖБК "НАШ ОБЕРІГ".

Суд зазначає, що заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

27.07.15р. представник відповідача (ХМР) оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву та заяву про забезпечення позову.

Представник прокуратури в судовому засіданні 27.07.15р. не заперечував проти усного клопотання представника відповідача (ХМР) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача (ОК "ЖБК "Наш Оберіг") в судове засідання 27.07.15р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи в судове засідання 27.07.15р. не з'явився.

Суд, розглянувши усне клопотання відповідача (ХМР) про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача (ОК "ЖБК "Наш Оберіг") та 3-ї особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника 3-ї особи про розгляд справи за відсутності їх представника - задовольнити.

2. Заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

3. Усне клопотання представника відповідача (ХМР) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2015 р. о 12:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

6. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.07.15р. Крім того:

Прокурору - докази того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по даній справі, а також докази того, що земельна ділянка може зникнути або буде відчужена.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

8. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко