ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 р. Справа № 923/959/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Нова Каховка, Херсонська область,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка, Херсонська область,

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Каховка, Херсонська область,

про солідарне стягнення 3 817,82 грн.

за участю представників:

позивача - Глабець Ю.А., уповн. представник, нач.-к філії, довір. від 15.09.2010р.;

відповідача-1 - не прибув;

відповідача-2 - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", в особі Таврійської філії цього господарського товариства (надалі - позивач). до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач-2) з вимогами про солідарне стягнення з цих відповідачів 3817,82 грн., з яких 1967,00 грн. заборгованості за кредитом, 1717,98 грн. заборгованості по сплаті відсотків за кредитом та 132,84 грн. пені за порушення договірних зобов'язань. Позов обґрунтовано нормами ст.ст. 625, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 196, 199, 230 Господарського кодексу України, твердженнями про невиконання відповідачем-1 зобов'язань за укладеним 15.05.2014р. між позивачем та відповідачем-1 договором кредиту № ДК 64-4, твердженнями про наявність укладеного 15.05.2014р. між відповідачем-2 (поручителем), з одного боку, та позивачем, з іншого боку, договору поруки № 46 в забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за вказаним договором кредиту, а також, про невиконання відповідачем-2 повністю або частково зобов'язання, яке забезпечене порукою, згідно з цим договором поруки.

Сторони, зокрема, обидва відповідачі, належним чином повідомлені судом про місце та час розгляду справи. Ухвали суду від 24.06.2015р. та від 07.07.2015р. по справі надіслано відповідачам за їхніми вказаними у позовній заяві адресами, які співпадають з зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи місцем проживання відповідачів, згідно витягів стосовно відповідачів з цього реєстру (а.с.39-41). Першу з цих ухвал надіслано рекомендованим листом з повідомленням, іншу - рекомендованим листом.

Надіслані судом відповідачам рекомендовані листи, з повідомленням, з ухвалою від 24.06.2015р. по справі повернуто до суду підприємством поштового зв'язку без вручення обом відповідачам, з довідками поштового відділення (ф.20), із зазначенням причини повернення листа від відповідача-1 - "за закінченням терміну зберігання", а від відповідача-2 - "за відмовою адресата від одержання" (а.с.35-38, 44-47).

Надіслані ж судом відповідачам рекомендовані листи з ухвалою від 07.07.2015р. по справі не поверталися до суду без вручення від будь-кого з відповідачів у справі.

За таких обставин, відповідно до п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами та доповненнями, відповідачі є належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи.

Відповідачі не надали суду відзивів на позовну заяву та інших витребуваних судом від відповідачів документів. У судові засідання 07.07.2015р. та 20.07.2015р. відповідачі або їхні представники не прибули. До суду не надходили заяви або клопотання відповідачів щодо цих судових засідань.

Від позивача не надходило заяв та клопотань щодо судового засідання 20.07.2015р.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Суд не визнавав обов'язковою явку представників сторін в судове засідання 20.07.2015р. Неявка відповідачів та/або представників відповідачів не унеможливлює розгляд справи № 923/959/15. Розгляд справи за відсутності відповідачів та/або представників відповідачів, при тому, що відповідачів належним чином повідомлено судом про місце та час розгляду справи не є порушенням процесуальних прав відповідачів.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 20.07.2015р., згідно ст.85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (надалі - позивач) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - відповідач-1) уклали між собою 15.05.2014р. договір кредиту № ДК 64-4 (надалі -кредитний договір).

Відповідно до п.2.1., п.2.2., п.3.2. кредитного договору позивач (кредитор за договором) зобов'язався надати відповідачеві-1 (позичальнику за договором) в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит в сумі 5 000,00 грн. з цільовим призначенням на розвиток бізнесу, зі сплатою за користування кредитом 3,8 % (три цілих всім десятих відсотків) на місяць, з кінцевим строком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом по 17.11.2015р., включно, а відповідач-1, в свою чергу, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі та на умовах, які передбачено кредитним договором. Згідно з п.4.1.1. кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом видачі з каси позивача відповідачеві-1 суми кредиту готівкою в день підписання кредитного договору. Згідно з п.4.2.1.-п.4.2.4., п.5.1.-п.5.4. кредитного договору відповідач-1, зокрема, зобов'язався одержати кредит у касі позивача у день підписання даного договору, використати кредит за його цільовим призначенням, здійснювати погашення кредиту та сплату відсотки за користування кредитом у порядку та строки згідно з графіком погашення кредиту та сплати відсотків (Додаток № 1 до кредитного договору). Згідно з п.4.2.7. кредитного договору відповідач-1 зобов'язався погасити заборгованість за кредитом, сплатити відсотки та пеню у повній сумі не пізніше 17.11.2015р. або ж не пізніше строку, зазначеного у повідомленні позивача, яке може бути надіслано відповідачеві-1 згідно п.4.3.5. цього договору.

Відповідно до п.4.3.4. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового розірвання договору, зокрема, у разі нецільового використання кредиту, порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків більш ніж один платіжний період, порушення відповідачем-1 інших умов даного договору. При цьому, згідно з п.4.3.5. кредитного договору позивач повинен направити відповідачеві-1 повідомлення про дострокове розірвання договору, з вимогою про дострокове погашення кредиту, сплату відсотків за весь термін користування кредитом та пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з частиною 2 цієї ж статті кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з частиною 7 цієї ж статті не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі, та в якому передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються норми Цивільного кодексу України щодо позики, якщо інше не встановлено нормами цього ж Кодексу щодо кредиту, не випливає з суті кредитного договору. За ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, яку суд застосовує до спірних відносин згідно з ч. 2 ст. 1054 цього ж Кодексу, позичальник, який своєчасно не повернув суму кредиту, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. За ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. З аналогічних правових підстав, суд застосовує й норму ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, згідно з якою, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в цілому та сплати відсотків за користування кредитом.

На виконання умов кредитного договору позивач видав 15.05.2014р. відповідачеві кредит готівкою у сумі 5 000,00 грн., згідно видаткового касового ордеру № 132 (а.с.14).

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем-1 за кредитним договором у повному обсязі. Проте, відповідач-1, в порушення вказаних норм закону та умов договору, не виконав належним чином свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення (погашення) кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах даного договору (згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків). Це слідує з наданої позивачем до суду довідки під назвою "Історія кредиту № ДК 64-4 від 15.05.2014р" (а.с.15-16), що є фактично, випискою по позичковому рахунку відповідача-1, та не спростовано відповідачем-1 при розгляді даної справи.

Станом на 01.03.2015р., у зв'язку з порушенням відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором, у відповідача-1 утворилася заборгованість за цим договором у сумі 3 684,98 грн., з них 1 967,00 грн. заборгованості за кредитом та 1 717,98 грн. заборгованості по сплаті відсотків. Розрахунок заборгованості (а.с.15-16) судом перевірений. Відповідачем-1 не надано будь-яких заперечень щодо наявності у нього 3684,98 грн. заборгованості перед позивачем або ж доказів сплати цієї заборгованості, повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Згідно з ч. 1 ст. 230 цього ж Кодексу штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 343 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Згідно з ч.6 ст. 232 цього ж Кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.7.1. кредитного договору при порушенні відповідачем термінів погашення заборгованості за кредитом та/або сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити, на вимогу позивача, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. При цьому, пеня нараховується за весь період прострочення.

За неналежне виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором позивачем нараховано 132,84 грн. пені відповідачеві-1. Розрахунок пені (а.с.17) судом перевірений. Відповідач-1 не надав будь-яких заперечень щодо нарахування йому позивачем 132,84 грн. пені або ж доказів її сплати, повністю або частково.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором забезпечується договором поруки № ДП 46 від 15.05.2014р.

15.05.2014р. позивач уклав з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - поручитель) договір поруки № 46, згідно з яким поручитель зобов'язався перед позивачем відповідати, в порядку та на умовах даного договору поруки, за виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з п.2.2. договору поруки у випадку невиконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач-1, включаючи сплату суми кредиту у розмірі 5000,00 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, пені у передбачених кредитним договором випадках. Згідно з п.2.3. договору поруки поручитель зобов'язався перед позивачем, при невиконанні відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором, здійснити виконання цих зобов'язань за відповідача-1 в обсязі, що заявлений позивачем в письмовій вимозі до поручителя про виконання ним зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від позивача такої вимоги. Виконання цих зобов'язань здійснюється поручителем шляхом внесення відповідної грошової суми у касу або на поточний рахунок позивача.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання боржником свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. При цьому, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 та ч. 2. ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У зв'язку із невиконанням відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором 23.03.2015р. позивач надіслав відповідачеві-1 письмову вимогу від 23.03.2015р. № 78 про розірвання кредитного договору та про дострокове повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, згідно з якою позивач, зокрема, повідомив відповідачеві-1 про необхідність відповідачеві-1 до 02.04.2015р. достроково повернути 2768,00 грн. кредиту, сплатити 1 776,98 грн. відсотків за користування кредитом та 10,12 грн. пені (а.с.30). Також, 23.03.2015р. позивач надіслав поручителю (відповідач-2) письмову вимогу від 23.03.2015р. № 79 про розірвання кредитного договору та про дострокове повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, згідно з якою позивач, зокрема, повідомив поручителю про необхідність до 02.04.2015р. виконання поручителем виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, а саме, зобов'язань щодо дострокового повернення 2 768,00 грн. кредиту, сплати 1 776,98 грн. відсотків за користування кредитом та 10,12 грн. пені (а.с.29).

Станом на час розгляду справи загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 3 817,82 грн., з них 1 967,00 грн. за кредитом, 1 717,98 грн. по відсоткам за кредитом та 132,84 грн. пені. Доказів сплати повністю або частково, на банківський рахунок або ж до каси позивача, вказаної заборгованості відповідачем-1 та/або поручителем не надано.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 та поручителя солідарно 1 967,00 грн. заборгованості за кредитом, 1 717,98 грн. по відсоткам за кредитом та 132,84 грн. пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, у зв'язку з чим судовий збір повністю, у сумі 1 827,00 грн., має бути покладений на відповідачів у справі (відповідача-1 та його поручителя).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші реквізити суду невідомі) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 74800, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші реквізити суду невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул. Декабристів, буд.3, офіс 702; ідентифікаційний код юридичної особи 34067398; інші реквізити суду невідомі) 1 967 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят сім) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 98 коп. заборгованості по відсотках за кредитом, 132 (сто тридцять дві) грн. 84 коп. пені та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.07.2015р.

Суддя К.В. Соловйов