ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 28/53/10-24/366/10

м. Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши подання № 24192 від 20.07.2015р. старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кривда Ю.В. (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 10) про обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу керівника ТОВ «Капіталбуд» по зведеному виконавчому провадженню № 26392505 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталбуд" заборгованості в сумі 1 159 324, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015р. старший державний виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кривда Ю.В. звернувся до господарського суду Запорізької області з поданням № 24192 від 20.07.2015р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Ленінському ВДВС ГУЮ у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 26392505 про стягнення з ТОВ "Капіталбуд" заборгованості в сумі 1 159 324, 16 грн., до складу якого входить виконавче провадження:

№ 26392505 на виконання наказу № 28/53/10-24/366/10, виданого 27.04.2011р. господарським судом Запорізької області;

Керівник ТОВ «Капіталбуд» рішення суду не виконує, зупиняє виконавчі дії державного виконавця щодо оцінки арештованого майна підприємства, для подальшої реалізації та погашення боргів.

Посилаючись на ст. 6, п. 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 124 Конституції України та ст. 377-1 ЦПК України заявник просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ПуАТ "Вуглегірський ЕКЗ" Губка Світлану Павлівну, 17.12.1967 року народження, яка зареєстрована у Донецькій області, м. Волноваха, вул. Челюскіна,117, до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до протоколу розподілу заяви між суддями від 27.07.2015р. автоматизованою системою документообігу суду подання передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

У прийнятті подання слід відмовити в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, Господарський суд порушує справи за позовними заявами:

підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;

державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;

прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави;

Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно приписів п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви (подання), якщо вони не підлягають розгляду в господарських судах України.

На стадії виконання судових рішень державні виконавці можуть звертатися до господарського суду з заявою про видачу дубліката наказу (ст. 120 ГПК України) та з заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови (ст. 121 ГПК України).

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено звернення до господарського суду державного виконавця з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України від 21.04.1999р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Верховний суд України листом від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", зокрема у розділі "Юрисдикція судів щодо вирішення справ за ст. 377-1 ЦПК України, що пов'язані з виконанням судових рішень" роз'яснив, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 3771 ЦПК України, яка міститься у гл. VI ЦПК "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)". За змістом цієї статті вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом щодо боржників у виконавчому провадженні, за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст. 17 Закону N 606-XIV, примусове виконання яких здійснюється ДВС.

Інші процесуальні кодекси - Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК), Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) та Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК) - не містять відповідних норм у розділах, що регулюють вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень, ухвалених за нормами цих кодексів. КАС містить розд. V "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах", ГПК - розд. XIV "Виконання рішень, ухвал, постанов". Разом із тим зазначені процесуальні норми КАС та ГПК не містять норм щодо процесуального порядку обмеження права боржника на виїзд за межі України.

За приписами ч. 2, 3 ст. 62 ГПК України, про відмову у прийнятті заяви (подання) виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору, якщо вони є заявниками, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви.

До ухвали про відмову у прийнятті заяви (подання), що надсилається заявникові, додаються відповідні матеріали.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання № 24192 від 20.07.2015р. старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кривда Ю.В. (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 10) про обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу керівника ТОВ «Капіталбуд» по зведеному виконавчому провадженню № 26392505 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталбуд" заборгованості в сумі 1 159 324, 16 грн. та повернути додані до нього матеріали на 19 аркушах.

Суддя Т.А. Азізбекян