РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015Справа №910/12576/15
За позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави

в особі:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

До Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМА КОМФОРТ"

Про стягнення 1 373, 84 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від Прокуратури Оліферчук А.А. - посв. № 018342 від 16.07.2013 р.

від позивача Черних Я.С. - представник (дов. № 29 від 02.07.15)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Печерського району м. Києва звернувся до Господарського суду м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМА КОМФОРТ" про стягнення 1 381,26 грн. (1066,09 грн. основний борг, 148, 68 - інфляційні втрати, 166, 49 - пеня).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 р. порушено провадження у справі №910/12576/15 та призначено справу до розгляду на 16.06.2015 р.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.2015 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

15.06.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зменшити заявлений до стягнення розмір інфляційних збитків та стягнути 141, 26 грн. (інфляційні втрати), оскільки відповідачем після подання позовної заяви до суду до Державного бюджету України було сплачено частину боргу за договором оренди № 5161 від 09.03.2010 р.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 06.07.2015 р, про що виніс відповідну ухвалу.

Представник відповідача в судове засідання 06.07.2015 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 06.07.2015 р. подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 20.07.2015 р., про що виніс відповідну ухвалу.

Представник відповідача в судове засідання 20.07.2015 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Поштове відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва № 910/12576/15 було направлене та відповідачу за адресою згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За наведених обставин та з урахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі та інші ухвали суду вручені позивачу 1 та відповідачу належним чином (поштове повернення відповідачу наявне в матеріалах справи з причиною повернення - за закінченням терміну зберігання).

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 20.07.2015 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні 20.07.2015 р. заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, подану 15.06.2015 р., суд зазначає таке.

Ч. 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення по справі вправі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин заява позивача про зменшення розміру позовних вимог приймається до розгляду.

В судовому засіданні 20.07.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (позивач) та ТОВ "КЛІМА КОМФОРТ" (відповідач) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5161 від 09.03.2010 (надалі - Договір), з яким Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву передало ТОВ "КЛІМА КОМФОРТ" у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення площею 66, 20 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Освіти, 4, на четвертому поверсі будівлі адміністративно-лабораторного учбового корпусу, що перебуває на балансі Київського національного університету будівництва і архітектури.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 09.03.2010 майно було передано в користування Відповідачеві.

Строк дії договору згідно п. 10.1. Договору один рік, однак, на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 10.4. Договору останній був пролонгований.

В подальшому чинність Договору достроково припинено за взаємною згодою сторін, шляхом укладення 06.11.2014 р. договору про припинення договору оренди № 5161 від 09.03.2010 р. а майно відповідно до акту приймання-передачі (повернення) нерухомого майна від 31.10.2014, повернено РВ ФДМУ по м. Києву.

Згідно п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 (зі змінами) від 04.10.95 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - вересень 2009р. 5115, 37 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди березень 2010 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень, листопад, грудень місяці 2009 року, січень, лютий, березень 2010 року.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць ( п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктом 5.3 Договору встановлений обов'язок Відповідача (орендаря) своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Проте, в порушення умов договору, плата за оренду державного майна ТОВ "КЛІМА КОМФОРТ" своєчасно і в повному обсязі до Державного бюджету не перераховувалася, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1066,09 грн.

Також у позові заявлено до стягнення 141,26 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) інфляційних втрат, 166,49 - пеня.

Водночас, в процесі розгляду справи, а саме 02.06.2015 р. відповідачем було здійснено оплату вартості основного боргу та пені.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про те, що позовні задовольняються частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Отже, внаслідок укладення Договору між сторонами виникли цивільні права та обов'язки.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За змістом ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Судом встановлено, що чинність Договору достроково припинено за взаємною згодою сторін, а майно відповідно до акту приймання-передачі (повернення) нерухомого майна від 31.10.2014, повернено РВ ФДМУ по м. Києву.

Разом з тим, доказів своєчасної сплати відповідачем орендних платежів за Договором у період чинності останнього в порядку п. 3.6. Договору суду не надано.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що свої зобов'язання щодо сплати орендної плати у сумі 1066,09 грн., відповідач у встановлений строк не виконав, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення вказану суму, а інфляційні втрати та пеню за прострочення сплати орендних платежів за Договором.

Разом з тим, в процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач сплатив позивачу кошти в рахунок погашення заборгованості по Договору в сумі основного боргу у розмірі 1066,09 грн. та пені у розмірі 166,49 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Таким чином, оскільки відповідачем сплачено суму основної заборгованості в розмірі та пені в процесі розгляду даної справи та відсутністю в цій частині позовних вимог предмету спору, суд припиняє провадження у справі № 910/12576/15 в частині стягнення з відповідача основної заборгованості та пені.

Таким чином, станом на день розгляду справи, сума основної заборгованості та нарахованої позивачем пені повністю погашена відповідачем.

Разом з тим, позивачем заявлено до стягнення також 141,26 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) інфляційних втрат.

У відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши заявлений позивачем розрахунок суми інфляційних збитків, суд зазначає що наданий розрахунок є обґрунтований, а отже позовні вимоги в частині стягнення інфляційних збитків підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто у розмірі 141,26 грн.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями статті 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір покладаються на відповідача, так як відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліма Комфорт» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В, секція 3, кімната 29, ідентифікаційний код 23524734) до Державного бюджету на рахунок територіального органу Державного казначейства за місцем знаходження платника податків, за кодом економічної класифікації доходів 22080200 «плата за оренду майна бюджетних установ» суму інфляційних втрат у розмірі 141 (сто сорок одна) грн. 26 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліма Комфорт» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В, секція 3, кімната 29, ідентифікаційний код 23524734) в дохід Державного бюджету суму судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

4. Припинити провадження у справі №910/12576/15 у частині стягнення 1066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 09 коп. основного боргу та 166 (сто шістдесят шість) грн. 49 коп. пені.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 21.07.2015 р.

Суддя Ю.В. Картавцева