ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р. Справа №911/3252/15

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Баляр Вікторії Олександрівни, м. Київ

до Рудольфа Лоскота, Чеська Республіка

за участю третьої особи - Приватного підприємства «Юридична фірма «Брама», Київська область, м. Бровари

про розірвання договору, визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 20 липня 2015 року (вх. №3373/15 від 27 липня 2015 року) Баляр Вікторії Олександрівни до Рудольфа Лоскота за участю третьої особи - Приватного підприємства «Юридична фірма «Брама» про розірвання договору, визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 1.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовну заяву від імені Баляр Вікторії Олександрівни підписано представником за довіреністю №877 від 16 червня 2014 року Розовим О.С. Однак, подана на підтвердження повноважень представника позивача копія довіреності, що посвідчувалась нотаріально, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 75 Закону України «Про нотаріат», оскільки, подана копія не посвідчена нотаріально, а отже, не може підтверджувати повноваження на підписання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень Розова О.С. підписувати вказану позовну заяву.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», визначено, що недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В даній позовній заяві позивач просить суд: 1) розірвати договір купівлі-продажу корпоративних прав від 4 липня 2015 року, укладений між Баляр Вікторією Олександрівною та Рудольфом Лоскотом; 2) визнати недійсним рішення загальних зборів №5 від 4 липня 2013 року та 3) виключити зі складу власників (учасників) Приватного підприємства «Юридична фірма «Брама» Рудольфа Лоскота.

Проте, зазначена позовна заява містить докази сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією №207 від 16 липня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, квитанція №207 від 16 липня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. не може бути належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 20 липня 2015 року (вх. №3373/15 від 27 липня 2015 року) Баляр Вікторії Олександрівни до Рудольфа Лоскота за участю третьої особи - Приватного підприємства «Юридична фірма «Брама» про розірвання договору, визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Д.Г. Заєць