ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.2015р. № 905/1180/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю. В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН ГРУПП», м. Донецьк

про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН ГРУПП», оформлених протоколами загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН ГРУПП» № 05/02/14 від 05.02.2014 року та №11/08/14 від 11.08.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою від 27.07.2015 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН ГРУПП», м. Донецьк про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН ГРУПП», оформлених протоколами загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН ГРУПП» № 05/02/14 від 05.02.2014 року та №11/08/14 від 11.08.2014р.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

При поданні до господарського суду Донецької області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ», м. Донецьк про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН ГРУПП», оформлених протоколами загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН ГРУПП» № 05/02/14 від 05.02.2014 року та №11/08/14 від 11.08.2014р., позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ», м. Донецьк просить суд визнати недійсними та скасувати два окремих рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН ГРУПП», оформлених протоколами загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН ГРУПП» № 05/02/14 від 05.02.2014 року та №11/08/14 від 11.08.2014р.

Позивачем порушено правила об'єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об'єднані вимоги немайнового характеру і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Заявлені позивачем вимоги немайнового характеру виникають з різних правових підстав (двох окремих протоколів загальних зборів) і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору.

Судом встановлено, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ», м. Донецьк хоча частково і пов'язані між собою певними обставинами, а саме корпоративними відносинами між учасниками товариства, проте вони виникли з різних підстав та не пов'язані між собою поданими доказами.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Згідно до п.3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року №18 однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як роз'яснено Пленумом Вищого господарського суду України в п.2.11.постанови №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, судовий збір за зазначеним позовом має бути сплачений за кожну з заявлених немайнових вимог, а саме: 1218,00 грн. + 1218,00 грн. = 2436,00 грн.

Проте позивачем до позовної заяви, поданої 03.08.15 р., додано платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1218 гривень, що не відповідає вимогам ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, позовна заява від 27.07.2015 р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Слід відзначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, що узгоджується з частиною третьою статті 63 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, п. 4, 5 ст. 63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН ГРУПП», м. Донецьк про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН ГРУПП», оформлених протоколами загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН ГРУПП» № 05/02/14 від 05.02.2014 року та №11/08/14 від 11.08.2014р. - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Додаток для позивача: позовна заява від 27.07.2015 р. з доданими до неї документами всього на 44 арк., конверт.

Суддя Ю.В. Бокова