overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2015 року Справа № 914/4369/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М.і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "ТІМ", м. Львів (далі - Підприємство),

на рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2015 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015

зі справи № 914/4369/14

за позовом Підприємства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "Юридична ліга", м Львів,

про визнання правочину недійсним,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "ТІМ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 серпня 2015 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2015 року Справа № Б24/081-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу кредитора ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного господарського суду від

15.06.2015 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.04.2015

в частині відмови кредиторських вимог ОСОБА_2 на суму 1673952,00 грн по справі № Б24 /081-12 за спільною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу кредитора ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.04.2015 в частині відмови кредиторських вимог ОСОБА_2 на суму 1673952,00 грн по справі

№ Б24 /081-12 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 серпня 2015

року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2015 року Справа № 922/3641/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від

11.06.2014 щодо ухвали Господарського суду Харківської області від 10.02.2015 в частині кредиторських вимог ПАТ "ОТП Банк"

по справі № 922/3641/13 за заявою ТОВ "Планета Карфаген" про банкрутство ФОП ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 щодо ухвали Господарського суду Харківської області від 10.02.2015 в частині кредиторських вимог ПАТ "ОТП Банк"

по справі № 922/3641/13 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 серпня 2015 на

10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Справа № 927/1466/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Чернігівської міської ради на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 червня 2015 року у справі № 927/1466/14 за позовом Чернігівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пегас", Чернігівського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи: комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

Чернігівська міська рада подала касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 червня 2015 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Як убачається з матеріалів справи, постанова Київського апеляційного господарського суду була прийнята 9 червня 2015 року, а касаційну скаргу подано 8 липня 2015 року.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.

Твердження Чернігівської міської ради про те, що обчислення процесуального строку на оскарження постанови апеляційного господарського суду починається з дня її отримання є безпідставними, оскільки відповідно до частини третьої статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже вказані причини пропуску строку не визнаються судом поважними. Окрім того, з протоколу судового засідання та тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 червня 2015 року вбачається, що представник Чернігівської міської ради - П. Вовк, брав участь у судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 червня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Справа № 910/3353/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу та постановуГосподарського суду міста Києва від 16.04.2015 Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015
у справі№ 910/3353/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_5
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" 2) Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Реєстраційна служба
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Головне управління юстиції у м. Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 2) ОСОБА_4
провизнання недійсним зборів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 серпня 2015 року об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2015 року Справа № 922/3641/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від

11.06.2014 щодо ухвали Господарського суду Харківської області від 20.01.2015 по справі № 922/3641/13 за заявою ТОВ "Планета Карфаген" про банкрутство ФОП ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 щодо ухвали Господарського суду Харківської області від 20.01.2015 по справі № 922/3641/13 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 серпня 2015 на

10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Справа № 907/1065/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 8 червня 2015 року у справі № 907/1065/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Лівія", про визнання недійсними договорів,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 8 червня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 серпня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Справа № 910/4760/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіОстапенка М.І.
суддівГончарука П.А., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Будівельна компанія "Наш дім"
нарішення Господарського суду міста Києва від 06 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 червня 2015 року
у справі№ 910/4760/15-г
за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Українська Будівельна компанія "Наш дім"
про стягнення 19 461, 22 грн, розірвання договору та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Будівельна компанія "Наш дім" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 червня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 серпня 2015 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко
Суддя П. Гончарук
Суддя Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Справа № 920/1991/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 червня 2015 року у справі № 910/1991/14 Господарського суду міста Києва за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Думівське", Сумська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ, про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 червня 2015 року у справі № 920/1991/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 25 хв. 12 серпня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.О. Кочерова

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2015 року Справа № Б-14/33-13/96-21/49-23/65-21/62-23/21

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши заяву про повернення судового зборуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
у справі№ Б-14/33-13/96-21/49-23/65-21/62-23/21 господарського суду Івано-Франківської області
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ
до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2013 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року у справі № Б-14/33-13/96-21/49-23/65-21/62-23/21 повернуто скаржнику.

29.07.2015 року до Вищого господарського суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_4 б/н від 27.07.2015 року про повернення судового збору сплаченого за платіжним дорученням № 16/08 від 16.08.2012 року в сумі 751,10 грн.

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_4 про повернення судового збору, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 44, 86, ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 10 коп., сплачений платіжним дорученням від 16.08.2012 року № 16/08.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Коваленко В.М.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Справа № 5024/769/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиАрбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича
на ухвалугосподарського суду Херсонської області від 31.03.2015 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року
у справі№ 5024/769/2011 господарського суду Херсонської області
за заявоюНовотроїцького відділення Генічеської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області
доПриватного підприємця ОСОБА_5
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року у справі № 5024/769/2011 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 18.08.2015 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Коваленко В.М.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Справа № 910/24774/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я"
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 13.01.2015 Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015
у справі№ 910/24774/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лікус"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпровя"
простягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 серпня 2015 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Справа № 5011-31/17917-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 червня 2015 року у справі № 5011-31/17917-2012 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний", Запорізька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ, про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільний" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 червня 2015 року у справі № 5011-31/17917-2012.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 20 хв. 12 серпня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.О. Кочерова

Н.І. Мележик