overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.2015Справа № 910/19409/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни

до Відкрите акціонерне товариство "Молодіжна Мода"

про стягнення 25 285,82 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.08.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

справа № 910/18316/15 30.07.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей"

до малого приватного підприємства "КРУЇЗ"

про стягнення заборгованості 104 541,05 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Галкіна А.В.(за довіреністю)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 39-ЮЛС від 10.02.2015 у розмірі 104 541,05 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2015 порушено провадження у справі №910/18316/15 та призначено до розгляду на 30.07.2015.

Представник відповідача в судове засідання 30.07.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 30.07.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.09.2015 о 15:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

29.07.2015Справа № 910/14791/15

За позовом: професійно-технічного навчального закладу Об'єднання громадян "Київський міський спортивно-технічний автомотоклуб Товариства сприяння обороні України"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Волкофф"

про: стягнення 13 397,14 грн.

Суддя:Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Хоменко М.П. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом професійно-технічного навчального закладу Об'єднання громадян "Київський міський спортивно-технічний автомотоклуб Товариства сприяння обороні України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Волкофф" про стягнення 13 397,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором оренди нежилого приміщення від 10.11.2014 р. в частині в частині сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 11.06.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.07.2015.

Листом від 15.07.2015 року повідомлено, що у зв'язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. 14.07.2015 на лікарняному розгляд справи відбудеться 29.07.2015 о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань №23.

У судовому засіданні 29.07.2015р. представник відповідача не з'явився, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 29.07.2015р. заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке задоволено судом.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Продовжити розгляд спору у справі №910/14791/15 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти на 21.08.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарськогосуду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу; надати докази часткової оплати заборгованості за Договором №4 від 01.01.2012р.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

28.07.2015Справа № 910/17550/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Белексім"

про стягнення 53 694,29 євро (що еквівалентно1 261 962,93 грн.)

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від позивача: Поклад А.О. (довіреність №251 від 19.06.2015 р.);

Від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Белексім» про стягнення 53 694,29 євро (що еквівалентно1 261 962,93 грн.)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Кредитного договору №46896-44.7 на відкриття відновлювальної кредитної лінії 11.04.2014 року, який укладений між позивачем та відповідачем, не повернув позивачу кредитні кошти, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором зі сплати 47 500,00 Євро (що еквівалентно 1 116 380,15 грн.), заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами 1 789,39 Євро (що еквівалентно 42 055,578 грн.), також позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 62,82 Євро (що еквівалентно 1 476,44 грн.), 30% річних за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 2 810,96 Євро (що еквівалентно 66 065,26 грн.), 30% річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1 405,48 Євро (що еквівалентно 33 032,63 грн.).

Заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача залишено судом без розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір за розгляд даної заяви в установленому порядку та розмірі.

У судове засідання 29.07.2015 представники відповідача не з'явилися, причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти на 25.08.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов при наявності заперечень, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова

Суддя
УХВАЛА

28.07.2015Справа № 910/17579/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАДІЛЄН"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Зенако" про стягнення 15 471,60 грн.

.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники

від позивача: Багдасаров І.В.
від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАДІЛЄН звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Зенако" про стягнення 15 471,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання, а саме:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "БАДІЛЄН та товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Зенако" було укладено договір підряду№65М. Відповідно до умов договору позивач повинен був здійснити монтажні роботи,а відповідач ії оплатити. Але відповідач порушив умови договору, а саме не здійснив розрахунок, та не перерахував кошти у триденний термін з дня підписання акту виконаних робітна поточний рахунок позивача.

У судовому засідання представник позивача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог, а також надав документи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів, витребуваних ухвалою суду від 10.07.2015 року про порушення провадження у справі, до суду не направив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду від 10.07.2015 року про порушення провадження у справі щодо надання доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти на на 25.08.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

29.07.2015Справа № 910/14550/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Яремчишина Ігоря Богдановича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком"

про стягнення 402 310,59 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Яремчишина Ігоря Богдановича звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком" про стягнення 402 310,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Кредитного договору №0606/07 від 06.06.2007 року, який укладений між позивачем та відповідачем, не повернув позивачу кредитні кошти, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість зі сплати 136 635,00 грн. тіла кредиту, 111 185,18 грн. заборгованості по процентах, також позивачем нараховано відповідачу 44 187,38 грн. пені за невчасне повернення кредиту, та 35 956,98 грн. пені за невчасне повернення відсотків.

У судове засідання 29.07.2015 представники сторін не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти на 14.08.15 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов при наявності заперечень, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2015 р. Справа № 914/1491/15

За позовом: позивача-1: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Львів

позивача-2: Міністерства інфраструктури України, м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Фламенко", м. Львів

до відповідача-2: Стрийського міськрайонного управління юстиції, м. Стрий Львівська обл.

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком", м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Стрийська районна рада , м. Стрий

з участю прокуратури Львівської області

про зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права повного господарського відання, визнання протиправним та скасування рішення реєстраційної служби та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення

Колегія суддів у складі:

Судді Манюка П.Т. -головуючий,

Судді Бортник О.Ю.,

Судді Юркевич М.В.

Представники сторін: не викликались

Розглядається справа за позовом позивача-1 Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта", позивача-2 Міністерства інфраструктури України до відповідача-1 Приватного підприємства "Фламенко" та до відповідача-2 Стрийського міськрайонного управління юстиції, з участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" та Стрийської районної ради про зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права повного господарського відання, визнання протиправним та скасування рішення реєстраційної служби та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, що розміщені за адресою: Львівська обл., м. Моршин, вул. І.Франка, 48.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.07.2015 р. у справі № 914/1491/15 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України 28.07.2015 р. за результатами автоматизованого розподілу членами колегії визначено суддів - Бортник О.Ю. та Юркевича М.В.

Керуючись ст.ст. 2-1, 77, 86 ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи призначити на: 10.08.15 р. о 12:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Прокурору, позивачам та відповідачам: забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Третім особам (Стрийській районній раді, ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком"): явка представників в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Бортник О.Ю.

Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 р. Справа № 914/1376/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК», м.Київ;
про:заміну позивача правонаступником в порядку ст.25 ГПК України;
у справі:№ 914/1376/15
за позовом:Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відовідальністю Санаторій «Карпатські зорі» центр реабілітації та оздоровлення, с.Модричі, Львівська область;
про:стягнення 7 849 790,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015р. на адресу Господарського суду Львівської області поступила заява ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» про залучення останнього до участі у справі №914/1376/15 шляхом заміни позивача - Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК».

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На розгляді в Господарському суді Львівської області перебувала справа №914/1376/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій «Карпатські зорі» центр реабілітації та оздоровлення про стягнення 7849790,16грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.07.2015р. вказаний позов було залишено без розгляду.

Відтак, на момент звернення ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» із заявою в порядку ст.25 ГПК України про заміну сторони правонаступником провадження у даній справі вже було завершено, що унеможливлює вчинення судом процесуальної дії, передбаченої ст.25 ГПК України.

В той же час заявник не позбавлений можливості звернутися до відповідача у справі із самостійним позовом в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» про заміну позивача правонаступником в порядку ст.25 ГПК України у справі №914/1376/15 та додані до неї документи на 27 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" липня 2015 р.Справа № 916/2948/15

Позивач: Державне підприємство „Одеська залізниця"

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Про: звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки

Суддя Демешин О.А.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" серпня 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

позивача: уточнити повне найменування відповідача;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 липня 2015 року Справа № 915/624/15

Суддя В.О. Ржепецький, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни,

вул. Артема, 15, м. Київ, 04053

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон",

просп. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг",

просп. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025

про стягнення заборгованості в сумі 42436917,03 грн., з яких: 40000000,00 грн. - борг за кредитом, 2317777,77 грн. - проценти, 72730,37 грн. - пеня за прострочення зобов'язань за процентами, 3066,67 грн. - 3% річних від прострочених зобов'язань, 43342,22 грн. - сума прострочених зобов'язань за процентами з урахуванням інфляції

встановив:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області про зупинення провадження у справі, справу передано на розгляд господарського суду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на " 26 " серпня 2015 року об 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати за 3 дні до судового засідання надати:

Відповідачів-1, 2:

- копії довідок про включення відповідачів-1, 2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівників та юридичних адрес станом на час порушення справи;

- відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзивів позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову;

Суддя В.О. Ржепецький