Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа № 927/343/15

позивач: публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько В.О.,

вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000

відповідач: дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України "Чернігівнафтогазгеологія", вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівспецтехмонтаж ІНК"

вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про переведення заставленого права 3132293,59 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Шевченко О.М., довіреність №01/20-23 від 26.02.2015 року, представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько В.О. подано позов, відповідно до якого позивач просить суд: 1) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №82 від 29.01.2009 року в розмірі 3132293,59 грн. (з яких: 1707605,56 грн. заборгованості по кредиту; 1424687,03 грн. заборгованості по сплаті відсотків по кредиту) перевести на ПАТ "Банк "Демарк" заставлене право, а саме: право вимоги коштів по договору №36 на виконання робіт по будівництву пошукової свердловини №1 Чернецької площі від 15.07.2010 року, укладеного між ТОВ "Чернігівспецмонтаж ІНК" та ДП НАК "Надра України "Чернігівнафтогазгеологія" в сумі 5000000,00 грн. 2) зобов"язати відповідача передати ПАТ "Банк "Демарк" оригінали документів, які засвідчують право вимоги за договором №36 на виконання робіт по будівництву пошукової свердловини №1 Чернецької площі від 15.07.2010 року.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року, судом відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівспецтехмонтаж ІНК" (вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000).

В судовому засіданні 17.03.2015 року представником позивача подано письмові уточнення позовних вимог стосовно зобов"язання відповідача передати ПАТ "Банк "Демарк" оригінали документів, які засвідчують право вимоги за договором №36 на виконання робіт по будівництву пошукової свердловини №1 Чернецької площі від 15.07.2010 року. Позивач посилаючись на ст.ст.509,512 Цивільного кодексу України вказує на те, що у разі задоволення позовних вимог щодо переведення на ПАТ "Банк "Демарк" заставленого права, а саме: права вимоги коштів по договору №36 на виконання робіт по будівництву пошукової свердловини №1 Чернецької площі від 15.07.2010 року, укладеного між ТОВ "Чернігівспецмонтаж ІНК" та ДП НАК "Надра України "Чернігівнафтогазгеологія", відповідач повинен буде передати ПАТ "Банк "Демарк" оригінали документів, які засвідчують право вимоги за вищевказаним договором. Уточнення позивача фактично розцінено судом як письмові пояснення по справі та прийнято до розгляду.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №28281317 від 17.03.2015 року (відповідачу) та №28278308 від 17.03.2015 року (третій особі), але повноважних представників в судове засідання 26.03.2015 року не направили.

Представник позивача в судовому засіданні 26.03.2015 року надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Також представником позивача подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд клопотання задовольнив, подані документи залучено судом до матеріалів справи.

До початку розгляду справи від третьої особи, через канцелярію суду, надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з перебуванням керівника у відрядженні.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечував.

Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи відхилено судом з наступних підстав: коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути, в тому числі, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Третя особа не позбавлена права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України). Також як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення №28278308 від 17.03.2015 року, ухвала суду була отримана третьою особою 20.03.2014р., а наказ про відрядження було видано 23.03.2015р. Третя особа не була позбавлена можливості надати суду витребовані документи, необхідні для розгляду справи по суті. Явка представника в судове засідання не визнавалась судом обов"язковою.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд доходить висновку, що розгляд даної справи по суті неможливий без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14.04.2015 року о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати документи, які підтверджують виконання відповідачем робіт по договору №36 від 15.07.2012 року; конкретизувати позовні вимоги в частині витребування документів; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази виконання робіт по договору №36 від 15.07.2010 року та документи, які підтверджують стан розрахунків по ньому; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівспецтехмонтаж ІНК"): надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують викладені у поясненні обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; документи, які підтверджують факт виконання відповідачем робіт по договору № 36 від 15.07.2010 року та докази проведення розрахунків по вказаному договору; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Лавриненко Л.М.