РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015Справа №910/12931/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"
до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"
про стягнення 6 290,67 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Ємельянова М.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про стягнення 6 290,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту АС №ГСУ-0071 від 13.02.2014 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП), виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "PEUGEOT", реєстраційний номер АА8579ОЕ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 порушено провадження у справі №910/12931/15, розгляд справи призначено на 15.06.2015.

09.06.2015 позивач через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 за клопотанням представників позивача продовжено строк вирішення спору та, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено до 27.07.2015.

10.07.2015 на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від Моторного (транспортного) бюро України надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

24.07.2015 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з підстав того, що поліс №АІ 1468615, на який посилається позивач, на момент ДТП не діяв.

27.07.2015 позивач подав клопотання, в якому просив по тексту позовної заяви вважати вірним серію та номер полісу - АС/2709915, а також подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про їх задоволення.

В судовому засіданні 27.07.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 27.07.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «ВіДі-Страхування», як страховиком, та Герасименко Іриною Степанівною, як страхувальником, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту АС №ГСУ-0071, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки "PEUGEOT", реєстраційний номер АА8579ОЕ, 2013 року випуску.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема ДТП, а вигодонабувачем є ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Строк дії договору встановлено з 14.02.2014 до 13.02.2015.

22.07.2014 об 16 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті пр. Броварського та вул. Мурманської, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки "PEUGEOT", реєстраційний номер АА8579ОЕ, та автомобіля марки «Ford», реєстраційний номер АА3582ОМ, а саме: Колосвєтов Т.С., керуючи транспортним засобом марки «Ford», реєстраційний номер АА3582ОМ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції між своїм та іншим транспортним засобом, здійснив зіткнення з автомобілем "PEUGEOT", реєстраційний номер АА8579ОЕ, водій Герасименко А.П., в результаті чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У свою чергу, водій Герасименко А.П., керуючи автомобілем марки "PEUGEOT", реєстраційний номер АА8579ОЕ, при початку та зміні напрямку руху, перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю марки «Ford», реєстраційний номер АА3582ОМ, під керуванням водія Колосвєтова Т.С., який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2014 у справі №754/14375/14-п встановлено порушення Колосвєтовим Тарасом Сергійовичем вимог п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, Колосвєтова Т.С. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2014 у справі №754/14370/14-п встановлено порушення Герасименком Анатолієм Петровичем вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, Герасименка А.П. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

14.10.2014 ПАТ «Креді Агріколь Банк», яке є вигодонабувачем за договором добровільного страхування, звернулося до ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" із листом №2608/7845/БТ/, в якому просило страховика перерахувати суму страхового відшкодування в розмірі 12906,24 грн. на поточний рахунок авторизованого (гарантійного) СТО.

Згідно з рахунком №ВТпС-0006235 від 16.12.2014, що була складена СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВіДі Авеню», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "PEUGEOT", реєстраційний номер АА8579ОЕ, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 13714,38 грн. з ПДВ.

17.12.2014 власник застрахованого автомобіля марки "PEUGEOT", реєстраційний номер АА8579ОЕ, звернувся до позивача із Заявою про виплату страхового відшкодування №15/04/9.01/3340.14 за Договором добровільного страхування наземного транспорту АС №ГСУ-0071 від 13.02.2014, в якій просив перерахувати суму страхового відшкодування на СТО - ТОВ «ВіДі Авеню» згідно рахунку СТО та листа банку.

У відповідності до норм чинного законодавства та з урахуванням умов Договору добровільного страхування наземного транспорту АС №ГСУ-0071 від 13.02.2014, позивач склав страховий акт №КР-009229 Обопільна вина від 09.01.2015, згідно з яким пошкодження транспортного засобу автомобіля "PEUGEOT", реєстраційний номер АА8579ОЕ, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 12581,34 грн.

На підставі складеного страхового акту №КР-009229 Обопільна вина від 09.01.2015 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», виконуючи свої зобов'язання за договором, сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 12581,34 грн. на рахунок СТО - ТОВ «ВіДі Авеню», що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №218 від 27.01.2015.

Позивач звертався до відповідача із Заявою про страхове відшкодування №15/04/8.04/042-15 від 03.02.2015 з проханням здійснити страхове відшкодування в розмірі 6290,67 грн. Втім, відповідач у листі №09-02-07/3259 від 02.03.2015 повідомив ТДВ «СК «ВіДі-Страхування», що за даною вимогою потрібно надати постанову суду, в якій буде зазначено коефіцієнт вини кожного з учасників ДТП.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Товариства з додатковою відповідальністю «ВіДі-Страхування» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль «Ford», реєстраційний номер АА3582ОМ, належить Колосвєтову Тарасу Сергійовичу та знаходився під його керуванням.

Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

При цьому, як зазначено вище, дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було заподіяно шкоду автомобілю "PEUGEOT", реєстраційний номер АА8579ОЕ, сталася як з вини водія вказаного автомобіля, так і з вини водія автомобіля «Ford», реєстраційний номер АА3582ОМ, що підтверджується постановами Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2014 у справі №754/14375/14-п та від 15.09.2014 у справі №754/14370/14-п.

Позаяк, положеннями пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" визначено, що особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. Питання про відповідальність за шкоду, заподіяну при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожного із їх володільців перед іншим з них, вирішується за правилами ст. 440 ЦК: шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним; при наявності лише вини володільця, якому заподіяна шкода, вона йому не відшкодовується; при наявності вини обох володільців - розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного; при відсутності вини володільців у взаємному заподіянні шкоди - жоден з них не має права на відшкодування.

Отже, з урахуванням постанов Деснянського районного суду м. Києва, вина учасників ДТП визначається судом як рівна, а тому розмір відшкодування шкоди, заподіяної власнику автомобіля "PEUGEOT", реєстраційний номер АА8579ОЕ, становить 50 відсотків.

Цивільно-правова відповідальність Колосвєтова Т.С., як власника автомобіля «Ford», реєстраційний номер АА3582ОМ, застрахована Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією "ОРАНТА" на підставі Договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС №2709915, який був діючим на момент ДТП (22.07.2014).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом серії АС №2709915 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000,00 грн., франшиза - 0 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "PEUGEOT", реєстраційний номер АА8579ОЕ, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 13714,38 грн.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом серії АС №2709915 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом ступінь вини в ДТП володільця автомобіля марки "PEUGEOT", реєстраційний номер АА8579ОЕ - Герасименко А.П. (50%), суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 6290,67 грн. (12581,34 грн. (сума страхового відшкодування) х 50% = 6290,67 грн.).

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не надав доказів часткової або повної сплати заявленої до стягнення суми.

Доводи відповідача в частині того, що поліс №АІ 1468615, на який посилався позивач, на момент ДТП не діяв, спростовуються поданим позивачем клопотанням, в якому останній просив по тексту позовної заяви вважати вірним серію та номер полісу №АС 2709915, який діяв на момент ДТП.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з покладенням судового збору на відповідача, в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 56, ідентифікаційний код 35429675) 6290 (шість тисяч двісті дев'яносто) грн. 67 коп. страхового відшкодування та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 30.07.15

Суддя О.А. Грєхова