overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2015 р.Справа № 924/1116/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шепетівка

до Приватного підприємства "Промприлад", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Гранд імпорт", с.Стуфчинці, Хмельницького району.

про стягнення 10 000 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 20.07.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 27 224,48грн., у тому числі: 17921,10 грн. - основного боргу, 4500,00 грн. - інфляційних втрат, 4541,90 грн. - пені, 261,86грн. - 3% річних за неналежне виконання відповідачем умов договору надання транспортних - експедеційних послуг №837/12/14 від 10.12.2014р.

Представник позивача 21.07.2015р. в порядку ст.22 ГПК України надав суду письмову заяву в якій уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 10 000,00грн. основної заборгованості та 1827,00грн. витрат по оплаті судового збору в додаток до заяви надавши суду докази часткової проплати відповідачем заборгованості в сумі 24 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про сплату відповідачем 4000 грн. основного боргу, на підтвердження цього позивачем надано банківську виписку.

Представники відповідача та третьої особи не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду від 21.07.2015р. не виконали.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1116/15 відкласти на 11:00 "31" серпня 2015 р.

Зобов'язати третю особу надати суду, письмовий відзив на позов.

Позивачу у разі погашення відповідачем суми боргу, подати в судове засідання відповідні докази здійснення такої проплати.

Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку представників відповідача та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою, позивача на розсуд.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2,3 - відповідачу, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109, вул. Короленко, 17, 4 - ПП "Гранд імпорт", с.Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа №05/14/2617

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон" до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів", м. Черкаси про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.07.2015 призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання керуючого санацією підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів " про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією на 28 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Судове засідання, призначене на 28.07.2015 о 14 год. 30 хв. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

До початку судового засідання до суду надійшли такі документи:

- заява (скарга) ВКФ "Резон" про припинення процедури санації, у якій директор ВКФ "Резон" просить суд: припинити санацію боржника та відкрити ліквідаційну процедуру; зобов'язати розпорядника майна Онищенка В.Д. до початку розгляду заяви (скарги) надати комітету кредиторів письмовий звіт про виконання плану санації та повідомити про проведення засідання комітету кредиторів;

- супровідний лист з доданими звітом станом на 14.07.2015 та реєстром вимог конкурсних кредиторів боржника від керуючого санацією боржника -Онищенка В.Д.;

- клопотання керуючого санацією боржника -Онищенка В.Д. про відкладення розгляду справи у зв'язку з незадовільним його станом здоров'я та неможливістю розгляду його клопотання без нього.

Керуючись ст. 22, ст.77 Господарського процесуального кодексу України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання керуючого санацією боржника та заяви (скарги) ВКФ "Резон" відкласти на 20 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання: членів комітету кредиторів боржника, керуючого санацією боржника, представника від виробничо-комерційної фірми "Резон". Явку викликаних осіб визнати обов'язковою.

Копію ухвали для відома направити: Міністерству юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, Фонду державного майна України, Лахманчук С.А.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Задовольнити клопотання ВКФ "Резон".

Зобов'язати розпорядника майна Онищенка В.Д. до 14 серпня 2015 року надати комітету кредиторів боржника письмовий звіт про виконання плану санації.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа №925/1473/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця Харченка Ігоря Вікторовича про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 29 липня 2015 року не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 3 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225.

2.Викликати у судове засідання: банкрута, ліквідатора банкрута та ініціюючого кредитора.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Зобов'язати ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дендериса І.Є. надати суду до 21 серпня 2015 року звіт та ліквідаційний баланс банкрута згідно з положеннями ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 925/439/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 05.05.2015 порушено провадження у справі про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Карлову Ірину Вікторівну (АДРЕСА_2).

Повідомлення про визнання боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06 травня 2015 року за №17744.

28.07.2015 до суду надійшло клопотання з доданим до нього реєстром вимог кредиторів від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Карлової І.В. про розгляд та затвердження реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 8 ст. 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим законом, із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 92 зазначеного Закону господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені частиною восьмою статті 91 цього закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 91, 92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора банкрута про розгляд та затвердження реєстру вимог кредиторів призначити на 27 серпня 2015 року на 9 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 225.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, усіх кредиторів та банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 17-05/5026/275/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - по довіреності,

ПАТ «БМ Банк» - Щепін С.А. - по довіреності,

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах - Ільященко А.С. - по довіреності,

ліквідатор Капля С.В. - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута Каплі С.В. №26/06 від 26.06.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі №17-05/5026/275/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос», товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будінвест»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 21.02.2012 року за заявою ТОВ "Нікос" та ТОВ "Вікнабуд".

20.03.2012 року в газеті "Урядовий кур'єр" №50 проведено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою суду від 02.07.2012 року визнано ТОВ "Круг-Будінвест" (18000, м. Черкаси, вул. Л.Українки, буд. 6/2, ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Каплю С.В.

Встановлений статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та продовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор на підставі рішення комітету кредиторів звернувся до суду із клопотанням про продовження строку процедури ліквідації (протокол зборів комітету кредиторів від 26.06.2015 року).

Клопотання мотивоване необхідністю додаткового терміну для реалізації майна, яке залишилось у боржника.

Ліквідатор в судовому засіданні доповів звіт про виконану роботу за період з 01.01.2015 року по 26.06.2015 року.

За викладених обставин, строк ліквідації підприємства-банкрута підлягає продовженню згідно статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись статтями 53, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання №26/06 від 26.06.2015 року ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Каплі С.В. задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест" та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Каплі С.В. на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" липня 2015 р. Справа № 926/1283/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"

відповідач Приватна фірма "Інтервал"

про стягнення заборгованості - 27381,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 12 серпня 2015 року

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: копію ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії, копію Положення про відокремлений підрозділ "Енергозбут", детальний окремий розрахунок пені;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р. Справа №926/1202/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ-Монблан»

про стягнення заборгованості - 38951,04 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Бабічук А.С., довіреність № 5347-О від 19.11.2013

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ-Монблан» м.Чернівці про стягення заборгованості в сумі 38951,04 грн. за договором банківського обслуговування № б/н від 25.03.2012, з яких 15000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11485,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10035,78 грн. - пеня, 2430,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 15.07.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29.07.2015.

Однак, відповідач у засідання суду не з"явився, відзив на позов не наддав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "11" серпня 2015 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В. Скрипничук
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "30" липня 2015 р. у справі № 927/1308/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали спільної заяви сторін без номеру та без дати

про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2014 у справі №927/1308/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс», вул.Петровського, 62 В, м. Бахмач, Чернігівська область, 16501

до відповідача: Приватного підприємства «Белтранснафта», просп. Перемоги, 95, оф.113, м. Чернігів, 14000

про стягнення 682000грн.

за відсутністю уповноважених представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами подано спільну заяву про затвердження судом мирової угоди від 15.07.2015, яка укладена між сторонами на стадії виконання рішення у справі №927/1308/14.

В судове засідання, призначене судом на 30 липня 2015 року, уповноважений представник позивача (стягувача) не з'явився, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення. Витребувані судом документи не надані. Про причини неможливості представити витребувані документи позивач суду не повідомив.

Представник відповідача (боржника) - Сарсумат'ян А.Ю., який з'явився в судове засідання, до участі у процесі судом не допущений в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують повноваження даного представника на право представляти інтереси юридичної особи в суді.

Отже, в судове засідання уповноважені представники сторін не з'явились.

Приймаючи до уваги, що відсутність документів, які витребувані судом від позивача (стягувача), перешкоджає встановленню відповідності умов укладеної мирової угоди фактичним обставин, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи заяви, призначивши судове засідання на 03 серпня 2015 року об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м.Чернігів, пр-кт. Миру, 20, каб. №17.

2. Зобов'язати позивача (стягувача) надати суду докази звернення до органів Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження (копію заяви), належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду чернігівської області від 16.09.2014 №927/1308/14 та довідку органу Державної виконавчої служби про стан його виконання з відображенням сум, сплачених боржником, та дат їх сплати.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г. Оленич
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 927/961/15

Виконувач обов'язків прокурора Чернігівського району Чернігівської області (вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави

В особі: Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, вул. Лизогуба, 21, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522

Відповідач: Публічне акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля ", вул. Я. Лизогуба, 13, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522

Предмет спору: про стягнення 28559,70 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: участі не взяв

від відповідача: участі не взяв

в судовому засідання взяв участь старший прокурор прокуратури Чернігівського району Наливайко Т.І., посвідчення № 027855 від 29.07.2014.

Виконувачем обов'язків прокурора Чернігівського району Чернігівської області подано позов до в інтересах держави в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля " про стягнення 28559,70 грн.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, засобом факсимільного зв'язку, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його представника.

Крім того, до початку судового засідання, від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням керівника товариства у відрядженні, який має бажання особисто бути присутнім під час розгляду даної справи. Також в клопотанні зазначено, що документи, які були витребувані ухвалою суду від 14.07.2015, та докази поважності причин неявки будуть надані в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку присутнього в судовому засіданні прокурора, суд вважає за можливе клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 року об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати сторони забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2015 Справа № 904/3449/15 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідача)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.15р. у справі № 904/3449/15

за позовом Приватного підприємства "Крона-сервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ Дніпропетроської області

про стягнення 33 902 грн. 30 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.08.15 року на 10:00 зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку"; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі;

відповідачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку"; надати докази в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін Суддя О.В. Чус