ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

02.07.2015р. Справа №917/1078/15

за позовом Приватного підприємства '' Торгівельний Будинок Аркада '', шосе Салтівське,67-А, м.Харків,61038

до Приватного акціонерного товариства ''Полтавське хлібоприймальне

підприємство '', вул. Рибчанська,19, буд.31, м. Полтава, Полтавська область 36000

про стягнення 39532,98 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники:

від позивача - Походенко А.В. - дов. б/н від 17.06.2015р.

від відповідача - Шевченко О.А. - дов. № 10-02/15від 10.02.2015 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 39532,98 грн. за Договором №7/199 від 17.10.2014р. складського зберігання сільськогосподарської продукції.

15.06. 2015р. за вхід. № 9024 канцелярії суду представник Полтавського ХПП Анкуца В.В. подав відзив на позовну заяву в тексті якого вказує, що позивач не підтвердив обґрунтованість розрахунку ціни позову і просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав викладений у ньому. Суд відзив з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи - т.1,а.с. 88-97.

18.06.2015р. за вхід. № 9241 канцелярії суду представник Полтавського ХПП Анкуца В.В. повторно подав відзив на позовну заяву. Суд його прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи - т.1,а.с. 98.

19.06.2015р. за вхід. № 9304 канцелярії суду директор ПП ''ТБ Аркада'' О.В. Лябах подав клопотання про виправлення описки в назві позивача. Суд клопотання прийняв до розгляду, розглянув по суті, задовольнив та ухвалою у справі від 22.06.2015р. виправив описку у вступній частині ухвали від 26.06.2015р вказавши назву позивача - т.1,а.с.99;т.2,а.с.1.

02.07. 2015р.директор ПП ''ТБ Аркада'' О.В. Лябах подав клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів. Суд його прийняв, задовольнив та долучив до матеріалів справи - т.2,а.с. 2-109.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд відмовляє у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного:

Дослідивши та оцінивши матеріали справи та подані представниками сторін додаткові докази судом встановлено, що між сторонами був укладений 17.10.2014 року договір

№ 7/199 складського зберігання сільськогосподарської продукції. За умовами цього Договору ( ПРаТ '' Полтасьтке ХПП''відповідо до пункту 1.1 прийняло на зберігання від ТОВ''ТБ Аркада'' сільськогосподарську продукцію / кукурудзу 3 класу / на зерновий склад смт. Гоголево на умовах вказаних цим договором-т.2,а.с. 14-17. В послідуючому 09.02.2015 року було укладено додаткову угоду якою сторони узгодили нову типову форму довіреності на одержання ТМЦ-т.2,а.с. 18.

11.03.2015 року сторони уклали додаткову угоду до вищевказаного договору, якою продовжили термін зберігання сільськогосподарської продукції - до 27 червня 2015 року -т.2,а.с - 19.

В період з 21 жовтня по 03 листопада 2014 рокуі 20 листопада 2014 року, згідно складських квитанцій на зерно: №586 АХ 740518 від 21.10. 2014 та № 707 АХ 740639 від 03.11.2014 та № 748 накладних № 81, № 88 і на підставі договору № 7/199 складського зберігання сільськогосподарської продукції від 17.10.2014 року на зерновий склад ПРаТ '' Полтавське ХПП '', вул.Рибчанська,31,м. Полтава ( Гоголівська дільниця вул. Гоголя,1 смт. Гоголево, В-Багачанського р-ну, Полтавської області,37600) від ПП '' ТБ АРКАДА''код ЄДРПОУ 3254875/ 61038, м. Харків, вул. ШОСЕ Салтівське,67/ було прийнято на зберігання зерно кукурудзи 3-го класу кормові потреби ) урожаю 2014 року/ фізичною вагою 3 568 550 кгДСТУ 4525: 2006 ( знеособлене ) переоформлено з ТОВАгрофірма '' Зоря - Агро '', аналізна картка № 54 від 21.10.2014р., № 61 від 03.11.2014р. та № 72 від 20.11.2014р. виданий ВТЛ ПРаТ '' Полтавське ХПП '', , що зерновий склад зобов'язався зберігати зерно в строк до 30.03.2015 року та видати ПП '' ТБ АРКАДА''код ЄДРПОУ 3254875 / 61038, м. Харків, вул. ШОСЕ Салтівське,67 / - т.2,а.с. 20-22.

У відповідності до розділу 4 '' загальні умови надання послуг '' зерновий склад не має права розпорядження продукцією, що передається на зберігання. Зерновий склад надає поклажодавцю комплекс послуг, які включають приймання( навантаження, зважування, визначення якості та інші) доробку, вентилювання, зберігання, відпуск ( відвантаження або переоформлення) продкції та інші додаткові послуги, необхідні для уникнення псування і втрати якості продукції протягом усього часу знаходження її на зберіганні з метою доведення якості продукції до рівня, що забезпечує оптимальний режим тривалого зберігання, за рахунок Поклажодавця.

Додаткова інформація щодо взаємовідносин між Поклажодвавцем і зерновим складом надається поклажодавцю по його письмовій заяві відповідно до чинного законодавства і внутрішніх документів Зернового складу - (див.пп. 4.1-4.7).

Розділом 5 '' відпуск/ переоформлення продукції / '' пункти 5.1-5.10 сторони у договору передбачили, що зерновий склад відпускає/переоформляєпоклажодавцю або уповноваженій особі поклажодавця, при умові оплати послуг зернового складу, після отримання: письмовоїзаявки, підписаної керівником поклажодавця ( або його представником) та скріпленої його печаткою; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; та одного з таких документів: оригіналу складської квитанції, оригіналу простого або нерозділеного подвійного складського свідоцтва; одночасно представлені оригінали розділених частин подвійного складського свідоцтва; складське свідоцтво(частина А) подвійного складського свідоцтва і оригінал документа про сплату всієї суми кредиту і відсотків за ним, отриманого за заставним свідоцтвом ( частина Б); акту

приймання-передачі простого свідоцтва( у разі передачі простого складського свідоцтва новому власнику, трьохстороннього акту-передачі при переоформлені).

Поклажодавець, володілець складського документу чи уповноважена особа поклажодавця чи володільця складського документа при отриманні/переоформлені продукції, що знаходиться на зберіганні, зобов'язаний пред'явити зерновому складу документи, що посвідчують особу та його повноваження.

Пунктами 5.3-5.5 договору сторони узгодили, що при відвантаженні продукції автомобільним або залізничним транспортом поклажодавець зобов'язаний письмово погодити з зерновим складом кожне окреме щ о д е н н е відвантаження за 10 робочих днів до початку відвантаження.

Не дотримання цього пункту звільняе зерновий склад від відповідальності за можливі негативні наслідки та збитки поклажодавця, що пов'язані з можливістю поклажодавця володіти, користуватися та розпоряджатися продукцією, що зберігається на зерновому складі.

При наявності додаткової угоди про відвантаження поклажодавця на залізничний транспорт безпосередньо Зерновим складом, поклажодавець здійснює у повному обсягу відшкодування витрат зернового складу по оплаті послуг залізниці(з/д тарифу станційних зборів, користування вагонами, маневрових робіт тощо) органів сертифікації та ін.. на підставі рахунків виданих Зерновим складом. Оплата зазначених зазначених витрат зернового складу здійснюється поклажодавцем шляхом передплати.При неотриманні коштів, відвантаження продукції не здійснюється.

Розділом 6 '' взаєморозрахунки сторін '' сторони узгодили пунктам 6.1-6.13,що Перелік послуг, які надаються зерновим складом, а також їх вартість визначаються в тарифах, що затверджуються виконавчим органом та оприлюднюються шляхом їх розміщення на відповідних інформаційних стендах ( в т.ч. в приміщенні лабораторії зернового складу).

Підписанням д а н н о г о договору поклажодавець п о г о д ж у є т ь с я, що перелік та або вартість послуг можуть бути змінені. Порядок зміни та або вартості послуг, визначаються договором.

Пунктом 6.13 визначено, що зерновий склад залишає за собою право змінювати вартість послуг ( підвищувати або знижувати). У такому разі, зерновий склад повідомляє поклажодавця ( в письмовій формі листом або телеграмою) про зміни не пізніше ніж за 7-м (сім) календарних днів до підвищення вартості послуг. Вказане повідомлення являється невід'ємною частиною цього договору.

В разі незгоди поклажодавця зі зміною вартості послуг ( підвищення або зниження) , останній зобов'язаний протягом т р ь о х календарних днів з часу отримання повідомлення про зміну вартості послуг вивезти свою продукцію з зернового склада.

В разі не вивезення з зернового складу продукції протягом вище терміну, нова вартість послуг вважається п о г о д ж е н о ю сторонами цього договору та поклажодавець зобов'язаний с п л а ч у в а т и нову вартість послуг зернового складу ( з моменту введення тарифів в дію ).

Розділом 8 '' строк зберігання '' п.8.1 передбачено строк зберігання зернової продукції ( ранні зернові: пшениця, ячмінь, жито, овес, горох ) до 30 березня 2015 року; пізні зернові: кукурудза, насіння соняшника - до 30 березня 2015 року. Строк зберігання ріпаку до 30 листопада 2015 року.

Пунктом 9.1 договору сторони узгодили, що позовна давність до вимог про стягнення заборгованості із оплати послуг зернового складе складає 5 років. Позовна давність про стягнення неустойки за прострочення оплати послуг зернового складе складає 3 роки.

Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань - п. 9.2.

03 жовтня 2014 року директор ПРаТ '' Полтавське ХПП '' Бондаренко В.М. затвердив тарифи на вартість послуг, що надаються зерновим складом при умові зберігання сільськогосподарської продукції - див. т.1,а.с. 17.

11.03.2015 року сторони уклали додаткову угоду до договору складського зберігання сільськогосподарської продукції № 7/199 від 17 жовтня 2014 року якою змінили тарифи шляхом їх підвищення з 05.12 2014 року.

Листами - повідомленнями від 02.12.2014 року № 1434; 11.03.2015р. № 281 позивач на адресу письмово направив на адресу директора ПП ''ТБ АРКАДА '' Лябах О.В., що з 20.03.2015 року на Гоголівській та Сагайдацькій дільницях ПРаТ '' Полтавське ХПП ''

Вводяться в дію нові тарифи на послуги у зв'язку з зростанням цін на енергоносії, матеріали, витрати на утримання та експлуатацію основних засобів, що призвело до неминучої необхідності збільшення тарифів на послуги, що надаються зерновим складом - див.т.1,а.с. 23-26.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно ч. 1 ст. 949 Цивільного кодексу України, зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Статтями 6, 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), визначено підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини . Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 Цивільного кодексу Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги що до форми договору не встановлені законом.

За приписами частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка Закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

23.03.2015 року за вих. № 51 канцелярії ПП ''ТБ АРКАДА '' на типовому бланку підприємства директор ПП ''ТБ АРКАДА '' Лябах О.В направив лист керівнику ПРаТ

'' Полтавське ХПП ''Пустовому Ю.В. в тексті якого попросив відвантажити в термін з 23.03. по 05.04.2015 року зерно кукурудзи, що зберігається на зерновому складі з адресою: 37600, Полтавська область, Великобагачанський район, с. Гоголеве, вул.. Гоголя,1 ( Гоголівська дільниця) 1 000 000 кг відповідно до квитанції на зерно № 586 від 21.10.2014 року, 1 000 000 кг відповідно до квитанції на зерно № 707 від 03.11.2014 року та 1 568 550 кг відповідно до квитанції на зерно № 748 від 20.11.2014 року на підставі договору складського зберігання сільськогосподарської продукції № 7/199 від 17 жовтня 2014 року. Інформацію стосовно відвантажень попрохав надати за тел.. + 02 чи на електронну адресу egorkovalevamailua Ковальов Егор Сергійович експедитор ТОВ ''Компанія Грано СВ''- див т.1,а.с. 27-29.

24.03.2015 року за вих. № 53канцеляріїПП ''ТБ АРКАДА '' на типовому бланку підприємства за підписом Директора ПП ''ТБ АРКАДА '' Лябах О.В. було направлено лист керівнику ПРаТ '' Полтавське ХПП ''36009,м. Полтава, вул. Рибчанська,31 в тексті якого повідомив, що незгоден зі зміною вартості послуг за договором складського зберігання сільськогосподарської продукції № 7/199 від 17 жовтня 2014 року і з дня отримання від зернового складу листа-повідомлення за вих. № 381 від 11.03.2015р про зміну вартості послуг, а саме: 23.03.2015р. ПП ''ТБ АРКАДА '' надіслало на електронну адресу товариства лист за вих.№ 51 від 23.03.2015 року яким просило повернути зерно кукурудзи 3 класу кормові потреби врожаю 2014 року.

23.03.2015року зерновим складом було відвантажено 5 вагонів кукурудзи 3 класу кормові потреби врожаю 2014 року у кількості 326,850 тонн. Просив терміново, але в будь-якому разі не пізніше 26.03.201 року, відвантажити ПП ''ТБ АРКАДА '' 3 241, 700 тонн кукурудзи кормові потреби врожаю 2014 року.

Інформацію щодо дат відвантаження, в які ПП ''ТБ АРКАДА '' повинно надати під завантаження вагони та кількість вагонів просив надати за тел.. + 02 або на електронну адресу egorkovalevamailua Ковальов Егор Сергійович експедитор ТОВ ''Компанія Грано СВ''. В цьому ж листі повідомив зерновий склад, що експедитором

є ТОВ ''Компанія Грано СВ''. На підставі викладено просив, керуючись п. 6.13 вищевказаного договору, вважати нову вартість послуг ( лист-повідомлення вих. № 381 від 11.03.2015р.) непогодженим з ПП ''ТБ АРКАДА '' т.1,а.с. 27-29,30.

Розділом 6 '' взаєморозрахунки сторін '' сторони узгодили пунктам 6.1-6.13,що Перелік послуг, які надаються зерновим складом, а також їх вартість визначаються в тарифах, що затверджуються виконавчим органом та оприлюднюються шляхом їх розміщення на відповідних інформаційних стендах ( в т.ч. в приміщенні лабораторії зернового складу).

Підписанням д а н н о г о договору поклажодавець п о г о д ж у є т ь с я, що перелік та або вартість послуг можуть бути змінені. Порядок зміни та або вартості послуг, визначаються договором.

Пунктом 6.13 визначено, що зерновий склад залишає за собою право змінювати вартість послуг ( підвищувати або знижувати). У такому разі, зерновий склад повідомляє поклажодавця ( в письмовій формі листом або телеграмою) про зміни не пізніше ніж за 7-м (сім) календарних днів до підвищення вартості послуг. Вказане повідомлення являється невід'ємною частиною цього договору.

В разі незгоди поклажодавця зі зміною вартості послуг ( підвищення або зниження) , останній зобов'язаний протягом т р ь о х календарних днів з часу отримання повідомлення про зміну вартості послуг вивезти свою продукцію з зернового склада.

В разі не вивезення з зернового складу продукції протягом вище терміну, нова вартість послуг вважається п о г о д ж е н о ю сторонами цього договору та поклажодавець зобов'язаний с п л а ч у в а т и нову вартість послуг зернового складу ( з моменту введення тарифів в дію ).

Судом встановлено та позивачем письмово підтверджено, що листом-повідомленням за вих. № 1434 від 02.12.2014 р. отриманим ПП ''ТБ АРКАДА '' 12.12. 2014р. ПРаТ '' Полтавське ХПП '' повідомило ПП ''ТБ АРКАДА '' про введення в дію з 05.12 2014 року на Миргородській, гоголівській та Сагайдацькій дільницях ПРаТ '' Полтавське ХПП ''нових тарифів на послуги у зв'язку із суттєвим збільшенням рівня ціни на природний газ, що реалізується промисловим споживачам та тарифів у сфері енергетики та комунальних послуг № 426 від 28.11. 2014р. та № 380 від 25.11.2014р., які набрали законної сили 01.12.2014р. Згідно з цим листом-повідомленням, було підвищенео вартість наступних послуг: приймання, очистка, сушіння, зберігання, відвантаження на автотранспортта відвантаження на залізничний транспорт. ПП ''ТБ АРКАДА '' з розумінням віднеслось до виниклої ситуації та не заперечувало проти збільшення тарифів на послуги.

Однак, через три місяці, а саме: 18.03.2015 р. ПП ''ТБ АРКАДА '' було знов отримано лист - повідомлення вих.. № 381 від 11 березня 2015р. про введення в дію з 20.03.2015р. нових тарифів на послуги зернового складу, з яким Позивач не погодився та відповідно до умов договору, п 6.13., був зобов'язаний протягом трьох робочих днів з часу отримання повідомлення про зміну вартості послуг вивезти свою продукцію із зернового складу.

Позивач зазначає, що він отримав лист Відповідача про введення в дію нових тарифів 18 березня 2015р., отже, відповідно до умов договору продукція повинна була вивезена Позивачем із зернового складу не пізніше 23 березня 2015р. Проте, згідно з довідкою станції Гоголеве Південної залізниці подача Позивачем вагонів для завантаження розпочалася 22.03.15р., а закінчилася лише 22.04.2015р. При цьому суд зазначає і це не спростовано Позивачем в судовому засіданні, що Позивач не був обмежений видами транспорту наданими йому можливостями щодо вивезення продукції із зернового складу ( не лише залізничним транспортом), а мав усі можливості вивезти належну йому як власнику сільгогосподарську продукцію іншими видами транспорту (автомобільним), що повністю відповідає вимогам п. 5.3.договору.

І ця обставина підтверджується: Товарно-транспортною накладною № 0887 від 23 березня 2015 року автомобіль DAEWOO СА 5886 АР водій Квачко С.О. свід. РКА 137809 що належить перевізнику ТОВ Компанії '' Грано СВ '' водій/експедитор за довіреністю вантажоодержувача № 44 від 20.03.2015р. одним рейсом вивіз 1240 тн кукурудзи 3 класу кормові потреби - посвідчення про якість № 257 від 23.03.15р.). та Товарно-транспортною накладною № 0995 від 22 квітня 2015 року ( автомобіль КРАЗ СВ 6242ВС причем/напівпри-чеп СВ 03000ХТ водій Назарчук В.В. свід. АХВ 097721 експедитор Сухов Сергій Сергійович який одним рейсом вивіз 36 680 тн кукурудзи 3 класу кормові потреби - посвідчення про якість № 292).

Проте, решта продукції вивозилась Позивачем (ТОВ Компанія '' Грано СВ '') залізничним транспортом на експорт до ст. Миколаїв-вантажний: товарно-транспортна накладна № 0890 від 23.03.2015р.з/вагон №95834040 - 86 850тн; ТТН № 0891 від 23.03.2015р.з/вагон № 95354049 - 87 050 тн; ТТН № 0892від 23.03.2015р.з/вагон№ 95796389 - 87 000тн; ТТН № 0893 від 23.03.2015р.з/вагон № 95712477 - 86 400 тн; ТТН №0894від 23.03.2015р.з/вагон№ 95678439- 87 250 тн; ТТН № 0902від 23.03.2015р.з/вагон № 95832879 - 86 800 тн; ТТН№ 0903 від 24.03. 2015р.з/вагон № 95833661 - 85 800 тн; ТТН № 0904 від 24.03. 2015р.з/вагон № 95692125 - 85 450тн; ТТН № 0905 від 24.03. 2015р.з/вагон № 954 48700 - 83 600тн; ТТН№ 0906 від 24.03. 2015р.з/вагон № 955 23213 - 87 200тн; ТТН№ 0912 від 25.03.2015р.з/вагон № 95693511 - 83 900 тн; ТТН№ 0913 від 25.03.2015р.з/вагон№ 95651667 - 86 100тн; ТТН № 0914 від 25.03.2015р.з/вагон № 95198776- 86 150 тн; ТТН №0915 від 25.03.2015р.з/вагон № 95539607- 85 650 тн; ТТН№ 0916 від 25.03.2015р.з/вагон № 95525267- 86 350 тн; ТТН № 0921 від 26 березня 2015 року з/вагон № 95530739 - 85 900 тн; ТТН№ 0922 від 26 березня 2015 року з/вагон № 957 57175 - 85 850 тн; ТТН №0923від 26 березня 2015 року з/вагон № 95617056 - 85 100 тн; ТТН № 0925від 26 березня 2015 року з/вагон № 95828943 - 87 400 тн; ТТН № 0926від 26 березня 2015 року з/вагон № 95540068 - 87 700 тн; ТТН № 0931від 27 березня 2015 року з/вагон № 95317566- 86 900 тн;ТТН № 0933 від 27 березня 2015 року з/вагон № 95524740 - 84 750 тн; ТТН № 0934 від27 березня 2015 року з/вагон № 95801601 - 85 500 тн; ТТН № 0935 від 27 березня 2015 року з/вагон № 95327060 - 82 850 тн; ТТН № 0939 від 30 березня 2015 року з/вагон № 250 тн; ТТН № 0940 від 30 березня 2015 року з/вагон № 95693313- 86 150 тн;ТТН № 0942 від 30 березня 2015 року з/вагон № 95395224 - 82400 тн; ТТН № 0943 від 30 березня 2015 року з/вагон № 95619607 - 85 300 тн; ТТН № 0957 від 1 квітня 2015 рокуз/вагон № 95648846 - 86 100 тн; ТТН № 0958 від 1 квітня 2015 рокуз/вагон № 95446274 -87650 тн; ТТН № 0959від 1 квітня 2015 рокуз/вагон № 95536124 - 83 300 тн; ТТН № 0960 від 1 квітня 2015 рокуз/вагон № 95526612 - 87 000 тн; ТТН № 0961 від 1 квітня 2015 рокуз/вагон № 95271458 - 86 7000 тн; ТТН № 0972 від 1 квітня 2015 рокуз/вагон № 95634226 -83 050тн; ТТН № 0973 від 09 квітня 2015 року з/вагон № 95447207 - 85 200 тн; ТТН № 0974 від 09 квітня 2015 року з/вагон № 95800975 - 84 550тн; ТТН № 0975 від 09 квітня 2015 року з/вагон № 95389656 - 85 950 тн; ТТН № 0976 від 09 квітня 2015 року з/вагон № 95751962 - 85 100 тн; ТТН № 0978від 09 квітня 2015 року з/вагон № 95801817 - 87 100 тн;ТТН № 0979 від 09 квітня 2015 року з/вагон № 95372538 -84 700 тн;ТТН №0980від 10 квітня 2015 року з/вагон № 95758975 - 85 300 тн; ТТН № 0981 від 10 квітня 2015 року з/вагон № 95455317 - 84 650 тн; ТТН № 0982 від 10 квітня 2015 року з/вагон № 95797726 - 84 700 тн; ТТН № 0983 від 10 квітня 2015 року з/вагон № 095538310 - 85 650 тн; ТТН № 0986від 10 квітня 2015 року з/вагон № 95654257 - 84 850тн;

ТТН № 0984 від 10 квітня 2015 року з/вагон № 95397683 - 85 000 тн; ТТН № 0985 від

10 квітня 2015 року з/вагон № 95712949 - 83 500тн; ТТН № 0986від 10 квітня 2015 року з/вагон № 956542257 - 84 850 тн. .

Враховуючи вищенаведене позивач в порушення строку 3 (три ) дні визначений пунктом 6.13 договору та наказу № 35 ПРаТ ''Полтавське ХПП'' ''Про внесення змін до наказів № 82 від 24.06.2014р.; № 107/1 від 15.08. 2014р. '' Про затвердження тарифів на послуги зернового складу у 2014/2015 рр. яким сторони узгодили що в разі незгодипоклажодавця зі зміною вартості послуг (підвищення або зниження ) останній зобов'язаний протягом трьох календарних днів з часу отримання повідомлення / 18.03.2015р. т.1 а.с.8;24-26/вивіз свою продукцію ( кукурудзу 3 класу кормові потреби)з зернового складу лише в період з 23.03.2015р. - 22 квітня 2015 року аж через 44 дні.

Тому за час перебування продукції на зерновому складі за межами визначеного п. 6.13. строку, її зберігання повинно було оплачуватись за тарифами, введеними в дію наказом № 35 від 11.03.2015р. директора ПрАТ ''Полтавське ХПП '' - див. т.2, а.с.9-11;52-82; 109-198.

Таким чином враховуючи вищенаведене за час, та на підставі дослідження та оцінки наданих сторонами додаткові докази суд дійшов до висновку, що пред'явлена Позивачем до стягнення сума 39532,98 грн. не є коштами, які без достатньої правової підстави отримані Відповідачем та не є заборгованістю Відповідача перед Позивачем, у зв'язку з чим не підлягає стягненню з Відповідача- див. т.2,а.с. 10;16.

Відповідач сам підтверджує у тексті позовної заяви, що на підставі актів надання послуг які були складенні представниками сторін і підписані замовником та виконавцем з

( 31.10.2014р.по 23 квітня 2015 року) т.2,а.с. 40-49позивач оплачував послуги зернового складу 1 ця обставина підтверджується платіжними дорученнями: № 307 від 11.11. 2014р.

( 11233,08 грн.);№ 361 від 10.12.2014р.( 76785,29 грн.); № 376 від 17.12.2014р.( 14559,68 грн); № 14 від 16.01 2015р.( 99241,38грн.); № 78 від 17.02.2015р. ( 113943 грн.); № 111 від 05.03.2015р. ( 102916,99 грн.);№ 168 від 23.03.2015р.( 69836,53грн.); № 176 від 25.03.2015р. ( 170 000 грн.);№ 208 від 06.04.2015р.( 31434,45 грн.); № 225 від 08.04.2015р.( 90 000грн.); № 235 від 10.04.2015р.( 50 000грн.)- див. 34-39.

АКТ надання послуг № 230401 від 23 квітня 2015 року виконавцем ( позивачем) не підписано, директором товариства не затверджено і відтиском печатки товариства не посвідчено, а тому він є не оплаченим за новими тарифами - див. т.2,а.с. 49.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Дана норма кореспондує з приписами статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально господарськогоі нтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Статею 610 Цивільного кодексу України, визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згіднозі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно з приписами статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно до приписів статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесів в с і х обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач в порушення приписів статей 32-34,36 ГПК України не надав господарському суду належних доказів та не довів обставини своїх вимог і заперечень в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач відповідно до приписів статей 32-34,36 ГПК України та статті 614 ЦК України подав належні докази на підставі яких довів безпідставність позовних вимог та відсутність вини як умови відповідальності.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у позові повністю за безпідставністю та не обгрунтованістю.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України при відмові в позовів витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. покладаються на позивача.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення про відмову в позові повністю за безпідставністю та необгрунтованістю.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43-44,49,69,82 - 85 Господарського ипроцесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові повністю за безпідставністю та не обгрунтованістю.

Суддя О.Т.Іваницький

Повний текст рішення складено 09.07.2015 року.