overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи

"29" липня 2015 р. Справа № 923/1301/15

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

до: Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", , вул. Макарова, 203 , м. Херсон,

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (доходу)

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "19" серпня 2015 р. о 10:40 годин за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 214

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача обґрунтований розрахунок суми позову.

5. Витребувати від відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; копії реєстраційних документів; копію наказу про звільнення позивача з роботи; довідку про заборгованість по заробітній платі перед позивачем; довідку про середній заробіток позивача за три місці до його звільнення (без урахування податків, зборів та інших обов'язкових нарахувань на фонд заробітної плати).

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. Справа № 923/1307/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро", м. Київ,

до: Споживчого товариства "КОЛОС", м. Харків,

про стягнення 393 397 грн. 08 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 393 397 грн. 08 коп., враховуючи суму основного боргу 390 582 грн. 75 коп., суму 3% річних - 1252 грн. 00 коп., інфляційне збільшення суми боргу - 1562 грн. 33 коп.

При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що зазначений позов не підсудний господарському суду Херсонської області та підлягає передачі до іншого господарського суду за встановленою підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, територіальна підсудність даного спору має визначатись за місцем знаходження відповідача - 61204, м. Харків, вул. Клочківська, 193.

Отже, даний спір не підсудний господарському суду Херсонської області і має вирішуватись господарським судом Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись, ч. 2 ст 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Передати матеріали позовної заяви за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

2. Дану ухвалу направити ТОВ "Група компаній "Каховка Протеїн Агро".

Додаток: на 35 арк., поштовий конверт, в т.ч. оригінал платіжного доручення №4786 від 16.07.2015 р.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 922/2454/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на дії державного виконавця під час виконання рішення по справі

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Чугуїв
про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року по справі № 922/2452/13-г позов задоволено. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова заборгованості в сумі 27944,26 грн. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору.

28.08.2015 р. на примусове виконання зазначеного рішення господарського суду Харківської області по справі були видані відповідні накази.

27.07.15 р. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова звернувся до господарського суду зі скаргу на дії ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області під час виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року по справі № 922/2452/13-г.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "10" серпня 2015 р. о 11:30.

Зобов'язати ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- заперечення на скаргу (за їх наявності).

Участь в судовому засіданні представників сторін та ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 924/833/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" м. Нетішин

до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин

про розірвання договору оренди №21.03.13-074 від 21.03.2013р., зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 27141грн. 75коп.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 26.05.2015р. суддею Шпаком В.О. порушено провадження у справі №924/833/15 за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин про розірвання договору оренди №21.03.13-074 від 21.03.2013р., зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 27141грн. 75коп.

29.07.2015р., згідно розпорядження в.о. керівника апарату №86/15, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шпака В.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №924/833/15 передано на розгляд судді Кочергіної В.О.

За таких обставин, справу №924/833/15 необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/833/15 до провадження.

Розгляд справи призначити в засіданні господарського суду на 11:00 год. 11 серпня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький , пл. Незалежності , 1, зал засідань №318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази часткової оплати заборгованості (платіжні доручення, виписки по банківському рахунку), детальний помісячний розрахунок розміру орендної плати за період дії договірних відносин (з урахування п.3.1, 3.2 договору щодо коригування розмірів), оригінали доказів наявних в матеріалах справи для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30100, а/с 379, м. Нетішин, просп. Незалежності, 22)

3 - відповідачу (30100, АДРЕСА_1)

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 924/996/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВІТАГРО", м. Волочиськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Регіон Житомир", с. Івановичі, Червоноармійський район, Житомирська область

до виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці", с. Шпичинці, Хмельницький район

про солідарне стягнення 1261,58 грн. - пені, 31915,62 грн. - штрафу, 1878,01 грн. - 36% річних, 28910,05 грн. - курсової різниці

Представники сторін:

від позивача: Білий В.В. - за довіреністю від 01.06.2015р.

від відповідачів: виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці" - не з`явився; ТОВ „Агро-Регіон Житомир"- Мацієвська Т.В. - за довіреністю від 21.07.2015р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про солідарне стягнення з відповідачів 1261,58 грн. - пені, 31915,62 грн. - штрафу, 1878,01 грн. - 36% річних, 28910,05 грн. - курсової різниці.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача подав письмовий відзив на позов, та заяву, відповідно до якої просить на підставі ст. 551 ЦКУ зменшити розмір штрафу та пені, оскільки, на його думку борг відповідача перед позивачем відсутній, а відбувалось незначне прострочення платежів.

З метою додаткового дослідження поданих документів, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; позивача зобов`язати надати детальний розрахунок заявлених позовних вимог; відповідача - ТОВ „Агро-Регіон Житомир" повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "31" серпня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Зобов`язати позивача надати детальний розрахунок заявлених позовних вимог.

Відповідача - ТОВ „Агро-Регіон Житомир" повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3, 4 - відповідачам: ТОВ „Агро-Регіон Житомир", виробничому сільськогосподарському кооперативу „Шпичинці" (Хмельницький район, с. Шпичинці).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 62/101-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Лавренюк Т.А. Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Васильєвої Л.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ПСП "Горизонт" с. Леміщено 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Сівер", с. Радгоспне
до ФГ "AURUM", с. Олександрівка
про стягнення 20000 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПСП "Горизонт" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ФГ "AURUM" 20000,00 грн. матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок збирання відповідачем врожаю озимої пшениці 2008 року, яку було посіяно позивачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 р. по справі №62/101-09 в позові було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 листопада 2013 року касаційну скаргу задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 р. по справі №62/101-09 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Харківської області.

Ухвалою суду від 31.03.15р. призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. Заслуженого Професора М.С. Бокаріуса та зупинено провадження по справі.

На адресу суду було повернуто справу №62/101-09 з ХНДІСЕ ім. Заслуженого Професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення у справі, відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч.3 ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 62/101-09 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" липня 2015 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

Головуючий суддя Л.В. Шарко

Суддя Т.А. Лавренюк

Суддя Т.О. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р.Справа № 3/5025/2005/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора: Рудницька І.В. за довіреністю №11157/9/22-25/10 від 26.05.2015р.

Ліквідатор: Ярош В.Ю.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 29.11.2011р. у справі №3/5025/2005/11, ТОВ "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 18/1, кв.28 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АВ № 456559 від 21.05.2009р.).

В адресу суду 22.07.2015року надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури в якому ліквідатор додатково просить суд продовжити ліквідаційну процедуру боржника строком на шість місяців в зв'язку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Ухвалою суду від 23.07.2015р. розгляд справи №3/5025/2005/11 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні наполягав на задоволенні поданого клопотання, щодо продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження строку ліквідаційної процедури лише до 14.10.2015р. метою біль чіткого аналізу проведеної роботи ліквідатора в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі до 14.10.2015 року з метою більш чіткого аналізу проведеної роботи ліквідатора в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Яроша В.Ю. по справі №3/5025/2005/11 продовжити до 14 жовтня 2015 року.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" липня 2015 р.Справа № 922/4342/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПуАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Югас-Нафта", м. Богодухів
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" серпня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" липня 2015 р.Справа № 924/1245/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м. Вишневе Києво-Святошинського Київської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Лісові Гринівці Хмельницької області

про стягнення 54670,05 грн. основної заборгованості, 977,32 грн. 3% річних, 12623,52 грн. пені, 22215,6 грн. інфляційних втрат,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "15" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (79020, м. Львів, вул. Ю.Липи, буд. 43, кв. 17); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1).