ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"03" серпня 2015 р. Справа № 911/479/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши скарги Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» № 115 від 20.01.2015 та № 356 від 05.02.2015 на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі

за позовом Заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"

про стягнення заборгованості

За участю представників:

від прокуратури Слободяник Є.М. (наказ № 375 о/с від 14.07.2015);

від позивача Рибець В.М. (дов. № 4274 від 17.12.2014);

від відповідача Печерний С.Л. (дов. № 2-269 від 29.12.2014);

від відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.03.2014 (суддя Скутельник П.Ф.) позов заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг з ремонту за державні кошти від 01.09.2011 № р6/11-147/110910989/303-11 задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на користь державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" заборгованість за договором про закупівлю послуг з ремонту за державні кошти від 01.09.2011 № р6/11-147/110910989/303-11 у сумі 2 691 750, 00 грн; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 53 835, 00 грн.

24.06.2014, на виконання рішення господарського суду Київської області від 17.03.2014 у справі № 911/479/14, видано накази про примусове виконання рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 03.06.2014 у справі № 911/479/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Київської області від 17.03.2014 по справі № 911/479/14 залишено без задоволення; рішення господарського суду Київської області від 17.03.2014 у справі № 911/479/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2014 у справі № 911/479/14 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 17 березня 2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 червня 2014 у справі № 911/479/14 без змін.

22.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" надійшла заява № 2172/20 від 15.12.2014 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 17.03.2014 у справі № 911/479/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2015 (суддя Саванчук С.О.) відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" № 2172/20 від 15.12.2014 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 17.03.2014 у справі № 911/479/14 за нововиявленими обставинами; рішення господарського суду Київської області від 17.03.2014 у справі № 911/479/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" подано апеляційну скаргу № 107/20 від 20.01.2015 на ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.2015 у справі № 911/479/14.

Супровідним листом № 02-06/911/479/14 від 26.01.2015 матеріали справи № 911/479/14 було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

26.01.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" надійшла скарга на дії державного виконавця № 115 від 20.01.2015 (вх. № 22/15 від 26.01.2015), у якій представник позивача просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Козловського Г.В., які виявилися у винесенні незаконної постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 (ВП № 44228785) неправомірними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2015 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" на дії державного виконавця № 115 від 20.01.2015 до повернення матеріалів справи № 911/479/14 до господарського суду Київської області.

16.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" повторно надійшла скарга на дії державного виконавця № 356 від 05.02.2015 (вх. № 44/15 від 16.02.2015), у якій представник позивача просить суд визнати дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, які виявилися у винесенні незаконної постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 (ВП № 44228785) неправомірними; скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 (ВП № 44228785).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2015 (суддя Скутельник П.Ф.) відкладено вирішення питання про прийняття скарги Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві № 356 від 05.02.2015 до повернення матеріалів справи № 911/479/14 до господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.2015 залишено без змін.

23.02.2015 справа № 911/479/14 повернулася до господарського суду Київської області разом із супровідним листом № 09-08.2/1278/15 від 20.02.2015.

26.03.2015, у зв'язку із надходженням запиту Київського апеляційного господарського суду № 973/15 від 13.03.2015, справу № 911/479/14 направлено супровідним листом № 02-02/911/479/14 від 25.03.2015 до Київського апеляційного господарського суду для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.15 та ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.15 залишено без змін.

04.06.2015 справа № 911/479/14 повернулася до господарського суду Київської області разом із супровідним листом № 05-22/128 від 29.05.2015.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду Київської області № 211-АР від 10.07.2015 справу № 911/479/14 передано на повторний автоматизований розподіл, у зв'язку із перебуванням судді Скутельника П.Ф. на лікарняному та з метою недопущення порушення строку розгляду скарг.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2015 скарги на дії ДВС у справі № 911/479/14 передано для подальшого розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 розгляд скарг призначено на 03.08.2015.

03.08.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на скарги № 312 від 03.08.2015 (вх. № 17803/15 від 03.08.2015), згідно якого останній заперечив проти задоволення скарг у повному обсязі.

У судовому засіданні 03.08.2015 представники позивача та прокуратури повністю підтримали скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві та просили задовольнити їх у повному обсязі.

У судовому засіданні 03.08.2015 представник відповідача повністю заперечив проти задоволення скарг.

Представник органу ДВС у судове засідання 03.08.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. У разі повного або часткового задоволення первісного і зустрічного позовів накази про стягнення грошових сум видаються окремо по кожному позову. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом (ст. 116 ГПК України).

Приписами статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно вимог п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

01.08.2014 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі", яким передбачено, що виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та умови їх виконання для підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на умовах, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", застосовуються з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", до 1 січня 2016 року.

В преамбулі Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (далі-Закон) зазначено, що він визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Частиною 2 ст. 2 Закону передбачено, що дія Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів;

6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію".

Таким чином, наведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження відносно підприємства, яке бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону.

Отже, відповідно до положень Закону, його дія поширюється тільки на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності як учасників розрахунків, зазначених у пункті 1.3 статті 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії, а не інших стягнень на користь осіб, які не є учасниками розрахунків, визначених цим Законом.

В свою чергу, наказом Міністерства палива та енергетики України № 568 від 10 листопада 2005 р. підтверджується, що сторони виконавчого провадження в установленому порядку внесені до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі № 910/11764/14.

Постановою відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 44228785 від 01.08.2014 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 911/479/14 від 24.06.2014, виданого господарським судом Київської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» заборгованість за договором про закупівлю послуг з ремонту за державні кошти від 01.09.2011 № р6/11-147/110910989/303-11 у сумі 2 691 750 грн.

Судом встановлено, що постановою відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про зупинення виконавчого провадження ВП № 44228785 від 19.12.2014 (з урахуванням постанови від 09.06.2015 про виправлення описки у постанові) зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 911/479/14 від 24.06.2014, виданого господарським судом Київської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» заборгованість за договором про закупівлю послуг з ремонту за державні кошти від 01.09.2011 № р6/11-147/110910989/303-11 у сумі 2 691 750 грн.

Судом встановлено, що відповідач є підприємством паливно-енергетичного комплексу, яке внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (далі - Реєстр), що підтверджується випискою з Реєстру, наявною в матеріалах справи; заборгованість ПАТ «Укртрансгаз» згідно наказу господарського суду Київської області № 911/479/14 від 24.06.2014 виникла через неповні розрахунки за енергоносії перед ПАТ «Укртрансгаз» учасниками розрахунків, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», та заборгованість яких визначена таким Законом.

З огляду на зазначене, державний виконавець після відкриття виконавчого провадження був зобов'язаний його зупинити та не вчиняти інші виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду.

Враховуючи зазначені вимоги законодавства дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 ВП № 44228785 є обґрунтованими, а постанова законною.

Відтак, суд дійшов висновку, що головним державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Диких О.М. правомірно зупинено виконавче провадження № 44228785, а постанова відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 р. ВП № 44228785 є такою, що винесена у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене та враховуючи відсутність підстав для задоволення скарг Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» № 115 від 20.01.2015 та № 356 від 05.02.2015 на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, суд вирішив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Відтак, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скарги Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» № 115 від 20.01.2015 та № 356 від 05.02.2015 на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-б).

Суддя П.В.Горбасенко