overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2015 р. Справа№ 914/2575/15

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

за позовом: Відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації, м. Радехів Львівської області

до відповідача: Державної фінансової інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Провідного державного фінансового інспектора відділу контролю у сфері будівництва Дусик Р.М.

про визнання неправомірними дій та скасування результатів ревізії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції у Львівській області та Провідного державного фінансового інспектора відділу контролю у сфері будівництва Дусик Р.М. про визнання неправомірними дій та скасування результатів ревізії, в якій позивач просить визнати необґрунтованість висновку відповідача від 03.06.2015 р. на заперечення до акту ревізії та акт ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Радехівської РДА №03-21/05 від 21.05.2015 р. в частині внесених в нього недостовірних та незаконних відомостей з довідки від 08.05.2015 р.

Позовна заява подана із посиланням на ст.ст. 2, 6, 17, 18, 21, 69, 73, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 року №1798-ХІІ, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року №2747-IV, на підставі якого подано позов, не врегульовує процесуальної діяльності господарських судів України.

Відтак враховуючи те, що дана позовна заява подана в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, така заява не підлягає розгляду в господарських судах України, а відтак у прийнятті даної позовної заяви слід відмовити.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви Відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції у Львівській області та Провідного державного фінансового інспектора відділу контролю у сфері будівництва Дусик Р.М. про визнання неправомірними дій та скасування результатів ревізії - відмовити.

Додатки (для заявника): позовна заява і додані до неї документи та конверт, на 131 аркуші.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2015 р. Справа№ 914/4074/13

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", м.Львів

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспортник", м.Пустомити Львівської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін не викликались.

Суть спору: У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/4074/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспортник" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 25.12.2014р. було зупинено провадження у справі №914/4074/13 до проведення економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що на адресу суду надійшли матеріали справи №914/4074/13 та висновок експерта у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з дати судового засідання.

2. Призначити розгляд справи на 09.09.15 о 12:45 год. у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань № 7 (2 поверх).

3. Позивачу - надати первинні документи, які підтверджують погашення позичальником нарахованих процентів, а також комісій та пені, на виконання умов кредитного договору №КР23606 від 08.10.2007р. (з врахуванням додаткових угод та додатків) за спірний період; надати письмове пояснення щодо висновку експерта; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачу - надати письмове пояснення щодо висновку експерта; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2015 р. Справа № 917/1685/14

Суддя Тимошенко К.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015р. скасовані рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2014р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. по справі №917/1685/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення і справа передана на новий розгляд.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити справу до нового розгляду в судовому засіданні

на 08.09.2015р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Сторонам - за наявності додаткових доводів і доказів - надати їх суду до 20.08.2015р.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 р. Справа№ 5015/3147/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Джі "Строй Компані", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд", м. Львів

про стягнення 2 579 737,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Джі "Строй Компані" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд" про стягнення 2 579 737,20 грн.

Справа №5015/3147/12 розглядалась господарським судом Львівської області у складі судді Деркача Ю.Б.

Через неможливість здійснення правосуддя суддею Деркачем Ю.Б. у зв"язку із смертю, відповідно до п.3.1.11., 3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів господарського суду Львівської області від 27.06.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, що залишилась нерозглянутою суддею Деркачем Ю.Б., внаслідок якого справу №5015/3147/12 передано для розгляду судді Сухович Ю.О., інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 04.03.2014р. провадження у справі №5015/3147/12 було зупинено, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

На адресу господарського суду Львівської області надійшов супровідний лист вих.№3663/14-42/3664/14-43 від 29.05.2015р. (вх.№1125 від 07.07.2015р.) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким долучено висновок експертів за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи №3663/14-42/3664/14-43 від 29.05.2015р.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 17.08.15р. на 12:20год.

3. Позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру про перебування у ньому позивача станом на серпень 2015р., явка повноважного представника.

4. Відповідачу - витяг з Єдиного державного реєстру про перебування у ньому відповідача станом на серпень 2015р.явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2015 р. Справа № 917/1314/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Зорівчак Н.В.,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава,36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС" - Регіональне агентство гуманітарного сервісу", майдан Незалежності, 20, м.Полтава,36003

про стягнення 68 000,00 грн. пені

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС" - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" про стягнення 68 000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, надіславши до суду відзив на позовну заяву та клопотання (вх..№ 10818 від 28.07.15р.) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 14.08.2015 року на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін.

4.Позивачеві надати суду письмові пояснення на відзив.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 р. Справа № 22/21

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1" ), м.Львів

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі № 22/21

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Фольксбанк", м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 9 067,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 22/21 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Фольксбанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 9 067,15 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на: 17.08.15р. о 15:00 год.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал») - надати докази надсилання заяви позивачу та відповідачу, з врахуванням вимог ч.1ст.56 ГПК України (з описом вкладення у цінний лист); додаток №1 до договору відступлення прав вимоги №20121206-Г від 06.12.2012р., підписаний новим кредитором та попереднім кредитором акт приймання-передачі реєстру боржників; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Позивачу (ПАТ „Фольксбанк") - надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті поданої заяви з долученням доказів на підтвердження обставин викладених у поясненні; статут, явка повноважного представника обов'язкова.

5. Боржнику (ФОП ОСОБА_2) - надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті поданої заяви з долученням доказів на підтвердження обставин викладених у поясненні; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа № 914/2095/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

Позивач : Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго", м.Львів

Відповідач: Комунальне підприємство "Червоноградводоканал", м.Червоноград

про стягнення

ціна позову: 109341,43грн.

Представники:

позивача: - Луцик С.В.-представник(Довіреність № 502-4144/2 від 18.12.2014 року);

відповідача: - Гавришко А.М.-представник(Довіреність б/н від 06.07.2015 року); Макутра С.М.-директор КП "Червоноградводоканал"(паспорт серія НОМЕР_1); Савка Г.Г.- головний бухгалтер Комунальне підприємство "Червоноградводоканал" ( паспорт серія НОМЕР_2), -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго» до Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про стягнення; ціна позову: 109341,43грн.

28.07.2015р. представниками Відповідача подано клопотання №3295/15 про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із складністю даної справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи клопотання №3295/15 про продовження розгляду справи, наданого представниками Відповідача 28.07.2015р., керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі Господарського суду Львівської області №914/2095/15 строком на 15 днів .

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2015р. Справа № 917/1617/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія ваш комфорт", вул.О.Бідного, 20, кв.35,Полтава,Полтавська область,36037

до Полтавськог обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1,Полтава, Полтавська область,36000

про визнання недійсним рішення від 09.06.2015 року № 01/83-рш

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2015р. о 09.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; оригінал для огляду та завірену належним чином копію листа позивача від 07.05.2015 року;

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, завірені належним чином копії документів матеріалів справи №01-13-50/53-2015, що були підставою для прийняття оспорюваного рішення.

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2015 р. Справа № 917/1304/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Данілової Н.Н.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства

теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 9960,83 грн.

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 9 960,83 грн., в т.ч. 5 032,25 грн.- сума основного боргу по договору № 3565 від 17.06.2013р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення нежитлових приміщень (магазину по АДРЕСА_2), 3 869,98 грн.-пені, 38,25 грн.-3% річних, 1 020,35 грн.- інфляційних нарахувань.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 26.06.15р. повернулась з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі.

З урахування вищевикладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 13.08.2015 року на 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін.

4.Зобов'язати:

-позивача: надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно державної реєстрації відповідача станом на час розгляду справи;

- відповідача: надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстраціїстаном на час розгляду справи; документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2015 р. Справа № 914/2619/15

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 17.09.15 р. на 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" липня 2015 р.Справа № 916/2451/15

Позивач: Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси

Відповідачі: 1) Відділ освіти Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради;

2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада

Про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Чернишова І.Є. - згідно посвідчення № 011791 від 28.10.2012 р.

Від Відділу освіти Суворовської райдержадміністрації ОМР: Карташова Н.П. - згідно довіреності № 1864 від 01.07.2015 р.

Від ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_2 - згідно паспорту, ОСОБА_5 - згідно довіреності № 1472 від 01.07.2015 р.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника третьої особи - Одеської міської ради, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" серпня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2.Зобов'язати:

а) прокурору надати: -

б) відповідачу Відділу освіти Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надати: технічний паспорт на школу (докази того, що передане в оренду приміщення є окремим приміщенням);

в) відповідачу ФОП ОСОБА_2 надати: дозвільну документацію на проведення робіт у приміщенні;

г) третій особі надати: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога