ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" липня 2015 р.Справа № 922/4357/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арілл", м. Харків
про стягнення 829,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арілл", м. Харків про стягнення грошових коштів, що не були перераховані за повернення товару/послуг у розмірі 829,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне повернути позовну заяву вих. № 31.1-08/12434821/15 від 20.07.2015 р. та додані до неї документи без розгляду, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, зокрема, до позовної заяви позивачем не додано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що суперечить вимогам ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом із описом вкладення.

Отже, із урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є опис поштового вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості доказів направлення відповідачу та третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано реєстри поштових відправлень №01, та №05 від 22.07.2015 року без опису вкладення у цінний лист.

Таким чином, суд не приймає у якості доказу про направлення сторонам копії позовної заяви та доданих документів вищевказані реєстри поштових відправлень №01, та № 05 від 22.07.2015 року, оскільки у відповідності до ст. 56 ГПК України належним доказом про направлення цих документів сторонам є саме опис поштового вкладення.

З наведеного вбачається, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6, ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54 - 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" та додані до неї документи на 16-ти аркушах без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).