Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 927/1921/14

позивач: об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сузір"я - 70",

юридична адреса: вул. Рокосовського, 70, кв. 207, м. Чернігів, 14034

відповідач 1: приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс",

юридична адреса: просп. Перемоги, 205, м. Чернігів, 14027

відповідач 2: командитне товариство "Товариство з обмеженою відповідальністю

"Поліссяєвробуд",

юридична адреса: вул. Ціолковського, 30, м. Чернігів, 14001

предмет спору: про зобов"язання вчинити дії

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Хайтов П.В., довіреність №114 від 14.01.2015 року, представник

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: Швайківська В.П., довіреність від 06.01.2015 року, представник

Радич О.Ю., довіреність від 06.01.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - об"єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сузір"я - 70" подано позов до відповідачів: 1). приватного підприємства "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" та 2). командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд", відповідно до якого позивач просить суд: 1. зобов"язати приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" передати шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання наступну документацію: -інвентаризаційна справа (6 шт., тобто з 1 по 6 під"їзди); секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -акт приймання передачі житлового будинку; секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -акт приймання в експлуатацію державною комісією (оригінали - 6 шт.); секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -проектно-кошторисна документація, секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; технічні паспорти ліфтового господарства з 1 по 6 під"їзди; - картки реєстрації особи (форма А) та адресні картки (форма Б) - на мешканців будинку. 2. зобов"язати командитне товариство "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" передати шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання наступну документацію: а) технічний паспорт на багатоквартирний (багатоповерховий) житловий будинок №70 по вул.Рокосовського в м.Чернігові; б) проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж: водопостачання (холодної та гарячої води); каналізації; центрального опалення; теплопостачання; електропостачання; водовідведення; централізованого опалення тощо; в) акти на герметизацію вводів будинку: водопровід; каналізація; телефонний кабель; зовнішня тепломережа; електрокабеля. г) акти гідравлічних випробувань і прийому теплових мереж, водозабезпечення, каналізації (внутрішньодомових). д) інструкції з обслуговування теплового пункту, що обслуговує житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул.Рокосовського, 70, та інструкції щодо наявного у ньому устаткування. е) паспорти теплових установок, що знаходяться у тепловому пункті, який обслуговує житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул.Рокосовського, 70.

Крім того позивач просить стягнути солідарно з приватного підприємства "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" та командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" на користь об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сузір"я - 70" витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідач-1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01802211 від 23.12.2014 року, але повноважного представника в судове засідання 15.01.2015 року не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 23.12.2014 року суду не надав.

Представники позивача та відповідача-2 в судовому засіданні надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Також представниками позивача та відповідача-2 заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, які задоволено судом.

До початку розгляду справи, від відповідача-1 через канцелярію суду надійшов лист, за підписом директора ПП "КК Мрія-Сервіс" Антошина В.Л., в якому вказується про те, що між даним підприємством та позивачем відсутні будь-які юридичні відносини. Документи, які вимагає позивач на підприємстві відсутні та ніколи не існували. В той же час засновники зазначеного ОСББ мають заборгованість перед підприємством майже на суму 200000 грн. У разі розгляду справи по суті просять не розглядати справу без участі повноважного представника, оскільки в судове засідання 15.01.2015 року повноважний представник ПП "КК Мрія-Сервіс" не може з"явитись з поважних причин.

Поданий відповідачем-1 лист суд розцінив як клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача-2 щодо поданого листа поклались на розсуд суду.

Клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки його представника в судове засідання судом відхилено, оскільки відповідачем-1 до поданого клопотання не подано доказів, які підтверджують неможливість явки повноважного представника в судове засідання. Повноважним представником в судовому засіданні є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобов'язаний направляти повноважного представника в судове засідання. Відповідач-1 не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України). Також ухвалою суду від 23.12.2014 року судом не було визнано явку сторін в судове засідання обов'язковою.

Представник позивача в письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги та вказує на те, що не може конкретизувати дати складання або затвердження, реєстраційні номери та інші реквізити вищевказаних документів, оскільки відповідачі на неодноразові звернення позивача не надавали інформацію стосовно даних документів. Позивач також зазначає про те, що доказами, що витребовувана документація знаходиться у відповідачів є акт передавання-приймання документації, складений між відповідачами, а також норми ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, затверджений постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року, Порядку передачі житлового комплексу з балансу на баланс, затверджений постановою КМУ №1521 від 11.10.2012 року, відповідно до яких відповідач-2 як забудовник повинен був мати всю технічну та проектну документацію, відповідно до якої був збудований та зданий в експлуатацію багатоповерховий житловий будинок. Крім того, відповідач-1 в своєму листі вказує, що передача технічної документації можлива після сплати позивачем боргу, що свідчить про наявність у відповідача-1 такої документації. В якості нормативно-правового обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п.2 та п.5 Порядку передачі житлового комплексу з балансу на баланс, затверджений постановою КМУ №1521 від 11.10.2012 року, ст.ст.1,4,11 ЗУ "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, затверджений постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року.

Відповідач-2 в поданому відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечує та зазначає, що документи, які витребовує позивач були передачі відповідачем-2 відповідачу-1, що підтверджується актом від 31.05.2010 року приймання-передачі житлового будинку в м.Чернігові по вул. Рокосовського, 70 з балансу на баланс та переліком до нього. Стосовно передачі технічного паспорту на багатоквартирний (багатоповерховий) житловий будинок №70 по вул.Рокосовського в м.Чернігові зазначає, що згідно переліку до акту від 31.05.2010 року було передано відповідачу-1 6 шт. інвентаризаційних справ, які є тотожними документами щодо технічних паспортів і містять всю інформацію про технічну характеристику будинку на дату проведення технічної інвентаризації будинку. Вимоги щодо передачі актів на герметизацію вводів будинку: водопровід; каналізація; телефонний кабель; зовнішня тепломережа; електрокабеля; актів гідравлічних випробувань і прийому теплових мереж, водозабезпечення, каналізації (внутрішньодомових); інструкції з обслуговування теплового пункту, що обслуговує житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул.Рокосовського, 70, та інструкції щодо наявного у ньому устаткування; паспортів теплових установок, що знаходяться у тепловому пункті, який обслуговує житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул.Рокосовського, 70 є безпідставними, оскільки вказані документи є необхідними для підтвердження належного функціонування устаткування та прийняття будинку в експлуатацію та складення відповідного акту державною комісією, який є підставою для укладення договорів про постачання на цей об"єкт необхідних для його функціонування ресурсів води, газу, тепла та електроенергії. Щодо стягнення 3000,00 грн. на правову допомогу відповідач-2 заперечує посилаючись на те, що до складу судових витрат, відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України, входять витрати на оплату послуг тільки адвоката, проте в Єдиному реєстрі адвокатів України немає інформації до належності представника позивача до адвокатів України.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача-2, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 27.01.2015 року о 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: уточнити позовні вимоги відносно кожного з відповідачів, з урахуванням вимог чинного законодавства, а саме постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. № 1521; документи, які підтверджують, що функції щодо утримання житлового будинку по вул. Рокосовського,70 у м. Чернігові та прибудинкової території виконував саме відповідач -1; документи, які підтверджують , що відповідач-1 є правонаступником приватного підприємства "Мрія- Сервіс"; документи, які підтверджують перехід до відповідача -1 прав та обов"язків приватного підприємства "Мрія- Сервіс" щодо утримання житлового будинку по вул. Рокосовського,70 у м. Чернігові та прибудинкової території ; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу 1: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу 2: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко