overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № 904/7733/13
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ", м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 17,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ", м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 17, порушено ухвалою господарського суду 24.10.2014р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.04.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Власову Світлану Анатоліївну (свідоцтво №762 від 09.04.2013р., м. Дніпропетровськ, а/с 411, ідентифікаційний номер ).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про оголошення в розшук та затримання транспортного засобу Chevrolet Aveo SF69Y, держ. номер АЕ 2105 АК, 2005 р.в., сріблястого кольору, що належить банкруту.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 67, 86 ГПК України, ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 03.09.2015р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ПАТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Приват-Агроцентр", ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.15. Справа № 904/4378/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СКОРПІОН", с. Ранній Ранок, Криворізький район, Дніпропетровська область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАФТО-ТРЕЙД", м.Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 200 710,29 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Целуйко С.І.- довіреність від 07.05.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СКОРПІОН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАФТО-ТРЕЙД" про стягнення 200 710,29 грн.

У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

3.Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № 904/2977/15

За заявою про затвердження мирової угоди від 06.07.2015р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд"

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015р. позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс" заборгованість за договором підряду у розмірі 340 000,00 грн., 3% річних у розмірі 3 521,10грн., інфляційні у розмірі 27 916,27грн. та 7 428,75грн. судового збору.

12.05.2015р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №904/2977/15.

16.07.2015р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015р. залишено без змін.

21.07.2015р. від позивача та відповідача надійшла заява про визнання та затвердження мирової угоди від 06.07.2015р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", оскільки сторони досягнули згоди з усіх конфліктних питань.

Згідно ч.4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.7.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не надали доказів наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015р., суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 06.07.2015р. відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 06.07.2015р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", у справі №904/2977/15.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.15р. Справа № 904/6925/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" Філія у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до комунального позашкільного навчального закладу «Міський Палац дітей та юнацтва» м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" Філія у Дніпропетровській області звернулась з позовом до комунального позашкільного навчального закладу "Міський Палац дітей та юнацтва" м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості у сумі 5607,07.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

В позові не вказано повного найменування відповідача.

Так, в позові зазначено, що відповідачем є комунальний позашкільний навчальний заклад "Міський Палац дітей та юнацтва" м. Дніпропетровська. В той же час згідно з даними Єдиного державного реєстру, повною назвою відповідача є: комунальний позашкільний навчальний заклад "Міський палац дітей та юнацтва" Дніпропетровської міської ради.

Керуючись п. 2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.15 Справа № 904/6047/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопромелектроремонт", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "ТЕПЛОГЕНЕРАЦІЯ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопромелектроремонт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "ТЕПЛОГЕНЕРАЦІЯ" про стягнення основного боргу у розмірі 5202, 80 грн., трьох відсотків річних у сумі 154, 99 грн. та втрат від інфляції у розмірі 3487, 95 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 10.08.2015.

24.07.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання від 22.07.2015, в якому він просить суд призначити розгляд справи № 904/6047/15 у режимі відеоконференції. У даному клопотанні позивач зазначає, що позивач - ТОВ "Нікопромелектроремонт" знаходиться у м. Нікополь, а його представник у м. Кривий Ріг.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З даного клопотання не вбачається належного обґрунтування причин необхідності в проведенні судового засідання у режимі відеоконференції; не зазначено виключних обставин, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні у загальному порядку. Обставини, на які позивач посилається у вищезазначеному клопотанні, не є вагомими для неявки представника позивача у судове засідання, у той час як ухвалою суду від 13.07.2015 явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Таким чином, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не обґрунтовано, а тому господарський суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопромелектроремонт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.15р. Справа № 904/6982/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОФСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, витяг з ЄДРПОУ, докази сплати заборгованості, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.15р. Справа № 904/4319/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА", м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 45, кв.28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА", м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 45, кв.28, порушено ухвалою господарського суду 02.06.15 р.

Постановою суду від 09.06.15р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія Олександровича (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143/137, ідентифікаційний номер ).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.08.2015 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та Лівобережній ОДПІ.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.15р. Справа № 904/6902/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.15 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідачів станом на серпень 2015р.;

Відповідачу-1 - відзив на позов;

Відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.15р. Справа № 904/4031/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 8 511 000,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року, яким позов задоволень, стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагоноремонтний завод" 8 511 000 грн. 00 коп. основного боргу, 73 080 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

17.07.2015 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року видано наказ.

03.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагоноремонтний завод" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 01.07.2015 року та наказі від 17.07.2015 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вваає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагоноремонтний завод" про виправлення описки в рішенні від 01.07.2015 року та наказі від 17.07.2015 року до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського прцоесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагоноремонтний завод" про виправлення описки в рішенні від 01.07.2015 року та наказі від 17.07.2015 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13.08.2015 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.15р. Справа № 904/7010/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕНТА. ЛТД", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води

про стягнення 8 541,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.15 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.15р. Справа № 904/6953/15
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РІСТ", м. Вільнянськ, Запорізька область

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СТДК", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район

про стягнення 8530,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна