Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 906/1093/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (смт. Городок, Радомишльський район, Житомирська область)

до Підприємства "Будинкоуправління №9" Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (смт. Городок, Радомишльський район, Житомирська область)

про стягнення 1199651,80 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Каневський О.Є. - довір. від 29.07.2015;

від відповідача: Дідок Н.В. - наказ начальника Макарівської КЕЧ району № 212 від 23.12.2005;

від прокуратури: Пастернак Д.О. - наказ Військової прокуратури Центрального регіону України № 293 від 06.05.2016;

присутня: ОСОБА_4 - паспорт НОМЕР_1 від 29.04.1998 (головний бухгалтер Підприємства "Будинкоуправління №9").

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав до суду позов в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отримані протягом 2005 - 2013, 2015 років послуги з постачання господарсько-питної води та водовідведення на загальну суму 1199651,80 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві; представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи, підписаних між сторонами, актів звірки взаємних розрахунків за спірний період, довідок - розрахунків заборгованості відповідача по водопостачанню та водовідведенню за 2005 - 2013, 2015 роки, довідку про дебіторську заборгованість позивача по Будинкоуправлінню №9 за холодну воду та водовідведення станом на 30.07.2015 та копію договору № 34 про надання послуг з постачання господарсько-питної води та водовідведення від 01.01.2014.

Представник відповідача усно проти наявності заборгованості у заявленій позивачем до стягнення сумі не заперечив, борг визнав; в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії виписки та довідки з ЄДРПОУ щодо відповідача, копію статуту Підприємства "Будинкоуправління №9", копію рішення Радомишльського відділення Малинської ОДПІ № 005 від 20.03.2014 про внесення підприємства відповідача до неприбуткових установ та організацій та копію наказу начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Києва № 260 від 15.12.1997 про підпорядкування Макарівській КЕЧ району Будинкоуправління №9 в містечках Макарів-І.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке було задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Зважаючи на необхідність дослідження судом, наданих сторонами в судовому засіданні, документів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "15" вересня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;

- бухгалтерську довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог).

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;

- інші докази, за наявності.

6. Викликати в засідання суду прокурора та уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості явки в засідання суду, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - прокурору