ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 Справа № 920/995/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О.,

при секретарі судового засідання Силецькій Г.В.,

за участю представників сторін :

від позивача - Пєхтєрєва Д.В. (довіреність від 25.06.2015 року);

від відповідача - Литвиненко В.О. (довіреність № 2 від 28.07.2015 року),

від 1-ї третьої особи - Мельник Ю.М. (довіреність № 606/07-01-07 від 15.06.2015 року),

від 2-ї третьої особи - Карпенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/995/15

За позовом: Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Приватного ремонтно-будівного підприємства "Рембуд", м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сумська міська рада, м. Суми,

Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.07.2015 року було порушено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 28.07.21015 року.

Відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним договір № 53 та додаткову угоду № 1 до нього про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває на балансі КП «Сумижитло» СМР, укладений 25.05.2015 року між КП «Сумижитло» та ПРБП «Рембуд», зобов'язати відповідача повернути позивачу паспорти ліфтів в кількості 100 шт., які були набуті на підставі недійсного договору, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні надав усні пояснення щодо заявленого позову, звернулася до суду з клопотанням № 510 від 28.07.2015 року про витребування доказів, а саме: просить витребувати у позивача отриману комерційну пропозицію, яка була акцептована підприємством на підставі якої був укладений спірний договір та звернувся з клопотанням № 509 від 28.07.2015 року про відкладення розгляду справи для отримання можливості ознайомитись зі справою та надання відзиву на позов. Крім того, відповідач просить суд зобов'язати позивача направили на його адресу копію позову та доданих до нього документів.

Представник 1-ї третьої особи направив суду клопотання № 590/09-15.10 від 22.07.2015 року про приєднання доказів, відповідно до якого міська рада подала суду роз'яснення № 01-27/1683 від 11.06.2015 року Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідно до якого зазначено, що укладення вказаного договору є порушенням прав власників будників на визначення виконавців послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Порядок визначення виконавця ЖКП, затверджений наказом Державного комітету України з питань ЖКГ від 25.04.2005 року № 60.

Представник 2-ї третьої особи направив суду відзив від 28.08.2015 року, відповідно до якого підтримує позовні вимоги.

В судовому засіданні учасники удового процесу надали усні пояснення.

Щодо клопотання відповідача про зобов'язання позивача направити копію позову та додатків до нього, господарський суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання, оскільки в матеріалах справи міститься оригінал фіскального чеку № 9843 від 25.06.2015 року про направлення копії позову на адресу відповідача та опис вкладення у цінний лист.

Щодо клопотання відповідача про витребування у позивача комерційної пропозиції, яка була акцептована підприємством та на підставі якої був укладений спірний договір, господарський суд задовольняє клопотання в цій частині та вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи в судове засідання на 03 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Зобов'язати позивача надати суду отриману комерційну пропозицію, яка була акцептована підприємством на підставі якої був укладений договір № 53 від 25.05.2015 року.

3.Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ю.О. Зражевський