overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 р. Справа № 914/615/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Г.С. - Україна", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ПАТ "Львівобленерго", м. Львів

про визнання недійсним договору

Колегія суддів Господарського суду Львівської області у складі:

Судді Манюка П.Т. - головуючий,

Судді Бортник О.Ю.

Судді Долінської О.З.

при секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Колегією суддів господарського суду Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Г.С. - Україна" до Приватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Львівобленерго" про визнання недійсним договору.

У зв'язку з відпусткою судді Пазичева В.М., 27.07.2015 р. автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії включено суддю Долінську О.З.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 22.06.2015 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання. Також подав клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку статті 69 ГПК. Зважаючи на те, що у складі колегії суддів було замінено суддю, строк розгляду справи встановлений згідно ст. 69 ГПК України починається спочатку, відповідно клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи є передчасним.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Львівобленерго" в судове засідання не з'явився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 22.06.2015 р. не виконав.

Неявка представників сторін та третьої особи в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

1. Розгляд справи відкласти на 10.08.15 р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі - ПАТ "Львівобленерго", докази направлення представити суду; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Третій особі (ПАТ "Львівобленерго"): надати письмові пояснення по суті позовних вимог; явка представника в судове засідання.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Бортник О.Ю.

Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа № 914/2706/14

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу, м.Львів,

до відповідача: Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького", м.Львів,

про: стягнення 98680,60 грн.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: Б Лагутін - представник;

Від відповідача: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу до відповідача Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" про стягнення 98680,60 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.15 р. на 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачам: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 липня 2015 року Справа № 912/3000/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Т. В. Макаренко, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодор"

про стягнення 22793,73 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2015 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

Електрона адреса суду: .

4.Зобов'язати сторони у строк до 03.09.2015 надати суду

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; в разі повної чи часткової сплати боргу відповідачем - відповідні докази;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з додаванням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; в разі непогодження з розрахунками позивача - власні розрахунки; докази направлення відзиву на адресу позивача; копії правовстановлюючих документів; в разі повної чи часткової сплати боргу позивачу - відповідні докази.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5.Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (03680, м. Київ, вул. Трутенко, буд. 9, кв. 13); відповідачу (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Пашутіна, 54/55);

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа№ 914/1532/15

За позовом: Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Львівагромашпроект", м. Львів

про визнання укладеним договору про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони)

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від прокуратури: Шевчук В.В. - прокурор відділу прокуратури Львівської області

від позивача: Жуган І.О. - головний спеціаліст - юрисконсульт

від відповідача: Ковальський В.В.- представник, Левкович В.В. - представник

Позов заявлено Прокурором Франківського району м. Львова в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Львівагромашпроект" про визнання укладеним договору про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони).

Ухвалою суду від 18.05.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 09.06.2015 р.

05.06.2015 р. на адресу суду відповідачем подано відзив з додатками, в якому відповідач проти позову заперечив повністю.

Ухвалою суду від 09.06.2015 р. продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 28.07.2015 р.

15.06.2015 р. та 16.06.2015 р. до суду від Прокуратури Франківського району м. Львова надійшли заяви про уточнення позовних вимог від 08.06.2015 р. та від 16.06.2015 р. відповідно, останньою з яких прокурор просить зобов'язати відповідача укласти договір з позивачем про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони), в редакції проекту договору запропонованої позивачем.

27.07.2015 р. представником відповідача подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.07.2015 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача повідомили, що на даний час вживають заходи по узгодженню з позивачем умов договору про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони), просять суд надати додатковий час для можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на її складність, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити дану справу до колегіального розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/1532/15 у складі трьох суддів.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 р. Справа № 914/1870/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівелектромаш», м.Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Аваль-Гарант», м.Київ
про:визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 21.01.2015 р.);

від відповідача: Чаус Є.М., в.о. голови правління;

від третьої особи: не з'явився;

присутні в судовому засіданні: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Львівелектромаш», м. Львів про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Ухвалою суду від 13.07.2015 р. Приватне підприємство «Аваль-Гарант» допущено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Також підтримав подане через канцелярію суду клопотання (вх.№3244/15 від 27.07.2015 р.) про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватного підприємства «Львівенергомаш», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Представник відповідача надав усні пояснення щодо заявлених вимог, позов визнав повністю.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№30649/15 від 24.07.2015 р.), в якому третя особа просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, та клопотання третьої особи (вх.№30640/15 від 24.07.2015 р.) про витребування доказів.

Через канцелярію суду надійшла спільна заява ПП «Львівелектромаш», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (вх.№2953/15 від 13.07.2015р.) про їх вступ у справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Присутні в судовому засіданні особи підтримали подану заяву, просили задоволити.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2015 р. Справа № 914/1803/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Драгус

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМЕЛА", с.Новий Яр, Яворівський район, Львівська область,

до відповідача: Спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд", с.Новий Яр, Яворівський район, Львівська область,

про: усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: В. Пилипович - представник;

Від відповідача: Є. Копитчак; - представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМЕЛА" до відповідача Спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання з'явилися представники сторін. Представник позивача через канцелярію суду долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Окрім цього, представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом. Відповідач не заперечив щодо продовження строку розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи двохмісячний строк розгляду справи закінчується 05.08.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів з 06.08.2015 року та оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом..

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів з 06.08.2015р.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до : 18.08.15 до 10:30

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа№ 914/1990/15

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакіто", с.Зубра Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Буланжер", м.Київ

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 433350грн. 18коп.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Децик С.Я.

Представники:

Від позивача : Кость Я.Р. - представник,

Від відповідача 1: Сухоцька Ю.Р. - представник,

Від відповідача 2 : не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакіто", с.Зубра Путомитівського району Львівської області звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Буланжер", м.Київ та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення з відповідача 1 433250грн. 18коп. та солідарне стягнення з відповідачів 100грн. 00коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. В судовому засіданні подав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (в подальшому зареєстрована в канцелярії суду за вх.31315/15 від 28.07.2015р.) .

Представник відповідача - 1 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив. 20.07.2015р. за вх.№30016/15 на адресу суду надійшов відзив відповідача -1 на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В судовому засіданні подав додаткові пояснення по справі (в подальшому зареєстровані в канцелярії суду за вх.31317/15 від 28.07.2015р.) .

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній доказів, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 914/1990/15 у складі трьох суддів.

Згідно із ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст.4- 6, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1990/15 у складі трьох суддів.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2015 р. Справа № 914/1112/15

Господарський суд Львівської області у складі:

головуючої судді Чорній Л.З.,

суддів Цікало А.І.,

Морозюк А.Я.

розглянувши матеріали

За позовом: Державної установи «Львівська обласна фітосанітарна лабораторія», м.Львів

до відповідача: Державного підприємства проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», м. Львів

про визнання договору укладеним

Представники сторін:

від позивача: Чібісова-Зозуля Ю.В. -представ., Кіш Н.М.- директор

від відповідача: Сай В.Б. - представник

Суть спору: Позов заявлено Державною установою «Львівська обласна фітосанітарна лабораторія», м.Львів до Державного підприємства проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», м. Львів про визнання договору укладеним.

В судове засідання представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду подав додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача з»явився, проти позовних вимог заперечив у відзиві, а саме, в частині опалювальної площі 416,70 кв.м.( 403,8 кв.м.), а відтак у підрахунку розміру теплового навантаження.

Ухвалою суду від 24.06.2015р. призначено колегіальний розгляд даної справи. Автоматизованою системою визначено склад колегії: головуючий суддя Чорній Л.З., судді Цікало А.І. та Гутьєва В.В.

У зв»язку із перебування судді Гутьєвої В.В. у черговій відпусті, арвтоматизованою системою визначено нового члена колегії суддю Морозюка А.Я.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.15 р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати

Позивача:

- надати пояснення по технічному висновку визначення технічного стану системи опалення та теплової віддачі трубопроводів системи опалення у адміністративному будинку по вул.Вітовського,18 у м.Львові щодо опалювальної площі підприємства- відповідача.

Відповідача:

- надати докази, які підтверджують опалювальну площу відповідача в розмірі 403,8 кв.м.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Головуюча суддя Чорній Л.З.

судді Цікало А.І.

Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24.07.2015 р. Справа № 914/2090/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.,

розглянувши матеріали справи:

позивач: Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" (79000, аеропорт ЦА, м.Львів; ідентифікаційний код 33073442)

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінематика" (79022, вул.Городоцька, 174, м.Львів; ідентифікаційний код 38738394)

про стягнення коштів за Договором підряду №ОД/2014/09/19/1 від 19.09.2014р.

ціна позову: 124099,59 грн.

Представники:

позивача: Синчук С.М.- представник (довіреність №86 від 20.04.2015р.);

відповідача: не з'явився

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 38, 43, 49, 75, 82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.6, 11, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 610, 626, 627, 629, 631, 837, 846, 875, 1212 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінематика" (79022, вул.Городоцька, 174, м.Львів; ідентифікаційний код 38738394) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" (79000, аеропорт ЦА, м. Львів; ідентифікаційний код 330734421) 76494,72грн. боргу, 1529,89грн. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т. Б.