ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р.Справа № 9/19-11
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.

Суддів Діброви Г.І., Журавльова О.О.

При секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

За участю представників сторін:

Від позивача - Дубовий І.А., за довіреністю б/н від 15.11.2014 року;

Від відповідача - Жижка А.В., за довіреністю б/н від 03.06.2013 року.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Генічеський виноробний завод", Херсонська область, м. Генічеськ

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.06.2015 року

за заявою Державного підприємства „Генічеський виноробний завод", Херсонська область, м. Генічеськ

про визнання наказу від 08.08.2011 р. таким, що не підлягає виконанню

у справі № 9/19-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Газбуд-Груп", м. Київ

до Комунального підприємства „Генічеський виноробний завод", Херсонська область, м. Генічеськ

про стягнення 762 122,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.05.2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Газбуд-Груп", м. Київ (ТОВ „Газбуд-Груп) задоволено в повному обсязі. Суд стягнув з Комунального підприємства "Генічеський винзавод" на користь ТОВ "Газбуд-Груп" 758 000,00 грн. боргу, 44 513,00 грн. пені, 8 025,13 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Судом видано відповідний наказ.

Державне підприємство "Генічеський виноробний завод" (Далі - ДП "Генічеський виноробний завод") звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про визнання наказу господарського суду Херсонської області № 9/19-11 від 08.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 03.06.2015 року господарський суд Херсонської області відмовив у задоволенні заяви ДП "Генічеський виноробний завод" про визнання наказу господарського суду Херсонської області № 9/19-11 від 08.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Мотивуючи дану ухвалу, місцевий господарський суд зазначив, що станом на день розгляду заяви ДП "Генічеський виноробний завод" наказ не скасовано та є чинним, а отже, суд не має правових підстав для задоволення поданої заяви, оскільки боржник не довів належними документальними доказами про існування обставин, за якими у нього припинено зобов'язання перед стягувачем, яке виникло за рішенням у даній справі.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 09.07.2015 р. ДП "Генічеський виноробний завод" звернулось із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду, прийнявши нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання наказу господарського суду Херсонської області № 9/19-11 від 08.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Скаржник вважає ухвалу прийнято з неповним з'ясуваннями обставин, що мають значення для справи; з порушенням норм процесуального права; з недоведеністю обставин, що мають значення для справи.

Представник позивача в судовому засідання надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в апеляційній скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Згідно рішення господарського суду Херсонської області від 05.05.2011 року, суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги ТОВ „Газбуд-Груп" в повному обсязі, стягнув з Комунального підприємства "Генічеський винзавод" на користь ТОВ "Газбуд-Груп" 758 000,00 грн. боргу, 44 513,00 грн. пені, 8 025,13 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Місцевим господарським судом 08.08.2011 року на виконання вищевказаного рішення видано наказ № 9/19-11.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Згідно п.п. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Одеський апеляційний господарський суд вважає за потрібне зазначити, що наказ господарського суду Херсонської області № 9/19-11 від 08.08.2011 року не видано помилково. Рішення місцевого господарського суду не скасовано, набрало законної сили та є обов'язковим для виконання, а отже зазначений наказ не скасовано та він є чинним. Крім того, в матеріалах справи немає доказів щодо відсутності у боржника обов'язку повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

З огляду на зазначене, Одеський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що обставини, викладені в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не містять підстав, викладених в ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі спростовуються вищевказаним.

Зокрема, посилання на необхідність застосування державним виконавцем норм Закону України „Про виконавче провадження" щодо направлення матеріалів виконавчого провадження до ліквідаційної комісії розглянуто та відхилено з огляду на те, що в даному випадку не стосується предмету розгляду за нормами ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Державного підприємства „Генічеський виноробний завод", Херсонська область, м. Генічеськ слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.06.2015 р. у даній справі - без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 49; 99; 101-103; 105; 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Генічеський виноробний завод", Херсонська область, м. Генічеськ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.06.2015 р. у справі № 9/19-11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

О.О. Журавльов