ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15. Справа № 904/1725/15

За позовом ПРИВАТНОГО НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІСІЯ-1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 172 854,11 грн.

та зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІСІЯ-1", м. Дніпропетровськ

до ПРИВАТНОГО НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 300 000,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 23.04.15 первісний позов задоволено, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІСІЯ-1" на користь ПРИВАТНОГО НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОІНВЕСТ" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 18 а, кв. 30, код 32405976) основну суму боргу в розмірі 147 510,00 грн., 873,42 грн. - 3% річних, 22 470,69 грн. - індексу інфляції та 3 457,08 грн. витрат по оплаті судового збору, у відшкодуванні витрат на послуги адвоката відмовлено. Зустрічну позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ПРИВАТНОГО НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОІНВЕСТ" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського,18 а, кВ.30, код 32405976) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІСІЯ-1" ( 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Боброва,1, код 32835945) штраф в розмірі 10 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 054,60 грн., у відшкодуванні витрат на послуги адвоката відмовлено.

Під час виготовленні резолютивної частини зазначеного рішення судом допущено описку щодо суми 3 % річних за первісним позовом та відшкодування витрат на послуги адвоката за зустрічним позовом. Так, за первісним позовом позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 2 873,42 грн., в описовій частині рішення судом надано аналіз вимогам саме в розмірі 2 873,42 грн. Тому, в резолютивні частині рішення слід вказати суму 3 % річних в розмірі 2 873,42 грн. Таке виправлення відповідає описовій частині рішення та не зачіпає його суті.

Крім того, у зустрічному позові позивачем не заявлялось вимог щодо стягнення витрат на послуги адвоката. Тому, фразу в резолютивні частині рішення про відмову у відшкодуванні витрат на послуги адвоката за зустрічним позовом, слід виключити. Таке виправлення не зачіпає суті рішення.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, рішення суду господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.15 у справі № 904/1725/15 слід виправити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Первісний позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІСІЯ-1" ( 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1, код 32835945) на користь ПРИВАТНОГО НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОІНВЕСТ" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 18 а, кв. 30, код 32405976) основну суму боргу в розмірі 147 510,00 грн., 2 873,42 грн. - 3% річних, 22 470,69 грн. - індексу інфляції та 3 457,08 грн. витрат по оплаті судового збору.

У відшкодуванні витрат на послуги адвоката - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОІНВЕСТ" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 18 а, кв. 30, код 32405976) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІСІЯ-1" ( 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Боброва,1, код 32835945) штраф в розмірі 10 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 054,60 грн.

В решті зустрічного позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 27.04.15.".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.15 у справі № 904/1725/15, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

"Первісний позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІСІЯ-1" ( 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Боброва,1, код 32835945) на користь ПРИВАТНОГО НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОІНВЕСТ" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 18 а, кв. 30, код 32405976) основну суму боргу в розмірі 147 510,00 грн., 2 873,42 грн. - 3% річних, 22 470,69 грн. - індексу інфляції та 3 457,08 грн. витрат по оплаті судового збору.

У відшкодуванні витрат на послуги адвоката - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОІНВЕСТ" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського,18 а, кв. 30, код 32405976) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІСІЯ-1" ( 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Боброва,1, код 32835945) штраф в розмірі 10 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 054,60 грн.

В решті зустрічного позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 27.04.15.".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко