РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13434/15 28.07.15 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс"

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету

України

про визнання недійсним та скасування рішення від 18.03.2015 р. № 16/01-р/к

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Бабенко С.В. за довіреністю № б/н від 05.01.2015 р.;

від відповідача: Клюсова Т.М. за довіреністю № 1 від 05.01.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 18.03.2015 р. № 16/01-р/к.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2015 р.

11.06.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

18.06.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 18.06.2015 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 18.06.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 18.06.2015 р. оголошено перерву до 21.07.2015 р.

Представником позивача у судовому засіданні 21.07.2015 р. подано пояснення по справі.

У судовому засіданні 21.07.2015 р. оголошувалась перерва до 28.07.2015 р.

У судовому засіданні 28.07.2015 р. представник позивача підтримала позовні вимог.

Представники відповідача проти позову заперечила.

У судовому засіданні 28.07.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення від 18.03.2015 № 16/01-р/к «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 2 статті 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку; що полягає у нарахуванні власникам (наймачам) квартир у будинках № 1, № 1-А по вулиці Сікорського у місті Києві плати за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за тарифом, який не затверджено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією). За вказане порушення на позивача накладено штраф у розмірі 68 000 грн.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим рішенням, просить суд визнати його недійсним, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад порушення конкурентного законодавства.

Так, позивач зазначає, що він обслуговує лише будинки приватного житлового фонду і не здійснює свою діяльність на основі господарського розрахунку, таким чином, відповідач незаконно не застосував норму ст. 24 Житлового кодексу УРСР.

Крім того, позивач вказує, що відповідачем не враховано вжиті заходи для встановлення тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Київською міською державною адміністрацією.

Також, до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 18.03.2015 р., Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.03.2015 р. № 210, встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що відповідають тарифам, застосованим позивачем.

В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про захист економічної конкуренції" законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України "Про Антимонопольний комітет України"; Про захист від недобросовісної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. При цьому, особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 3 зазначеного Закону до основних завдань Антимонопольного комітету України відносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема, перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції"; "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог закону та в межах повноважень Комітету, а обставини, встановлені у ньому, являються доведеними та відповідають дійсності.

За правилами ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання: юридичних осіб; фізичних осіб; групу суб'єктів господарювання - юридичних та/або фізичних осіб, що відповідно до статті 1 цього Закону визнається суб'єктом господарювання, у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Статтею 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що здійснення іншими органами державної влади повноважень Антимонопольного комітету України, передбачених пунктами 1 - 4 і 11 частини першої, пунктами 1, 2 і 4 частини другої, пунктами 11 - 13, 15 і 16 частини третьої цієї статті, не допускається.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення Комітет діяв у межах власних повноважень, у порядку та спосіб, встановлений законом; висновки, викладені у рішенні, відповідають фактичним обставинам справи та являються обґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на балансі (обслуговуванні) ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" знаходиться 32 житлові будинки.

Відповідно до ст..24 Житлового кодексу У РСР для експлуатації житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації (надалі - ЖЕО), діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. ЖЕО забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, обслуговування мешканців, контроль додержання правил користування житловими приміщеннями, утримання житлового будинку та прибудинкової території. При цьому будинок може обслуговуватися тільки однією ЖЕО.

При цьому, суб'єкт ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надає такі послуги всім власникам та користувачам приміщень одного будинку, при цьому окремому споживачеві багатоквартирного будинку неможливо відмовитися від цих послуг та їх виконавців і обрати іншого надавача послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з висновками Комітету щодо можливості отримання споживачами (при цьому, всіма мешканцями певного багатоквартирного будинку) послуг з утримання не у ТОВ «Ковальська - Житлосервіс», лише за умови виходу з ринку цього Товариства або створення ОСББ та відмови такого об'єднання або житлово-будівельного кооперативу від вказаних послуг.

Отже, суд вважає доводи відповідача стосовно того, що відповідно до статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ТОВ «Ковальська - Житлосервіс» за результатами діяльності у період з 01.05.2013 по 20.08.2014 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах території міста Києва, де розташовані будинки, які знаходяться на балансі та обслуговуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс", з часткою 100%, оскільки на цьому ринку у нього немає жодного конкурента.

Крім того, у ході проведеної відповідачем перевірки з'ясовано, що тарифи на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по будинках №№ 1, 1-А, по вул. Сікорського затверджені наказом директора Товариства № 27/2 від 17.04.2013 у розмірі: вул. Сікорського, 1 - 4,30 грн.; вул. Сікорського, 1-А - 4,30 грн.

Проте, такі тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для вищевказаних будинків не встановлені розпорядженням КМДА, що є порушенням вимог статі 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Доводи позивача стосовно наявності на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідача розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 06.03.2015 № 210, яким встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлових будинків за адресою: вул. Сікорського Ігоря Авіаконструктора, 1 та 1-А, не приймаються до уваги, оскільки вказане розпорядження зареєстровано в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 23 березня 2015 за № 43/1154 та діє з 07.04.2015 р.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та спростованими належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 18.03.2015 р. № 16/01-р/к відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 03.08.2015 р.

Суддя Н.І. Зеленіна