overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. справа № 5027/888-б/2012

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях

до кредитної спілки «Бісер» м. Чернівці вул. Шептицького, 23 (код 26480285)

про визнання відсутнього боржника банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Ліквідатор - Мацьоцький О.І.

Кредитори - Загорська Н.А. дов.№25-13/197 від 19.01.15р., Тимирівський О.І. дов.№03/2014 від 11.08.14р., Кифлюк Р.В. дов.№20/08 від 05.01.15р., Карлейчук М.В. дов.№01-13/35/6 від 31.12.14р., Фуга В.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.11.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях порушено справу про визнання банкрутом кредитної спілки «Бісер» як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постановою від 05.07.2012 р. відсутнього боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича З.Д.

Ухвалою суду від 17.04.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.11.2013 року, а ухвалою суду від 20.02.2014 року - до 13.05.2014 року.

Ухвалою суду від 03.07.2014 року звільнено арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання обов'язків ліквідатора кредитної спілки «Бісер», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. та продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.11.2014 року.

Ухвалою від 10.12.2014 року у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні 22.12.2014 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року у зв'язку із неявкою ліквідатора та не подання останнім звіту та ліквідаційного балансу розгляд звіту відкладено на 21.01.2015 року.

До початку судового засідання 21.01.2015 року від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатор пояснив, що внаслідок відсутності усієї фінансової та бухгалтерської документації, що вилучена в межах кримінальних справ проти посадової особи банкрута, у ліквідатора не має можливості сформувати активи та пасиви банкрута, зокрема з'ясувати дебіторську заборгованість та позичальників кредитної спілки.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.03.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на 6 місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи, що у справі наявні підстави для продовження строку ліквідаційної процедури, адже з незалежних від ліквідатора обставин не сформовано ліквідаційну масу банкрута, суд дійшов висновку, що строк ліквідаційної процедури належить продовжити на 6 місяців, тобто до 13.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури кредитної спілки «Бісер» до 13.05.2015 року.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"22" липня 2015 р. Справа № 926/1044/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Київське агенство повітряних сполучень "Кий Авіа"

до колективного підприємства "ВІТАСЕ"

про стягнення заборгованості - 16945,61 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Ткаченко З. Д., довіреність від 09.07.2015;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Київське агенство повітряних сполучень "Кий Авіа" звернулося з позовом до колективного підприємства "ВІТАСЕ" про стягнення заборгованості у сумі 16945,61 грн. за договором суборенди нежитлового приміщення від 24.12.2012 № 6990., з яких 14245,61 грн. - орендна плата та комунальні платежі, 2700,79 грн. - пеня.

Відповідач, який про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судовому засіданні не з'явився та відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 11.08.2015 на 10-15 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" липня 2015 р. Справа № 926/916/15

За позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави

до Сокирянської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників:

від позивача - Єленюк О. В.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави звернувся до Сокирянської міської ради з позовом про визнання протиправним та скасування рішення 55 сесії VI скликання від 30.04.2015 № 747/55-15.

22 липня 2015 року прокурор письмово заявив про припинення провадження у справі, у зв'язку прийняттям 14.07.2015 Сокирянською міською радою рішення 60 сесії VI скликання №794/60-15 «Про внесення часткових змін до рішення55 сесії VI скликання від 30.04.2015 № 747/55-15». Дана обставина свідчить про відсутність предмету спору на день порушення справи.

Пунктом 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" липня 2015 р. Справа № 926/1258/15

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Зевс" м.Львів

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Білозерський" в особі філії "Чернівці" товариства з обмеженою відповідальністю "Білозерський" м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 68041,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "26" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази того, що філія "Чернівці" ТзОВ "Білозерський" наділена повноваженнями представляти інтереси ТзОВ "Білозерський" в якості відповідача; докази державної реєстрації сторін; акт звірки розрахунків на момент звернення з позовом

відповідача надати: докази державної реєстрації; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.07.2015 р. справа № 20/49

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Будко Н.В. Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Украіни, м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від08 червня 2015 р.
у справі№ 20/49 (суддя Ярешко О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Маріуполь Донецької області
до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь Донецької області
простягнення 35 002 601,76грн.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі №20/49 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.08.2015 о 12:30, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

Позивачу та відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Склярук О.І.

Судді Будко Н.В.

Ушенко Л.В.

Надруковано: 6 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

2 ДВС

1 у справу

1 ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2015 Справа № 904/5273/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. у справі № 904/5273/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альтіма", м. Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромпостач", м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, буд. 9, кв. 125 ()

про визнання банкрутом

враховуючи доводи скаржника, представник якого не приймав участі у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, що копію вказаної ухвали ним отримано поштою лише 13.07.2015 року, що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 11.08.15р. о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2015 Справа № 914/319/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Герасименко І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.15р. у справі №914/319/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 1 251,28 грн. безпідставно списаних коштів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.08.15 року на 10:20, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати пункти 1,4 Переліку; доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

відповідачу - виконати пункт 4 Переліку; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус Суддя І.М. Герасименко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2015 Справа № 904/3285/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року у справі № 904/3285/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

за участі Прокуратури Дніпропетровської області

про стягнення збитків, завданих невиконанням договору про закупівлю робіт за державні кошти,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18 серпня 2015 року на 10:30 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

ТОВ "ОБЕРЕГ ПЛЮС" - надати докази на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Управлінню житлово-комунального господарства Марганецької міської ради - надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області - надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Прокуратурі Дніпропетровської області - надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Суддя Т.А. Верхогляд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.07.2015 р. справа № 908/2908/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіЛомовцева Н.В. Татенко В.М. Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини -Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від13 липня 2015 р.
у справі№ 908/2908/15 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" м.Бердянськ Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка Донецької області
простягнення 110226.98 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2015р. у справі №908/2908/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2908/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 19.08.2015 о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб.108.

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами їх надіслання скаржнику.

4.Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді О.О.Радіонова

В.М.Татенко

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи

1.прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.07.2015 р. справа № 922/2405/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіЛомовцева Н.В. Марченко О.А. Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплосервіс Станично-Луганського району", смт.Станиця Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від07 липня 2015 р.
у справі№ 922/2405/15 (суддя Іванов А.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Теплосервіс Станично-Луганського району", смт.Станиця Луганської області
простягнення 42995,99 грн.

Комунальне підприємство "Теплосервіс Станично-Луганського району", смт.Станиця Луганської області звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 07.07.2015р. у справі №922/2405/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №922/2405/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 19.08.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання на адресу скаржника.

4.Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді О.А.Марченко

В.М.Татенко

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2015 р. справа № 908/1973/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М. Чернота Л.Ф. , Бойченко К.І.
Представники сторін:
від позивача:не з"явився,
від відповідача:ОСОБА_4 - фізична особа-підприємець, ОСОБА_5 - за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя

на рішення господарського судуЗапорізької області
від26.05.2015р.
у справі№ 908/1973/15-г (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
простягнення 91 294,75 грн.
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Запоріжжя (далі - ФОП ОСОБА_4) звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р. по справі №908/1973/15-г.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2015р. розгляд апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 було призначено на 22.07.2015р. о 10:00.

В судове засідання 22.07.2015р. позивач свого представника не направив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач та її представник з"явились у судове засідання 22.07.2015р. та підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні у колегії суддів виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів.

За таких обставин, з врахуванням доводів, викладених в апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_4 та пояснень відповідача та її представника, наданих в судовому засіданні 22.07.2015р., з метою повного та всебічного дослідження обставин справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя відкласти на 24.08.15р. о 12:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

Зобов"язати відповідача до дня судового засідання надати суду докази звернення до правоохоронних органів у зв"язку з підробкою підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на спірному договорі та видатковій накладній №00000001 від 22.10.2013р.

Явка представників сторін у судове засідання на свій розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Л.Ф. Чернота

К.І. Бойченко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду