ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"03" серпня 2015 р.Справа № 922/3375/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корчма", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 85 033,56 грн.
Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корчма", в якій просить суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 1827,00 грн.
Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна №09/09/14 від 09.09.2014 р. в частині оплати орендної плати.
03 серпня 2015 року господарським судом Харківської області прийнято рішення, яким в позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено частково.
Оцінюючи матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 недобросовісно використала свої процесуальні права, надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Розгляд даної справи відкладався, у тому числі з тих підстав, що позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не надає до суду додаткових доказів, витребуваних ухвалами господарського суду від 09.09.2015 р. та від 31.07.2015 р.
Суд зауважує, що ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках під час підготовки справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору. В процесі розгляду справи суд також може вимагати від сторін подання додаткових доказів, пояснень, обґрунтувань тощо.
На підставі наведеної норми та з урахуванням матеріалів справи суд своєю ухвалою про порушення провадження у справі від 09.09.2015 р. зобов'язав Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати до суду, зокрема: - правове та документальне обґрунтування позовних вимог; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (орендної плати та комунальних послуг окремо) із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо); докладний і обґрунтований розрахунок кожного виду неустойки (із зазначенням дат з яких починається нарахування неустойки, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується неустойка (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки неустойки (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої неустойки пені на день) підсумкової суми неустойки за кожний період нарахування та підсумкової суми неустойки заявленої до стягнення); - докази виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачем (акти прийому-передачі майна, акти виконаних послуг, рахунки, акти звірки тощо).
Також, ухвалою господарського суду від 31.07.2015 р. - докази права власності на передане в оренду майно; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (орендної плати та комунальних послуг окремо) із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо; докладний і обґрунтований розрахунок кожного виду неустойки (із зазначенням дат з яких починається нарахування неустойки, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується неустойка (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки неустойки (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої неустойки пені на день) підсумкової суми неустойки за кожний період нарахування та підсумкової суми неустойки заявленої до стягнення.
Однак, вимоги даних ухвал були виконані лише частково, в судовому засіданні 03.08.2015 р. представником позивача були надані докази права власності на передане в оренду майно.
Такі порушення є підставою для застосування судом по відношенню до винних осіб заходів впливу, передбачених чинним законодавством, адже наведені обставини є свідченням невиконання позивачем обов'язків, визначених приписами ст. 22 ГПК України (сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи).
Одночасно такі дії/бездіяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що полягають у невиконанні законних вимог суду, є перешкодою у реалізації державою функції судової влади. Так у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 11 ЗУ "Про судоустрій України" та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.
У відповідності до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб позивача а є підставою для винесення окремої ухвали, якою позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4-5, 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Окрему ухвалу надіслати Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Харківської області в місячний термін.
3. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 185-6 КУпАП.
Суддя Пономаренко Т.О.
справа № 922/3375/15