КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" липня 2015 р. Справа №910/4717/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015р.

у справі № 910/4717/15-г (головуючий суддя: Отрош І.М., судді: Мудрий С.М., Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд -1"

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2015р. у справі №910/4717/15-г у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2015р. у справі № 910/4717/15-г скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ "Фінростбанк".

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що в судовому засіданні, в якому було винесено рішення, представник позивача був відсутній, повний текст рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015р. у справі № 910/4717/15-г позивачем було отримано 01.07.2015р.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/4717/15-г.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.08.2015р. о 11-50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1, зал судового засідання № 15.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло