ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
04.08.2015 р. Справа №917/1822/14
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотур" про винесення додаткового рішення по справі №917/1822/14
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ( м. Київ, вул. Артема,60)
про визнання припиненими правовідношення
Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.07.2012 р. у даній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотур" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання припиненими правовідносини з повернення усіх отриманих кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що виникли на підставі Договору про невідновлювальну кредитну лінію №К-118-2006 від 28.12.2006р. з усіма змінами та доповненнями, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", яке є правонаступником ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотур" було задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотур" 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

В даному рішенні судом було також зазначено, що питання стосовно відшкодування позивачу вартості проведення експертиз буде вирішено судом шляхом прийняття додаткового рішення при наданні позивачем доказів такої оплати (оригіналів платіжних документів), оскільки в матеріалах справи такі документи відсутні.

04.08.2015 року до господарського суду Полтавської області від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі №917/1822/14. До даної заяви позивачем були додані доказами оплати за проведення експертиз, а саме: оригінал платіжного доручення №25063 від 08.10.2014 року про сплату позивачем 5 180,00 грн. за проведення експертизи та оригінал платіжного доручення №117 від 15.06.2015 року про сплату позивачем 5 180,00 грн. за проведення експертизи.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до приписів ст.49 ГПК України. Згідно статті 49 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи при задоволенні позову покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотур" - 10 360,00 грн. витрат за проведення судово-економічної експертизи та за проведення повторної судово-економічної експертизи.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 49, 82-85, 88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ( м. Київ, вул. Артема,60, ідентифікаційний код 09807856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотур" (вул. Комсомольська, 27, кв.4, Полтава, Полтавська область,36133, ідентифікаційний код 32636133) 10 360,00 грн. витрат за проведення судово-економічної експертизи та за проведення повторної судово-економічної експертизи.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

3. Копію цього рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.