overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 р. Справа № 914/1946/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕ-КОМП», м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м. Червоноград, Львівська область;
про:стягнення 1 284 801 грн.

За участю представників:

від позивача: Панченко Д.О., представник (довіреність від 09.06.2015 р.);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕ-КОМП», м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м. Червоноград, Львівська область про стягнення 1 284 801 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Також представником позивача подано клопотання (вх. №3100/15 від 20.07.2015 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 01.09.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 01.09.15 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 липня 2015 року Справа № 915/224/15

Кредитор: Новоодеський районний центр зайнятості, вул. Леніна, 214, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56602.

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 177, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56602.

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Червоних Партизан, 63-а, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56600.

Банкрут: Комунальне підприємство «Чистота», 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 367; .

Поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 150.

Ліквідатор: Черепенко Вікторія Григорівна, Поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 150.

про банкрутство боржника: Комунального підприємства «Чистота».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року від ліквідатора Комунального підприємства «Чистота» Черепенко Вікторії Григорівни надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "06" серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 р. Справа № 914/1982/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ;
до відповідача:Приватного підприємства «ВОДІЙ-АВТОМОБІЛЬ-ДОРОГА», м. Львів;
про:стягнення 19 122,03 грн.

За участю представників:

від позивача: Гулкевич Н.І., представник (довіреність №3072-О від 19.09.2012 р.);

від відповідача: Мороз Т.О., представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «ВОДІЙ-АВТОМОБІЛЬ-ДОРОГА», м. Львів про стягнення 19 122,03 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Також представником позивача подано клопотання (вх. №3108/15 від 20.07.2015 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача вказав на можливість добровільного врегулювання спору, у зв'язку з чим заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 01.09.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 01.09.15 о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 р. Справа № 5015/5957/11

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів;
про:стягнення 8 034 764,07 грн.

За участю представників:

від позивача: Кохан Н.В., представник (довіреність №09-36 від 12.01.2015 р.), Боднарчук Т.В., представник (довіреність №09-2068 від 15.07.2015 р.)

від відповідача: Чорній О.Б., представник (довіреність №21 від 02.03.2015 р.), Дячук І.Г., представник (довіреність від 22.06.2015 р.)

прокурор: Шевчук В.В., прокурор відділу

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів про стягнення 8 034 764,07 грн.

Представники позивача, прокурор позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві та поданому запереченні на відзив, просили позов задоволити.

Представники відповідача проти позову заперечили, просили відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях (вх. №28744/15 від 10.07.2015 р.) та додаткових поясненнях (вх. 29986/15 від 20.07.2015 р.).

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.15 р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін, прокурора в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 р. Справа № 914/3306/14

Судя Запотічняк О.Д.

Розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м.Городок,

про: визнання наказу Господарського суду Львівської області від 04.03.2015р.

у справі № 914/3306,14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Жорнище", Вінницька область, Іллінецький район.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", Львівська область, м.Городок.

Про: стягнення 1836407,8 грн.

Заявник також просить суд зупинити виконання наказу Господарського суду Львівської області від 04.03.2015р. по справі №914/3306/14 до розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ГПК України, до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Однак заявником не долучено до справи жодних доказів того, що спірний наказ був пред'явлений стягувачем до виконання і на даний час перебуває на виконанні у виконавчій службі.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для зупинення виконання Господарського суду Львівської області від 04.03.2015р. по справі №914/3306/14 до розгляду даної заяви.

Представлені матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на: 03.08.15 до 11:15

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Сторонам: - Явка представників в судове засідання.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа №916/2173/15

Позивач: Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 12674,26 грн.

суддя Демешин О. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. розгляд справи призначено на 21.07.2015р.

У зв'язку з відрядженням судді Демешина О. А. 21.07.2015р. судове засідання не відбулось.

Через канцелярію суд отримав клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне продовжити строк розгляду спору та призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити до „12" серпня 2015 року.

2. Розгляд справи призначити на "11" серпня 2015 р. о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 р. Справа № 914/150/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.,

розглянувши матеріали заяви: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів

про грошові вимоги до боржника: Приватного підприємства "Укрпродтрейдінг" (79018, м. Львів, вул. Сидора Голубовича, буд. 37, оф. 2; код ЄДРПОУ № 34473634)

на суму 916 398,33 грн.

у справі за заявою: Приватного підприємства "Продсервіс Україна 2012", м. Київ

про банкрутство Приватного підприємства "Укрпродтрейдінг" (79018, м. Львів, вул. Сидора Голубовича, буд. 37, оф. 2; код ЄДРПОУ № 34473634)

визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями та ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів про визнання вимог на суму 916 398,33 грн. до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 25.08.15 до 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду повідомлення щодо розгляду заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів про визнання вимог на суму 916 398,33 грн. та надати суду докази направлення повідомлення заявнику.

4. Участь повноважного представника заявника та ліквідатора у судовому засіданні - обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Справа № 912/690/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волот"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про визнання недійсними договору поставки та додаткових угод до нього,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волот" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання договору поставки № О13-13 від 21.05.2013 та додаткових угод № 1 від 04.06.2013 і № 2 від 23.12.2013 до нього недійсними.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2014 у складі: головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Коваленко Н.М. та Колодій С.Б. розгляд справи відкладено на 11.02.2015, зобов'язано позивача подати докази необхідні для розгляду справи.

З тих причин, що головуючий суддя Вавренюк Л.С., у провадженні якої перебуває справа, у день її розгляду не зможе виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи колегією суддів у складі: головуючий - Змеул О.А., судді Коваленко Н.М. та Колодій С.Б.

Примірники ухвали направити:

позивачу за адресою: 83056, м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 86а, офіс 9;

відповідачу за адресою: 25014, м. Кіровоград, пр-т. Промисловий, буд. 19.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" липня 2015 р.№ 916/1664/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОДЕС-2007"

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "ПІВДЕНЬТРАНСРЕСУРС"

про звернення стягнення на предмет іпотеки 3922363,45 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк" звернулось до господарського суду Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОДЕС-2007" про звернення стягнення на предмет іпотеки 3922363,45 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2015 року було порушено провадження у справі № 916/1664/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2015 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "ПІВДЕНЬТРАНСРЕСУРС" (ПП"ПІВДЕНЬТРАНСРЕСУРС").

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2015 зустрічний позов ТОВ "БІОДЕС-2007" повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2015р. провадження у справі № 916/1664/15 зупинено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2015р. поновлено провадження у справі № 916/1664/15 з 12.08.2015р.

24.07.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОДЕС-2007" на Ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.15 по справі № 916/1664/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОДЕС-2007".

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Приймаючи до уваги наведене, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі 916/1664/15 слід зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОДЕС-2007" та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/1664/15 - зупинити.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

13.02.2015 Справа № 912/580/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Плюс"

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 161 987,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум Плюс" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 11.02.2015 (вх. № 580/13 від 13.02.2015) про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми основного боргу 140 854,00 грн, пені в сумі 21 133,02 грн, що разом складає 161 987,02 грн відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення за № Е/2007-1/3 від 16.08.2013.

Ухвалою суду від 13.02.2015 дану позовну заяву та додані до неї документи на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду на адресу позивача.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовну заяву ТОВ "Елізіум Плюс" повернуто на адресу позивача без розгляду, господарський суд керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вважає за необхідне повернути ТОВ "Елізіум Плюс" сплачений судовий збір в сумі 3239,74 грн відповідно до платіжного доручення № 18 від 11.02.2015.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Елізіум Плюс" (39600, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 11, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 3002, ідент. код 38037409, КБКД 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 3239,74 грн перерахований за платіжним дорученням № 18 від 11.02.2015.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Оригінал даної ухвали направити ТОВ "Елізіум Плюс" (39600, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 11).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 р. Справа№ 914/2505/15

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Колективного підприємства «Промжитлобуд», м.Володимир-Волинський Волинської обл.

до: Державного підприємства «ЗАХІДВІЙСЬКБУД», м.Львів

про: стягнення 43159,87грн.,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці до розгляду позовної заяви Колективного підприємства «Промжитлобуд» (м.Володимир-Волинський Волинської обл.) до Державного підприємства «ЗАХІДВІЙСЬКБУД» (м.Львів) про стягнення 43159,87грн. виявлено, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Позовна заява, подана господарському суду Львівської області, не містить підпису уповноваженої особи, а лише зазначення: «Представник за довіреністю _______ К.В. Михальчук».

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно положень п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками на 15 аркушах.

Суддя Король М.Р.