ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 р. Справа№ 914/2441/13

Господарський суд Львівської області у складі суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Мороз Н.В., Щигельська О.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до Малого колективного підприємства "Аліна", м. Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, АДРЕСА_1про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до: Малого колективного підприємства "Аліна", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 09.02.2015р. провадження у справі №914/2441/13 було зупинено, призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Перед експертом було поставлено наступне запитання:

1). Якою є ринкова вартість (на момент проведення експертизи) нерухомого майна - нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві колективної власності Малому колективному підприємству "Аліна" на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 18.10.2001 року приватним нотаріусом Дрогобицького міського нотаріального округу Спарняк Л.В. за реєстровим №4352, про що свідчить реєстраційне посвідчення, видане Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО 18.10.2001 року, запис у реєстровій книзі №2 за реєстровим №249.

06.07.2015р. на адресу суду надійшла заява МКП "Аліна" (вх.№27903/15)про те, що з часу прийняття ухвали про призначення судової експертизи не проводився огляд предмету дослідження, у зв"язку з чим МКП "Аліна"просить вжити заходи для забезпечення права на належне повідомлення експертною установою про дату, та час проведення огляду предмета дослідження.

13.07.2015 року на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання за вих.№3546 від 07.07.2015р. (вх.№29028/15 від 13.07.2015р.). У вищевказаному клопотанні судовий експерт ОСОБА_6 зазначає про те, що візуальний огляд об"єкта судової експертизи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 був призначений на 06.07.2015р. на 12:00 год. про що сторони у справі були повідомлені своєчасно (вих.№3148-3151 від 17.06.2015р.). Не зважаючи на своєчасне повідомлення, відповідач участі в огляді не прийняв і об"єкт судової експертизи для огляду не представив. Експертом проведено огляд об"єкта судової експертизи зовні. Відповідь на поставлене перед судовим експертом питання можлива за даними, наявними в матеріалах справи. У зв"язку із вказаним судовий експерт просить надати згоду на проведення дослідження по наданих матеріалах справи №914/2441/13, а також просить суд надати додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку, зокрема: технічний паспорт БТІ на нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв.м. за адресою: м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора,48.

Слід зазначити, що ухвала суду від 09.02.2015р. приймалась господарським судом Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Кітаєвої С.Б. та Мороз Н.В.

У зв"язку з перебуванням судді Кітаєвої С.Б. у відпустці станом на дату поновлення провадження у справі, 30.07.2015р. було проведено заміну члена колегії. Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу до складу колегії включено суддю Щигельську О.І. (протокол автоматизованої зміни складу колегії суддів від 30.07.2015р.).

Згідно з п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. із змінами та доповненнями, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта, з метою витребовування у сторін додаткових документів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 32, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

2. Призначити судове засідання на 17.08.15р. на 14:20год.

3. Позивачу - надати технічний паспорт БТІ на нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв.м. за адресою: м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора,48; явка уповноваженого представника.

4. Відповідачу - надати технічний паспорт БТІ на нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв.м. за адресою: м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора,48; письмове нормативно та документально обгрунтоване пояснення щодо непредставлення 06.07.2015р. для проведення судової експертизи об"єкту дослідження, явка уповноваженого представника.

5. Третій особі - явка повноважного представника на власний розсуд.

6. Довести до відома сторін, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду, з долученням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Щигельська О.І.