overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.2015р. Справа № 27/25б-908/4661/14

Розглянувши заяву компанії з обмеженою відповідальністю "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", Ларнака, Кіпр про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАХОВКА ПРОМ-АГРО"

Суддя господарського суд Донецької області Попов О.В.

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.02.11р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Каховка Пром-Агро" м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 24.02.11р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 24.08.11р.; розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Березуцький Є.Ю.; визнані вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 м.Київ до боржника в сумі основного боргу 1300000грн.

Ухвалою суду від 01.12.14р. визнані вимоги кредитора Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в сумі 304297310,88грн., з яких 97884490,00грн. - основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 206004254,93грн. - основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408565,95грн. - пеня (вимоги шостої черги).

23.07.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява компанії з обмеженою відповідальністю "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 з клопотанням про відновлення строку для подання заяви.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає наведену причину поважною та відновлює пропущений строк, встановлений для звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, визнає її такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Надана заява подана відповідно до вимог ст. ст. 112, 113 ГПК України. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113, 1131 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання заяви.

2. Розгляд заяви про перегляд ухвали господарського суду Запорізької областв від 01.12.14р. по справі 27/25б-908/4661/14 в частині вимог кредитора ВАТ "Комерційний банк "Надра" за нововиявленими обставинами призначити на 12.08.15року о 11:00год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, каб. 104.

3. Зобовязати ВАТ "Комерційний банк "Надра" та боржника до дати судового засідання надати суду відзив на заяву компанії з обмеженою відповідальністю "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14.

4. Явка розпорядника майна, представників кредиторів та боржника у судове засідання обов'язкова.

Суддя О.В. Попов

С.Н.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.07.2015р. Справа № 905/528/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго» у гуртожитку по вул. Дніпропетровська, 9, м. Краматорськ

про стягнення 33585,46 грн.

Представники сторін

від позивача: Железнякова І.М. - за довіреністю

від відповідача: Світлична І.О. - голова правління

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційній банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго» у гуртожитку по вул. Дніпропетровська, 9, м. Краматорськ про стягнення 33585,46 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2015р. порушено провадження по справі №905/528/15.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових документів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.08.2015 року о 9:30 год. (кім. 105)

Зобов'язати позивача надати: довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені; засвідчені копії документів, які були надані відповідачем банку для відкриття поточного рахунку у відповідності до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою правління НБУ від 12.11.2003 року №492, письмові пояснення на відзив.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.2015 Справа № 907/834/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом Буштинської селищної ради, смт. Буштино Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 22983,96 грн., в т.ч. 22569,84 грн. - основного боргу та 414,12 грн. - пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 серпня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - документально обґрунтоване пояснення розрахунку позовних вимог в частині щомісячних орендних платежів;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- докази оплати орендної плати за спірний період (за їх наявності). 5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 липня 2015 р. Справа № 907/362/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатм'ясопромсервіс", м. Ужгород до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Ужгородського районного округу Гуменюка Віктора Вікторовича, м. Ужгород про визнання недійсним договору

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

У провадженні господарського суду перебуває дана справа, судовий розгляд якої призначено на 10-00 год. 07 серпня 2015р. (ухвала суду від 23.07.15).

Разом з тим, 28.07.15 на адресу суду надійшов запит Вищого господарського суду України від 23.07.15 № 907/362/15/268/2015 про витребування справи у зв'язку з касаційним оскарженням ПАТ „Дельта Банк" судових актів у цій справі - ухвали господарського суду Закарпатської області від 02.04.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у даній справі.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За наведених обставин, оскільки справу належить надіслати до Вищого господарського суду України, дане провадження у справі підлягає зупиненню до завершення зазначеного касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ „Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.04.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у даній справі.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

23.07.2015р. Справа №905/372/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська», Донецька область, м.Новогродівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м.Новогродівка

про: стягнення 21256,44грн. боргу, 13074,95грн. штрафних санкцій

за участю представників сторін:

від позивача: Тюшкіна Л.А. - за дов.№1/843 від 31.12.2014р.,

від відповідача: ОСОБА_1 - за паспортом.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

23.07.2015р. з 12-05год. до 12-10год.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.6, 203, 204, 215, 241, 627, 629, 632, 651, 654 Цивільного кодексу України; ст.189 Господарського кодексу України; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Селидіввугілля", м.Селидове в особі відокремленого підрозділу "Шахта 1/3 "Новогродівська", Донецька область, м.Новогродівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м.Новогродівка про стягнення 21256,44грн. боргу, 13074,95грн. штрафних санкцій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 23.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.2015 Справа № 907/827/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ (далі - ПАТ «А-Банк») до приватного підприємства „Сігма", м. Мукачево Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 88441,64 грн.

За змістом п.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником, повноваження якого підтверджуються відповідними документами, що долучаються до позовних матеріалів.

Дана позовна заява ПАТ "А-Банк", що поступила до суду 27.07.15 (вх. № 02.5.1-17/874/15), підписана 15.06.15 представником ПАТ "КБ "Приватбанк" - Сафір Ф.О. На підтвердження повноважень зазначеного представника до позовної заяви додано копії довіреностей (додатки №№ 3, 7 до позовної заяви), а саме: довіреності за № 986 від 25.12.12 виданої ПАТ „А-Банк" на представництво його інтересів іншій юридичній особі - ПАТ КБ „Приватбанк" (далі - довіреність № 986) та довіреності за № 3913-О від 25.10.12 виданої ПАТ КБ „Приватбанк" Сафіру Ф.О. як заступнику керівника напрямку ПАТ "КБ "Приватбанк" на представництво інтересів останнього, тобто ПАТ КБ „Приватбанк" (далі - довіреність № 3913-О).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на здійснення процесуального представництва ПАТ „А-Банк" у господарському суді належним чином не підтверджено, оскільки довіреність № 986 видана ПАТ „А-Банк" не може слугувати належним підтвердженням повноважень Сафіра Ф.О. на підписання позовної заяви від імені ПАТ „А-Банк", а довіреність № 3913-О видана ПАТ КБ „Приватбанк" Сафіру Ф.О. для представництва інтересів лише ПАТ КБ „Приватбанк".

За таких обставин позовна заява не може вважатися такою, що підписана відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позивачем або його повноважним представником, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 63 цього ж кодексу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 28, 54, п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи на 50-ти арк.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.2015 Справа № 905/650/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк,

до відповідача Гемптон Інтернешнл Лімітед, місто Беліз, Корнер Хатсон та Ейре Стріт Блейк Білдінг,

про зобов'язання повернути у власність, розірвання договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_5 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Гемптон Інтернешнл Лімітед, місто Беліз, Корнер Хатсон та Ейре Стріт Блейк Білдінг, про зобов'язання повернути у власність, розірвання договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 02.07.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 15.07.2015р.

Ухвалою суду від 15.07.15р. розгляд справи відкладений на 29.07.15р. у зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів.

Представник позивача в судове засідання 29.07.2015р. з'явився, через канцелярію суду надав докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, заяви про уточнення позовних вимог та ухвали суду від 15.07.15р.

Представник відповідача в судове засідання 29.07.2015р. не з'явився, витребувані судом документи на надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю отримання додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2015 року о 11:00 год. (61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Позивача:

- забезпечити направлення копії ухвали господарського суду та повідомлення відповідача про час та місце слухання справи;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 907/577/15

Колегія у складі:

Головуючого судді Якимчук Л.М.,

судді Ващиліна Н.М.

судді Васьковський О.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А., м. Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м.Київ

Про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014, визнання нікчемним акту приймання-передачі від 14.11.2014 та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0030 га за ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк",

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А., м. Київ, звернувся з позовом до суду до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м. Київ, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014, визнання нікчемним акту приймання-передачі від 14.11.2014 та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0030 га за ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк".

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.07.2015 у справі № 907/577/15 призначено колегіальний розгляд справи №907/577/15 у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 28.07.2015 №02-02/115/15 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/577/15 для визначення складу колегії суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 09.06.2015 до складу колегії по розгляду справи № 907/577/15 (головуючий суддя Якимчук Л.М. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів Ващиліну Н.М. та Васьковського О.В.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді - Якимчук Л.М., суддів - Ващиліна Н.М. та Васьковський О.В. приймає справу №907/577/15 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 907/577/15 прийняти до свого провадження та призначити її розгляд на "23" вересня 2015 на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Л.М. Якимчук

Суддя Н.М. Ващиліна

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.07.2015 Справа № 905/1137/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк м.Дніпропетровськ до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Слов'янськ про звернення стягнення заборгованості: 54358,43 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1137/15. Судове засідання призначити на 12.08.2015 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери) засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та відсотками; засвідчені копії документів, що підтверджують право власності на предмет іпотеки; витяг з реєстру майнових прав на нерухоме майно (реєстру іпотек) із доказами реєстрації обтяження предмету іпотеки; письмові пояснення щодо визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки з наданням відповідних доказів; довідку з Державного казначейства України про зарахування до бюджету України судового збору у розмірі 13952,60 грн.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця).

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача), а також третьої особи у засідання суду обов'язкова.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.07.2015р. Справа № 905/1140/15

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 52868,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1140/15. Судове засідання призначити на 17.08.2015 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх).

2. Зобов'язати позивача надати оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст.28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Г.В. Левшина