РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12444/15 28.07.15 р.

За позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в

інтересах BROADCAST MUSIC, INC (BMI)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті

Медіа Сервіс" (Телеканал "К1")

про стягнення 13 398,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дитинюк Я.Л. за довіреністю № 8 від 31.10.2014 р.;

від відповідача: Жарук С.О. за довіреністю № 42/15 від 02.04.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах BROADCAST MUSIC, INC (BMI) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1") про стягнення 13 398,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.06.2015 р.

11.06.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 12.06.2015 р. представник позивача подав додаткові докази по справі, клопотання про витребування доказів та довідку про відсутність аналогічного спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.06.2015 р. подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 12.06.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 24.06.2015 р.

23.06.2015 р. від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 24.06.2015 р. представником відповідача подано додаткові документи та пояснення по справі.

Представником позивача у судовому засіданні 24.06.2015 р. подано пояснення по справі.

У судовому засіданні 24.06.2015 р. оголошувалась перерва до 22.07.2015 р.

У судовому засіданні 22.07.2015 р. представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 28.07.2015 р. представник позивача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив, що неподання зазначених у клопотанні позивача від 22.07.2015 р. документів, не перешкоджає вирішенню спору, відтак, справа має бути розглянута по суті.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні, на запитання суду, представник позивача позов не підтримав, проте жодних клопотань про відмову від позову не надав.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

У судовому засіданні 28.07.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (надалі - позивач) є організацією колективного управління відповідно до Свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організації колективного управління № 3/2003 від 22.08.2003 р.

Відповідно до Угоди користувачів ІРІ, укладеної між Швейцарським товариством з прав авторів на музичні твори SUISA (як адміністратором системи ІРІ) та Державним підприємством «Українське агентство з авторських та суміжних прав», SUISA надав Користувачеві доступ до системи ІРІ. Система ІРІ - це міжнародна база даних та інформаційна система, яка є підсистемою Загальної інформаційної системи (CIS), в якій містяться дані щодо правовласників авторських майнових прав на музичні твори, передані в колективне управління авторсько-правовим організаціям - членам CISAC.

31.12.2004 р. між Державним підприємством «Українське агентство з авторських та суміжних прав» і BROADCAST MUSIC, INC. (BMI) укладено Договір про взаємне представництво інтересів.

Таким чином, позивач зазначає, що до нього на підставі одержаних повноважень за Договором про взаємне представництво інтересів з іноземною організацією колективного управління BROADCAST MUSIC. INC (BMI) та на підставі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України перейшло право на звернення за захистом порушених майнових авторських прав BROADCAST MUSIC. INC (BMI).

Згідно з підпунктом "г" ч. 1 ст. 49 Закону України «Про авторське право та суміжні права», організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» зазначено, що відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Відповідно до п. 49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності», документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що позивач є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Свідоцтвом про облік організацій колективного управління від № 3/2003 від 22.08.2003р.

Позивач в обґрунтування поданого позову посилається на те, що відповідачем 03.03.2015 р. в ефірі телеканалу «К1» здійснено бездоговірне (без надання відповідного дозволу) публічне сповіщення музичних творів з текстом, майнові авторські права на які знаходяться в колективному управлінні ДО «УААСП», а саме, твір «Piece Of My Heart» (виконавець Big Brother&The Holding Company feat/Janis Joplin).

При цьому, з наданих позивачем доказів вбачається, що публічне сповіщення вказаного музичного твору відбулось під час транслювання телеканалом «К1» рекламного ролику компанії «Dior».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу», виробник реклами - особа, яка повністю або частково здійснює виробництво реклами; реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача; рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження; розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами; товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об'єкти права інтелектуальної власності.

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 440 ЦК України та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права», майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

За приписами статей 31, 32, 33 Закону, використання творів допускається виключно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право, або з організацією колективного управління, яким об'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

При цьому, дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, суд встановив, що позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують обставини транслювання спірного рекламного ролику, а саме, не надано інформації щодо виробника реклами та рекламодавця, що унеможливлює встановлення обставин правомірності використання музичного твору «Piece Of My Heart» (виконавець Big Brother&The Holding Company feat/Janis Joplin) у рекламному ролику.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги недоведеними та необґрунтованими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах BROADCAST MUSIC, INC (BMI) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1") про стягнення 13 398,00 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 03.08.2015 р.

Суддя Н.І. Зеленіна