донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

27.07.2015 справа №7/161

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.

Суддів: М'ясищева А.М., Сгара Е.В.

При секретарі: Лебеденко В.В.

За участю представників сторін:

від позивач: Тихонова О.О. довіреність № 03-65 від 19.12.2014р.

від відповідача: Фоміна В.І. довіреність № 20-22/172 від 28.04.2015р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія вода Донбасу» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.06.2015р. у справі № 7/161 (суддя О.А. Топчій)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» м. Горлівка

до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк

про стягнення заборгованості за активну електроенергію - 20 354 828, 37 грн., 3% річних нарахованих на суму боргу - 238 392, 99 грн., інфляційних нарахованих на суму боргу - 352 705, 13 грн., пені нарахованої на суму боргу - 1 225 579, 90 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду - 4 802 831, 16 грн., інфляційних нарахованих за невиконання рішень суду - 16 647 610, 57 грн., пені нарахованої за невиконання рішень суду - 1 018 520, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015р. до господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Компанія» «Вода Донбасу» надійшла скарга № 400 від 20.03.2015р. на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України .

В скарзі відповідач - КП «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк просив господарський суд: визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 від 12.12.2013 р. на суму 392 819 005,25 грн. в частині накладення арешту по ВП № 35460976 (справа7/161); скасувати Постанову про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 від 12.12.2013 р. на суму 392 819 005,25 грн. в межах накладення арешту по ВП № 35460976 (справа7/161); зняти арешт з рахунків, відкритих КП "Компанія "Вода Донбасу" через відокремлені підрозділи в банківських установах в межах накладення арешту по ВП № 35460976 (справа7/161).

02.06.2015р. на адресу господарського суду від КП «Компанія «Вода Донбасу» надійшла заява про зміну предмету скарги на дії ДВС (вих. № 636 від 21.05.215р.) в якій зазначено що, під час підготовки скарги у резолютивній частині була допущена технічна помилка, а саме, просив визнати недійсною постанову про арешт коштів не від 12.12.2013р., а від 02.02.2015р.

Також відповідачем було зазначено, що при винесені постанови від 02.02.2015р. про арешт коштів боржника зведеного виконавчого провадження ЗВП № 41211546 від 12.12.2013р. на суму 392 819 005,25 грн., до якого входить наказ по справі № 7/161 були порушені права боржника, гарантовані ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606, а саме згідно п.4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606 копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам, іншим фінансовим установам. Крім того, органом стягнення неправомірно накладено арешт в межах справи 7/161 ВП № 35460976 на рахунки відкритих відокремлених підрозділів виключно для виплати заробітної плати.

Стягувач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надав заперечення на скаргу, в якому зазначив, що твердження боржника відносно того, що постанова не направлялася боржнику є безпідставними, оскільки згідно супровідного листа від 03.02.2015р. за вих. .№ 25-50-4936/2.41211546/4 КП «Компанія «Вода Донбасу» було направлено постанову про арешт коштів боржника на його адресу простою кореспонденцією. Відносно того, що органом ДВС не було направлено постанову про арешт коштів боржника від 02.02.2015р. ЗВП № 41211546 всім відокремленим підрозділам КП «Компанія «Вода Донбасу» стягувач обґрунтувув, що Законом не передбачено направлення копії постанови про арешт коштів боржника відокремленим підрозділам юридичної особи - боржника. Крім того, державний виконавець не має можливості вплинути на можливість направлення кореспонденції до всіх населених пунктів Донецької області, у зв'язку з віднесенням деяких населених пунктів до зони проведення антитерористичної операції.

18.05.2015р. від Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло письмове клопотання № 35460976/4-15 від 30.04.2015р. про заміну в порядку ст.. 25 ГПК України Державної виконавчої служби України - на Департамент державної виконавчої служби Міністрества юстиції України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015р. № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої системи юстиції» ліквідовано Державну виконавчу службу України, і покладено на Міністерство юстиції України завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Розглянувши клопотання про заміну Державної виконавчої служби України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд залишив його - без задоволення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.15 року у справі № 7/161 (суддя О.А. Топчій) скаргу Комунального підприємства «Компанія вода Донбасу» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України -відхилено, оскільки скаржником не було надано доказів існування постанови про арешт коштів КП «Компанія «Вода Донбасу» від 12.12.2013р.за зведеним в виконавчим провадженням № 41211546, не прийняв до уваги заяву № 636 від 21.05.2015р., в якій скаржник посилається на технічну помилку.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Комунальне підприємство «Компанія вода Донбасу» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на дії Державної виконавчої служби, якою просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.06.2015р. та прийняти нове рішення, визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 02.02.2015р. на виконання ЗВП № 41211546 на суму 392 819 005,25 грн. в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП 35460976, зняти арешт з рахунків, відкритих КП «Компанія «Вода Донбасу» з відокремлених підрозділів в банківських установах в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП № 35460976 (справа 7/161)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що ухвала господарського суду Запорізької області від 08.06.2015р. винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача та позивача, судова колегія розглянувши апеляційну скаргу зі змінами вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 Конституції України, ст.115 ГПК рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до

виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про

примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

22.10.2012р. на виконання судового рішення було видано наказ господарського суду.

29.11 2012р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Рагімовою А.Н. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.10.2012р. № 7/161 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «Донецькобленерго» коштів заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 20 354 828, 37 грн., 3% річних нарахованих на суму боргу - 238 392,99 грн., інфляційні нараховані на суму боргу 352705,13 грн., пеню, нараховану на суму боргу - 980 463,92 грн. нарахованих на невиконання рішень суду: 3% річних - 4 802 831, 16 грн., інфляційні - 14 488 282,41 грн., пеню, за невиконання рішень суду - 814 816,30 грн., державне мито в сумі - 24 266,53 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі - 224,58 грн., витрати на проведення судової експертизи у сумі - 10 506,26 грн.

18.12.2012р. старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 35460976 у розмірі 2167749,19 грн.

05.07.2013 р. старшим державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчих проваджень.

02.02.2015р. винесена постанова про арешт коштів боржника у межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 41211546 на суму 392819005,25 грн. до якого входить наказ по справі 7/161

Відповідно до ст.11 Закону «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст. 57 вищевказаного Закону (в редакції станом на 02.02.2015 р.), арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частина 2 ст.57 Закону визначає, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно ч. 3 ст.57 вказаного Закону постановами, передбаченими ч. 2 цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Закону, державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Із клопотання ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» від 30.09.2014 б/н встановлено, що боржником через свої відокремлені підрозділи також відкрито рахунки в банківських установах.

23.12.2014р. з метою перевірки вказаної інформації Держвиконавцем Кеда М.В. було здійснено запит до Державної фіскальної служби України за № 25-50-4936/2-41211546/4 відносно 28 структурних підрозділів боржника.

26.12.2014р. № 11114 на адресу Державної виконавчої служби України надійшла відповідь Державної фіскальної служби України з додатком , а саме Наявною інформацією з Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб станом на 25.12.2014р., в якій містилась інформація про розрахункові рахунки структурних підрозділів боржника. При цьому як вбачається з наявної інформації відомості відносно спеціального режиму використання вказаних рахунків в інформації відсутні.

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено звернення стягнення на кошти боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в

органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 державний виконавець може звернути стягнення на кошти

боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

На підставі отриманої інформації державним виконавцем Кеда М.В. 02.02.2015 винесено постанову про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 у межах суми 392819005,25 грн.

Відповідно до ч. 5 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, кошти: що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної

безпеки"

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 65 Закону визначені випадки коли кошти не підлягають стягненню у визначеному цим Законом порядку, які до спору, що розглядається, відношення не мають, тобто Законом не передбачено не накладання арештів на рахунки боржника у зв'язку з з тим, що з рахунків здійснюється сплата заробітної плати працівників юридичної -особи боржника.

Таким чином, будь-яких обмежень щодо накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться на його банківських рахунках, крім ч.5 ст.65, Закон «Про виконавче провадження» не встановлює.

Заявник не надав суду доказів, що державному виконавцю було відомо про будь-які обмеження режиму використання рахунків, на які накладено арешт. Не надано таких доказів і в ході судового розгляду заяви, а саме договорів про відкриття рахунку, довідок банку, руху коштів по зазначеним рахункам, платіжних документів тощо.

За наявними в матеріалах справи ксерокопій виписок з рахунків, які додані до позову, суд не може дійти висновку та ідентифікувати зазначені рахунки з тими , на які накладено арешт.

Як було встановлено господарським судом Запорізької області та визнано сторонами в судовому засіданні на час винесення постанови про арешт 02.02.2015р. та на час судового розгляду заборгованість за наказом по справі № 7/161 існує та відповідачем не погашена.

Таким чином, постанова про арешт коштів боржника від 02.02.2015р. по ЗВП № 41211546 в частині накладення арешту по в межах справи 7/161 не суперечить вимогам Закону, а відтак правові підстави для її скасування відсутні, так само як і підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця по її винесенню.

Оскільки місцевий господарський суд відхилив скаргу КП «Компанія «Вода Донбасу» не розглянув скаргу з урахуванням заяви від 21.05.2015р. № 636, якою скаржник зазначив про технічну помилку та просив визнати недійсною постанову про арешт коштів від 02.02.2015р., судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р. у справі № 7/161 не відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст. 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.06.2015р. у справі № 7/161 - скасувати.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія вода Донбасу» з урахуванням заяви від 21.05.2015р. № 636 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.06.2015р. по справі 7/161 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: А.М. М"ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано у 5 прим.:

1- скаржнику

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ДАГС.

1- у справу