overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2015 р. Справа № 922/2535/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» (вх.№4009Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2015р. по справі №922/2535/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 213852,86 Євро та 44248,71 грн., -

ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2015 року (суддя Ольшанченко В.І.) у позові відмовлено повністю.

ПАТ «КБ Стандарт» з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2015 року по справі №922/2535/15 скасувати та припинити провадження у справі.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ «КБ Стандарт» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "09" вересня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5.Зобов'язати апелянта надати суду оригінали документів, доданих до позовної зяви, для огляду в судовому засіданні.

6.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

7. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

8. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

9. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Шевель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2015 р. Справа № 6/6

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Гончар Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми, (вх. №4018С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06.2015р. у справі № 6/6

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" м. Суми,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж", м. Суми,

про визнання недійсним правочину, що поданий у межах справи

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до боржника Публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж", м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2015р. у справі №6/6 (колегія суддів у складі: головуючого судді Костенко Л.А., судді Котельницької В.Л., судді Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні заяви №1991 від 29.05.2015р. ТОВ «Сумитеплоенерго» до ПАТ "Підприємство теплових мереж" про визнання недійсним договору оренди №279 від 01.12.2011р. - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06.2015р. у справі №6/6 та визнати недійсним договір оренди №279 від 01.12.2011р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" та Публічним акціонерним товариством "Підприємство теплових мереж".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Т.В. Гончар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2015 р. Справа № 920/770/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак - Інвест", м. Суми (вх. № 4019С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2015р.

у справі №920/770/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак - Інвест", м. Суми

до відповідача Сумська міська рада, м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Сумського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Суми;

2.Громадської організації "Промінь - 2014", м. Суми

про визнання права на оренду земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.07.2015р. у справі №920/770/15 (суддя головуючий суддя Зайцева І.В., судді Левченко П.І., Яковенко В.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Номак - Інвест", м. Суми з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2015р. у справі №920/770/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" липня 2015 р. Справа № 354-15/10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Роменської міської ради Сумської області (вх.№ 4037 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "08" червня 2015 р. у справі № 354-15/10

за заявою ПАТ "Укрнафта" в особі філії Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м.Охтирка Сумської області,

до ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій", м.Ромни Сумської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.06.15 (суддя Костенко Л.А.) зобовязано Роменську міську раду Сумської області прийняти до комунальної власності територіальної громади без додаткових умов від ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" майно, що обліковується на балансі боржника.

Роменська міська рада звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що до неї не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги боржникові, ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій". Крім того, копії скарги надіслано не всім кредиторам у даній справі, перелік яких міститься зокрема в ухвалі господарського суду Сумської області від 17.02.14 про затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник.

Отже, ненадіслання копії апеляційної скарги зазначеним сторонам, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для повернення скарги заявникові.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику, Роменській міській раді Сумської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 арк., у тому числі - клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на 2 арк., оригінал платіжного доручення №47 від 17.06.15 про сплату 609,00 грн. судового збору; поштовий конверт.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 903/134/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Консалтинг" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.06.15 року у справі № 903/134/13-г

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс-Плюс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться справа №903/134/13-г за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс-Плюс" про банкрутство за апеляційною скаргою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Консалтинг" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.06.15 року. Розгляд скарги призначено на 11.08.2015 року об 15:00 год.

29.07.2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Консалтинг" надійшло клопотання, відповідно до якого останнє просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Печерському суду міста Києва (01010, м.Київ, вул. Гайцана, 4).

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання 11.08.2015 року об 15:00 год. провести в режимі відеоконференції.

2.Доручити Печерському районному суду міста Києва (01010, м.Київ, вул. Гайцана, 4) проведення судового засідання по справі № 903/134/13-г, яке призначене на 11.08.2015 року об 15:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду міста Києва (01010, м.Київ, вул. Гайцана, 4).

3.У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Печерському районному суду міста Києва братиме участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Консалтинг" (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола, 23).

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, Печерському районному суду міста Києва (01010, м.Київ, вул. Гайцана, 4).

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2015 р. Справа № 902/832/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестінвест-Буд" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.07.15 р. у справі № 902/832/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестінвест-Буд"

про стягнення 91165,7 грн., з яких 51 525,96 грн.- основного боргу, 32 537,75 грн.- інфляційних збитків, 2 187,30 грн.- 3% річних, 4 914,69 грн.- пені

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" серпня 2015 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3.Сторони зобов"язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 21 серпня 2015 року:

а) Позивач : обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час.

б) Відповідач : будь-які докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих , що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторні не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2015 р. Справа №902/515/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.15 р. у справі №902/515/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Державного підприємста "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про стягнення 79921,35 грн. в тому рахунку 46 175,02 грн. - пені за прострочення виконання проектно - вишукувальних робіт з розробки землевпорядної документації та складання документів які посвідчують право постійного користування земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року, рішенням господарського суду Вінницької області було відмовилено у позові ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" до ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення 94 629,35 грн., а саме: 60 883,02 грн. пені і 33 746,33 грн.- 7% штрафу .

15 липня 2015 року, не погоджуючись з винесененим рішенням, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення, прийняти нове рішення у даній справі, яким повністю задоволити позовні вимоги ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" та просить відновити строк для подання апеляційної скарги на зазначене рішення, оскільки зазначене рішенння суду ним було отримано 13 липня 2015 року.

31 липня 2015 року позивачу було відновлено строк на подання даної апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "19" серпня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2015 р. Справа № 5019/2038/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.07.15 р. у справі № 5019/2038/12

за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про звернення стягнення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу та відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Зобов'язати третю особу подати до суду копію ухвали про забезпечення позову у цивільній справі № 569/8723/15-ц від 15.07.2015 року та докази набрання вказаною ухвалою законної сили.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 902/357/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання: Баклан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Комсомольське" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.15 р. у справі №902/357/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" (с.Шкарівка, Білоцерківський район, Київська обл.)

до приватного акціонерного товариства "Комсомольське" (с.Садове, Козятинський район, Вінницька обл.)

про стягнення 60 023,15 грн.

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Марчук Ростислав Петрович ( довіреність № б/н від 27.04.2015 р. )

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.06.15 р. у справі №902/357/15 (суддя Кожухар М.С.) частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" до приватного акціонерного товариства "Комсомольське" про стягнення 60 023,15 грн.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Комсомольське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній": 17032,27 грн. боргу, 28905,83 грн. суми збільшення ціни товару пропорційно курсовій різниці, 598,02 грн. пені, 3406,46 грн. штрафу, 684,99 грн. річних та 1662,9 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Відмовлено в позові в частині вимог про стягнення з відповідача 0,96 грн. боргу, 1,63 грн. суми збільшення ціни товару пропорційно курсовій різниці, 604,08 грн. пені. 1,39 грн. річних, 3406,83 грн. штрафу та 5380,69 грн. інфляційних.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - приватне акціонерне товариство "Комсомольське" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.07.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 29.07.2015 р. представником скаржника було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане клопотання та керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 30.09.2015 р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.