ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 р. Справа№ 914/1527/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів», м.Львів;
про:визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, Пятковська І.П., адвокат (ордер ЛВ №014744 від 16.06.2015 р.);

від відповідача: Сідловська І.Ю., представник (довіреність від 30.03.2015р.);

присутня в судовому засіданні: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів», м.Львів про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.06.2015р. у справі №914/1527/15 задоволено заяву про самовідвід судді Матвіїва Р.І., справу передано для визначення нового складу суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 Госодарського процесуального кодексу України.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю Мазовіту А.Б. суддею-доповідачем по вказаній справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (вх.№2966/15 від 13.07.2015 р.)

Як стверджує позивач, підпис, проставлений у Реєстрі власників ІЦП для реєстрації на загальних зборах ВАТ «Сортнасіннєовоч», складеному у відповідності з обліковим реєстром на 17.11.2007 р., на сторінці №1 в рядку №388 в графі «Примітки» навпроти запису «ОСОБА_1» не належить ОСОБА_1, а виконаний невстановленою особою.

У зв'язку з наведеним, просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експерта таке питання:

1. Чи виконано підпис на сторінці №1 в рядку №388 в графі «Примітки» навпроти запису «ОСОБА_1» у «Реєстрі власників ІЦП для реєстрації на загальних зборах ВАТ «Сортнасіннєовоч», складеного у відповідності з обліковим реєстром на 17.11.2007 р.» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представником відповідача на виконання вимог ухвали суду подано Реєстр власників ІЦП для реєстрації на загальних зборах ВАТ «Сортнасіннєовоч», складений у відповідності з обліковим реєстром на 17.11.2007 р.

В судовому засіданні представник відповідача проти призначення експертизи не заперечив. Окрім того, у зв'язку з висловленим представником позивача сумнівом щодо належності підпису у вказаному реєстрі акціонеру ОСОБА_4, просив суд поставити на вирішення експерта також і таке питання:

1. Чи виконано підпис на сторінці №1 в рядку №375 в графі «Примітки» навпроти запису «ОСОБА_5» у Реєстрі власників ІЦП для реєстрації на загальних зборах ВАТ «Сортнасіннєовоч», складеного у відповідності з обліковим реєстром на 17.11.2007 р.» особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

В судовому засіданні 27.07.2015 р. судом в присутності представників сторін у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відібрано експериментальні зразки підписів, необхідних для дослідження судовим експертом, шляхом нанесення на 4 аркушах підписів синьою ручкою сидячи за столом, стоячи та у незручному положенні, та оформлено їх протоколами відібрання експериментальних зразків підписів відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Окрім того, на виконання вимог ухвали суду, відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, позивачем подано оригінали документів з вільними зразками його підпису.

Згідно зі ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Оскільки позивач наполягає на тому, що підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у Реєстрі власників ІЦП для реєстрації на загальних зборах ВАТ «Сортнасіннєовоч», складеному у відповідності з обліковим реєстром на 17.11.2007 р. є підробленими, а, відтак при прийнятті оспорюваного рішення був відсутній кворум, в суду виникає необхідність дослідження підписів у вказаному реєстрі.

Зважаючи на те, що суд не володіє спеціальними знаннями для дослідження та ідентифікації підписів, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку наявності підстав для призначення у справі судової експертизи.

Згідно з ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення судової експертизи. Враховуючи, що в експертну установу будуть надіслані всі матеріали даної справи, вказана обставина унеможливлює подальший розгляд позовної заяви ОСОБА_1 та є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського, 54).

2. Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис у Реєстрі власників ІЦП для реєстрації на загальних зборах ВАТ «Сортнасіннєовоч», складеному у відповідності з обліковим реєстром на 17.11.2007 р., на сторінці №1 в рядку №388 в графі «Примітки» навпроти запису «ОСОБА_1» ОСОБА_1?

- чи виконано підпис у Реєстрі власників ІЦП для реєстрації на загальних зборах ВАТ «Сортнасіннєовоч», складеному у відповідності з обліковим реєстром на 17.11.2007 р., на сторінці №1 в рядку №375 в графі «Примітки» навпроти запису «ОСОБА_5» ОСОБА_4?

3. Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача - ОСОБА_1.

4. Зобов'язати сторони створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також на вимогу експерта надавати усі необхідні документи.

5. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

6. Зобов'язати експерта після закінчення проведення судової експертизи надіслати господарському суду Львівської області висновок судового експерта за результатами дослідження та повернути матеріали справи №914/1527/15.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Суддя Мазовіта А.Б.