КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2015 р. Справа №910/28297/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради

на рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2015 року

у справі № 910/28297/14 (головуючий суддя: Підченко Ю.О., судді: Літвінова М.Є., Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи"

до 1) Львівської міської ради

2) Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

3) Львівської обласної державної адміністрації

про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування збитків у розмірі 197478061,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач 1), Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі - відповідач 2) та Львівської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 3) про стягнення з Львівської міської ради на користь позивача за наслідками визнання правочинів недійсними грошові кошти у розмірі 39 891 291,69 грн (з урахуванням інфляції і процентів за користування чужими коштами), у тому числі 38 763 652,89 грн - за Договором купівлі - продажу права оренди земельних ділянок та об'єкту комунальної власності від 15.10.2007 року №4830, 1 127 638,80 грн - за Договорами оренди землі від 28.11.2007 року №№Г-481 і Г-482, стягнути солідарно з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Львівської міської ради на користь ТОВ "Українські інвестиційні системи" за наслідками визнання правочинів недійсними грошові кошти у розмірі 18 776 574,89 грн (з урахуванням інфляції і процентів за користування чужими коштами), у тому числі 14 260 552,45 грн - за Договором купівлі - продажу права оренди земельних ділянок та об'єкту комунальної власності від 15.10.2007 року №4830, 4 516 022,44 грн - за Договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5874-7, стягнути з Львівської міської ради на користь позивача у зв'язку із вчиненням недійсного правочину збитки у розмірі 138 810194,67 грн (з урахування заяви про збільшення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 року у справі № 910/28297/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" задоволено частково. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу права оренди земельних ділянок та об'єкту комунальної власності від 15.10.2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" та Львівською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З. за реєстровим №4830. Визнано недійсним на майбутнє Договір оренди землі №Г-481 від 28.11.2007 року загальною площею 0,0661 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Федорова, 23, кадастровий номер :01:002:0013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" та Львівською міською радою. визнано недійсним на майбутнє Договір оренди землі №Г-482 від 28.11.2007 року загальною площею 0,0909 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Федорова, 28, кадастровий номер :01:002:0014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" та Львівською міською радою. Визнано недійсним на майбутнє Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5874-7 від 18.12.2007 р., загальною площею 600,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Федорова, 28, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради. Стягнуто з Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" судовий збір у розмірі 2 436,00 грн. Стягнуто з Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" судовий збір у розмірі 2 436,00 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" було прийнято до провадження.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Львівська міська рада звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5874-7 від 18.12.2007 р., загальною площею 600,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Федорова, 28, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та про визнання недійсним договору купівлі-продажу права оренди земельних ділянок та об'єкту комунальної власності від 15.10.2007 року (в частині об'єкту комунальної власності), укладеного між ТзОВ «Українські інвестиційні системи» та Львівською міською радою та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в вищенаведених частинах.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2015 року повернуто апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2015р., у справі № 910/28297/14 з доданими до неї матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Львівська міська рада повторно звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних недоліків.

Згідно з п.п.2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2015 року, після визначення головуючого судді (судді-доповідача) у судовій справі № 910/28297/14, передана раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя: Суліма В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року, у зв'язку з перебуванням суддів Гаврилюка О.М., Коротун О.М. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/28297/14 Львівської міської ради колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2015 року у справі №910/28297/14.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що остання була невідкладно ним подана після усунення обставин, зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року у справі №910/28297/14.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними (вказані недоліки усунуті) дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівської міської ради про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Львівській міській раді строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2015 року у справі № 910/28297/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2015 року по справі № 910/28297/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.08.2015р. о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Л. Яковлєв

К.В. Тарасенко