ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р. Справа № 909/776/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретарі судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 76019

про стягнення заборгованості в сумі 300 грн.

представники сторін в судове засідання не з"явились

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" подав суду позовну заяву до приватного підприємця ОСОБА_1. про стягнення 300грн. заборговагності за обслуговування кондиціонера згідно рахунку - фактури.

Представники сторін повторно в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені ухвалою суду від 28.07.2015року ( вих. 8012-8013 ).

Позовні вимоги позивач виклав у позовній заяві, вказуючи при цьому, на невиконання відповідачем послуг за обслуговування кондиціонера згідно рахунку-фактури.

Відповідач відзив на заявлений позов не надіслав.

В свою чергу, згідно частини 3 пункту 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

26.09.2014року ПАТ "ВАБ" здійснив предоплату приватному підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 300грн. за обслуговування кондиціонера згідно рахунку- фактури.

В матеріалах справи є копія платіжного доручення № 1082785 від 25 вересня 2014року, у якому зазаначено "оплата за обслуговування кондиціонера згідно рахунку-фактури № 0037 від 03.09.2014року" з печаткою приватного підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач не довів невиконання робіт, отже факт наявності заборгованості не доведений, адже у позовній заяві зазаначено - "передоплата", а у платіжному дорученні № 1082785 від 25.09.2014року "оплата".

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи, що позивачем не доведено факт наявності заборгованості, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати в порядку ст 49 ГПК України, залишити за позивачем.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 76019 про стягнення заборгованості в сумі 300 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.08.15

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________Бандурка В.Ю. 04.08.2015року