УХВАЛА

20.04.2015Справа № 910/6766/15-г
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомЗаступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек"
простягнення 377374 грн. 86 коп., розірвання договору та зобов'язання вчинити дії
Представники сторін:
від прокуратури:Греськів І.І. - представник на підставі посвідчення № 002668 від 05.09.2012;
від позивача:Каменська О.А. - представник за довіреністю № 124/184а від 14.07.2014;
від відповідача:не з'явились.
ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек" про стягнення 281979 грн. 06 коп., розірвання договору та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 порушено провадження у справі № 910/6766/15-г та розгляд справи призначено на 06.04.2015.

02.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 розгляд справи відкладено на 20.04.2015 у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду.

14.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення, довідка про нарахування пені та додаткові документи по справі.

20.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання 20.04.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 20.04.2015 з'явились представники прокуратури та позивача, надали усні пояснення по суті справи.

Представник позивача подав додаткові документи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та невиконання відповідачем вимог ухвали суду, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/6766/15-г відкласти на 18.05.15 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3 .

2. Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку розрахунків за укладеним договором оренди № 4 нерухомого майна від 05.01.2009, а також подати суду підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) акт звірки з зазначенням в ньому всіх дат та вартості наданих орендних послуг за договором, а також дат, номерів рахунків та сум коштів, отриманих позивачем орендних платежів за спірний період.

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду:

- розгорнутий розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання окремо щодо кожного простроченого платежу, у вигляді таблиці :

Місяць орендиДата виникнення боргуПеріод заборгованостіСума боргу (грн.)Період нарахування пеніЗагальна сума пені

- розгорнутий розрахунок інфляційної складової боргу, у вигляді таблиці :

Дата виникнення боргу (дата, місяць, рік)Період заборгованості (дата, місяць, рік)Період нарахування інфляційного збільшення (дата, місяць, рік)Сума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази часткової оплати боргу (банківські виписки, платіжні доручення);

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош