ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.08.2015 року Справа № 907/573/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А., м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус проперті", м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі - продажу рухомого майна, укладеного 14.11.2014 року між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ „Таурус проперті", посвідчений Бочкарьовою А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання нікчемним акту приймання - передачі від 14.11.2014 року до договору купівлі - продажу рухомого майна, укладеного між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ „Таурус проперті", посвідчений Бочкарьовою А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання права власності на рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, а саме: - обладнання пасажирської підвісної одноканатної дороги „Steurer" в складі привідна та натягуючі станції (комплект: лінійні опори з металоконструкціями до них - 22 шт.; роликові балансири - 30 шт.; крісла двомісні в комплекті із затискачами - 200 шт.; канат сталевий діаметром 36 мм, довжиною 1800 м); - бугельний підйомник „Doppelmayr" - Т - Ваr, що був у вжитку, 1972 року випуску, довжиною 1000 м, кількість опор 7, тип опор - Portstutzen, кількість бугелів 82, привід потужністю 160 kw, швидкість руху - 30 м/сек.., діаметр тросу - 22 мм,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Салівон В.І., довіреність № 294 від 22.04.2015 року

Відповідача - Афанасьєва М.Д., довіреність б/н від 04.06.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський акціонерний банк" заявлено позов в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А., м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус проперті", м. Київ про визнання нікчемним договору купівлі - продажу рухомого майна, укладеного 14.11.2014 року між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ „Таурус проперті", посвідчений Бочкарьовою А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання нікчемним акту приймання - передачі від 14.11.2014 року до договору купівлі - продажу рухомого майна, укладеного між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ „Таурус проперті", посвідчений

Бочкарьовою А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання права власності на рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, а саме: - обладнання пасажирської підвісної одноканатної дороги „Steurer" в складі привідна та натягуючі станції (комплект: лінійні опори з металоконструкціями до них - 22 шт.; роликові балансири - 30 шт.; крісла двомісні в комплекті із затискачами - 200 шт.; канат сталевий діаметром 36 мм, довжиною 1800 м); - бугельний підйомник „Doppelmayr" - Т - Ваr, що був у вжитку, 1972 року випуску, довжиною 1000 м, кількість опор 7, тип опор - Portstutzen, кількість бугелів 82, привід потужністю 160 kw, швидкість руху - 30 м/сек., діаметр тросу - 22 мм.

Відповідно до ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.06.2015 року по справі № 907/573/15 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Представник позивача (повноваження перевірені відповідальною особою Господарського суду міста Києва) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, однак витребуваних ухвалами суду від 27.05.2015 року та 10.06.2015 року документів не подав, а також не надав необхідних доказів, наведених обґрунтованих припущень для застосування заходів забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, надіслав письмове клопотання б/н від 04.08.2015 року про розгляд справи колегіально в складі трьох суддів, враховуючи категорію справи, складність якої пов'язана з неоднаковим застосуванням положень ч. 3 ст. 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву № 06-06/3 від 06.06.2015 року (вх. № 02.5.1-14/7571/15 від 09.06.2015 року).

За вказаних обставин, враховуючи неподання позивачем витребуваних судом документів, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на інший термін для надання можливості сторонам подати суду докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" № 2453-VІ від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на характер позовних вимог, необхідність надання сторонам часу для подання витребуваних ухвалами суду документів та з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ, суд вважає за можливе задоволення клопотання позивача та призначити колегіальний розгляд справи.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року та ст. 15 Закону України „Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 року № 192-VIII, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та

звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/573/15 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/573/15 до провадження.

Суддя Пригара Л.І.