ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Справа № 912/4732/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Валяр М.Г.

за участю представників сторін:

представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Національного авіаційного університету, м. Київ,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2015 р. у справі №912/4732/14

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград,

до відповідача: Національного авіаційного університету, м. Київ, в особі відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету", м.Кіровоград,

про стягнення 19 826,11 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" 19 826,11грн. нарахованої плати за надані послуги по очищенню стоків з понаднормативним вмістом забруднень.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2015р. по справі №912/4732/14 (суддя -Тимошевська В.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" 19 826,11 грн. нарахованої плати за надані послуги по очищенню стоків з понаднормативним вмістом забруднень, а також 1 827,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2015р. у справі № 912/4732/14, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області по справі №912/4732/14 від 24.04.2015р.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 02.06.2015р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Березкіна О.В., Кузнецова І.Л., у зв'язку з відпусткою судді Сизько І.А.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 04.06.2015р. представник відповідача підтримав апеляційну скаргу; представник позивача просить рішення суду залишити без змін. По справі оголошено перерву до 02.07.2015р.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 01.07.2015р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 02.07.2015р. колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 23.07.2015р. у зв'язку з неявкою представників сторін.

В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду 23.07.2015р. представники сторін не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

Враховуючи, що неявка представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду апеляційної скарзі по суті; апеляційний господарський суд обмежений певними процесуальними строками розгляду апеляційної скарги, будь-які клопотання від учасників процесу про продовження строків розгляду апеляційної скарги, відкладення розгляду справи не надходили, враховуючи факт належного сповіщення представників процесу про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. (а.с.36 т.2) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в цьому судовому засіданні за наявними матеріалами, за відсутності представників сторін (ст.ст.75,99 ГПК України).

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Учасник) та ВСП НАУ "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" (Замовник) 02.01.2014р. було укладено договір № 6/136-2 про закупівлю послуг каналізаційних (централізоване водовідведення) (а.с. 8-13) (надалі - Договір).

Згідно вказаного Договору, строк надання послуг та строк дії такого Договору - по 31.12.2014р.; місце надання послуг: м. Кіровоград, об'єкти КЛА НАУ (в межах території, на якій розташовані діючі мережі підприємства щодо водовідведення) (п. п. 5.1.-5.2. Договору).

Кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та інших джерел за показниками засобів обліку, встановлених на мережах, повірених і опломбованих органами Держспоживстандарту та взятих на облік Учасником, або згідно із розрахунковими нормами, затвердженими міськвиконкомом (пункт 9.1 Договору).

Оплата проводиться в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Учасника після отримання послуг (п. 4.2.4.2.). Після отримання рахунків, Замовник на протязі 5 банківських днів, але не пізніше останнього банківського дня поточного місяця, здійснює оплату коштів у відповідності до:

а) рахунку-фактури за фактичні об'єми скиду стоків згідно актів виконаних робіт (наданих послуг);

б) рахунків-фактур за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень згідно "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації" (п. 4.4. Договору).

Пунктом 13.1. Договору передбачено, що сторони зобов'язались під час виконання умов Договору, а також вирішенні всіх спірних питань, що не обумовлені цим Договором, керуватися чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації, рішеннями міськвиконкому та іншими нормативними актами.

Згідно з додатками до Договору сторони погодили: схему мереж (додаток № 1); ліміти приймання стоків (додаток № 2); допустиму концентрацію забруднюючих речовин у стічних водах (додаток № 3) ( а.с. 14, 92, 149-158).

Позовні вимоги були мотивовані тим, що 23.05.2014р. та 08.07.2014р. представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" у присутності представника ВСП НАУ "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" проведено відбір разових проб стічної води для проведення вимірювання показників забруднюючих речовин, про що складено Акти № 251 від 23.05.2014р. та № 381 від 08.07.2014р. (а.с. 15, 21).

В результаті лабораторних досліджень відібраних проб, проведених атестованою хіміко-бактеріологічною лабораторією ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (а.с. 26-37), виявлено перевищення допустимих нормативів забруднюючих речовин, про що складено протоколи вимірювання (а.с. 16, 22).

Згідно з поданим розрахунком плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень у систему каналізації м. Кіровограда за період з 24.02.2014 по 23.05.2014р. та з 24.05.2014р. по 28.07.2014р., оплата послуг за водовідведення з понаднормативним вмістом забруднень склала відповідно - 19 089,00 грн. та 737,11 грн. (а.с. 17-18, 23), а в подальшому позивачем було складено Акти виконаних робіт (послуг) за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень та виписано для оплати рахунки-фактури № 6265/3 від 18.06.2014р. і № 6265/13 від 14.08.2014р., які направлено ВСП НАУ "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" за супровідними листами з повідомленням про виявленні перевищення забруднюючих речовин (а.с. 19, 20, 24, 25).

Вказані документи отримані ВСП НАУ "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" 25.06.2014р. та 18.08.2014р., підтвердженням чого є печатка про отримання на примірниках супровідних листів.

Крім того, 22.10.2014р. позивачем направлено відповідачу претензію на суму 19826,11 грн (а.с. 38-40).

Але відповідачем оплата послуг за водовідведення з понаднормативним вмістом забруднень згідно наданих документів не здійснена, у зв'язку з чим ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду із зазначеним позовом.

Згідно з вимогами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання комунальних послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі договору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, на підставі укладеного договору № 6/136-2 від 02.01.2014р. ВСП НАУ "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету", який є структурним підрозділом Національного авіаційного університету, отримує від ОКВП "Дніпро-Кіровоград" послуги з централізованого водовідведення та здійснює скидання стічних вод у систему каналізації міста Кіровограда і сплачує за надані послуги відповідно до умов Договору.

Статтею 44 Водного кодексу України визначені обов'язки водокористувачів, які зобов'язані, зокрема, дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та лімітів скидання забруднюючих речовин.

У статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" вказано, що екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Згідно з Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Водного кодексу України розроблено Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" (далі - Правила), які разом з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція №37) затверджено наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002р.

Правила передбачають здійснення Водоканалом контролю за якістю стічних вод, що скидають Підприємства, з метою якого Водоканалом проводиться відбір проб, а виявлені в цих пробах перевищення допустимої концентрації (далі - ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (пункти 7.5., 7.8. Правил).

Згідно з положеннями пункту 4.1. Інструкції, плата за скид стічних вод Підприємств у системи каналізації населених пунктів уноситься Підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором.

Таким чином, за наведеними вище нормами виявлені позивачем перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах ВСП НАУ "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень, яка підлягає сплаті згідно виставлених рахунків у встановлений договором строк.

В апеляційній скарзі відповідач послався на те, що підстави для стягнення нарахованої позивачем плати за надані послуги по очищенню стоків з понаднормативним вмістом забруднень в розмірі 19 826,11 грн відсутні у зв'язку порушенням під час відібрання проб Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Кіровограда та Інструкції про порядок відбору проб.

З цими доводами не можна погодитись з наступних підстав.

Відповідно до Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію (п. 1.5. Правил).

Місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України (пункт 1.6. Правил).

У місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб (п. 7.11. Правил).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 803 від 22.06.2009р. було затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Кіровограда (надалі - місцеві Правила приймання), які діяли на час відібрання позивачем контрольних проб згідно Актів № 251 від 23.05.2014р. та № 381 від 28.07.2014р. (а.с. 41-55).

Зазначені місцеві Правила приймання містять положення щодо порядку контролю за скидом стічних вод у каналізацію м. Кіровограда, порядку обчислення плати за скид, які в цілому аналогічні відповідним розділам Правил та Інструкції №37.

В пункті 6.11. місцевих Правил приймання вказано, що порядок відбору проб, їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб, конкретизується Інструкцією по відбору проб для контролю якості стічних вод, яка затверджується керівником Водоканалу.

Така Інструкція затверджена директором КП "Кіровоградське ВКГ" 17.06.2009 (надалі - Інструкція від 17.06.2009р.), та діє для правонаступника - ОКВП "Дніпро-Кіровоград", та, за повідомленням позивача, Інструкція є діючою (а.с. 90-91).

За вказаних обставин, заперечення відповідача стосовно проведення позивачем відбору проб за відсутності затвердженої Водоканалом інструкції спростовується матеріалами справи. Крім того, були також застосовані зазначені вище Правил та Інструкції № 37, а також місцевих Правил приймання.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем з дотриманням п. 7.8. Правил, п. 6.8. місцевих Правил приймання та зазначеної вище Інструкції від 17.06.2009р., відбір проб здійснено у присутності представника відповідача та оформлено Актами відбору проб № 251 від 23.05.2014р. та № 381 від 28.07.2014р.

Вказані акти містять число, місяць, рік відбору проб; місце відбору проб - контрольний колодязь (кк), їдальня КЛА НАУ; кількість відібраної проби - 3 л, а також посада, прізвище, представників, які були присутні при відборі проб, що відповідає пункту 6 Інструкції від 17.06.2009р.

Посилання апелянта на відсутність у названих Актах визначення по РН (водневому показнику) та температурі, не вплинуло на результати проведеного вимірювання, оскільки згідно протоколів вимірювання перевищення по РН було відсутнє, а стосовно температурного показника, то згідно вимог п. 10 Інструкції від 27.06.2009р. до виконання аналізу приступають після того , як температура води зрівняється з температурою приміщення. Більш того, згідно пункту 3.2.4 Інструкції №37 за скид стічних вод з температурою вище ніж 40° C, застосовується коефіцієнт кратності 2, тоді як позивачем у розрахунку застосовано менший коефіцієнт.

Зауваження відповідача стосовно того, що відбір проб має здійснюватися з усіх випусків підприємства, а їх у відповідача 9, тоді як проби відібрано лише з одного випуску - Їдальня, крім того, без врахування якості стоків тренажерного центру, що є складовою стічних вод підприємства, що скидаються у комунальну систему каналізації, відхиляються господарським судом у зв'язку з наступним.

Відповідно до Актів № 251 від 23.05.2014р. та № 381 від 28.07.2014р. відбір про здійснювався з контрольного колодязя (кк) їдальні.

Згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 N 190, контрольна проба - це проба стічних вод споживача (субспоживача), відібрана з контрольного колодязя з метою визначення складу стічних вод, що відводяться у централізовану мережу водовідведення.

Відповідно до Правил та місцевих Правил приймання контрольний колодязь - це колодязь на каналізаційному випуску Підприємства безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора, а згідно з пунктом 1.9. Правил та п. 1.8. місцевих Правил приймання кожне Підприємство скидає стічні води в каналізаційну систему населеного пункту через окремий випуск з обов'язковим улаштуванням контрольних колодязів.

У відповідності до вимог п. 3 Інструкції від 27.06.2009р., проба відбирається з колодязів усіх випусків підприємства перед скидом у комунальну систему каналізації, з приймального резервуару каналізаційної насосної станції або з накопичувальної ємкості (вигрібу).

Відповідно до схеми розмежування водопровідних і каналізаційних мереж відповідача вбачається, що приміщення їдальні є складовою частини об'єкта ВСП НАУ "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету", який приєднано до мереж водопостачання і водовідведення та який має декілька випусків водовідведення. Проте, згідно Актів № 251 від 23.05.2014р. та № 381 від 28.07.2014р. відбір проб здійснено з колодязя, що розташований безпосередньо перед скидом стічних вод їдальні у комунальну систему каналізації, тобто з контрольного колодязя, що відповідає наведеним вище вимогам законодавства.

Доводи апелянта про відсутність з'єднання з каналізацією в точці відбору проб, про що ним надано акт обстеження каналізаційної мережі від 03.03.2015р., спростовується наявною в матеріалах справи схемою мереж водопостачання і каналізації (а.с. 92). Крім того, наданий відповідачем акт обстеження каналізаційної мережі від 03.03.2015р. є одностороннім документом, тобто таке обстеження проведено за відсутності уповноважених представників водоканалу та без внесення змін у відповідні схеми.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відбір проб проведено в присутності представників відповідача, якими не висловлено жодних зауважень щодо місця проведення відбору відповідних проб. При цьому, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що за вимогами пункту 7.4. Правил підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу.

Доказами по справі доведено те, що по об'єкту "Їдальня" окремо затверджено ліміт води і водовідводу (а.с. 149) та встановлено засоби обліку відпущеної води, тому і нарахування за послуги водопостачання та водовідведення відповідача по вказаному об'єкту здійснюються окремо, про що повідомляє позивача та що підтверджується відповідними рахунками та актами (а.с. 100-123). З урахуванням наведеного, розрахунок розміру плати за надані послуги по очищенню стоків з понаднормативним вмістом забруднень здійснено позивачем за кількістю стічних вод, що визначені за кількістю води, що надходить, відповідно до показань засобів обліку питної води, встановлених саме в їдальні. Розрахунок плати за скид стоків з понаднормативним забрудненням проведено позивачем у відповідності до Інструкції № 37, такий розрахунок відповідає положенням вказаної Інструкції, фактичним обставинам та перевірено судом

Згідно з пунктом 4.1. Інструкції, плата за скид стічних вод Підприємств у системи каналізації населених пунктів вноситься Підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором.

В силу положень ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зі змісту Договору вбачається те, що сторонами договору було встановлено строк оплати рахунків-фактур за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень - на протязі 5 банківських днів, але не пізніше останнього банківського дня поточного місяця.

Позивачем було виписано рахунки-фактури № 6265/3 від 18.06.2014р. і № 6265/13 від 14.08.2014р., які надіслано ВСП НАУ "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" та отримано останнім 25.06.2014р. і 18.08.2014р. (а.с. 19, 20, 24, 25). Рахунки відповідач мав оплатити після їх отримання у встановлений договором строк, але не виконав свої зобов'язання по оплаті.

За вказаних обставин, вимоги позивача про стягнення з Національного авіаційного університету в особі ВСП НАУ "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" 19826,11грн. нарахованої плати за надані послуги по очищенню стоків з понаднормативним вмістом забруднень підлягають задоволенню, тобто рішення суду є обґрунтованим та законним.

Доводи відповідача про відсутність досудового врегулювання, спростовуються матеріалами справи, а саме наявною у справі претензією і квитанцією про її направлення ВСП НАУ "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" (38-40). Крім того, як зазначено в резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002р. у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладено на відповідача у справі.

Таким чином, підстави для зміни або скасування рішення суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національного авіаційного університету, м. Київ, - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2015 року по справі №912/4732/14, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на

протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 28.07.2015р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько