Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 927/111/15

позивач: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

(ПАТ КБ «Приватбанк»), вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094;

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027;

адреса для листування: вул. Серьожнікова, б.6, м. Чернігів, 14006

відповідач: приватне підприємство "САМБУД",

вул. Пухова, будинок 129, корп. 3, кв. 54, м. Чернігів, 14032

предмет спору: про стягнення 24286,19 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" подано позов про стягнення з відповідача - приватного підприємства "САМБУД" 14000,00 грн. заборгованості за кредитом; 5998,22 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2461,57 грн. пені за несвоєчасність виконання умов договору банківського обслуговування від 22.05.2012 року та 1826,40 заборгованості по комісії за користування кредитом.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але повноважних представників в судове засідання 05.02.2015 року не направили, документів, витребуваних ухвалою суду від 29.01.2015 року суду не надали.

Судове засідання 05.02.2015 року проводиться без фіксації технічними засобами.

До початку розгляду справи від позивача, через канцелярію суду, надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю додаткового часу на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2015 року. В клопотанні позивач також вказує на те, що в наступне судове засідання буде забезпечена явка представника, а також надано витребувані судом документи.

В поданому клопотанні позивачем також зазначена адреса для листування:14006, м. Чернігів, вул.Серьожнікова, б.6.

Судом була здійснена роздруківка відомостей з офіційного сайту Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача, яка залучена до матеріалів справи, відповідно до якої місцезнаходження юридичної особи - приватного підприємства "САМБУД": вул. Пухова, будинок 129, корп. 3, кв. 54, м. Чернігів, 14032.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд доходить висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю додаткового часу на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2015 року підлягає задоволенню, оскільки розгляд даної справи по суті неможливий без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 17.02.2015 року о 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати докази затвердження "Умов та правил надання банківських послуг"; докази надання кредиту (заявка, платіжні документи та витяг з поточного рахунку відповідача про зарахування кредитних коштів); документи, які підтверджують встановлення розміру кредитних лімітів; докази часткової сплати тіла кредиту, процентів, комісії; уточнений розрахунок пені із зазначенням на яку суму нарахована пеня (на тіло кредиту чи проценти); період нарахування та розмір пені; докази повідомлення відповідача про зміну процентної ставки з 01.07.2014р.; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.