КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа №08/357

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Разіної Т.І.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства (далі - ПМП) «Вітязь»

на ухвалу

арбітражного суду Черкаської області

від 28.05.1999р.

у справі №08/357 (суддя Коваленко В.І.)

за заявою Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у м.Сміла

до ПМП «Вітязь»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою арбітражного суду Черкаської області від 28.05.1999р. у справі №08/357 затверджено ліквідаційний баланс ПМП «Вітязь» від 01.05.1999р.; ліквідовано ПМП «Вітязь», як юридичну особу в зв'язку із банкрутством; припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, 13.07.2015р. ПМП «Вітязь» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу арбітражного суду Черкаської області від 28.05.1999р. у справі №08/357 за заявою ДПІ у м.Сміла про визнання банкрутом та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме - ініціюючому кредитору ДПІ у м.Сміла, докази її направлення відсутні і до скарги не додані.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк. В обґрунтування поважності пропуску строку ПМП «Вітязь» зазначає, що представник не був присутній при розгляді справи та не отримав процесуальний документ.

Клопотання про відновлення пропущеного строку із зазначенням конкретних причин та посиланням на відповідні докази ПМП «Вітязь» окремо не подало.

Колегія суддів звертає увагу, що в скарзі не зазначено, коли скаржник дізнався про оскаржувану ухвалу і з яких причин пропустив термін її оскарження.

За таких обставин, причини пропуску строку оскаржуваної ухвали арбітражного суду Черкаської області від 28.05.1999р. у справі №08/357 не можна визнати поважними і клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, яке міститься у тексті самої апеляційної скарги, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які надають право на звільнення від його сплати; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ПМП «Вітязь» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відхилити клопотання ПМП «Вітязь» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу арбітражного суду Черкаської області від 28.05.1999р. у справі №08/357.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу арбітражного суду Черкаської області від 28.05.1999р. у справі №08/357 (з доданими до них матеріалами) повернути ПМП «Вітязь».

3.Справу №08/357 повернути до господарського суду Черкаської області.

4.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.І. Разіна

В.В. Шипко