ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.07.15р. Справа № 904/4306/15

За позовом В.о прокурора Жовтневого району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 61 872 грн. 25 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Кожемятов К.М., дов. від 06.04.2015 року № 1528/01

від відповідача: Снагур А.Л., дов. від 14.11.2014 року №б/н

за участю прокурора: Соколов Є.А., дов. від 08.07.2015 року № 05/2-1168вих15

СУТЬ СПОРУ:

В.о прокурора Жовтневого району м. Кривого Рога Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 40 363 грн. 22 коп. - основного боргу, 15 519 грн. 75 коп. - інфляційних втрат, 549 грн. 01 коп. - 3% річних, 10 290 грн. 38 коп. - пені, 5 167 грн. 28 коп. - 7% штрафу.

Позивач позов прокурора підтримує та наполягає на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні просив суд зменшити розмір неустойки, заявленої Прокурором, про що 30.07.2015 року подав до господарського суду відповідну заяву, а також, 30.07.2015 року подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 30.07.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника відповідача, та представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року між Позивачем (далі-Теплопостачальна організація) та Відповідачем (далі-Споживач) укладено Договір про купівлю-продаж теплової енергії №1545 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором.

Згідно п. 2.1. Договору, теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком до Договору в гарячій воді на такі потреби:

- опалення та вентиляцію - в період опалювального періоду;

- гаряче водопостачання - протягом року (за наявності виділеного об'єму природного газу).

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі за розрахунковий період, відповідно до встановлених тарифів.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. Договору.)

Згідно п. 6.3. Договору, оплата за теплову енергію здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів шляхом 30 відсоткової попередньої оплати вартості планових обсягів споживання теплової енергії за 5 днів до початку здійснення споживання. Решта 70 відсотків вартості планових обсягів споживання теплової енергії сплачується Споживачем, протягом місяця споживання теплової. Кошти, які надійшли від Споживача, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості за Договором.

Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 20-го числа місяця наступного за місяцем споживання теплової енергії.

В період з грудня 2014 року по квітень 2015 року Позивач поставив Відповідачу теплову енергію на загальну суму 79 363 грн. 22 коп., про що свідчать акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), що містяться в матеріалах справи.

Відповідач зобов'язання щодо оплати теплової енергії виконав частково, сплативши за вказаний період суму в розмірі 39 000 грн. 00 коп., внаслідок чого, станом на дату звернення прокурора з даним позовом до суду, утворилась заборгованість в розмірі 40 363 грн. 22 коп.

Як убачається з матеріалів справи, після пред'явлення позову до суду, Відповідач здійснив погашення суми основного боргу в розмірі 40363 грн. 22 коп., згідно платіжних доручень №52343 від 10.07.2015 року та №52504 від 29.07.2015 року, у зв'язку з чим провадження у справі у цій частині вимог підлягає припиненню за правилами п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Прокурор вимагає стягнення 3% річних за період з 21.01.2015 року по 15.06.2015 року в сумі 549 грн. 01 коп. та інфляційних нарахувань в сумі - 15 519 грн. 75 коп. за період з лютого по травень 2015 року.

Крім того, прокурор просить суд стягнути з Відповідача 10 290 грн. 38 коп. - пені за період з 21.01.2015 року по 15.06.2015 року та 5 167 грн. 28 коп. - 7% штрафу.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 7.3 Договору сторони погодили, що за порушення строків оплати за отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки законом у даному випадку не передбачено розмір пені, то застосовуються санкції передбачені договором.

Як вище встановлено судом, в Договорі Сторони не встановили конкретний розмір пені, а лише обмежили її розмір подвійною обліковою ставкою НБУ (не більше подвійної облікової ставки НБУ).

Таким чином, оскільки сторони не узгодили в Договорі конкретний розмір пені, то нарахування її Позивачем у розмірі подвійної облікової ставки НБУ є неправомірним, у зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Що стосується нарахованого до стягнення штрафу, то оскільки його розмір визначений сторонами в п. 7.3 Договору, застосування такої санкції є правомірним.

Господарський суд, враховуючи клопотання Відповідача про зменшення штрафних санкцій, зважаючи на те, що причиною прострочення виконання Відповідачем зобов'язання з оплати теплової енергії стала існуюча заборгованість населення з оплати послуг Відповідача, що в сукупності зі ступенем виконання зобов'язання (повне погашення суми боргу в процесі вирішення спору), а також відсутністю збитків позивача, дає підстави для застосування положень ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України, та ст. 83 ГПК України, та зменшення заявленого до стягнення штрафу на 50 відсотків, до 2583 грн. 64 коп.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково зі стягненням з Відповідача на користь Позивача 15 519 грн. 75 коп. - інфляційні втрати, 549 грн. 01 коп. - 3% річних, 2583 грн. 64 коп. - штрафу.

Судовий збір у справі в повному обсязі покладається на Відповідача, згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 15А, ) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) 15 519 грн. 75 коп. - інфляційних втрат, 549 грн. 02 коп. - три проценти річних, 2 583 грн. 64 коп. - штрафу.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 40 363 грн. 22 коп. - провадження у справі припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 15А, ) на користь Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 3005 у відділенні банку ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБКД 22030001) 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 04.08.2015

Суддя О.В. Ліпинський