УХВАЛА

29.07.2015Справа № 32/708

За заявоюЦентру забезпечення службової Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України
пропоновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату
у справі №32/708
за позовомЗаступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України
доЗакритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»
простягнення 2 284,90 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

прокурор:не з'явився
від позивача 1:Сорока А.В.
від позивача 2:Никифорчук І.Р.
від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Київського гарнізону звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про стягнення 2 284,90 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.2010 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 р. рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2010 р. скасовано, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» на користь Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України страхове відшкодування у розмірі 1390,10 грн. та пеню у розмірі 518,55 грн. Крім того, стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до Державного бюджету України державне мито у розмірі 85,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197,14 грн. та державне мито за розгляд апеляційного подання у розмірі 42,60 грн.

На виконання вище вказаної постанови господарським судом м. Києва 22.10.2010 р. видано відповідні накази.

06.07.2015 р. до канцелярії суду надійшла заява Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі №32/708 від 22.10.2010 р. у зв'язку із його втратою.

За резолюцією Голови господарського суду міста Києва від 06.07.2015 р. вказану заяву було передано для розгляду судді Підченку Ю.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2015 р. заяву Центру забезпечення службової Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України призначено до розгляду на 29.07.2015 р.

Представники позивачів в судове засідання з'явилися, вимоги ухвали суду виконали частково, надали пояснення по суті спору, подану заяву просили задовольнити повністю.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

За змістом ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, неявка представника відповідача та прокурора в судове засідання 29.07.2015 р. не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників позивачів, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.10.2010 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 р. у справі №32/708 господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

24.11.2011 р. постановою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження ВП№28133555 з виконання вказаного наказу господарського суду міста Києва, а 29.12.2012 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Листом від 25.02.2015 р. Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві повідомив Центр забезпечення службової Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України про те, що 29.12.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копія якої разом з таким виконавчим документом були направлені на адресу стягувача.

При цьому, ні постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2012 р., ні оригінал наказу господарського суду міста Києва від 22.10.2010 р. у справі №32/708 позивачем 2 отримані не були, а тому позивач з огляду на неотримання такого наказу, не мав змоги повторно пред'явити його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Встановлені судом обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, а тому існують підстави для відновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Із довідки №292/2159 від 24.06.2015 р. заявника вбачається, що наказ господарського суду міста Києва від 22.10.2010 р. у справі №32/708 до Центру забезпечення службової Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України не надходив, а відтак вказаний виконавчий документ було втрачено, і повторно до виконання не пред'явлено.

Враховуючи відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та вказану довідку позивача, заява позивача про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 22.10.2010 р. у справі №32/708 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Центру забезпечення службової Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України задовольнити.

2. Визнати поважною причину пропуску Центром забезпечення службової Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 22.10.2010 р. у справі №32/708 та відновити пропущений строк.

3. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 22.10.2010 р. у справі №32/708.

Суддя Ю.О. Підченко