ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.07.15 Справа № 914/4034/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши клопотання комерційно-виробничої приватної фірми "Будекстра" м. Львів за №106 від 23.07.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015 р.

у справі № 914/4034/14

за позовом: приватного підприємства "Мірт" в особі ліквідатора Шимчишина І.С. м. Львів

до відповідача: комерційно-виробничої приватної фірми "Будекстра" м. Львів

за участю третіх осіб,

які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору,

на стороні позивача: 1. Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області м. Львів

2. публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій" м. Мукачево, Закарпатська область

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостач" м. Львів

4. товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно- будівельне управління № 65" м. Львів

5. товариства з обмеженою відповідальністю "Перша факторингова компанія" м. Київ

6. приватного підприємства "Гарантспецбуд" м. Львів

7. Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради м. Львів

8. товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукова фірма "Галелектросервіс" м. Львів

9. публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" м. Львів

про стягнення 168 914, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.05.2015 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з комерційно-виробничої приватної фірми "Будекстра" на користь приватного підприємства "Мірт" 161 375, 52 грн. заборгованості. Стягнуто з комерційно-виробничої приватної фірми "Будекстра" 3 243, 17 грн. судового збору в дохід державного бюджету. Відмовлено у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 7 539, 43 грн. боргу. Стягнуто з приватного підприємства "Мірт" 135, 13 грн. судового збору в дохід державного бюджету. Повернуто приватному підприємству "Мірт" з державного бюджету 1 946, 33 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 53 від 21.04.2015 року.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповічем подано апеляційну скаргу.

Одночасно комерційно-виробничою приватною фірмою "Будекстра", подано клопотання №106 від 23.07.2015р.про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання комерційно-виробничої приватної фірми "Будекстра" м. Львів за №106 від 23.07.2015р. про відновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015 р. у справі № 914/4034/14 в апеляційному порядку.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.І. Матущак