УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/13516/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОТЕХ"

до публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (ПАТ "ДБ Сбербанк Росії")

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Коваленко Г.О.(дов. від 22.05.2015)

Від відповідача: Винник О.П.(дов. від 24.06.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 19-Н/13/66/КЛ-КБ від 01.08.2013 недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.06.2015 порушено провадження у справі №910/13516/15 та призначено до розгляду на 18.06.2015.

Представник позивача в судове засідання 18.06.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 18.06.2015 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 07.07.2015.

В судове засідання 07.07.2015 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 16.07.2015.

16.07.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 21.07.2015 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 21.07.2015 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Представник позивача подав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертиз, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Представник відповідача заперечував проти проведення експертизи.

Представник позивача подав суду свої питання, які необхідно поставити перед експертами.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 910/13516/15 почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

2. Провадження по справі № 910/13516/15 зупинити до надання висновків судової експертизи.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Агротех» - Української Марії Володимирівни на оригіналі Договору про внесення змін №3 від 25.04.2014 до Договору про відкриття кредитної лінії №19-Н/13/66/КЛ-КБ від 01.08.2013, який укладено між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агротех» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи не виконано підпис на оригіналі Договору про внесення змін №3 від 25.04.2014 до Договору про відкриття кредитної лінії №19-Н/13/66/КЛ-КБ від 01.08.2013 директором ТОВ «Агротех» - Українською Марією Володимирівною навмисно зміненим почерком?

3. Чи не виконано підпис на оригіналі Договору про внесення змін №3 від 25.04.2014 до Договору про відкриття кредитної лінії №19-Н/13/66/КЛ-КБ від 01.08.2013 директором ТОВ «Агротех» - Українською Марією Володимирівною в незвичних умовах?

4. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Агротех» на оригіналі Договору про відкриття кредитної лінії №19-Н/13/66/КЛ-КБ від 01.08.2013, який укладено між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротех» - печаткою ТОВ «Агротех»?

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" подати суду для проведення експертизи:

- оригінал Договору про внесення змін №3 від 25.04.2014 до Договору про відкриття кредитної лінії №19-Н/13/66/КЛ-КБ від 01.08.2013;

- оригінал Договору про відкриття кредитної лінії №19-Н/13/66/КЛ-КБ від 01.08.2013.

5. Матеріали справи господарського суду м. Києва № 910/13516/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

6. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати сторін сприяти проведенню судової експертизи та надати за вимогою експерта в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ" (83086, м. Донецьк, вул. Кобозева, буд. 12, ).

9. Зобов'язати позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ" (83086, м. Донецьк, вул. Кобозева, буд. 12, ) оплатити виставлений експертною установою рахунок за проведення судової експертизи по справі № 910/13516/15.

10. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

11. Надати погодження щодо проведення експертизи понад встановлені законодавством строки, у разі великої завантаженості експертної установи.

12. Вільні зразки підпису директора ТОВ «Агротех» - Української Марії Володимирівни додані до матеріалів справи з клопотанням, що надійшло до господарського суду м. Києва 23.07.2015 вх. № 06-20/24825/15.

13. Копію ухвали розіслати сторонам та експерту.

Суддя Головатюк Л.Д.