overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 922/4956/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши справу

за заявою Повного товариства "ОСОБА_1 і Компанія", м. Харків
до Повного товариства "ОСОБА_1 і Компанія", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Бєляєву Олену Володимирівну, яку зобов'язано в строк до 24.12.2014 р. виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою суду від 01.07.2015 р. був відкладений розгляд звіту ліквідатора на 05.07.2015 р. об 10:20 год.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині ухвали була допущена описка щодо дати наступного судового засідання та замість дати призначення судового засідання "05" серпня 2015 р. об 10:20 год., вказано „04" серпня 2015 р. об 11:30 год.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення розгляду справи саме на "05" серпня 2015 р. об 10:20 год., суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.07.2015 р. по справі № 922/4956/13.

Перший абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.07.2015 р. по справі № 922/4956/13 читати в наступній редакції:

" 1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "05" серпня 2015 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх. ".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 01.07.2015 р. по справі № 922/4956/13.

Дану ухвалу направити ліквідатору, ТОВ ФК "Фінекс Україна", засновникам (ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.).

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2015 р.Справа № 922/3432/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водасервіс Трейд", м. Харків
про стягнення 17686,15 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Водасервіс Трейд" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № б/н від 18.10.2013 р., в розмірі 20756,03 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5804,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3548,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1402,67 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду по справі від 15.06.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2015 р. о 10:40.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3432/15 відкласти на "06" серпня 2015 р. о 11:20

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 924/523/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Жуковського В.В. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Жуковського Василя Васильовича, смт. Теофіполь, Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", смт. Теофіполь, Хмельницька область

про стягнення 1309464,83 грн. заборгованості

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.05.2014р. у позові фізичної особи-підприємця Жуковського Василя Васильовича, смт. Теофіполь, Хмельницька область до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", смт. Теофіполь, Хмельницька область про стягнення 1309464,83 грн. заборгованості відмовлено.

24.07.2015р. на адресу суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Жуковського В.В. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 28.05.2014р. за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.07.2015р. розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами доручено судді Димбовському В.В.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву фізичної особи-підприємця Жуковського В.В. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 28.05.2014р. за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Жуковського В.В. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 28.05.2014р. за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. "25" серпня 2015р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Висоцького, 6),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 37-В).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 922/1056/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши без виклику представників сторін матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вога", м.Харків
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грознянське", с.Гроза Харківської області
про стягнення коштів в сумі 350000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вога", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське", про стягнення заборгованості в сумі 350000,00 грн., яка складається з 109802,30 грн. курсової різниці, 27567,59 грн. інфляційного збільшення заборгованості, 127542,14 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 8499,98 грн. пені, 76587,99грн. збитків.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 45 від 27.03.2013 року щодо оплати курсової різниці на ціну поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2015 провадження у даній справі зупинено на підставі частини 1 статті 79 ГПК України, зобов'язано відповідача в десятиденний строк з моменту набрання чинності судовим рішенням надати господарському суду Харківської області відомості про наслідки розгляду пов'язаної справи № 922/1331/15.

24 липня 2015 року до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі, яка мотивована набранням законної сили рішенням у пов'язаній справі №922/1331/15. До заяви додано копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі №922/1331/15.

У відповідності до частини 4 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1056/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "31" липня 2015 р. о 11:00.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" липня 2015 р. Справа № 923/1244/15

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон

до: приватного підприємця ОСОБА_1. м. Херсон

про стягнення 16834 грн. 51 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" вересня 2015 р. о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 23.09.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 924/1102/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до Житлово-експлуатаційного об'єднання товариства співвласників житла багатоквартирних будинків, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення штрафу у розмірі 10 000,00 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 8 250,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Степанова Т.Ю. - за довіреністю №14 від 18.06.2015р.;

від відповідача: не прибув;

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача штрафу у розмірі 10 000,00 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 8 250,00 грн.

Представник позивача в засідання суду 20.07.2015р. прибув, в порядку ст.22 ГПК України надав суду заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в засідання суду 20.07.2015р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів та неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог судом буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1102/15 відкласти на 10:30 "05" серпня 2015 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2,3,4,5- відповідачу (вул. Червоноармійська, 36, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300) - рекомендов. з повідомл.;

(вул. Укмергеська, 8, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300) - рекомендов. з повідомл.;

(вул. Північна, 81Р, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300) - рекомендов. з повідомл.;

(вул. Васильєва, 13Б, кв.4, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300) - рекомендов. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 924/1119/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м.Хмельницький;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 1 297,65 грн., з яких 554,64 грн. основної заборгованості, 277,32 грн. штрафу, 422,75 грн. інфляційних нарахувань, 42,94 грн. 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: Присяжний О.В. - за довіреністю №145-О від 21.01.2011р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 1 297,65 грн., з яких 554,64 грн. основної заборгованості, 277,32 грн. штрафу, 422,75 грн. інфляційних нарахувань, 42,94 грн. 3% річних за невиконання відповідачем договору на охорону майна №Хм-2237 від 05.10.2011р.

Представник позивача в засідання суду 22.07.2015р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 22.07.2015р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1119/15 відкласти на 10:40 "10" серпня 2015 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2015 р.Справа № 924/1109/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 44 982,42 грн., з яких 21 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 12 354,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8 792,89 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 834,81 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом

За участю представників сторін:

від позивача: Лисак В.С.- за довіреністю №1588-К-О від 08.04.2015р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 44 982,42 грн., з яких 21 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 12 354,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8 792,89 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 834,81 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в засідання суду 23.07.2015р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 23.07.2015р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1109/15 відкласти на 10:20 "11" серпня 2015 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2015 р. Справа № 924/780/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 20199,86 грн., 4524,77 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2475,85 грн. - пені, 916,20 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

від позивача: Лисак В.С. - за довіреністю №1588-К-О від 08.04.2015р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 20199,86 грн., 4524,77 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2475,85 грн. - пені, 916,20 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача підтримав, надіслану ним 22.07.2015р. заяву про відмову від позову, у зв`язку з реструктуризацією боргу відповідача.

Положеннями ст. ст. 22, 78 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, адресувавши суду відповідну письмову заяву.

Оскільки заява позивача про відмову від позову не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, не суперечить чинному законодавству, тому приймається судом.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі №924/780/15 підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі №924/780/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам`янець-Подільський про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 20199,86 грн., 4524,77 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2475,85 грн. - пені, 916,20 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом припинити.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи, 2,3 - позивачу, 4 - представнику позивача Сафіру Федору Олеговичу,

5 - відповідачу (АДРЕСА_1.