УХВАЛА

20.07.2015Справа № 910/16980/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг»

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача не з'явились

від відповідача Дмитрів О.Р. (за дов.)

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ГЕОС-УКБ» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Будтехнології» про зобов'язання сприяти шляхом надання безперервного доступу до будівельного майданчика в будівництві житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі міста Києва.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

21.08.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» (стороною 1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» (стороною 2) укладено договір № 21/08, предметом якого є права та зобов'язання сторін із будівництва об'єкта на земельній ділянці (вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, площею 1,5940 га, кадастровий номер :79:364:0014, кадастровий номер :79:364:0014, яка передана у короткострокову оренду на 5 років стороні 1 на підставі рішення Київської міської ради X сесії VI скликання від 01.11.2012 № 394/8678 та Договору оренди) з метою отримання кожною з сторін своєї частини приміщень в збудованому об'єкті в порядку та на умовах, визначених в договорі.

09.10.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» (генпідрядником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» (замовником) укладено договір № ГУ-02/09-14-Т на виконання робіт з будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва.

За твердженням позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» перешкоджає позивачу виконувати умови договору № ГУ-02/09-14-Т від 09.10.2014.

Ухвалою від 03.07.2015 порушено провадження у справі № 910/216980/15 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг».

Одночасно з поданим позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову. Зокрема, сторона просить заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» та іншим особам, які виконують будь-які роботи (послуги) на договірних засадах із ТОВ «Будтехнології», вчиняти будь-які дії по перешкоджанню товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» у здійсненні будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, 3, в тому числі: заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» вчиняти дії по перешкоджанню заїзду та виїзду будівельної техніки при будівництві житлового комплексу за адресою м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, 3; заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» вчиняти дії по перешкоджанню входу та виходу уповноважених представників ТОВ «ГЕОС-УКБ» на територію будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, 3; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» забезпечити схоронність території будівництва житлового комплексу та матеріалів за адресою м.Київ, вул. Онуфрія Трутенка, 3 самостійно або із залученням третіх осіб.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечив.

Клопотання мотивоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі статтею 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.

Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи, що предметом спору є зобов'язання надання безперервного доступу до будівельного майданчика в будівництві житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі міста Києва, а позивач просить заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» та іншим особам, які виконують будь-які роботи (послуги) на договірних засадах із ТОВ «Будтехнології», вчиняти будь-які дії по перешкоджанню товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» у здійсненні будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, 3, тобто заходи забезпечення позову є тотожними (рівнозначними) задоволенню заявлених позовних вимог, суд відмовляє в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Суддя С. А. Ковтун