РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015Справа №910/13802/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»

про стягнення 19 843,56 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Долбілкін Д.Є. за довіреністю № 200415-01/с від 20.04.2015

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.05.2015 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (відповідач) про стягнення 19 843,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 332/14-Тз/О від 21.08.2014 внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування у зв'язку з пошкодженням автомобіля «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер ВН 8564 ЕХ, внаслідок його пошкодження в ДТП, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «BMW 318 I», реєстраційний номер ВН 6068 АА, яким спричинено ДТП, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АІ/4134422), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування матеріальної шкоди покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 порушено провадження у справі № 910/13802/15 та призначено розгляд справи на 06.07.2015 об 11:20 год.

16.06.2015 через відділ діловодства суду у відповідь на запит суду надійшов лист Моторного (транспортного) страхового бюро № 7/2-28/16661 від 11.06.2015 з інформацією про страхове покриття за полісом № АІ/74134422.

15.06.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява, якою позивач просив суд долучити документи до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2015 (копію звіту № 2551 від 08.12.2014, копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача та копію доручення № 200415-1/с від 20.04.2015), повідомив про відсутність аналогічного спору та повідомив про те, що позивачем направлено заяву до Малиновського районного суду міста Одеси про виправлення описки у постанові від 06.02.2015 у справі № 521/21304/14-П.

В судове засідання, призначене на 06.07.2015, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 06.07.2015, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.06.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 06.07.2015, подав клопотання про долучення копії довіреності № 200215-1/с від 20.02.2015 до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 06.07.2015, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 04.06.2015 про порушення провадження у справі № 910/13802/15 та встановлено, що відповідач вимоги зазначеної ухвали не виконав, а позивач виконав не в повному обсязі.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання стронами вимог ухвали суду від 04.06.2015 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 06.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 відкладено розгляд справи на 27.07.2015 о 12:50 год.

В судове засідання, призначене на 27.07.2015, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 27.07.2015, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 04.06.2015 та від 06.07.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 06.07.2015 без участі представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Представник позивача в судовому засіданні 27.07.2015 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 30.06.2015 у справі № 521/21304/14-п про внесення змін до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 06.02.2015. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 27.07.2015, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 27.07.2015 відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та Богатирьовою Тетяною Вікторівною (страхувальник) було укладено договір № 332/14-Тз/О добровільного страхування наземного транспорту (надалі -договір страхування).

Згідно з договором страхування у позивача був застрахований автомобіль «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер ВН 8564 ЕХ. Строк дії договору страхування три роки до 21.08.2017.

29.11.2014 в місті Одесі на вулиці Генерала Петрова сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер ВН 8564 ЕХ, під керуванням Богатирьова Валентина Валентиновича та автомобіля «BMW 318 I», реєстраційний номер ВН 6068 АА, яким керувала Желєзкова Наталя Григорівна. Наведене підтверджується відомостями № 9468775 про дорожньо-транспортну пригоду ВДАІ з обслуговування міста Одеси УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

ДТП сталася в результаті порушення Желєзковою Наталею Григорівною п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 06.02.2015 у справі № 521/21304/14-п, відповідно до якої Желєзкову Наталю Григорівну визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ««HYUNDAI Accent», реєстраційний номер ВН 8564 ЕХ, в результаті ДТП, відповідно до висновку № 2551 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 02.12.2014 експертом автотоварознавцем Лазуновим О.П., становить 17 253,46 грн. (надалі - висновок № 2551 від 02.12.2014).

Загальний розмір вартості відновлювального ремонту автомобіля ««HYUNDAI Accent», реєстраційний номер ВН 8564 ЕХ, відповідно до рахунку-фактури Дочірнього підприємства «Базіс Авто» № БА-00001159 від 04.12.2014 становить 20 843,56 грн. (надалі - рахунок-фактура № БА-00001159 від 04.12.2014).

За страховим випадком (ДТП) згідно складеного страхового акту № 332/14-Тз/-2 від 30.01.2015 по договору страхування та розрахунку страхового відшкодування до нього від 17.01.2015 було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 20 843,56 грн., виплата якого позивачем підтверджується платіжним дорученням № 3725 від 04.02.2015.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно (автомобіль). В п. 1.1, 1.4, 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин по страховому випадку, що настав 29.11.2014) наведені визначення наступних термінів:

- страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

- особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду;

- забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України (визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надає визначення поняття «шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого». Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана:

з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;

з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;

з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В спірному випадку позивачем заявлена до стягнення з відповідача сума страхового відшкодування, виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, з урахуванням ліміту по майну за полісом № АІ/4134422. При цьому право вимоги до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків, завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Відповідачем на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 не представлено договору (полісу № АІ/4134422) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Матеріали справи містять інформацію МТСБУ про страхове покриття за зазначеним полісом, надану на запит суду, та надану позивачем разом із позовною заявою.

Відповідно до полісу № АІ/4134422, судом встановлено, що транспортний засіб, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача транспортному засобу, взято на страхування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна» (відповідачем), страхувальником за даним полісом визначено Желєзкову Наталю Григорівну, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну визначений в сумі 50 000,00 грн., строк дії даного полісу з 30.10.2014 до 29.10.2015.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Желєзкова Наталя Григорівна керувала автомобілем «BMW 318 I», реєстраційний номер ВН 6068 АА, на законних підставах.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля, застрахованого у позивача, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах, передбачених полісом № АІ/4134422, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011 (справа № 48/562), висновки якої про застосування правової норми у спірних правовідносинах при прийнятті рішення у справі, є обов'язкові до врахування судом згідно положень ч. 2 ст. 82 ГПК України.

По матеріалам справи судом встановлено, що фактичні витрати позивача по виплаті страхового відшкодування не перевищують розмір збитку, завданого транспортному засобу, пошкодженому у ДТП, що визначений висновком № 2551 від 02.12.2014, рахунком-фактурою № БА-00001159 від 04.12.2014, страховим актом № 332/14-Тз/О-2 від 30.01.2015 по договору страхування та розрахунку страхового відшкодування до нього від 17.01.2015, платіжним дорученням № 3725 від 04.02.2015.

Положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст. 12) передбачена можливість встановлення франшизи при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, розмір якої при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що франшиза за полісом № АІ/4134422 становить 1000,00 грн.

За встановлених обставин, до виплати із страховика, яким застраховано відповідальність особи, яку визнано винною у ДТП, належить сума в розмірі 19 843,56 грн. (20 843,56 грн. (сума страхового відшкодування, підтверджена висновком № 2551 від 02.12.2014, рахунком-фактурою № БА-00001159 від 04.12.2014, страховим актом № 332/14-Тз/О-2 від 30.01.2015 по договору страхування та розрахунку страхового відшкодування до нього від 17.01.2015, платіжним дорученням № 3725 від 04.02.2015) - 1000,00 грн. (франшиза за полісом № АІ/4134422).

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що була дійсною на момент виникнення спірних правовідносин) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Станом на час вирішення спору по суті матеріали справи не містять доказів на підтвердження здійснення відповідачем виплати страхового відшкодування в сумі 19 843,56 грн.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За наведених обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 19 843,56 грн. страхового відшкодування підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню повністю в сумі 19 843,56 грн.

Судові витрати позивача на оплату судового збору в розмірі 1 827,00 грн. відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г; ідентифікаційний код 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська 154; ідентифікаційний код 33908322) 19 843,56 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сорок трит гривні 56 коп.) страхового відшкодування, 1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

3. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.07.2015.

Суддя Гумега О. В.