overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.07.2015Справа № 910/9207/15
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовомКиївської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю «БАРС 2000»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДепартамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 Госпоадрським судом винесено рішення по справі № 910/9207/15, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

23.07.2015 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.05.2015.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині рішення зазначено: "від відповідача: Шупик О.А. (довіреність від 26.02.2015 б/н)", тоді к вірним слід вважати: "від відповідача - не з'явилися".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі № 910/9207/15.

2. У вступній частині рішення від 27.05.2015 зазначити:

"від відповідача - не з'явилися"

3. Цю ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі № 910/9207/15.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Я.А. Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" липня 2015 р. Справа № 911/3170/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Біла Церква

до 1) Фізичної особи-підприємця Чудінової Ліни Володимирівни, м. Біла Церква,

2) Фізичної особи-підприємця Братасюк Алли Сергіївни, м. Біла Церква

3) Фізичної особи-підприємця Голубець Тетяни Петрівни, м. Біла Церква

4) Фізичної особи-підприємця Регеші Алли Юріївни, м. Біла Церква

про стягнення 16646,21 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" серпня 2015 р. о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача 1 подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором кредиту від 05.09.2013р. № ДК 39-4 щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Зобов'язати відповідачів 2, 3, 4 подати:

- відзиви на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідки про банківські реквізити;

- свідоцтва про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором поруки від 05.09.2013р. № 23;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р. Справа № 146/10-06/9/5

Господарський суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого судді - Подоляк Ю.В., суддів: Бабкіна В.М., Рябцева О.О., розглянувши

заяву Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 13.09.2012р.
у справі господарського суду Київської області № 146/10-06/9/5
за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Управління капітального будівництва Міністерства оборони України
до Приватного підприємства «Еркер»
про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на "03" вересня 2015 р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри,16, зал судових засідань № 3).

2. Викликати в судове засідання прокурора, представників позивачів, відповідача.

3. Зобов'язати прокурора подати суду докази в обґрунтування поданої заяви.

4. Зобов'язати прокурора подати суду докази неможливості виконання рішення суду у даній справі у спосіб та порядок визначений ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015р, зокрема належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання рішення суду у даній справі тощо.

5. Зобов'язати позивачів та відповідача у даній справі надати до суду письмові пояснення щодо поданої заяви.

6. Витребувані документи оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Головуючий суддя Ю.В. Подоляк

Судді: В.М. Бабкіна

О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" липня 2015 р. Справа № 911/3249/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна", Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

до Державного підприємства "Племінний завод "Плосківське", Київська обл., Броварський р-н, с. Плоске

про стягнення 8052,67 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" серпня 2015 р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" липня 2015 р.Справа № 916/2955/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 120967,71 грн.

Суддя Демешин О.А.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" серпня 2015 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28.07.2015 р. Справа № 914/1862/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.,

розглянувши матеріали справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ; ідентифікаційний код 20077720)

Відповідач: Комунальне підприємство "Жовкватеплоенерго" (80300, Львівська обл., Жовківський р.-н, м. Жовква, вул. Лесі Українки, 5; ідентифікаційний код 22356022)

про стягнення пені та 3% річних

ціна позову: 16662,03 грн.

Представники:

Позивача: Конопліцький І.В. - представник (довіреність №14-10 від 14.01.2015р.);

Відповідача: Голуб Н.С. - представник (довіреність №782 від 03.11.2014р.).

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст.1, 4, 4-5, 4-7, 22, 33, 43, 49, 78, 82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.173, 174, 179, 193, 216, 218, 230, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст.3, 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 549-551, 610-612, 627, 629, 632 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" (80300, Львівська обл., Жовківський р.-н., м.Жовква, вул.Лесі Українки,5; ідентифікаційний код 22356022) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ; ідентифікаційний код 20077720) 9386,03грн. пені, 2947,45грн. 3% річних, 1790,46грн. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Відстрочити виконання рішення терміном на 5 місяців починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 р. Справа № 917/1361/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Антонюк Т.В.,

відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова

компанія "ПРОМІМПЕКС", вул.Сирецька, 96, м.Київ, 04073

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод",

вул. Івана Приходька, 141, м.Кременчук Полтавська область, 39621

про стягнення 14 075,17 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "ПРОМІМПЕКС" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення 14 075,17 грн. в т.ч. 7 515,36 грн.- сума основного боргу по договору поставки товару № 0565-СН від 10.12.13р., 328,62 грн.-3% річних, 5 636,55 грн.-інфляційних втрат, 594,64 грн.-неустойки, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору в частині оплати.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши засобами електронного зв'язку відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що постачальником не надано документів на підтвердження якості товару, а тому строк оплати не настав, в зв'язку з чим просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам надати додаткові обгрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12.08.2015 року на 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін.

4.Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення на обгрунтування своїх правових позицій.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 р. Справа № 917/1103/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Ребрик С.М.,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Селянського фермерського господарства "Ольга",

с.Панасівка Козельщинського району Полтавської області, 39142

про стягнення 36 034,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Селянського фермерського господарства "Ольга" про стягнення 36 034,60 грн., з яких 21000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9858,08грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3772,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1404,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 29.08.2011р. договором банківського обслуговування № б/н.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.05.2015р. та ухвалі про відкладення розгляду справи не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі та ухвалі про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2015р. Справа № 917/1603/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул.Набережна перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 88 250,62грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2015р. о 10год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належно оформленими повноваженнями.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача станом на час розгляду справи; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); надати підтвердження (Довідку ГУ ДКСУ України у Полтавській області тощо ) про зарахування судового збору за даним позовом до Державного бюджету;

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 р. Справа № 917/1256/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна",

вул. Артема, 40, м.Київ, 04053

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус",

вул.Фрунзе, 225/ Ветеринарна, 22, м.Полтава, 36003

про стягнення 13 925,00 грн. на відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-

транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення 13 925,00грн. на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.05. 2011 року між фізичною особою Ставничою О.Л. та позивачем було укладено Договір страхування транспортних засобів № АМ 018833, предметом якого є страхування автомобіля "Lexus RX 350", державний № АІ 3060 СІ.

16.05.2012 р. в м. Києві за участю застрахованого транспортного засобу сталася дорожньо-транспортна пригода, винним в якій Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.05.2012 року визнано водія Костусева Є.Є., який керував автомобілем, щодо якого було укладено договір страхування з відповідачем.

Зважаючи на те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь страховика в сумі 13 925,00грн., у відповідності до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати збитки.

В судове засідання представника позивача та відповідача не з'явились, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження по справі, яка, згідно відмітки на зворотній стороні ухвали про порушення провадження по справі, направлена на адреси сторін 25.06.2015 року, не виконали.

Враховуючи неявку представників сторін та невиконання ними вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження по справі, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.08.2015 року на 11год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" липня 2015 р.Справа № 916/2967/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк"

Відповідач: Приватне підприємство „Фірма Простор"

Про: стягнення 45621,46 грн.

Суддя Демешин О.А.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сухомлінов С. М. - директор за наказом № 5 від 28.05.2014р.

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" серпня 2015 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

позивача: акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, станом на теперішній час;

відповідача: акт звірки взаєморозрахунків з позивачем, станом на теперішній час;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" червня 2015 р.Справа № 921/637/15-г/7
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М.С.,ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області до відповідача Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" про стягнення 1004278,46 грн. заборгованості з орендної плати встановив, що до позовної заяви не додано:

- доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (належних, з чітким текстом копій документів, долучених до позовної заяви; обгрунтування розрахунку суми позову (не надано розрахунку щодо нарахування щомісячної орендної плати, з зазначенням її складових індексу інфляції тощо);

- доказів направлення позовної заяви позивачу (відмітка на позовній заяві про одержання її представником Фонду Ганулею І.М. згідно довіреності від 18.02.2015р. №08, не є належним доказом, оскільки такими повноваженнями, а саме на одержання позовних заяв, представник не наділений згідно довіреності, при цьому слід врахувати, що діловедення в державних установах ведеться на підставі нормативних актів). В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та трутіх осіб листом з описом вкладення. разом з тим, такі документи можуть бути і

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3,6 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути прокурору Бучацького району, вул. Міцкевича, 10, м. Бучач, 48400 позовну заяву 34-542вих-15 від 18.06.2015р.та додані до неї матеріали на 87 аркушах без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя М.С. Стадник