ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2015 р. Справа № 922/2643/15

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" (вх.№3984 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2015р. у справі № 922/2643/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків,

до Комунального підприємства "Шляхрембуд", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Легкий Олег Володимирович, м. Харків,

Губанова Інна Олегівна, м. Київ,

Радченко Володимир Іванович, м. Київ,

Радченко Володимир Вікторович, м. Київ,

Радченко Валентина В'ячеславівна, м. Київ,

Радченко Майя Ростиславівна, м. Київ,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" 23.04.2015р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Шляхрембуд" про визнання недійсним нікчемний договір про зміни № 1 від 26.07.2013р. до договору № 138 від 26.07.2013 р.; стягнення недоотриманої суми відсотків за договором № 138 на кредитну лінію від 26.07.2013 року за період з 10.06.2014р. по 29.12.2014р. у розмірі 320.986,30 дол. США (гривневий еквівалент 7.480.521,20 грн.) та суми пені за прострочення виконання кредитних зобов'язань в розмірі 209.035,60 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2015р. у справі №922/2643/15 (суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2015р. у справі № 922/2643/15 та прийняти нове судове рішення, яким позові вимоги АТ "Банк Золоті Ворота" задовольнити в повному обсязі.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що встановлений строк було пропущено через неможливість уповноваженого представника позивача взяти участь у судовому засіданні, в якому було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а також скорочення чисельності представників банку, які мають право своєчасно подати апеляційну скаргу у справі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Банк Золоті Ворота" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" вересня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Відповідачу, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

6. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до учасників судового процесу, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.