overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Справа № 911/2501/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Селіваненка В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 03.12.2014
у справі№911/2501/13 господарського суду Київської області
за позовомприватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал"
про стягнення 654 844,92грн.,

за участі представників сторін:

від позивача - не з'явилися,

від відповідача - Мотузюк Б.М.,

від ТОВ "Дата Майнінг Груп" - Шулєпов С.С.

керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 у справі №911/2501/13 господарського суду Київської області на 10.08.2015 о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Справа № 922/3534/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Харківський будівельний союз"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.15
у справі№922/3534/14 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доПриватного акціонерного товариства "Харківський будівельний союз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаУправління Держземагенства у місті Харкові Харківської області
провнесення змін до договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський будівельний союз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.15 у справі №922/3534/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "13" серпня 2015р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2015 р. Справа № 903/445/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за заявою Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, м. Володимир-Волинський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорміндустрія", смт. Локачі

про банкрутство

встановив: ухвалою суду від 21.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрокорміндустрія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Горбача С.Ф..

Ухвалою суду від 22.06.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агрокорміндустрія".

Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України від 26.11.2010р. №30 та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 28.07.2015 року №01-3/92 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Войціховського В.А. проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 903/445/15.

Відповідно до довідки про автоматизований розподіл справ між суддями від 28.07.2015 року, справу № 903/445/15 призначено судді Кравчук А.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти справу № 903/445/15 за заявою Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до ТОВ "Агрокорміндустрія" про банкрутство до розгляду.

2. Ухвалу надіслати:

- Володимир-Волинській ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 63, 44700

- ТОВ "Агрокорміндустрія", смт. Локачі, вул. Шевченка, 14;

- арбітражному керуючому Горбачу С.Ф., м. Київ, вул. Щорса, 36-в, 1 поверх, оф. 233, 01133

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.15р. Справа № 904/6399/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карніка", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 61 958 грн. 43 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Байрамов О.А. -представник, дов. від 16.07.2015р. б/н;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 61 958 грн. 43 коп., що складає: 33 534 грн. 40 коп. - суму основного боргу, що виникла відповідно до умов договору від 15.08.2012р. №180 поставки, 25 559 грн. 92 коп. - інфляційних та 2 864 грн. 11 коп.- 3 % річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.09.2015 р. на 12:00 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (у повному обсязі);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду (повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Справа № 5017/781/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013

у справі№ 5017/718/2012
господарського суду Одеської області
за позовом Фонду державного майна України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі""

за участюпрокурора Одеської області

прозобов'язання підписати додатковий договір до договору оренди
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачаСіднєнко О.Л. (дов. від 24.07.2015 № 284);
відповідачаТиліпський Д.В. (дов. від 23.04.2015 № б/н); Фурса С.М. (дов. від 31.12.2014 № 11953);
прокуратуриТомчук М.О. - посвідч. № 1738 від 01.08.2012;
В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 у судове засідання з'явилися представники сторін та прокурор.

У зв'язку з надходження до суду касаційної інстанції додаткових пояснень до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також враховуючи складність справи, колегія суддів доходить висновку, що розгляд справи потребує відкладення.

Сторонам по справі необхідно направити своїх представників у судове засідання для з'ясування позиції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013 у справі № 5017/718/2012 відкласти на 11 год. 40 хв. 11.08.2015.

Засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. № 903/827/15

за позовом Державного підприємства "Прибузьке лісове господарство"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес"

про стягнення 50 648,62 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Романова Н.Л., дов. від 18.06.2015 року

від відповідача: н/з

Права та обов 'язки учаснику судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Кюпотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ставив вимогу стягнути з відповідача 50 648,62 грн., з них 36 870,99 грн. заборгованості за поставлену лісо продукцію, 7151,96 грн. пені, 6268,87 грн. інфляційних втрат, 357,60 грн. 3% річних.

Заявлену вимогу обґрунтовує з посиланням на договір купівлі-продажу необробленої деревини №848/848/л/2014, товарно-транспортні накладні на підставі яких проводився відпуск лісо продукції, платіжні доручення про часткову її оплату. При нарахуванні пені посилається на ст.230-232 ГК України та ст.1,2 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», при нарахуванні інфляційних та відсотків річних на ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідач пояснень по суті заявлених позивачем вимог не представив, по факсу направив клопотання відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю зявитись в судове засідання.

Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання ухвалою від 22.07.2015 року не визнавалась обов'язковою, клопотання відповідача про відкладення розгляду спору суд відхиляє.

Представником позивача в судове засідання подано клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем повністю погашена після подачі позову, а від частини позовних вимог позивач відмовляється. Водночас просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи дане клопотання та долучені до нього докази погашення суми боргу, керуючись п.1-1, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 36 870,99 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору.

2.Припинити провадження у справі в частині стягнення 7 151,96 грн. пені, 6 268,87 грн. інфляційних, 357,60 грн. відсотків річних в зв'язку з відмовою від позову.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П. Верес» (45000, Волинська обл.., м.Ковель, вул.Грушевського, 79, ) в користь Державного підприємства «Прибузьке лісове господарство» (44300, м.Любомль, вул.Володимирська, 102, , р/р6734 в КБ «Приватбанк», м.Луцьк, МФО 303440, ЗКПО 14289429, ІПН 02)1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

4.Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.15р. Справа № 904/6891/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: приватного підприємства "Чернігів Альфа Плюс", м. Чернігів

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.15 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.15р. Справа № 904/6639/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Сігма", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 367, 68 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Сігма" на свою користь заборгованість за договором № б/н від 22.11.2012 р., в розмірі 21 367, 68 грн., з яких: 9 734, 42 грн. - заборгованість за кредитом; 5 481, 55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 010, 98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1 140, 73 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також 1 827, 00 грн судового збіру.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування № б/н від 22.11.2012р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.09.15р. о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою:49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 907/801/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Укргазпромбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатен Болет", м. Мукачево

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - Погарецька К.М. - директор.

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Укргазпромбанк", м. Київ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатен Болет", м. Мукачево, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вичерпних поясненнь по суті спірних відносин з відповідним документальним та нормативним обґрунтуванням суду не надав, вимоги ухвали суду від 21.07.2015р. не виконав повністю.

Відповідач, присутній у судовому засіданні, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, однак, подав суду клопотання яким позов визнає в повному обсязі та просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості врегулювати спір в позасудовому порядку.

З огляду на вище наведене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача, відклавши розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2015 р. о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобов'язати:

Позивача: - виконати вимоги ухвали суду від 21.07.2015р

- подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

- надіслати на адресу ТзОВ „Карпатен Болет" повторно позовну заяву з усіма додатками, докази надіслання подати суду до дати судового розгляду справи.

Відповідача: - надати докази врегулювання спору в позасудовому порядку.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 903/831/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ-ТРЕВЕЛ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"

про стягнення 9 625,01 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Сторони в судове засідання не з'явились у зв'язку з чим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Суть: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 9 625,01 грн. непогашеної заборгованості.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що дана заборгованість виникла за надані по договору №50/1 від 18.07.2014 року послуги зберігання нафтопродуктів, які підтверджено актами приймання-передачі виконаних робіт на суму 591 491,32 грн. Відповідачем виконано зобов'язання по оплаті послуг частково, а саме суму 30 000,00 грн. перераховано платіжним дорученням від 28.05.2015 року та на суму 551 866,31 грн. проведено зарахування зустрічних однорідних вимог, залишок боргу в сумі 9 625,01 грн. просить стягнути в судовому порядку посилаючись на положення статей 526,530 ЦК України та умови договору зберігання №50/1 від 18.07.2014 року.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, пояснення щодо заявлених позивачем вимог не представив.

З метою зясування обставин щодо погашення суми боргу на момент розгляду спору, суд відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд України,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 26.08.2015 року на 10:00 год.

2.Відповідачу надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк