ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.15р. Справа № 904/5858/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Левченко О.М. представник за довіреністю № 69 від 08.06.2015р.

від відповідача: Лянкевич К.В. представник за довіреністю № б/н від 17.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗПРОМБАНК" (далі позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" (далі відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "УКРГАЗПРОМБАНК" права власності на предмет іпотеки, а саме на:

будівлі та споруди будівлі та споруди загальною площею 11 545,71 кв. м., що розташовані за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Будівельників, будинок 60, та складаються з А-2, А' - 1, а-2 над А-1 - адміністративно - виробничий корпус, цегла, загальною площею 797,5 кв.м.; а- ґанок; Б-1, під Б-1 - будівля цеху по виробництву санітарно-гігієнічного паперу з котельнею, підвал, з/бетон, цегла, загальною площею 10 534,4 кв.м.; В-1 - прохідна, ш/блок, загальною площею 7,7 кв.м., в', в'' - ганки, ; Г-1 - трансформаторна підстанція, цегла, загальною площею 2-6,1 кв.м., Е,Ж,З,Н,И - навіси, 1-10 - споруди, I - IV - мостіння. Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі Договору купівлі - продажу будівлі та споруди, посвідченого 30 червня 2006 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В., за реєстровим № 4172, Право власності за реєстроване Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" 07 червня 2006р. за реєстраційним номером 1633516, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 11154706, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.05.2013 р., індексний номер Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 3578800, номер запису про право власності 967055, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, вартістю 14 250 000,00 грн., в тому числі ПДВ 2 375 000,00 грн., з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - промислової групи "Альбатрос" у розмірі, яка станом на 20.05.2015 р. в гривневому еквіваленті (курс Національного банку України - за 1 дол. США - 21,252580 гривень) становить 51 933 665 грн. 94 коп., в тому числі:

1. Поточна заборгованість по кредиту:

- 9 736 000,00 грн.;

- 1 795 415,73 дол. США.

2. Поточна заборгованість по нарахованих та нарахованих та несплачених процентах за період з 01.04.2015 р. по 08.05.2015 р.:

- 249 029,26 грн.;

- 23 161,64 дол. США.

3. Прострочена заборгованість за кредитом:

- 500 000,00 грн.;

- 85 175,00 дол. США.

4. Прострочена заборгованість по процентам:

- 213 577,64 грн.;

- 19 481,37 дол. США.

5. Пеня за порушення зобов'язань:

- 146 776,81 грн.;

- 24 352,95 грн. за Договором банківського кредиту № 01-КЛ/11-Д від 04.04.2011 р. з урахуванням змін та доповнень.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд а 29.07.2015 р.

В даному судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої просить суд поставити наступне питання:

- Яка дійсна (реальна) вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором від 04.04.2011р., який укладений між ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" та ТОВ "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ", а саме: будівлі та споруди загальною площею 11 545,70 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Будівельників, будинок 60?

2. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. набережна Леніна, 14, офіс 361.

4. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 904/5858/15 зупинити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення судової експертизи з огляду на таке.

Предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні зазначаються, зокрема, початкова ціна продажу предмету іпотеки.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки (ст. ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку").

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не дійшли згоди щодо початкової вартості предмету іпотеки, тому така вартість має бути вирішена експертним шляхом.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України Дніпропетровська і Запорізька області обслуговуються Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361) та зупинити провадження у справі №904/5858/15.

Оплату за проведення судової експертизи вирішено покласти на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ".

Крім того, в даному судовому засіданні, позивача було попереджено, що у випадку не здійснення ним оплати вартості судової експертизи матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнуто штраф до 1 700 грн. відповідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, ст. ст. 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, оф. 361).

2. На вирішення судової експертизи поставити питання:

- Яка дійсна (реальна) вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором від 04.04.2011 р., який укладений між ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" та ТОВ "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ", а саме: будівлі та споруди загальною площею 11 545,70 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Будівельників, будинок 60?

3. Зупинити провадження у справі № 904/5858/14 до одержання судом результатів експертизи.

4. Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ".

5. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу несуть відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя В.Г. Бєлік