overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 922/5823/14

вх. № 5823/14

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

представника боржника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2., довіреність № 1779 від 29.10.13 р.,

арбітражного керуючого - Антоненко Д.О., свідоцтво № НОМЕР_1 від 23.05.2013 р.

Розглянувши справу

за заявою ПП "Чайка", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. фізичну особу-підприємця ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бихно Олександра Миколайовича, якого зобов'язано в строк до 24 березня 2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

02 липня 2015 року до суду надійшла скарга боржника на дії ліквідатора (вх. №26666), в якій заявник просить суд припинити повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бихно О.М. і призначити нового ліквідатора в даній справі. Свою скаргу обгрунтовує тим, що ліквідатор не виконує належним чином покладені на нього повноваження, а саме ліквідатор протягом більше ніж 3 місяців жодного разу не звернувся до банкрута з питань формування ліквідаційної маси та передачі йому документів, виявлення майнових прав та майна банкрута, а також не отримав відомостей від жодного органу, які здійснюють реєстрацію та облік майна та майнових прав банкрута, не відкрив спеціальний (ліквідаційний) банківський рахунок для здійснення розрахунків в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2015 року прийнято та призначено скаргу боржника на дії ліквідатора (вх. № 26666) до розгляду в судовому засіданні на "21" липня 2015 р. о(об) 10:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду відзив на скаргу, з наданням необхідних документів в його обгрунтування.

21.07.2015 р. до суду від представника боржника надійшла заява про відмову від скарги на дії ліквідатора.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від скарги на дії ліквідатора в повному обсязі.

З урахуванням того, що боржник відмовився від скарги і його дії не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб та не суперечать чинному законодавству, суд вважає необхідним прийняти відмову боржника від скарги на дії ліквідатора та припинити провадження в частині її розгляду.

Керуючись ст.ст. 90-92, 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження щодо розгляду скарги боржника на дії ліквідатора (вх. №26666).

Ухвалу направити боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому Бихно О.М.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 5023/537/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватної фірми "Левада-7" про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" (м. Харків)
до Приватної фірми "Левада-7" (м. Харків) , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Полтава)
простягнення 206916,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 р. за вх.№21158 стягувач (ПФ "Левада-7") надав заяву, в якій просить відновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №5023/537/12 від 27.03.2012 р. про стягнення з боржниці ОСОБА_1 грошей на загальну суму 211055,01 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2015 р. провадження по заяві у справі №5023/537/12 було зупинено до розгляду апеляційної скарги ПФ "Левада-7" Харківським апеляційним господарським судом на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2015 р. по справі №5023/537/12.

15.07.2015 р. вищевказана справа повернулася до господарського суду.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по заяві у справі №5023/537/12.

Керуючись статтями 79, 86, 119 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по заяві Приватної фірми "Левада-7" про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №5023/537/12.

2. Розгляд заяви призначити на "14" вересня 2015 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

3. Зобов'язати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

стягувача - докази наявності поважних причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання; копії усіх постанов ВДВС про відкриття та закінчення виконавчого провадження; витяг державного реєстратора з ЄДР на боржника;

боржника - відзив на заяву.

4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"27" липня 2015 р. Справа № 922/4287/15

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МБ Тревел Компані", м. Харків

про визнання банкрутом - товариства з обмеженою відповідальністю "МБ Тревел Компані", м. Харків, код 37386529

Керуючись ст.12, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МБ Тревел Компані", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "10" серпня 2015 р. о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича ( свідоцтво № 728 від 09.04.2013 року, адреса : 61024, м. Харків, вул. Чайковського, буд. 33-Б, кв. 1) для призначення ліквідатором.

4. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Інспекції держтехнагляду Харківської області, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника станом на липень 2015 року;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5.Зобов`язати арбітражного керуючого Бережного О.І. надати суду : заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

Дану ухвалу направити: боржнику, Відділу державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова, державному реєстратору, арбітражному керуючому Бережному О.І.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" липня 2015 р.Справа № 922/4342/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПуАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Югас-Нафта", м. Богодухів
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" серпня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справа № 922/1916/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, с. Бабаї
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 23.09.2004р. за №8896/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2015 р. призначено у справі №922/1916/14 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз.

25 червня 2015 року за вх. №25909 на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта від 22.06.2015 р. за вих. №346 про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

З метою поновлення провадження у справі для розгляду вказаного клопотання судового експерта, листом від 14.07.2015 р. сторони були викликані у судове засідання на 28.07.2015 р. о 10:15 год.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта від 22.06.2015 р. за вих. №346 про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення судової експертизи по справі № 922/1916/14.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1916/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" липня 2015 р. о 10:15.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №112.

4. Зобов'язати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта від 22.06.2015 р. за вих. №346.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа № 922/1916/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справа № 922/4052/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Олексіївка
до Приватного підприємства "Фешен Кофій", м. Харків
про стягнення 67 926,18грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 67 926,18грн., згідно графіку погашення заборгованості від 06.12.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач явку свого повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 р. об 11:00

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справа № 922/4099/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Війтенки
про стягнення 59 646,03грн.
за участю представників сторін:

позивача - Таранова Т.І., дов. № 8616-К-О від 26.11.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом в розмірі 28 000,00грн., 16 545,81грн. процентів за користування кредитом, 11 320,38грн. пені, 3 779,84грн. комісії за користування кредитом за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 21.02.2012р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також для можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2015 р. о 10:03

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справа № 922/4044/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС.КОМ", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українська Універсальна Біржа, м. Полтава
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - Скворцова І.І., дов. № 80 від06.02.2015р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-ої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу від 06.07.2012р. трансформаторної підстанції по вул. Донця-Захаржевського, 2 (нежитлова будівля літ. "В-1", загальною площею 33,6 кв.м., реєстраційний номер 25923936), та договір купівлі-продажу зовнішніх електричних мереж № 027/03/12-3ЕМ від 27.03.2012р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "МКС.КОМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МКС", недійсними з моменту їх укладення, а також покласти на першого та другого відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представники першого та другого відповідача у призначене судове засідання не з'явились.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Українська Універсальна Біржа, у призначене судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників першого та другого відповідача, третьої особи у судове засідання, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2015 р. о 10:30

Запропонувати першому та другому відповідачам надати суду відзив на позов, його правове обґрунтування; третій особі - письмові пояснення щодо позовних вимог позивача.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справа № 922/4117/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова
до Харківської міської ради , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився;

Міністерства оборони України - Пономаренко В.І., дов. № 220/39/д від 18.05.2015р.;

Квартирно-експлуатаційного відділу - Кероп'ян С.Є., дов. № 5 від 05.01.2015р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 1.2 додатку 2 рішення Харківської міської ради № 1473/14 від 26.02.2014р.;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.09.2014р. за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між Харківською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- вилучити у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Прокурор у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість бути присутнім у судовому засіданні.

Представники першого та другого відповідача у призначене судове засідання не з'явились, відзив на позов не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою прокурора, представників першого та другого відповідача у судове засідання, наявністю клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2015 р. об 11:00

Запропонувати першому та другому відповідачам надати суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк