ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 серпня 2015 р. Справа № 903/811/15
Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: Чиж С.С. (представник за дов. № б/н від 06.04.2015 р.)

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс ЛС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" про стягнення 93 737,15 грн.

В судовому засіданні 05.08.2015 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітранс ЛС" звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" про стягнення 113 737,15 грн.

Позов мотивувало тим, що 02.02.2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Юнітранс ЛС" та товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" укладено договір № 526 про надання транспортно - експедиторських послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні.

Відповідно до умов договору згідно заявки № 3 на перевезення вантажу від 02.02.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" доручило товариству з обмеженою відповідальністю "Юнітранс ЛС" організувати перевезення вантажу по маршруту Сполучене королівство Великої Британії та Північної Британії - Україна. Оплата послуг була попередньо погоджена сторонами і відповідно до рахунку №0000-000065 становила 71 258,38 грн.

На виконання Заявки №3 на перевезення вантажу від 02.02.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітранс ЛС" повністю виконало свої зобов'язанням чого є автомобільна накладна CMR №470195, у відповідності до якої вантаж було доставлено до товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" 09.02.2015 р.

Відповідно до п.21 заявки 33 зазначено, що розрахунок здійснюється протягом 7-10 банківських днів після отримання оригіналів документів, які відповідно до поштової накладної №6799-91585 були направлені 17.02.2015 р. товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" на зазначену в договорі і заявці адресу. Вказані вище оригінали документів були доставлені товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" кур'єрською службою 20.02.2015 р.

Оплата за послуги повинна була бути здійснена не пізніше 10.03.2015 р., проте відповідач своїх зобов'язань не виконав.

На адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" була направлена претензія №1 від 20.04.2015 р. в якій просили протягом семи днів після отримання претензії сплатити суму боргу у розмірі 71 258,38 грн. на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс ЛС" вказаний в договорі. Однак відповідь на претензію на адресу позивача не надходила.

Беручи до уваги викладене позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" 113 737,15 грн. з них: 71 258,38 грн. основного боргу, 14 759,27 грн. пені, 6 989,82 грн. 15% річних, 20 729,68 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2015 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Через канцелярію суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій суд просив стягнути з відповідача 93 737,15 грн. з них: 51 258,38 грн., 14 759,27 грн. пені, 6 989,82 грн. 15% річних, 20 729,68 грн. інфляційні втрати.

Суд прийняв подану заяву, а тому має місце нова ціна позову, а саме: 93 737,15 грн. з них: 51 258,38 грн., 14 759,27 грн. пені, 6 989,82 грн. 15% річних, 20 729,68 грн. інфляційні втрати.

В судовому засіданні розглядалось подане клопотання позивачем про витребування доказів. Відповідно до ст. 38 ГПК України, відповідачем не надано належних доказів неможливості самостійно витребувати докази, обставин, які перешкоджають їх отримання та обставин, які може підтвердити цей доказ. Тому судом відхилене подане клопотання у зв'язку із необґрунтованістю.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явився, хоча останній був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення наявне в матеріалах справи (а.с.67). Вимог ухвали суду не виконали про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку справи, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Явка сторін обов'язковою не визнавалась, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, що 02.02.2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Юнітранс ЛС" та товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" укладено договір № 526 про надання транспортно - експедиторських послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні (а.с.526).

Відповідно до п.1.2., 2.1. експедитор зобов'язується за плату і за рахунок клієнта організувати виконання транспортно - експедиторських послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні. На підставі даного договору експедитор згідно заявок клієнта організовує перевезення вантажів автомобільним транспортом і проводить розрахунки з усіма учасниками транспортного процесу.

Згідно п.п. 2.2. умови використання окремих перевезень, а також перелік операцій, які необхідні для здійснення перевезень (інші істотні умови договору), узгоджуються сторонами в заявках. У заявці необхідно зазначити дату та час завантаження/розвантаження, місце замитнення/розмитнення, маршрут, кількість та характеристики необхідного транспорту, кількість та характеристики вантажу, а також додаткові інструкції щодо перевезення, якщо такі є. Заявка є невід'ємною частиною даного договору. У випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов за даним договору пріоритетним є умови, зазначенні в заявці. Допускається отримання заявки факсимільним зв'язком, або по електронній пошті.

02.02.2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Юнітранс ЛС" та товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" підписано заявку №3 на перевезення вантажу (міжнародне). Відповідно до заявки визначено маршрут: United Kingdom - Україна. Дата завантаження - 03.02.2015 р. на 08-00. Вантаж - модифікований вантаж - модифікований крохмал. Місце завантаження - компанія «Novidon», Coed Aben Road, Wrexham Industrsal Estate, Wrexham LL I3 9UL United Kingdom. Місце розвантаження Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Виробнича, 10 до 09.02.2015 р. на 8-00, ціна перевезення: 27 00 Є по курсу НБУ на момент прибуття автомобіля на митницю (а.с.18).

Відповідно до п.2.3. приймання вантажу здійснюється на підставі і у відповідо до товаросупровідних документів вантажовідправника. Факт виконання кожного перевезення, а також виконання розрахунків між сторонами, підтверджується актом здачі - приймання робіт (надання послуг).

Згідно п. 4.1., 4.2., 4.9. платежі та взаємні розрахунки за виконання доручення клієнта виконується відповідно до виставленого рахунку. Експедитор у межах розумного строку після доставки вантажу до пункту призначення надає клієнту рахунок до сплати. Сторони погодили, що рахунки, передані за допомогою факсимільного зв'язку , підлягають оплаті та мають силу оригіналу до моменту отримання клієнтом всіх документів у порядку, передбаченому договором. Якщо інше не зазначено в підтверджуваній заявці, рахунки експедитора підлягають оплаті протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту доставки вантажу в пункт призначення (що підтверджується відміткою вантажоодержувача в товаротранспортній накладній). Контроль розрахунків здійснюється шляхом щомісячного обміну інформацією відносно взаємно пред'явлених і отриманих рахунків, а також щорічної звірки розрахунків. Не повернення клієнтом відправленого йому акту-приймання робіт (надання послуг) і ненадання заперечень щодо нього в письмовому виді протягом 7 (сім) календарних днів, трактується як прийняття надання послуг і підписання акту без заперечень.

Відповідно до заявки умови оплати - безготівковий рахунок протягом 7-10 банківських днів після отримання оригіналів документів (а.с.18).

Позивач зазначає, що відповідач отримав оригінали документів 20.02.2015 р. кур'єрською службою, проте дане твердження спростовується нищенаведеним.

Згідно опису вкладення в цінний лист позивачем на адресу відповідача направив оригінал рахунку до сплати №0000-000065 від 09.02.2015 р., оригінал акту наданих послуг №65 від 09.02.2015 р. на суму 71 258,38 грн., копію CMR 03.03.2015 р., копію акта звіряння взаємних розрахунків за період: 1 півріччя 2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Юнітранс ЛС" та товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" за договором № 526 від 02.02.2015 р., копію заявки №3 на перевезення вантажу від 02.02.2015 р., оригінал договору №526 від 02.02.2015 р., претензію від 20.04.2015 р. (а.с.18-32). Вище зазначенні документи відповідач отримав 25.05.2015 р. (а.с.32).

Виходячи з вищевикладеного прострочення відповідача починається протягом 7-10 банківських днів після отримання оригіналів документів, оригінали документів відповідач отримав 25.05.2015 р. тобто першим днем прострочення є 10.06.2015 р.

Беручи до уваги викладене не повернення відправленого акту здачі приймання робіт (надання послуг), і ненадання заперечень щодо нього в письмовому виді протягом 7 (семи) календарних днів, трактується як прийняття послуг і підписання акту без заперечень (п.4.9. договору), та не проведення при цьому розрахунку за надані послуги, господарський суд, оцінюючи подані позивачем докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до висновку про підставність та обґрунтованість пред'явленого позивачем до відповідача позову, вважає за необхідне позовні вимоги в частинні стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 51 258,38 грн.

Згідно ст. ст. 1, 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" перебіг періоду часу, за який нараховується пеня починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Відповідно до п.5.3.8. у разі затримки розрахунків, клієнт сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України від суми заборгованості за кожний день затримки оплати

Позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 14 759,27 грн. за період з 10.03.2015 р. по 13.07.2015 р. на загальну суму 71 258,38 грн.

Щодо нарахування відповідачем пені, суд зазначає, що проведений розрахунок є невірним, оскільки прострочення зобов'язання починається після 7-10 банківських днів отримання оригіналів документів, оригінали документів відповідач отримав 25.05.2015 р. (що підтверджується описом вкладення в цінний лист та повідомленням про вручення а.с.30-32), тобто першим днем прострочення є 10.06.2015 р.

Здійснивши власний розрахунок на суму 71 759,27 грн. за період з 10.06.2015 р. по 13.07.2015 р. сума пені складає 3 982,66 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи)

Виходячи з цього за порушення строків оплати наданих послух згідно договору з відповідача підлягає до стягнення 3 982,66 грн. пені.

Отже, в позові на суму 10 776,61 грн. пені слід відмовити.

У відповідності до даного договору та ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі затримки клієнтом оплати суми доручення експедитора більш ніж на 10 (десять) календарних днів. Клієнт сплачує експедитору суму доручення з урахуванням 15 % річних.

Позивач нарахував відповідачу 15% річних в розмірі 6 989,82 грн. за період з 10.03.2015 р. по 13.07.2015 р. на загальну суму 71 258,38 грн.

Щодо нарахування відповідачем 15 % річних, суд зазначає, що проведений розрахунок є невірним, оскільки прострочення зобов'язання починається після 7-10 банківських днів отримання оригіналів документів, оригінали документів відповідач отримав 25.05.2015 р. (що підтверджується описом вкладення в цінний лист та повідомленням про вручення а.с.(30-32), тобто першим днем прострочення є 10.06.2015 р.

Щодо стягнення з відповідача 6 989,82 грн. 15% річних суд зазначає, що вони здійсненні позивачем невірно за період з10.03.2015 р. по 13.07.2015 р.

Здійснивши власний розрахунок на суму 71 759,27 грн. за період з 10.06.2015 р. по 13.07.2015 р. сума 15% річних складає 995,67 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи). Виходячи з цього за порушення строків оплати наданих послух згідно договору з відповідача підлягає до стягнення 995,67 грн. 15 % річних. Отже, в позові на суму 5 994,15 грн. 15% річних слід відмовити.

Що до стягнення з відповідача 20 729,68 грн. інфляційних втрат суд зазначає, що вони здійсненні позивачем невірно за період з 10.03.2015 р. по 13.07.2015 р.

У відповідності до листа Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997р. № 62-97р., відповідно до якого індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Отже, з врахування індексу інфляції можливе лише на суму простроченої заборгованості не менше як на один місяць та у порядку відповідальності боржника за порушення грошового зобов'язання.

У відповідності до листа Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997р. № 62-97р., відповідно до якого індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що прострочення боржником виконання умов договору відбулося на менше, як на місяць, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні стягнення 20 729,68 грн інфляційних втрат.

Відповідно до п. 1 ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Відповідно до п. 2 ст. 929 ЦК України положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником. Відповідно до п. 3 ст. 929 ЦК України Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами. В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України, 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

З огляду на викладене, враховуючи виконання належним чином зобов'язань позивачем та не неналежне виконання відповідачем умов договору, позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення частково в розмірі 56 737,60 грн. заборгованості з них: 51 258,38 грн. основна заборгованість, 3 982,66 грн. пені, 995,67 грн. 15 % річних.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України). Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки, спір до суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених вимог, в сумі 1 376,86 грн. (56 737,60*2 274,74/93 737,15) згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" (м. Луцьк, проспект відродження, б 43/102, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс ЛС" 56 737,60 грн. (п'ятдесят шість тисяч сімсот тридцять сім гривень шістдесят копійок) заборгованості з них: (51 258,38 грн. основна заборгованість, 3 982,66 грн. пені, 995,67 грн. 15 % річних) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 376,86 грн. (одна тисяча триста сімдесят шість гривень вісімдесят шість копійок).

В стягненні на суму 37 500,44 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2015 р.

Суддя І. О. Гарбар