Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 906/988/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16"

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про скасування рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2015 № 9-р/к

за участю представників сторін:

від позивача: Казмірковська Н.М. - дов. №768 від 29.09.2014, Ясинецька Т.П. - дов. №624 від 20.07.2015, Ярош В.В. - дов. №1-7/15 від 20.07.2015

від відповідача: Заворотнюк Л. М. - дов. №1.20/6-1464 від 22.06.2015, Ковальчук Л.М. - дов. №1.20/6-1598 від 01.07.2015

від третьої особи: Корзун С.В. - дов. №26/1319 від 30.12.2014

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 29.04.2015.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, надали клопотання про зупинення дії рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 29.04.2015 у справі №3.5-24/2015 до прийняття рішення суду у справі №906/988/15, у зв`язку з початком нарахування відповідачем позивачу пені за невиконання оскаржуваного рішення. Надане клопотання обґрунтували ч.5 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції". По суті позовних вимог пояснили наступне. Рішенням Виконкому Житомирської міської ради від 16.05.2013 №208 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КП "ВЖРЕП №16" встановлено для КП "ВЖРЕП №16" тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо за кожним будинком згідно з додатками №2 (з 01.06.2013) і №3 (з 01.12.2013). Вказане рішення оприлюднено у газеті "Місто" від 17.05.2013 та на офіційному сайті Житомирської міської ради. 19.06.2013 протокольними рішеннями засідання КМУ №41 та від 07.08.2013 №48 робочим групам, зокрема, Житомирської області, доручено здійснити перевірку економічної обґрунтованості тарифів на житлово-комунальні послуги у всіх населених пунктах відповідного регіону, де було підвищено тарифи з початку 2013 року та вжити відповідно до закону заходів щодо скасування завищених (економічно необґрунтованих) тарифів, привівши їх до рівня тарифів, що діяли станом на 01.01.2013. Рішенням виконавчого комітету №434 від 10.09.2013 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013 №№191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 206, 208", внесено зміни до рішень виконавчого комітету зокрема і №208 від 16.05.2013, викладено додаток №2 до вказаних рішень міськвиконкому в редакції згідно з додатками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Рішенням Виконкому Житомирської міської ради №268 від 09.07.2014 зобов'язано керівника КП "ВЖРЕП №16" Житомирської міської ради застосувати тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що встановлені в додатку №3 рішення виконавчого комітету №208 від 16.05.2013. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.09.2014 №401 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013 №№191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 206, 208", яке оприлюднене в газеті "Місто" 18.09.2014 вирішено: 1. Додатки 3 до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013 №№191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 206, 208 викласти в новій редакції згідно з додатками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11. 2. Управлінням праці та соціального захисту Богунської та Корольовської районних рад забезпечити відшкодування пільг та субсидій КП "ВЖРЕП" №№1, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16 Житомирської міської ради з 1 червня 2014 року. 3. Рішення набуває чинності через 15 днів з дня його офіційного оприлюднення в друкованих засобах масової інформації. 29.12.2014 за №1043 КП "ВЖРЕП №16" на запит Житомирського обласного територіального відділення АМК надало відповідь, в якій повідомило, що тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій нараховані відповідно до рішення Виконкому Житомирської міської ради №401 від 17.09.2014. Даним рішенням перезатверджено тарифи, які встановлено з 01.12.2013, за виключенням з них складової - послуги з вивезення побутових відходів згідно рішення №433 від 10.09.2013.

Також, заперечили факт зловживання позивачем монопольного становища на ринку відповідних послуг. Окрім того, надали письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили. Також, надали додаткові заперечення №1.20/6-1834 від 29.07.2015, в якому зазначили, що монопольне становище позивача на ринку відповідних послуг було встановлено внаслідок проведення аналізу згідно Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, послались на рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 10.09.2013 №436. Крім того, наголосили на тому, що позивачем було введено змінені тарифи з порушенням встановленого законом порядку повідомлення споживачів. Щодо клопотання позивача про продовження строку розгляду спору зазначили, що покладаються на розсуд суду. Проти клопотання позивача про зупинення рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 29.04.2015 у справі №3.5-24/2015 до прийняття рішення суду у справі №906/988/15 заперечили, посилаючись на абз.3 ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Зазначили, що пеня за невиконання позивачем оскаржуваного рішення відповідачем не нараховується, оскільки його дія призупинена на час розгляду справи в суді.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Житомирської міської ради в судовому засіданні надав письмове пояснення по справі від 29.07.2015, в якому зокрема, позовні вимоги позивача підтримав. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2015 надав витребовувані документи. Підтримав клопотання позивача щодо зупинення рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 29.04.2015 у справі №3.5-24/2015 до прийняття рішення суду у справі №906/988/15. Проти наданого представниками позивача клопотання про продовження строку розгляду спору не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача щодо зупинення рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 29.04.2015 у справі №3.5-24/2015 до прийняття рішення суду у справі №906/988/15 за безпідставністю, оскільки згідно абз.3 ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання позивача щодо продовження строку розгляду спору.

Окрім того, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Корольвської районної ради м. Житомир, так як оспорюване в межах даної справи рішення не вплине на права та обов`язки останнього.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Продовжити строк розгляду спору.

3. Наступне судове засідання призначити на "14" вересня 2015 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 111

4. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомир.

5. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати рішення від 10.09.2013 №436 та докази оприлюднення (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Зобов'язати відповідача:

- надати рішення від 10.09.2013 №436 та докази оприлюднення (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати матеріали дослідження, на підставі якого прийнято оспорюване рішення (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

7. Зобов'язати третю особу - Виконавчий комітет Житомирської міської ради:

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надати для огляду оригінали всіх рішень з додатками, які стосуються суті спору;

- надати рішення від 10.09.2013 №436 та докази оприлюднення (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази оприлюднення рішень №268, №433 (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення - викласти письмово.

11. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

12. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек.)

4 - третій особі (рек.)