номер провадження справи 9/87/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 Справа № 908/2121/15-г

За позовом Прокурора міста Краматорська Донецької області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум'янцева, буд. 4-А; т. ) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

позивача Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 23)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (84302, АДРЕСА_1)

про зобов'язання повернути нежитлове приміщення

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від прокурора: Тронь Г.М. ( посв. 013451 від 03.12.2012р.)

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про зобов'язання ФОП ОСОБА_3 повернути Управлінню житлового та комунального господарства Краматорської міської ради комунальне майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 15,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, шляхом підписання акта приймання-передачі та привести його у придатний до використання стан.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.05.2015р. Ухвалою суду від 05.05.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.05.2015р., потім - на 02.06.2015р.

02.06.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

29.05.2015р. на електронну адресу суду від прокурора надійшла заява в порядку ст. 22 ГПК України, в якій прокурор уточнив свої позовні вимоги та просить зобов'язати ФОП ОСОБА_3 повернути Управлінню житлового та комунального господарства Краматорської міської ради комунальне майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 15,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому ж засіданні 02.06.2015р. представник прокуратури в усній формі підтримав заяву прокурора, що надійшла до суду 29.05.2015р. Просить зобов'язати ФОП ОСОБА_3 повернути Управлінню житлового та комунального господарства Краматорської міської ради комунальне майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 15,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом спору у даній справі є вимоги про зобов'язання ФОП ОСОБА_3 повернути Управлінню житлового та комунального господарства Краматорської міської ради комунальне майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 15,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Прокурор підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви, що надійшла до суду 29.05.2015р., зазначивши, зокрема, про наступне. На підставі договору оренди № 1-5 від 30.08.2011р. відповідачу було передано в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на строк з 30.08.2011р. по 31.07.2014р. Строк дії договору закінчився 30.07.2014р. Позивач неодноразово спрямував відповідачу повідомлення з вимогою виконати належним чином умови договору щодо продовження його дії або повернути майно за актом приймання-передачі. Однак відповідей від відповідача не надходило. У зв'язку з чим, прокурор, на підставі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 629 ЦК України просить позов задовольнити та зобов'язати відповідача повернути Управлінню житлового та комунального господарства Краматорської міської ради комунальне майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 15,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач у судові засідання не з'являвся, але направив до суду пакет документів, серед яких містилося клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у зв'язку відсутністю коштів на фінансування відряджень представників Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради. Крім того, 25.05.2015р. до суду надійшли письмове пояснення згідно якого позивач повністю підтримує позовні вимоги прокурора. А також зазначено, що повідомлення № 03-13/1332 від 01.07.2014р. та № 03-13/1557 від 30.07.2014р., щодо закінчення терміну договору, у зв'язку із браком коштів були надіслані відповідачу простими листами. Підтвердженням відправки є відмітка у журналі реєстрації вихідної кореспонденції позивача.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи та письмовий відзив не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, ухвали суду направлялись за адресою, вказаною в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 84302, АДРЕСА_1. Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, інформацію про час і місце судових засідань було розміщено на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011р. між Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (орендодавець, позивач у справі) та ПП ОСОБА_3 (орендар, відповідач у справі) був укладений договір оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська № 1-5, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно: вбудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 15,3 кв.м., в т.ч. вбудоване, на 1-му поверсі, освітлення, водоканалізаційна система, що знаходиться на балансі Управління житлового та комунального господарства, вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 30.06.2011р. і становить 5944 грн. Майно передається в оренду з метою надання побутових послуг населенню.

Згідно з п. 2.1 договору орендар вступає у строкове користування орендованим майном у термін, зазначений в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

30.08.2011р. за актом приймання-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування вказане вище нерухоме майно.

Згідно з п. 11.1 договору його укладено строком з 30.08.2014р. по 30.07.2014р.

Із змісту п. 11.5 договору слідує, що чинність договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач двічі направляв відповідачу повідомлення (за вих. № 03-13/1332 від 01.07.2014р., № 03-13/1557 від 30.07.2014р.) в яких зазначав, що строк дії договору оренди № 1-5 від 30.07.2011р. закінчується 30.07.2014р. Та вимагав відповідача з'явитися в строк до 30.07.2014р. для переукладання договору або здачі приміщення за актом приймання-передачі. Направлення повідомлень підтверджується виписками з журналу реєстрації вихідних документів Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради за 2014р.

Однак, відповідач для переукладання договору оренди № 1-5 від 30.08.2011р. або повернення приміщення до позивача не з'явився, листів з цього приводу до позивача також не направляв.

Отже строк дії договору оренди № 1-5 від 30.08.2011р. закінчився, останній є припиненим з 31.05.2014р.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У пункті 2.4 договору визначено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю згідно акту приймання-передачі. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. В пункті ж 3.1 договору зазначено, що обов'язок зі складання акта приймання-передачі покладається на орендодавця.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 ГК України.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день слухання справи спірне нежитлове приміщення у встановленому договором порядку відповідачем не повернуто.

За таких обставин, суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги прокурора про зобов'язання ФОП ОСОБА_3 повернути Управлінню житлового та комунального господарства Краматорської міської ради комунальне майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 15,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно зі ст. 49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України слід стягнути суму 1218 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця 84302, АДРЕСА_1; ідентиф. номер НОМЕР_1) повернути Управлінню житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 23; ) комунальне майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 15,3 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути Фізичної особи-підприємця 84302, АДРЕСА_1; ідентиф. номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район) 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; р/р 3007; МФО: 813015; ) суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 25.06.2015р.