ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"29" липня 2015 р. Справа № 32/17-343-2011

За заявою: Публічного акціонерного товариства ( надалі ПАТ ) „Кредитпромбанк", м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім - Альянс" (м. Одеса. вул. Велика Арнаутська, 2, корпус А, офіс 203. Код ).

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.

секретаря судового засідання - Чітакової В.О.

за участю представників сторін:

від Заявника : не з'явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

від боржника : не з'явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

Розпорядник майна : арбітражний керуючий Новіков Ю.П.

За участю : Рура Н.В. - представник ПАТ „ПриватБанк", на підставі довіреності від 12.07.2015 р. № 2961-К-О

СУТЬ СПОРУ: Заявник - ПАТ „Кредитпромбанк" звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Торговий дім-Альянс", оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 7 236 619 грн. 48 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою суду від 02.02.2011р. порушено провадження у справі №32/17-343-2011 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім-Альянс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 06.04.2011р. (т.2 а.с.25-26) визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" () до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім-Альянс" у сумі 7 210 804,48 грн., з яких 6 257 970,8 грн. -основний борг, 397 188,73 грн. - проценти по кредитам, 555 644,95 грн. -пеня; та у сумі 25 813 грн., які складаються з державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу"; зобов'язано кредитора подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім-Альянс" у офіційний друкований орган (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр") з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

Ухвалою попереднього засідання суду від 16.09.2011р. (т.10 а.с.76-77) затверджено реєстр грошових вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім-Альянс".

Постановою господарського суду Одеської області від 19.10.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім-Альянс" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, та призначено ліквідатором Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України" „Одеський портовий елеватор" - арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича, ліцензія серії АВ №347264 від 24.10.2007р., ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1., якого зобов'язано здійснити щодо банкрута ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 22-26, 29-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків із виявленими кредиторами надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р. ухвалу господарського суду Одеської області від 06.04.11 (суддя Грабован Л.І.) від у справі № 32/17-343-2011 залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013 р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р., ухвалу господарського суду Одеської області від 06.04.2011 р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 11.05.2011 р. про виправлення описки по справі № 32/17-343-2011 скасовано, справу № 32/17-343-2011 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2013 р. ( суддя Лепеха Г.А. ) справу №32/17-343-2011 прийнято до свого провадження, припинено мораторію на задоволення вимог кредиторів та скасовано заходи по забезпеченню вимог кредиторів, вжиті ухвалою суду від 02.02.2011р., припинено процедуру розпорядження ТОВ „Торговий Дім - Альянс" та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича, провадження у справі №32/17-343-2011 про банкрутство ТОВ „Торговий Дім - Альянс" припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 р., яка постановою Вищого господарського суду залишена в силі, ухвалу господарського суду Одеської області від 06.09.2013 р. у справі № 32/17-343-2011 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2013 р. справу № 32/17-343-2011 про банкрутство ТОВ „Торговий Дім - Альянс" прийнято до провадження суддею Найфлейшем В.Д.

Ухвалою господарського суду одеської області від 10.04.2014 р. справу № 32/17-343-2011 прийнято до свого провадження суддею Ровинським О.Ю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014 р. касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено, Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 та постанову Господарського суду Одеської області від 19.10.2011 по справі № 32/17-343-2011 скасовано, справу № 32/17-343-2011 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області на стадію розпорядженням майном боржника.

23.06.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ( вх. № 3-920/14 ) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вінниці про включення до складу кредиторів по справі № 32/14-343-2011 з грошовими вимогами у розмірі 849 грн. 51 коп.

25.02.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання ( вх. № 3-251/15 ) арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про оплату послуг за період з 25.04.2013 р. по 25.02.2015 р. у розмірі 52 788 грн. 84 коп. за рахунок кредиторів пропорційно їх вимогам.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали у справі, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Новікова Ю.П., господарський суд встановив :

Дослідивши заяву щодо оплати послуг арбітражного керуючого ( ліквідатора, розпорядника майном ) ТОВ „Торговий дім - Альянс", суд встановив, що арбітражний керуючий Новіков Ю.П. просить затвердити оплату послуг за період з 25.04.2013 р по 25.02.2015 р. у розмірі 52 788 грн. 84 коп. та видати накази про примусове стягнення з кредиторів ТОВ „Торговий дім - Альянс" оплати послуг арбітражного керуючого пропорційно їх вимогам, а саме : ПАТ „Кредитпромбанк" у сумі 32 517 грн. 92 коп.; ПАТ КБ „ПриватБанк" у сумі 14 305 грн. 78 коп.; ПАТ „Укрсоцбанк" у сумі 5 226 грн. 10 коп.; ФОП ОСОБА_5 у сумі 686 грн. 25 коп.; ПАТ „Концерн Галнафтогаз" у сумі 52 грн. 79 коп.

Відповідно до статті 3-1 Закону (№2343-ХІІ) арбітражний керуючий має право на отримання винагороди в розмірі та порядку, передбаченим вказаним Законом.

Згідно зі п. п. 10, 12 статті 3-1 Закону (№2343-ХІІ) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачуються в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Враховуючи те, що постанову господарського суду Одеської області від 19.10.2011 р. скасовано постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014 р., суд зазначає, що ліквідаційну процедуру введену постановою господарського суду Одеської області від 19.10.2011 р. та повноваження ліквідатора ТОВ „Торговий дім - Альянс" арбітражного керуючого Новікова Ю.П. припинені.

Суд окремо зазначає, що наразі справа № 32/17-343-2011 знаходиться на стадії підготовчого засідання, а отже: ПАТ „Кредитпромбанк"; ПАТ КБ „ПриватБанк"; ПАТ „Укрсоцбанк"; ФОП ОСОБА_5; ПАТ „Концерн Галнафтогаз" не набули статусу учасників провадження у справі про банкрутство, а саме кредиторів у розумінні приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2014 р. у справі № 5011-44/18702-2012.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає заявлене арбітражним керуючим Новіковим Ю.П. клопотання про оплату послуг ліквідатора ТОВ „Торговий дім - Альянс" в період з 25.03.2013 р. по 25.02.2015 р. необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник -це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність боржника -це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності; кредитором вважається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вказаною статтею передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Відповідно до ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство" за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами. Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, факт неможливості сплати боргу у процедурі виконавчого провадження протягом трьох місяців може підтверджувати зупинення платежів боржника та свідчити про його реальну неплатоспроможність. Звернення до державної виконавчої служби за примусовим виконанням грошових вимог це право кредитора, але для відкриття процедури банкрутства законодавством передбачено, що це право кредитора має бути реалізованим. Даної правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 17.10.2006р. по справі №3/157.

Згідно п.8 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19 січня 2013р.) до заяви кредитора додаються докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Частиною 9 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (встановлено, що кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

Відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19 січня 2013р.) встановлення на момент порушення справи про банкрутство обставин забезпечення грошових вимог ініціюючого кредитора заставою майна боржника, виключає можливість визнання їх безспірними та зобов'язує ініціюючого кредитора надати до заяви про порушення справи про банкрутство докази реалізації заставного майна, або докази того, що реалізація заставного майна не забезпечить задоволення його грошових вимог і залишок незадоволених грошових вимог буде відповідати ч.3 статті 6 Закону.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суду суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Отже у підготовчому засіданні суд має перевірити докази наявності вимог кредитора (кредиторів), у розмірі заявленому під час ініціювання процедури банкрутства боржника, наявність ознак безспірності цих вимог та ознак неплатоспроможності боржника.

З матеріалів справи вбачається, що між боржником - ТОВ „Торговий дім-Альянс" та ініціюючим кредитором укладені договори застави майна ТОВ „Торговий Дім - Альянс", а саме: № 22/34/301/08-ЗЛТ від 04.07.2008 р. про передачу рухомого майна на суму 730 000,00 грн. та № 22/73/08-КЛТ від 17.11.2008р. про передачу в заставу рухомого майна на суму 5 500 655,05 грн. Разом з тим, в заяві про порушення провадження по справі, ПАТ „Кредитпромбанк" зазначає, що вартість предмета застави, згідно ціни визначеної в договорах застави, становить 1 230 655,05 грн.

Ухвалами господарського суду від 26.11.2014 р., 10.12.2014 р., 24.12.2014 р., 28.01.2015 р., 25.02.2015 р. зобов'язано ПАТ „Кредитпромбанк" надати суду пояснення щодо правової природи ціни заставного майна, що зазначена в заяві про порушення справи про банкрутство, а саме 1 230 655 грн. 05 коп., докази здійснення заходів по отриманню заборгованості за рахунок заставленого майна боржника. Ухвали суду наразі не виконані, та станом на 29.07.2015 р. правова природа вказаної грошової суми ПАТ „Кредитпромбанк" не зазначена.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази здійснення ініціюючим кредитором - ПАТ „Кредитпромбанк" передбачених законом заходів для реалізації свого права по отриманню заборгованості за рахунок заставленого майна боржника.

Згідно ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року № 15, законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Враховуючи те, що ініціюючим кредитором - ПАТ „Кредитпромбанк" не надано доказів здійснення ініціюючим кредитором - ПАТ „Кредитпромбанк" передбачених законом заходів для реалізації свого права по отриманню заборгованості за рахунок заставленого майна боржника а також не визначена правова природа ціни заставного майна, що зазначена в заяві про порушення справи про банкрутство у розмірі 1 230 655 грн. 05 коп., суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ст.80 ГПК України.

З заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вінниці про включення до складу кредиторів по справі № 32/14-343-2011 з грошовими вимогами у розмірі 849 грн. 51 коп. вбачається, заявлені грошові вимоги до боржника - ТОВ „Торговий Дім - Альянс" виникли до порушення провадження у справі про банкрутство а отже є конкурсною заборгованістю, та підлягають подачі до господарського суду виключно протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 5, 15 ст. 11 Закону України (№2343-ХІІ) з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу та офіційно оприлюднює її. Офіційне оприлюднення тексту ухвали повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону.

Таким чином, заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вінниці про включення до складу кредиторів по справі № 32/14-343-2011 з грошовими вимогами у розмірі 849 грн. 51 коп. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3-1, 11 - 16, п.7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України № 800 від 16.04.2013 р. про затвердження оплати послуг ліквідатора ТОВ „Торговий Дім - Альянс" в період з 25.04.2013 р. по 25.02.2015 р. пропорційно вимог кредиторів ( вх. № 3-251/15 ) - відмовити.

2. Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вінниці ( 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, ) про включення до складу кредиторів по справі № 32/14-343-2011 з грошовими вимогами у розмірі 849 грн. 51 коп. залишити без розгляду.

3. Припинити провадження у справі № 32/17-343-2011 про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім-Альянс" (м. Одеса. вул. Велика Арнаутська, 2, корпус А, офіс 203; ) - банкрутом.

4. Припинити процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім-Альянс" (м. Одеса. вул. Велика Арнаутська, 2, корпус А, офіс 203; ).

5. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 02.02.2011 р.

6. Копію ухвали направити: кредитору - ПАТ „Кредитпромбанк", боржнику, арбітражному керуючому Новікову Ю.П., ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вінниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя О.Ю. Ровинський