ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. Справа № 902/944/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бабікова В.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" (в подальшому - ТОВ «ЛІДЕР СНЕК»)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма «НОВА СПАРВА» ( в подальшому - ТОВ «ТФ «НОВА СПРАВА»)

про стягнення 464 639,92 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "ЛІДЕР СНЕК" 07.07.2014р. звренулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "ТФ "НОВА СПРАВА" про стягнення боргу в сумі 371 260,90грн., пені в сумі 42 338,67грн., інфляційних нарахувань в сумі 48 920,91грн., 3% річних в сумі - 2 119,44грн..

Позов обґрунтований наступним. 18.11.2013р. між ТОВ "ЛІДЕР СНЕК" та ТОВ "ТФ "НОВА СПРАВА" було укладено договір поставки №254/282. На виконання умов договору ТОВ "ЛІДЕР СНЕК" поставило ТОВ "ТФ "НОВА СПРАВА" товар на суму 371 260,90грн.. ТОВ "ТФ "НОВА СПРАВА" за отриманий товар не розрахувалось. Неналежне виконання умов договору стало підставою для нарахування та стягнення з ТОВ "ТФ "НОВА СПРАВА" крім основного боргу в сумі 371 260,90грн., пені в сумі 42 338,67грн., інфляційних нарахувань в сумі 48 920,91грн., 3% річних в сумі 2 119,44грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 08.07.2015р. порушено повадження у справі №902/944/15 та призначено до розгляду в засіданні на 04.08.2015р..

В судовому засіданні 04.08.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Представник відповідача не з"явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№6016 від 21.07.2015р. (а.с.87). Відповідач не подавав суду клопотання про відкладення розгляду справи .

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

З урахуванням наведеного вище та відповідно до ст.75 ГПК України , суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача .

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.11.2013р. між ТОВ "ЛІДЕР СНЕК" (постачальник) та ТОВ "ТФ "НОВА СПРАВА" (покупець) було укладено договір №254/282. Договором передбачено наступне: постачальник зобов'язується поставити покупцеві продукцію , іменовану надалі " товар", в асортименті, кількості, номенклатурі, наведеним у відповідних замовленнях (п.1.1.); товар за цим договором поставляється покупцю за цінами, вказаними в специфікації цін, викладених у додатку №2 до даного договору, який є невід'ємною частиною даного договору. У ціну товару включена вартість тари та пакування товару (п.2.1.); загальна сума договору при його виконанні сторонами залежить від фактично поставленого кількості товару і визначається сумою всіх поставок товару (п.2.3.); оплата за товар здійснюється покупцем за безготівковим розрахунком шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений в розділі 12 даного договору (п.3.1.); товар оплачується на умовах відстрочення платежу на протязі 28 календарних днів з дати поставки товару (п.3.2.); умови поставки товару - DDU м.Львів ( по ІНКОТЕРМС - 2000 , публікація МТП №560 , автомобільним транспортом)(п.4.4.); прийом і здача товару здійснюються уповноваженими представниками сторін за кількістю - згідно з накладними , а за якістю - згідно ТУ (п.4.5.); у разі порушення покупцем строку оплати, передбаченого п.3.2 даного договору, останній виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період, за якої сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу (п.8.2.); цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2013 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання зобов'язань (п.10.1) (а.с.26-30).

18.11.2013р. між ТОВ "ЛІДЕР СНЕК" та ТОВ "ТФ "НОВА СПРАВА" було підписано протокол погодження розбіжностей до договору №254/282 від 18.11.2013р., відповідно до якого: товар оплачується на умовах відстрочення платежу на протязі 28 календарних днів з дати поставки товару в період з моменту підписання договору по 31.01.2014р., а з 01.02.2014р. товар оплачується в термін, що не перевищує 21 календарний день з дати поставки товару (п.3.2.); прийняття і здача товару здійснюються уповноваженими представниками сторін: за кількістю - згідно з накладними , а за якістю - згідно ТУ. Підпис уповноваженого представника покупця в накладній на отримання товару є одночасним підтвердженням покупця на : - згоду покупця на отримання від постачальника товару в асортименті, кількості зазначеній в накладній; підтвердженням факту отримання товару від постачальника в необхідній кількості та якості, в передбаченій договором тарі і цілій упаковці ( п.4.5.); у разі порушення покупцем строку оплати, передбаченого п.3.2. даного договору, останній виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу ( п.8.2 .) (а.с.31-34).

В додатку №2 (специфікації) до договору №254/282 від 18.112013р. сторони визначити найменування товару (а.с.36-37).

На виконання умов договору ТОВ "ЛІДЕР СНЕК" через представника, який діяв за довіреностями №42 від 10.02.2015р., №403 від 31.03.2015р., №109 від 07.04.2015р., 114 від 15.04.2015р. (а.с.45, 68, 72, 77, ) поставило ТОВ "ТФ "НОВА СПРАВА" товар на суму 371 260,90грн. , що стверджується видатковими накладними: №ЛС000001455 від 06.02.2015р. на суму 43747,24грн., №ЛС000001781 від 13.02.2015р. на суму 43 976,78грн., №ЛС000002102 від 20.02.2015р. на суму 84 217,24грн., №ЛС000003159 від 13.03.2015р. на суму 35739,58грн., №ЛС000003976 від 27.03.2015р. на суму 93155,60грн., №ЛС000004378 від03.04.2015р.на суму 18 807,72грн., №ЛС000004764 від 10.04.2015р. на суму 51 616,74грн. Накладні підписані представниками сторін та скріплені їх печатками(а.с.43-44,50-51, 56-57, 62-63, 66-67, 71,75-76).

З метою досудового врегулювання спору, ТОВ "ЛІДЕР СНЕК" 21.05.2015р. цінним листом з описом вкладення, направило ТОВ "ТФ "НОВА СПРАВА" претензію №178/15 від 21.05.2015р. з проханням протягом 30 денного строку перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ "ЛІДЕР СНЕК" суму заборгованості,яка станом на 21.05.2015р. складала 371 260,90грн. (а.с.16-18).

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку з відповідача належить стягнути борг в сумі 371 260,90грн., пеню в сумі 42 338,67грн. за період з 02.03.2015р. по 10.06.2015р., інфляційні нарахування в сумі 48 920,91грн. за період з 02.03.2015р. по 10.06.2015р., 3% річних в сумі 2119,44грн. за період з 02.03.2015р. по 10.06.2015р. (а.с.19-25).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору поставки.

ЦК України передбачено наступне: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530ч.1); за договором купівлі-продажу одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ч.1); покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692ч.1); за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712ч.1,ч.2).

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2013р. між ТОВ "ЛІДЕР СНЕК" та ТОВ "ТФ "НОВА СПРАВА" було укладено договір поставки №254/282. На виконання умов договору ТОВ "ЛІДЕР СНЕК" поставило ТОВ "ТФ "НОВА СПРАВА" товар на суму 371 260,90грн.. ТОВ "ТФ "НОВА СПРАВА" не надало суду доказів на підтвердження проведення розрахунку за товар, отриманий за вказаними вище накладними . Таким чином, сума боргу становить 371 260,90грн..

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 371 260,90грн. підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджується наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором №254/282 від 18.11.2013р., видатковими накладними, довіреностями на отримання товару, специфікацією, претензією та іншими документами, наявними в матеріалах справи.

Оскільки відповідач не провів розрахунок за отриманий товар в строк, передбачений в договорі, то він відповідно з вимогами ст. 612 ЦК України є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому наявні підстави для задоволення на підставі ст.231,ст.232 ГК України, ст.625 ч.2 ЦК України вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 42 338,67грн. за період з 02.03.2015р. по 10.06.2015р., інфляційних нарахувань в сумі 48 920,91грн. за період з 02.03.2015р. по 10.06.2015р., 3% річних в сумі 2119,44грн. за період з 02.03.2015р. по 10.06.2015р..

Правильність розрахунку позивача перевірена судом з використанням калькулятора штрафів системи "Ліга Закон" .

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «НОВА СПРАВА» (вул. Козицького, буд. 46, м. Вінниця, 21050, код ЄДРЮОФОП 31363286) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР СНЕК» (вул. Ярмакова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРЮОФОП 36410581) 371 260,90грн. основного боргу, 42 338,67грн. - пені, суму інфляційних нарахувань в розмірі 48 920,91грн., 2 119,44грн. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 9292,80грн..

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04 серпня 2015 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ «Торгівельна фірма «НОВА СПРАВА» (вул. Козицького, буд. 46, м. Вінниця, 21050)