ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 920/514/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ганеш», м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Степанівська селищна рада Сумської області, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

2. Відкрите акціонерне товариство «Сумсько-Степанівський цукровий комбінат», смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

3. Відокремлений підрозділ «Сумська дирекція залізничних перевезень «ДП «Південна залізниця», м. Суми

за участю прокурора Сумського району

про визнання права власності,-

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІ: МОЇСЕЄНКО В.М.

ЗАЄЦЬ С.В.

Представники:

Від позивача: Тимошенко С.А., довіреність №507 від 30.12.2014року;

Від відповідачів: 1. не з'явився;

2. Ломака Ю.М., довіреність від 26.07.2012 р.;

Треті особи: 1.; 2.; 3. не з'явились;

Від реєстраційної служби: Безуглий І.І.;

Прокурор: Ольхова О.С.

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на під'їзні залізничні колії, які знаходяться за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, смт. Степанівка, вул. Кооперативна, 1, а саме: - головна під'їзна перегонна колія № 1 довжиною 1 719,47 метрів погонних, яка починається від знаку «Межа під'їзної колії» (р.р. стр. № 20); - головна колія № 1 довжиною 716,53 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 106; - обгінно-розвантажувальна колія № 2 довжиною 343,95 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 106; - розвантажувальна (естакадна) колія № 3 довжиною 310,10 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 104; - розвантажувальна (мазуту) колія № 4 довжиною 226,20 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 108; - розвантажувальна (каменю) колія № 5 довжиною 260,40 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 102, а також просить суд усунути перешкоди у користуванні зазначеними під'їзними залізничними коліями.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої вимоги в повному обсязі. Витребуваних у попередніх судових засіданнях документів до суду не надав. В заяві № 27/07-15 від 27.07.2015 року пояснив, що не може надати письмових пояснень та оригінали витребуваних документів у зв'язку з тим, що з його автомобіля було викрадено сформовану судову справу 920/514/14 де і знаходились всі документи. Усно пояснив суду, до договір оренди землі від 26.11.2012 року нотаріально не посвідчений.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, підтримав свої письмові пояснення від 05.04.2015р., в яких зазначає про відсутність у позивача правовстановлюючих документів, які б підтверджували набуття останнім права власності на спірні залізничні колії, а тому, на його думку, позовні вимоги є безпідставними, у зв`язку з чим просить суд відмовити в їх задоволенні.

Представники третьої особи 1 та 2 в судове засідання не з'явились, письмових пояснень не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи 3 в судове засідання не з'явився, у письмовому поясненні № ДН-3-14-21/108 від 23.07.2015р. зазначає, що всі письмові пояснення з правовим обґрунтуванням та документальним підтвердженням своїх доводів вже надавались і містяться в матеріалах справи, вказану позицію підтримують, розгляд справи просять здійснювати без участі представника даної третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На виконання ухвал суду Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції надала копії реєстраційної справи № 47 щодо майнового комплексу за адресою: вул. Кооперативна, 1, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область та реєстраційну справу № 7 щодо допоміжної споруди залізничного транспорту, що розташована за адресою: вул. Заводська, 11, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали наданих копій реєстраційних справи та встановив, що копії відповідають оригіналу.

Від представника позивача надійшла заява № 27/07-15 від 27.07.2015 року в якій просить суд витребувати у Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції (40000, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97) оригінали для огляду та належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на об'єкти нерухомого майна (майновий комплекс), що знаходиться за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, смт. Степанівка, вул. Заводська, буд.1А; витребувати в ТОВ «БК «Ганені» оригінал технічного паспорту до огляду та належним чином завірену копію на об'єкти нерухомого майна (майновий комплекс), що знаходиться за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, смт. Степанівка, вул. Заводська, буд. 1А; витребувати в ТОВ «БК «Ганеш» оригінал до огляду та належним чином завірену копію схеми під'їзної залізничної колії, яка є невід'ємним додатком технічного паспорту залізничних під'їзних шляхів від 23.05.1983р. (оригінал технічного паспорту та схема оглядалася під час слухання справи 22.04.2014р., проте додано лише копію технічного паспорту); відкласти розгляд справи на іншу дату та надати дозвіл представнику ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» ознайомитися з матеріалами справи № 920/514/14 шляхом знімання фотокопій.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування документів та відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що дані матеріали ніяким чином не пов'язанні з даним предметом спору і необхідність у відкладенні розгляду справи не вбачає. Крім того, зазначив, що не заперечує проти відкладення розгляду справи з підстав наданням часу для ознайомлення з наданими Реєстраційною службою реєстраційних справ.

Прокурор у вирішення поданої заяви покладається на розсуд суду.

Суд повідомив сторонам про те, що заява позивача буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Надані до суду документи були долучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2015 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати відповідачу 1 надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Запропонувати третім особам 1 і 2 надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІ: (підпис) В.М. МОЇСЕЄНКО

(підпис) С.В. ЗАЄЦЬ

Суддя