ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № 8/214-08

За позовом Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" (м. Дніпропетровськ)

до 1) Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним акту

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" (далі-відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 V скликання від 08.11.06р. за № 123/6 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Діалог", , земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги в районі буд. № 40 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва житлового комплексу";

- заборону відповідачу-2 здійснювати будь-які роботи, пов'язані з будівництвом житлового комплексу за адресою: вул. Набережна Перемоги, 40 на земельній ділянці, яка була відведена рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 16.12.1993 року за № 1195 "Про відведення Дніпропетровському хіміко-технологічному інституту земельної ділянки по вул. Набережній Перемоги, 40 в тимчасове користування на період будівництва дослідного виробництва", а також з її використанням.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.09р. по справі призначено судову експертизу документів, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому експерт просить суд:

- залучити спеціалістів - землевпорядників управління земельних ресурсів м.Дніпропетровська для виконання сумісної схеми Рішень Дніпропетровської міської Ради за № 1195 від 16.12.1993 року та за № 123/6 від 08.11.2006 року з вказівкою меж і площ постійного користування та накладення згідно вище вказаних Рішень міської Ради;

- визначати час дослідження та дату проведення дослідження об'єкту з спеціалістами землевпорядниками для вказівки меж земельних ділянок;

- забезпечити присутність при дослідженні представників сторін.

- забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єктів та належні умови

праці.

21.07.2011 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було визначено дату та час проведення експертизи та залучено спеціалістів-землевпорядників.

11.01.12р. Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до суду лист № 07/2526/5016 від 29.12.11р., в якому експерт зазначає, що при перевірці Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 045260 від 16.11.05р. потрібен геодезист Управління Земельних ресурсів для відтворення на місцевості меж наданих земельних ділянок згідно Рішень міської Дніпропетровської ради народних депутатів за № 1195 від 16.12.1993р. та за № 1213/6 від 08.11.06р. та побудованого ДВНЗ "УХТУ" будівельного котловану з спайним полем і нанесення їх на викопіюванні з генплану м. Дніпропетровська в даному районі.

На підставі викладеного, 19.07.12р. господарський суд Дніпропетровської області надіслав лист до ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", в якому просив надати письмову відповідь до суду щодо можливості виконання вищевказаних робіт.

01.08.12р. від ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" надійшов лист № 4-7/2194 від 30.07.12р., в якому повідомляє суду, що центр має ліцензію на проведення робіт із землеустрою, одним із видів яких є топографо-геодезичні роботи, отже Дніпропетровська регіональна філія Центру ДЗК, мають право виконувати такі роботи, однак виключно на договірній основі.

Водночас, у складі Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК немає фахівців, які як фізичні особи отримали ліцензію на проведення робіт із землеустрою, отже правові підстави для залучення їх як ліцензіатів у якості виконавців таких робіт відсутні.

Враховуючи наведене, Дніпропетровська регіональна філія Центру ДЗК готова виконати зазначені у вищевказаному листі роботи за умови укладення із замовником відповідного договору на їх виконання.

Господарський суд Дніпропетровської області листами пропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Діалог" укласти договір з ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" для виконання вищевказаних робіт. Однак, станом на 15.07.2015 року вимоги суду стороною не виконані.

13 липня 2015 року Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет" надав до суду заяву про зобов'язання позивача здійснити оплату витрат на проведення експертизи № 26-01/02-23 від 10.07.15р., в якій вказує на те, що витрати на проведення експертизи були покладені на відповідача-2 ТОВ "Діалог", який протягом тривалого часу ухилявся від виконання покладених на нього судом обов'язків. Крім того, господарським судом Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) 23.04.2015 року у справі № 34/5005/3459/2012 прийнята ухвала, якою ТОВ "Діалог" визнане банкрутом, та розпочата його ліквідаційна процедура. Тому в даний час відповідач-2 тим більше посилатиметься на фінансову неспроможність виконання будь-яких обов'язків, пов'язаних з оплатами.

Також, позивач зазначає, що він зацікавлений у закінченні розгляду господарського спору, а без проведення експертизи розглянути спір неможливо, у зв'язку з чим просить суд покласти на Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет" судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

Ухвалою господарського суду від 15.07.15р. зобов'язано позивача - Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет" укласти договір з ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" для виконання робіт із землеустрою. Оплату по укладанню договору та витрати пов'язані з проведенням судової експертизи покладено на позивача.

30 липня 2013 року Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет" подав до суду:

- Заяву № 26-01/02-32 від 30.07.15р., якою просить зменшити позовні вимоги та визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради V скликання від 08.11.2006 року за № 123/6 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Діалог", , земельної ділянки по вул. Набережній Перемоги в районі буд. № 40 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва житлового комплексу";

- Заяву про поновлення провадження у справі та про розгляд справи на підставі наявних доказів № 26-01/02-31 від 30.07.15р. Заява мотивована тим, що на теперішній час потреба в проведенні експертизи відсутня і саме її проведення є неможливим, у зв'язку з чим, позивач просить суд поновити провадження у справі № 8/214-08, подальший розгляд справи проводити на підставі наявних доказів та повторно зобов'язати відповідача ТОВ "Діалог" надати у судове засідання засвідчену копію договору купівлі-продажу фундаменту спайного старанного типу від 09.08.06р., зареєстрованого за № 1373, а оригінал для огляду у судове засідання;

- Клопотання про витребування доказів № 26-01/02-33 від 30.07.15р., в якому просить суд витребувати у відповідача - Дніпропетровської міської ради необхідні докази - документи, які слугували підставою для винесення спірного рішення від 08.11.2006р. № 123/6 "Про передачу ТОВ "Діалог" земельної ділянки по вул. Наб. Перемоги в районі буд. 40 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва житлового комплексу".

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позивачем заяви та клопотання, поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті та витребувати необхідні документи у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 8/214-08 з 24.09.15р.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.15р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - додаткові пояснення та докази; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-1 - додаткові пояснення та докази; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-2 - належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу фундаменту свайного старанного типу від 09.08.06р., зареєстрованого за № 1373 (оригінал для огляду у судовому засіданні); додаткові пояснення та докази; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача-1 - Дніпропетровську міську раду надати до суду необхідні докази - документи, які слугували підставою для винесення спірного рішення від 08.11.2006р. № 123/6 "Про передачу ТОВ "Діалог" земельної ділянки по вул. Наб. Перемоги в районі буд. 40 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва житлового комплексу". Вказані документи передати через уповноваженого представника позивача для наступного подання їх до суду.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін