ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року Справа № 917/1137/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційні скаргиОСОБА_4 та ОСОБА_5
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013
та на рішення господарського суду Полтавської області від 23.10.2013
у справі№917/1137/13 господарського суду Полтавської області
за позовомОСОБА_6
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області
про визнання недійсними рішень позачергових зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" від 03.06.2012 та від 09.08.2012
в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача повідомлений, але не з'явився; - відповідача Дугін М.В.; - третьої особи повідомлений, але не з'явився; - ОСОБА_4 повідомлений, але не з'явився; - ОСОБА_5 повідомлений, але не з'явився;
Розпорядженням секретаря першої судової палати від 21.07.2015№02-05/494 змінено склад колегії суддів, в провадженні якої знаходилась дана справа та сформовано наступний склад суддів: головуючий суддя - Губенко Н.М., судді: Барицька Т.Л. (доповідач), Іванова Л.Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.10.2013 у справі №917/1137/13 (судді: Ківшик О.В., Тимощенко О.М., Мацко О.С.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 (судді: Пуль О.А., Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.), ОСОБА_6 (надалі ОСОБА_6./позивач) відмовлено у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" (надалі ТОВ "Моторсервіс"/відповідач/товариство); третя особа у справі - Державний реєстратор реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області про визнання недійсними рішень позачергових зборів ТОВ "Моторсервіс" від 03.06.2012 та від 09.08.2012.

До Вищого господарського суду України із касаційними скаргами на прийняті у даній справі судові рішення звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як особи, які не були залучені до участі у справі в порядку ст. 107 ГПК України, проте стверджують, що оскаржуваними ними судовими рішеннями порушуються їх права та обов'язки як учасників ТОВ "Моторсервіс", оскільки судами їх не було залучено до участі у даній справі, в якій, розглядалась правомірність рішень загальних зборів учасників ТОВ "Моторсервіс" від 03.06.2012 та від 09.08.2012. Обґрунтовуючи підстави касаційних скарг, скаржники посилаються на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Усі учасники судового процесу належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на, зокрема, рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїх постановах від 24.06.2008 у справі №2/164-35/246 та від 02.09.2008 у справі №23/293).

Як свідчать матеріали справи, скаржники не були учасниками правовідносин, які виникли саме між сторонами у справі (ОСОБА_5 - позивачем у справі та ТОВ "Моторсервіс" - відповідачем у справі) та були предметом розгляду в суді першої інстанції, а саме: порушення прийнятими на спірних загальних зборах прав та обов'язків ОСОБА_5 - позивача у даній справі, на захист яких він і подав позов про визнання недійсними рішень спірних загальних зборів учасників ТОВ "Моторсервіс" від 03.06.2012 та від 09.08.2012. При цьому, господарські суди попередніх інстанцій не зобов'язували скаржників вчиняти будь-які юридично значимі дії, або утримуватися від їх вчинення, не покладали на них жодних обов'язків.

В мотивувальних частинах оскаржуваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судових рішеннях є зазначення про ОСОБА_5, проте, не в ракурсі висновків або суджень суду про його права та обов'язки; господарські суди не зобов'язували вказану особу вчиняти будь-які юридично значимі дії, не покладали на нього жодних обов'язків та прав, тощо. Згадка про ОСОБА_5 в оскаржуваних ним рішенні та постанові має місце лише в рамках цитування порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Моторсервіс", що були проведені 09.08.2012, що не суперечить правовій позиції Верховного Суду України, про яку вказувалося вище. Матеріали справи не містять жодних документів, які б свідчили про порушення прав скаржників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позаяк, вказані особи вважаючи, що рішення, прийняті учасниками загальних зборів ТОВ "Моторсервіс" від 03.06.2012 та від 09.08.2012 порушують і їх права та обов'язки, не позбавлені можливості реалізувати належне їм право на судовий захист шляхом звернення до суду з самостійними позовами (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 24.06.2008 у справі №2/164-35/246).

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" відповідачем у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери), а відтак, враховуючи предмет спору, незалучення місцевим господарським судом усіх учасників ТОВ "Моторсервіс" до участі у даній справі, є цілком правомірним, чим спростовуються доводи скаржників про протилежне.

Таким чином, твердження скаржників про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішень та посилання скаржників на порушення їхніх прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок винесення господарськими судами спірних судових рішень не знайшли свого підтвердження. Оскільки скаржники не є сторонами у справі, і не довели, що мають бути залучені до розгляду цього спору, їхні доводи по суті прийнятих у даній справі судових рішень не розглядаються судовою колегією, а касаційне провадження за касаційними скаргами скаржників підлягає припиненню.

Аналогічної позиції про необхідність припинення провадження за скаргою осіб, які не брали участь у справі і які не довели в суді факту вирішення питання судами попередніх інстанцій про їх права та обов'язки, а також про відсутність необхідності перегляду рішень судів по суті за вказаних обставин дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 07.07.2009 у справі №01/65-88.

Керуючись ст. ст. 80, 86Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поданими на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 та на рішення господарського суду Полтавської області від 23.10.2013 у справі №917/1137/13, припинити.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

Л.Б. Іванова