ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р.Справа № 916/14/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Шевченка В.В..

(склад колегії суддів змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 20.07.2015р. №308 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2015р.)

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 22.07.2015р.:

від позивача: Шмаюн Н.В., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Тритікум"

на ухвалу господарського суду Одеської області в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України

від 26 червня 2015 року

у справі №916/14/15-г

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Тритікум"

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 255245,74 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 22.07.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. по справі №916/14/15-г (суддя Волков Р.В.) відмовлено у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі №916/14/15-г з посиланням на те, що боржником не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся відповідач - Селянське (фермерське) господарство "Тритікум" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. по справі №916/14/15-г та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву СФГ «Тритікум» пор надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі №916/14/15-г терміном на один рік зі сплатою рівними частинами по 45093,42 грн. один раз на два місяці, мотивуючи це тим, місцевим господарським судом не були взяті до уваги деякі обставини, які ускладнюють своєчасне та повне виконання відповідачем рішення суду, скаржник вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального права з підстав, зазначених у апеляційній скарзі.

22.07.2015р. від Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким позивач не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання 22.07.2015р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.07.2015р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Тритікум", заслухавши представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду про розстрочку виконання рішення - без змін, з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі №916/14/15-г позов Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" про зобовязання виконати певні дії та стягнення 255245,74 грн. задоволено повністю, зобов'язано Селянське (фермерське) господарство "Тритікум" передати Державному підприємству "Державний резервний насіннєвий фонд України" насіння озимої пшениці першої репродукції сорту "Дельфін" у кількості 148 тонн та елітного насіння соняшнику "Евріка МЛ" у кількості 24,8 тони загальною вартістю 510491,48грн. та стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" штраф у розмірі 255245,74грн., судовий збір у розмірі 15314,75грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 02 березня 2015 року у справі №916/14/15-г залишено без змін, апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" - без задоволення.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Одеської області 07.05.2015р. видано відповідні накази.

16 червня 2015 року за вх. ГСОО №2-3360/15 господарський суд Одеської області одержав заяву б/н від 16.06.2015р. Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі №916/14/15-г терміном на один рік із графіком оплати один раз в два місяці рівними частками по 45093,42 грн.

Дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як свідчать матеріали справи, заява СФГ «Тритікум» обґрунтована тим, що на теперішній час починається збирання зернових культур та до 19.06.2015р. підприємство не зможе перерахувати одноразово суму боргу, враховуючи великі витрати на пальне, заробітну плату робітникам по збиранню зернових та їх обробку.

Апеляційний господарський суд не погоджується з вказаним твердженням, оскільки заявником не доведено належним чином наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, при цьому, не вказано за рахунок яких саме коштів буде погашена дана заборгованість.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані боржником підстави для розстрочення виконання рішення свідчать про негативні явища в поточній діяльності відповідача, яка за приписами ст. 42 Господарського кодексу України є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, відтак, не є підставою вважати збиткову фінансову діяльність відповідача винятковим випадком у розумінні суті ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлював би ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення.

Приймаючи до уваги вказані обставини, колегія суддів вважає, що надання відповідачу розстрочки виконання рішення може призвести до настання негативних наслідків для позивача, тому, враховуючи матеріальні інтереси сторін та їх фінансовий стан, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення зави Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. по справі №916/14/15-г слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

П о с т а н о в и л а :

Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. по справі №916/14/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 27.07.2015р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Шевченко В.В.