ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Справа № 914/4451/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.05.2015р.
у справі господарського суду№914/4451/14 Львівської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
доЛьвівської міської ради
про за участю представників сторін: позивача - відповідача -визнання додаткової угоди укладеною, договір оренди землі поновленим Красюк Н.І., дов. №10-235/д від 30.03.2015 не з'явився
В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною, договір оренди землі поновленим.

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.02.2015 (суддя Запотічняк О.Д.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2015( суддів Скрипчук О.С., Дубник О.П., Матущак О.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення і постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга вмотивована невірним застосуванням судами приписів ст.33 Закону України "Про оренду землі", належним та завчасним повідомленням орендодавця про бажання продовжити договір оренди земельної ділянки та ухилення Львівської міської ради від підписання Додаткової угоди, направленої ПАТ "Укрнафта" орендодавцю, що і стало підставою для звернення до суду.

До касаційної скарги заявник ПАТ "Укрнафта" долучили копію Ухвали Львівської міської ради № 2224 від 06.11.2008 та копію Додаткової угоди від 31.08.2010 до Договору оренди землі, які були відсутні в матеріалах справи під час розгляду, судами попередніх інстанцій не досліджувались та не оцінювались, тому колегія суддів Вищого господарського суду України згідно приписів ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України ці додаткові докази не оцінює та не враховує під час касаційного провадження, а долучає до матеріалів справи.

Відповідач Львівська міська рада не скористалась правами, наданими ст.111-2 ГПК, свого представника або відзив на касаційну скаргу не направила, що не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Заслухавши присутнього представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 02.08.2010 між Львівською міською радою в особі департаменту містобудування (орендодавець) та ВАТ "Укрнафта", правонаступником якої є ПАТ "Укрнафта" (орендар) було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець на підставі ухвали Львівської міської ради №2224 від 06.11.2008р. надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на вул. Г. Хоткевича, 11, кадастровий номер №:08:003:0006 для обслуговування автозаправної станції.

Відповідно до п.8 Договору його було укладено строком на п'ять років до 06.11.2013р. Сторони погодили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж до 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Листом від 01.08.2013р. №436 ПАТ "Укрнафта" просило Львівську міську раду розглянути і погодити проект додаткової угоди № 2 до договору оренди землі про поновлення договору оренди на п'ять років і на тих самих умовах. Даний лист був направлений відповідачу з трьома примірниками підписаної і скріпленої печаткою додаткової угоди №2 до договору від 02.08.2010р.

Листом від 12.08.2013р. №2403-2вих-945 Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин повідомило позивача, що його питання щодо продовження терміну оренди землі розглянуто, однак для вирішення даного питання ПАТ "Укрнафта" слід надати дев'ять документів.

Пізніше, ПАТ "Укрнафта" листом від 27.08.2013р. №472 повідомило Львівську міську раду, що ним виконано всі вимоги ст.33 Закону України "Про оренду землі" та п.8 договору оренди землі, і повторно просило погодити, підписати та скріпити печаткою примірники додаткової угоди №2 про продовження договору оренди землі.

02.10.2013р. Департамент містобудування Львівської міської ради скерував позивачу листа №2403-2вих-1083, в якому роз'яснив, що відповідно до ст.30 Закону України "Про оренду землі", п.13 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004р. №220 "Про затвердження типового договору оренди землі", пункту 13 діючого договору оренди землі від 02.08.2010 №С-1758 та у зв'язку з прийняттям ухвали міської ради від 18.06.2009 №2712 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова" (із змінами) і введенням в дію грошової оцінки земель м. Львова з 01.01.2011р., орендарі зобов'язані внести зміни до договорів оренди землі.

Також в даному листі було зазначено, що згідно п.13.3.2 ухвали Львівської міської ради від 07.02.2013р. №2103 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 26.07.2012р. №1675" не може бути внесено зміни до договору оренди землі згідно з новою нормативною грошовою оцінкою земель м. Львова при відсутності підписаного зі сторони орендаря (землекористувача) проекту договору оренди землі та договору (угоди) про відшкодування втрат від недоотримання коштів за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2011р. (введення у дію ухвали міської ради від 18.06.2009р. №2712 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова") до часу підписання та реєстрації змін до договору оренди землі у Львівській міській раді або відсутності підписаного зі сторони орендаря (землекористувача) проекту змін до договору оренди землі з окремим пунктом, у якому передбачено сплату орендної плати за землю за період з 01.01.2011 до часу підписання та реєстрації змін до договору оренди землі у Львівській міській раді.

Окрім того Департамент містобудування звернув увагу позивача на те, що для вирішення питання продовження строку оренди землі йому необхідно подати документи, передбачені Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.12.2011р. №1106 "Про затвердження стандартів адміністративних послуг, які надає управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування через управління "Дозвільний офіс", а саме:

- План земельної ділянки масштабу 1:500, виконаний ліцензійною спеціалізованою землевпорядною організацією, з зазначеними межами ділянки, вирахуваною загальною її площею, нанесеними червоними лініями (оригінал - два примірники).

- Копії правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно, реєстраційних посвідчень, витягів про реєстрацію права власності (засвідчені нотаріально у поточному році).

- Засвідчена копія технічного паспорта зразка 1995 року на об'єкти нерухомого майна, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

- Копії статуту підприємства і виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (засвідчені заявником).

- Довідка про справляння плати за землю за 2 роки, що передують даті подання заяви на оформлення землекористування, з вказаними сумами сплати та заборгованості, видана Державною податковою інспекцією відповідного району м. Львова.

- Кадастровий план земельної ділянки, у тому числі в електронному векторному вигляді (обмінний файл in 4 у місцевій системі координат), з зазначенням загальної площі земельної ділянки, нанесеними червоними лініями, експлікацією земель.

- Висновок управління архітектури департаменту містобудування про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельною ділянкою.

- Копія договору оренди землі (засвідчена нотаріально).

- Висновок щодо режиму використання земельної ділянки, виданий управлінням Держкомзему у місті Львів.

В подальшому листами від 11.12.2013р. №731, від 10.02.2014р. №18.1.19/63, від 27.05.2014р. №08.1.19/247 ПАТ "Укрнафта" зверталося до відповідача з вимогою підписати та скріпити печаткою додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 02.08.2010р.

Натомість Департамент містобудування Львівської міської ради листами від 01.12.2013р. №2403-2вих-1379, від 04.03.2014р. №2403-2вих-209, від 26.06.2014р. №2403-2вих-631 роз'яснював, що для вирішення питання про оформлення права оренди землі ПАТ "Укрнафта" необхідно укласти договір про відшкодування втрат від неотримання коштів Львівською міською радою за користування земельною ділянкою відповідно до грошової оцінки, введеної в дію 01.01.2011р., та надати всі документи, про які повідомлялось в попередніх листах.

При розгляді справи по суті, суди попередніх інстанцій керувались приписами ч.2 ст.792 ЦК України, яка встановлює, що майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", які є спеціальними нормами.

У статті 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено процедуру здійснення цього права.

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Судом першої інстанції під час розгляду справи помилково застосовано застарілу редакцію ст.33 Закону України "Про оренду землі" та зазначено, що реалізація переважного права добросовісного орендаря на поновлення договору оренди можлива лише за наявності відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, а за відсутності такого рішення неможливо зобов'язати цей орган в судовому порядку укласти договір або поновити його.

Суд апеляційної інстанції, повторно розглядаючи справу в повному обсязі по суті в порядку ст.101 Господарського процесуального кодексу України, керувався редакцією статті 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на серпень 2013 року - час продовження договору оренди.

Так, у частинах 1-5 статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк ( поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги про поновлення Договору оренди земельної ділянки, суди встановили, що Договір укладений 02.08.2010 строком на п'ять років до 06.11.2013 року (т.1 а.с. 15). Більш того, суд апеляційної інстанції, враховуючи дату укладення договору, дійшов висновку, що сторони дійшли згоди, що договір укладено на 3 роки, 3 місяці та 4 дні, а відтак, не може бути продовжений на той же самий строк - 5 років.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи наведене, дійшов висновку, що позивач не скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі на строк 3 роки 3 місяці та 4 дні, а запропонував змінити істотну умову договору оренди, а саме укласти договір оренди на 5 років, що не відповідає поняттю "на той же строк".

Із цим не може погодитись колегія суддів Вищого господарського суду України, оскільки судові рішення не можуть ґрунтуватись на припущеннях та довільних тлумаченнях. В тексті Договору зазначено, що він укладений 02.08.2010 строком на п'ять років, а апеляційним судом не зазначено, на підставі яких доказів суд встановив, що договір укладено на 3 роки, 3 місяці та 4 дні.

Для застосування ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Судами встановлено, що ПАТ "Укрнафта" виконало вимоги ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі", а саме за умовами Договору орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Листом від 01.08.2013 №436 ПАТ "Укрнафта" просило Львівську міську раду розглянути і погодити проект додаткової угоди № 2 до договору оренди землі про поновлення договору оренди на п'ять років і на тих самих умовах. До листа було додано три примірники підписаної ПАТ "Укрнафта" і скріпленої печаткою додаткової угоди №2 до договору від 02.08.2010.

Замість розгляду у місячний термін листа позивача разом із проектом додаткової угоди, як того вимагає ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", Департамент містобудування повідомив ПАТ "Укрнафта", що для вирішення питання продовження строку оренди землі йому необхідно подати документи, передбачені Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.12.2011р. №1106 "Про затвердження стандартів адміністративних послуг, які надає управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування через управління "Дозвільний офіс", а саме надати дев'ять документів, перелік яких наведений у листі Департаменту від 02.10.2013 №2403-2вих-1083.

Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.12.2011р. №1106 "Про затвердження стандартів адміністративних послуг, які надає управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування через управління "Дозвільний офіс" в матеріалах справи відсутнє і судами не досліджувалось.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що вирішуючи справу по суті, суди попередніх інстанцій не встановили, чи відповідає перелік витребуваних у ПАТ "Укрнафта" документів, передбачених Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.12.2011 №1106, умовам продовження договору оренди, встановленим частиною третьою статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Під час розгляду справи по суті, суди керувались п.13.3.2 ухвали Львівської міської ради від 07.02.2013р. №2103 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 26.07.2012р. №1675", проте колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що зазначена Ухвала в матеріалах справи відсутня, судами попередніх інстанцій не досліджена та не з'ясовано, чи регулює зазначений пункт 13.3.2 Ухвали порядок продовження договору оренди землі.

Згідно із ч.4 ст.33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Колегія суддів Вищого господарського суду України з цього приводу зазначає, що судами під час розгляду справи по суті не встановлено, які саме умови договору оренди землі та в якій редакції орендодавець пропонував узгодити орендарю під час укладення додаткової угоди, оскільки вимагання додаткових документів за переліком, не передбаченим ст.33 Закону України "Про оренду", не можна вважати пропозицією узгодити додаткові умови договору.

Судами встановлено, що в листі від 02.10.2013 №2403-2вих-1083 Департамент містобудування Львівської міської ради у зв'язку з прийняттям ухвали міської ради від 18.06.2009 №2712 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова" (із змінами) і введенням в дію грошової оцінки земель м. Львова з 01.01.2011р.,зазначив, що орендарі зобов'язані внести зміни до договорів оренди землі, землекористувачі зобов'язані підписати проект договору оренди землі та договір (угоду) про відшкодування втрат від недоотримання коштів за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2011р. до часу підписання та реєстрації змін до договору оренди землі у Львівській міській раді або підписати зі сторони орендаря (землекористувача) проект змін до договору оренди землі з окремим пунктом, у якому передбачити сплату орендної плати за землю за період з 01.01.2011 до часу підписання та реєстрації змін до договору оренди землі у Львівській міській раді.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що порядок внесення змін в діючий договір оренди земельної ділянки у разі змінення грошової оцінки земель встановлений чинним законодавством України та відрізняється від порядку продовження дії договору.

Судами попередніх інстанцій не досліджено та не встановлено, чи відповідає вимога орендодавця підписати договір (угоду) про відшкодування втрат від недоотримання коштів за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2011р. до часу підписання та реєстрації змін до договору оренди землі, приписам частини четвертої ст.33 Закону України "Про оренду землі", та пункту 13 Договору оренди землі від 02.08.2010.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

На підставі листа від 12.08.2013 №2403-2вих-945 Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин та листа від 02.10.2013 №2403-2вих-1083 Департаменту містобудування Львівської міської ради, які повідомили позивача, що договір оренди не може бути поновлений без подання визначених ними додаткових документів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що орендодавець не надав згоди на укладення договору щодо поновлення строку договору, що є письмовою відмовою орендодавця від поновлення договору на умовах, запропонованих орендарем.

З цього приводу колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що судам попередніх інстанцій під час розгляду справи по суті належало перевірити законність та підставність вимагання Департаментом містобудування додаткових документів, укладання інших договорів, крім Додаткової угоди про продовження договору оренди земельної ділянки у відповідності із ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Посилаючись на правову позицію, яка відображена в постанові Верховного суду України від 25.02.2015р. при розгляді питання щодо неоднакового застосування судом ст.33 ЗУ "Про оренду землі", суд апеляційної інстанції не врахував, що Верховний Суд України у зазначеній постанові висловив правову позицію про те, що для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що позивач ПАТ "Укрнафта" обґрунтовував позовні вимоги про поновлення договору оренди землі посиланням саме на частини 1-5 статті 33 ЗУ "Про оренду землі" і не посилався на порядок, визначений частиною 6 статті 33 цього Закону.

Частинами 8, 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Апеляційним судом встановлено, що дії орендодавця щодо зволікання та не укладення додаткової угоди про продовження строку договору позивачем не оскаржувались до суду, з чим не погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, адже саме на захист свого порушеного права на користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно позивача, і спрямований позов ПАТ "Укрнафта" до Львівської міської ради у справі №914/4451/14, що розглядається.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки місцевого та апеляційного судів, покладені в основу прийнятих у справі судових рішень, передчасними та такими, що ґрунтуються на припущеннях, які не можна вважати прийнятими за повного встановлення та оцінки усіх істотних обставин справи у їх сукупності та вірного застосування норм матеріального права.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрнафта", скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене, вжити передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2015р. у справі №914/4451/14 господарського суду Львівської області та рішення господарського суду Львівської області від 03.02.2015р. скасувати.

Справу №914/4451/14 направити на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова