УХВАЛА

20.07.2015Справа № 910/11502/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкової О.Ю.

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокон"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ АГРО СНАБ"

про стягнення 8 639 696,35 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Поклад А.О.- представ. за довір.;

від відповідача 1: Місюренко О.В. - представ. за довір.;

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ АГРО СНАБ" про стягнення 8 639 696,35 грн. заборгованості з солідарних боржників на підставі Кредитного договору №25460-20/11-1 та Договору поруки №16956-20/14-5 від 28.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2015 порушено провадження у справі №910/11502/15, розгляд справи призначений на 03.06.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 15.06.2015.

У судовому засіданні 15.06.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 24.06.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 20.07.2015.

17.07.2015 представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України.

20.07.2015 представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання призначене на 20.07.2015 з'явився, підтримує подану заяву про зменшення розміру заявлених позовних вимог та заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі наданого відповідачем 1.

Представник відповідача 1 у судове засідання призначене на 20.07.2015 з'явився, просить суд задовольнити заявлене клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача 2 у судове засідання призначене на 20.07.2015 не з'явився.

Розглянувши клопотання відповідача 1, суд дійшов висновку про його задоволення та зупинення провадження у справі № 910/11502/15 до вирішення справи №910/15693/15 порушеної за позовною заявою ТОВ "Агрокон" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.В. про визнання договору недійсним, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом" зокрема розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005 № 01-8/344.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається із документів, доданих до клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, результати розгляду справи №910/11502/15 можуть суттєво вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в межах даної справи №910/15693/15.

У цьому випадку йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предмету спору.

До клопотання додана копія ухвали господарського суду м.Києва про порушення провадження у справі №910/15693/15 від 19.06.2015.

В зв'язку із задоволенням клопотання відповідача, провадження по справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №910/11502/15 до вирішення справи №910/15693/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокон" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю. про визнання кредитного договору №25460-20/11-1 від 29.06.2011 недійсним.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі, провадження по справі підлягає поновленню.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суду про результати розгляду справи №910/15693/15, набрання рішення суду законної сили та надати належним чином засвідчені докази на підтвердження усунення обставин, які призвели до зупинення провадження у справі №910/11502/15.

Суддя М.Є. Літвінова