overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 925/890/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Гамарця О.С. за довіреністю, відповідача - Литвина Б.Г. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом державного підприємства "Одеська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грано СВ" про стягнення 188966, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 188966,64 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу, що було виявлено під час перевезення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав вказаних у відзиві на позов. Заперечення вмотивовано тим, що масу вантажу було визначено на вагонних вагах на станції Путивль, що виключає вину відповідача за неправильне зазначення маси вантажу, крім того комерційні акти не відповідають вимогам чинного законодавства та складені з порушенням вимог Правил складання актів. Також позивачем не наведено методики розрахунку загальної суми штрафу.

Представник позивача подав суду клопотання про продовження розгляду справи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготування спростування на відзив відповідача.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача про продовження розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Строк вирішення даного спору спливає 22.07.2015р.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд заслухавши думку представників сторін вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору по справі №925/890/15 на 15 днів. Також суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.. 69, 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору по справі №925/890/15 на 15 днів.

Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 30 липня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа № 925/1935/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача - не з'явився,

від відповідача 1 - Солошенко М.І. - за довіреністю,

від відповідача 2 - не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дружба"

до відповідачів Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача-1 - Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області

про стягнення 53 731,74 грн. збитків,

-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить:

- стягнути з державного бюджету, уповноваженою особою у спірних відносинах якої виступає Тальнівська районна державна адміністрація, 42 031,74 грн. збитків;

- стягнути солідарно з державного бюджету, уповноваженою особою у спірних відносинах якої виступає Тальнівська районна державна адміністрація, Черкаська область та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Селянського (фермерського) господарства "Дружба" 11 700,00 грн. збитків та 1 827,00 грн. судового збору.

У судове засідання позивач, відповідач 2 та третя особа у судове засідання не з'явились. Суду не повідомлено поважних причин нез'явлення представників у судове засідання.

У справі є доказ вручення 16.07.2015 ухвали суду уповноваженому представнику третьої особи.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "12" серпня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 925/119/15

Господарський суд Черкаської області в складі в складі колегії суддів: головуючого-судді Потапенко В.В., суддів Скиби Г.М. та Єфіменка В.В, при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1: Гуцало І.В.- за довіреністю,

від відповідача 2: Колісниченко І.В. - за довіреністю,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" та Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська міська рада

про спонукання до укладення договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить спонукати Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" укласти договір оренди нерухомого майна на умовах поданого позивачем проекту.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Причини неявки представника позивача невідомі.

Через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 09.07.2015 року явка у судове засідання представників усіх сторін визнавалася судом обов'язковою.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "12" серпня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Визнати участь у судовому засіданні уповноважених представників сторін та третьої особи обов'язковою.

Судді В.В. Потапенко

Г.М.Скиба

В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" липня 2015 р. Справа № 925/1261/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 3053,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "13" серпня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх прикладених документів для огляду

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 925/698/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників: позивача - ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача - Ващенко І.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Комфортне житло" про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на майно: верстат токарний 16К 30Ф323, станок токарний 1М63 М, гільєтина НК 3418, станок вертикально - свердлильний 2Н135, стрічковий верстат 12, рукав, полуавтомат Буран, редуктор АР-40, станок широко універсальний фрезерний 675 ПФ1, станок настольно - свердлильний вертикальний 2М112.

17.06.2015р. представник позивача подав клопотання про витребування у Придніпровського РВУ МВС України в Черкаській області фотофіксацію та протокол вилучення із ідентифікуючими ознаками спірного майна у кримінальному провадження № 2095 від 30.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позові та просили задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача відзиві на позов та у судовому засіданні проти позову заперечувала. Заперечення вмотивовано тим, що позивач не надав доказів свого права на майно та доказів порушення відповідачем права власності позивача на спірне майно. Крім того верстати (токарні, фрезерні та свердлильні) належать відповідачу відповідно до договору безоплатного користування майном від 21.02.2013р., а гільйотина належить засновнику ТОВ „Компанія „Комфортне житло". Проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів заперечувала.

Суд заслухавши думку представників сторін вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Придніпровського РВУ МВС України в Черкаській області належним чином завірені копії фотофіксації та протокол вилучення із індифікуючими ознаками спірного майна у кримінальному провадженні №2095 від 30.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Витребувати у Придніпровського РВУ МВС України в Черкаській області належним чином завірені копії фотофіксації та протоколу вилучення із ідентифікуючими ознаками спірного майна у кримінальному провадженні №2095 від 30.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Уповноважити отримати витребувані судом документи пред"явника ухвали суду від 29.07.2015р. - позивача.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 925/1171/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 14 905,62 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 905,62 грн., у тому числі:

- 6 055,00 грн. боргу по кредиту;

- 5 298,12 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 3 552,50 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- та відшкодування судових витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 16.07.2015р. про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою та повернулась з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Просить відкласти розгляд справи для можливого позасудового врегулювання спору.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, заявленим клопотанням та неподанням витребуваних документів, суд ухвалив розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п.п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 14 серпня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Пропозиції позасудового врегулювання спору.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 16.10.2013р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Всі документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду з супровідним листом - до початку розгляду справи.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"31" липня 2015 р. Справа № 926/1289/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватне акціонерне товариство "Київстар"

відповідач Фізична особа - підприємець Мунтян Віталій Миколайович

про стягнення заборгованості - 13050,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 13 серпня 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6 .

3. Зобов'язати:

позивача надати: помісячну роздруківку наданих відповідачеві телекомунікаційних послуг та їх вартість за період прострочення;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" липня 2015 р. Справа № 925/1259/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосен"

про стягнення 71 520,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "13" серпня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: уточніть всі свої розрахунки, оскільки кінцеві суми боргу у табличках розрахунку не у всіх випадках відповідають сумам, які ви просите стягнути у прохальній частині позову.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2015 р. Справа № 926/1025/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до фізичної особи-підприємця Палагнюка Василя Васильовича

про стягнення заборгованості - 22117,80 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Бабічук А.С. - представник. Довіреність № 5347-О від 19.11.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс 2012» (м. Сторожинець, вул. Лопуляка, 10/11 код 38048625) на користь Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ код 14360570) - заборгованість по поверненню суми кредиту в розмірі 10343,58 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 6281,48 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 4319,59 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1173,15 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 925/1108/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

представники сторін:

від позивача - Зборовська С.Є. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, до малого приватного підприємства "Автотех" м. Сміла, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 12000грн. заборгованості за кредитом, 6118,38 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3840,16 грн. пені та 972 грн. заборгованості по комісії за невиконання грошових зобов'язань по договору банківського обслуговування від 17.10.2013.

Розгляд справи по суті не здійснювався.

При поданні до суду позовної заяви, у вступній частині позовної заяви місцезнаходження відповідача було визначено: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул.Краснопресненська,3, кв.4.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 липня 2015 року було порушено провадження у справі № 925/1108/15 та призначено справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні суду.

20.07.2015 від відповідача надійшла до суду заява, в якій повідомлено, що мале підприємство «Автотех» змінило назву на приватне підприємство «Агросінтекс», види діяльності та місце реєстрації: 25004, м. Кіровоград, провулок Експерементальний,4-а, що підтверджується Випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача в судовому засіданні також подав суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій зазначено адресу відповідача на території Кіровоградської області.

За приписами ч.2 ст.15 та ст. 17 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 925/1108/15 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до малого приватного підприємства "Автотех" про стягнення коштів передати за територіальною підсудністю господарському суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 926/1206/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача Малого приватного підприємства «Норман»

про стягнення заборгованості у сумі 51611,43 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до Малого приватного підприємства «Норман» вул. Ольги Кобилянської буд. 14 м. Чернівці, про стягнення заборгованості за договором № б/н від 11.04.2012 року в розмірі 51611,43 грн. ( 17000,0 грн. заборгованість за кредитом 16660,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом 14431,71 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 3519,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.)

Ухвалою суду від 16.07.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 30.07.2015 р.

30.07.2015 року сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла клопотання у зв'язку з тим, що представник позивача, який супроводжує дану справу, 30.07.2015 року перебуває у щорічній відпустці, просить суд відкласти розгляд справи після 13.08.2015 року.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:15 "02" вересня 2015 р.

2.Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін, в судовому засіданні визнати

Суддя С.О. Миронюк