ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" серпня 2015 р.Справа № 916/2214/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд-Інвест-К";

про стягнення 119883498,04грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Цибуля О.В.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд-Інвест-К" заборгованості за кредитним договором №926/980-ЮО від 21.02.2013р. у сумі 119883498,04грн. у тому числі 74295957,52грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 25875348,32грн. простроченої заборгованості по відсотках, 1823813,10грн. поточної заборгованості по відсотках, 17888379,10грн. пені.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №64 від 20.03.2015р. „Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича.

Позивач на уточнених позовних вимогах наполягає.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, витребувані документи не надав, у зв'язку з чим, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

21.02.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк" (позивач, Банк, Кредитор, ПАТ "Міський комерційний банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жилбуд-Інвест-К" (відповідач, Позичальник, ТОВ "Жилбуд-Інвест-К") укладено кредитний договір №926/980-ЮО (далі договір) за яким Банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, в сумі, яка не може перевищувати 65000000,00грн., починаючи з 21.02.2013р. із встановленням графіку зменшення заборгованості: з 21.02.2013р. по 20.11.2013р. - максимальний ліміт заборгованості кредитної лінії становить 65000000,00грн., з 21.11.2013р. по 20.12.2013р. - максимальний ліміт заборгованості кредитної лінії становить 48750000,00грн., з 21.12.2013р. по 20.01.2014р. - максимальний ліміт заборгованості кредитної лінії становить 32500000,00грн., з 21.01.2014р. по 20.02.2014р. - максимальний ліміт заборгованості кредитної лінії становить 16250000,00грн. (п.1.1. договору).

Строк дії кредитної лінії з 21.02.2013р. до 20.02.2014р. дата повернення кредиту - 20.02.2014р. Процентна ставка за користування кредитом 28% (п.п.1.2., 1.3., 1.5. договору).

Моментом (днем) надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника (п.3.4. договору).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту щоденно за фактичну кількість днів у періоді. При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод: „факт/факт" При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день повернення кредиту. У випадку прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту погашення кредиту (п.3.5. договору).

Проценти сплачуються у такому порядку: щомісячно до 25 числа включно, місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та одночасно з остаточним поверненням кредиту (п.3.6. договору).

За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно (п.5.3. договору).

28.02.2013р. між сторонами укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору №926/980-ЮО від 21.02.2013р. за яким сторони виклали п.1.1. договору у наступній редакції „Банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, в сумі, яка не може перевищувати 65000000,00грн., починаючи з 21.02.2013р. із встановленням графіку зменшення заборгованості: з 21.02.2013р. по 20.01.2014р. - максимальний ліміт заборгованості кредитної лінії становить 65000000,00грн., з 21.01.2014р. по 20.02.2014р. - максимальний ліміт заборгованості кредитної лінії становить 32500000,00грн." та встановили комісію за зміну умов кредитування в розмірі 5,27% від ліміту кредитної лінії. Зі строком сплати до 07.03.2013р.

01.03.2013р. сторони уклали договір №2 про внесення змін до кредитного договору №926/980-ЮО від 21.02.2013р. за яким сторони виклали п.1.1. договору у наступній редакції „Банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, в сумі, яка не може перевищувати 68300000,00грн. починаючи з 21.02.2013р. із встановленням графіку зменшення заборгованості: з 21.02.2013р. по 20.01.2014р. - максимальний ліміт заборгованості кредитної лінії становить 68300000,00грн., з 21.01.2014р. по 20.02.2014р. - максимальний ліміт заборгованості кредитної лінії становить 34150000,00грн.".

17.09.2013р. договором №3 про внесення змін до кредитного договору №926/980-ЮО від 21.02.2013р. сторони виклали п.1.1. договору у наступній редакції „Банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, в сумі, яка не може перевищувати 74300000,00грн. починаючи з 21.02.2013р. та встановили комісію за зміну кредитування в розмірі 2,5% від ліміту кредитної лінії. Зі строком оплати до 30.10.2013р.

31.01.2014р. між сторонами укладено договір №4 про внесення змін до кредитного договору №926/980-ЮО від 21.02.2013р. яким сторони змінили розділ 2 договору щодо умов забезпечення кредиту.

20.02.2014р. сторони уклали договір №5 про внесення змін до кредитного договору №926/980-ЮО від 21.02.2013р. яким сторони виклали п.п. 1.2., 1.3. у наступній редакції: „Строк дії кредитної лінії з 21.02.2013р. по 19.05.2014р. дата повернення кредиту 19.05.2014р. (включно). Сторони встановили комісію за подовження строку дії договору у розмірі 0,6% від ліміту кредитної лінії із строком оплати до 29.04.2014р.

25.02.2014р. між сторонами укладено договір №6 про внесення змін до кредитного договору №926/980-ЮО від 21.02.2013р. яким змінили п.3.6.1. договору щодо сплати нарахованих відсотків за січень 2014р. до 25.04.2014р. включно та змінили п.1.12. договору щодо встановлення комісії за зміну строків погашення відсотків у розмірі 2,5% від суми ліміту кредитної лінії. Строк оплати комісії до 29.04.2014р.

19.03.2014р. сторони уклали договір №7 про внесення змін до кредитного договору №926/980-ЮО від 21.02.2013р. яким сторони виклали п.3.6.2. договору у наступній редакції „Сплатити нараховані відсотки за лютий місяць 2014р. в строк до 25.04.2014р. (включно).

25.04.2014р. між сторонами укладено договір №8 про внесення змін до кредитного договору №926/980-ЮО від 21.02.2013р. яким сторони змінили п.п.3.6.1., 3.6.2., 3.6.3. та виклали їх у наступній редакції: „п.3.6.1. Сплатити нараховані відсотки за січень місяць 2014р. в строк до 19.05.2014р." „п.3.6.2. Сплатити нараховані відсотки за лютий місяць 2014р. в строк до 19.05.2014р. (включно)". „Сплатити нараховані відсотки за березень місяць 2014р. в строк до 19.05.2014р. (включно)".

19.05.2014р. сторони уклали договір №9 про внесення змін до кредитного договору №926/980-ЮО від 21.02.2013р. яким змінили п.п.1.2., 1.3., 3.6. договору, а саме щодо строку дії кредитної лінії з 21.02.2013р. по 18.08.2014р., дата повернення кредиту - 18.08.2014р. Проценти сплачуються щомісячно до 25 числа включно, місяця наступного за місяцем користування коштами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та одночасно з остаточним поверненням кредиту.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 49295957,52грн., що підтверджується меморіальними ордерами №5741 від 21.02.2013р. на суму 15000000,00грн., №7270 від 22.02.2013р. на суму 21064057,52грн., №6936 від 01.03.2013р. на суму 7163000,00грн., №4414 від 17.09.2013р. на суму 5518900,00грн. та №3505 від 09.01.2014р. на суму 550000,00грн. (копії в матеріалах справи).

Відповідач у встановлені кредитним договором та договорами про внесення змін до кредитного договору строки кредит не повернув у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість у сумі 119883498,04грн. з яких 74295957,52грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 25875348,32грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 1823813,10грн. - поточна заборгованість по відсоткам, 17888379,10грн. пеня (13682669,22грн. за тілом кредиту, 4205709,83грн. за відсотками).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно п.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи 21.02.2013р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №926/980-ЮО за яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, в сумі, яка не може перевищувати 74300000,00грн. (договір №3 про внесення змін до кредитного договору) зі строком кредитної лінії з 21.02.2013р.по 18.08.2014р. та датою повернення кредиту 18.08.2014р. (договір №9 про внесення змін до кредитного договору)

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором в частині надання кредитних коштів виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами №5741 від 21.02.2013р. на суму 15000000,00грн., №7270 від 22.02.2013р. на суму 21064057,52грн., №6936 від 01.03.2013р. на суму 7163000,00грн., №4414 від 17.09.2013р. на суму 5518900,00грн. та №3505 від 09.01.2014р. на суму 550000,00грн. та виписками по рахунку (копії в матеріалах справи).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість за кредитним договором не сплатив у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача у сумі 101995118,94грн. з яких 74295957,52грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 25875348,32грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 1823813,10грн. - поточна заборгованість по відсоткам, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 17888379,10грн. (13682669,22грн. за тілом кредиту, 4205709,83грн. за відсотками) слід зазначити наступне.

Статтею 230 ГК України передбачені штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема неустойкою (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) с грошова сума або інше майно, яке боржник зобов'язаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п.5.3. договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язань до кредитним договором, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 17888379,10грн. (13682669,22грн. за тілом кредиту, 4205709,83грн. за відсотками), обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено своєчасне виконання своїх зобов'язань за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд-Інвест-К" заборгованості за кредитним договором №926/980-ЮО від 21.02.2013р. у сумі 119883498,04грн. у тому числі 74295957,52грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 25875348,32грн. простроченої заборгованості по відсотках, 1823813,10грн. поточної заборгованості по відсотках, 17888379,10грн. пені, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України у діючій редакції на момент розгляду справи судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку;

Приймаючи до уваги положення Закону України "Про судовий збір", ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 73080,00грн. за розгляд даної справи стягується з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд-Інвест-К" (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 11, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код ЄДРПОУ 343537/сімдесят чотири мільйони двісті дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім/грн. 52коп. простроченої заборгованості за основним боргом, 25875348/двадцять п'ять мільйонів вісімсот сімдесят п'ять тисяч триста сорок вісім/грн. 32коп. простроченої заборгованості по відсотках, 1823813/один мільйон вісімсот двадцять три тисячі вісімсот тринадцять/грн. 10коп. поточної заборгованості по відсотках, 17888379/сімнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч триста сімдесят дев'ять /грн. 10коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд-Інвест-К" (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 11, ) до державного бюджету України (р/р 3008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський район, , банк одержувача Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 73080/сімдесят три тисячі вісімдесят/грн. судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 04 серпня 2015 р.

Суддя Н.О. Горячук