overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

28.07.2015 Справа № 908/3220/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді ) Табачникові В.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 11.05.2012 року в розмірі 37 216,31 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Железнякова І.М. - за дов. №3964-О від 14.10.2010р.

Від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

28.07.2015р. з 12.05 год. по 12.10 год.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ", ст.ст.1, 4, 21-22, 28, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 11.05.2012 року в розмірі 37 216,31 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 18 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 9 939,80 грн., заборгованість за комісією в сумі 2 205,10 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 1752,38 грн., пеню за несвоєчасну сплату комісії в сумі 437,02грн., судовий збір в сумі 1587,34грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 28.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано -3.08.2015р.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

03.08.2015 Справа № 905/49/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Макарової Ю.В., Філімонової О.Ю., при секретарі судового засідання Рильцовій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничоїфірми «АГРОСВІТ», смт. Приютівка, Олександрівський район, Кіровоградська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВАШ АГРО», м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 156645,48грн.

За участю уповноважених представників:

від позивача: Гриценко В.Є. (за довіреністю №2 від 06.07.2015р.);

від відповідача: не з'явився.

Керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 4-6, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «АГРОСВІТ», смт. Приютівка, Олександрівський район, Кіровоградська область () до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВАШ АГРО», м. Маріуполь, Донецька область () про стягнення заборгованості у розмірі 156645,48грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 03.08.2015р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Я.О. Левшина

Суддя Ю.В. Макарова

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.15р. Справа № 36/129

За позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» (м. Дніпропетровськ)

до головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів (м. Дніпропетровськ)

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.14р, по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

16.07.15р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області після виконання експертизи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання призначити на 18.08.15р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта, докази сплати експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.2015р. Справа №905/1197/15

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 42770,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, я Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позУ Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1197/15. Судове засідання призначити на 20.08.2005 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх).

2.Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів, а також надати докази неможливості направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3.Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6.Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.15р. Справа № 904/6958/15
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН", с. Кіровка, Кіровський район, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 495 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № 904/6123/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНКОМ"

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОФІ-ПАК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНКОМ" про стягнення заборгованості за договором поставки.

03.08.2015 року до господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій також зазначено, що наслідки припинення провадження позивачу відомі.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову та припинити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/6123/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНКОМ" про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.2015р. Справа № 905/1212/15 уддя Левшина Г.В.

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь

до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь

про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі 247739,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, янувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства " Н

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1212/15. Судове засідання призначити на 17.08.2015 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх).

2.Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6.Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України). Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів .

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.15р. Справа № 904/5069/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 3 222 230грн. 26 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Демченко В.І., дов. №36-199 від 02.02.2015 року

від відповідача: Матвєєва Т.В., дов. №52-16/228 від 25.12.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 3 222 230 грн. 26 коп., з яких: 3 213 247 грн. 71 коп. - індексу інфляції, 8 982 грн. 55 коп. 3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки №2015/П/00380 від 20.03.2015 року.

Позивач в судове засідання з'явився, 04.08.2015 року подав до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зменшив позовні вимоги до 1 612 948 грн. 00 коп. - основного боргу, 24 411 грн. 23 коп. - 3% річних, 77 621 грн. 50 коп. - інфляційних втрат.

Відповідач в судове засідання з'явився, відзив на позов не надав, 04.08.2015 року подав до господарського суду клопотання про продовження строку вирішення спору та перенесення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 26.08.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 26.08.2015 року 09 год. 30 хв., каб. №3-408 (43) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов з урахуванням заяви Позивача про уточнення позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.15р. Справа № 904/3772/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Рогальова, 18,

про збільшення грошових вимог на суму 7900,32 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Зоріна Якова Захаровича (м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Рогальова, 18, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Зоріна Якова Захаровича (м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Рогальова, 18, ідентифікаційний номер ) в строк до 05.09.15р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.15р. Справа № 904/5589/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКПРОМ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "АКОРУС 2000", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс 233,

про визнання грошових вимог на суму 374560,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "АКОРУС 2000", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Тішковську Ніну Іванівну (м. Дніпропетровськ, с. Таромське, пров. Гірський, 5, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКПРОМ", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "АКОРУС 2000", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Тішковську Ніну Іванівну (м. Дніпропетровськ, с. Таромське, пров. Гірський, 5, ідентифікаційний номер ) в строк до 05.09.15р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКПРОМ", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.15р. Справа № 904/2761/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м.Дніпропетровськ

про стягнення 440883,94 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму вартості поставленої продукції в розмірі 440883, 94 грн. та судові витрати згідно квитанцій.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором № 1379 від 11 жовтня 2013 року.

05.06.15р. до справи надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ" про зміну договору №1379 від 11 жовтня 2013 року.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" посилається на те, що обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору №1379 від 11 жовтня 2013 року, істотно змінилися через проведення на території Донецької та Луганської області антитерористичної операції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015р. повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР".

05.08.2015р. надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити справу №904/2761/15 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/2761/15.

Направити справу №904/2761/15 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Суддя Н.Б. Кеся