ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
28.07.15г. Дело № 904/2910/15
По иску Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИК", г. Днепропетровск
к Обществу с ограниченной ответственностью "SULTAN MOBILYA" (СУЛТАН МОБИЛЬЯ), г. Кызылорда, Республика Казахстан
Судья Новикова Р.Г.
Секретарь судебного заседания Яковлева А.Ю.
От ответчика: не явился
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением контракта купли-продажи №25/0/К5 от 25.07.2013г.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 06.04.15г. было возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 07.07.2015г.
Поскольку ответчик является субъектом хозяйствования Республики Казахстан, определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 06.04.15г. было поручено Специализированному межрайонному экономическому суду по Кызылординской области уведомить Общество с ограниченной ответственностью "SULTAN MOBILYA" о времени и дате судебного заседания.
Учитывая изложенное и на основании ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, производство по делу было приостановлено на период выполнения поручения, но не позднее 07.07.2015г.
02.07.2015г. в адрес суда поступило заявление истца №26 от 09.06.2015г. об отказе от иска и о возвращении судебного сбора, в связи с оплатой ответчиком суммы долга.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 07.07.2015г. было возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание на 07.07.2015г.
В судебное заседание от 28.07.2015г. истец явку своего представителя не обеспечил. На день рассмотрения дела в судебном заседании 28.07.2015г. любых других письменных заявлений и ходатайств от истца не поступало.
Судом было рассмотрено содержание заявления №26 от 09.06.2015г. об отказе от иска.
Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд пришел к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращении производства по делу ввиду следующего:
В соответствии с ч. 4 ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска. Согласно ч.ч. 1,4 ст. 78 Хозяйственного процессуального кодекса Украины отказ от иска опосредуется письменным заявлением истца и является основанием для прекращения производства по делу.
Вместе с тем, как установлено ч. 6 ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законодательству или нарушает права и интересы.
Учитывая приведенные процессуальные положения суд отмечает следующего.
- заявление об отказе подано уполномоченным в понимании ст.28 Хозяйственного процессуального кодекса Украины на совершение такого действия лицом - директором Общества с ограниченной ответственностью "Оптик" - Топольник Е.Н. и в надлежащей письменной форме;
- в определении суда от 07.07.2015г. представителю истца согласно требованиям ч.2 ст.78 Хозяйственного процессуального кодекса Украины были разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска;
При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для непринятия отказа от иска.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят хозяйственным судом.
Положениями статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что в случаях прекращения производства по делу повторное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статьей 7 Закона Украины "О судебном сборе" предусмотрены основания возвращения судебного сбора, перечень которых является исчерпывающим. В их числе не указано такое основание, как прекращение производства по делу (статья 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины). В то же время, закрытие производства по делу, о котором говорится в пункте 5 части первой этой статьи Закона Украины "О судебном сборе", является понятием гражданского и административного судопроизводства, предусмотренным соответственно статьёй 205 Гражданского процессуального кодекса Украины и статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Украины, хозяйственными судами в осуществлении судопроизводства не применяются.
Таким образом, прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, не влечет за собой последствий в виде возврата оплаченной суммы судебного сбора.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Оптик" о возвращении судебного сбора остается без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 80, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд через хозяйственный суд Днепропетровской области в течение пяти дней со дня оглашения.
Судья Р.Г. Новикова