РІШЕННЯ

"29" липня 2015 р.Справа № 921/606/15-г/13
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке", с.Витківці, Збаразький район, Тернопільська область, 47333

до відповідача Великокунинецької сільської ради, с.Великий Кунинець, Збаразький район, Тернопільська область, 47311

про визнання права власності на майно пайового фонду селянської спілки "Кунинецька", загальною вартістю 652006,27 грн.

За участю представників:

позивача: Кметик Я.С., довіреність № б/н від 02.02.2015р.

відповідача: не з'явився

Учаснику судового процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснювалася.

В судовому засіданні 29.07.2015р. відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке", с.Витківці, Збаразький район, Тернопільська область, звернулося до господарського суду з позовом до Великокунинецької сільської ради, с.Великий Кунинець, Збаразький район, Тернопільська область, про визнання права власності на майно пайового фонду селянської спілки "Кунинецька", загальною вартістю 652006,27 грн. згідно наведеного у позовній заяві переліку, а саме:

н/пНазва майнаВартість майна (грн.)
1Стара контора30 000,00
2Будинок ваги25711,16
3Автогаражі82 000,00
4Склад запчастин20 000,00
5Зерносклад19 010,25
6Зерносклад27 326,00
7Зерносклад14 483,16
8Площадка для зерна23 561,31
9Критий тік2 227,00
10Піднавіс (буд) під АВМ37168,53
11КЗС29758,93
12ЗерносушкаОБВ-10024 150,00
13Майстерня друдомістких робіт11 150,00
14Комокухня5 050,00
15Водонапірна башта №11 074,30
16Водонапірна башта №21 074,30
17Колодязь №12 330,97
18Колодязь №23 881,57
19Корівник (4-х рядний панел.)36394,27
20Корівник (4-х рядний)32 968,62
21Сепараторний пункт1401,25
22Роділка25 180,00
23Корівник (4-х рядний бетон)50 437,49
24Перехід між корівниками20 780,00
25Корівник (4-х рядний)27729,30
26Телятник (4-х рядний)31 638,31
27Корівник (4-х рядний)26 382,77
28Телятник (2-х рядний)20 566,41
29Телятник (2-х рядний)20 809,01
30Пилорама3 100,00
31Санпропускник2 600,00
32Вбиральня189,59
33Силосна яма №11 892,00
34Силосна яма №21 892,00
35Силосна яма №31 892,00
36Арки 3 шт.995,13
37Вага РСП-1310132,00
38Вага РПШ-13С15 060,00
39Склад АВМ15320,00

Розгляд справи відповідно до ст.77 ГПК України відкладався на 01.07.2015р., 13.07.2015р. та на 29.07.2015р. для надання можливості відповідачу подати заперечення проти позову, забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, а позивачу - подати витребувані судом матеріали.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових обгрунтуваннях до неї (вх. №16953 від 28.07.2015р.).

Представник відповідача в судове засідання 29.07.2015р. не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

У поданому суду відзиві на позов (вх. №15075 від 30.06.2015р.), підтриманому представником в судовому засіданні 13.07.2015р., Великокунинецька сільська рада зазначила, що майно, про яке йдеться у позовній заяві, є власністю громадян - членів реформованого КСП "Кунинецька" і управління таким майном відноситься до компетенції утвореної загальними зборами комісії з організації вирішення майнових питань. Також, сільська рада підтвердила проведення ТОВ "Олишківецьке" часткового викупу майнових паїв у власників майнових сертифікатів (селянської спілки), у зв'язку з чим ТОВ "Олишківецьке" видано майнові сертифікати на суму 541587 грн. та на суму 135360 грн. Проте, стверджує, що на підставі виданих майнових сертифікатів виділення майна в натурі у спільну часткову власність та його приймання - передавання за відповідним актом проводиться комісією з організації вирішення майнових питань реформованого КСП, а без вищевказаних документів сільська рада не може прийняти рішення про оформлення права власності.

Враховуючи, що участь представників сторін не визнавалася судом обов'язковою, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст.22 ГПК України, поданих доказів є достатньо для вирішення спору по суті, а тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Як вбачається із матеріалів справи, та підтверджується представниками сторін, 28 грудня 2010 року між громадянами України - власниками майнових часток (паїв) реформованого КСП - селянської спілки "Кунинецька" в особі Уповноваженого (голови Комісії з організації вирішення майнових питань реформованого КСП - селянської спілки "Кунинецька") Кучера В.М. (як Орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" (як Орендарем), підписано, та погоджено з іншими членами Комісії, Договір оренди майна реформованого колективного сільськогосподарського підприємства з правом його викупу.

У відповідності до Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001р. №177, остання створюється з метою забезпечення захисту прав на пайовий фонд майна членів колективних сільськогосподарських підприємств (далі - підприємства), в тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 30.06.2015р., 15.05.2008р. внесено запис про припинення Селянської спілки "Кунинецька" як юридичної особи, за рішенням засновників.

Так, відповідно до п.1.1 вищевказаного Договору передбачено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування наступне майно - цілісний майновий комплекс реформованого КСП - селянської спілки "Кунинецька", с. Великий Кунинець, Збаразького району, Тернопільської області, згідно з додатками №1 та №2 до Договору.

Як вказано у п.1.1.2 Договору, вартість майна, що орендується становить 1405370,10 грн.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Договору (та що підтверджено протоколом зборів власників майнових паїв реформованої селянської спілки "Кунинецька" від 14.06.2011р.) термін оренди складає 1 рік з моменту прийняття об'єкта, що орендується. Після закінчення строку Договору Орендар набуває переважне право на викуп майна.

За змістом п.7.1 Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Як зазначено у розділі 6 Договору (п.6.1-6.3), Орендар до закінчення договору оренди має право провести викуп майна згідно додатку в цілому або кожного об'єкта окремо. Майно, що орендується, переходить у власність Орендаря, якщо він оплатив Орендодавцю вартість кожного майна, вказану згідно додатків №1 та №2. Така дія оформляється окремим договором між сторонами. Порядок передачі та оформлення права власності на майно, що орендується, здійснюється сторонами протягом 15 днів з моменту оплати за майно.

Відповідно до п.7.8 Договору, додатки до даного Договору складають його невід'ємну частину.

Договір оренди майна реформованого колективного сільськогосподарського підприємства з правом його викупу від 28.12.2010р. та долучені два додатки (без номерів) (перший - з переліком майна пайового фонду КСП в кількості 65 позицій та загальною вартістю 996605,80 грн., другий - з переліком майна пайового фонду КСП в кількості 84 позиції, загальною вартістю 408764,30 грн.) підписано представниками обох сторін та засвідчено секретарем сільської ради с.В.Кунинець 28.12.2012р., про що зроблено відповідні записи в реєстрі за №219-227.

У зв'язку з наведеним, та що підтверджується відповідачем, суд визнає належним чином підтвердженим факт передачі 28.12.2010р. зазначеного майна в оренду ТОВ "Олишківецьке".

- згідно протоколу зборів власників майнових паїв реформованої с/с "Кунинецька" від 14.06.2011р. (пит.3) затверджено рішення майнової комісії про надання майнового комплексу с/с "Кунинецька" в оренду строком на 1 рік, згідно підписаного 28.12.2010р. договору оренди з подальшим викупом ТОВ "Олишківецьке".

Крім того (пит.4), зборами надано дозвіл на викуп майнових сертифікатів членів с/с "Кунинецька" ТОВ "Олишківецьке", зазначивши при цьому, що оформлення документів на право власності проводити тільки після повного розрахунку з власниками майнових сертифікатів, до 31 грудня 2011 року.

- 25.11.2011р. та 15.03.2013р. Великокунинецькою сільською радою видано ТОВ "Олишківецьке" свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), якими визначено право на частки в пайовому фонді КСП - с/с "Кунинецька" в розмірі відповідно 541587,00 грн. та 135360,00 грн. (всього на суму 676947,00 грн.).

Позивач звернувся із даним позовом про визнання права власності на майно пайового фонду селянської спілки "Кунинецька", загальною вартістю 652006,27 грн., стверджуючи, що за період дії Договору оренди майна реформованого колективного сільськогосподарського підприємства з правом його викупу від 28.12.2010р., ТОВ "Олишківецьке" повністю виконало свої зобов'язання перед співвласниками майна відповідно до розділу 6 Договору, та провело викуп майнових паїв селянської спілки "Кунинецька", в підтвердження чого останньому видано відповідні свідоцтва про право власності на майновий пай від 25.11.2011р. та від 15.03.2013р. Просить також врахувати, що після отримання свідоцтв товариство 12.03.2013р. та 17.02.2015р. зверталося до Комісії з організації вирішення майнових питань реформованого КСП із заявами про виділення майнових паїв в натурі, проте такі заяви були залишені без реагування, що на його думку підтверджує невизнання права товариства на спірне майно. Щодо представленого відповідачем протоколу від 28.11.2013р. засідання комісії по врегулюванню майнових відносин реформованого КСП с/с "Кунинецька" (про відмову виділити майно в натурі), то вважає, що таке рішення Комісії мало бути затверджене загальними зборами пайовиків, чого зроблено не було. Крім того, стверджує, що таке рішення Комісії суперечить договору оренди майна від 28.12.2010р., та приймалося без участі представників ТОВ "Олишківецьке".

Суд, оцінивши відповідно до ст.43 ГПК України подані докази, прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

За правилами частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи із змісту вищенаведених норм, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Відповідно до ст.283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

При цьому, об'єктом оренди можуть бути, зокрема, державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

За змістом ст.289 ГК України, орендар має право на викуп об'єкта оренди, якщо таке право передбачено договором оренди.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вже зазначалось вище, судом встановлено, що ТОВ "Олишківецьке" здійснено викуп майнових паїв членів реформованого Колективного сільськогосподарського підприємства селянська спілка "Кунинецька" на загальну суму 676947,00 грн., в підтвердження чого 25.11.2011р. та 15.03.2013р. Великокунинецькою сільською радою видано ТОВ "Олишківецьке" свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), якими визначено право на частки в пайовому фонді КСП - с/с "Кунинецька" в розмірі відповідно 541587,00 грн. та 135360,00 грн.

Разом з тим, предметом Договору оренди від 28.12.2010р. виступав цілісний майновий комплекс реформованого КСП - селянської спілки "Кунинецька", загальною вартістю 1405370,10 грн. І умовами вказаного договору (розділ 6) передбачено право Орендаря провести викуп майна згідно додатку в цілому або кожного окремо.

В даному випадку, доказів в підтвердження оплати вартості орендованого цілісного майнового комплексу повністю, як і доказів в підтвердження викупу вартості кожного з переліченого в Додатках майна, позивачем не подано. Також не подано і окремого договору, вчиненого між сторонами на виконання п.6.2 Договору оренди від 28.12.2010 року.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.ст.7, 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам; пай є власністю члена підприємства, право розпоряджатися яким останній набуває після припинення членства в підприємстві.

Відповідно до ч.1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, виділення переліченого в позовній заяві майна, вартістю 652006,27 грн. в натурі, як це передбачено, зокрема Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, з подальшою його передачею згідно акту прийому-передачі, що не відповідає вимогам Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство".

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження набуття права власності на перелічене у позовній заяві майно, вартістю 652006,27 грн., суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявності права, за захистом якого останній звернувся до суду, у зв'язку з чим правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

З приводу заперечень позивача про те, що неможливо провести повну виплату вартості орендованого цілісного майнового комплексу, по причині відсутності частини майна, так як воно було реалізоване майновою комісією та у зв'язку із відсутністю спадкоємців пайовиків, то слід зазначити, що за умовами договору оренди майна від 28.12.2010р. передбачено право позивача викупити все наявне в оренді майно (згідно додатків), і відсутність майна, яке продане на реалізацію прав пайовиків, не дає права позивачу вибірково викупляти і отримати право власності на привабливе майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення "03" серпня 2015 р., через місцевий господарський суд.

Суддя С.Г. Стопник