ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.08.15 Справа № 904/5025/15
За позовом: прокурора Центрально-Міського району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 517,92 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Тихонська Т.Ф., посвідчення №007575 від 04 жовтня 2012 року, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4 517,92 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 2 532,62 грн.;

- 3 % річних у розмірі 164,31 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 1 820,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари № 6519 від 31 березня 2011 року в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

Позивач, комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України за змістом якої ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою, а у разі ненадання такої інформації - за адресою їх місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження вручена їм належним чином.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження у справі повернута підприємством зв'язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 33).

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених в інформаційному листі № 01-8/482 від 13 серпня 2008 року, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи був відкладений з 24 червня 2015 року на 04 серпня 2015 року.

У судовому засіданні 04 серпня 2015 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2011 року між комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладений договір №6519 про постачання теплової енергії для потреб опалювання, вентиляції, гарячого водопостачання та пари, відповідно до умов якого (п.1.1.) постачальник відпускає споживачеві теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.1. договору цей договір діє з 14 лютого 2011 року по 14 лютого 2012 року і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляду. При заяві однієї зі сторін про розірвання договору за один місяць і відсутності заборгованості споживача перед постачальником договір може бути розірваний. При наявності заборгованості за споживачем, нарахування за договором припиняються, а договір не розривається до повного погашення заборгованості.

Згідно п. 4.2 договору теплова енергія відпускається споживачеві у кількості згідно даних таблиці № 2 у вигляді води і (або) пара на такі потреби: опалення та вентиляцію (період опалювального сезону), гаряче водопостачання (протягом року, за винятком ремонтного періоду), технологічні потреби кондиціювання повітря.

Облік споживання теплової енергії здійснюється згідно приладів обліку або розрахунковим способом за їх відсутності (п. 2.1 договору).

Проектування та встановлення приладів обліку теплової енергії виконується за технічними умовами постачальника організаціями, що мають відповідні ліцензії. Встановлення приладів обліку теплової енергії проводиться за узгодженим з постачальником проектом, на межі розділу балансової належності тепломереж постачальника і споживача. У разі встановлення приладу обліку теплової енергії не на межі балансової належності, теплові втрати на ділянках мереж, що знаходяться на балансі споживача, стягуватимуться додатково до кількості теплової енергії зафіксованої приладом обліку, наднормативне підживлення (нормативне вказується в договорі) пред'являється споживачеві за затвердженими тарифами щомісячно, додатково до спожитої теплової енергії (п. 2.3 договору).

Щомісяця, в термін до 25 числа споживач, що має прилад обліку, інформує постачальника про фактичне споживання теплової енергії з наступним складанням акту (п. 2.4 договору).

У зв'язку з відсутністю у відповідача приладів обліку облік споживання теплової енергії проводився розрахунковим способом.

Згідно Акту №2766 від 18.10.2012, який складено Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа за участю представника Комунального підприємства "ЖЕО №35" Вязовського К.В., включено централізоване опалення до житлових будинків, які знаходяться на обслуговуванні в КП "ЖЕО №35", у тому числі й об'єкт, розташований за адресою АДРЕСА_1 (фотостудія).

Згідно Акту від 08.04.2013, складеного Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа за участю представника Комунального підприємства "ЖЕО №35" з 07.04.2013 припинено теплопостачання на систему централізованого опалення до житлових будинків, які обслуговуються КП "ЖЕО №35", у тому числі й на об'єкт, розташований за адресою АДРЕСА_1.

Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" здійснено поставку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 теплової енергії за період з 01.11.2012 по 31.05.2013 на суму 3 814,98грн.

Порядок проведення розрахунків за теплову енергію визначено розділом 3 договору.

Відповідно до п.3.1. оплата за відпущену теплову енергію проводиться споживачем щомісяця, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку постачальник має право без додаткового попередження припинити повністю або частково обмежити подачу теплової енергії.

Споживач проводить передплату в грошовій формі, у розмірі планового місячного споживання в термін до 20 числа кожного місяця (п. 3.5 договору).

У разі утворення заборгованості за надані послуги теплопостачання, споживач не пізніше 10 днів з моменту отримання від постачальника акту звірки, висилає його належно оформленими назад і вживає всіх заходів для погашення заборгованості (п. 3.6 договору).

На виконання умов договору відповідачу виставлені рахунки-фактури:

- №6519 від 30.11.2012 на суму 524,48 грн. (рахунок отримано відповідачем 12.12.2012);

- №6519 від 31.12.2012 на суму 782,36 грн. (рахунок отримано відповідачем 15.10.2012);

- №6519 від 31.12.2012 на суму 782,36 грн. (рахунок отримано відповідачем 18.02.2013);

- №6519 від 31.01.2013 на суму 753,74 грн. (рахунок отримано відповідачем 12.03.2013);

- №6519 від 28.02.2013 на суму 601,09 грн. (рахунок отримано відповідачем 10.04.2013);

- №6519 від 30.04.2013 на суму 200,39 грн. (рахунок отримано відповідачем 20.05.2013);

- №6519 від 31.05.2013 на суму 132,07 грн. (рахунок отримано відповідачем 11.06.2013);

- №6519 від 30.06.2013 на суму 162,52 грн. (рахунок отримано відповідачем 08.07.2013).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 частково здійснила оплату за поставлену теплову енергію у розмірі 1 282,36 грн., залишок несплаченої суми заборгованості становить 2 532,62 грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 2 532,62 грн. за період з 01.11.2012 по 31.05.2013.

З огляду на положення п.п.3.1., 3.5. договору строк оплати теплової енергії за спірний період у сумі 2 532,62грн. є таким, що настав.

Доказів оплати теплової енергії в сумі 2 532,62 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 2 532,62 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурор нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 20.12.2012 по 20.05.2015 у сумі 164,31 грн. та втрати від інфляції за період з січня 2013 року по квітень 2015 року у сумі 1 820,99 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце є правомірними та підлягають задоволенню вимоги прокурора про стягнення 3% річних за період з 20.12.2012 по 20.05.2015 у сумі 164,31 грн. та втрати від інфляції за період з січня 2013 року по квітень 2015 року у сумі 1 820,99 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

При вирішенні питання про судові витрати, господарський суд враховує положення ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Отже, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету у сумі 1 827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50076, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2 532 (дві тисячі п'ятсот тридцять дві) грн. 62 коп., три відсотки річних у сумі 164 (сто шістдесят чотири) грн. 31 коп., втрати від інфляції у сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 99 коп., про що видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50076, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 05.08.2015