ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. Справа № 911/3113/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Підгорецького Андрія Федоровича

до Спільного підприємства заводу будівельних матеріалів

про стягнення 31326,97 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Підгорецького Андрія Федоровича б/н від 14.07.2015 р. (вх. № 3216/15 від 20.07.2015 р.) до Спільного підприємства заводу будівельних матеріалів про стягнення 31326,97 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктами 59 та 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами і доповненнями), передбачено, що: внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові; на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення; за бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

До позовної заяви Фізичної особи-підприємця Підгорецького Андрія Федоровича б/н від 14.07.2015 р. (вх. № 3216/15 від 20.07.2015 р.) на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 14.07.2015 р., який містить очевидні виправлення, а саме - власноручно відправником внесено запис про направлення копії позовної заяви.

Крім того, внесено виправлення у загальний підсумок предметів оголошеної цінності.

Як слідує з ппп. 3.2.1.2 пп. 3.2.1 п. 3.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.05.2006 р. № 211, форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначається безпосередньо на бланку опису вкладення встановленої форми.

З огляду на зміст внесеного до опису виправлення у вигляді зазначення в переліку документів саме копії позовної заяви та виправлення кількості сторінок, доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 14.07.2015 р. не може вважатись доказом направлення копії позовної заяви відповідачеві у встановленому порядку.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Підгорецького Андрія Федоровича б/н від 14.07.2015 р. (вх. № 3216/15 від 20.07.2015 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 23 арк. - позивачу.

Суддя В.М. Бабкіна