донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

03.08.2015 справа №20/65

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіної Н.О., М'ясищева А.М.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від позивача: від відповідача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справіЧеркас В.М. не прибув не прибув Денщик В.І. - довір. Державної виконавчої служби України м.Київ Запорізької області 27.05.2015 р. № 20/65
за позовом доВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка, Донецької області Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Маріуполь, Донецької області
простягнення 10725195,75 грн. - заборгованості за активну електричну енергію, 230173,43 грн. - інфляційних нарахувань, 41970,71 грн. - 3 % річних, 336991,18 грн. пені.
ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області за вх. № 09-06/15614 надійшла скарга Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" (відповідача) вих. № 03-318 від 25.03.2015 року на дії Державної виконавчої служби України у справі № 20/65 щодо визнання неправомірними дій ДВС про винесення постанови про стягнення виконавчого збору, визнання недійсною зазначеної постанови.

Заявник в обґрунтування своєї скарги на дії Державної виконавчої служби зазначив, що заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 10 725 195,77 грн., стягнута за рішенням господарського суду Донецької області № 20/65 від 18.05.2009р., була сплачена боржником в добровільному порядку шляхом перерахування коштів на рахунок стягувача з 25.09.2009р. по 11.10.2010р. у сумі 10 725 195,77 грн., про що свідчать платіжні доручення з відміткою банку. В примусовому порядку кошти в погашення рішення № 20/65 від 18.05.2009 з боржника не стягувалися. Державний виконавець був обізнаний про сплату боргу по справі №20/65: відповіддю на вимогу відділу ПВР Державної виконавчої ради України від 23.05.2014 № 41211546/5 боржник листом з додатками від 30.05.2014 № 03/вх 1-152-14 повідомив про самостійне погашення боргу по всіх виконавчих провадженнях, що знаходяться на виконанні відділу ПВР ДВС України на суму 362 024 024,8 грн. з додаванням реєстру із зазначенням суми по кожній справі. Таким чином, оскільки сума боргу погашена боржником добровільно та примусове стягнення в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" не відбувалося, то підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 08.09.2014р. на суму 1072519, 57 грн. в рамках ВП №14990739 відсутні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Маріуполь, Донецької області задоволено; визнано неправомірними дії Державної виконавчої служби України по винесенню постанови від 08.09.2014 р. ВП № 14990739 про стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Маріуполь виконавчого збору в сумі 1072519,57 грн.; визнано недійсною постанову Державної виконавчої служби України від 08.09.2014 р. ВП № 14990739 про стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору в сумі 1072519,57 грн.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Державна виконавча служба України м.Київ звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. по справі № 20/65, залишити скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Маріуполь, Донецької області без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права.

Крім того, заявою про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги просить замінити Державну виконавчу службу України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Колегія суддів апеляційної інстанції залишає вказане клопотання про заміну Державної виконавчої служби України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без задоволення, з огляду на відсутність документального підтвердження припинення юридичної особи - Державної виконавчої служби України.

Представник скаржника та позивача у судове засідання 03.08.2015р. не прибули, причини неявки не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.08.2015р. заперечив проти задоволення апеляційної скарги

Судовий процес в апеляційний інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши доводи відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" м.Горлівка в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка, звернувся до відповідача, Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 10725195,75 грн. - заборгованості за активну електричну енергію, 230173,43 грн. - інфляційних нарахувань, 41970,71 грн. - 3 % річних, 336991,18 грн. пені.

Під час розгляду справи 18.05.2009 р. позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій, пославшись на помилку розрахунку, просить суд стягнути з відповідача 10725195,77 грн. - суму заборгованості за активну електричну енергію.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №20/65 від 18.05.2009 р. уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка задоволені частково. Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили. 02.06.2009р.

02.06.2009 р. на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ.

10.09.2009 р. стягував звернувся до виконавчої служби з заявою № 31-2902 про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезазначеного наказу.

23.09.2009 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Ронко Р.В. винесено постанову №14990739 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.06.2009 р. № 20/65 про стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на користь ПАТ "Донецькобленерго" 10725195,77грн. суму заборгованості за активну електричну енергію. Боржнику надано строк на добровільне виконання 7 днів з моменту отримання постанови.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби на адресу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Регіонального управління з експлуатації каналу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Горлівка надіслано лист № 13365-0-33-09-25-983/7 від 23.09.2009 р № 14990739. Проте доказів надсилання зазначеного листа поштою суду не надано (журнал вихідної кореспонденції, повідомлення про вручення, поштова квитанція, тощо). Також, не містять матеріали виконавчого провадження і доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу безпосередньо юридичної особи КП «Компанія «Вода Донбасу» (м.Донецьк).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження боржником заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 10725195,77 грн. сплачена в добровільному порядку шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача в період з 25.09.2009р. по 19.10.2010р.

В матеріалах справи відсутні докази заперечень з боку стягувача несплати зазначеної суми. Крім того, міститься довідка про сплату заборгованості за рішенням суду у повному обсязі, останній платіж від 19.10.2010 р.

12.12.2013р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, згідно якого ВП №14990739 приєднано до ЗВП № 41211546.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження боржник на вимогу державного виконавця 30.05.2014р. за вих. № 03/вх.1-152-14 повідомив, що ним самостійно погашено борг за рядом виконавчих проваджень на загальну суму 362024024,80грн., надавши перелік відповідних справ.

08.09.2014 державним виконавцем керуючись ст. 28 Закону, винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору за наказом №20/65 від 02.06.2009р. у розмірі 1072519 грн. Як зазначено державним виконавцем у постанові: наказ божником не виконано.

В результаті чого Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою на неправомірні дії Державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 08.09.2014р. про стягнення виконавчого збору.

Оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби визначено ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України та ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення (ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження").

Всупереч вказаним вимогам Закону, 08.09.2014р. (майже через 4 роки після того як боржником була сплачена заборгованість за наказом у справі №20/65) було винесено постанову про стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору в сумі 1 072 519 грн. 57 коп.

Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку стосовно того, що враховуючи в сукупності зазначені вище норми, суд приходить до висновку, що виконавчий збір стягується у разі, якщо рішення було виконано примусово із вчиненням відповідних виконавчих дій та вираховується від фактично стягнутої державним виконавцем суми.

Стаття 11 вказаного Закону України „Про виконавче провадження" покладає на виконавчу службу обов'язок вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3.7.2 п. 3.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до початку його примусового виконання, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником самостійно. Згідно ж п.п. 3.8.2 п. 3.8., виконавчий збір за зведеним виконавчим провадженням стягується окремо за кожним виконавчим провадженням, об'єднаним у зведене, у розмірі 10 відсотків суми, виплаченої стягувачу за таким окремим виконавчим провадженням.

Враховуючи вищезазначене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про визнання дій Державної виконавчої служби України неправомірними.

Отже, за висновком судової колегії, ухвала господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. у справі № 20/65 грунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін. Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами та обставинами справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. у справі №20/65 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. у справі № 20/65 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

А.М. М'ясищев