ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" липня 2015 р.Справа № 916/1925/15

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Зайцев Ю.О.

при секретарі судового засідання Ошарін Д.С.

Представники:

Від позивача: Цушко С.Є. (довіреність №300-122/09-803 від 29.01.2015р.);

Від відповідача: Янковський Р.Я. (довіреність від 15.12.2014р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Антимонопольного комітету України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" про стягнення штрафу у сумі 1000 000 грн. та пені у сумі 1000 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 08.05.2015р. позивач, Антимонопольний комітет України, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" про стягнення штрафу у сумі 1000 000 грн. та пені у сумі 1000 000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2015р. позовну заяву (вх.№2034/15) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/1511/15-г з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи з додатковими документами.

В судовому засіданні 17.06.2015 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2015р. було продовжено строк вирішення спору по справі № 916/1925/15 на 15 днів.

22.06.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 26.06.2015р. представником відповідача надано заяву про надання розстрочки виконання рішення суду по справі №916/1925/15.

06.07.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 20.07.2015р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач позов визнає у повному обсязі та просить суд задовольнити раніше подане ним клопотання про надання розстрочки виконання рішення.

20.07.2015р. у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Антимонопольний комітет України (надалі - Комітет), розглянувши матеріали справи № 243-26ЛЗ/319-12/72-01/2012 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ» законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення від 09.08.2013 № 674-р (надалі - рішення), яким визнано, що ТОВ «СОЮЗ» вчинило порушення, передбачене частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг із захоронення твердих побутових відходів, що були вивезені з території міста Одеси, на території полігону твердих побутових відходів - 1 «Дарницькі кар'єри», що призвело до ущемлення інтересів суб'єкта господарювання, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

За зазначене порушення на ТОВ «СОЮЗ» накладено штраф у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Копія зазначеного рішення надіслана із супровідним листом Комітету від 15.08.2013 №142-29.3/09-8078 та отримана ТОВ «СОЮЗ» 29.08.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 067.

До Комітету надійшла заява ТОВ «СОЮЗ» від 25.09.2013 № 254 щодо перегляду Комітетом рішення та зупинення виконання цього рішення до закінчення його перегляду.

Розпорядженням Комітету від 15.10.2013 № 866-р було розпочато перегляд рішення Комітету від 09.08.2013 № 674-р та зупинено його виконання до закінчення його перегляду.

За результатами перегляду, Комітетом було прийнято рішення від 24.06.2014 № 363-р про залишення без змін рішення Комітету від 09.08.2013 № 674-р.

ТОВ «Союз», одночасно зі зверненням до Комітету із заявою від 25.09.2013 № 254 щодо перегляду Комітетом Рішення № 674-р, звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним рішення Комітету від 09.08.2013 № 674-р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2013р. було порушено провадження у справі № 910/20618/13 за позовом ТОВ «Союз» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 09.08.2013 № 674-р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2013р. у справі № 910/20618/13 позовну заяву ТОВ «Союз» залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 у справі №910/20618/13 прийнято апеляційну скаргу на зазначену ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2013 у справі № 910/20618/13.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 у справі №910/20618/13, апеляційну скаргу ТОВ «Союз» задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2013 у справі №910/20618/13 скасовано, в іншій частині апеляційну скаргу ТОВ «Союз» залишено без задоволення, матеріали справи №910/20618/13 передано на розгляд господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2014 прийнято до провадження касаційну скаргу ТОВ «Союз» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 у справі № 910/20618/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.04.2014 касаційну скаргу ТОВ «Союз» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 у справі №910/20618/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2014 прийнято до провадження справу №910/20618/13 за позовом ТОВ «Союз» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 09.08.2013 № 674-р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.10*2014 у справі № 910/20618/13 ТОВ «Союз» в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 у справі №910/20618/13 прийнято апеляційну скаргу на зазначене рішення господарського суду міста Києва від 15.10.5014 у справі № 910/20618/13.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі №910/20618/13, апеляційну скаргу ТОВ «Союз» задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 15.10.5014 у справі №910/20618/13 скасовано.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.02.2015 прийнято до провадження касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі №910/20618/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі №910/20618/13 скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014 у справі № 910/20618/13 залишено без змін.

Таким чином, враховуючи вищезазначене штраф накладений Антимонопольним комітетом України на ТОВ «СОЮЗ» у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень підлягав сплаті відповідачем.

Так, безпідставна відмова товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ» від виконання рішення Антимонопольного комітету України від 09.08.2013р. №674-р у справі №243-26.13/319-12/72-01/2012 щодо оплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у визначений законом строк стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом.

В судовому засіданні 20.07.2015р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач позов визнає у повному обсязі та просить суд задовольнити раніше подане ним клопотання про надання розстрочки виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до пп.3 п.1 ст.36 Закону України „Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.

Згідно п.1 ст.37 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи.

За результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу (пп. 1, 6 п.1 ст. 48 Закону України „Про захист економічної конкуренції").

Статтею 51 Закону України „Про захист економічної конкуренції" визначено, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із змісту пп.1 п.1 ст.51 Закону України „Про захист економічної конкуренції" вбачається, що органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання: юридичних осіб.

Пунктами 1, 2, 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно п.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Статтею 22 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до п.7 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідну правову позицію наведено в підпункті 19.2 пункту 19 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008р. № 04-5/247 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", де відмічено, що абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті (статті 56) Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ «СОЮЗ» в порушення вищезазначених приписів чинного законодавства України та рішення Антимонопольного комітету України - зобов'язання щодо оплати штрафу в сумі 1000 000,00 грн. не виконані у передбачений чинним законодавством строк, у зв'язку з чим стягненню з відповідача сума штрафів, встановлена судом в розмірі 1000 000,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" пені в розмірі 1000 000,00 грн.

Оцінюючи вимоги про стягнення пені, суд зазначає наступне:

За приписами ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок:

- відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

- відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Якщо штраф накладено на суб'єкт господарювання відповідно до частини четвертої статті 52, сплата штрафу може здійснюватися як повністю, так і частково будь-якою юридичною чи фізичною особою, яка входить до складу суб'єкта господарювання і на яку накладено штраф. Сплата штрафу у повному обсязі однією юридичною чи фізичною особою або декількома особами звільняє інших осіб, за яких цей штраф було сплачено, від сплати штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

- справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

- відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

За заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального

відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Рішення відповідних органів та посадових осіб Антимонопольного комітету України про накладення адміністративних стягнень на посадових осіб та інших працівників суб'єктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю виконуються в порядку, встановленому законом.

Отже, розрахунок пені, здійснений позивачем, в даній позовній заяві, належним чином та у відповідності з нормами чинного законодавства, у зв'язку з чим стягненню з відповідача підлягає сума пені, заявлена позивачем та встановлена судом в розмірі 1000 000,00 грн.

Таким чином, з огляду на проаналізовані судом матеріали справи та чинне законодавство, яким регулюються дані правовідносини, суд вбачає правомірність заявлених позивачем позовних вимог, у зв'язку з чим задовольняє позов Антимонопольного комітету України щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ» штрафу в розмірі 1000 000,00 грн. та пені в розмірі 1000 000,00 грн. в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача судовий збір в сумі 40 000,00 грн.

Згідно положень ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до поданої 24.06.2015р. заяви відповідачем, з огляду на неможливість на даний момент повного виконання рішення суду, останній просить суд надати йому розстрочку виконання судового рішення у справі №916/1925/15 на 24 місяці, оскільки вважає, що надання розстрочення сприятиме повному виконанню рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, на думку суду, ненадання товариству з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ» розстрочки може призвести до призупинення його діяльності, що спричинить негативні наслідки.

Натомість, надання розстрочки, на думку суду, надасть можливість боржнику отримати грошові кошти та виконати рішення суду належним чином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву відповідача та розстрочити виконання судового рішення у справі № 916/1925/15, з урахуванням розміру штрафу в сумі 1000 000,00 грн., пені в сумі 1000 000,00 грн., за наступним графіком: зі сплатою у серпні 2015р. - 166 500,00 грн.; у вересні 2015р. - 166 500,00 грн.; у жовтні 2015р. - 166 500,00 грн.; у листопаді 2015р. - 166 500,00 грн.; у грудні 2015р. - 166 500,00 грн.; у січні 2016р. - 166 500,00 грн.; у лютому 2016р. - 166 500,00 грн.; у березні 2016р. - 166 500,00 грн.; у квітні 2016р. - 166 500,00 грн.; у травні 2016р. - 166 500,00 грн.; у червні 2016р. - 166 500,00 грн.; у липні 2016р. - 168 500,00 грн.;

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Антимонопольного комітету України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" про стягнення штрафу у сумі 1 000 000 грн. та пені у сумі 1 000 000грн. - задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" (65104, м. Одеса, вул.Марії Демченко, буд. 30; ) до Державного бюджету на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, , Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106) штраф у розмірі 1 000 000 /один мільйон/ грн. 00 коп. та пеню в розмірі 1 000 000 /один мільйон/ грн. 00 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" (65104, м. Одеса, вул.Марії Демченко, буд. 30; ) до Державного бюджету України на на користь Державного бюджету України (р/р 3008 отримувач УК у м. Одесі , банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 40 000 /сорок тисячі/ грн. 00 коп. - судового збору.

4. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" про надання розстрочки виконання рішення суду у справі №916/1925/15-г - задовольнити частково.

5. Розстрочити виконання судового рішення у справі №916/1511/15-г в частині стягуваної суми штрафу в розмірі 1 000 000,00 грн. та пені в розмірі 1 000 000,00 грн. за наступним графіком:

до 31 серпня 2015р. - 166 500,00 грн.;

до 30 вересня 2015р. - 166 500,00 грн.;

до 31 жовтня 2015р. - 166 500,00 грн.;

до 30 листопада 2015р. - 166 500,00 грн.;

до 31 грудня 2015р. - 166 500,00 грн.;

до 31 січня 2016р. - 166 500,00 грн.;

до 29 лютого 2016р. - 166 500,00 грн.;

до 31 березня 2016р. - 166 500,00 грн.;

до 30 квітня 2016р. - 166 500,00 грн.;

до 31 травня 2016р. - 166 500,00 грн.;

до 30 червня 2016р. - 166 500,00 грн.;

до 31 липня 2016р. - 168 500,00 грн.;

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 27 липня 2015 р.

Суддя Ю.О. Зайцев