РІШЕННЯ

28 липня 2015 року Справа № 913/274/15

Провадження №5/913/274/15

За позовом Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія» «Украгролізинг», м. Київ

до відповідача Луганського обласного Будинку творчої інтелігенції «Світлиця»,

м. Луганськ

про стягнення 49376 грн. 08 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Карпова Н.А., юрисконсульт, довіреність від 07.05.2015 № 14/20-63-15;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 14-18-76 від 24.02.2014р. № 14-18-76 в сумі 49376 грн. 08 коп., з яких 25510 грн. 40 коп. заборгованості за орендною платою, 8387 грн. 14 коп. пені, 14548 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 682 грн. 47 коп. 3% річних, 247 грн. 20 коп. штраф в розмірі 2% від суми простроченого платежу.

Представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог від 13.07.2015 № 14/1246, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 43949 грн. 98 коп., з яких 25510 грн. 40 коп. заборгованості за орендною платою, 2474 грн. 92 коп. пені, 14707 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 746 грн. 77 коп. 3% річних, 510 грн. 21 коп. штраф в розмірі 2% від суми простроченого платежу.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Представником позивача подано заяву про уточнення розміру позовних вимог, за якою він просить стягнути з відповідача 25510 грн. 40 коп. заборгованості за орендною платою, 2337 грн. 23 коп. пені, 14707 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 802 грн. 28 коп. 3% річних, 510 грн. 21 коп. штраф в розмірі 2% від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, вказана заява позивача приймається судом до розгляду.

Відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Явка учасників процесу в судове засідання не визнавалася обов'язковою.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" роз'яснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14). Так, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 2.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву пов'язано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем реєстрації відповідача є 91055, м. Луганськ, вул. Шевченка Т.Г., 4.

Листом від 16.03.2015 №511-30-100 УДППЗ "Укрпошта" повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях" та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту.

Оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО інформація про час і місце судового засідання також була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, тому у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК (аналогічна позиція викладена у Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Між державним публічним акціонерним товариством «національна акціонерна компанія «Украгролізинг», як орендодавцем, та Луганський обласним будинком творчої інтелігенції «Світлиця», як орендарем, 24.02.2014 укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 14-18-690/76.

Об'єктом оренди за цим договором передано орендодавцем (позивачем у справі) орендарю за актом приймання-передачі від 24.02.2014, який є додатком до договору.

Відповідно до п. 10.1 договору його укладено строком до 31.12.2014.

Розділом 3 договору оренди визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті.

Строк виконання відповідачем грошового зобов'язання зі сплати орендної плати визначено п. 3.6 договору, згідно якого орендна плата перераховується орендарем орендодавцю щомісячно до 15 числа місяця, наступного за місяцем користування майном.

Відповідачем грошові зобов'язання за договором не виконувалися належним чином, внаслідок чого за період дії договору утворився борг у сумі 25510 грн. 40 коп. за період з березня 2014 року по жовтень 2014 року включно.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 3 8 договору у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж 3 місяця, орендар сплачує штраф у розмірі 2% від суми заборгованості.

Вимога позивача про стягнення штрафу в сумі 510 грн. 21 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню.

На підставі пункту 3.7 договору позивачем нараховано пеню в сумі 2337 грн. 23 коп., відповідно до якого за несвоєчасну оплату орендної плати відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені.

Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку, що позивачем було допущено помилку при визначенні дати прострочення зобов'язання щодо сплати орендної плати.

Так, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання зі сплати орендної плати визначено п. 3.6 договору, згідно якого орендна плата перераховується орендарем орендодавцю щомісячно до 15 числа місяця, наступного за місяцем користування майном.

Таким чином, прострочення виконання грошового зобов'язання розпочинається з 16 числа місяця, наступного за розрахунковим (наприклад, орендна плата за червень 2014 року повинна бути сплачена не пізніше 15 липня 2014 року).

Тому, приймаючи до уваги дату виникнення прострочення грошового зобов'язання та період нарахування пені, визначених позивачем, суд дійшов висновку про задоволення вимоги про стягнення пені в сумі 2022 грн. 62 коп.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд, перевіривши розрахунки позивача та враховуючи лист Верховного Суду України № 62-97р. від 03.04.1997 "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ", дійшов наступного висновку.

Нарахована сума інфляційних втрат підлягає стягненню з відповідача частково в сумі 13906 грн. 66 коп. приймаючи до уваги, що за місяць, в якому виникло прострочення інфляційні втрати не нараховуються з огляду на те. що сума внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Щодо позовної вимоги про стягнення 3% річних, то обґрунтованим розміром 3% річних за обґрунтований період (з підстав, викладених щодо вимоги про стягнення пені) є 739 грн. 08 коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у сумі 25510 грн. 40 коп., штраф в сумі 510 грн. 21 коп., пеня в сумі 2022 грн. 62 коп., 3% річних в сумі 739 грн. 08 коп. та інфляційні витрати в сумі 13906 грн. 66 коп. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. ст. 44, 471, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1579 грн. 62 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія» «Украгролізинг» до Луганського обласного Будинку творчої інтелігенції «Світлиця» про стягнення 49376 грн. 08 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Луганського обласного Будинку творчої інтелігенції «Світлиця», м. Луганськ, вул. Т.Г.Шевченка, 4А, код 25059709, на користь: Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія» «Украгролізинг», м. Київ, вул. Мечникова, 16А, код 30401456 , борг у сумі 25510 грн. 40 коп., штраф в сумі 510 грн. 21 коп., пеня в сумі 2022 грн. 62 коп., 3% річних в сумі 739 грн. 08 коп. та інфляційні витрати в сумі 13906 грн. 66 коп., судовий збір в сумі 1579 грн. 62 коп. Видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано - 30.07.2015.

Суддя С.В.Вінніков

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу за адресою м. Київ. вул. Мечникова, 16А

3- відповідачу за адресою м. Луганськ, вул.. Шевченка Т.Г., 4 не направляється у зв'язку з тим, відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється

4 - відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою м. Київ. вул. Мечникова, 16А