ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа № 5023/10324/11

вх. № 10324/11

Суддя господарського суду: Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання: Чернова В.О.

та за участю представників:

стягувача - не з'явився,

боржника - Закаблукова А.С. (довіреність №268 від 05.01.2015 р.),

відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - гол. спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Фоміної В.І. (довіреність №20-22/172 від 28.04.2015 р.),

розглянувши скаргу Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" на дії державної виконавчої служби по справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (м. Харків)

про стягнення 18927308,58 грн. заборгованості за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2251БО-32 від 20.12.10 р.,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 р. Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" (надалі - боржник) надав скаргу на дії державної виконавчої служби, в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби з винесення постанови ВП №46954663 від 22.04.2015 р. про арешт коштів боржника та постанови про стягнення виконавчого збору від 22.04.2015 р. ВП №46954663 протиправними;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ВП №46954663 від 22.04.2015 р. про арешт коштів боржника та постанову про стягнення виконавчого збору від 22.04.2015 р. ВП №46954663;

- зняти арешт з коштів, що на рахунках ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території", накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 22.04.2015 р. ВП №46954663.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2015 р., а також розпорядження №801 від 18.06.2015 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу скарги, скаргу по справі №5023/10324/11 призначено судді-доповідачу Ольшанченко В.І., у зв'язку з відпусткою судді Сальникової Г.І.

Стягувач надав заперечення на скаргу на дії державної виконавчої служби, в яких просить залишити скаргу без задоволення, посилаючись на те, що державним виконавцем правомірно накладено арешт на кошти боржника.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча стягувач був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Боржник надав письмові пояснення щодо поважних причин пропуску строку на оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС від 22.04.2015 р. про арешт коштів боржника та постанови про стягнення виконавчого збору від 22.04.2015 р. ВП46954663.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - ДВС) не надав відзив на скаргу та витребувані судом документи.

Представник ДВС усно проти скарги заперечує.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників боржника та ДВС, суд встановив наступне.

01.02.2013 р. господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі №5023/10324/11, яким стягнуто на користь позивача заборгованість в сумі 16683598,73 грн., пені - 129750,65 грн., інфляційних витрат - 379595,69 грн., 3% річних - 315064,10 грн. та судовий збір 50376,21 грн., а також надано відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців, починаючи з 01.02.2013 р.

02.04.2013 р. постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції від 01.02.2013 р. залишено без змін.

15.04.2013 р. на виконання рішення господарського суду був виданий наказ.

12.06.2013 р. постановою Вищого господарського суду України рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції залишені без змін.

09.07.2013 р. ухвалою господарського суду Харківської області було надано відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області до 01.02.2014 р.

08.08.2013 р. постановою Харківського апеляційного господарського суду залишена без змін ухвала господарського суду від 09.07.2013 р.

09.10.2013 р. постановою Вищого господарського суду України ухвала господарського суду від 09.07.2013 р. та постанова суду апеляційної інстанції від 08.08.2013 р. залишені без змін.

22.01.2014 р. ухвалою господарського суду Харківської області було надано відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області до 01.01.2015 р.

18.02.2014 р. постановою Харківського апеляційного господарського суду ухвала господарського суду від 22.01.2014 р. залишена без змін.

16.07.2014 р. постановою Вищого господарського суду України ухвалу господарського суду від 22.01.2014 р. та постанову суду апеляційної інстанції від 18.02.2014 р. залишено без змін.

05.01.2015 р. ухвалою господарського суду Харківської області було визнано таким, що не підлягає частковому виконанню, наказ від 15.04.2013 р. по справі №5023/10324/11 у зв'язку з оплатою суми основного боргу 16683598,73 грн.

Сума не оплачених нарахувань на суму основного боргу залишилась у розмірі 824410,44 грн.

15.04.2015 р. на підставі ухвали господарського суду Харківської області наказ від 15.04.2013 р. по справі №5023/10324/11 у зв'язку з оплатою інфляційних втрат у розмірі 379595,69 грн. та суми 3% річних у розмірі 172213,18 грн. було визнано таким, що не підлягає частковому виконанню.

Сума не оплачених нарахувань на суму основного боргу залишилась у розмірі 272601,57 грн.

22.04.2015 р. відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ у ВП №46954663 виносить постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 87478,67 грн. та про арешт коштів боржника на суму 962265,32 грн., які були відправлені боржнику згідно відбитку штемпеля на конверті 05.06.2015 р. та отримані останнім 09.06.2015 р.

02.06.2015 р. ухвалою господарського суду задоволено частково скаргу боржника на дії ДВС, визнано протиправними та скасовані постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 46954663 від 23.03.2015 р. про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.03.2015 р., а також зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконати певні дії, направлені на відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області по справі №5023/10324/12 від 15.04.2013 р.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Із змісту вищевказаної норми убачається, що господарський суд не розглядає скарги на дії чи бездіяльність державних виконавців, а лише скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень господарських судів.

До того ж, боржник не вказав які саме дії державного виконавця і якого саме, він просить визнати протиправними.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, а також до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом.

Крім того, господарський суд не скасовує постанов органів ДВС, оскільки він їх не приймав. Також господарський суд не знімає арешт з коштів, накладений постановою органу ДВС, оскільки він його не накладав.

Згідно з ч. 2 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" право скасовувати постанови надано лише начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Зважаючи на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги боржника у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82, 83 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" на дії державної виконавчої служби повністю.

Суддя Ольшанченко В.І.