ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.08.15 р.№ 910/19782/15

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп"

про стягнення 200 000,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" про стягнення 200 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

До поданої позовної заяви у якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів додано фіскальний чек установи поштового зв'язку № 9740 від27.07.2015 р. та опис вкладення у цінний лист.

Як вбачається з наданого опису вкладення у цінний лист, відповідачу було направлено копію позовної заяви про звернення стягнення заборгованості з ТОВ "Стерео Плаза Груп", проте жодних доказів направлення відповідачу копій документів, доданих до позовної заяви, не надано.

Таким чином, вимогами законодавчих актів України прямо передбачено обов'язок позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви, яка подається до суду, та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем було виконано вимоги закону щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому порядку.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.І. Зеленіна