УХВАЛА

31.07.2015Справа № 910/14278/15

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЙ ЗАТОН"
Про за позовом до провидачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.11.2014 р. у справі № 05/14 Товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЙ ЗАТОН" Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 розірвання договору поставки №21/17-13 від 29.10.2013 р. та стягнення збитків
Суддя Підченко Ю.О.

Представники:

Від позивача (заявника)Загородня Д.М. - представник за довіреністю від 07.05.2015 р.
Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЙ ЗАТОН" звернулось із заявою до господарського суду міста Києва про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" у справі № 05/14 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий затон" суму збитків за договором поставки № 21/17-13 від 29.10.2013 р. в розмірі 338 268,80 грн. та суми витрат по сплаті третейського збору в розмірі 5 332,49 грн.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2015 р. указану заяву прийнято судом до розгляду та призначено її розгляд на 31.07.2015 р.

29.07.2015 р. через відділ діловодства суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" надійшли документи на виконання вимог ухвали від 05.06.2015 р.

В судове засідання 31.07.2015 р. з'явився представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЙ ЗАТОН", який надав додаткові документи на виконання вимог ухвали суду та підтримав заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, просив її задовольнити та видати відповідний наказ.

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився особисто, уповноваженого представника не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану заяву без участі відповідача.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 05/14, розглянутої 03.11.201 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська спілка правників", суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЙ ЗАТОН" про видачу судового наказу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.11.2014 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська спілка правників" прийнято рішення по справі № 05/14, відповідно до якого розірвано договір № 21/17-13 від 29.10.2013 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЙ ЗАТОН" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЙ ЗАТОН" суму заборгованості за договором № 45/26 від 06.08.2012 р. в розмірі 338 268,80 грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЙ ЗАТОН" суму витрат по сплаті третейського збору в розмірі 5 332,69 грн.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.11.2015 р. у справі № 05/14, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України «Про третейські суди».

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.11.2015 р. у справі № 05/14 боржником самостійно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЙ ЗАТОН" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 03.11.2014 р. по справі № 05/14.

Згідно з ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЙ ЗАТОН" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" у справі № 05/14 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" у справі № 05/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЙ ЗАТОН" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору поставки № 21/17-13 від 29.10.2013 р. та стягнення збитків.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, п/р1355 в АКБ "Укрсиббанк", в м. Києві, МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЙ ЗАТОН" (01001, м. Київ, вул. Володимирський узвіз, б. 4-В, , п/р 3 в АТ "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 300335) суму заборгованості за договором поставки № 21/17-13 від 29.10.2013 р. в розмірі 338 268 (триста тридцять вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 80 коп. та суму витрат по сплаті третейського збору в розмірі 5 332 (п'ять тисяч триста тридцять дві) гривень 69 коп.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, п/р1355 в АКБ "Укрсиббанк", в м. Києві, МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЙ ЗАТОН" (01001, м. Київ, вул. Володимирський узвіз, б. 4-В, , п/р 3 в АТ "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 300335) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя Ю.О. Підченко