ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Справа № 01/5026/1159/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" арбітражного керуючого Левченко Наталії Петрівни
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року
у справі Господарського суду№ 01/5026/1159/2011 Черкаської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"
пробанкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Альфа - Банк"- Дзюбко М.П.,

арбітражний керуючий Левченко Н.П.,

ТОВ "Черкаська м'ясна компанія"- Ткаченко Г.В., Макеєв В.Ф.,

ПАТ "Державний експртно-імпортний банк України"- Шевчук Л.Ю.

ТОВ "Черкаська продовольча компанія"- Пирог І.Г., Дубовий С.М.,

Бондаренко С.І., Клименко В.М.,Чижов К.Л.

ТОВ Фірма "Метон-Трейдинг"- Грибова Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року у справі № 01/5026/1159/2011 (суддя Боровик С.С.) клопотання розпорядника майна від 16.02.2015 про встановлення розміру оплати послуг, порядку відшкодування витрат арбітражного керуючого Левченко Н.П. задоволено, затверджено розпоряднику майна товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" арбітражному керуючому Левченко Наталії Петрівні оплату послуг у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців роботи, що передували порушенню справи про банкрутство, відшкодування витрат, пов'язаних з роботою арбітражного керуючого здійснювати в повному обсязі за наявності підтверджуючих первинних документів; виплату провести з дня призначення у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2015 року у справі № 01/5026/1159/2011 (головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.) ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року скасовано, заяву розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" арбітражного керуючого Левченко Наталії Петрівни про затвердження порядку основної, додаткової винагороди та порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого відхилено.

Не погодившись із постановою апеляційного господарського суду, скаржники Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" арбітражний керуючий Левченко Наталія Петрівна звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, якими просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2015 року у справі № 01/5026/1159/2011, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року залишити в силі.

Доводи касаційних скарг зводяться до порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 56, 64 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, до Вищого господарського суду надійшли відзиви від кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Метон Трейдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" та представника працівників боржника Дубового С.М., якими останні заперечують проти вимог касаційних скарг з підстав, викладених у них, та просять постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2015 року, якою скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року, залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду суд апеляційної інстанції виходив з того, що місцевий господарський суд не з'ясував питання дотримання порядку скликання зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія", у зв'язку з чим не врахував, що рішення про обрання комітету кредиторів боржника у даній справі було прийнято неповноважним складом зборів кредиторів, сформованим без урахування припису частини 2 статті 16 Закону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

В даному випадку суди правомірно визначили, що застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі - Закон).

Відповідно до статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 червня 2011 року порушено провадження у справі № 01/5026/1159/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфабанк" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія".

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Згідно із частиною 5 статті 16 Закону, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом.

Разом з тим, частина 8 зазначеної статті визначає, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно частини 10 статті 3-1 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Відповідно до частини 12 статті 3-1 Закону, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Частиною 14 статті 3-1 Закону регламентовано, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою суду.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що кредиторами Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Метон Трейдинг" про збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія", що відбулися 06.01.2015, лист з рекомендованим повідомленням від 30.12.2014 № 605 на ім'я ТОВ "Черкаська м'ясна компанія" вручений 15.01.2015 уповноваженій особі на отримання пошти, а лист з рекомендованим повідомленням від 30.12.2014 № 583 на ім'я ТОВ "Метон Трейдинг" вручений 21.01.2015 уповноваженій особі на отримання пошти.

Відповідно до частин 2, 6, 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті; вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті; рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з судом апеляційної інстанції, щодо передчасного задоволення місцевим господарським судом заяви розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" арбітражного керуючого Левченко Н.П. про затвердження порядку оплати основної, додаткової винагороди та порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора).

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд правомірно скасував ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2015 року у справі № 01/5026/1159/2011 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" арбітражного керуючого Левченко Наталії Петрівни залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2015 року у справі № 01/5026/1159/2011 залишити без змін.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк