донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

28.07.2015р. справа №908/1756/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівРадіонової О.О. Марченко О.А., Попкова Д.О.
секретаря Склярук С.І.

від позивача:Мальцев В.В., представник за дов. б/н від 27.07.15р.
від відповідача:Цевалихина Я.І., представник за дов. № 17/55 від 12.11.14

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ, Донецька область

на рішення господарського судуЗапорізької області
від13.05.2015 року
у справі№ 908/1756/15-г (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" м.Слов"янськ, Донецької області
до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ, Донецька область
простягнення 143 375,02 грн.
ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" м.Слов"янськ, Донецької області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ, Донецької області про стягнення суми заборгованості у розмірі 143 375,02 грн. ( а.с.3).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.05.2015р. позовні вимоги задоволені повністю (а.с.52-53).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ, Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" суму основного боргу у розмірі 143 375,02 грн., суму судового збору 2867,50 грн.

В обґрунтування прийнятого рішення господарський суд дійшов висновку про доведеність факту поставки продукції за договором купівлі-продажу № 15/721 від 04.07.2011р. та неналежне виконання відповідачем зобов"язання з оплати отриманого товару. Також суд першої інстанції за клопотанням позивача визнав причину пропуску строку позовної давності поважною.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ, Донецької області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 13.05.2015р. у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову у повному обсязі. (а.с.57-60).

Зокрема, апелянт вважає, що приймаючи до уваги дату поставки товару, оплата товару повинна бути здійснена відповідачем в строк до 13.01.2012р. У зв"язку з цим, строк позовної давності по стягненню з відповідача на користь позивача вартості поставного товару сплив 13.01.2015р.

Апелянт також вважає, що позивач в порушення ст. 33 ГПК України не надав жодного доказу, що підтверджував поважність пропуску строку позовної давності.

На думку апелянта, зміна позивачем місця проведення господарської діяльності в період з квітня по серпень 2014 року не може вплинути на можливість позивача звернутися за захистом порушених прав до суду в строк до 13.01.2015р.

Таким чином, апелянт вважає, що починаючи з вересня 2014 року позивач мав можливість звернутися з позовом до господарського суду Запорізької області про стягнення вартості поставленої по договору продукції, але суд в порушення ст. 43 ГПК України на дав належної правової оцінки доказам сторін, що призвело до винесення незаконного рішення.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу від 22.07.2015р. № 22/07/15, який колегією суддів розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи ( а.с.69).

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" м.Слов"янськ, Донецької області є юридичною особою (ідентифікаційний код 35822064), що підтверджено Статутом, довідкою із статистики та Витягом з ЄДРПОУ ( а.с.19-24).

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецької області є юридичною особою (ідентифікаційний код 00210602), що підтверджено витягом з ЄДРПОУ ( а.с.25-32).

04.06.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" (за договором - продавець) та Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" ( за договором - покупець) укладений договір купівлі - продажу № 15/721 , відповідно до предмету якого продавець зобов'язується передати у власність покупця наступний товар : - конвеєр креслення TR075ZS (2шт.) до станків Skoda W 250 H інв. № 19295 ,19296 ; - конвеєр праве креслення TR075ХS ( 1 шт.) до станку мод. 6640 інв. № 10924 ; - конвеєр ліве креслення TR075ХS ( 1 шт.) до станку мод. 6640 інв. № 10924; - конвеєр креслення TR075ХS ( 1 шт.) до станку мод. 1563 інв. № 34002 , у подальшому - продукція (а.с.7-8).

У відповідності до вимог розділу 2 договору ціна продукції зазначається в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору . Загальна сума договору становить 1 862 517 ,00 грн. , в тому числі ПДВ - 310 419 ,50 грн (а.с.9).

Розділом 6 договору передбачено, що терміни та умови передачі продукції зазначаються в специфікаціях. Датою передачі продукції вважається дата її вручення покупцю з додатком пакета документів, вказаних в пункті 7.2 договору .

За умовами пункту 7.2 договору продавець зобов'язаний надати покупцю одночасно з продукцією наступні документи: видаткова накладна; податкова накладна; рахунок; сертифікат якості; паспорт або інструкція з експлуатації.

Відповідно до умов пункту 10 договору передоплата за продукцію у розмірі 1 490 014, 00 , що становить 80 % від загальної вартості продукції здійснюється покупцем шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок продавця, на протязі 15 днів з моменту одержання покупцем письмового повідомлення продавця про готовність продукції до відвантаження та виставлення рахунку продавцем.

Оплата за продукцію у розмірі 372 503,00 грн., що становить 20 % від загальної вартості продукції здійснюється покупцем шляхом банківського переводу на розрахунковий рахунок продавця на підставі рахунку, виставленого продавцем, на протязі 15 днів з моменту поставки продукції на склад ПАТ "Енергомашспецсталь", у відповідності з умовами цього договору .

Із змісту договору купівлі - продажу № 15/721 від 04.07.2011 р. вбачається, що договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

Додатком № 1 до договору № 15/721 від 04.07.2011 р. сторонами підписана специфікація поставки продукції на загальну суму 1 862 517,00 грн. Специфікацією визначений строк поставки та умови поставки (а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2011 р. позивачем на адресу відповідача виставлений рахунок - фактура № СФ-ЛТ 131 на поставку продукції, передбаченої договором купівлі - продажу № 15/721 від 04.07.2011р. на загальну суму 981 806,52 грн.(а.с.10).

29.12.2011 р. за видатковою накладною № РН -ЛТ 1094 на користь відповідача позивачем поставлена продукція на загальну суму 717 232,92 грн. ( довіреність № 3286 від 28.12.2011 р. , зі строком дії до 03.01.2012 р. ) (а.с.11-12).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що поставка за видатковою накладною № РН-ЛТ1094 від 29.12.2011 р. (рахунок - фактура № СФ -ЛТ 131 від 11.10.2011 р., довіреність № 3286 від 28.12.2011 р.) відбулась в рамках договору купівлі - продажу № 15/721 від 04.07.2011 р.

Згідно банківських виписок, наданих позивачем відповідачем в рахунок оплати вартості поставленої за видатковою накладною № РН-ЛТ 1094 від 29.12.2011 р. продукції перерахована сума 573 857 ,90 грн.(а.с.34-40).

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором у сумі 143375,02 грн.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності стягнення суми боргу за поставлений товар.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Господарським процесуальним кодексом.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 15/721 від 04.07.2011р., позивач послався на пропущення ним строку позовної давності, вказуючи на поважність причини пропуску події у м.Слов"янську (за місцем фактичного розташування позивача), через які позивач був змушений змінювати місце проведення своєї господарської діяльності та тривалу невизначеність щодо функціонування господарського суду Донецької області.

Суд першої інстанції, враховуючи ці обставини, задовольнив клопотання позивача про визнання причини пропуску строку позовної давності поважною.

Колегія суддів, враховуючи приписи ст. 267 ЦК України та положення п.п.2.2 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування строку позовної давності" від 29.05.2013р. №10 із змінами, внесеними постановою Пленуму ВГСУ від 10.07.2014р. № 6, вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо задоволення клопотання позивача про визнання причину пропуску строку позовної давності поважними з огляду на наступне.

Перш ніж застосувати позовну давність господарський суд повинен з"ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє у позові у зв"язку зі спливом позовної давності за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом ч. 5 ст. 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об"єктивних незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Закон не визначає, з чиєї ініціативи суд визнає причини пропущення позовної давності поважними.

Згідно п. 2.3 вказаної постанови Пленуму ВГСУ, якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов"язаний застосувати до спірних правовідносин положення ст. 267 ЦК України та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити у позові у зв"язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважної причини її пропущення - захистити порушене право, але у будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму ЦКУ).

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статей 526 , 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до положень статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до положень статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Укладений між сторонами договір купівлі-продажу № 15/721 від 04.07.2011р. є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним та за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Зобов»язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару ( ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Згідно із положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 5 Специфікації поставки продукції до договору № 15/721 від 04.07.2011 р. чітко визначені умови оплати, а саме : - 80% - передоплата на протязі 15 днів з моменту одержання покупцем письмового повідомлення продавця про готовність продукції до відвантаження та виставлення рахунку продавцем ; - 20 % - оплата на протязі 15 днів з моменту поставки продукції на склад ПАТ "Енергомашспецсталь", у відповідності з умовами договору.

З матеріалів справи вбачається, що продавцем виставлений рахунок - фактура № СФ-ЛТ 131 від 11.10.2011 р., факт поставки продукції підтверджується видатковою накладною № РН -ЛТ 1094 від 29.12.2011 р.

Відповідач, здійснюючи часткову оплату вартості поставленої за договором купівлі - продажу № 15/721 від 04.07.2011 р. продукції у період з 19.12.2011 р. по 24.04.2012 р. визнав суму заборгованості, залишок якої складає суму заборгованості, яку просить стягнути позивач у сумі 143 375,02 грн. (а.с.34-40).

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, прийнято з дотриманням вимог ст. 43 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ, Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 13.05.2015 року у справі №908/1756/15-г залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 13.05.2015 року у справі №908/1756/15-г - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді О.А.Марченко

Д.О.Попков

Надр.5 прим:1 -у справу; 1-позивачу; 1 -відповідачу; 1 -ДАГС; 1-ГС Запорізької обл.