ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № 904/5482/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м. Дніпропетровськ

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служи Криворізького міського управління юстиції

У справіУ спарві

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м.Дніпропетровськ

до Приватне підприємство "ВОРОН", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2015р., якою задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" про вжиття запобіжних заходів та ухвалено:

- вжити щодо Приватного підприємства "Ворон" (50031, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ігнатьєва, буд.39, ) запобіжні заходи шляхом накладення арешту на майно, що належить Приватному підприємству "ВОРОН", а саме - товар: арматура 10мм А500, міра кількістю 5 тонн та арматура 12мм А500, міра кількістю 10 тонн.

30.07.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "АВ метал груп" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служи Криворізького міського управління юстиції.

Розглянувши подану скаргу, господарський суд дійшов до висновку про повернення скарги без розгляду скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до приписів пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження ", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України, тощо.

Згідно ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Всупереч приписів ч.1 ст. 56 ГПК України позивачем не надано доказів направлення вказаної скарги відповідачу.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути скаргу без розгляду згідно приписів п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії державної виконавчої служби і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- скарга на дії державної виконавчої служби вих. №12 від 30.07.2015р. з додатками.

Суддя А.В. Суховаров