ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 липня 2015 року Справа № 915/1322/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши заяву за вх. № 13210/15 від 14.07.2015 року Комунального підприємства «Водопостачання м. Вознесенська» про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до відповідача Комунального підприємства «Водопостачання м. Вознесенська», вул. Щорса, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про стягнення заборгованості у сумі 863 672, 49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Колодяжна Ю.А., довіреність № 01/53-346 від 17.02.2015 року;

від відповідача (заявника): Вербицька Л.М., довіреність від 09.07.2015 року.

До господарського суду Миколаївської області від Комунального підприємства «Водопостачання м. Вознесенська» надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.11.2014 року по справі № 915/1322/14, в якій Комунальне підприємство «Водопостачання м. Вознесенська» просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.11.2014 року строком на 6 місяців.

За результатами автоматичного розподілу відповідно до ст. 2-1 ГПК України заяву вх. № 13210/15 від 14.07.2015 року розподілено судді Е.М. Олейняш.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.07.2015 року справу № 915/1322/14 прийнято до провадження судді Е. М. Олейняш та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 23.07.2015 року.

Представник заявника КП «Водопостачання м. Вознесенська» в судовому засіданні 23.07.2015 року вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив суд відстрочити на 6 місяців виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.11.2014 року по справі № 915/1322/14.

В обґрунтування поданої заяви боржник КП «Водопостачання м. Вознесенська» посилається на те, що не може на сьогоднішній день одразу в повному обсязі виконати рішення суду у зв'язку із невідшкодуванням за рахунок бюджетних коштів заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В той же час, боржник не ухиляється від оплати заборгованості, а вчиняє заходи для її погашення шляхом вчинення дій щодо укладення зі стягувачем договору про організацію взаєморозрахунків, шляхом часткової оплати суми заборгованості за рішенням суду, а також повної оплати поточних платежів за електроенергію.

Стягнення одночасно всієї суми заборгованості може призвести до банкрутства підприємства. Із посиланням на звіт про фінансові результати діяльності підприємства заявник зазначає, що підприємство є збитковим.

КП «Водопостачання м. Вознесенська» є підприємством, яке надає послуги, що мають соціальне значення для населення та міста в цілому.

Відповідач не має у власності майна, на яке можна звернути стягнення.

Із посиланням на вищевикладене та приписи ст. 121 ГПК України заявник просить суд заяву про відстрочку виконання рішення суду задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача (стягувача за наказом) ПАТ "Миколаївобленерго" в судовому засіданні 23.07.2015 року заперечував проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду та просив суд відмовити в задоволенні заяви.

В поданих суду письмових запереченнях (том ІІ, арк. справи 140-141) стягувачем ПАТ "Миколаївобленерго" зазначено наступне.

Позивач просить врахувати, що на теперішній час в енергетичній галузі України та Миколаївській області склалась складна ситуація. Приріст дебіторської заборгованості за спожиту електроенергію споживачів ПАТ "Миколаївобленерго" зростає. По ряду споживачів склалась кризова ситуація з розрахунками за спожиту активну електроенергію.

В свою чергу, ПАТ "Миколаївобленерго" несе зобов'язання перед Державним підприємством "Енергоринок" в частині стовідсоткового розрахунку за куповану в поточному місяці електричну енергію для потреб Миколаївської області. У випадку неповної подекадної оплати, згідно умов договору до ПАТ "Миколаївобленерго" застосовується неустойка від суми простроченого платежу.

Стягувачем також зазначено, що на даний час у ПАТ "Миколаївобленерго" існує заборгованість перед ДП "Енергоринок" в розмірі 448 млн. грн. Товариство сплачує борг згідно графіків, які затверджені ухвалами господарського суду Миколаївської області в порядку ст. 121 ГПК України.

На сьогоднішній день ПАТ "Миколаївобленерго" перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Погодження відстрочки виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі 915/1322/14 призведе до того, що ПАТ "Миколаївобленерго" не зможе виконувати вимоги Закону України "Про електроенергетику" в частині надійного постачання електроенергії, внаслідок чого будуть порушені права споживачів на своєчасне отримання якісної електроенергії, передбачені ст. 25 вказаного Закону.

На підставі викладеного, із посиланням на ст. 121 ГПК України та ст. 5 Закону України "Про електроенергетику" ПАТ "Миколаївобленерго" не погоджує відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі 915/1322/14 та просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши подану заяву про відстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши усі подані учасниками процесу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.11.2014 року по справі № 915/1322/14 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Водопостачання м. Вознесенська" /56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Щорса, 2, / на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" /54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, / 79 786, 21 грн. боргу за активну електричну енергію /на р/р № 01 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461, код 23399393/, 69 224, 28 грн. боргу за надання послуг з перетікань реактивної електроенергії /на п/р 0060 в МФ РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 23399393/, 14 878, 15 грн. судового збору /на п/р 0060 в МФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, /.

В частині стягнення 119 765, 00 грн. - вартості спожитої активної електроенергії відмовлено (том ІІ, 64-66).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.11.2014 року припинено провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 594 897, 00 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору (том ІІ, арк. справи 67).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водопостачання м. Вознесенська" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 05.11.2014 року залишено без змін (том ІІ, арк. справи 104-109).

На виконання вищевказаного рішення та постанови господарським судом Миколаївської області було видано два накази (том ІІ, арк. справи 113-114), які відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" були пред'явлені до виконання органу ДВС.

При цьому, судом враховано наступне.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року з останніми змінами "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

За таких обставин, вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Таким чином, питання відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявності обставин (підстав), що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Нормами чинного законодавства, зокрема ГПК України, не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити чи розстрочити виконання рішення.

Приписами ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, саме на відповідача (боржника за наказом) в контексті приписів ст. 4-3, ст. 33 ГПК України покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав, тоді як позивач (стягувач за наказом), у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування.

Суд вважає, що відстрочка чи розстрочка виконання рішення господарського суду може бути надана лише у виняткових, виключних випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.

Подані суду докази свідчать про збитковість підприємства (боржника), наявність поважних причин, які утруднюють виконання рішення суду у встановлений строк, а також наявність обставин можливості погашення заборгованості з відстрочкою, а саме:

- 04 червня 2015 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України № 375 "Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню".

Відповідно до Постанови різниця в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості тарифам, що затверджувалися, буде відшкодована за рахунок бюджетних коштів.

На забезпечення виконання вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України видано Розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації № 186-р від 22.06.2015 року "Про забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 3750, пунктом 5 якої затверджено розподіл субвенції з державного бюджету (КТКВК 250383) місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та /або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, у 2015 року", згідно якого у 2015 році на місто Вознесенськ призначено виділення 5 200, 0 тис. грн. (том ІІ, арк. 127).

12 червня 2015 року відбулося чергове засідання Комісії, на якому було погоджено для КП "Водопостачання м. Вознесенська" суму заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надавалися населенню м. Вознесенська, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг тарифам, що затерджені. Сума, яка повинна бути відшкодована за рахунок бюджетних коштів, згідно затвердженого розрахунку становить 1 440 197, 87 грн. (арк. 125).

На момент звернення до суду підготовлено проект договору про організацію взаєморозрахунків, який знаходиться на розгляді та підписанні в ПАТ "Миколаївобленерго", що підтверджується листом ПАТ "Миколаївобленерго" № 01/31-4369 від 07.07.2015 року (том ІІ, арк. 124).

- підприємство (боржник) є збитковим та знаходиться в скрутному матеріальному становищі, що підтверджується поданими суду боржником звітами про фінансові результати за 2014 рік та балансом на 31 грудня 2014 року, з яких вбачається стійка тенденція до погіршення фінансового стану підприємства та загроза банкрутства. Так, за 2014 рік збиток підприємства склав 1 541 тис. грн., в той час як за аналогічний період 2013 року - 403 тис. грн. (том ІІ, арк. справи 133-136);

- боржник не уникає виконання рішення суду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем. Так, на виконання судового рішення по даній справі № 915/1322/14 боржником погашено 79 786, 21 грн. - заборгованості по активній електроенергії, а станом на 01.07.2015 року заборгованість по поточним платежам за постачання електричної енергії відсутня, що підтверджується поданими суду копіями рахунків та платіжних доручень (том ІІ, арк. 144-159, 161-170).

- відповідно до виписки за особовим рахунком залишок коштів на рахунку боржника становить 293, 40 грн. (том ІІ, арк. 160);

- КП "Водопостачання м. Вознесенська" є підприємством, яке надає послуги, що мають соціальне значення для населення та міста в цілому. Початок примусового виконання рішення може призвести до банкрутства підприємства, що матиме негативні наслідки для міста. Відповідач не має прибутку, з якого міг би самостійно сплачувати позивачу за отриману і використану електроенергію ті кошти, які сам не отримав від населення - споживачів його послуг, так як тариф на ці послуги нижче їх собівартості. Тому гарантом в даному випадку виступає держава, підтвердження цього є Постанова Кабінету Міністрів України № 3750 від 04.06.2015 року.

- відповідач не має у власності майна, на яке можна звернути стягнення;

- можливість погашення заборгованості. По-перше, найближчим часом на виконання Постанови КМУ № 3750 від 04.06.2015 року очікується відшкодування заборгованості за рахунок бюджетних коштів;по-друге, між сторонами тривають переговори щодо укладення договору з метою організації взаєморозрахунків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини, наведені заявником та підтверджені належними доказами, є винятковими та виключними. Враховуючи, що підприємство (боржник) є збитковим та знаходиться в скрутному матеріальному становищі, не уникає виконання рішення суду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про можливість надання відстрочки виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що заявником жодним чином не обґрунтовано строк, на який він просить розстрочити виконання рішення суду (6 місяців) - фактично по січень 2016 року включно. Зокрема, не виключено, що фінансування може надходити поетапно до кінця року.

Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи розмір заборгованості КП "Водопостачання м. Вознесенська" перед ПАТ "Миколаївобленерго", беручи до уваги те, що стягувач також має значну заборгованість перед ДП "Енергоринок", погашення якої здійснюється згідно графіків, які затверджені ухвалами господарського суду Миколаївської області в порядку ст. 121 ГПК України, а також враховуючи необхідність надання часу для відновлення фінансового стану та забезпечення беззбиткової роботи підприємства, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви щодо надання відстрочки виконання рішення суду терміном на 4 місяці.

Керуючись ст. 124, 129 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

частково задовольнити заяву вх. 13210/15 від 14.07.2015 року Комунального підприємства «Водопостачання м. Вознесенська» про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.11.2014 року по справі № 915/1322/14.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.11.2014 року по справі № 915/1322/14 строком на 4 місяці.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106, 121 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш