Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 906/384/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про

визнання наказу господарського суду Житомирської області №906/384/15 від

28.05.15. таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного

акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про примусове виселення з орендованого приміщення та зобов'язати вчинити

певні дії

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_2 (довіреність від 23.12.14.)

від боржника: ОСОБА_3 (довіреність від 07.04.15.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.05.15. позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Зобов'язано виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень 1 пл. 2,5 кв.м., 3 пл. 219,35 кв.м., 4 пл. 39,4 кв.м., 5 пл. 41,4 кв.м., 6 пл. 41,4 кв.м., 7 пл. 6,3 кв.м., 8 пл. 38,6 кв.м., 9 пл.20,4 кв.м., 10 пл. 40,6 кв.м., 11 пл. 5,2 кв.м., 12 пл. 0,7 кв.м., 13 пл. 16,9 кв.м., 14 пл. 4,6 кв.м., 15 пл. 4,9 кв.м., загальною площею 482,25 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, які належать Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк". Крім того, стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1218,00 грн. судового збору.

28.05.15. на виконання зазначеного рішення видано накази №906/384/15.

21.07.15 до суду від боржника - ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про визнання наказу №906/384/15 від 28.05.15. по справі №906/384/15 таким, що не підлягає виконанню.

Заява ґрунтується на тому, що наказ суду виданий з порушенням ст.116 ГПК України, на рішення, яке не набрало законної сили.

Ухвалою від 29.07.15. розгляд заяви призначено на 05.08.15.

05.08.15. до суду від представника стягувача надійшов письмовий відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого стягувач просить суд відмовити ФОП ОСОБА_1 в задоволенні заяви через її безпідставність та необгрунтованість.

Представник боржника в засіданні суду заяву про визнання наказу господарського суду Житомирської області №906/384/15 від 28.05.15. таким, що не підлягає виконанню підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечив у відповідності до письмового відзиву.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника враховуючи наступне.

14.05.15 господарським судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 15.05.15. Накази видані 28.05.15. В наказах зазначено, що рішення вступило в законну силу 26.05.15. Апеляційна скарга на рішення подана з пропуском встановленого законом строку для її подання. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.15 поновлено відповідачу строк подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу до провадження. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.15 залишено без змін рішення господарського суду Житомирської області від 14.05.15.

Відповідно до ст.93 ч.1 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.53 ч.1 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.85 ч.5 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст.48 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що рішення господарського суду від 14.05.15 вступило в законну силу 01.07.15. Разом з тим, в наказах від 28.05.15 зазначено, що рішення вступило в законну силу 26.05.15. Видавши накази від 28.05.15 судом не допущено порушень, оскільки станом на 28.05.15 рішення суду було таким, що вступило в законну силу. Однак з моменту постановлення апеляційним судом ухвали про поновлення строку апеляційного оскарження та про прийняття апеляційної скарги до провадження рішення господарського суду від 14.05.15 вважається таким, що не вступило в законну силу. Отже з цього моменту, незалежно від результатів розгляду апеляційної скарги, накази від 28.05.15 не можуть вважатися законними, оскільки містять неправильну дату вступу рішення в законну силу.

Механізм врегулювання таких обставин законодавець визначив в частині 1 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження". А в разі не надходження до державного виконавця ухвали про поновлення строку апеляційного оскарження, такі правовідносини мають регулюватись статтею 117 ГПК України, в якій перелік обставин визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не є вичерпним і вказано, що якщо обов'язок боржника відсутній з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене господарський суд визнає накази від 28.05.15 такими, що не підлягають виконанню та постановляє ухвалу про видачу інших наказів з вказівкою про дату вступу рішення в законну силу 01.07.15.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати такими, що не підлягають виконанню:

- наказ господарського суду Житомирської області №906/384/15 від 28.05.15 про виселення;

- наказ господарського суду Житомирської області №906/384/15 від 28.05.15 про стягнення судового збору.

2. Видати накази на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 14.05.15 у справі №906/384/15.

3. Копію ухвали направити Корольовському відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2. - ДВС (рек)