ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р. Справа № 911/2351/15

за позовом першого заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідачів: 1) Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД», м. Ірпінь,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: 1)Паскал Владислав В'ячеславович, м. Київ,

2) Пасічник Олександр Олександрович, м. Київ,

3) Солякова Анастасія Вікторівна, м. Київ,

4) Нужденко Тетяна Петрівна, м. Київ,

5) Данкович Віталій Михайлович, с. Буштино Тячівського району Закарпатської області

про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з незаконного володіння

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД», м. Ірпінь

до позивачів 1) Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

2) Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1)Паскал Владислав В'ячеславович, м. Київ,

2) Пасічник Олександр Олександрович, м. Київ,

3) Солякова Анастасія Вікторівна, м. Київ,

4) Нужденко Тетяна Петрівна, м. Київ,

5) Данкович Віталій Михайлович, с. Буштино Тячівського району Закарпатської області

про визнання права власності на земельні ділянки

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від прокуратури: Гармаш В.В., посвідчення від 17.09.2014р. № 028893;

від позивача: Козак Є.О., уповноважений, довіреність від 05.01.2015р. № 3-к;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Бойко А.М., уповноважений, довіреність від 23.02.2015р.;

від третіх осіб: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

викладені в ухвалах господарського суду від 30.06.2015р. та від 15.07.2015р. Ухвалою господарського суду від 15.07.2015р. зобов'язано прокурора та позивача в порядку ст. 261 ЦК України документально підтвердити дату, від якої, на їх думку слід починати відлік перебігу позовної давності у справі, зокрема дату, коли прокурор та позивач довідалися або могли довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила. Вказаними ухвалами також витребувано від УБОЗ ГУ МВС України в Київській області копії оскаржуваних рішень Ірпінської міської ради від 25.06.2010р. №№ 4763-90- V, 4776-90-V, 4765-90-V.

До господарського суду 29.07.2015р. від прокуратури Київської області надійшов лист від 29.07.2015р. № 05/2-1238вих-15, в якому прокуратура обгрунтовує свою позицію щодо того, що строк позовної давності у справі не пропущено.

В судове засідання 29.07.2015р. з'явились повноважні представники прокуратури, позивача та відповідача 2, відповідач 1 та треті особи в судове засідання не з'явились, витребувані ухвалами суду документи та докази, зокрема копії оскаржуваних прокурором рішень, суду не подані.

У зв'язку із особливою складністю даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010р. зазначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Керуючись частиною першою ст. 46 , ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/2351/15.

2. Справу № 911/2351/15 передати до Відділу контролю та організаційного забезпечення діловодства суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Конюх