ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 рокуСправа № 912/1873/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1873/15

за позовом: прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі: Маловисківської районної державної адміністрації, м. Мала Виска

до відповідача 1 : Маловисківської центральної районної лікарні, м. Мала Виска,

до відповідача 2 : товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна компанія центр", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Артмаркет", Кіровоградська область, м. Знам'янка,

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, договору про закупівлю товарів за державні кошти.

Представники :

від прокуратури - Юшицина К.С., посвідчення № 033352 від 13.05.15 р.;

від позивача - Рудий С.І., довіреність № 01-19/20/1 від 02.07.15 р.;

від відповідача 1 - Чурпій К.Л., наказ від 21.04.81 р.;

від відповідача 2 - Коваленко Ю.Л.- керівник;

від 3-ї особи - Піско Ф.П., наказ № 1/1 від 15.04.11 р.

Прокурор Маловисківського району в інтересах держави в особі Маловисківської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:

- визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Маловисківської центральної районної лікарні, оформлені протоколом від 02.02.15 р. № 10 в частині визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна компанія центр" переможцем торгів по предмету 05.10.1 вугілля кам'яне (марки АМ, АС);

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 16.02.15 р. № 17 щодо закупівлі вугілля кам'яного (ДК 05.10.1) в кількості: марки АС-300 тонн, марки АМ - 30 тонн, загальною вартістю 916 200,00 грн.

Свої вимоги з посиланням на ст.ст. 28-29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" обґрунтовує тим, що при проведенні Маловисківською центральною районною лікарнею державної закупівлі кам'яного вугілля в супереч вимог ст. ст. 28-29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" не відхилено пропозицію ТОВ "Вугільна компанія центр" та не відмінено торги, а тому незаконно визнано останнього переможців таких торгів. Прокурор в позові вказує, що державна закупівля проведена, а договір укладено з переможцем з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим рішення комітету конкурсних торгів, оформлене протоколом від 02.02.15 р. № 10 та укладений за результатами закупівлі договір підряду від 16.02.15 р. № 17 мають бути визнанні недійсними.

Маловисківська районна державна адміністрація (далі - Маловисківська РДА) в поданому до суду клопотанні за № 01-25/78/1 від 15.06.15 р. підтримала позовні вимоги прокурора в повному обсязі (а.с. 101), однак в судовому засіданні 03.07.15 р. повноважний представник позивача - Маловисківської РДА заявив про часткове підтримання позову, просив укладений у справі відповідачами договір визнати дійсним.

Маловисківська центральна районна лікарня (далі -Маловисківська ЦРЛ або відповідач 1) у наданих до суду 11.06.15 р. письмових запереченнях просить відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях (а.с. 85-87).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вугільна компанія центр" (далі - ТОВ "Вугільна компанія центр" або відповідач 2 або Замовник) в наданих до суду 01.07.15 р. письмових поясненнях просить визнати договір про закупівлю товарів за державні кошти № 17 від 16.02.14 р. дійсним (а.с. 115).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артмаркет", залучене ухвалою суду про порушення провадження у справі від 29.05.15 р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Маловисківської ЦРЛ (далі - ТОВ "Артмаркет" або третя особа), в наданому до суду відзиві просить відмовити прокурору в задоволенні позову з огляду на його необґрунтованість (а.с. 117-121).

Дослідивши матеріали даної справи, надані сторонами доказами, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель" № 1197-УП від 10.04.2014 року, комітетом з конкурсних торгів Маловисківської ЦРЛ (далі - Уповноважений орган) проведено відкриті торги на закупівлю вугілля кам'яного (марки АМ, АС) код 05.10.1 за Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010, на 2015 рік.

Засідання комітету з конкурсних торгів Маловисківської ЦРЛ щодо організації та проведення конкурсних торгів відбулось 27.11.14 р., що підтверджується відповідним протоколом (а.с. 92).

04.12.14 р. відбулось засідання комітету з конкурсних торгів, на якому було розглянуто та затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного (марки АМ, АС)(далі - Документація конкурсних торгів або ДКТ, а.с. 94).

Згідно п. 22 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів.

Як вбачається зі змісту наданого до суду Додатку № 1 до ДКТ комітетом з конкурсних торгів Маловисківської РДА затверджено, зокрема, форму пропозиції конкурсних торгів (далі - ПКТ), що подається учасником конкурсних торгів відповідно до вимог ДКТ та Закону України "Про здійснення державних закупівель" на фірмовому бланку (далі - Додаток № 1 до ДКТ, а.с. 18-19).

В п. 3 розділ III Документації конкурсних торгів визначено, що замовник вимагає надання учасниками забезпечення пропозиції конкурсних торгів: розмір забезпечення пропозиції конкурсних торгів: 31 680 грн.; вид забезпечення пропозиції конкурсних торгів банківська гарантія, яка видана обслуговуючим банком та подається разом і пропозицією конкурсних торгів, строк дії забезпечення пропозиції конкурсних торгів: протягом 90 календарних днів з дати розкриття ПКТ.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель" оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі із вказаного предмету закупівлі, що підтверджується відповідним оголошенням про проведення відкритих торгів № 206070, ВДЗ № 146 (09.12.2014) від 09.12.14 р. (а.с. 93), яке розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до ст. ст. 10, 23 Закону України "Про здійснення державних закупівель" 05.01.15 р. комітетом з конкурсних торгів були внесенні зміни до Документації конкурсних торгів, відповідно до яких, зокрема, подовжено строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів з 09.01.15 р. до 19.01.15 р., що підтверджується відповідним протоколом № 1 від 05.01.15 р. (а.с. 88-90).

Змінами до Документації конкурсних торгів також було внесено зміни до п. 3 розділу Ш щодо збільшення строку дії забезпечення пропозиції конкурсних торгів: протягом 120 днів з дати розкриття ПКТ.

За доводами представника Маловисківської ЦРЛ зазначені вище зміни до Документації конкурсних торгів, після їх прийняття були опубліковані на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного зареєстровано дві пропозиції конкурсних торгів: ТОВ "Вугільна компанія центр" (відповідач 2) та ТОВ "Артмаркет" (третя особа у справі).

Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 19.01.15 р. за № 6, ціна пропозиції ТОВ "Вугільна компанія центр" - 916200,00 грн., ціна пропозиції ТОВ "Артмаркет" - 954 000,00 грн. (а.с. 61).

Згідно до ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Критеріями оцінки відповідно до законодавства є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.

При розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів комітетом з конкурсних торгів Маловисківської ЦРЛ було переглянуто пропозиції учасників, перевірено наявність всіх документів, відповідність їх до законодавства та Документації конкурсних торгів.

За твердженнями представника Маловисківської ЦРЛ, як Замовника, всі документи, які передбачались Документацією конкурсних торгів, надані учасниками ТОВ "Вугільна компанія центр" та ТОВ "Артмаркет" були в наявності та відповідали Документації конкурсних торгів, що підтверджується змістом протоколу № 6 від 19.01.15 р. (а.с. 61).

Згідно п. 1 розділу У Документації конкурсних торгів критерієм оцінки пропозиції конкурсних торгів (далі - ПКТ) є ціна.

Переможцем закупівлі було визначено ТОВ "Вугільна компанія центр" (далі - Переможець торгів) з найменшою ціновою пропозицією 916 200,00 грн., що підтверджується відповідним протоколом оцінки № 10 від 02.02.15 р. (а.с. 58-60).

В цей же день (02.02.15 р.) комітет з конкурсних торгів акцептував пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Згідно до ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель" повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 05.02.15 р., що підтверджується наданим у справі відповідним доказом (а.с. 62).

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель", а також п. 1 розділу У Документації конкурсних торгів, замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.

Враховуючи наведені вище вимоги Закону України "Про здійснення державних закупівель", а також умови ДКТ, 16.02.15 р. між Маловисківської ЦРЛ (далі - Замовник) та переможцем конкурсних торгів - ТОВ "Вугільна компанія центр" (далі - Учасник), укладено договір на закупівлю вугілля кам'яного (марки АМ, АС) (далі - Договір № 17 від 16.02.14 р.).

На підставі ст. 24 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в документації конкурсних торгів вимоги щодо надання забезпечення пропозиції конкурсних торгів.

За змістом абзацу 2 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про здійснення державних закупівель", у разі якщо надання забезпечення пропозиції конкурсних торгів вимагається замовником, в документації конкурсних торгів повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення пропозиції конкурсних торгів не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання пропозиції конкурсних торгів одночасно надає забезпечення пропозиції конкурсних торгів.

Господарським судом встановлено, що у відповідності до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" та Документації конкурсних торгів ТОВ "Вугільна компанія центр", як учасником конкурсних торгів, 16.01.15 р. було подано пропозицію конкурсних торгів (далі - ПКТ), а також інші додані до неї документи, перелік яких підтверджується відповідним письмовим переліком наданих документів (зміст) (далі -Перелік), підписаний директором ТОВ "Вугільна компанія центр" (а.с. 23, 23 - зворотній бік).

Із зазначеного вище Переліку вбачається, що відповідачем 2 разом із пропозицією конкурсних торгів була надана, зокрема, також копія банківської гарантії, завірена банком.

А отже, відповідачем 2, учасником конкурсних торгів було дотримано вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" та умов ДКТ в частині надання визначеного виду забезпечення ПКТ, як-то банківська гарантія, а також саме на встановлену ДКТ суму забезпечення - 31 6820 грн.

За доводами прокурора, викладеними в позові, комітет з конкурсних торгів мав відхилити пропозицію конкурсних торгів ТОВ "Вугільна компанія центр" з огляду на те, що ПКТ не відповідала ДКТ.

Господарський суд не погоджується з такими доводами, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту підпункту 1 п. 4 розділу У Документації конкурсних торгів, Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів учасника, у разі якщо, зокрема, учасник не надав забезпечення ПКТ, якщо таке забезпечення вимагалось.

Оскільки видом забезпечення ПКТ комітетом з конкурсних торгів в ДКТ визначено банківську гарантію, то саме не надання учасником банківської гарантії разом з пропозицію конкурсних торгів є підставою для відхилення такої пропозиції, а не невідповідність банківської гарантії умовам Документації конкурсних торгів.

Тобто, саме не надання, тобто відсутність забезпечення пропозиції конкурсних торгівця є підставою для відхилення пропозиції конкурсних торгів, а не її відповідність ДКТ.

Зі змісту наданої до суду банківської гарантії № Р4-В86/7 від 12.01.15 р. (далі - банківська гарантія) вбачається, розмір забезпечення ПКТ становить 31 680,00 грн.; строк дії гарантії минає 12 квітня 2015 року, що підтверджує факт надання визначеного виду забезпечення конкурсних торгів.

Що ж стосується не відповідності умовам Документації конкурсних торгів та згідно підпункту 3 п. 4 розділу У Документації конкурсних торгів, підставою відхилення пропозиції конкурсних торгів є невідповідність пропозиції конкурсних торгів, якою банківська гарантія не є.

Згідно п. 8 п. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" забезпечення пропозиції конкурсних торгів - надання учасником замовнику гарантій виконання своїх зобов'язань у зв'язку з поданням пропозиції конкурсних торгів, у тому числі такі види забезпечення: порука, гарантія, застава, завдаток, депозит.

Зі змісту ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" вбачається, що банківська гарантія, як один із видів забезпечення пропозиції конкурсних торгів є окремим документом, який може подаватись за вимогою Замовника, а може не подаватись, якщо така вимога Замовником не вимагається.

А отже, забезпечення пропозиції конкурсних торгів (банківська гарантія), це окремий документ, який лише може супроводжувати пропозицію конкурсних торгів, у тому випадку, якщо це передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі. Дане підтверджується змістом п. 2 ст. 25 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Таким, чином, банківська гарантія була надана разом з пропозицією конкурсних торгів ТОВ "Вугільна компанія центр" 16.01.15 р., яка була діючою на час проведення всієї процедури закупівлі, включаючи дату укладення самого Договору про закупівлю (16.02.15р.).

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно ч. 3 ст. 24 Закону України "Про здійснення державних закупівель" забезпечення пропозиції конкурсних торгів не повертається замовником у разі:

- відкликання пропозиції конкурсних торгів учасником після закінчення строку подання;

- не підписання учасником, що став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю;

- ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після акцепту його пропозиції конкурсних торгів, якщо надання такого забезпечення передбачено документацією конкурсних торгів.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник повинен повернути забезпечення пропозиції конкурсних торгів учаснику; протягом трьох банківських днів з дня настання підстави для повернення забезпечення пропозиції конкурсних торгів у разі:

- закінчення строку дії забезпечення пропозиції конкурсних торгів, зазначеного в документації конкурсних торгів;

- укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем конкурсних торгів;

- відкликання пропозиції конкурсних торгів до закінчення строку її подання;

- закінчення процедури закупівлі у разі не укладення договору про закупівлю з жодним з учасників, що подали пропозиції конкурсних торгів.

А отже, фактом укладення вище зазначеного Договору № 17 від 16.02.15 р. банківська гарантія досягла своєї мети, оскільки за умовами самого Закону України "Про здійснення державних закупівель" (п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 24), банківська гарантія, як один із видів забезпечення пропозиції учасника конкурсних торгів, діє з метою забезпечення виконання учасником ПКТ щодо фактичного укладення договору закупівлі.

Що ж стосується визначення у ДКТ самого строку забезпечення пропозиції конкурсних торгів (протягом 120 днів з дати розкриття ПКТ) на який в позові вказує прокурор, господарський суд вважає, що такий строк є таким, що не відповідає суті самого змісту затвердженої Документації конкурсних торгів, з огляду на наступне.

Так, за умовами п. 1 розділу У Документації конкурсних торгів, граничним строком укладення договору між Замовником та переможцем конкурсних торгів є 30-й після акцепту пропозиції день, що свідчить про те, що граничним строком укладення такого договору є саме такий день та після того договір не може бути укладений з переможцем. Акцептом же пропозиції за умовами ДКТ є той самий день, коли визначається переможець (п. 1 розділу У).

Відповідно до п. 9 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" загальний строк розгляду, оцінки та визначення переможець конкурсних торгів не може перевищувати 20 днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Оскільки днем розкриття пропозицій за умовами ДКТ визначено 19.01.15 р., то враховуючи вимоги Закону України "Про здійснення державних закупівель" останнім днем укладення договору з переможцем конкурсних торгів є 10.03.15 р.

Після укладення договору про закупівля товарів за державні кошти, забезпечення пропозиції конкурсних торгів вичерпує свою мету, оскільки відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" (п. 4 ст. 24) та умов Документації конкурсних торгів (п. 4 ч. ІІІ) підлягає поверненню, оскільки саме факт укладення Замовником із переможцем конкурсних торгів зазначеного вище договору є обґрунтованою підставою для повернення такого забезпечення.

Кошти, що надійшли як забезпечення пропозиції конкурсних торгів (у разі, якщо вони не повертаються учаснику), підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а у разі здійснення закупівлі юридичними особами (їх об'єднаннями) не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок таких юридичних осіб (їх об'єднань) (ч. 5 ст. 24 Закону України "Про здійснення державних закупівель").

З огляду на встановлені обставини, господарський суд дійшов висновку, що процедура проведення конкурсних торгів відбулась з дотриманням вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" (далі - Закон або спеціальний Закон) та розробленої відповідно до нього Документації конкурсних торгів.

За доводами відповідачів у справі, банківську гарантію було повернуто гаранту у відповідності до вимог Закону, оскільки учасником конкурсних торгів та їх переможцем - ТОВ "Вугільна компанія центр" виконано свої зобов'язання передбачені пропозицією конкурсних торгів.

Господарський суд також дійшов висновку, що комітетом з конкурсних торгів Маловисківської ЦРЛ конкурсні торги із закупівлі кам'яного вугілля проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме вимог спеціального Закону, дотримання якого при здійсненні державних закупівель є обов"язковим.

Також господарський суд приймаючи рішення у даній справі враховує також наступне.

Відповідно змісту абзацу другого преамбули до Закону України "Про здійснення державних закупівель" основною метою цього Закону є запобігання проявам корупції у цій сфері, забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів.

Забезпечуючи дотримання ґрунтовних принципів державних закупівель, замовник зобов'язаний максимально економити та ефективно витрачати державні кошти. Правовим наслідком невиконання цього обов'язку є перевитрачання державних коштів.

Так, переможцем торгів визначено учасника з найменшою ціновою пропозицією 916 200,00 грн., якість вугілля відповідає державним стандартам, будь-які обставини, які б свідчили про незаконне витрачання бюджетних коштів, в супереч вимог ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, прокурором не доведене, господарським судом не встановлено, що свідчить про безпідставність пред'явленого позову в частині визнання недійсними конкурсних торгів та відсутність правових підстав для його задоволення.

Оскільки підстави позовних вимог в частині визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів не знайшли свого підтвердження, доводи та вимоги прокурора в частині позовних вимог про визнання недійсним договору закупівлі товарів за державні кошти від 16.02.15 р. за № 17 є також безпідставними та недоведеними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, господарський суд відмовляє в задоволенні позову повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 33-34, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 08.07.2015 р.

Суддя Л.С. Вавренюк