overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2015 Справа № 907/844/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород", м.Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми 1553,04 грн. заборгованості за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №1139 від 01.01.2013,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 серпня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 511.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

докази про наявність у представника ОСОБА_2 повноважень для підписання позовної заяви;

розрахунок ціни позову;

докази про повідомлення споживача про зміну вартості послуг (п. 17 договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №1139 від 01.01.2013).

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

контррозрахунок позовних вимог; докази повного або часткового погашення заборгованості в разі наявності;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2015 Справа № 907/845/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації

про стягнення суми 13 498,98 грн. заборгованості за договором про надання послуг з організації харчування учнів №31 від 21.02.2013 в т.ч. 8166,76 грн. - основний борг, 342,33грн. - 3% річних та 4989,89грн. - інфляційних нарахувань,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 серпня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 511.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

контррозрахунок позовних вимог; докази повного або часткового погашення заборгованості в разі наявності;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" серпня 2015 р. № 906/1230/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Коростень)

про стягнення 13611,12 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" серпня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову відповідно до ст. 59 ГПК України;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми заборгованості, пені, 3% річних з простроченої суми та суми інфляційних нарахувань;

- витяг або виписку з ЄДР на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця.

Копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що:

- згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

- господарський суд може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.), оскільки останній не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК , з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2015 Справа № 907/848/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48 118,15 грн. в т.ч. 21 203,75 грн. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування від 16.05.2012, 13 482,05 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом, 10760,73 грн. пені та 2671,62 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 серпня 2015 р. на 12:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 511.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної дати слухання справи з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які нараховується пеня, тощо;

докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з ЄДРПОУ).

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

конррозрахунок позовних вимог;

докази повного або часткового погашення заборгованості за договором (в разі наявності);

докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з ЄДРПОУ).

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою, позивача - на власний розсуд.

Суддя Ващиліна Н.М.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 906/322/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ( м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 274761339,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ) до відповідача ТОВ "Нива" (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну, Житомирської області) про стягнення на його користь 274 761 339, 71 грн.

06.08.15р. на адресу господарського суду супровідним листом за вих. № 476/15-25/482-185 від 04.08.15р. Житомирським відділенням КНДІСЕ повернуто матеріали справи без виконання судово-економічної експертизи з підстав не здійснення її попередньої оплати ТОВ "Нива" станом на 04.08.15р.

Ухвалою від 06.08.15р. суд поновив провадження у справі № 906/322/15 та призначив засідання суду на 18.08.15р. о 15:30 год.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України суд за власною ініціативою ухвалює постановити ухвалу про участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1 , 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т) у справі господарського суду Житомирської області №906/322/15, розгляд якої призначено на "18" серпня 2015 р. о 15:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415.

2. Копію даної ухвали надіслати негайно Господарському суду м. Києва до організації її виконання поштовим зв'язком та електронною поштою та сторонам спору.

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу ПАТ "Всеукр. Акц. Банк" на адресу листуванння : 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41 "А" (рек.) + на електронну пошту @mail.gov.ua

3- відповідачу ТОВ "Нива" (11251, Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с. Кам'янка (рек. з повід.)

5- Госп. суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) поштовим зв'язком (рек.) та на електронну пошту
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2015 Справа № 907/852/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Мукачево"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський мисливець"

про стягнення суми 6941,02 грн. заборгованості за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №174 від 15.02.2010,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 серпня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 511.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

докази про наявність у представника Орбан О.Ю. повноважень для підписання позовної заяви;

квитанцію органу зв'язку до опису вкладення;

акти виконаних робіт та докази перерахування боргу відповідачем, які значаться в детальному розрахунку суми боргу.

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

контррозрахунок позовних вимог; докази повного або часткового погашення заборгованості в разі наявності;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 907/464/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Пригара Л.І., суддів - Васьковський О.В., Мокану В.В.,

розглянувши матеріали справи № 907/464/15

За позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Хустська ПМК", м. Хуст

про стягнення 6 138 грн. 86 коп., в тому числі 5 746 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань та 392 грн. 24 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.06.2015 року колегією суддів у складі головуючого судді Пригара Л.І., суддів Васьковський О.В. та Русняк В.С. справу № 907/464/14 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Хустська ПМК", м. Хуст про стягнення 6 138 грн. 86 коп., в тому числі 5 746 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань та 392 грн. 24 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 05.08.2015 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання у визначену дату (05.08.2015 року) не відбулось у зв'язку з відпусткою члена колегії Русняк В.С.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 05.08.2015 року № 02-02/136/15 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/464/15 з метою заміни учасника колегії - судді Русняк В.С.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів господарського суду Закарпатської області від 05.08.2015 автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії по розгляду справи № 907/464/15: головуючий суддя Пригара Л.І., суддя Васьковський О.В. та суддя Мокану В.В.

За таких обставин, колегія суддів у складі головуючого судді Пригара Л.І., суддів Васьковський О.В. та Мокану В.В. вважає за необхідне прийняти справу № 907/464/15 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників спору.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 907/464/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "16" вересня 2015 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті поданого відповідачем відзиву на позов.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.08.2015 Справа № 907/246/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви Кус Миколи Миколайовича, с. Тарасівка Закарпатської області про визнання кредиторських вимог у сумі 7066,52 грн. у даній справі за заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Тячів (далі - ДПІ у Тячівському районі, заявник) про банкрутство приватного акціонерного товариства „Тячівське автотранспортне підприємство-12141" (90500 Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, ) (далі - боржник)

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23 - 25, 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

1.

2. Розгляд призначити на 14 серпня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №

4. Зобов'язати:

- заявника - надати суду докази надіслання ліквідатору боржника заяви, що є предметом даного розгляду, та долучених до неї документів;

- ліквідатора боржника Дідича М.А. - надати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог Кус М.М.

5. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору та заявнику.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 907/773/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача приватного підприємства „Віса Транс", с. Рокосово, Хустський район

про стягнення суми 57247,92 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Урумбаєва Л.В. - юрисконсульт філії «Західне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (дов. №1429-О від 29.04.13)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 57247,92 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 07.08.2013 р., в т.ч. 38820,00 грн. - заборгованість за кредитом, 10490,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5659,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2277,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду 16.07.15 подав заяву про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів, а саме: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо відповідача, банківські виписки з рахунка відповідача за період з 12.08.13 по 18.06.15.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив та вимоги ухвали суду від 16.07.15 не виконав.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "08" вересня 2015 р. о 15:15 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 907/794/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення заборгованості на суму 38955,69 грн., в т.ч.: 16 385,98 грн. заборгованості за кредитом, 10 729,68 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 9 596,48 грн. пені, 2 243,55 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом,

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвала суду від 20.07.15) повернута без вручення адресату з відміткою установи поштового звязку „за закінченням терміну зберігання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2015 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати позивача зясувати місцезнаходження відповідача, надавши суду відповідні докази на підтвердження (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача); у разі якщо місцезнаходження відповідача є іншим, ніж зазначено у позовній заяві, позивачеві належить надіслати відповідачеві за зясованою адресою позовну заяву та копії ухвал суду винесених у даній справі, докази чого також надати суду.

3. Запропонувати відповідачеві - подати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 907/781/15

За позовом прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

прокуратури - ОМашкаринець Т.М. прокурор прокуратури Закарпатської області;

позивача - ОІльтьо І.І. представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою, яка згідно долученого до матеріалів справи витягу з ЄДРЮОФОП є офіційним місцезнаходженням відповідача, кореспонденція суду (ухвала суду від 20.07.15) повернута без вручення адресату з відміткою установи поштового зв"язку „за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене суд вважає за можливе відклаcти розгляд справи, повторно надавши можливість відповідачеві прийняти участь у судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2015 р. о 11:20 год.

Суддя Ушак І.Г.