номер провадження справи 7/94/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2015 Справа № 908/4159/15

За позовом: Прокурора Веселівського району Запорізької області, в інтересах держави в особі

- органу, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах

(позивач) Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, м. Запоріжжя.

до відповідача 1: Комунального закладу "Новоолександрівська загальноосвітня школа I-II ступенів Веселівської районної ради Запорізької області", с. Новоолександрівка, Веселівський район, Запорізька область.

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра", с. Новоолександрівка, Веселівський район, Запорізька область.

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.

Представники:

від прокуратури: Романов А.Ю., посвідчення № 013457

від позивача: Кротенок С.В., дов. № 07 выд 09.07.2015р.

від відповідачів: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.07.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 29.07.2015р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Судовий процес ведеться без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу, за клопотання представника позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки своїх представників відповідачі суд не повідомили.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування ГПК України", 3.9.2. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК (1798-12), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) ( 1798-12), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013 \

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

29 липня 2015р. до канцелярії господарського суду запорізької області від відповідача 1 надійшла заява про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Заява судом прийнята до розгляду.

Від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також надані докази припинення дії договору, яким прокурор обґрунтував позовні вимоги (як на момент судового засідання так і на дату подачі позовної заяви до суду). Відзив та додатні до нього документи долучені до матеріалів справи.

Представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи, на виконання вимог суду додаткові документальні докази.

Клопотання судом подано згідно зі ст. 22 ГПК України та задоволено, надані матеріали долучені до матеріалів справи.

З метою надання сторонам додаткового часу для належної підготовки до судового засідання та надання всіх витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 02.09.2015р. в 12:15 г.

Суд попереджає сторони, що в разі неявки представників сторін та не надання витребуваних матеріалів, спір буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет