Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 906/849/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши заяву ТОВ "Габро" ( с. Ясногірка Сарненського району Рівненської області) за № 33 від 27.07.15р. про збільшення позовних вимог у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарбо" ( с. Ясногірка Сарненського району Рівненської області)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" ( с. Станишівка Житомирського району)

про стягнення 303904,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 303 904,58грн.

Ухвалою суду від 09.06.15р. порушено провадження у справі , призначено засідання суду на 23.06.15р., вжито відповідні заходи.

Ухвалою суду від 23.06.15р. розгляд справи відкладено на 04.08.15р.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення витрат на проведення ремонту екскаватора в розмірі 302 072,84 грн.

За збільшення позовних вимог позивачем не подано докази сплати судового збору в розмірі 6 041,46 грн., однак про наявність яких вказано у додатку до заяви, а також не додано всі інші додатки, в тому числі, про надіслання копії цієї заяви відповідачу. Окрім того, заяву про збільшення розміру позовних вимог підписано особою, посадове становище якої не визначено.

Господарський суд , розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог дійшов наступного висновку.

Статтею 22 ГПК України передбачено право позивача збільшити розмір позовних вимог.

В абз. 3 п.3.11 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ( далі - Постанова № 18) роз'яснено, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Окрім того, у п. 3.11 Постанови 18 також роз'яснено, що в разі надходження до господарського суду заяви про заявлення "додаткових" позовних вимог , останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

У пункті 3 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році (Із змінами, внесеними згідно з листом ВГСУ N 01-8/218 від 08.04.2008 ) на питання « чи може бути збільшення розміру позовних вимог пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог" , ВГСУ роз'яснив, що якщо додаткові позовні вимоги зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу), то їх може бути пред'явлено з дотриманням, зокрема, приписів статті 58 ГПК України».

Отже, з врахуванням п. 3.11 Постанови 18 та п. 3 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 N 01-8/1228, суд дійшов висновку, що позивач вправі доповнити предмет позову додатковою позовною вимогою майнового характеру до початку розгляду справи по суті.

Однак таке право позивач має, якщо додаткова позовна вимога зв'язана з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами, тобто, з дотриманням правил , визначених у ст. 58 ГПК України.

Оскільки позивач не подав доказів сплати судового збору за збільшення розміру позовних вимог, а також доказів на підтвердження тим обставинам, що додатково заявлена позовна вимога зв'язана з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами станом на дату звернення з позовом до суду, суд ухвалює повернути останню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 22, п. п. 3 та 4 ч.1 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ "Габро" ( с. Ясногірка Сарненського району Рівненської області) за № 33 від 27.07.15р. про збільшення позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ( рек.)