ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.07.15р. Справа № 904/4946/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Жовті Води

про стягнення боргу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, угода про надання правової допомоги від 25.05.2015 року, адвокат;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 75658,80 грн., пені в розмірі 3075,35 грн., 3% річних в розмірі 958,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться у власності орендодавця від 26.06.2013 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 27.07.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, - ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться у власності орендодавця від 26.06.2013 року.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець зобов'язується за плату надати у тимчасове володіння та користування об'єкт оренди, вказаний в п. 2 договору, на умовах та на строк, встановлений договором , а орендар приймає на себе зобов'язання прийняти цей об'єкт та оплачувати право користування, а по закінченню дії договору повернути орендодавцю об'єкт оренди в належному стані.

Пунктом 2.11. договору передбачено, що об'єктом оренди є приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Об'єкт оренди повинен використовуватись як салон краси (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору орендар своєчасно має проводити орендні платежі відповідно до розрахунку в наступному порядку : перші два місяця оренди плата складає 25000грн. в місяць починаючи з 3 місяця оренди і до закінчення строку дії договору, якщо вартість оренди не буде переглянута в односторонньому порядку відповідно до умов даного договору, орендна плата буде складати 30 000 грн. в місяць.

Оплата здійснюється щомісячно шляхом готівкового розрахунку орендатором з орендодавцем в розмірі суми, визначеної договором, не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з першого місяця оренди (п. 3.2. договору).

На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання- передачі від 26.06.2013 року (а.с.16).

У зв'язку з несплатою орендної плати у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 60000 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 27.05.2015 року, яка залишена відповідачем без відповіді.

Доказів повного виконання умов договору відповідачем сторонами не надано.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків оплати позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 60000грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.3. договору, в разі порушення зобов'язань по оплаті орендних платежів більш ніж на 10 календарних днів від встановлених в договорі, починаючи з 11 дня прострочки розрахунків орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки, але не більше встановленої діючим законодавством, а також іншу нейстойку.

На підставі п. 7.3. договору позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 3075,35 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 958,36 грн. та інфляційні в розмірі 15 658,80 грн.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 60 000грн. основного боргу, 3% річних 958,36грн., інфляційні 15 658,80 грн., пеня 3075,35 грн. та судовий збір в розмірі 1827грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.08.2015року

Суддя С.В. Мартинюк