ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 903/636/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Рівне

до приватного підприємства "Хороший смак", м. Луцьк

про стягнення 282 755,52 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Пелих А.Б. - начальник юридичного відділу філії (дов. б/н від 07.10.2013р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 260 485,81 грн., з них: 105 000 грн. заборгованості за кредитом за договором кредитної лінії №49 від 19.11.2012р.; 79 765,51 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 4063,83 грн. нарахованих відсотків; 20 432,03 грн. прострочених нарахованих відсотків; 18729,19 грн. пені; 13,66 грн. прострочених нарахованих та несплачених відсотків за резервування коштів по невикористаній частині кредиту;1403,85 грн. процентів річних за прострочення оплати основної заборгованості за кредитом; 259,40 грн. процентів річних за прострочення оплати відсотків; 26815,07 грн. збитків, завданих інфляцією, за прострочення оплати основної заборгованості за кредитом; 4003,27 грн. збитків, завданих інфляцією, за прострочення оплати відсотків.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання позичальником - приватним підприємством "Хороший смак" взятих за договором кредитної лінії №49 від 19.11.2012р. зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.07.2015р., зобов'язано позивача подати суду: розрахунок заборгованості основного боргу наростаючим підсумком з врахуванням проплат та зазначенням дат їх здійснення; розрахунок заборгованості простроченого основного боргу наростаючим підсумком; розрахунок нарахованих відсотків наростаючим підсумком; розрахунок прострочених нарахованих відсотків наростаючим підсумком; розрахунок пені по основному боргу та відсотках наростаючим підсумком; розрахунок прострочених нарахованих та несплачених відсотків за резервування коштів по невикористаній частині кредиту наростаючим підсумком; розрахунок 3% річних від простроченої суми основного боргу наростаючим підсумком; розрахунок 3% річних від простроченої суми відсотків наростаючим підсумком; розрахунок збитків, завданих інфляцією, нарахованих за прострочення основного боргу наростаючим підсумком; розрахунок збитків, завданих інфляцією, нарахованих за прострочення по оплаті прострочених відсотків наростаючим підсумком; відповідача - обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту приватного підприємства "Хороший смак".

13.07.2015р. від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог №18-09/2439 від 09.07.2015р., в якій він просив стягнути з відповідача 273 174,21 грн., з них: 70000 грн. заборгованості за кредитом за договором кредитної лінії №49 від 19.11.2012р.; 114765,51 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 662,89 грн. нарахованих відсотків; 28348,33 грн. прострочених нарахованих відсотків; 25647,51 грн. пені; 13,62 грн. прострочених нарахованих та несплачених відсотків за резервування коштів по невикористаній частині кредиту; 1706,37 грн. процентів річних за прострочення оплати основної заборгованості за кредитом; 336,64 грн. процентів річних за прострочення оплати відсотків; 27690,07 грн. збитків, завданих інфляцією, за прострочення оплати основної заборгованості за кредитом; 4003,27 грн. збитків, завданих інфляцією, за прострочення оплати відсотків.

Заява про збільшення розміру позовних вимог №18-09/2439 від 09.07.2015р. не прийнята судом до розгляду, оскільки, збільшуючи розмір позовних вимог, позивач не сплатив судового збору в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Позивач вимог ухвали суду від 11.06.2015р. щодо подачі розрахунку заборгованості основного боргу наростаючим підсумком з врахуванням проплат та зазначенням дат їх здійснення; розрахунку заборгованості простроченого основного боргу наростаючим підсумком; розрахунку нарахованих відсотків наростаючим підсумком; розрахунку прострочених нарахованих відсотків наростаючим підсумком; розрахунку пені по основному боргу та відсотках наростаючим підсумком; розрахунку прострочених нарахованих та несплачених відсотків за резервування коштів по невикористаній частині кредиту наростаючим підсумком; розрахунку 3% річних від простроченої суми основного боргу наростаючим підсумком; розрахунку 3% річних від простроченої суми відсотків наростаючим підсумком; розрахунку збитків, завданих інфляцією, нарахованих за прострочення основного боргу наростаючим підсумком; розрахунку збитків, завданих інфляцією, нарахованих за прострочення по оплаті прострочених відсотків, наростаючим підсумком, не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2015р. не з'явився, вимог ухвали суду від 11.06.2015р. щодо подачі суду обґрунтованих письмових пояснень на заявлений позов, доказів на їх підтвердження; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завіреної копії Статуту приватного підприємства "Хороший смак" не виконав.

У зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 11.06.2015р. розгляд справи було відкладено на 29.07.2015р.

24.07.2015р. від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення №18-13/2544 від 21.07.2015р., в яких він зазначає про те, що приватним підприємством «Хороший смак» проведено реєстрацію змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № від 17.07.2015р. місцезнаходженням відповідача є: 01103, м . Київ, вул. Кіквідзе, 13.

27.08.2015р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог №18-09/2620 від 24.07.2015р., в якій він просить стягнути з відповідача 282 755,52 грн., з них: 70000,00 грн. заборгованості за основним боргом, 114 765,51 грн. заборгованості за простроченим основним боргом, 27 317,96 грн. прострочених нарахованих відсотків, 26 363,72 грн. пені по основному боргу та відсотках, 5758,23 грн. пені по відсотках, 13,62 грн. прострочених нарахованих та несплачених відсотків за резервування коштів по невикористаній частині кредиту, 1 838,42 грн. 3% річних від простроченої суми основного боргу, 368,92 грн. процентів річних від простроченої суми відсотків, 29 476,63 грн. інфляції за прострочення основного боргу, 6852,51 грн. інфляції за прострочення сплати відсотків.

Збільшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяву представника позивача, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Представник позивача в судовому засіданні 29.07.2015р. позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №18-09/2620 від 24.07.2015р. підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 29.07.2015р. не з'явився, вимог ухвал суду від 11.06.2015р., від 15.07.2015р. щодо подачі обґрунтованих письмових пояснень на заявлений позов, доказів на їх підтвердження; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завіреної копії Статуту ПП "Хороший смак" - не виконав.

Ухвала суду від 15.07.2015р. була надіслана відповідачу за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85.

Проте, ухвала суду повернулась із поштовою відміткою "За зазначеною адресою відсутня".

Оцінивши повідомлення представника позивача щодо зміни відповідачем місцезнаходження, господарський суд дійшов висновку про продовження розгляду справи з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Провадження у справі №903/636/15 було порушено господарським судом Волинської області 11.06.2015р., а державну реєстрацію змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження відповідачем проведено 06.07.2015р.

Наведені факти свідчать про те, що справа було прийнята господарським судом Волинської області до свого провадження з додержанням правил підсудності, а стала підсудною іншому господарському суду в процесі розгляду, що за змістом ч. 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розгляду її по суті.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, необхідністю повідомлення відповідача за новою адресою розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням необхідності відкладення розгляду справи, зважаючи на те, що позов подано до суду 08.06.2015р., строк розгляду спору слід продовжити на 15 днів - до 24.08.2015р. включно.

Керуючись ст. 69, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 24.08.2015р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 12.08.2015 року на 14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати позивача до 10.08.2015 року подати суду:

3.1. Посилаючись на умови договору кредитної лінії №49 від 19.11.2012р., в письмовому вигляді обґрунтувати вимогу про дострокове повернення кредиту.

3.2. Розрахунок заборгованості за простроченим кредитом наростаючим підсумком.

3.3. Розрахунок пені за несвоєчасне повернення кредиту відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

3.4. Розрахунок інфляційних нарахувань за кредитом відповідно до рекомендацій, наданих Верховним Судом України в листі № 62-97р від 03.04.1997р.

3.5. Розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитними коштами наростаючим підсумком.

3.6. Розрахунок інфляційних нарахувань за несвоєчасну сплату процентів.

4. Повторно зобов'язати відповідача до 10.08.2015 року подати суду:

4.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту приватного підприємства "Хороший смак".

Позивачу ухвалу суду надіслати рекомендованим листом, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 01103, м . Київ, вул. Кіквідзе, 13.

Суддя І. О. Якушева