overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" липня 2015 р.Справа № 922/4352/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПуАТ "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" серпня 2015 р. о(об) 09:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа № Б-50/146-10

вх. № 7226/2-50

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представника кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Алімов А.С., довіреність від 02.10.2014 року

представника кредитора Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит": Мизиненко Д.В., довіреність від 15.08.2014 року

ліквідатор Бєляєва О.В. : не з`явилась

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_6, м. Харків

до ФОП ОСОБА_6, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.08.2010 р. ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ніколенко М.О., якого зобов`язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 16.04.2013 року задоволено заяву ліквідатора Ніколенко М.О. про дострокове звільнення його від виконання покладених на нього обов`язків, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Ухвалою суду від 07.07.2014 року припинено обов`язки ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева О.Є., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

В судове засідання ліквідатор ФОП ОСОБА_6 Бєляєва О.В. не з`явилась, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена згідно вимог діючого законодавства.

24 липня 2015 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Нескородєва С.М. на участь у справі про банкрутство (вх. № 29708).

В судовому засіданні представник кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з клопотанням (вх.№29847) про призначення ліквідатором у ліквідаційній процедурі банкрута ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Нескородєва С.М.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора, зобов`язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 31.08.2010 року та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом ", ст. ст. 77, 86 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" серпня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Клопотання представника кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" щодо призначення ліквідатором у ліквідаційній процедурі банкрута ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Нескородєва С.М. буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

5. Зобов`язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 31.08.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки в ухвалі

"27" липня 2015 р.Справа № 922/4056/15

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокарта", смт.Кегичівка Харківської області,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2015р. було порушено провадження у справі № 922/4056/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокарта", смт.Кегичівка Харківської області, до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту даної ухвали в пункті другому резолютивної частини було допущено описку в даті судового засідання, а саме розгляд справи помилково призначено на 24.08.2015р., який, відповідно до чинного законодавства України, є святковим днем.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 16.07.2005р. по справі № 922/4056/15 викласти у наступній редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" серпня 2015р. об 11:30."

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки в ухвалі

"27" липня 2015 р.Справа № 922/4061/15

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,

до Приватного підприємства "Гранд", м.Харків,

про розірвання договору, виселення, зобовязання повернути майно та стягнення

57216,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2015р. було порушено провадження у справі № 922/4061/15 за позовом Заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Приватного підприємства "Гранд", м.Харків, про розірвання договору, виселення, зобовязання повернути майно та стягнення 57216,01 грн.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту даної ухвали в пункті другому резолютивної частини було допущено описку в даті судового засідання, а саме розгляд справи помилково призначено на 24.08.2015р., який, відповідно до чинного законодавства України, є святковим днем.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 16.07.2005р. по справі № 922/4061/15 викласти у наступній редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" серпня 2015р. о 12:30."

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справа № 922/579/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро "Стандарти та якість", м. Харків,
про стягнення 46235590,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Банк Золоті Ворота", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Бюро "Стандарти та якість", про стягнення заборгованості за договором № 55 від 30.03.2011р. у загальній сумі 46235590,53 грн., в т.ч. :

- сума простроченої заборгованості за кредитом - 238 496,00 грн.;

- сума простроченої заборгованості за кредитом - 25 590 000,00 грн.;

- сума простроченої заборгованості за кредитом - 16 970 000.00 грн.;

- сума простроченої заборгованості за відсотками - 13 509,33 грн.;

- сума простроченої заборгованості за відсотками - 1 359 074,39 грн.;

- сума простроченої заборгованості за відсотками - 998 440,41 грн.;

- пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 4 574,00 грн.;

- пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 569 289,72 грн.;

- пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 377 524,32 грн.;

- пеня за простроченою заборгованістю за відсотками - 677,68 грн.;

- пеня за простроченою заборгованістю за відсотками - 64 798,08 грн.;

- пеня за простроченою заборгованістю за відсотками - 49 206,60 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2015р. провадження у справі зупинено, призначена судова економічна експертиза.

Ухвалою суду від 12.05.2015р. задоволено клопотання експерта Власенко В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 4016, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлені до експертної установи для подальшого проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.03.2015р.

08.07.2015р. на адресу суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 4016 від 03.07.2015р., у зв'язку з чим сторони було повідомлено про те, що питання щодо поновлення провадження у справі буде розглядатись 28.07.2015р.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок судової економічної експертизи, то обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/579/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" липня 2015 р. о 12:30.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"27" липня 2015 р.Справа № 922/4316/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області,
про стягнення 95420,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФО П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 22.10.2012р. у загальній сумі 95420,90 грн.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізична особа - підприємець ОСОБА_1, зареєстрована за адресою : 93100, АДРЕСА_1. Така сама адреса відповідача зазначена і позивачем у позовній заяві.

Згідно положень ст. 15 ГПК України заявлений позов повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача, а саме господарським судом Луганської області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ підсудних господарському суду Луганської області здійснюється господарським судом Харківської області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.04.2015р. № 18-р відновлено роботу господарського суду Луганської області з 06.04.2015р. за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Згідно статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оскільки дана позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 24.07.2015р., тобто після відновлення роботи господарським судом Луганської області, позовна заява повинна бути передана за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 95420,90 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 922/4089/15

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи :

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Приватбанк",

м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Студія Поліграфич", м. Харків

стягнення коштів у розмірі 165673,41грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного АТ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, до ПП "Студія Поліграфич", м. Харків, про стягнення коштів у розмірі 165673,41грн.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "08" вересня 2015 р. о(об) 11:10.

Під час виготовлення вказаної ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата судового засідання, а саме: замість вірної дати "04" вересня 2015 р. помилково зазначено "08" вересня 2015 р.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 15.07.2015 у справі №922/4089/15 та викласти цей абзац в такій редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" вересня 2015 р. о(об) 11:10".

Суддя Калантай М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 922/3906/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Седан", м.Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м.Харків
про зобов'язання не чинити перешкоди та вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "Седан", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м.Харків (далі за текстом - відповідач), про зобов'язання не чинити перешкоди та вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, як суміжний землекористувач, відмовляється погодити та підписати акт встановлення та погодження меж земельної ділянки по відрізку від В до В за адресою: м.Харків, вул.Танкопія, 26 "Є".

Відповідач на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

У судовому засіданні у даній справі, яке відбулося 28.07.2015, судом оголошено перерву до 08.09.2015 об 11:20, однак у зв'язку із виробничою необхідністю суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату, а саме: на 15.09.2015 об 11:10.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 р. об 11:10 .

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" липня 2015 р.Справа № 922/4381/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківводоканал", м. Харків
до НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа- Київський відділ виконавчої служби Харківського МУЮ, Приватне підприємство фірма "Антей"
про надання доступу до водопровідного вводу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" серпня 2015 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог.

відповідачу - відзив на позов, з документальним його обгрунтування , докази врегулювання з іншими водокористувачами взаємовідносин щодо сумісної експлуатації внутрішніх мереж водопостачання , шляхом укладення угод.

1 третій особі - відзив на позов.

2 третій особі - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" січня 2015 р.Справа № 924/24/15

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Строй - Сервіс -999" м. Старокостянтинів

до Радковецької сільської ради с. Радківці

про стягнення 19 446,46 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "26" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 309

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Старокостянтинів, вул. Миру 1/147 кв.5

3 - відповідачу. Хмельницька обл., с.Радківці, вул.Перемоги, 2

всі рекомендованим із повідомленням