overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № 904/6145/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу у сумі 68 824,70 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Матвєєва Т.В. - представник (дов. № 52-15/228 від 25.12.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 68 824,70 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.08.2015 р. о 09:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 15.07.2015 р.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

27.07.2015 Справа № 905/134/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Табачнікові В.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО - 93», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 92 019 425,58 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Цибуля О.В.-за дов.-б/н від 20.04.2015.

Від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

27.07.2014р. з 11.20год. по 11.25 год.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 534, 549-552, 611, 612, 629, §2 глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 229-234, 345-346 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-93", м. Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 92 019 425,58 грн., яка складається з простроченої заборгованості по основному боргу у розмірі 58 805 101,20грн., простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 18 741 132,32грн., поточної заборгованості по відсоткам у розмірі 1 089 102,69грн., пені у розмірі 13 384 091,37грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-93" (87515, місто Маріуполь, вул. Італійська, буд. 57, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, ) заборгованість за кредитним договором №1093/980-ЮО від 21.01.2014р., яка складається з простроченої заборгованості по основному боргу у розмірі 58 805 101,20грн., простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 18 741 132,32грн., поточної заборгованості по відсоткам у розмірі 1 089 102,69грн., пені у розмірі 2 908 727,86 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-93" (87515, місто Маріуполь, вул. Італійська, буд. 57, ) на користь державного бюджету України (отримувач: Управління державної казначейської служби м.Харькова , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області , МФО 851011, , рахунок 3002 , код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 64760,67 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 27.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну чистини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 03.08.2015р.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

28.07.2015 Справа № 908/3224/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді ) Табачникові В.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 26.07.2013 року в розмірі 13 923,93 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Железнякова І.М. - за дов. №3964-О від 14.10.2010р.

Від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

28.07.2015р. з 12.15 год. по 12.20 год.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ", ст.ст.1, 4, 21-22, 28, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 26.07.2013 року в розмірі 13 923,93 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 7 393,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3458,10грн., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 626,46грн, пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 515,23 грн., пеню за несвоєчасну сплату комісії в сумі 86,67грн., судовий збір в сумі 1585,01грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 28.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано -3.08.2015р.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

28.07.2015 Справа № 908/3031/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді ) Табачникові В.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 02.03.2011 року в розмірі 75 111,25грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Железнякова І.М. - за дов. №3964-О від 14.10.2010р.

Від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

28.07.2015р. з 12.45 год. по 12.50 год.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ", ст.ст.1, 4, 21-22, 28, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 02.03.2011 року в розмірі 75 111,25грн.- задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 45 286,07 грн., заборгованості за відсотками в сумі 17848,87 грн., заборгованості за комісією в сумі 2445,42 грн., судовій збір в сумі 1570, 85 грн.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в частині стягнення пені в сумі 9530,89 грн. - залишити без розгляду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 28.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано -3.08.2015р.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/166/14
За позовом Костенко Вероніки Олексіївни, м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн.

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Суддя Петрова В.І.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з Відповідача 5 495 600,00 грн. вартості частини майна товариства, пропорційну частки Костенко Вероніки Олексіївни у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім СЕВЕКО".

Ухвалою господарського суду від 20.07.2015 року призначено розгляд клопотання експерта вих. № 1421/14202/14-34 в судовому засіданні на 04.08.15 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, 30.07.2015 року Позивач та 03.08.2015 року Відповідач подали до господарського суду пояснення та заяву відповідно, про відкладення розгляду справи.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання експерта вих. №1421/14202/14-34 в судовому засіданні на 12.08.15р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторони до засідання подати - письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2015 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя В.І. Петрова

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 29/5005/7371/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ Руднєву І.В., ліцензія АВ №482034

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пров. Міцкевича, 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 29.08.2013р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна, що перебуває у заставі ПАТ "РОДОВІД БАНК".

Суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 42, 44, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 13.08.15 р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ПАТ "РОДОВІД БАНК" надати відзив на клопотання ліквідатора.

4. Явка ліквідатора та ПАТ "РОДОВІД БАНК" в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ПАТ "РОДОВІД БАНК".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.2015 Справа № 908/3034/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді ) Табачникові В.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 11.12.2013 року в розмірі 64 563,15 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Железнякова І.М. - за дов. №3964-О від 14.10.2010р.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування Б/Н від 2.03.2011 року в розмірі 75 111, 25 грн.

Рішенням суду по справі 908/3034/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 11.12.2013 року в розмірі 64 563,15 грн. задоволені частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 35 000, 00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 20 779,66 грн., судовій збір в сумі 1578, 45 грн

Позов в частині стягнення пені в сумі 8 783 , 49 грн. залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку із ненаданням позивачем без поважних причин витребуваного судом обґрунтованого розрахунку пені, що перешкоджає вирішенню спору в цієї частині.

До матеріалів справи позивачем надано платіжне доручення IHN90B11O0 від 20.03.2015 року про сплату судового збору в сумі 1827 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір", у випадку залишення позову без розгляду, крім випадків залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, судовий збір підлягає поверненню позивачеві. Враховуючи принцип процесуальної справедливості, судовій збір повертається позивачеві в частині позову, яка залишена невирішеною.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) частину сплаченого судового збору в сумі 248,55 грн.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/6209/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. дов. № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.08.2015року о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. № 903/762/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир Екобуд"

про стягнення 15 354,18 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Кузін Є.В., дов.№2200-К-О від 03.07.2014 року

від відповідача: н/з

Права та обов 'язки учаснику судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Кюпотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир Екобуд" про стягнення 15 354,18 грн., з них 11 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 2811,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1155,31 грн. пені, 387,43 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовну вимогу обгрунтовує тим, що 28.03.2012 року ТзОВ "Володимир Екобуд" було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.

Згідно заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 28.03.2012 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до умов договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" 22.09.2014 року було надіслано претензію відповідачу з зазначенням суми заборгованості та проханням негайно її погасити в повному обсязі.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі,надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 24 500,00 грн., який відповідач погасив частково, заборгованість по кредиту складає 11 000,00 грн., по процентах 2811,44 грн. на яку нараховано пеню в сумі 1155,31 грн., 387,43 грн. заборгованості по комісії.

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на відповідні норми Цивільного кодексу України.

Відповідач пояснень по суті заявлених позивачем вимог не надав, в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В заяві від 04.08.2015 року позивач зазначив, що відповідачем 30.07.2015 року повністю погашена сума заборгованості та відшкодовано судові витрати по справі, тому предмет спору на даний час відсутній.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

Припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суддя С. В. Костюк