overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2015 р. Справа № 922/3776/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь», м. Харків (вх. №4066 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2015р.

у справі №922/3776/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Донвентилятор», м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь», м. Харків

про стягнення 114600,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.07.2015р. у справі №922/3776/15 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Донвентилятор" 114600,00 грн. боргу за договором поставки № 413-206/Т від 28 березня 2014 року та 2292,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2015р. у справі №922/3776/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 5021/504/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А.,

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг Уден Б.В." (вх. №3794 С/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.15р. у справі № 5021/504/12

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-Транс", м.Суми,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-Транс", м.Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. задоволено заяву головуючого судді Плахова О.В. про самовідвід у справі №5021/504/12.

Колегія суддів встановила, що при виготовлені зазначеної ухвали було допущено описку, а саме, зазначено, що 03.08.2015р. суддею Плаховим О.В. подано заяву про самовідвід, у зв'язку з тим, що колегія суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А. здійснювала апеляційний перегляд за апеляційною скаргою ПКзОВ "Верхувен Холдінг Уден Б.В.", замість 03.08.2015р. суддею Плаховим О.В. подано заяву про самовідвід, у зв'язку з тим, що колегія суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Плахова О.В., судді Лакізи В.В. здійснювала апеляційний перегляд за апеляційною скаргою ПКзОВ "Верхувен Холдінг Уден Б.В." на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.06.2013р. по справі № 5021/504/12 за заявою ТОВ "ТВ-Транс", м. Суми, про визнання банкрутом.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів прийшла до висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у справі №5021/504/12, зазначивши: «03.08.2015р. суддею Плаховим О.В. подано заяву про самовідвід, у зв'язку з тим, що колегія суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Плахова О.В., судді Лакізи В.В. здійснювала апеляційний перегляд за апеляційною скаргою ПКзОВ "Верхувен Холдінг Уден Б.В." на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.06.2013р. по справі № 5021/504/12 за заявою ТОВ "ТВ-Транс", м. Суми, про визнання банкрутом.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.А. Шутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.08.15 Справа № 926/582/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Гнатюк Г.М. Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" м. Львів

на рішення господарського суду Чернівецької області

від 02.07.2014 р.

у справі № 926/582/14

за позовом державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" м. Львів

до відповідача-1 Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Поліварм" м. Чернівці

про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Матущак О.І., судді Дубник О.П., Скрипчук О.С.) призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі №926/582/14.

Оплату за вказану експертизу було гарантовано позивачем, згідно з поданим клопотанням про зупинення провадження у справі.

Однак, на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов лист (вх.№ЛАГС №01-04/4425/15 від 13.07.2015 р.) від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про те, що станом на 07.07.2015 р. вартість експертизи не оплачено. У зв'язку з цим, ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 р. залишена без виконання.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 10.09.2015 р.

Керуючись ст.ст. 86, 79 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 926/582/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2015 р. о 10:30 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2015 р.Справа № 915/1194/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2015 року)

відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 08.07.2015 року по справі № 915/1194/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Рецикл"

до відповідача: ОСОБА_1

про визнання права власності

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Справу № 915/1194/13 прийняти для здійснення апеляційного провадження.

2.Розгляд справи призначити на 12.08.2015 року о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2015 р.Справа № 916/2570/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

на рішення господарського суду Одеської області

від 15.07.2015 року

по справі № 916/2570/15

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії ДП «Адміністрація морських портів України»

до відповідача: Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

про стягнення 43 562,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 вересня 2015р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Богатир К.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2015 р. Справа № 924/570/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, (вх. 4075 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 924/570/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", м. Хмельницький,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

про визнання припиненою іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю; визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки від 19 лютого 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. за реєстровим №1729 (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №10504); стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" 1218,00 гривень судового збору.

ПАТ "УкрСиббанк" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №924/570/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "26" серпня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 917/1640/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третя особа - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№875П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року у справі №917/1640/14

за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради, м. Миргород, Полтавської області,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Виробничо-комерційна фірма "Кристал" ЛТД, м. Миргород, Полтавської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава,

про зобов'язання демонтувати тимчасову споруду,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року Виконавчий комітет Миргородської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив зобов'язати ФОП ОСОБА_1 демонтувати тимчасову споруду (кіоск), яка знаходиться за адресоюАДРЕСА_1Рішенням господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року у справі № 917/1640/14 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено.

Відповідач та його представник з рішенням господарського суду першої інстанції не погодились, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких посилаються на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просять скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 року по справі №917/1640/14 повністю і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою від 23.03.2015 року зупинено провадження по справі, було задоволено клопотання відповідача про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 28.07.2015 року було поновлено провадження по даній справі, у зв'зку з проведенням призначеної експертизи, розгляд справи призначено на 03.08.2015 року.

У призначене судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явились.

Колегія суддів, зважаючи на неявку представників позивача, відповідача та третьої особи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86, та 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2015 р. о 09:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 906/461/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.14 р. у справі №906/461/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

про стягнення 2426419,81 грн.

за участю представників:

позивача - Марущак К.І.,

відповідача - Прокопенко М.А.,

прокуратури Рівненської області - Марщівської О.К.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.14 р. у справі №906/461/14.

У судовому засіданні представники прокуратури та відповідача підтримали вимоги і доводи апеляційної скарги, з підстав викладених у ній, надали пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Позивач вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року не виконав, у судовому засіданні представник позивача детальний розрахунок пені не надала, його розмір не обґрунтувала.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2015 р. о 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5.

2. Повторно зобов`язати позивача надати до 29.01.2015 р. детальний розрахунок пені, інфляційних нарахувань та 3% річних із врахуванням дат та сум, здійснених відповідачем оплат. У разі неподання детального розрахунку надати суду обґрунтовані пояснення про неможливість виконання ухвали суду.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа № 906/1408/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.14 р. у справі №906/1408/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до публічного акціонерного товариства "Житомирзооветпостач"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 6839,57 доларів США та 28354,83 грн.

За участю:

представника позивача - Огороднік О.В.,

представника відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явилась,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.14 р. у справі №906/1408/14.

До суду подано клопотання апелянта про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання через хворобу.

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству "Житомирзооветпостач", ОСОБА_1.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 902/1298/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - ЛТД" на рішення господарського суду Вінницької області від 21.11.2014 р. у справі № 902/1298/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

до виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД"

про стягнення вартості часток

за участю:

позивачів - не з'явились,

представника відповідача - Студеннікової О.Є.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відповідача виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - ЛТД" на рішення господарського суду Вінницької області від 21.11.2014 р. у справі № 902/1298/14.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги і доводи апеляційної скарги, з підстав викладених у ній, надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Позивачі на розгляд справи до суд не з'явились, надіслали відзив на апеляційну скаргу, в якому просили розглянути справу без їх участі.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та з огляду на неявку позивачів, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити позивачам.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.