ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 922/3843/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінбанк", м. Одеса
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра", м. Харків
про визнання недійсною іпотеки
за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Представник 1-го відповідача - не з"явився;

Представник 2-го відповідача - не з"явився;

Представник третьої особи (ТОВ "Велторг") - не з"явився;

Представник третьої особи (ТОВ "Харківспецнадра") - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Фінбанк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати недійсним Договір іпотеки, посвідчений 12 липня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим № 3138, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теоком"; встановити спосіб виконання рішення суду шляхом вилучення Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження об'єкта нерухомого майна -нежитлової будівлі літ. «Т-5», загальною площею 10441,9 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Морозова, буд. 13, а саме вилучити запис: про державну реєстрацію іпотеки номер 6313452 від 12.07.2014 року, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. на підставі іпотечного Договору, посвідченого 12.07.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим № 3138 та про державну реєстрацію обтяження номер 6313417 від 12.07.2014 року, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. на підставі іпотечного договору, посвідченого 12.07.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим № 3138.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3843/15, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра" та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року.

Позивач в призначене судове засідання свого представника не направив, однак, через канцелярію суду 27.07.2015 року від позивача надійшло клопотання (вх.№30022) про долучення до матеріалів справи додаткових документів в обгрунтування своєї правової позиції.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, 27 липня 2015 року через канцелярію суду позивач надав клопотання (вх.№29880), в якому просив суд в порядку ст. 38 ГПК витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" та у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. Договір іпотеки, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теоком" та посвідченого 12 липня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим №3138. В обгрунтування вказаного клопотання позивач вказує на те, що ПАТ «Фінбанк» не є стороною оспорюваного Договору іпотеки, згоди на його укладення не надавав, а відтак, копії вказаного Договору у нього немає.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Також позивачем було надано до суду клопотання (вх.№30021 від 27.07.2015 року) про залучення Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до участі у справі № 922/3843/15 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з огляду на те, що позивач в позовній заяві просить суд встановити спосіб виконання судового рішення шляхом вилучення Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження об'єкта нерухомого майна - нежиглової будівлі літ. «Т-5» загальною площею 10441,9 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Морозова, 13.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач 2 в призначене судове засідання свого представника не направив, однак, через канцелярію суду 24.07.2015 року надав відзив на позовну заяву (вх.№29712) з доказами його направлення сторонам.

Надані 2-м відповідачем документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, 2-й відповідач надав до суду заяву (вх.№29780 від 27.07.2015 року) про відкладення розгляду справи у зв"язку із терміновим відрядженням повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком".

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити заяву 2-го відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання позивача про витребування доказів (вх.№29880).

Прийняти до розгляду клопотання позивача (вх.№30021) про залучення Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Заяву 2-го відповідача про відкладеня розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2015 р. о 10:30 .

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані у Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві -зобов'язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;

ВІДПОВІДАЧА 1 :

- копію Договору іпотеки, посвідченого 12 липня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим №3138 (оригінгал надати в судове засідання для огляду);

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧА 2 :

- копію Договору іпотеки, посвідченого 12 липня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим №3138 (оригінгал надати в судове засідання для огляду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції по справі;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк