УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.07.2015Справа № 910/12522/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Фізичної особи-підприємця Припутень Олександра Івановича

про розірвання договору оренди № 460-1435 від 01.12.2014 р. та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача Стовбан Н.І. - представник за довіреністю № 102/46-205 від 07.03.2014 р.
від відповідача Верлен Є.С. - представник за договором № 196-ЦП від 11.06.2015 р. Припутень О.І.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулося Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" з позовом до Фізичної особи-підприємця Припутень Олександра Івановича про розірвання договору оренди № 460-1435 від 01.12.2014 р. та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду № 460-1435 від 01.12.2014 р. в частині несвоєчасного здійснення орендної плати.

У позові Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" просило суд:

- розірвати договір оренди № 460-1435 від 01.12.2014 р.;

- зобов'язати ФОП Припутня О.І. повернути КП "Ватутінськінвестбуд" нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 60/10, загальною площею 45,7 кв. м. за актом приймання - передачі.

У судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з переглядом Київським апеляційним господарським судом рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р. у справі № 910/4218/15-г за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" до Фізичної особи - підприємця Припутня Олександра Івановича про стягнення 22 793,89 грн., яким позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Припутня О.І. основну заборгованість в сумі 21 411, 30 грн., пеню у сумі 1 234, 46 грн, 3 % річних у сумі 104, 69 грн., у тому числі за договором оренди № 460-1435 від 01.12.2014 р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача залишив дане клопотання на розгляд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, в цій частині суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/4218/15-г, у якій переглядається рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р. про стягнення 22 793,89 грн. з Фізичної особи - підприємця Припутня О.І., яка складається з заборгованості в сумі 21 411, 30 грн., пені у сумі 1 234, 46 грн, 3 % річних у сумі 104, 69 грн., що виникла, зокрема, за договором оренди № 460-1435 від 01.12.2014 р., який є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (згідно ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Суд приймає до уваги, що в судовому порядку одночасно розглядається дві справи - дана справа та справа № 910/4218/15-г. При цьому у справі № 910/4218/15-г Київським апеляційним господарським судом переглядається рішення в частині дійсності зобов'язань за договором оренди № 460-1435 від 01.12.2014 р. щодо повної та своєчасної оплати послуг з утримання орендованого майна та комунальних послуг, а в даній справі вирішується питання про розірвання вказаного договору, внаслідок порушення зобов'язань за цим договором.

Таким чином, суд вважає, що результат перегляду рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р. у справі № 910/4218/15-г має суттєве значення для вирішення питання щодо розірвання договору оренди № 460-1435 від 01.12.2014 р. та зобов'язання повернення нежитлового приміщення, а, отже, встановлення обставин у справі № 910/4218/15-г є преюдиціальним по відношенню до даної справи, оскільки встановлення відсутності заборгованості у відповідача за недійсним чи неукладеним договором оренди № 460-1435 від 01.12.2014 р. значно вплине на розгляд даної справи.

Щодо другої умови зупинення провадження у справі, а саме - неможливості розглянути справу, суд приймає до уваги, що зазначені пов'язані справи розглядаються судом одночасно, а, отже, в силу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. є ознакою неможливого розгляду двох пов'язаних справ.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обставини стосовно наявності чи відсутності заборгованості за договором оренди № 460-1435 від 01.12.2014 р., які будуть встановлені (переглянуті) у справі № 910/4218/15-г, є преюдіціальними фактами для розгляду даної справи, а також ту обставину, що провадження у даній справі безпосередньо пов'язане з іншою справою № 910/4218/15-г, рішення якої впливатиме на правильність встановлення обставин у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до винесення Київським апеляційним господарським судом постанови про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р. у справі № 910/4218/15-г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 910/12522/15 до винесення Київським апеляційним господарським судом постанови про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р. у справі № 910/4218/15-г.

Зобов'язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна