РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015Справа №910/15816/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Форум краси»

Про стягнення 83186128,40 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Боднарук П.М. (за дов.)

від відповідача Серпутько Я.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Форум краси» 83186128,40 грн. за договором овердрафту № 18/1/13-OVER від 31.01.2013, з яких: 79992050,43 грн. заборгованості, 3083529,18 грн. заборгованості по процентам, 105548,79 грн. пені, 5000,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено зобов'язання щодо повернення наданого кредиту та не своєчасно сплачено відсотки за користування кредитними коштами.

Ухвалою суду від 03.07.2015 порушено провадження у справі № 910/15816/15.

Відповідач подав клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Запорізької області, оскільки місцезнаходженням відповідача на даний час є: 72503, Запорізька область, Якиміський район, селище міського типу Якимівка, вул. Леніна, 113.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України, справа прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду. Оскільки зміна місцезнаходження відповідача відбулась 01.07.2015, тобто після подачі позову (19.06.2015), дана справа підлягає розгляду господарським судом міста Києва.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, оскільки, на думку відповідача, позивач виконав розрахунки у довільній формі, а для визначення розміру заборгованості відповідача необхідно призначити у справі судову економічну експертизу.

Судом клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи відхилено як необґрунтоване - у зв'язку з відсутністю обставин, що потребують спеціальних знань.

Також відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням або ухвалою у справі Якимівського районного суду Запорізької області № 330/1113/15-ц за позовом Якіменко Олени Анатоліївни до публічного акціонерного товариства «Златобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Форум краси» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-5» про визнання зобов'язань за кредитними договорами, в тому числі № 18/1/13- OVER, припиненими.

Судом клопотання відхилено як безпідставне: суд не позбавлений можливості під час вирішення даного спору самостійно встановити факт припинення зобов'язань.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

31.01.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «Форум краси» (позичальником) та публічним акціонерним товариством «Златобанк» (кредитодавцем) укладено договір про надання овердрафту № 18/1/13-OVER (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого кредитодавець надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього Договору.

Додатковими угодами були внесені зміни до Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у формі відкриття відкличної кредитної лінії, в межах максимального ліміту заборгованості, визначеного цим кредитним Договором. Кредит може надаватися траншами. Позичальник має право в будь-який час без повідомлення банку здійснювати погашення поточної заборгованості по кредиту і за умови дотримання умов надання кредитних коштів, встановлених цим кредитним Договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 80000000,00 грн.

Кінцева дата повернення кредиту: не пізніше 20 січня 2017 року включно.

Згідно з п. 1.5 Договору за користування кредитом позичальником сплачуються проценти у вигляді фіксованої процентної ставки у розмірі 21% річних.

08.01.2015 до Договору внесено зміни (договір про внесення змін № 5 до Договору) було змінено порядок сплати процентів за окремий період

За п. 3.4.3 Договору позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим Договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі у випадку настання несприятливих обставин/подій.

Позичальник самостійно сплачує (перераховує) проценти на рахунок для оплати боргових зобов'язань та процентів. Проценти сплачуються за період з першого по останній день календарного місяця щомісячно по сьоме число (включно) місяця, що слідує за місяцем нарахування Процентів.

Згідно з пунктом 3.1.4 Договору кредитодавець має право відмовитися від подальшого кредитування позичальника за Договором частково або в повному обсязі та/або вимагати повернення у повному обсязі наданих кредитних коштів (в тому числі дострокового повернення), сплати процентів за весь строк користування кредитними коштами та неустойки/штрафів (за їх наявності) у випадку одноразового порушення позичальником будь-якого з боргових зобов'язань, в будь-якій їх частині, наявності/виникнення випадку невиконання умов.

Відповідач належним чином не виконував умови Договору щодо сплати кредиту, внаслідок чого його заборгованість становить 79992050,43 грн.. Також відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо сплати процентів, заборгованість за яким складає 3083529,18 грн..

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості по процентам на суму 3083529,18 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Як зазначено вище, кредитодавець має право відмовитися від подальшого кредитування позичальника за Договором частково або в повному обсязі та/або вимагати повернення у повному обсязі наданих кредитних коштів (в тому числі дострокового повернення), сплати процентів за весь строк користування кредитними коштами та неустойки/штрафів (за їх наявності) у випадку одноразового порушення позичальником будь-якого з боргових зобов'язань, в будь-якій їх частині, наявності/виникнення випадку невиконання умов (пункт 3.1.4 Договору).

З огляду на викладене, вимоги про стягнення 79992050,43 грн. кредиту обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Згідно пункту 4.1. Договору овердрафту за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, банк має право стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати кредиту та/або процентів до моменту фактичного погашення заборгованості.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 105548,79 пені.

Згідно пункту 4.3 Договору за кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобов'язань за цим кредитним договором, передбачених п.3.4. (зокрема, але не виключно, ненадання/несвоєчасне надання документів, передбачених цим Договором (баланс, звіт про фінансові результати тощо), банк має право стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5000,00 грн..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Відповідач доказів припинення кредитних зобов'язань суду не надав.

В свою чергу, позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Форум краси» (72503, Запорізька область, Якиміський район, селище міського типу Якимівка, вул. Леніна, 113, код 33947272) на користь публічного акціонерного товариства «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 17/52, код 358940,43 грн. заборгованості за кредитом, 3083529,18 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 105548,79 грн. пені, 5000,00 грн. штрафу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Форум краси» (72503, Запорізька область, Якиміський район, селище міського типу Якимівка, вул. Леніна, 113, код 33947272) до Державного бюджету України 73080,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 29.07.2015.

Суддя С. А. Ковтун