ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 926/878/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МаксМарт", м. Чернівці

до Чернівецької міської ради, м. Чернівці

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - 1) Мартинюк Мирослав Федорович, м. Чернівці

на стороні відповідача - 2) департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради;

3) міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство

про стягнення майнової шкоди у сумі 47259,69 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Купіна В.Ю., дов № 5/25 від 25.05.2015 р.

Відповідача - Дяченко М.М., дов. від 04.09.2-014 р. № 01/02-18/1058

Треті особи - 1) не з'явився

2) Шенгера Г.І., дов. № 03/01-18/264 від 17.03.2015 р.

3) Савчук В.І., дов. № 001 від 05.01.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 47259,69 грн. майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце внаслідок невиконання відповідачем обов'язку з утримання дороги в належному та безпечному для дорожнього руху стані.

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.05.2015 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 16.06.2015 р., до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено власника пошкодженого автомобіля Мартинюка Мирослава Федоровича, позивача зобов'язано надати додаткові докази, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи про статус вул. Руської в м. Чернівцях (кому належить, на балансі якої організації перебуває, яка організація здійснює експлуатаційне утримання вказаної вулиці тощо).

Ухвалою від 16.06.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 30.06.2015 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням відзиву на позов і витребуваних ухвалою від 29.05.2015 р. документів.

Третя особа Мартинюк Я.Ф., надіслав до суду листа від 29.06.2015 р., в якому зазначив, що вважає позов обґрунтованим і просить розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою від 30.06.2015 р. до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.07.2015 р. за участю представників сторін і третіх осіб, відповідача і залучених третіх осіб зобов'язано надати відзиви на позов та документи, необхідні для розгляду справи.

У судовому засіданні 14.07.2015 р. представник третьої особи МіськШЕП подав відзив на позов та документи на його обґрунтування, представники позивача і третьої особи МіськШЕП надали суду усні пояснення по суті спору.

Ухвалою від 14.07.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 28.07.2015 року за участю представників сторін і третіх осіб, відповідача і третю особу Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради зобов'язано надати відзиви на позов.

У судовому засіданні 28.07.2015 р. представник відповідача надав відзив на позов, представник позивача і третьої особи МіськШЕП - додаткові письмові пояснення.

Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 28.07.2015 р. суд заслухав додаткові пояснення учасників провадження, дослідив наявні у справі докази.

У ході судового засідання 28.07.2015 р. представник позивача подав письмове клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів, усно пояснив, що в зв'язку з наданням у засіданні 28.07.2015 р. відзиву на позов відповідачем та додаткових письмових пояснень третьою особою МіськШЕП позивач потребує додаткового часу для детального ознайомлення з вказаними документами та надання на них пояснень, в зв'язку з чим просить продовжити строк вирішення спору і відкласти розгляд справи.

Представники відповідача і третіх осіб проти продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи не заперечували, в зв'язку з чим та враховуючи складний характер справи, наявність додаткових документів, які потребують часу для їх вивчення, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 13 серпня 2015 року.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 11 серпня 2015 року за участю представників сторін і третіх осіб.

Суддя Т.І.Ковальчук