УХВАЛА

27.07.2015№ 910/14098/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/14098/15

за позовом Broadcast Music Ink., м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» (Телеканал «К1»), м. Київ,

про стягнення 24 360 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 2 436 грн. штрафу,

за участю представників:

позивачів - Дитинюка Я.Л. (довіреність від 31.10.2014 №8);

відповідача - Жарука С.О. (довіреність від 02.04.2015 №42/15),

ВСТАНОВИВ:

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах Broadcast Music Ink. з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» (Телеканал «К1»; далі - ТОВ «Мульті Медіа Сервіс») 24 360 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав і 2 436 грн. штрафу в дохід державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2015 заяву ТОВ «Мульті Медіа Сервіс» про відвід судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. від участі у розгляді справи № 910/14098/15 залишено без задоволення.

Організація 27.07.2015 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що: факт наявності в позивача авторського права на спірні твори підтверджується наявними у матеріалах справи копіями договорів, які чинні, ніким не оспорені, не визнані у встановленому законом порядку недійсними та їх недійсність прямо не випливає з вимог закону, а відповідно до встановленої статтею 204 Цивільного кодексу України презумпції вони є правомірними, тобто Broadcast Music Inc. належним чином набуло майнові авторські права від компаній EMI Blackwood Music Inc. та Unichappel Music Inc.; база даних ІРІ існує тільки в електронному вигляді, Організація як член CISAC на території України має доступ до такої інформаційної системи.

Відповідач 27.07.2015 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке:

позивачем до суду не подано документу у письмовій формі, підписаного уповноваженими на те представниками сторін, де визначався б перелік творів, авторів та обсяг авторських майнових прав, тобто всупереч статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач не довів наявності в нього майнових авторських прав на музичні твори, про які вказано у договорах та договорі про взаємне представництво інтересів від 31.12.2004, укладеному Організацією та Broadcast Music Ink. (Бродкаст м'юзік Інк.), в тому числі і ті, що є предметом даної справи;

на підтвердження факту нібито неправомірного використання творів шляхом публічного сповіщення, позивач надав суду акт фіксації публічного сповіщення творів шляхом передачі в ефір від 16.01.2015; натомість, належним доказом публічного сповіщення музичних творів, що є предметом розгляду даної справи, в ефірі телеканалу «К1» може бути лише ефірна копія; проте, позивач не звертався до відповідача із скаргою та проханням зберегти запис ефіру, а тому за відсутності скарги у визначений Законом України «Про телебачення і радіомовлення» строк відповідачем не зберігався запис ефіру за 07.02.2015;

ТОВ «Мульті «Медіа Сервіс» та Via Fіlm (UK) Limited укладено ліцензійний договір від 01.01.2015 №01-01/15 VK1 (далі - Ліцензійний договір), згідно з пунктом 5.3 якого правоволоділець гарантує, що він володіє достатніми правами для укладення даної угоди, включаючи права інтелектуальної власності. У випадку пред'явлення третіми особами яких-небудь вимог чи претензій стосовно прав, переданих телекомпанії за даною угодою, чи інших вимог та претензій щодо переданих творів, всю відповідальність за такими вимогами несе правоволоділець; телеканал звільняється від відповідальності за такими вимогами та претензіями.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.07.2015 просив суд залучити до участі у справі Via Fіlm (UK) Limited як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивачів не заперечив проти залучення до участі у справі Via Fіlm (UK) Limited як третьої особи.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

З огляду на викладене, враховуючи умови Ліцензійного договору, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, а також те, що рішення з даної справи може вплинути на права і обов'язки Via Fіlm (UK) Limited, господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість залучення Via Fіlm (UK) Limited до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Організація 27.07.2015 подала суду клопотання про витребування у ТОВ «Мульті «Медіа Сервіс»:

договорів з рекламодавцями/іншими особами щодо розміщення в ефірі телеканала «К1» рекламного ролику, яким презентувалася прем'єра фільму « 50 відтінків сірого»;

актів виконаних робіт/наданих послуг на виконання умов таких договорів;

звітів, актів, інших документів, що містять інформацію про загальну кількість випусків в ефір телеканалу «К1» рекламного ролику, яким презентувалася прем'єра фільму « 50 відтінків сірого», та розмір доходу, отриманого ТОВ « Мульті Медіа Сервіс» від такого розміщення реклами.

Клопотання мотивовано тим, що:

музичний твір «Crazy in Love» прозвучав в ефірі відповідача під час публічного сповіщення рекламного ролику, яким презентувалася прем'єра фільму « 50 відтінків сірого»;

відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

згідно із статтею 4 вказаного Закону використання у рекламі об'єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюється відповідно до вимог законодавства України про авторське право і суміжні права;

вказаний рекламний ролик з огляду на його зміст спрямований на формування або підтримання обізнаності споживачів реклами та їх інтересу щодо фільму « 50 відтінків сірого», прем'єра якого була запланована на 14.02.2015, а за публічне сповіщення таких рекламних роликів телеканали, як правило, отримують певну грошову винагороду; публічне сповіщення музичного твору «Crazy in Love» в рекламі відбулося у вечірній час, коли тарифікація трансляції реклами здійснюється за найвищими ставками.

Представник позивача у судовому засіданні 27.07.2015 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до приписів частин першої і другої статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування фактичних обставин справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне зобов'язати ТОВ « Мульті Медіа Сервіс» подати суду копії:

- договорів з рекламодавцями/іншими особами щодо розміщення в ефірі телеканала «К1» рекламного ролику, яким презентувалася прем'єра фільму « 50 відтінків сірого»;

- актів виконаних робіт/наданих послуг на виконання умов таких договорів;

- звітів, актів, інших документів, що містять інформацію про загальну кількість випусків в ефір телеканалу «К1» рекламного ролику, яким презентувалася прем'єра фільму «50 відтінків сірого», та розмір доходу, отриманого ТОВ « Мульті Медіа Сервіс» від такого розміщення реклами;

- у разі неможливості подати відповідні докази - мотивовані письмові пояснення.

У судовому засіданні 27.07.2015 представник позивача підтримав доводи, викладені у поясненнях, поданих суду 27.07.2015 у письмовому вигляді, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві на позов, поданому суду 27.07.2015 у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Разом з тим, представники сторін подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність залучення третьої особи; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 18.08.2015 включно.

3. Залучити до участі у справі Via Fіlm (UK) Limited (393, Lordship Lane, United Kingdom, N17 6AE) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Роз'яснити залученій третій особі, що вона користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

5. Відкласти розгляд справи на 10.08.2015 о 09 год. 10 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

6. Зобов'язати:

6.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

6.2. Позивача:

- надіслати на адресу Via Fіlm (UK) Limited позовну заяву з доданими до неї документами з перекладом на англійську мову; докази такого надіслання подати суду;

6.3. Відповідача подати суду копії:

- договорів з рекламодавцями/іншими особами щодо розміщення в ефірі телеканала «К1» рекламного ролику, яким презентувалася прем'єра фільму « 50 відтінків сірого»;

- актів виконаних робіт/наданих послуг на виконання умов таких договорів;

- звітів, актів, інших документів, що містять інформацію про загальну кількість випусків в ефір телеканалу «К1» рекламного ролику, яким презентувалася прем'єра фільму «50 відтінків сірого», та розмір доходу, отриманого ТОВ « Мульті Медіа Сервіс» від такого розміщення реклами;

6.4. Via Fіlm (UK) Limited подати суду:

- письмові пояснення по суті даного спору;

- докази передачі товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» (Телеканал «К1») виключних майнових прав на такі твори:

«Crazy In Love», виконавець Beyonce; композитори/автори тексту Harrison Richard Christopher, Record Eugene Booker, Carter Shawn C та Knowles Beyonce Gissele; музичне видавництво EMI Blackwood Music Inc., Unichappell Music Inc., Beyonce Publishing, Carter Boys Music, Hitco South та W B Music Corp;

«So What», виконавець Pink; композитори/автори тексту Moore Alecia B, Sandberg Martin Karl та Schuster Johan Karl; музичне видавництво EMI Blackwood Music Inc., MXM Music AB та Songs of Kobalt Music Publishing.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

на 10.08.15 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12.