Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 906/1040/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Стиль-Пак" (м. Коростишів, Житомирська область)

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка" (с. Бехи, Коростенський район, Житомирська область);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТАНА" (м. Северодонецьк, Луганська область)

про стягнення 23000,00 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з відповідачів на свою користь 23000,00 грн заборгованості, посилаючись на договір поставки товару №14 від 12.02.2014, укладений між позивачем та 2-им відповідачем - ТОВ "ТД "Тана", та договір поруки №1/22 від 26.01.2015, укладений з 1-им відповідачем - ТОВ "Спецгортехніка".

Ухвалою суду від 10.07.2015 порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.07.2015

15.07.2015. на адресу суду надійшло клопотання вх.№9405, в якому 1-ий відповідач позовні вимоги визнає та просить суд розглядати справу без участі їх представника.

21.07.2015 до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач - ТОВ "ТД "Стиль-Пак" просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі, оскільки після подання позову до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Тана" добровільно перерахувало суму заборгованості в розмірі 23000,00 грн. В підтвердження надіслано копію банківської виписки від 10.07.2015 Крім того, в поданій заяві зазначено, що з наслідками прийняття судом відмови від позову позивач ознайомлений, судовий збір просить покласти на нього.

23.07.2015 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тана" надійшов відзив на позовну заяву, в якому 2-ий відповідач просить припинити провадження у справі, оскільки сума заборгованості сплачена позивачеві, та розглядати справу без їх участі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитись від позову.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Перевіривши повноваження представника позивача, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки такі його дії не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, і припиняє провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ТОВ "Торговий дім "Тана" 2000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката, однак докази в підтвердження сплати позивачем адвокату Костюкевич-Тарнавській О.В. гонорару в сумі 2000,00 грн в матеріалах справи відсутні.

Як суд зазначав вище, в заяві про відмову від позову зазначено, що з наслідками прийняття судом відмови від позову позивач ознайомлений.

А оскільки судові витрати у випадку відмови позивача від позову покладаються на останнього, тому підтверджені матеріалами справи витрати зі сплати судового збору з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3, 4 - сторонам