ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. Справа № 911/531/14

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали заяви Мачульського Василя Михайловича

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод»

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРТИ-ПЕРЕМОГА» (ідентифікаційний код 38085777)

про стягнення заборгованості та моральної шкоди

в межах справи №911/531/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурти-Перемога»

до боржника Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» (ідентифікаційний код 19409200)

про банкрутство

За участю представників учасників провадження згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/531/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРТИ-ПЕРЕМОГА» до боржника Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод»» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2014 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод».

Ухвалою від 17.04.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» (09200, Київська обл., Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16, ідентифікаційний код 19409200); визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРТИ-ПЕРЕМОГА» в розмірі 555 151,41 грн.; введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод»; призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича; 22.04.2014 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод».

Постановою господарського суду Київської області від 16.10.2014 припинено процедуру розпорядження майном Боржника - Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод»; затверджено звіт розпорядника майна Публічне акціонерне товариство «Кагарлицький цукровий завод» (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) арбітражного керуючого Задорожного Ю.В.; визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство «Кагарлицький цукровий завод» (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) арбітражного керуючого арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №534 від 27.03.2013, адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7-А, офіс 1.

27.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області віл Мачульського Василя Михайловича надійшла заява б/н від 22.04.2015 (вх. №1939/15) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2015 розгляд позовної заяви призначено на 11.06.2015, зобов'язано відповідача по справі надати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2015 розгляд позовної заяви Манчульського В.М. відкладено на 16.07.2015 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, повторно зобов'язано відповідача по справі надати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням.

22.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської від представника Мачульського В.М. надійшла заява б/н від 19.06.2015 (вх. №14639/15) про збільшення позовних вимог. Подана заява прийнята судом до розгляду.

15.07.2015 через канцелярію господарського суду Київської від представника Мачульського В.М. надійшла заява б/н від 13.07.2015 (вх. №16648/15) про збільшення позовних вимог. Подана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ст. 22 ГПК України право позивача до початку розгляду справи по суті збільшувати позовні вимоги, судом прийняті заяви позивача та спір розглядається з врахуванням збільшення позовних вимог.

16.07.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. надійшло клопотання №02-01/141 від 15.06.2015 (вх. №16748/15) про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 16.07.2015 представники сторін по справі з'явились.

Дослідивши подані матеріали та заслухавши пояснення позивача та ліквідатора, судом встановлено наступне.

Позивач посилається на те що 19.04.2011 його було призначено на посаду слюсаря - ремонтника по 4 розряду у ВГМ ВАТ «Кагарлицький цукровий завод» згідно наказу №51-к від 18.04.2011. Відповідно до наказу №3 від 21.06.2012 ВГМ ВАТ «Кагарлицький цукровий завод» було перейменовано на ПАТ «Кагарлицький цукровий завод». 30.12.2013 Манчульського В.М. (позивача) згідно наказу №667-к було переведено на посаду сторожа ПСС у відділ охорони. 22.12.2014 відповідно наказу №17-к позивача було звільнено з роботи у зв'язку із ліквідацією підприємства згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що відповідач відмовився виплатити нараховану ним заробітну плату за період часу з 01.04.2013 по 30.06.2013 та з 01.07.2014 по 22.12.2014 у сумі 17 746,88 грн.

Відповідно матеріалів позовної заяви та з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог борг відповідача перед позивачем станом на 16.07.2015 становить 17 072,19 грн. - нарахована але не виплачена заробітна плата; 9 496,48 грн. - середній заробіток за весь час затримки розрахунку; 9 481,31 грн. - компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з її затримкою; 2 000,00 грн. - відшкодування завданої моральної шкоди, а всього - 38 049,98 грн.

Також позовні вимоги Позивача обґрунтовані тим, що Манчульський В.М. у зв'язку з невиплатою відповідачем його заробітної плати, зазнав моральні страждання, які спричинили погіршення його емоційного та психологічного стану та членів його сім'ї.

Крім того, згідно наданих письмових пояснень ліквідатора ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» та доданих документів встановлено, що Манчульському В.М. було виплачено 1 434,69 грн. вихідної допомоги.

Ліквідатор ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» арбітражний керуючий Задорожний Ю.В. заперечив проти задоволення позову, посилаючись на абз. 4 ст. 38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши позовну заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У відповідності до ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до ст. 117 згаданого Кодексу у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

В обґрунтування моральної шкоди позивач зазначає, що у зв'язку з порушенням відповідачем його законних прав, а саме, не виплатою заробітної плати, він зазнав моральних страждань. Моральні страждання спричинили погіршення його емоційного та психологічного стану, він не міг забезпечувати нормальне життя собі та своїй сім'ї, обмежував себе та членів сім'ї у продуктах харчування та речах першої необхідності, був вимушений відмовитися від відпочинку та оздоровлення членів своєї сім'ї, також був змушений позичати гроші у сусідів, що принизило його честь і гідність та вплинуло на стосунки з оточуючими людьми. У зв'язку з неможливістю забезпечувати нормальне технічне обслуговування власного автомобіля, постійно турбувався за власну безпеку, безпеку членів сім'ї та безпеку оточуючих, що призвело до моральних страждань і втрати нормальних життєвих зв'язків. А також позивачу довелось звертатися із позовом до суду за захистом його порушених прав.

Згідно з ч. 1 ст. 2371 Кодексу Законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Таким чином, вимога Манчульського Василя Михайловича про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши в межах справи про банкрутство ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» позовну заяву Манчульського Василя Михайловича про стягнення заборгованості та моральної шкоди, суд визнав обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 116, 117, 2371 Кодексу Законів про працю України, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Манчульського Василя Михайловича задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Воровського, 16; ідентифікаційний код 19409200) на користь Манчульського Василя Михайловича (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Франка, 16; ідентифікаційний номер ) нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі 17 072 (сімнадцять тисяч сімдесят дві) грн. 19 коп.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 9 496 (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 48 коп.; компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 9 481 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 31 коп.; відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

3. Видати наказ на виконання вимог ухвали.

Суддя В.М. Антонова