РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Справа № 903/223/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі Максютинська Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - Пархомук В.Л.

відповідача - не з"явився.

третьої особи позивача - Якимчук М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "НПП Каскад" на рішення господарського суду Волинської області від 20.05.15 р. у справі № 903/223/15

за позовом Комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "НПП Каскад", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Волинська обласна рада

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.05.2015 р. у справі №903/223/15 (суддя Вороняк А.С.) позов Комунального підприємства «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Каскад» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Волинської обласної ради про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення задоволено повністю.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Волинської області від 20.05.2015 р. у справі №903/223/15 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2015 р. за позовом Комунального підприємства «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Каскад» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Волинської обласної ради про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Комунальному підприємству «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт»» повністю.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Каскад» посилається на ту обставину, що господарський суд Волинської області порушив норми матеріального та процесуального права що призвело до неправильного вирішення питання та винесення помилкового рішення. Крім того, суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Зокрема апелянт зазначив, що ТОВ фірма "НПП Каскад" знаходиться у спірному приміщенні на підставі договору оренди індивідуально визначеного майна від 15.01.2014 № 31/01-14, а Волинська обласна рада не є суб'єктом господарювання та не може виступати орендодавцем у даних відносинах, також стверджують, що відповідачем здійснювалися проплати з 01.02.2014р. по 01.06.2014р. вже по новому договору оренди (останній був зазначений в реквізитах актів здачі-приймання робіт), а заборгованість перед Волинською обласною радою була незначна (приблизно 25 000 грн.), яка була зумовлена скрутним фінансовим становищем підприємства.

Крім того, апелянт стверджує, що суд першої інстанції при винесенні рішення неправильно визначив підстави для задоволення позову, оскільки задоволення позову з підстав відсутності права користування приміщення є невірним, так як апелянт користується даним приміщенням на підставі договору від 15.01.2014 р., часткове виконання якого відбулося.

Відтак, скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки право користування спірними приміщеннями підтверджується договором.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Каскад» прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

25.06.2015 р. Комунальне підприємство «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт»» надало Рівненському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Каскад» залишити без задоволення, рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2015 р. без змін.

15.07.2015 р. Волинська обласна рада надала Рівненському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Каскад» залишити без задоволення, рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2015 р. без змін.

У судовому засіданні представник позивача Комунального підприємства «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт»» заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2015 р. у справі №903/223/15 є законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник Волинської обласної ради підтримав позицію позивача в повному обсязі та надав додаткові пояснення щодо суті справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2012р. між Волинською обласною радою (далі - Орендодавець), Комунальним підприємством "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" (далі - Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "НПП Каскад" (далі - Орендар) укладено договір оренди №09/09-12 індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Волинської області з додатками за №1, 2, 3, 4.

Власником нежитлового приміщення інженерно-лабораторний корпус, загальною площею 5877,3 кв.м. що знаходиться у м.Луцьку по вул. Винниченка, 67, згідно свідоцтва про право власності від 07.06.2011р, виданого виконкомом Луцької міської ради є територіальні громади сіл, селищ, міст Волинської області в особі Волинської обласної ради (на праві комунальної власності).

Згідно витягу про державну реєстрацію, виданого КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації від 05.07.2011р. власником вказаного приміщення вказано територіальні громади сіл, селищ, міст Волинської області в особі Волинської обласної ради (правовий режим майна: право господарського відання - комунальне підприємство "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт").

Пунктом 1.2 договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне володіння і користування нежитлові приміщення в будівлі Орендодавця, що розміщена за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, корисною площею 151,1 кв.м., що знаходиться на балансі Балансоутримувача. Вартість переданого майна визначена в процентному відношенні переданої в оренду площі від вартості об'єкта незалежної оцінки адмінбудівлі, проведеної 24.01.2012р. Волинським обласним БТІ і становить на дату укладання договору 414 877,33грн.

У відповідності до п. 2.3. договору, передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, або за балансовою вартістю. У випадку передачі майна, яке є частиною будівлі і «Звіт про незалежну оцінку» складено для будівлі в цілому, вартість майна визначається в процентному відношенні від вартості будівлі орендованої площі до основної (корисної) площі будівлі.

Згідно п. 2.6. договору орендоване майно повинно бути повернене балансоутримувачу протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту закінчення чинності чи строку дії цього договору. Несвоєчасне повернення майна з вини орендаря не звільняє останнього від фінансових зобов'язань по даному договору в повному обсязі. Крім цього, орендар в безспірному порядку сплачує балансоутримувачу штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки від вартості всіх нарахованих за цей час (час затримки повернення майна) орендних і комунальних платежів та неустойку в розмірі подвійної орендної плати за весь час затримки в поверненні майна балансоутримувачу.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що строк дії Договору оренди складає з 17 вересня 2012 року по 31 грудня 2013 року включно. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами.

Волинська обласна рада листами зверталися до відповідача з вимогою оплати заборгованості по Договору та можливого розірвання останнього у зв'язку з простроченою оплатою по оренді нежитлового приміщення.

В порушення умов даного Договору відповідачем не здійснювалась своєчасно оплата, тому позивач листом №11 від 24.01.2014р. звернувся до відповідача про відмову від переукладення договору оренди №09/09-12 від 17.09.2012р. та повернення приміщення.

Листом №34 від 04.03.2015р. позивач повторно звернувся до відповідача про повернення приміщення.

Заборгованість відповідача по договору оренди №09/09-12 від 17.09.2012р., термін дії якого закінчився 31.12.2013р. підтверджується рішенням господарського суду Волинської області по справі №903/582/14 від 03.09.2014р., яке набрало законної сили, а отже факт наявності заборгованості та припинення договірних відносин сторін згідно ч.5 ст.35 ГПК України не доводяться при розгляді даної справи.

Згідно акту №1 від 20.03.2015р. огляду нежитлового приміщення розміщеного за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, складеного комісією Балансоутримувача в присутності представника ТОВ фірма "НПП Каскад" Коваленка О.В. стверджується, що на даний час ТОВ фірма "НПП Каскад" не звільнила орендоване приміщення та продовжують самовільно займати нежитлове приміщення, що розміщене за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, корисною площею 151,1 кв.м. без правових на те підстав. Даний акт не підписано представником Орендаря, про що складено відповідний акт №2 від 20.03.2015р. «про відмову від підписання акту».

З урахуванням вище викладеного, Комунальне підприємство «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт»» звернулося до господарського суду Волинської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Каскад» про звільнення нежитлового приміщення.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарські зобов'язання згідно положень ст.173 Господарського кодексу України, можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Приписами ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як передбачено нормами ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У зв'язку з укладенням сторонами договору оренди №09/09-12 індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Волинської області, між сторонами виникли відносини оренди, регулювання яких здійснюється положеннями Цивільного та Господарського кодексів України. Враховуючи, що предметом оренди є майно територіальної громади, до спірних відносин застосовуються також положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частинами 2,3 статті 291 ГК України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на якій його було укладено. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку встановленому статтею 188 цього Кодексу. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Згідно ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частиною другою статті 795 ЦК України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно ст. 836 ЦК України якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

Як вбачається із поданих в матеріали справи листів № 11 від 24.01.2014 р. та №34 від 04.03.2015 р. Комунальне підприємство «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт»» як орендодавець повідомило відповідача про необхідність повернення спірного приміщення.

Таким чином, Комунальне підприємство «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт»» діяло правомірно, виходячи з того, що відповідач, не повернувши своєчасно приміщення, порушує його права орендодавця, які випливають з норм ст.ст.759,785 ЦК України та умов договору.

Відтак, колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги, що ТОВ фірма "НПП Каскад" знаходиться у спірному приміщенні на підставі договору оренди індивідуально визначеного майна від 15.01.2014 № 31/01-14, оскільки вірно зазначив суд першої інстанції договір оренди індивідуально визначеного майна від 15.01.2014 №31/01-14 є неукладеним, що встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2015р. у справі №903/767/14, якою залишено без змін рішення господарського суду м.Києва від 06.02.2015р., яким у позові ТОВ Фірми «НПП Каскад» до комунального підприємства «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт» та Волинської обласної ради про визнання договору оренди індивідуально визначеного майна від 15.01.2014 №31/01-14 укладеним - відмовлено.

Зауваження скаржника в апеляційній скарзі, що з 01.02.2014р. по 01.06.2014р. ТОВ фірма "НПП Каскад" здійснювалися проплати вже по новому договору оренди (останній був зазначений в реквізитах актів здачі-приймання робіт), не приймаються судом оскільки даний договір (оренди індивідуально визначеного майна від 15.01.2014 №31/01-14) є неукладеним, а проплати здійснювалися за фактичне користування майном.

Посилання апелянта, що Волинська обласна рада не є суб'єктом господарювання та не може виступати орендодавцем у даних відносинах, не приймаються судом, оскільки згідно п.2 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності, а також вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно із положеннями ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що передаються у користування і в оренду.

Відтак з урахуванням вище викладеного, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Каскад» суд апеляційної інстанції не вважає переконливими та відхиляє.

Разом з тим, колегія суддів, зазначає, що суд першої інстанції в резолютивній частині самостійно визначив термін звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "НПП Каскад" нежитлового приміщення площею 151,1 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, а саме впродовж впродовж 20(двадцяти) днів з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Правилами статей 82, 84 ГПК України встановлено, що резолютивна частина має містити висновок суду.

Верховний Суд України у постанові Пленуму від 18.12.2009 р. №14 зокрема зазначив, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі.

Враховуючи наведене, а також прийнявши до уваги, що судом на власний розсуд було додано до вимог позивача строк звільнення приміщення, який не містився у вимогах позивача, колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржуване рішення, виклавши п.2 резолютивної частини в іншій редакції.

Оскільки колегія суддів вбачає у наведеному вище порушення норм процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення суду першої інстанції підлягає зміні на підставі положень п.4 ч.1 ст.103, п.4 ч.1 та ч.2 ст.104 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення.

Вимога звільнити приміщення у 20-денний строк відсутня у позовній заяві. Жодних заяв про зміну позовних вимог позивачем не подавалось.

Згідно пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

Таким чином, рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2015 р. у справі № 903/223/15 підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Каскад» на рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2015р. у справі №903/223/15 - залишити без задоволення.

Рішення суду першої інстанції - змінити, виклавши п.2 резолютивної частини в наступній редакції:

"2. Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "НПП Каскад" (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ) звільнити нежитлове приміщення площею 151,1 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67."

В іншій частині рішення залишити без змін.

Справу №903/223/15 повернути до господарського суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гулова А.Г.