УХВАЛА

29.07.2015Справа № 910/7991/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", м.Київ про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010/08/3705 від 09.08.2007р. в сумі 10 016 578,21 грн., в тому числі, за основним зобов'язанням в сумі 7 094 456,56 грн., за відсотками в розмірі 2 809 875,75 грн., пенею за відсотками в розмірі 112 245,90 грн., на майно, передане в іпотеку відповідно до:

- іпотечного договору від 07.11.2008р., а саме нежиле приміщення площею 212,90 кв.м., яке складається з: 1-й поверх: коридор площею 4,4 кв.м., 3 кв.м, санвузол площею 1,3 кв.м.; 2,2 кв.м; вмивальник 1,2 кв.м,; кабінети 19,6 кв.м; 21,3 кв.м., 11,1 кв.м.; 22,1 кв.м; 9,1 кв.м., 14,6 кв.м.; котельня площею 2,8 кв.м.; душова площею 3,8 кв.м.; другий поверх: кабінети площею 31,6 кв.м.; 12,7 кв.м; 22,1 кв.м; 15,5 кв.м.; 11,3 кв.м.; коридор 3,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, м.Кіровоград, вул.Леніна, буд.49 та належить Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" на підставі свідоцтва серіїї САВ №751908 про право власності, виданого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 22.04.2008р. на підставі рішення №256 від 28.02.2008р. Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради;

- іпотечного договору від 05.03.2008р., а саме нежитлові приміщення у літері "А", що знаходяться в будинку №23 по вул.Турецька в м.Сімферополь, та належить Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Ширшовою Т.М. за реєстровим №7981, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26.12.2006р. за №1835912 та ухвали від 20.11.2007р. Центрального районного суду м.Семферополя Автономної Республіки Крим по справі №2-4974/07;

- іпотечного договору від 09.08.2007р., а саме нежилі приміщення загальною площею 94,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул.Маяковського Володимира, буд.38, що належить Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Гандабурою Г.П. від 15.02.2007р. зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 15.02.2007р. за №1917714; нежилі приміщенні, а саме приміщення майстерні площею 35,1 кв.м., нежитлові приміщення площею 38 кв.м., приміщення художньої майстерні площею 42,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Керила і Мефодія, буд.27 та належать Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карабазовою Н.А. від 08.12.2006р. за реєстровим №2762, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 09.12.2006р. за №1780194; нежилі підвальні приміщення І (один), ІІ (два), ІІІ (три), ІV (чотири), V (п'ять); VІ (шість), VІІ (сім), VІІІ (вісім), Х (десять) - загальною площею 126,4 кв.м., що розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Леніна, буд.8 та належить Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. 09.11.2006р. за реєстровим №2939, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів №1702507; частина напівпідвального приміщення площею 83,20 кв.м., розташованого за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Світла, буд.1, що належить Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Сушик Л.А., зареєстрованого 04.10.2006р. за №1906, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 04.10.2006р. за №1615792.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження. Визначити, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 24.06.2015р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

27.07.2015р. до господарського суду міста Києва надійшли листи №1328, №1329 від 16.07.2015р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в особі Кіровоградського відділення з проханням погодити термін проведення судової експертизи, призначити виконання даної експертизи за зонами регіонального обслуговування кожного з об'єктові та клопотання судового експерта Шевченка І.І. з проханням надати для проведення судової оціночно-будівельної експертизи додаткові документи.

Враховуючи надходження зазначених документів, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути їх по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів, погодження строку проведення експертного дослідження лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказані клопотання без виклику учасників судового процесу.

Крім того, судом прийнято до уваги, що п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення ст.31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п.11 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За змістом п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, враховуючи перелік питань, поставлених на вирішення судовому експерту, та перелік витребуваних останнім документів, з метою забезпечення належних умов для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта Шевченка І.І. про надання додаткових документів є правомірним та підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання/лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Приймаючи до уваги зміст листа №1328, №1329 від 16.07.2015р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в особі Кіровоградського відділення та обставини, якими останній його обґрунтовує, виходячи з того, що об'єкти дослідження знаходяться в різних регіональних зонах обслуговування, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи в строк, що перевищує три місяці.

Одночасно, суд відмовляє у задоволенні клопотання №1328/,1329 від 16.07.2015р. про призначення виконання даної експертизи за зонами регіонального обслуговування, виходячи з того, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості призначення судової експертизи стосовно одного предмету дослідження різним експертним установам.

Крім того, при винесенні ухвали 24.06.2015р. господарським судом міста Києва було враховано місцезнаходження об'єктів дослідження та доручено проведення експертного дослідження по справі №910/7991/15-г саме Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз в особі Кіровоградського відділення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись 41, 48, 49, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №910/7991/15-г.

Клопотання №1328, №1329 від 16.07.2015р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в особі Кіровоградського відділення задовольнити частково.

Надати згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

Зобов'язати учасників судового процесу та обласне Комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (25006, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, вул.Калініна, будинок 12) надати технічний паспорт на нежитлове приміщення площею 212,90 кв.м., яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м.Кіровоград, вул.Леніна, буд.49.

В задоволенні решти клопотань №1328, №1329 від 16.07.2015р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в особі Кіровоградського відділення відмовити.

Зобов'язати учасників судового процесу не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи.

Зупинити провадження по справі №910/7991/15-г.

Суддя М.О. Любченко