ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 р. Справа № 923/1291/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Борхаленко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсон

до: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про зобов'язання до вчинення певних дій

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Боднар О.Г., довір. від 20.01.2015р., уповноважена особа Кривонос О.В., довір. від 18.03.2015 р.

від відповідача - уповноважена особа Берьозка Ю.В. довір. від 26.12.2014р.

Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач) з позовом, в якому просить визнати незаконним приєднання субабонентів від технологічних електричних мереж ТП-270 та зобов'язати відповідача привести схему електропостачання КНС-1А у відповідність до Договору №591 про постачання електричної енергії від 14.05.2003 р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.11.2014року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р., позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача привести схему електропостачання КНС-1А у відповідність до Договору №591 про постачання електричної енергії від 14.05.2003 р. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1218,00грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015року скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 13.11.2014 року і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015року в частині зобов'язання відповідача привести схему електропостачання КНС-1А у відповідність до договору №591 про постачання електричної енергії від 14.05.2003р., справу передано в цій частині на новий розгляд до господарського суду Херсонської області для вирішення по суті.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа № 923/1291/14 передана на розгляд судді Ярошенко В.П.

Ухвалою від 27.05.2015 р. справу 923/1291/14 прийнято до провадження суддею Ярошенко В.П.

Згідно постанови ВГСУ від 21.04.2015 р. колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновку, що "господарськими судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи та прийнятті судових рішень в частині, що оспорюється в касаційному порядку, не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть спору, свідчить про порушення норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення обставин, що є суттєвими для вирішення спору по суті, а касаційна інстанція позбавлена права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова у справі в цій частині підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення".

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

16.06.2015 року від позивача в порядку ст. 22 ГПК України надійшла заява про зміну предмету позову, якою позивач просить зобов'язати відповідача привести електричні мережі електропостачання КНС-1А у відповідність до додатку 7.11 Договору №591 про постачання електричної енергії від 14.05.2003 року, а саме: забезпечити електропостачання ТП-270 шляхом подачі напруги 6кВ по кабельній лінії відТП-704 на ТП-270, та відключити кабельну лінію напругою 6кВ від ТП-100 до ТП-270 шляхом її від'єднання від технологічних електричних мереж МКП "ВУВКГ м. Херсона" в комірці № 5 ТП-270.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача про зміну предмету позову подана до початку розгляду судом справи по суті відповідно до ст. 22 ГПК України, тому вона прийнята судом до розгляду.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки вважає, що він має право повернути позивачу товар який залишився нереалізованим.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) зазначено, що договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст прав і обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Пунктом 5.22 ПКЕЕ передбачено, що до договорів, укладання яких передбачено цими Правилами, за взаємною згодою сторін можуть бути оформлені додатки. В додатках до відповідного договору обумовлюються технічні та організаційні особливості врегулювання відносин між сторонами. Додатки мають не суперечити законодавству України, в тому числі цим Правилам та нормативно-технічним документам.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач) та Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (позивач) 14.05.2003 року було укладено договір про постачання електричної енергії №591. (далі Договір).

28.07.2011 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії №591 від 14.05.2003 р., в якій у зв'язку з внесенням змін та доповнень до Правил користування електричною енергією, керуючись вимогами постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910, сторони досягли згоди привести Договір про постачання електричної енергії №591 від 14.05.2003 р. у відповідність до чинних Правил користування електричною енергією шляхом укладення його та додатків до нього єдиним змістом з відповідними змінами та доповненнями у редакції Додатку №1 до Додаткової угоди.

За умовами договору про постачання електричної енергії №591 від 14.05.2003 року КНС-1А є споживачем першої категорії надійності електропостачання.

Згідно приписів п.1.2.17 Правил улаштування електроустановок до електроприймачів першої категорії відносяться електроприймачі, перерва електропостачання яких може спричинити небезпеку для життя людей, значний збиток народному господарству, пошкодження дорогого основного обладнання, масовий брак продукції, розлад складного технологічного процесу, порушення функціонування особливо важливих елементів комунального господарства. Згідно п.1.2.18 вищевказаних правил перерва в електропостачанні електроприймачів першої категорії при порушенні електропостачання від одного з джерел живлення може бути допущена лише на час автоматичного відновлення живлення.

Відповідно до п. 4.1. ПКЕЕ, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальна організація) забезпечує рівень надійності електропостачання відповідно до узгодженої в договорі категорії з надійності електропостачання.

Умовами п.2.2.2. договору №591 від 14.05.2003 року про постачання електричної енергії передбачено, що постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію як різновид товару згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до Правил улаштування електроустановок та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання.

Позивач зазначає, що в зв'язку з порушенням з боку ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" умов Договору, а саме через невідповідність існуючих електричних мереж електропостачання КНС-1А договірним, виникають неприпустимі відключення електропостачання КНС-1А.

Листом №01/04-11/550 від 14.03.2014 р. МКП "ВУВКГ м. Херсона" зверталось до ХМЕМ, вказуючи на неприпустиме знеструмлення КНС-1А 23.02.2014 р. та просило не порушувати умов Договору.

Однак 26.05.2014 р. КНС-1А знову двічі на день була повністю знеструмлена, що підтверджується листом МКП "ВУВКГ м. Херсона " №01/04-11/1144 від 29.05.2014 р.

Позивач зазначає, що в порушення договірних відносин, 09.05.2015 р. знову була знеструмлена ТП-270, у зв'язку з чим, останній звернувся до відповідача з листом №01/04-11/974 від 14.05.2015 р. для отримання пояснень щодо знеструмлення ТП-270.

Листом №07-0218 від 22.05.2015 р. ХМЕМ повідомили, що знеструмлення ТП-270 відбулось через пошкодження кабельної лінії від ТП-270 до ТП-704. Вказана кабельна лінія перебуває на балансі ПАТ "ЕК "Херсонобленерго".

Судом встановлено, що на теперішній час відсутнє електропостачання ТП-270 від ТП-704, що також не заперечується відповідачем.

Матеріали справи містять листи №01/04-11/247 від 05.02.2014 р., №01/04-11/1265 від 12.06.2014 р., №01/04-11/1144 від 29.05.2014 р., №01/04-11/1421 від 02.07.2014 р. з яких вбачається, що позивач звертався до ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та ХМЕМ з проханням приведення електричних мереж електропостачання КНС-1А у відповідність до додатку 7.11 Договору, однак відповідей на вказані листи надано не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо зобов'язання ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" відповідача привести електричні мережі електропостачання КНС-1А у відповідність до додатку 7.11 Договору №591 про постачання електричної енергії від 14.05.2003 року, а саме: забезпечити електропостачання ТП-270 шляхом подачі напруги 6кВ по кабельній лінії відТП-704 на ТП-270 є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню, а заперечення відповідача, викладені у відзиві та письмових поясненнях, не спростовують факти, встановлені судом.

Так, суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що не надані докази порушення умов договору з боку відповідача та докази того, що подача напруги на кабельну лінію від ТП-704 до ТП-270 припинена, оскільки доказом порушення умов договору з боку відповідача є відсутність електропостачання ТП-270 від ТП-704, що підтверджується листом ХМЕМ №07-0282 від 02.07.2015 р. Також вищевказане підтверджено начальником ХМЕМ в ході судового засідання 09.07.2015 р.

Щодо вимог про відключення кабельної лінії напругою 6кВ від ТП-100 до ТП-270 шляхом її від'єднання від технологічних електричних мереж МКП "ВУВКГ м. Херсона" в комірці № 5 ТП-270 суд зазначає наступне.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що від ТП-100 до ТП-270 підключена кабельна лінія напругою 6кВ.

Ухвалою суду від 09.07.2015 р. суд зобов'язав відповідача надати письмове підтвердження того, ким був підключений кабель до ТП270, на підставі чого було здійснено таке підключення, та чи погоджено це підключення з позивачем.

Відповідачем ухвалу суду від 09.07.2015 р. виконана не була, витребуванні судом письмові докази надані не були.

У зв'язку з вищевказаним, суд приходить до висновку, що вказана кабельна лінія підключена до технологічних електричних мереж ТП-270 з порушенням чинного законодавства, без отримання технічних умов, без виконання проектної документації, без договору на приєднання, без погодження з власником ТП-270, тобто наявність цієї кабельної лінії є порушенням умов Договору № 591 про постачання електричної енергії від 14.05.2003 р., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню, а заперечення відповідача, викладені у відзиві та письмових поясненнях, не спростовують факти, встановлені судом.

Суд вважає хибним твердження відповідача, що кабельна лінія від ТП-270 до ТП-100 використовується для забезпечення транзиту електричної енергії та використовується для забезпечення транзиту електричної енергії та використовується ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", оскільки доказом невикористання з боку ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" кабельної лінії від ТП-270 до ТП-100 є лист ХМЕМ №07-1518 від 16.12.2014 р., в якому зазначено, що ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" змінило схему електропостачання, в результаті чого ТП-270 не є транзитною.

Крім того суд не приймає доводів відповідача з приводу того, що кабельна лінія 6кВ від ТП-270 до ТП-100 перебуває за межами регулювання договору між сторонами, оскільки відповідно до п. 5.7.1. ПКЕЕ, у разі укладення договору про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання (субспоживачів або електропередавальних організацій), у ньому зазначаються додатково відомості про приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання та їх власників.

Оскільки кабельна лінія 6кВ від ТП-270 до ТП-100 не належить МКП "ВУВКГ м.Херсона" та відсутня в Договорі, наявність цієї кабельної лінії є порушенням умов договору, що знижує надійність електропостачання КНС-1А, тому вона повинна бути відключена від технологічних електричних мереж МКП "ВУВКГ м. Херсона".

Суд відхиляє доводи відповідача з приводу того, що своєю заявою від 16.06.2015 р. позивач змінив як предмет позову так і підставу, оскільки суть правовідносин не змінилась, підставою для звернення до суду є порушення умов Договору про постачання електричної енергії №591 від 14.05.2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України передбачено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) привести електричні мережі електропостачання КНС-1А у відповідність до додатку 7.11 Договору №591 про постачання електричної енергії від 14.05.2003 р., а саме:

а) забезпечити електропостачання ТП-270 шляхом подачі напруги 6кВ по кабельній лінії від ТП-704 на ТП-270;

б) відключити кабельну лінію напругою 6кВ від ТП-100 до ТП-270 шляхом її від'єднання від технологічних електричних мереж МКП "ВУВКГ м. Херсона" в комірці № 5 ТП-270.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) на користь Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (73000, м. Херсон, пл. ім. Ю.Тутушкіна, 9, р/р 8457 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236, ) 1218,00грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.07.2015р.

Суддя В.П.Ярошенко