Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 927/691/15

за заявою боржника: виконавчого комітету Ніжинської міської ради,

пл. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про виправлення описки в рішенні господарського суду Чернігівської області від 20.07.2015 року

по справі № 927/691/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Артемсіль-регіон-Чернігів",

вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14001

відповідач: виконавчий комітет Ніжинської міської ради,

пл. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства"

вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, вул. Московська, 20, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

предмет спору: про стягнення 111130 грн. 16 коп.

Суддя Лавриненко Л.М.

Боржником (відповідачем по справі) - виконавчим комітетом Ніжинської міської ради подано заяву про виправлення описки в описовій частині рішення господарського суду Чернігівської області від 20.07.2015 року по справі №927/691/15.

В обґрунтування поданої заяви, боржник посилається на те, що в описовій частині рішення господарського суду Чернігівської області від 20.07.2015 року по справі №927/691/15 допущена описка стосовно зазначення тексту абзацу: «В судовому засіданні 14.07.2015 р. голова виконавчого комітету Ніжинської міської ради Лінник А.В. підтвердив факт укладення договору купівлі-продажу товару №43 від 22.10.2014 року, підписання ним заявки на отримання технічної солі, де визначено грузоотримувачем КП "ВУКГ" та підтвердив, що фактично було отримано 2 залізничних вагони солі (140 т.).», в якому було помилково зазначено текст: «...та підтвердив, що фактично було отримано 2 залізничних вагони солі (140 т.).», оскільки Лінник А.В. не підтверджував факт отримання солі.

Розглянувши подану заяву суд встановив:

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Аналогічна позиція викладена в п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року „Про судове рішення».

Виходячи зі змісту поняття «описка», суд доходить висновку, що зазначення тексту: «...та підтвердив, що фактично було отримано 2 залізничних вагони солі (140 т.).», не є опискою в розумінні ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, описова частина рішення має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження).

В описові частині рішення, згідно з п. 2 ч. 1 ст.84 Господарського процесуального кодексу України, були зазначені пояснення голови виконавчого комітету Ніжинської міської ради Лінника А.В., які були надані ним у судовому засіданні 14.07.2015 року, та відповідно відображені в протоколі судового засідання від 14.07.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява боржника (відповідача по справі) про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви виконавчого комітету Ніжинської міської ради про виправлення описки у рішенні господарського суду Чернігівської області від 20.07.2015 року по справі №927/691/15 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лавриненко Л.М.