overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року Справа № 922/527/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р.

у справі №922/527/14 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Подана Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга від 19.06.2015р. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови.

Проте відповідачем при оформленні зазначеної скарги не було дотримано вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги.

Всупереч зазначеним приписам закону з касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 19.06.15р. неможливо чітко встановити номер справи, у якій прийнято оскаржену постанову: спочатку скаржник зазначає номер справи як "№ 922/52/14", потім "№922/527/14", а в резолютивній частині касаційної скарги - "922/52/14". Направлення судом апеляційної інстанції разом з касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 19.06.15 справи №922/527/14 не може свідчити про те, що оскаржену постанову прийняту саме у такій справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що за змістом п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, у разі якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки за змістом касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 19.06.15 року неможливо ідентифікувати справу, постанову у якій оскаржено, а отже й визначити наявність або відсутність у даному випадку порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, то наведені обставини унеможливлюють розгляд такої касаційної скарги по суті, а тому відповідна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

З огляду на викладене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 19.06.2015 р. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р. повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року Справа № 911/4614/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого-судді суддівВоліка І.М. (доповідача), Акулової Н.В., Шевчук С.Р.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Росавто-Україна"
на рішеннявід 11.02.2015

господарського суду Київської області

та на постановувід 09.06.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/4614/14
господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Росавто-Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4

простягнення 175 997,51 грн.
В С Т А Н О В И В :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн Росавто-Україна" касаційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 11.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 911/4614/14 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

З касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Росавто-Україна" не вбачається, які саме порушення норм матеріального або процесуального права допущені господарськими судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових актів.

Зміст касаційної скарги фактично зводиться до викладення обставин справи, аналізу укладених між сторонами та третьої особою договорів, без визначення скаржником суті порушення або неправильного застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняті оскаржуваної постанови.

За таких обставин касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Росавто-Україна" підлягає поверненню відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 1113 ГПК України.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 6 частини 1 ст. 1113 ГПК України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, пунктом 4 частини 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Росавто-Україна" на рішення господарського суду Київської області від 11.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 911/4614/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючого судді : І.М. Волік

Судді : Н.В. Акулова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року Справа № 910/25386/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕК-СТАНДАРТ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.05.2015
у справі № 910/25386/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ-ТАЙМ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕК-СТАНДАРТ"
провизнання договору розірваним та прийняття майна з оренди

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачане з'явився
- - відповідачаГаль О.А.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.2015 розгляд справи призначено на 29.07.2015 о 10 год. 20 хв.

29.07.2015 в судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ-ТАЙМ", не з'явився.

В судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕК-СТАНДАРТ" Галем О.А. було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 та частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд судової справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 02 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року Справа № 910/22791/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. (доповідача),

перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015

та постанову господарського суду міста Києва від 25.03.2015

у справі №910/22791/14 господарського суду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія

"Факел"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.08.2015 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року Справа № 904/8324/14
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКравчука Г.А.,
Полянського А.Г.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуПублічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика"
на постанову від 25.03.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/8324/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації
до за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: за участюПублічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" Державного підприємства "Новомосковське лісове господарство" Новомосковської районної державної адміністрації Заступника прокурора Дніпропетровської області
провизнання недійсним попереднього договору оренди земельної ділянки від 18.08.2006 року та зобов'язання повернути земельну ділянку
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів ПАТ "Полтавська птахофабрика", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання ПАТ "Полтавська птахофабрика" задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 25.03.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/8324/14 господарського суду Дніпропетровської області, та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 20 серпня 2015 року на 10 год. 05хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Г.А. Кравчук

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року Справа № 911/4759/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. (доповідач),

перевіривши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській

області

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015

та постанову господарського суду Київської області від 08.12.2014

у справі №911/4759/14 господарського суду Київської області

за заявою голови ліквідаційної комісії Приватної виробничо-комерційної

фірми "Ланкорд"

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Ланкорд"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 та постанову господарського суду Київської області від 08.12.2014 по справі №911/4759/14.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Оскільки постанова господарського суду Київської області від 08.12.2014 по справі №911/4759/14 судом апеляційної інстанції не переглядалась по суті, колегія суддів вважає необхідним відмовити в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження цієї постанови.

В іншій частині подана касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в частині оскарження постанови господарського суду Київської області від 08.12.2014 по справі №911/4759/14.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі №911/4759/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11.08.2015 об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, зал № 330.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року Справа № 922/5465/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДроботова Т.Б. Алєєва І.В. (доповідач),
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року

у справі № 922/5465/14 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування доходів,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року у справі № 922/5465/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 серпня 2015 року о 11 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відповідачу надати відзив на касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року до дня слухання справи № 922/5465/14

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року Справа № 912/1799/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
на постанову та на рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2014 року
у справі господарського судуКіровоградської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпровір"
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Житлово-будівельний кооператив № 45
провизнання акта недійсним
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області просило суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2014 року.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2014 року у справі №912/1799/14.

3. Прийняти касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2014 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 05.08.2015 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року Справа № 911/1113/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року
у справі господарського судуКиївської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТУРБОТРЕЙД"
доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
простягнення 17 116 649,71 грн.,
колегія суддів, розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року відкласти на 05.08.2015 року о 11 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 328.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року Справа № 910/622/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 травня 2015 року у справі № 910/622/15-г Господарського суду міста Києва за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва, м. Київ, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного О.В., м. Київ, про визнання неправомірними дій та визнання кредиторських вимог на суму 404 618,65 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 травня 2015 року у справі № 910/622/15-г до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 25 хв. 05 серпня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.О. Кочерова

Н.І. Мележик