ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" липня 2015 р.Справа № 916/2558/15

За позовом: Виробничо-комерційної фірми „Комплект" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 55, )

до відповідача: Приватного підприємства „Металодім" (68093, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Винокурова, буд. 1, )

про стягнення заборгованості у розмірі 13 859,74 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Ноздрін О.М. (довіреність від 22.06.2015);

Від відповідача - Шолар О.Ю. (довіреність від 25.05.2015).

Суть спору:

Виробничо-комерційна фірма „Комплект" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного підприємства „Металодім" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 13 859,74 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 10.07.2015.

В судовому засіданні 10.07.2015 оголошено перерву до 24.07.2015.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 207, 208, 525, 526, 530, 610, 626, 629, 638, 712 Цивільного кодексу України, статті 180, 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані несплатою Відповідачем за поставлений товар.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд відстрочити виконання рішення до 01.09.2015

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між юридичними особами.

Відповідно до частини першої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем поставлено Відповідачу товар на загальну суму 13 859,74 грн., що підтверджується видатковими накладними, саме:

- видаткова накладна від 13.08.2014 № Б17342 на суму 5 690,66 грн. (а.с. 12);

- видаткова накладна від 22.08.2014 № Б18087 на суму 8 169,08 грн. (а.с. 13).

03.02.2015 Позивачем направлена на адресу Відповідача Кредиторська вимога № 16 (а.с. 9-10), якою просив розрахуватися за товар, що підтверджується описом вкладення до цінного листа /а.с. 11/.

Отже, сума боргу відповідача за поставлений товар складає 13 859,74 грн. (5 690,66 + 8 169,08 = 13 859,74).

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача 13 859,74 грн. за поставлений товар.

Статтею 83 господарського кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, з наступними змінами та доповненнями).

Заява Відповідача про відстрочку виконання рішення суду (а.с. 52-55) обґрунтована тим, що відносно ПП „Металодім" відкрито виконавче провадження № 47325438 про стягнення грошової суми у розмірі 55 327,05 грн., в межах якого державним виконавцем накладено арешт на кошти, що обліковуються на всіх рахунках, накладено арешт на все майно та оголошено заборону на його відчуження. А відтак, у Відповідача станом на сьогоднішній день внаслідок вчинених виконавчих дій блокована господарська діяльність. Відстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати Відповідачу необхідні фінансові кошти та засоби для повного його виконання.

На підставі викладеного, з урахуванням інтересів сторін, суд вважає за можливе задовольнити Заяву Відповідача про відстрочку виконання рішення суду, та надати відстрочку виконання рішення в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 13 859,74 грн. строком до 01.09.2015.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 28 липня 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 202, частиною першою статті 207, частиною першою статті 208, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, статтею 629, частинами першою статті 712 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Металодім" (68093, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Винокурова, буд. 1, ) на користь Виробничо-комерційної фірми „Комплект" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 55, ) заборгованість у розмірі 13 859,74 грн. (тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 74 коп.).

3. Надати Приватному підприємству „Металодім" (68093, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Винокурова, буд. 1, ) відстрочку виконання рішення в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 13 859,74 грн. до 01.09.2015.

4. Стягнути з Приватного підприємства „Металодім" (68093, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Винокурова, буд. 1, ) на користь Виробничо-комерційної фірми „Комплект" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 55, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов