ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р.Справа № 915/210/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Аленіна О.Ю., Пироговського В.Т.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями від 15.07.2015р. )

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 29.04.2015 р. (про визнання кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк")

по справі № 915/210/15

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Визит Альянс"

за участю кредиторів:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_3;

3) Приватне підприємство "Гренада";

4. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

за участю ліквідатора: Герман Оксани Степанівни

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2015р., яка надіслана учасникам процесу 17.07.2015р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.07.2015р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

17.02.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою в порядку передбаченому ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) про визнання банкрутом товариства.

В обґрунтування заяви ТОВ «Визит Альянс» посилається на те, що учасниками товариства від 07.11.2014р. було прийнято рішення про ліквідацію ТОВ «Визит Альянс» та призначення головою ліквідаційної комісії Герман О.С., так як в результаті проведеної інвентаризації виявилось неможливість самостійного погашення кредиторської заборгованості товариства перед кредиторами.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2015р. по справі №915/210/15 (суддя Ткаченко О.В.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ «Визит Альянс» Герман Оксану Степанівну; зобов'язано призначеного ліквідатора: в строк до 17.05.2015р. подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів; до закінчення строку ліквідаційної процедури, надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; з моменту прийняття даної постанови припинено підприємницьку діяльність боржника, вважати таким, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів, інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (т.1, а.с. 259-262).

03.04.2015р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» про визнання кредиторських вимог в загальній сумі 254 742 429, 77 грн., згідно якої просив заборгованість в сумі 167 667 190, 77 грн. віднести до четвертої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 87 075 239, 00 грн. включити до реєстру окремо, як вимоги, які забезпечені заставою.

08.04.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» про визнання кредиторських вимог у розмірі 3 523 657, 52 грн.

08.04.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з заявою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» про визнання кредиторських вимог у розмірі 1 230 190, 73 грн.

08.04.2015р. Приватне акціонерне товариство «Гренада» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» про визнання кредиторських вимог у розмірі 285 000 грн.

29.034.2015р. ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» подав до Господарського суду Миколаївської області на затвердження реєстр вимог кредиторів (т.2, а.с. 1-6).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2015р. по справі №915/210/15 (суддя Ткаченко О.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в загальному розмірі 254 742 429, 78 грн., які відповідно до ч.1 ст. 45 Закону про банкрутство в сумі 84 206 768, 86 грн. підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, в сумі 141 370 653, 37 грн. (борг за кредитом та відсотками) до четвертої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 29165007, 55 грн. (пеня) - до шостої черги задоволення кредиторських вимог.

Ухвала мотивована тим, що кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" в загальній сумі 254 742 429,78 грн. визнаються судом та відповідно до ч. 1 статті 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в сумі 84 206 768,86 грн. підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, в сумі 141 370 653,37 грн. (борг за кредитом та відсотками) - до четвертої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 29 165 007,55 грн. (пеня) - до шостої черги задоволення кредиторських вимог.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2015р. скасувати; винести нову ухвалу, якою визнати кредиторські вимоги ПАТ «Дельта Банк» в загальному розмірі 254 742 429, 77 гривень, які відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в сумі 87 075 239, 00 гривень підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, в сумі 167 667 190, 77 грн. - до четвертої черги задоволення кредиторських вимог.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт посилається на те, що судом під час прийняття оскаржуваної ухвали в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк».

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що розмір заборгованості за кредитним договором №02/047/06-КЛТ від 05.05.2006р., з урахуванням укладених додаткових угод становить 7 393 549, 23 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 6 332 645, 84 грн.; заборгованість за відсотками - 130 874, 78 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 930 028, 61 грн.; розмір заборгованості за кредитним договором №02/070/06-КЛТ від 14.06.2006р. з урахуванням укладених додаткових угод становить 224 578 563, 68 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 191 974 269, 69 грн.; заборгованість за відсотками - 4 369 315, 06 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 28 234 978, 94 грн.; розмір заборгованості за кредитним договором №02/025/10-КЛТ від 15.10.2010р., з урахуванням укладених додаткових угод складає 22 770 316, 86 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 19 353 965, 00 грн.; заборгованість за відсотками - 586 451, 63 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 2 829 900, 23 грн.

Таким чином апелянт зазначає, що загальний розмір заборгованості ПАТ «Дельта Банк» складає 254 742 429, 77 грн., який судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали враховано не було.

Крім того, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає те, що судом першої інстанції не було враховане те, що загальна заставна вартість майна складає 87 075 239, 00 грн., що і підтверджується наявними в матеріалах справи договорами, зокрема: іпотечним договором від 24.09.2007р. - заставна вартість майна складає 58 332 004, 50 грн.; іпотечним договором від 28.08.2008р. - заставна вартість майна складає 3 104 447, 50 грн.; іпотечним договором від 22.10.2010р. - заставна вартість майна складає 24 727 237, 00 грн.; договором застави №02/02/025/10-КЛТУ301/10-КЛТ від 22.10.2010р. - заставна вартість майна складає 911 550, 00 грн.

27.07.2015р. від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання банк послався на те, що у баку введено тимчасову адміністрацію та відбувається скорочення чисельності працівників. Розглянувши наведене клопотання судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне. Так відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, порушення встановленого процесуальним законом строку можливо лише при наявності клопотання про продовження терміну розгляду справи на п'ятнадцять днів від сторони у справі. Наявні у справі матеріали, свідчать, що банк з клопотанням про продовження терміну розгляду справи до суду не звертався, що унеможливлює розгляд справи понад строк встановлений процесуальним законом. Крім того, призначаючи розгляд апеляційної скарги до розгляду суд апеляційної інстанції не визнавав яку сторін у судове засідання обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги, який було укладено 27.09.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» (Продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (Покупець), ПАТ «Кредитпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» право вимоги грошових коштів за кредитними договорами №02/047/06-КЛТ від 05.05.2006р.; №02/070/06-КЛТ від 14.06.2006р.; № 02/025/10-КЛТ від 15.10.2010р. зі всіма додатковими угодами, а також права вимоги за всіма забезпечувальними договорами до них.

Відповідно до приписів статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимоги до боржника ТОВ «Визит Альянс» виникли відповідно до кредитного договору №02/047/06-КЛТ від 05.05.2006р., який було укладено між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Визит Альянс».

Пунктом 1.1. Кредитного договору сторони визначили процедури та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 459 770 (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят) євро з повною або частковою конвертацією у гривню.

Пунктом 1.1. кредитного договору в редакції Додаткової угоди №26 від 03.10.2011р. визначено, що кредитним договором встановлюється процедура та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 209 770 (двісті дев'ять тисяч сімсот сімдесят) євро з повною або частковою конвертацією у гривню.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору кредит надавався позичальнику на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості. повернення та платності наданих грошових коштів.

Відповідно до п. 3.4.3. кредитного договору у редакції додаткового договору №29 від 18.10.2012 р. позичальник зобов'язаний сплачувати банку нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковими угодами 5 числа кожного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній Додатковій угоді.

У разі несвоєчасної сплати процентів, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена п. 3.4.9. Кредитного договору, а саме в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами за кожний день прострочки.

Проте позичальник в порушення умов договору свої зобов'язання за цим договором щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 02.03.2015 року заборгованість боржника за кредитним договором № 02/047/06-КЛТ від 05.05.2006 року становить 7 393 549,23 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 6 332 645, 84 грн.; заборгованість за відсотками - 130 874,78 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 930 028,61 грн.

Вимоги до боржника ТОВ «Визит Альянс» також виникли відповідно до кредитного договору № 02/070/06-КЛТ від 14.06.2006р., який було укладено між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Визит Альянс».

Пунктом 1.1. вищевказаного кредитного договору сторони визначили процедури та умови надання Банком у майбутньому кредитів (траншів) Позичальнику в доларах США або євро з повною/частковою конвертацією у гривню в межах загальної суми, еквівалентної 2135000,00 (два мільйони сто тридцять п'ять тисяч) євро 00 євроцентів.

Додатковою угодою №116 від 22.03.2011 сторони домовилися, що Банк надає кредити (транші) Позичальнику у сумі 8 171 434, 17 (вісім мільйонів сто сімдесят одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 17 коп., 4 024 552, 00 дол. США (чотири мільйони двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят два дол. США 00 центи), 2 507 938, 75 євро (два мільйони п'ятсот сім тисяч дев'ятсот тридцять вісім євро 75 євроцентів).

Відповідно до п. 2.1. договору кредит надавався позичальнику на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів.

Підставою для надання кредитів, згідно п. 2.3. кредитного договору є додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін.

Додатковим договором № 124 від 17.09.2013 р. сторони домовилися, що загальна сума траншової кредитної лінії (ліміт), що зазначена в п. 1.1. цього договору зменшується відповідно до наведеного нижче графіку зменшення ліміту, а саме: до 01.11.2013 р. - повне погашення заборгованості, отже позичальник зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 01.11.2013 р.

Відповідно до п. 3.4.3. кредитного договору у редакції додаткового договору № 123 від 29.05.2013 р. визначено, що позичальник зобов'язаний сплачувати банку нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковими угодами 5 числа кожного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній Додатковій угоді.

У разі несвоєчасної сплати процентів, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена п. 3.4.9. Кредитного договору, а саме в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами за кожний день прострочки.

Проте, позичальник ТОВ «Визит Альянс» в порушення умов договору свої зобов'язання за цим договором щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 02.03.2015 року заборгованість боржника ТОВ «Визит Альянс» за кредитним договором № 02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 року становить 224 578 563,68 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 191 974 269,69 грн.; заборгованість за відсотками - 4 369 315,06 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 28 234 978,94 грн.

Вимоги до боржника ТОВ «Визит Альянс» також виникли відповідно до кредитного договору № 02/025/10-КЛТ від 15.10.2010р., який було укладено між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Визит Альянс».

Пунктом 1.1. Кредитного договору сторони визначили процедури та умови надання Банком у майбутньому кредитів (траншів) Позичальнику в межах загального ліміту 21 000 000 (двадцять один мільйон) гривень. 00 копійок.

Відповідно до п. 2.1. договору кредит надавався позичальнику на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів.

Підставою для надання кредитів, згідно п. 2.3. кредитного договору, є Додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін.

Додатковим договором №19 від 29.05.2013р. сторони домовилися, що погашення основного зобов'язання в розмірі 21 000 000 грн. здійснюється за графіком: 01 вересня 2013 року повне погашення, отже позичальник зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 01.09.2013р.

Проте, позичальник ТОВ «Визит «Альянс» в порушення умов договору свої зобов'язання за цим договором щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 02.03.2015р. заборгованість позичальника ТОВ «Визит Альянс» за кредитним договором № 02/025/10-КЛТ від 15.10.2010 року становить 22 770 316,86 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 19 353 965,00 грн.; заборгованість за відсотками - 586 451,63 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 2 829 900,23 грн.

У відповідності до приписів статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Приписами статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення вимог банку за кредитним договором № 02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 року та кредитним договором № 02/047/06-КЛТ від 05.05.2006 року сторонами було укладено Іпотечний договір від 24.09.2007, згідно умов якого в іпотеку передано наступне майно:

Оздоровчий комплекс «Жемчужина», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2006. посвідченому приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Сазановою М.Б. за реєстровим № 342.

Предмет іпотеки загальною площею 9357. 40 кв. м., складається з приймально -медичного корпусу, літ. А-2, площею 411.30 кв. м.. спальний корпус №4. літ. Б-2, площею 1104,00 кв. м., спальний корпус №5, літ. В-2, площею 1104, 00 кв. м., клуб з кінопроекційною. літ. Д-1, Д-2. площею 377.5 кв. м.. спальний корпус №3 літ. Ж-3. площею 1926.10 кв. м., господарчий блок. літ. З'-І. площею 250,6 кв. м., котельня, літ. И-1. площею 216,70 кв. м.. пральня, літ. К-1, площею 105.00 кв. м., майстерня, літ. Л-1, площею 89.80 кв. м., КП-1, літ. М, бесідка. літ. О, О',О", електрощитова. літ. П, гараж, літ. Н. КП-2. літ. С, теплова камера, літ. Т, кіоск літ. У, насосна, літ. Ф. вбиральні, літ. Х.Х" ІД. КНС-1. літ. Ч. споруди №57-60, №75,76,78-108, №1-111, протизсувні та берегоукріплювальні споруди. №11. спальний корпус №6. літ. Г-2, площею 1104,00 кв. м., їдальня з переходом та підвалом, літ. Е-3. Епд, Е'-І, площею 2540,90 кв. м., трансформаторна підстанція, літ. 3-1. площею 127,50 кв. м.

Відповідно до п. 1.4. іпотечного договору в редакції договору про внесення змін від 26.03.2009р. заставна вартість вказаного майна складає 58 332 004,50 грн.

Крім того, відповідно до іпотечного договору від 28.08.2008 в забезпечення вимог банку за кредитним договором № 02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 року в іпотеку передано наступне майно:

Комплекс, база обслуговування промислових приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. загальною площею 895. 3 кв. м., що складається з: адміністративна будівля, камінь, загальною площею 256, 50 кв. м.. в літ. А-1. склад, камінь, загальною площею 107. 10 кв. м.. в літ. Б-1, гараж, камінь, загальною площею 117. 7 кв.м. в літ. В-1, будинок литейного цеху, загальною площею 187. 70 кв.м.. літ. Г-1. будинок сети цеха. камінь, площею 226. 30 кв. м.. літ. Д-1. вагончик, метал, літ. Е. вбиральня, камінь, літ. Ж. підвал, камінь, літ - З пд споруди. №1-9, 11 та належить Іпотекодавцю згідно Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу від 26.06.2006 за № 344.

Відповідно до п. 1.4. іпотечного договору в редакції договору про внесення змін від 25.03.2009р. заставна вартість вказаного майна складає 3 104 447,50 грн.

Відповідно до іпотечного договору від 22.10.2010р. в забезпечення вимог банку за кредитним договором № 02/025/10-КЛТ від 15.10.2010 р. в іпотеку боржником ТОВ «Визит Альянс» було передано наступне майно: комплекс, басейнів з гірками ОК «Жемчужина», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та складається з: адмінбудівля. камінь, загальною площею 659, 3 кв. м., літ. А"-1, вбиральня, камінь, літ. Б, технологічне приміщення, бетон, літ. В. навіс, літ. Г, навіс, літ. Д, технологічне приміщення, бетон, літ. Е, технологічне приміщення, бетон, літ. Ж, навіс, літ. З, навіс, літ. К, водний бар. літ. И. споруди №3-15.1 та належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Чорноморської сільської ради від 29.09.2010 р.. яке зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно в Очаківській районній філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 01 жовтня 2010 р. за реєстраційним № 31622792.

Відповідно до п. 1.4. Іпотечного договору заставна вартість вказаного майна складає 24 727 237,00 грн.

Відповідно до договору застави № 02/02/025/10-КЛТУ301/10-КЛТ від 22.10.2010 року в забезпечення вимог банку за кредитним договором № 02/025/10-КЛТ від 15.10.2010 року в заставу передано наступне майно: комплект водних гірок з обладнанням, що належить Позичальнику на підставі контракту купівлі-продажу №07-03-177-Е від 17.07.2007 укладеного з компанією «Polin Dis Ticaret Ltd. Sti.», рахунку-фактури від 11.01.2008 та інвойса від 11.01.2008 та складається з: скловолокнисті компоненти водяної гірки «Отвір у просторі» (гірка-тунель 18,48м, діаметр 825мм + басейн) - 1 комплект; скловолокнисті компоненти тунелю «Вільне падіння» (32,23м, діаметр 825мм) - 1 комплект; скловолокнисті компоненти гірки «Камікадзе» - 32,33 м. (700* 1000мм) - 1 комплект; кловолокнисті компоненти водяної гірки з декількома спусками - 32,19 м, (3*500* 1000м)- 1 комплект: скловолокнисті компоненти гірки «Aquatube» - 67,63 м, діаметр 825 мм - 1 комплект; скловолокнисті компоненти гірки «Body Slide» - 70,37 м, (700*1000 мм) - 1 комплект; скловолокнисті компоненти для дитячої гірки (500*2000 мм) - 1 комплекті; гірка «Восьминіг» - 1 комплект; гірка «Змія»- 1 комплект; гірка «Кролік» - 1 комплект; конструкція «Гриб», діаметр 1600мм - 1 комплект; конструкція «Дельфин» - 1 комплект.

Відповідно до п. 1.4. Договору застави заставна вартість вказаного майна складає 911 550,00 грн.

За приписами статті 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником (іпотекодателем) основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до п. 21 Листа Вищий господарський суд від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Що ж до черговості задоволення вимог кредиторів, які пов'язані зі сплатою штрафних санкцій, то такі вимоги стосуються всіх кредиторів незалежно від забезпеченості їх грошових вимог.

Таким чином, загальна вартість заставного майна, що є предметом забезпечення грошових вимог кредитора за кредитним договором № 02/025/10-КЛТ від 15.10.2010 року становить 25 638 787,00 грн

Відповідно до ч. 8 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або Господарським судом, вносяться до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна (з особливостями ст. 95 - ліквідатор) зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів, які забезпеченні заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

На підставі вищезазначених договорів та приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд першої інстанції визнав кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" в загальній сумі 254 742 429,78 грн. та відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначив, що кредиторські вимоги в сумі 84 206 768,86 грн. підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, в сумі 141 370 653,37 грн. (борг за кредитом та відсотками) - до четвертої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 29 165 007,55 грн. (пеня) - до шостої черги задоволення кредиторських вимог.

Що стосується доводів наведених в апеляційної скарги то судова колегія зазначає наступне, так 05 травня 2006 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» укладено кредитний договір №02/047/06-КЛТ від 05.06.2006р.,заборгованість за кредитним договором №02/047/06-КЛТ від 05.06.2006 р. визнана ліквідатором повністю, в сумі 7 393 549,23 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 6 332 645,84 грн.; заборгованість за відсотками - 130 874,78 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів - 930 028,61 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Визит Альянс» укладено іпотечний договір від 28.08.2008 р. № 1472.

Відповідно до договору про внесення змін від 25.03.2009 р. заставна вартість майна становить 3 104 447,50 грн.

Пунктом 4.1 іпотечного договору від 28.08.2008 р. сторони домовились, що за рахунок майна іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на майно, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Відповідно до п. 2.9 кредитного договору № 02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 р. при погашенні заборгованості перед банком за кредитами, процентами за користування ними та комісією, встановленою у пункті 2.5 цього договору, кошти позичальника спрямовуються у першу чергу для оплати простроченої заборгованості за нарахованими процентами та комісією та кредитами, а потім на погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами та кредитами. В останню чергу сплачується пеня, розмір якої визначається відповідно до пункту 3.4.9 цього договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами №02/047/06-КЛТ від 05.06.2006 р. та № 02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» і ТОВ «Визит Альянс» укладений іпотечний договір від 24.09.2007 р. за №5142.

Відповідно до договору про внесення змін від 26.03.2009 р. заставна вартість майна становить 58 332 004,50 грн.

Пунктом 4.1 іпотечного договору від 24.09.2007 р. сторони домовились, що за рахунок майна іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на майно, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Загальна сума заборгованості за кредитними договорами №02/047/06-КЛТ від 05.06.2006 р. та № 02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 р. становить 231 972 112,92 грн. (224 578 563,69 грн. + 7 393 549,23 грн.), яка складається з:

заборгованість за кредитом - 198 306 915,53 грн.;

заборгованість за відсотками - 4 500 189,84 грн.;

розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів -29 165 007,55 грн.

Загальна заставна вартість майна ТОВ «Визит Альянс» за іпотечними договорами №5142 від 24.09.2007 р. та № 1472 від 28.08.2008 р. становить 61 436 452,00 грн. (58 332 004,50 грн. + 3 104 447,50 грн.).

Отже, заборгованість за кредитними договорами №02/047/06-КЛТ від 05.06.2006 р. та № 02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 р. у сумі 61 436 452,00 грн. внесена ліквідатором окремо до реєстру вимог кредиторів в порядку ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», як забезпечена заставою майна боржника.

Заборгованість за кредитними договорами №02/047/06-КЛТ від 05.06.2006 р. та № 02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 р. за кредитом та відсотками не забезпечена заставою майна у сумі внесена 141 370 653,37 грн. внесена до четвертої черги вимог кредиторів.

Пеня за кредитним договором №02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 р. та кредитним договором №02/047/06-КЛТ від 05.06.2006 р. у сумі 29 165 007,55 грн. внесена до реєстру вимог кредиторів до шостої черги вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням

виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Відповідно до п. 2.9 кредитного договору № 02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 р. при погашенні заборгованості перед банком за кредитами, процентами за користування ними та комісією, встановленою у пункті 2.5 цього договору, кошти позичальника спрямовуються у першу чергу для оплати простроченої заборгованості за нарахованими процентами та комісією та кредитами, а потім на погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами та кредитами. В останню чергу сплачується пеня, розмір якої визначається відповідно до пункту 3.4.9 цього договору.

Відповідно до п. 2.9 кредитного договору №02/047/06-КЛТ від 05.06.2006 р. при погашенні заборгованості перед банком за кредитами, процентами за користування ними та комісією, встановленою у пункті 2.5 цього договору, кошти позичальника спрямовуються у першу чергу для оплати простроченої заборгованості за нарахованими процентами та комісією та кредитами, а потім на погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами та кредитами. В останню чергу сплачується пеня, розмір якої визначається відповідно до пункту 3.4.9 цього договору.

Оскільки відповідно до умов договорів пеня сплачується в останню чергу, судом першої інстанції та ліквідатором правомірно віднесено заборгованість по пені за кредитним договором №02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 р. та кредитним договором №02/047У06-КЛТ від 05.06.2006 р. у сумі 29 165 007,55 грн. до реєстру вимог кредиторів до шостої черги вимог кредиторів.

Крім того ст. 534 ЦК України використовується при добровільному погашенні заборгованості по кредиту, а в даному випадку підлягає застосуванню спеціальна норма, а саме ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до вимог якої спочатку задовольняються вимоги кредиторів щодо сплати основної сумі боргу та відсотків, а потім в останню чергу штрафних санкцій.

З огляду на вищенаведене, загальна сума кредиторської заборгованості ПАТ «Дельта Банк» визнаної судом та ліквідатором становить 254 742 429,78 гри., яка складається з:

- заборгованість в сумі 84 206 768,86 грн., внесена ліквідатором окремо до реєстру вимог кредиторів в порядку ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як забезпечена заставою майна боржника;

- заборгованість в сумі 141 370 653,37 грн. внесена до четвертої черги вимог кредиторів;

- заборгованість в сумі 29 165 007,55 грн., внесена до шостої черги вимог кредиторів.

Отже, доводи скаржника є помилковими та такими, що не ґрунтуються на законі, а відтак задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2015р. по справі №915/210/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 28.07.2015р.

Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді Аленін О.Ю.
Пироговський В.Т.