ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2015 р.Справа № 922/3375/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Березкіній А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корчма", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 85 033,56 грн.
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_2, договір від 06.08.2012 р., свідоцтво №1065 від 07.10.2011 р.;

відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корчма", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 58500,00 грн., штраф у розмірі 17 550,00 грн., пеня в розмірі 6 742,19 грн., 15% річних складають 2 241,37 грн.

- стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна №09/09/14 від 09.09.2014 р. в частині оплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2015 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2015 р. о 10:45 год.

В судовому засіданні 30.07.2015 р. судом було оголошено перерву до 31.07.2015 р.

Присутній в судовому засіданні представник позивача через канцелярію суду надав заяву (вх. №30563), в якій просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи. Надані документи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у попередньому судовому засіданні. Через канцелярію суду надав заяву (вх. №30529), в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою.

Вирішуючи заяву відповідача про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань, спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Пунктом 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Заява відповідача є необґрунтованою і такою, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами. До заяви не додано жодного доказу, який би підтверджував викладені в ній обставини.

Враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відкладення, оскільки вона спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2015 р. о 09:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

ПОЗИВАЧУ виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 09.06.2015 р. в повному обсязі, а саме надати до суду:

- докази права власності на передане в оренду майно;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (орендної плати та комунальних послуг окремо) із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо;

- докладний і обґрунтований розрахунок кожного виду неустойки (із зазначенням дат з яких починається нарахування неустойки, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується неустойка (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки неустойки (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої неустойки пені на день) підсумкової суми неустойки за кожний період нарахування та підсумкової суми неустойки заявленої до стягнення.

ВІДПОВІДАЧУ виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 09.06.2015 р.

Сторонам забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/3375/15