ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 р. Справа № 909/784/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м Івано-Франківська вул. Гаркуші,9, м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76004

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 447 270,99 грн. з яких: 237 144,02 грн. - основного боргу, 15 489,08 грн.- пеня, 181 169,41 грн.-інфляційні втрати, 13 468, 48 грн. - 3 % річних.

за участю:

учасник судового засідання: ОСОБА_2. (посвідчення № НОМЕР_1 від 06.06.13 )-прокурор відділу;

від позивача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та відповідача представники не з'явилися.

встановив

Заступник прокурора м Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 447 270,99 грн. з яких: 237 144,02 грн. - основного боргу, 15 489,08 грн.- пеня, 181 169,41 грн.-інфляційні втрати, 13 468, 48 грн. - 3% річних. Ухвалою суду від 16.07.15 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.07.15. Ухвалою суду від 28.08.2015року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача, в порядку ст 77 ГПК України, розгляд справи відкладено.

Прокурор в судовому засіданні, підтримали позовні вимоги вказуючи при цьому на:

- укладення між позивачем - Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_1 Договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста № 29 від 15.04.2008року, згідно умов якого, Замовник/відповідач зобов'язався сплатити пайовий внесок згідно Додатку до Договору в розмірі 296430,03грн.;

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, в частині сплати пайового внеску , внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 237144,02грн.;

- п. 5.1 Договору, згідно якого, відповідачу нараховано 15489,08грн. - пені,

- положеннями ст . 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якого нараховано - 13468,48грн. - 3% річних та 181169,41грн. інфляційних втрат.

- положення ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, ухвалою суду від 28.07.2015року ( вих.7834-837) . Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що відповідач, відповідно до законодавства належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (Виконком/позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. (Замовник/відповідач) укладено Договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста №29 від 15.04.2008р.

За цим Договором Замовник, що здійснює будівництво товарно-офісного центру на власній земельній ділянці на АДРЕСА_2 в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у розвитку та соціальної інфраструктури м.Івано-Франківська .

Згідно п. п. 3.1 Договору розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до Додатку №1 до Договору і становить 296430,03грн.

П.3.2 договору зазначено, що замовник сплачує, не менше 20% попереднього розміру пайового внеску протягом 40 банківських днів від дати, зазначеної на витягу з рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради протокольною частиною.

П.4.1 встановлено, що договір набуває чинності з дати прийняття рішення виконавчого комітету про надання дозволу на будівництво і діє до моменту повного виконання умов договору. Відповідно до інформації Управління держархбудінспекції в Івано-Франківській області встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 у м.Івано-Франківськ, зареєстрована декларація про готовність об"єкта до експлуатації торгово-офісного центру за № 14 від 07.08.2013року, яка видана відповідачу.

Проте, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов"язання, пайовий внесок в розмірі в повному розмірі позивачу не перерахував. З урахуванням часткової оплати (59286,01грн) за відповідачем існує заборгованість в сумі 237144,02грн.

19.06.2015року позивач звертався до відповідача з вимогою №2-15/306 про погашення заборгованості. Однак, дана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Позивачем доведено перед судом, факт наявності у відповідача заборгованості в сумі 237144,023грн. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, будь-яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Станом на 03.08.2015року, в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеного боргу.

Договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста № 29 від 15.04.2008року, укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 вказаного вище Кодексу, встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України.

Як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 237144,02грн., підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Крім того, приписами п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 5.1. Договору, встановлено, що при простроченні платежу, визначеного п. 3.2. Договору, Замовник сплачує Виконкому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочений день.

Враховуючи вище зазначені правові норми та 5.1. Договору, позивачем правомірно нараховано відповідачу 15489,08грн. пені, 181169,41грн. інфляційних втрат та 13468,48грн - 3% річних.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання не з"явився позовні вимоги не спростував.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 237 144,02 грн. - основного боргу, 15 489,08 грн.- пеня, 181 169,41 грн.-інфляційні втрати, 13 468, 48 грн. - 3 % річних правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов заступника прокурора м Івано-Франківська вул. Гаркуші,9, м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 447 270,99 грн. з яких: 237 144,02 грн. - основного боргу, 15 489,08 грн.- пеня, 181 169,41 грн.-інфляційні втрати, 13 468, 48 грн. - 3 % річних - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код ЄДРЮОФОП НОМЕР_2) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000 (одержувач платежу: МБ м.Івано-Франківська 24170000, код 37952250, розрахунковий рахунок 0002, МФО 836014 УДКСУ в м.Івано-Франківську призначення платежу: на інфраструктуру міста) - 237 144,02 грн. основного боргу ( двісті тридцять сім тисяч сто сорок чотири грн. 02коп), 15 489,08грн. пені ( п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять грн.08коп), 181 169,41грн. інфляційних втрат ( сто вісімдесят одна тисяча сто шістдесят дев'ять грн. 41коп.) 13 468,48грн. -3% річних ( тринадцять тисяч чотириста шістдесят вісім грн. 48коп).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код ЄДРЮОФОП НОМЕР_2) в Доход державного бюджету України 3002 - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м.Івано - Франківську) - 8 945,42грн. ( вісім тисяч дев'ятсот сорок поять грн. 42коп.) судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.05.15

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Бандурка В.Ю. ________________04.08.15