ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" липня 2015 р.Справа № 921/665/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Сиротюк К.В.

розглянувши заяву кредитора Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька,1, м.Тернопіль, 46003)

до боржника Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, бульвар Т. Шевченка, 21, м.Тернопіль, 46001

про банкрутство

за участю представників :

від кредитора: Брика В.Г.- представник, довіреність №15046/7/10-16/538 від 23.04.2015 р.;

від боржника: Дейнека В.М., рішення №6/47/216 від 25.04.2014 р.;

від арбітражного керуючого: не з'явився

Суть спору: 06.07.2015 р. Тернопільська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Управління комунальної власності Тернопільської міської ради.

Підставою звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі є неможливість боржника погасити податковий борг перед Державним бюджетом України в сумі 7 518 156,00 грн по податку на додану вартість ., з яких основний платіж - 3 758 993,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 3 759 163,00 грн. згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 р. у справі №819/991/14-а.

Ухвалою суду від 14.07.2015 р. прийнято заяву Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про порушення провадження у справі про банкрутство Управління комунальної власності Тернопільської міської ради до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 27.07.2015 р.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича, ліцензія серії АВ №547989 від 18.01.2011 р.

Представник кредитора в судовому засіданні 27.07.2015р. заяву про порушення провадження у справі підтримав з підстав, викладених в ній, однак всіх вимог ухвали суду від 14.07.2015 р. не виконав.

Представник боржника в судовому засіданні не заперечив проти поданої заяви, однак вимог ухвали суду від 14.07.2015р. не виконав. Також подав клопотання про призначення ліквідатором у справі про банкрутство голову ліквідаційної комісії (вх.№16866).

Арбітражний керуючий Ловас В.О. в судове засідання 27.07.2015р. не з'явився, заявки на участь у справі про банкрутство не подав.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд не знаходить підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 16 ЗУ " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 29.04.2015р. зазначено наступне:

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України , іншими законодавчими актами України.

Так, за змістом ч.1 ст.3 ЗУ "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст. ст. 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

За змістом абзаців 2 та 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Згідно до ст. 111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування безспірності своїх грошових вимог до боржника Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області до матеріалів заяви додано копію постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 р., відповідно до якої в Управління комунальної власності Тернопільської міської ради виникло зобов"язання сплатити на користь Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області заборгованість перед бюджетами та державним цільовим фондом в розмірі 7 518 156,00 грн. по податку на додану вартість.

Однак кредитором в підтвердження безспірності грошових вимог до боржника до заяви не додано ні інкасового доручення на заявлену суму згідно вимог Закону, ні належних доказів вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону. Зазначений перелік підстав для відмови в порушенні провадження у справі є вичерпним.

Враховуючи викладене, суд відмовляє Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області у порушенні провадження у справі про банкрутство Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, оскільки відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство згідно вимог чинного законодавства України.

В звязку з відмовою у порушенні провадження у справі про банкрутство боржника заява Дейнеки В.М. (вх.№16866) залишається судом без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись ч.3 ст. 10, ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (46003, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, Тернопільська область, ) в порушенні провадження у справі про банкрутство Управління комунальної власності Тернопільської міської ради (46001, Бульвар Шевченка, 21, м. Тернопіль, Тернопільська область, ).

2. Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- Арбітражному керуючому Ловасу Василю Олексійовичу (вул. Гетьмана Мазепи, 59/22, м. Івано - Франківськ);

- Тернопільській об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003);

- Управлінню комунальної власності Тернопільської міської ради (бул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001);

- Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул.Лисенка 1, м.Тернопіль, 46000);

- Реєстраційній службі Тернопільського міського управління юстиції (вул.Київська 3 А, м.Тернопіль, 46000).

Суддя Галамай О.З.