ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

02.07.2015р. Справа №917/903/15

за позовом Кобеляцького психоневрологічного будиноку-інтернату, с. Лісне, Кобеляцький район, Полтавська область,39234

до Приватного підприємства "Елеваторгазбуд", директор Кириченко Олександр Миколайович, вул. Криська,буд.7А, с.Нижні млини, Полтавський район, Полтавська область,38752

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Державна фінансова інспекція в Полтавській області, вул. Шевченка,1, м. Полтава, 36011

про стягнення 16918,04 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: Карнаух В.І. дов. № 455 від 15.05.2015 року

від відповідача: Кириченко О.М.- директор

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 16918,04 грн., відшкодування завищеної вартості виконаних підрядних робіт.

15.05.2015 року за вхідним № 7184(канцелярії суду) в.о.директора Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату О.В.Вільховий подав додаткові документи, за вхідним №7185 (канцелярії суду) довідку про підтвердження вартості виконаних робіт ПП "Елеваторгазбуд". Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

20.05.2015 року за вхідним(канцелярії суду) представник ДФІ в Полтавській області О.А. Сухорукова подала пояснення та одночасно повідомила, про неможливість з"явитися в судове засідання в з"вязку з плановими перевірками, просить відкласти розгляд справи. Суд подані пояснення прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

21.05.2015 року за вхідним № 7501(канцелярії суду) в.о.директора Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату О.В.Вільховий подав клопотання про витребування у ДФІ в Полтавській області матеріалів перевірки планової виїздної ревізії фінансово-господарської діяльності Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату . Суд подане клопотання прийняв до розгляду, задовольнив та долучив до матеріалів справи.

15.06.2015р. представник ДФІ у Полтавській області на виконання вимог ухвали суду подав додаткові докази по суті предмету спору. Суд подані докази прийняв та залучив до матеріалів справи.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказані обставини як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

15 жовтня 2012 року між Кобеляцьким психоневрологічним будинком-інтернатом та Приватним підприємством "Елеваторгазбуд" було укладено Договір підряду №1 9далі - Договір).

За умовами Договору, Замовник (Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат) доручає, а Підрядник (ПП "Елеваторгазбуд") виконує роботи по об"єкту "Реконструкція котельні Кобеляцького НПБІ, в с.Лісне по вул. Миру, 63 Кобеляцького району Полтавської області в обсязі договірної ціни.

Відаовідно до п.2.1 Договору, договірна ціна робіт є динамічною і складає 140889,60 грн. (з ПДВ). Уточнення динамічної договірної ціни здійснюється на підставі розрахунків підрядника виходячи з мінімальної вартості матеріально-технічних ресурсів, що склалася на момент уточнення (п.2.2 Договору). Перегляд договірної ціни обгрунтовується розрахунками і оформляється Сторонами шляхом внесення змін до Договору додаткової угоди, яка буде його невід"ємною частиною (п.2.4).

Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунки і платежі за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт та при умові наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Договір був укладений на підставі проекту та кошторисної документації, яка пройшла державну експертизу (номер висновку 1863/1805п-2012 КД) від 10.09.2012р. У кошторисній документації на цей об"єкт були закладені розцінки - М6-65-1 Монтаж методом насування блоків без обмурування поверхонь нагріву; "Гідравлічне випробування водогрійних котлів - М6-71-1; "Випробування на газову щільність волонагрівних котлів - М 6-72-3".

Після виконання робіт був підписаний акт виконаних робіт форми КБ-2 за грудень 2012р., який включав у себе вищевказані розцінки на підставі виконаних робіт, акту про проведення випробувань та договірної ціни (76039,16 грн.) і кошторису (76039,16 грн.).

З 22.10.2013р. по 22.11.2013р. Держфінінспекції в Полтавській області було проведено планову виїзну ревізію фінансосо-господарської діяльності Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату.

В ході проведення перевірки було встановлена завищена вартість виконаних підрядних робіт на суму 16918 грн. 04 коп.

В ході проведення контрольного огляду за участю головного державного фінансового інспектора з питань будівництва Держфінінспекції в Полтавській області Ярмака B.C. та інженером-будівельником Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату Карнауха В.І., встановлено, що роботи на об'єкті будівництва „Реконструкція котельні Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату в с Лісне по вул. Миру, 63, Кобеляцького району, Полтавської області" мають статус незавершених, ПП „Елеваторгазбуд" на умовах договору підряду від 15.10.2012р. №1 виконувало роботи лише в обсязі договірної ціни (тобто, частину робіт, обумовлених в проекті).

Згідно акту перевірки, встановлено безпідставне включення ресурсних елементних кошторисних норм до акту ф.КБ-2в б/н за грудень 2012 року (1013 2-1 ПД КБ2), складеному по виконаних роботах ПП „Елеваторгазбуд" з реконструкції котельні Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату в с Лісне по вул. Миру, 63, Кобеляцького району, Полтавської області, що є порушенням вимог пп. 1.3, 3.3.12, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 „Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 147 (зі змінами та доповненнями) в частині визначення вартості робіт на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, та призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 16918,04 грн.

Акт ф.КБ-2в за грудень 2012р. був прийнятий Кобеляцьким психоневрологічним будинком-інтернатом до оплати та оплачений в повному обсязі після підписання його підрядником ПП „Елеваторгазбуд".

Відповідно до Акту перевірки Держфінінспекції в Полтавській області від 28.11.2013р. порушення ПП „Елеваторгазбуд" призвели до матеріальної шкоди (збитків) будинку-інтернату на загальну суму 16918,04 грн.

На підставі вимоги Держфінінспекції в Полтавській області від 18.12.2013р. №16-04-3-14/9131 "Про усунення виявлених ревізією порушень та недоліків" Кобеляцьким психоневрологічним будинком-інтернатом 22 січня 2014р. на адресу ПП „Елеваторгазбуд" була направлена претензія на відшкодування вартості робіт (№ 67), яка залишена відповідачем без реагування.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Загальні умови виконання підрядних робіт врегульовуються ст. 837 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 844 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Згідно ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України, зокрема, передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Укладання сторонами по справі договорів підряду, дії сторін по виконанню їх умов, в тому числі проведенню відповідних робіт відповідачем, їх прийняття та оплата позивачем є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах підряду. Таким чином, обсяг прав, обов'язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови проведення підрядних робіт та договорами, залученими до матеріалів справи.

Відповідно п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України, однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частини 2 та 3 ст. 632 Цивільного кодексу України передбачає, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Як підтверджується матеріалами справи та не спростовується учасниками провадження, додаткових угод про зміну договірної ціни Договору підряду не укладалося, позивачем виконані роботи були прийняті, зазначені акти перевірені та підписані, претензії щодо якості виконаних робіт та ціни відсутні.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України замовник за договором підряду має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи. Згідно ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір підряду укладено у формі вільного волевиявлення сторін. Даний договір не є розірваним або визнаним недійсним в судовому порядку. Акти приймання-передачі виконаних робіт були складені у двосторонньому порядку та підписані представниками обох сторін. Жодних зауважень або заперечень під час прийняття виконаних відповідачем робіт позивачем не заявлено. Вказані обставини не спростовуються сторонами.

Посилання в обґрунтування підстав позову на висновки планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату, що набрали форму акту Державної фінансової інспекції у Полтавській області від 28.11.2013р. №04-21/521, щодо завищення відповідачем у даній справі вартості робіт по актам приймання виконаних підрядних робіт судом як правомірне не оцінюється.

При цьому суд виходить з того, що акт державної фінансової інспекції є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Зазначений акт не є рішенням суду або іншого повноважного органу, а тому викладені в ньому висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору.

Щодо посилання позивача на нанесення відповідачем збитків внаслідок завищення ціни на підрядні роботи суд дійшов наступного висновку.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є : втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в грошовій сумі у повному обсязі.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, у т.ч. у вигляді відшкодування збитків, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною (ст. 224 Господарського кодексу України).

Крім того, відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Обов'язок по відшкодуванню збитків настає для суб'єктів господарювання у разі порушення господарського зобов'язання в результаті неналежного виконання (або невиконання) умов договору (ст.ст. 224, 225 Господарського України, ст. 623 Цивільного кодексу України) або внаслідок завдання шкоди без договірних правовідносин (глава 82 Цивільного кодексу України).

За загальним правилом, закріпленим у ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, для притягнення до цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді відшкодування заподіяних ним збитків є наявність складу правопорушення : протиправна поведінка особи, шкода, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків. При цьому чинне законодавство передбачає принцип вини контрагента або особи, яка завдала шкоду як підставу для відшкодування заподіяних збитків (шкоди) : за приписами п. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З матеріалів справи вбачається, що обсяги та вартість робіт, відображених в актах виконаних робіт, підписаних позивачем та відповідачем, відповідають обсягам та вартості, визначеним у відповідній проектно-кошторисній документації, позивачем не надано суду документальних доказів, які б свідчили про неправомірні дії відповідача в завищенні вартості послуг та нанесенні збитків позивачу, а тому суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено вчинення відповідачем протиправних дій у вигляді завищення ним вартості підрядних робіт, що виключає притягнення останнього до цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування заподіяних ним збитків у вигляді майнової шкоди з огляду на відсутність повного складу правопорушення. Крім того, предметом доказування в даній справі, враховуючи зміст позовних вимог, є встановлення наявності або відсутності факту порушення відповідачем вимог законодавства при виконанні зобов'язань за договорами підряду. Однак, акт ревізії державної фінансової інспекції не є належним і допустимим доказом на підтвердження порушення відповідачем зобов'язань за договорами і завдання позивачеві збитків, виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 09.07.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.