overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015р.Справа № 917/1192/15.
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, 2-а; Полтава, Полтавська область,36020) в особі Новосанжарського району газопостачання (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, пр. 3-й Ярмарковий,11 )

до Новосанжарського навчально-виховного комплексу I - III рівнів, вул.Жовтнева, 41, Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область,39300

про стягнення 140 896,11 грн. боргу

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідача: Подолян Л.В. дор. №3 від 27.07.2015 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 140 896,11 грн. боргу за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №ПБ-47 від 05.01.2015 року, з яких: 116815,86 грн. - сума основного боргу, 10059,04 грн. - пеня, 503,94 грн. - 3% річних, 13517,27 грн. - інфляційні втрати.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), вимоги п. 4 ухвали суду від 11.06.2015 року про порушення провадження у справі не виконав, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

28.07.2015 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяв. Відповідач у відзиві повідомляє, що 06.07.2015 року ним було здійснено проплату за газ природний в сумі 43000,00 грн. Тому заборгованість станом на 28.07.2015р. становить 21473,58 грн. До відзиву відповідач додав копії платіжних доручень.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт часткової сплати відповідачем основної суми боргу в сумі 43000,00 грн.

В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2015р. на 09.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду; письмово повідомити суд про причини неявки повноважного представника в судове засідання. Попередити позивача, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на нього , до нього можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
27.07.2015 р. Справа №917/1014/15
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/1014/15
про стягнення 137 765,62 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.07.2015 р. у даній справі задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 87 480,67 грн. - заборгованості за кредитом, 35 572,26 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 14 712,69 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, проте судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-банк"- 2755,31 грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 49,82-85,88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36000 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" (вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074, ідентифікаційний код 14360080) 2755,31 грн. судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.2015р. Справа № 917/1588/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39800

про стягнення 130293,23 грн. заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2015 р. о 09.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем за Договором банківського обслуговування № Б/Н від 02.03.2011 року, підписаний сторонами акт звірки надати суду; витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; письмово повідомити суду: чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі; повну редакцію Умов та правил надання банківських послуг, докази їх існування на час підписання заяви та видачі кредиту, докази погодження відповідачем саме такої редакції Умов, що надана суду; докази на підтвердження встановлення та збільшення/зменшення кредитного ліміту та його погодження із відповідачем;

відповідача - витяг державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди); документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.2015р. Справа № 917/1580/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Комсомольської міської стоматологічної поліклініки, вул.Миру, 10-Б, Комсомольськ,Полтавська область,39800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна", вул.Молодіжна, 6, кв.17, Комсомольськ, Полтавська область,39800

про стягнення грошових коштів в сумі 55 779,10 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2015 р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

відповідача - витяг державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію); контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди);

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" липня 2015 р. Справа № 918/689/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Головного управління Міндоходів у Рівненській області
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в сумі 4 969 грн. 59 коп.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
21.07.2015р. господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №918/689/15, яким позовні вимоги Головного управління Міндоходів у Рівненській області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4 969 грн. 59 коп. задоволено.
Однак, при прийнятті рішення 21.07.2015р. господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Частиною 3 статті 49 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Згідно з п. 4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі щодо розподілу господарських витрат.
Керуючись статтями 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 918/442/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявами Приватного підприємства "ХОРС", Соколовського Степана Миколайовича про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Україна"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.12.2013 р. Відкрите акціонерне товариство "Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пурія Р.П.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.06.2015 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Україна", припинено провадження у справі №918/442/13 .

27.07.2015 р. ліквідатором банкрута подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2015 р. стосовно найменування банкрута.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при написанні мотивувальної частини вказаної ухвали було помилково зазначено найменування банкрута, а саме вказано: Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів", коли вірним є: Відкрите акціонерне товариство "Україна".

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 24.06.2015 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у мотивувальній частині ухвали господарського суду Рівненської області від 24.06.2015р. зазначивши найменування банкрута: Відкрите акціонерне товариство "Україна".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2015 р. № 918/432/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" липня 2015 р., яке набрало чинності "28" липня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "29" липня 2016 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2015 р. № 918/616/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" липня 2015 р., яке набрало чинності "28" липня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "29" липня 2016 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 920/1092/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю представників:

від позивача - Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 р.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1092/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАС-С», м. Суми

про стягнення 57631,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося ПАТ «Акцент-Банк» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАС-С», яким просить суд стягнути з відповідача 57631 грн. 40 коп. заборгованості, з яких: 25996 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом, 15771 грн. 91 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 12821 грн. 73 коп. - пеня, 3041 грн. 64 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 15.07.2015 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 серпня 2015 року об 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзив..

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 920/1059/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю:

від позивача - Івлічева К.Ю.;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1059/15

за позовом Державного підприємства «Науково - виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», м. Миколаїв

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

про стягнення 5219115,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5219115 грн. 11 коп., що виникла в результаті порушення договірних зобов'язань, з яких: 3001500,00 грн. - основна заборгованість, 210105,00 грн. - штрафні санкції, 44899,15 грн. - 3% річних, 759009,46 грн. - пеня, 1203601,50 грн. - інфляційні збитки..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 10.07.2015 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав, але в судове засідання надійшло клопотання від відповідача б/н від 27.07.2015 р., в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання..

Вище зазначений документ в судовому засіданні розглянуто, долучено до матеріалів справи та задоволено клопотання про відкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 11 серпня 2015 року об 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

3. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзивах.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 920/1087/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю представників:

від позивача - Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 р.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1087/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЯЗЬ КО», м. Суми

про стягнення 24641,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЯЗЬ КО», яким просить суд стягнути з відповідача 24641 грн. 19 коп. заборгованості, з яких: 10000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 7076 грн. 11 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 6125 грн. 08 коп. - пеня, 1440 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 15.07.2015 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 серпня 2015 року об 11:40 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзив..

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова