ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2015 р.Справа № 924/880/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Зелена миля" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.2014р. по справі №924/880/14

за позовом Приватного підприємства "ПОСІВ ЛТД" смт. Дунаївці, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", с. Підлісний Олексинець, Городоцького району, Хмельницької області

про стягнення 106803,98 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шевчук О.І. за довіреністю від 01.08.2014р.

Порчинський С.І. - директор ПП "ПОСІВ ЛТД"

від заявника: Руденко Ю.С. за довіреністю від 03.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області №924/880/14 від 04.08.2014р. позов Приватного підприємства "ПОСІВ ЛТД" смт. Дунаївці, Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", с. Підлісний Олексинець, Городоцького району, Хмельницької області про стягнення 106803,98 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" (с. Підлісний Олексинець, Городоцького району, Хмельницької області ) на користь Приватного підприємства "ПОСІВ ЛТД" (смт. Дунаївці, Хмельницької області ) - 80 000 грн. боргу, 1 707,40 грн. 3% річних та 1 626,49 грн. судового збору про, що видано відповідний наказ від 18.08.2014р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.10.2014р. рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.14 р. у справі №924/880/14 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Миля" - без задоволення.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Городоцького районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №45708452 по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області №924/880/14 від 18.08.2014р.

На адресу суду 22.07.2015р. в порядку ст.121 ГПК України від ТОВ "Зелена миля" надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області №924/880/14 від 04.08.2014р. В обґрунтування необхідності відстрочки виконання рішення суду зазначив, що державною виконавчою службою арештовано майно відповідача (зерносушарку), без якого останній не в змозі повноцінно здійснити збір урожаю, що призведе до значних матеріальних збитків та неможливості погашення боргів підприємства на виконання рішення суду від 04.08.2014р. у справі №924/880/14. При цьому звертає увагу суду на часткове погашення заборгованості згідно вказаного рішення суду та наявність зведеного провадження, у якому ТОВ "Зелена миля" є боржником. До заяви додано копію акту опису й арешту майна від 09.04.2015р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2015р. суддю Вибодовського О.Д. визначено для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення по справі №924/880/14.

Ухвалою суду від 23.07.2015р. заява ТОВ "Зелена миля" від 21.07.2015р. прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні суддею Вибодовським О.Д.

29.07.2015р. на адресу суду надійшла письмова позиція відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції, в якій останній просить у задоволені заяви відповідача відмовити з огляду на те, що відстрочка виконання рішення суду призведе до закінчення шестимісячного строку чинності звіту про оцінку описаного та арештованого майна відповідача, а також до затягування процесу примусового виконання рішення суду.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні просив суд задовольнити подану заяву про відстрочку виконання рішення суду від 04.08.2014р.

Представники позивача (стягувача) в судовому засіданні в усних пояснення та у поданому відзиві на заяву про відстрочку виконання рішення суду просили суд відмовити у задоволені заяви ТОВ "Зелена миля". Зазначили, що борг згідно рішення суду виник ще у 2011 році, погашеними є лише 11 тис. грн., що не є істотним зменшенням суми боргу. Представники позивача вказують, що державним виконавцем в межах зведеного провадження на загальну суму 3 684 333,98 грн. виявлено окрім зерносушарки інше майно боржника, вартість якого значно перевищує вказаний розмір заборгованості. Стягувач вважає, що боржником не наведено жодних конкретних обставин, які б ускладнювали або робили неможливим виконання рішення суду по справі №924/880/14.

Господарський суд, дослідженням поданої заяви представника відповідача враховує таке:

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.1 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві посилається на те, що арешт його майна (зерносушарки) є обставиною, яка унеможливлює або ускладнює виконання рішення суду та інші негативні наслідки, що можуть настати у разі ненадання відстрочки виконання рішення суду. При цьому заявником не надано доказів наявності обставин особливого характеру або виняткових випадків, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення в розумінні ст. 121 ГПК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи зміст заяви про відстрочку виконання рішення суду, об'єктивні обставини, що склалися на підприємстві, позицію представників позивача та державного виконавця, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ТОВ "Зелена миля" відмовити.

Керуючись ст. ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Зелена миля" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.2014р. по справі №924/880/14 відмовити.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи, 2 - Відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції, м.Городок, вул. Грушевського, 49.