ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 920/933/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс", м. Суми,

до відповідача: комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 152 297 грн. 56 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Єрмоленко Д.Ю. (довіреність № 3 від 17.07.2015 року);

Від відповідача - Данько Д.О. (довіреність № 13 від 22.06.2015 року);

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 152 297 грн. 56 коп., з яких: 147 215 грн. 60 коп. основного боргу за виконані роботи з вивезення листя та гілля з прибудинкових територій житлових будинків відповідно до договору підряду № 46 від 06.04.2015 року, 4 839 грн. 96 коп. пені, 242 грн. 00 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач подав клопотання від 13.07.2015року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема актів приймання-передачі (виконаних послуг) за договором підряду № 46 від 06.04.2015 року.

Позивач подав клопотання від 24.07.2015року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позову, в тому числі копії супровідного листа про направлення актів приймання-передачі (виконаних послуг) за договором підряду № 46 від 06.04.2015 року відповідачу для підписання, реєстрів актів приймання-передачі (виконаних послуг) за договором підряду № 46 від 06.04.2015 року, заявок по вивозу листя за квітень 2015 року, копій договорів про надання транспортних послуг.

Відповідач письмового обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав.

В судовому засіданні 27.07.2015року представник відповідача зазначив, що заперечує проти позовних вимог, вказуючи в тому числі на те, що акти приймання-передачі (виконаних послуг) за договором підряду № 46 від 06.04.2015 року за квітень 2015 року не містять особистого підпису заступника директора КП "Сумижитло" Сумської міської ради Хіміча М.М., для підписання використане факсиміле.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням відповідачем письмового відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 20 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача по справі.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами на підтвердження своєї позиції по справі, в тому числі подати розпорядження, накази, тощо про призначення Хіміча М.М. заступником директора КП "Сумижитло" Сумської міської ради, вказати період здійснення останнім повноважень на посаді заступника директора КП "Сумижитло" Сумської міської ради; подати докази виконання умов п. 3.2. договору підряду щодо надання позивачу списків зареєстрованих будинкових комітетів, ЖБК та ОСББ, створених у житлових бюудтнках, в тому числі оновлених на квітень 2015 року.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна