ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" липня 2015 р. Справа № 8/138-12

За заявою Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №09/506 від 24.06.2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №8/138-12 від 04.03.2013 року до виконання

у справі за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Київ

до Бучанської міської ради, м.Буча

про стягнення 70499,30 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників сторін:

Позивач - Гетьман Т.В.

Відповідач - Цибульський В.В.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.01.2013 року позовні вимоги Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено повністю. Стягнуто з Бучанської міської ради на користь Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованість за договором підряду від 16.08.2010 року за №16-08/10 у вигляді основного боргу у сумі 49 992,11 грн., пені у сумі 9 198,55 грн., штрафу у сумі 3 499,44 грн., трьох процентів річних у сумі 3250,17 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 2949,53 грн. та судовий збір у сумі 1609,50 грн.

04.03.2013 року господарським судом видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду від 28.01.2013 року.

25.06.2015 року до Господарського суду Київської області від стягувача (позивача у справі) - Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшла заява №09/506 від 24.06.2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №8/138-12 від 04.03.2013 року до виконання.

Відповідно до ст.119 Господарського процессуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягував і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2015 року суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу від 04.03.2013 року №8/138-12 до виконання.

За таких обставин заява Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №09/506 від 24.06.2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №8/138-12 від 04.03.2013 року до виконання булла призначена до розгляду у судовому засіданні 21.07.2015 року.

В судовому засіданні 21.07.2015 року оголошувалась перерва до 28.07.2015 року.

04.03.2013 року Господарським судом Київської області видано наказ на виконання рішення від 28.01.2013 року у справі №8/138-12, яке набрало законної сили 08.02.2013 року.

Позивач скориставшись своїм правом на стягнення коштів відповідно до наказу на виконання рішення від 28.01.2013 року у справі №8/138-12, звернувся до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області.

Однак, 17.05.2013 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області Собяніною О.В. здійснено напис про повернення виконавчого документа відповідно до пункту 4 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Після чого, 08.10.2013 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40100360 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області № 8/138-12 від 04.03.2013 року.

08.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу.

19.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

17.10.2014 року позивачу повернувся наказ Господарського суду Київської області № 8/138-12 від 04.03.2013 року без виконання з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.10.2014 року, у якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлено для виконання в строк до 02.10.2015 року.

Водночас, у вищезазначеній постанові акцентовано увагу на можливості стягнення коштів з рахунків боржника шляхом подачі відповідних документів до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (п.24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ № 848 від 03.08.2011 року).

Позивачем 07.05.2015 року, 05.06.2015 року надіслано до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області заяви № 09/385 № 09/462 (з додатками) щодо стягнення заборгованості з Бучанської міської ради Київської області.

Листами від 19.05.2015 року № 15-04/161-3100, 16.06.2015 року № 15-04/197-3829 Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернуло наказ господарського суду від 04.03.2013 року № 8/138-12 без виконання в зв'язку з пропущенням строку пред'явлення до виконання.

В зв'язку з тим, що ДП «Київське обласне дорожнє управління» дотримуючись норм чинного законодавства зверталось до Головного управління юстиції у Київській області для захисту своїх прав, щодо стягнення заборгованості з Бучанської міської ради Київської області, пропущення строку пред'явлення наказу господарського суду від 04.03.2013 року № 8/138-12 сталося з об'єктивних причин, які не залежали від Підприємства.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, враховуючи, що стягував пред'являв виконавчий документ до виконання, що є підставою для переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, перебіг строку поновлюється.

Перебування виконавчого документа на виконанні зупиняє перебіг строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області № 8/138-12 від 04.03.2013 року переривався та зупинявся і поновлюється з 02.10.2014 року, відповідно виконавчий документ може бути пред'явлено для виконання в строк до 02.10.2015 року, про що також зазначено і в постанові державного виконавця про повернення виконавчого документа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №09/506 від 24.06.2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №8/138-12 від 04.03.2013 року до виконання задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 04.03.2013 року № 8/138-12 до 02.10.2015 року.

Суддя А.Ю. Кошик