ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.07.2015 Справа № 907/681/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Мукачево

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 (дов.№539 від 19.05.15)

від відповідача - ОСОБА_4, фізична особа-підприємець

за участю прокурора - Стойко П.М. - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення нежитлових приміщень відповідно до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №17-15/05-08, №18-15/05-08, №19-15/05-08, №20-15/05-08 укладених 02.03.15 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області.

Підставою вступу до розгляду справи прокуратурою Закарпатської області є необхідністю представництва інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, яке є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері оренди державного майна. Прокурор вказує, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області не в повній мірі виконує свої повноваження; вбудовані житлові приміщення, які передані Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області в оренду позивачу використовуються іншою особою, тобто не у відповідності до укладеного договору оренди, у зв'язку з чим позивач як суб'єкт господарювання не в змозі використовувати передані йому в оренду приміщення, тому існує реальна загроза порушення інтересів держави у вигляді ненадходження орендної плати до бюджету, що в свою чергу порушує інтереси держави.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач незаконно зайняв надані позивачу приміщення згідно договорів оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №17-15/05-08, №18-15/05-08, №19-15/05-08, №20-15/05-08 укладених 02.03.15 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, здійснює там підприємницьку діяльність, вчиняє перешкоди у доступі до вказаного майна, всі вимоги позивача щодо звільнення приміщень ігнорує, що унеможливлює використання вказаних приміщень, здійснення підприємницької діяльності та призводить до матеріальних збитків для позивача, у вигляді сплати орендної плати за користування вказаним майном, до якого він не має доступу.

Відповідач по суті позовних вимог письмових пояснень не подав, однак 17.07.15 у поданому клопотанні вказав, що право користування зазначеним майном набуте позивачем відповідно до договорів оренди, укладених на підставі конкурсів, проведених Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, результати яких оскаржуються відповідачем до Закарпатського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін та доповнення прокурора, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (орендар по договору) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області (орендодавець по договору) 02.03.15 укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №17-15/05-08, згідно п.1.1. якого Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області передало, а відповідач прийняв у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: вбудовані нежитлові приміщення (поз.13-3,13-4) загальною площею 37.5 кв. м. будівлі літ. А (реєстровий номер 33689922.33.АААААЖ739), розміщені за адресою: АДРЕСА_2, що перебувають на балансі Львівської філії Концерну «Військторгсервіс», ід. (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.10.14 і становить за незалежною оцінкою 252525,00 грн. майно передається в оренду з метою розміщення офісних приміщень; стан майна на момент укладення договору (потребує/не потребує поточного або капітального чи поточного і капітального ремонту ) визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря.

02.03.15 між позивачем (орендар по договору) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області (орендодавець по договору) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №18-15/05-08, згідно п.1.1. якого Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області передало, а відповідач прийняв у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: вбудовані нежитлові приміщення (поз.1-3) загальною площею 68.1 кв. м. магазину №41 літ. А (реєстровий номер 33689922.33.АААААЖ734), розміщені за адресою: АДРЕСА_3, що перебувають на балансі Львівської філії Концерну «Військторгсервіс», ід. (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.10.14 і становить за незалежною оцінкою 237260,00 грн. майно передається в оренду з метою розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи; стан майна на момент укладення договору (потребує/не потребує поточного або капітального чи поточного і капітального ремонту ) визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря.

02.03.15 між позивачем (орендар по договору) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області (орендодавець по договору) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №19-15/05-08, згідно п.1.1. якого Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області передало, а відповідач прийняв у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: вбудовані нежитлові приміщення (поз.1-6) загальною площею 151.4 кв. м. магазину №1 літ. А (реєстровий номер 33689922.33.АААААЖ732), розміщені за адресою: АДРЕСА_3, що перебувають на балансі Львівської філії Концерну «Військторгсервіс», ід. (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.10.14 і становить за незалежною оцінкою 417561,00 грн. майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного об'єкту з продажу непродовольчих товарів; стан майна на момент укладення договору (потребує/не потребує поточного або капітального чи поточного і капітального ремонту ) визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря.

02.03.15 між позивачем (орендар по договору) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області (орендодавець по договору) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №20-15/05-08, згідно п.1.1. якого Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області передало, а відповідач прийняв у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: вбудовані нежитлові приміщення (поз.1-16) загальною площею 399,6 кв. м. магазину №9 літ. А (реєстровий номер 33689922.33.АААААЖ733), розміщені за адресою: АДРЕСА_3, що перебувають на балансі Львівської філії Концерну «Військторгсервіс», ід. (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.10.14 і становить за незалежною оцінкою 1014184,00 грн. майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного об'єкту з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи; стан майна на момент укладення договору (потребує/не потребує поточного або капітального чи поточного і капітального ремонту ) визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря.

На виконання умов вказаних у вищенаведених договорах позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області 02.03.15 підписано акти приймання-передавання майна в оренду, згідно яких майно за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №17-15/05-08, №18-15/05-08, №19-15/05-08, №20-15/05-08 укладених 02.03.15 передане Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області та отримане відповідачем у задовільному стані.

Позивач стверджує, що відповідач незаконно перешкоджає користуватись майном, яке передане позивачу на законних підставах, здійснювати підприємницьку діяльність, у зв'язку з чим, позивачем було направлено правоохоронним органам - Мукачівському МВ УМВС в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.2.1 договорів договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №17-15/05-08, №18-15/05-08, №19-15/05-08, №20-15/05-08 від 02.03.15 орендар вступає у строкове платне користування майном, у терміни, вказані у договорі, але не пізніше дати підписання сторонами цих договорів та акту приймання-передавання майна.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено перелік об'єктів оренди за цим Законом, зокрема такими є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Згідно ч. 1 ст.14 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Відповідно до положень ст.28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України закріплює за власником право у разі наявності в нього достатніх підстав припускати можливість порушення свого права власності іншою особою звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні відповідач підтвердив, що на даний час займає об'єкти нерухомості які є предметом позову.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд констатує наступне.

Клопотання відповідача вмотивоване тим, що є необхідність зупинити провадження по розгляду даної справи до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом справ за позовом відповідача до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області щодо оскарження результатів конкурсів. У підтвердження вказаного, відповідачем подано копії ухвал Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду від 02.04.15 у справі 807/604/15, від 02.04.15 у справі 807/605/15, від 02.04.15 у справі 807/606/15, від 08.07.15 у справі 807/1296/15 за позовом відповідача до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі передачі спору на розгляд суду договір оренди вважається укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду про укладення договору оренди і на умовах, зазначених у ньому

Як вбачається, відповідачем оскаржуються рішення комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, однак з тексту ухвал не вбачається, що оскаржуються рішення про укладення договорів оренди приміщень з позивачем. Відповідачем не доведено об'єктивні обставини неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаних справ Закарпатським окружним адміністративним судом, в яких інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Таким чином, наведені обставини щодо обґрунтованості зупинення розгляду справи спростовуються наявними матеріалами справи, доводами прокурора та позивача, відтак у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити повністю.

Крім того, відповідачем не надано жодних доказів щодо законності права користування вказаними приміщеннями, тобто право позивача на захист свого порушеного права користування вказаними приміщеннями є доведеним та підлягає судовому захисту.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

З огляду на наведене, підлягає задоволенню вимога позивача про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення нежитлових приміщень згідно укладених 02.03.15 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області договорів оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №17-15/05-08, №18-15/05-08, №19-15/05-08, №20-15/05-08.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача в доход державного бюджету підлягають стягненню судові витрати у сумі 1218,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 29, 32, 33, 34, 43, 79, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_4, ід. номер НОМЕР_1) усунути перешкод у користуванні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_2) нерухомим майном шляхом звільнення нежитлових приміщень:

вбудовані нежитлові приміщення (поз.13-3,13-4) загальною площею 37.5 кв. м. будівлі літ. А (реєстровий номер 33689922.33.АААААЖ739), розміщені за адресою: АДРЕСА_2;

вбудовані нежитлові приміщення (поз.1-3) загальною площею 68.1 кв. м. магазину №41 літ. А (реєстровий номер 33689922.33.АААААЖ734), розміщені за адресою: АДРЕСА_3;

вбудовані нежитлові приміщення (поз.1-6) загальною площею 151,4 кв. м. магазину №1 літ. А (реєстровий номер 33689922.33.АААААЖ732), розміщені за адресою: АДРЕСА_3;

вбудовані нежитлові приміщення (поз.1-16) загальною площею 399,6 кв. м. магазину №9 літ. А (реєстровий номер 33689922.33.АААААЖ733), розміщені за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_5, ід. Номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету в доход Державного бюджету України (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.08.15.

Суддя О.В. Васьковський