РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015Справа №927/765/15

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській Г.С.

розглянувши справу № 927/765/15

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області

до 1. Чернігівської обласної ради;

2. Управління комунального майна Чернігівської обласної ради;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Амазоніт»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідачів - Прилуцької міської ради Чернігівської області

про скасування рішення та визнання недійсним договору про внесення змін

до договору купівлі-продажу.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Одуденко А.В., посвідчення № 006616 від 27.09.2012;

від відповідача 1: Гулий .О., довіреність № 01-05/418 від 23.03.2015р.;

від відповідача 2: Максак Т.Л., довіреність № 01-111 від 10.02.2015р.;

від відповідача 3: Тимошенко А.М., довіреність б/н від 11.06.2015р.;

від третьої особи: Луценко І.В., довіреність № 02-16/365 від 15.09.2014р.

обставини справи:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся Заступник прокурора Чернігівської області з позовом до Чернігівської обласної ради (надалі - відповідач -1), Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (надалі - відповідач -2) про скасування рішення та визнання недійсним договору про внесення змін до договору купівлі-продажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення двадцять четвертої сесії шостого скликання Чернігівської обласної ради від 29.04.2015р. про продовження терміну дії договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що розташований за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, від 15.02.2007р. прийнято відповідачем-1 з порушенням вимог ч. 2 ст. 144 Конституції України, п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним у судовому порядку. Також, підлягає визнанню недійсним Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 15.02.2007р. за реєстровим № 455 об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що розташований за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, який був укладений 13.05.2015р. між відповідачем-2 та ТОВ «Амазоніт» на виконання оспорюваного рішення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області № 927/765/15 від 28.05.2015р. позовну заяву Заступника прокурора Чернігівської області до Чернігівської обласної ради та Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про скасування рішення та визнання недійсним договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, на підставі ст.ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України, було направлено за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015р. порушено провадження у справі № 927/765/15 та залучено до участі у розгляді справи в якості відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» (надалі - відповідач-3).

До початку розгляду справи, 16.06.2015р. через загальний відділ господарського суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких останні позовні вимоги не визнають повністю.

17.06.2015р. на адресу Господарського суду міста Києва від Заступника прокурора Чернігівської області надійшли пояснення по справі, витребувані судом.

Представник прокуратури, яка виступає позивачем у справі, в засідання суду 18.06.2015р. не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Присутні в судовому засіданні представники відповідачів позов не визнали.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, надані відповідачами, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Прилуцьку міську раду Чернігівської області, внаслідок дій якої відповідачем-3 вчасно не були отримані правовстановлюючі документи на землю, на якій розташований спірний об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015р. було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Прилуцьку міську раду Чернігівської області та відкладено розгляд справи на 09.07.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників прокуратури, залученням третьої особи та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Присутній у судовому засіданні 09.07.2015р. представник Прокуратури м. Києва підтримав заявлені Заступником прокурора Чернігівської області позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві.

Представники відповідачів позов не визнали, посилаючись на обставини, наведені у відзивах на позовну заяву, які залучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи в засіданні суду подав пояснення по суті позовних вимог, в яких підтримав позовні вимоги прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в засіданні суду було оголошено перерву до 21.07.2015р., у зв'язку з неподанням відповідачем-3 витребуваних судом доказів.

14.07.2015р. на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшли витребувані судом докази.

Присутнім у судовому засіданні 21.07.2015р. представником Прокуратури м. Києва підтримано заявлені Заступником прокурора Чернігівської області позовні вимоги.

Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечили.

Представник третьої особи підтримав позов прокурора.

У відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівською обласною радою 18.09.2006р. прийнято рішення про внесення доповнення до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації в 2006 році (п'ята сесія п'ятого скликання).

Вказаний Перелік було доповнено новим об'єктом приватизації: об'єктом незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд Прилуцької районної лікарні за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. Спосіб приватизації - аукціон (продаж під добудову без збереження профілю діяльності).

Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради 12.02.2007р. видано наказ за № 26 «Про затвердження результатів аукціону», яким затверджено протокол аукціону по продажу об'єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 9 лютого 2007 по лоту №1 - об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, розташованого за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, з визначенням переможця (покупця) - юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» і остаточною ціною продажу об'єкта з урахуванням ПДВ - 383 467,17 грн., та зобов'язано відділ оцінки та відчуження майна підготувати проект договору купівлі-продажу об'єкта приватизації.

15.02.2007р. між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» (покупець), укладено Договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 (об'єкт приватизації).

Згідно з положеннями договору купівлі-продажу, об'єкт приватизації наданий для продажу без земельної ділянки, під добудову та без збереження профілю діяльності.

Відповідно до п. 5.3. договору, покупець самостійно вирішує питання відведення земельної ділянки з органами місцевого самоврядування згідно з законодавством України про землю.

Пунктом 5.5. договору передбачено, що покупець зобов'язується завершити будівництво об'єкту приватизації без збереження профілю протягом трьох років після підписання договору купівлі-продажу. Подальше використання об'єкта визначає покупець.

Платіжні доручення № 465 від 03.03.2007 р. на суму 63911,20 та № 464 від 03.03.2007 р. на суму 284695,32 підтверджують виконання ТОВ «Амазоніт» своїх договірних зобов'язань в частині розрахунків за об'єкт приватизації.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» листом за вих. № 32 від 11.02.2010р. звернулось до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради з проханням пролонгації договору купівлі-продажу від 15.02.2007р. № 455 із перенесенням строку добудови об'єкта на 4 квартал 2012 року.

Рішенням Чернігівської обласної ради від 14.05.2010р. (двадцять дев'ята сесія п'ятого скликання) вирішено продовжити термін дії договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, який розташований за адресою Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 та визначити строк добудови об'єкта на четвертий квартал 2012 року.

На підставі зазначеного рішення від 14.05.2010р., між відповідачем-2 та відповідачем-3 було укладено Договір від 10.06.2010р. про внесення змін до договору купівлі-продажу від 15.02.2007р. за реєстровим № 455 об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що розташований за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, яким пункт 5.5. договору викладено в новій редакції: «завершити будівництво об'єкту приватизації без збереження профілю у четвертому кварталі 2012 року, але не пізніше 31 грудня 2012 року».

Також, з матеріалів справи вбачається, що в подальшому були зміни до основного договору з перенесенням строків завершення будівництва Об'єкту приватизації без збереження профілю на підставі:

- Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, який розташований за адресою Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 від 12 квітня 2013 року (Рішення Чернігівської обласної ради 12 сесії 6 скликання від 29.03.2013 р.) - до 01 жовтня 2014 року;

- Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, який розташований за адресою Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 від 13 травня 2015 року (Рішення Чернігівської обласної ради 24 сесії 6 скликання від 29.04.2015 р.) - до 31 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва», який є спеціальним нормативним актом по відношенню до умов Закону України «Про приватизацію державного майна», у разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань, строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», Зміни, що вносяться до договорів купівлі-продажу, укладених у процесі приватизації, здійснюються в порядку, що затверджується Фондом державного майна України

Тобто, чинним законодавством про приватизацію підставою для можливої зміни строків завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва визначено наявність відповідного спільного рішення органу приватизації та органу місцевого самоврядування.

Наказом Фонду державного майна України № 605 від 03.05.2012р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 травня 2012 р. за № 742/21055, затверджено Порядок внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна (далі - Порядок), яким встановлено процедуру внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, укладених органами приватизації. Внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, укладених органами приватизації, відбувається в особливому порядку з підписанням договору про внесення змін, нотаріально посвідченим. У разі виникнення спірних питань у процесі розгляду пропозицій щодо внесення змін до договорів купівлі-продажу рішення щодо внесення змін до таких договорів приймається комісією органу приватизації з цих питань. Персональний склад цієї комісії та регламент її роботи затверджуються наказом органу приватизації (розділи 4, 5 Порядку).

Відповідно до п. 4.2 розділу 4 Порядку, якщо ініціатором внесення змін до договору купівлі-продажу виступає власник, то пропозиції щодо внесення зазначених змін подаються ним у листі, що направляється органу приватизації, з яким укладався договір купівлі-продажу, за його місцезнаходженням.

Частиною другою статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, які кореспондуються із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено матеріалами справи, відповідач-3 звернувся 30.09.2014р. до відповідача-2 з пропозицією про продовження терміну добудови об'єкта до кінця 2015 року. Підставою для перенесення строків завершення будівництва ТОВ «Амазоніт» зазначено не отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.

Рішенням Чернігівської обласної ради на 24 сесії 6 скликання від 29.04.2015р. «Про продовження терміну дії договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 161» від 15 лютого 2007 року, розглянувши подання постійної комісії обласної ради з питань управління та розпорядження об'єктами комунальної власності, враховуючи клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Амазоніт», обласна рада вирішила: продовжити термін дії договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва до 31 грудня 2015 року.

Між відповідачем-2 та відповідач-3 на виконання рішення відповідача-1 від 29.04.2015р. підписано Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 15.02.2007 року за № 455 об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, який розташований за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 з нотаріальним посвідченням, як того вимагає п. 4.11 розділу 4 Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна.

Відповідно до п. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до п. п. 4.5, 4.6 Порядку, у двадцятиденний строк після одержання від власника всіх потрібних документів їх розглядає орган приватизації. Якщо зауваження відсутні, то договір про внесення змін підписується органом приватизації.. За наявності зауважень щодо поданих документів або обґрунтованої незгоди з поданою пропозицією про внесення змін до договору купівлі-продажу орган приватизації у двотижневий строк готує і направляє заявнику протокол розбіжностей. Повторний розгляд доопрацьованих документів здійснюється на підставі цього Порядку.

В окремих випадках, у разі виникнення спірних питань у процесі розгляду пропозицій щодо внесення змін до договорів купівлі-продажу рішення щодо внесення змін до таких договорів приймається комісією органу приватизації з цих питань (далі - Комісія). Персональний склад цієї комісії та регламент її роботи затверджуються наказом органу приватизації. Рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується членами Комісії та затверджується її головою (п. 5.1., 5.2. Порядку).

Доказів розгляду таких документів, прийняття за результатами їх розгляду відповідного рішення або ж надіслання вимоги щодо надання додаткових документів чи складення протоколу розбіжностей, та відповідно, повідомлення відповідача про наведене в Порядку, позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 144 Конституції України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Прокурором не доведено порушення відповідачем-1 норм законодавства або перевищення повноважень при прийнятті рішення «Про продовження терміну дії договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 від 15 лютого 2007 року» від 29.04.2015р.

Крім того, зібрані по справі докази та пояснення третьої особи свідчать про наявність спору між ТОВ «Амазоніт» та Прилуцькою міською радою відносно розміру земельної ділянки, яка підлягає передачі під об'єктом незавершеного будівництва. При цьому, використання земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів на неї забороняється законом.

Отже, у відповідача-3 наявні обґрунтовані причини, які перешкоджають виконанню умов договору купівлі-продажу в частині строків завершення будівництва придбаного об'єкту приватизації.

При цьому, оскільки суд дійшов висновку про відповідність рішення Чернігівської обласної ради від 29.04.2015р. вимогам чинного законодавства, відтак не вбачається і порушень законодавства під час укладання сторонами договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, в якому продовжено термін дії договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва до 31 грудня 2015 року, а тому відсутні підстави для визнання вказаного договору недійсним на підставі ст. 215 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги прокурора не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не підтверджуються зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 27.07.2015р.

Суддя А.І. Привалов