РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015Справа №910/10239/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОРВАРА»
До Міністерства оборони України
Про стягнення 239784,90 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:
від позивача Винник Т.М. (за дов.)
від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «СТІНЕС» до Міністерства оборони України про стягнення 173034,90 грн. за договором № 286/5/14/8 про надання послуг щодо прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів (послуги з прання) для Державних потреб (за кошти Державного бюджету України) від 02.07.2014.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено за надані позивачем послуги.
Ухвалою суду від 24.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10239/15.
Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог до 239784,90 грн..
Ухвалою суду від 04.06.2015 продовжено строк вирішення спору на п`ятнадцять днів.
Ухвалою суду від 04.06.2015 замінено товариство з обмеженою відповідальністю «СТІНЕС» (код 38154667) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «КОРВАРА» (65011, Одеська область, місто Одеса, вулиця Успенська, будинок 40, код 39551439) в частині стягнення 239784,90 грн.
Відповідач, заперечуючи проти позову, послався на наступне. Листом від 03.07.2014 позивач повідомив відповідача про перехід на спрощену систему оподаткування, за ставкою єдиного податку 5 % доходу (4 група), яка передбачає включення ПДВ до складу єдиного податку. Відповідач вважає, що після переходу позивача на спрощену систему оподаткування (5%) у нього відсутні підстави для оплати наданих послуг без відповідного перерахунку ціни.
У судове засідання 02.07.2015 відповідач не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02.07.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «СТІНЕС» (виконавцем) та Міністерством оборони України (замовником) укладено договір № 286/5/14/8 про надання послуг щодо прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів (послуги прання) для Державних потреб (за кошти Державного бюджету України) (далі за текстом Договір-1), відповідно до якого виконавець зобов`язується у 2014 надати послуги щодо прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів (Лот 3. послуги прання) (далі послуги) білизни обмундирування, спецодягу та іншого речового майна (далі майно) (для військових частин (установ), дислокованих у Кіровоградській, Дніпропетровській та Запорізькій областях), а замовник прийняти та оплатити надані послуги в кількості, у строки і виключно за цінами згідно з положеннями договору.
Відповідно до п. 1.2. договору-1 найменування послуг, їх кількість, ціна та строки виконання договору визначаються викладеною в договорі специфікацією, відповідно до якої: найменування послуг послуги з прання, строки виконання до 31.12.2014 (включно), одиниця виміру кг, кількість 130500, ціна за одиницю в грн. з урахуванням упаковки, вантажних робіт у місцях завантаження і розвантаження та транспортних витрат (без ПДВ) 8,55, ціна послуг в грн. з урахуванням упаковки, вантажних робіт у місцях завантаження і розвантаження та транспортних витрат (без ПДВ) 1115775, 00, крім того ПДВ 223155,00 грн..
Ціна послуг з ПДВ складає: 1338930 (один мільйон триста тридцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп. (п. 3.1. договору 1).
Згідно п. 3.2. договору 1 ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін.
Пунктом 4.1. договору 1, сторонами було передбачено, що розрахунки за надані послуги проводяться після фактичного їх виконання щомісячно, протягом 30 банківських днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання виконавцем замовнику належним чином оформленого рахунку-фактури за надані послуги, підписаного керівником, головним бухгалтером та засвідченого мастичною печаткою виконавцю (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, то про це зазначається у рахунку-фактурі).
До рахунку фактури додаються: акт приймального контролю якості та кількості наданих послуг, в якому повинні бути оригінали підписів представника замовника та виконавця, засвідчені мастичними печатками, який є підтвердженням приймання наданих послуг за якістю та кількістю. Без вищезазначених документів або відсутності в них встановленої інформації, оплата за надані послуги не проводиться (п. 4.2. договору 1).
Відповідно до п. 6.1.1. договору 1 замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги протягом 30 банківських днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання виконавцем замовнику належним чином оформлених документів, передбачених договором.
Пунктом 6.2.4. договору 1 передбачено право замовника повернути рахунок виконавцю без здійснення оплати у разі неналежного оформлення документів, зазначених у пункті 4.2. розділу 4 договору (відсутність печатки, підписів тощо).
Відповідно до п. 10. договору - 1, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2014 року (включно), а в частинні проведення розрахунків до повного їх завершення.
В пункті 11.5. договору 1 сторони погодили, що зміни і доповнення до договору вносяться тільки у письмовій формі шляхом укладання відповідних додаткових угод, які додаються до тексту договору як невід`ємні його частини.
Позивач надавав, а відповідач отримував послуги, що підтверджується підписаними сторонами актами приймального контролю якості та кількості наданих послуг з прання.
Предметом позову у даній справі є заборгованість відповідача за Договором-1 у сумі 173034,90 грн., що утворилась у зв`язку з несплатою відповідачем наступних рахунків: № 3 від 14.11.2014 на суму 35951,04 грн. (акти №№ 4, 7, 10, 13, 18, 21-26, 29, 32, 34-36, 41,42), № 4 від 18.12.2014 на суму 43215,12 грн. (акти №№ 20, 27, 38, 43, 44, 51, 53-55, 58-62, 65, 66, 68-70, 74-77, 80-83, 85-87, 96, 97), № 5 від 18.12.2014 на суму 93868,74 грн. (акти №№ 14, 19, 33, 37, 39, 40, 45-49, 52, 56, 57, 63, 64, 67, 71-73, 78, 79, 84, 88-95, 98-104).
03.04.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «СТІНЕС» (виконавцем) та Міністерством оборони України (замовником) укладено договір № 286/5/14/2 про надання послуг щодо прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів (послуги прання) для Державних потреб (за кошти Державного бюджету України) (далі за текстом - договір - 2), відповідно до якого виконавець зобов`язується у 2014 надати послуги щодо прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів (послуги прання) (далі послуги) білизни обмундирування, спецодягу та іншого речового майна (далі майно) (для військових частин (установ), дислокованих у Одеській, Миколаївській та Херсонській областях), а замовник прийняти та оплатити надані послуги в кількості, у строки і виключно за цінами згідно положень договору. Платіжні зобов`язання замовника виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетного асигнування) на 2014рік.
Відповідно до п. 1.2. договору - 2 найменування послуг, їх кількість, ціна та строки виконання договору визначаються викладеною в договорі специфікацією, відповідно до якої: найменування послуг послуги з прання, строки виконання до 31.12.2014, одиниця виміру кг, кількість 116393, ціна за одиницю в грн. з урахуванням упаковки, вантажних робіт у місцях завантаження і розвантаження та транспортних витрат (без ПДВ) 6,25, ціна послуг в грн. з урахуванням упаковки, вантажних робіт у місцях завантаження і розвантаження та транспортних витрат (без ПДВ) 727456, 25, крім того ПДВ 145491,25 грн..
Ціна послуг з IIДВ складає: 872947 (вісімсот сімдесят дві тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 50 коп. (п. 3.1. договору - 2).
Умови пунктів 3.2., 4.1., 4.2, 6.1.1., 6.2.4., 10.1., 11.5. договору - 2 є ідентичними відповідним умовам договору - 1.
Предметом позову у даній справі є заборгованість відповідача за Договором-2 у сумі 66750,00 грн., що утворилась у зв`язку з несплатою відповідачем наступних рахунків: № 26 від 20.10.2014 на суму 12067,50 грн., № 27 від 30.10.2014 на суму 20752,50 грн., № 28 від 19.11.2014 на суму 8572,50 грн., 29 від 11.12.2014 на суму 24592,50 грн. та № 30 від 11.12.2014 на суму 765,00 грн. (відповідні акти в матеріалах справи).
Матеріали справи містять докази направлення товариством з обмеженою відповідальністю «СТІНЕС» відповідачу оригіналів рахунків та актів приймального контролю якості та кількості наданих послуг з прання, підписаних відповідачем (в особі відповідної військової частини).
Кількість наданих товариством з обмеженою відповідальністю «СТІНЕС» відповідачу послуг та факт їх надання відповідачем в ході розгляду справи не заперечувалися.
01.07.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «СТІНЕС» в порядку ст. 298 Податкового кодексу України перейшло на спрощену систему оподаткування, за ставкою єдиного податку 5 % доходу (4 група), яка передбачає включення ПДВ до складу єдиного податку.
Про перехід на спрощену систему оподаткування товариство з обмеженою відповідальністю «СТІНЕС» повідомило відповідача листами за № 89 від 03.07.2014 та № 102 від 03.07.2014.
Рахунки за надані послуги за договором - 1, 2 відповідач повернув товариству з обмеженою відповідальністю «СТІНЕС» без виконання, оскільки в рахунках та актах приймального контролю якості вказана ціна з урахуванням ПДВ, а товариство з обмеженою відповідальністю «СТІНЕС» перейшло на спрощену систему оподаткування. На підставі зазначеного, відповідач просив товариство з обмеженою відповідальністю «СТІНЕС» в найкоротший термін усунути недоліки в рахунках та актах приймального контролю якості та надати їх відповідачу для опрацювання та здійснення оплати.
На момент винесення рішення по справі відомостей щодо внесення змін сторонами до договорів 1, 2 сторонами в матеріали справи надано не було.
Із матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «СТІНЕС» зверталося до Головного управління Міндоходів в Одеській області з листом №35 від 14.08.2014, яким просило надати відповідь чи має право замовник відмовлятися від оплати отриманих послуг, якщо в рахунках на оплату ціна вказаних послуг не виділяє ПДВ.
Листом №1748/10/15-32-15-02-17 від 18.08.2014 Головне управління Міндоходів в Одеській області повідомило, що перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності однією із сторін договору не є підставою для односторонньої зміни договорів 1, 2.
Договори про надання послуг щодо прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів (послуги прання) для Державних потреб (за кошти Державного бюджету України) № 286/5/14/2 від 03.04.2014 та № 286/5/14/8 від 02.07.2014 є договорами про надання послуг (придбання послуг за державний кошт), тому між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України та Закону України Про здійснення державних закупівель.
Вказані договори є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (в редакції чинній на момент укладання договору) визначено, що договір про закупівлю укладається в письмовій формі, а у разі здійснення закупівель за процедурою електронного реверсивного аукціону - у формі електронного документа, відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України, законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Як зазначалося вище, спір у справі виник з підстав фактичної відмови відповідача від оплати наданих за договорами 1, 2 послуг, ціна яких за договорами 1, 2 була визначена сторонами з ПДВ, за ціною визначеною в договорах, з огляду на перехід Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІНЕС» на спрощену систему оподаткування.
Статтею 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
За приписами ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Частиною 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі;
4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі;
5) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті;
6) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
7) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;
8) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю.
Із наведених положень чинного законодавства вбачається, що ціна договору може бути змінена після його підписання і до моменту виконання договору, а от після виконання договору ціна не може бути змінена. Суд зазначає, що положення статті 632 ЦК України носять імперативний характер.
Зазначена позиція суду підтверджується і викладеним в п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними від 29 травня 2013 року N 11, де зазначено, що сторони не позбавлені права вчинити правочин про внесення змін до правочину з метою приведення його у відповідність із законом (крім зміни ціни в договорі після його виконання, оскільки згідно з частиною третьою статті 632 ЦК України така зміна не допускається).
Таким чином, враховуючи зазначене вимога відповідача щодо усунення недоліків в рахунках та актах приймального контролю якості в частині визначення ціни наданих послуг, після надання послуг відповідачу, суперечить приписам ст. 632 ЦК України. Суд також зазначає, що факт надання послуг за вказаною ціною підтверджується актами приймального контролю якості та кількості наданих послуг з прання, оригінали яких наявні в матеріалах справи.
Крім того, договорами відповідачу надано право повернути рахунок виконавцю без здійснення оплати тільки у разі такого неналежного оформлення документів, зазначених у п. 4.2. договорів, як відсутність печатки, підписів, тощо (п. п. 6.2.4. договорів). Дослідивши надані товариством з обмеженою відповідальністю «СТІНЕС» рахунки та акти судом встановлено, що вони оформлені належним чином, мають необхідні реквізити та містять печатки сторін та необхідні підписи.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначено вище, відповідно до пунктів 4.1. договорів - 1, 2 розрахунки за надані послуги проводяться після фактичного їх виконання щомісячно, протягом 30 банківських днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання виконавцем замовнику належним чином оформленого рахунку-фактури за надані послуги, підписаного керівником, головним бухгалтером та засвідченого мастичною печаткою виконавцю (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, то про це зазначається у рахунку-фактурі).
Станом на день розгляду справи 239784,90 грн. заборгованості відповідачем не сплачено.
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 239784,90 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.
30.01.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «СТІНЕС» (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «КОРВАРА» (новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги № 01/15СК, відповідно до п. 1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договорами про надання послуг щодо прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів (послуги з прання) для Державних потреб (за кошти Державного бюджету України) № 286/14/2 від 03.04.2014 та № 286/5/14/8 від 02.07.2014 (основні договори), укладеними між первісним кредитором та Міністерством оборони України (боржником).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення даного договору.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код 36616545) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОРВАРА» (65011, Одеська область, місто Одеса, вулиця Успенська, будинок 40, код 39551439) 173034,90 грн. боргу за договором № 286/5/14/8 від 02.07.2014; 66750 грн. боргу за договором № 286/5/14/2 від 03.04.2014; 4795,70 грн. судового збору.

Рішення підписано 29.07.2015.

Суддя С. А. Ковтун