ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 р. Справа№ 914/1519/15

За позовом: Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Львів

до відповідача: Фермерського господарства "Захід-Соя", смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 31 937 грн. 87 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від прокуратури: Шевчук В.В. - прокурор відділу прокуратури Львівської області

від позивача: Стадник З.Д. - представник

від відповідача: не з'явився

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Прокурором Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Захід-Соя" про стягнення 31 937 грн. 87 коп., з яких 19 500 грн. 00 коп. - основного боргу, 9 302 грн. 50 коп. - інфляційних втрат та 3 135 грн. 37 коп. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 14.05.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 03.06.2015 р. Ухвалою суду від 03.06.2015 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 15.06.2015 р. Ухвалою суду від 15.06.2015 р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 27.07.2015 р.

В судовому засіданні 27.07.2015 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав наведених в позовній заяві, письмовому поясненні та з посиланням на матеріали справи. Зокрема зазначили, що на виконання укладеного між сторонами договору №06/2005 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 20.09.2005 р. позивач надав відповідачу на зворотній основі фінансову підтримку (допомогу) у розмірі 20 000,00 грн. Оскільки відповідач в порушення п. 3.4.2 договору у визначений сторонами терміни та згідно з встановленим графіком кошти фінансової підтримки (допомоги) не повернув, позивач направив відповідачу претензії №352 від 08.12.2014 р. та №65 від 04.02.2015 р., в яких повідомляє що протермінована заборгованість складає 19 500,00 грн., та вимагає терміново перерахувати виниклу заборгованість з врахуванням штрафних санкцій. Проте відповідач ніяких дій по сплаті вказаної заборгованості не вчинив, відповіді на претензію не надав. Станом на дату подання позову до суду заборгованість відповідача складає 19 500,00 грн., яку прокурор і позивач просять стягнути. Також за неналежне виконання договірних зобов'язань відповідачу нараховано 9 302,50 грн. - інфляційних втрат, 3 135,37 грн. - 3% річних.

Відповідач явку повноваженого представника в судові засідання не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

Суд розглядає справу в порядку ст.75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Львівським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (позивачем) та фермерським господарством "Захід-Соя" (відповідачем) 20.09.2005 р. укладено договір №6/2005 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, відповідно до розділу 1 («Предмет договору») якого Львівське відділення зобов'язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству в сумі 20 000,00 грн., а фермерське господарство зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений договором строк.

Належне виконання умов договору позивач підтверджує платіжним дорученням №193 від 22.09.2005 р., згідно якого ФГ «Захід-Соя» надано фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі за договором №06/2005 від 20.09.2005 р. на суму 20 000,00 грн.

Пунктом 3.4.2 договору фермерське господарство зобов'язалось повернути кошти фінансової підтримки на поворотній основі Львівському відділенню згідно з встановленим графіком:

- до 01.09.2008 р. в сумі 5 000,00 грн.;

- до 01.09.2009 р. в сумі 5 000,00 грн.;

- до 01.09.2010 р. в сумі 10 000,00 грн.

Оскільки відповідач кошти фінансової підтримки (допомоги) згідно з встановленим графіком не повернув, позивачем на адресу відповідача скеровувались претензії №352 від 08.12.2014 р., №65 від 04.02.2015 р. про те що протермінована заборгованість складає 19 500,00 грн. та з вимогою терміново погасити заборгованість, які відповідачем залишені без задоволення.

Згідно листа Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств №116 від 30.03.2015 року, станом на 30.03.2015 р. заборгованість фермерського господарства «Захід-Соя» за договором №06/2005 від 20.09.2015 р. перед Львівським відділенням становить 19 500,00 грн. Докази повернення відповідачем коштів фінансової підтримки (допомоги) позивачу в матеріалах справи відсутні.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги) згідно з встановленим графіком в сумі 19 500 грн. 00 коп., відтак прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Львівської області із вимогою стягнути з відповідача 31 937 грн. 87 коп., з яких 19 500 грн. 00 коп.- основного боргу, 9 302 грн. 50 коп. - інфляційних втрат та 3 135 грн. 37 коп. - 3 % річних

Відповідно до ст.10 Закону України "Про фермерське господарство", Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого Постановою КМ України від 25.08.04 р. №1102, Фонд надає фермерським господарствам, за рахунок коштів державного бюджету, фінансову підтримку на поворотній основі.

Отже, позивач надає безпроцентну фінансову допомогу фермерським господарствам для розвитку та підтримки сільськогосподарського виробництва, поліпшення умов господарювання, що забезпечує реалізацію державної політики підтримки фермерських господарств, створення фінансових умов для становлення приватного селянського сектора економіки України. Для даних цілей залучаються кошти Державного бюджету згідно Закону України "Про державний бюджет України".

У відповідності до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач в жодне із судових засідань не з'явився, проти вимог заявлених позивачем не заперечив, доказів того, що станом на час вирішення спору ним здійснено повне або часткове повернення заявленої до стягнення в позові фінансової підтримки (допомоги) згідно Договору № 06/2005 від 20.09.2005 р. суду не надав, таким чином позовні вимоги про стягнення 19 500 грн. 00 коп. основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.1 договору №06/2005 від 20.09.2005 р. передбачено, що відповідно до чинного законодавства у випадку прострочення терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки Львівському відділенню фермерське господарство зобов'язане сплатити суму заборгованості з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу.

Таким чином, щодо позовних вимог про стягнення 3% річних, які відповідно до здійсненого розрахунку за період з 01.09.2008 р. по 02.03.2015 р. складають 3 135,37 грн., та стягнення інфляційних втрат, які відповідно до здійсненого розрахунку за період з вересня 2008 р. по січень 2015 р., складають 9 302,50 грн., то дані суми розраховані відповідно до ст.625 ЦК України, і позовні вимоги про їх стягнення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4-3, 33, 34, 43,49, ст.ст. 82 - 85, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Захід-Соя" (81160, Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. Острівська, буд. 203, ідентифікаційний код 33648473) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (79000, м. Львів, Технічна, буд. 1,кв.63, ідентифікаційний код 13817211) 19 500 грн. 00 коп. - основного боргу, 9 302 грн. 50 коп. - інфляційних втрат та 3 135 грн. 37 коп. - 3 % річних.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Захід-Соя" (81160, Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. Острівська, буд. 203, ідентифікаційний код 33648473) в доход Державного бюджету 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

4. Накази, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.08.2015 року.

Суддя Морозюк А.Я.