ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р.Справа № 922/3932/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м.Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - ордер від 30.03.2015

від відповідача: Міліруд Є.О. - довіреність від 06.04.2015

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2, м. Харків (далі за текстом - позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м.Харків (далі за текстом - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Спартак-ХХІ", які оформлені в протоколі загальних зборів від 28.02.2014.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що загальні збори учасників відповідача, які відбулися 28.02.2014, проведені за відсутності кворуму, оскільки позивач не був повідомлений про їх проведення, а особа, яка брала в них участь від імені позивача не мала на це повноважень, у зв'язку із відсутністю відповідної окремої (індивідуальної) довіреності.

В судовому засіданні оголошувалися перерви до 31.07.2015 до 11-30, та до 31.07.2015 до 14-00.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити. Також пояснив, що порушення прав позивача оспорюваним рішенням полягає в тому, що на цих зборах виключено одного із учасників товариства, з виплатою вартості частини майна товариства, а також частки у статутному капіталі. Разом із тим, діяльність товариства на даний час є збитковою, а тому виконання зобов'язань перед цим учасником фактично призведе до неможливості виконання товариством своїх зобов'язань перед іншими кредиторами, та, відповідно, до неможливості отримувати прибуток та здійснювати господарську діяльність. Дана обставина негативно вплине на виконання товариством своїх зобов'язань і перед всіма учасниками, до складу яких входить і позивач, що порушить його права як учасника товариства.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, зазначивши, що неврахування рішення загальних зборів від 27.11.2013 щодо виготовлення індивідуальної довіреності для участі представників учасників в загальних зборах сталося через відпустку юрисконсульта товариства. Крім того, оспорюваним рішенням загальних зборів від 28.02.2014 не було порушено права позивача, а тому воно не може бути визнане недійсним. Також відповідач зазначає, що визнання недійсним оспорюваного рішення призведе до визнання недійсним інших рішень загальних зборів учасників.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві, просив позов залишити без задоволення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представників сторін, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", відповідач у справі, створено 02.03.2005, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ОСОБА_2 є учасником ТОВ "Спартак-ХХІ" з часу його створення, що підтверджується наявними у справі копіями статуту товариства (з наступними змінами) та витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

10 серпня 2012 року позивачем видано нотаріальну довіреність на ім'я ОСОБА_6 на представництво його інтересів як учасника (засновника) будь-якого Товариства з обмеженою відповідальністю, в органах державної влади та управління, в органах місцевого самоврядування, в тому числі в органах державної реєстрації, перед державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами, в податкових органах, правоохоронних органах та прокуратури, перед будь-якими юридичними та фізичними особами, підприємствами, установами, в тому числі на загальних зборах учасників (засновників) Товариства з усіх питань, що стосуються позивача як учасника (засновника), з правом продажу його долі у статутному фонді будь-якого Товариства з обмеженою відповідальністю.

Дана довіреність зберігає чинність до припинення її дії, без права передоручення повноважень за нею третім особам.

27.11.2013 було проведено загальні збори учасників ТОВ "Спартак-ХХІ", на яких прийнято рішення, яким зобов'язано учасників Товариства, які мають намір передати свої права та обов'язки щодо участі в Загальних зборах учасників Товариства з питань включення, виключення учасників Товариства та зміну статутного капіталу через своїх представників, виготовляти окрему (індивідуальну) довіреність на визначену дату Загальних зборів учасників з переліком повноважень щодо включення, виключення учасників Товариства та зміни статутного капіталу.

Як вбачається з протоколу загальних зборів від 27.11.2013, вирішення даного питання було викликано тією обставиною, що вищевказана довіреність від 10.08.2012, яку позивач видавав на ім'я ОСОБА_6П, на вчинення дій від імені позивача на загальних зборах викликала неоднакове тлумачення у приватних нотаріусів під час вчинення правочинів щодо відчуження частки у статутному капіталі інших товариств та державних реєстраторів під час проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

28 лютого 2014 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Спартак - XXI", в яких від імені позивача взяла участь ОСОБА_6 на підставі довіреності від 10.08.2012, що підтверджується протоколом загальних зборів від 28.02.2014 та додатком до нього.

На загальних зборах 28.02.2014 прийняті наступні рішення:

1). Вивести зі складу учасників ОСОБА_7 у зв'язку з його смертю на підставі свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 410729 виданого 30.07.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

2). Задовольнити заяву ОСОБА_8 від 19.02.2014 р. та прийняти його до складу учасників ТОВ "СПАРТАК-ХХІ" із часткою 6,61%, що складає 29 651,37 грн. статутного капіталу Товариства.

3). Задовольнити заяву ОСОБА_9 від 19.02.2014 р. та прийняти її до складу учасників ТОВ "СПАРТАК-ХХІ" із часткою 6,61%, що складає 29 651,37 грн. статутного капіталу Товариства.

4). Виключити зі складу учасників ТОВ "СПАРТАК-ХХІ" ОСОБА_10 на підставі його заяви від 15.01.2014р.

5). Визнати за ТОВ "СПАРТАК-ХХІ" зобов'язання перед ОСОБА_10 у виплаті вартості частини майна Товариства в розмірі 347 910,92 три., а також у виплаті частки у статутному капіталі в розмірі 77 643,94 грн., які виплатити при наявності коштів після покриття збитків Товариства.

6). Зменшити статутний капітал Товариства на суму 77 643,94 грн., який після виходу ОСОБА_10 складає 448556,06грн. та надіслати у три денний строк всім кредиторам Товариства повідомлення про зменшення статутного капіталу.

7). Суми внесків та частки учасників у статутному капіталі ТОВ "СПАРТАК-ХХІ" розподілити наступним чином:

- ОСОБА_11 - 77 947,94 грн. або 17,38 %;

- ОСОБА_2 - 78 373,56 грн. або 17,47 %;

- ОСОБА_1 - 77 643,94 грн. або 17,31 %;

- ОСОБА_12 - 77 643,94 грн. або 17,31 %;

- ОСОБА_6 - 77 643,94 грн. або 17,31 %;

- ОСОБА_8 29 651,37 грн. або 6,61 %;

- ОСОБА_9 - 29 651,37 грн. або 6,61 %.

8). Внести зміни до установчих документів Товариства.

Як вбачається з протоколу Загальних зборів від 28.02.2014 на них були присутні учасники, розмір внесків у статутному капіталі яких складає 73,97 %. При цьому, розмір частки позивача, від імені якого в зборах брала участь ОСОБА_6, складає 14,88%.

Позивач, посилаючись на відсутність кворуму на загальних зборах учасників ТОВ "Спартак-ХХІ", які відбулися 28.02.2014, а також на неповідомлення його в установленому порядку про їх проведення, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Спартак-ХХІ", які оформлені в протоколі загальних зборів від 28.02.2014.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно пунктів 8.1., 8.2. Статуту ТОВ "Спартак-ХХІ" вищим органом Товариства є Загальні збори учасників Товариства. Кількість голосів кожного з учасників на зборах визначається пропорційно розміру його частки у статутному фонді.

Стаття 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачає, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Аналогічне положення закріплене і в пункті 8.5 Статуту відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що на загальних зборах учасників ТОВ "Спартак-ХХІ", які відбулися 28.02.2014, був відсутній кворум для їх проведення.

Так, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Спартак-ХХІ" від 27.11.2013 було зобов'язано учасників Товариства, які мають намір передати свої права та обов'язки щодо участі в Загальних зборах учасників Товариства з питань включення, виключення учасників Товариства та зміну статутного капіталу через своїх представників, виготовляти окрему (індивідуальну) довіреність на визначену дату Загальних зборів учасників з переліком повноважень щодо включення, виключення учасників Товариства та зміни статутного капіталу.

Відповідно до пункту "а" частини 1 стаття 11 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства зобов'язані виконувати рішення загальних зборів товариства.

До порядку денного загальних зборів, які відбулися 28.02.2014, були внесені питання, зокрема, про виключення зі складу товариства ОСОБА_7, вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_10, зменшення розміру статутного капіталу ТОВ "Спартак-ХХІ". За результатами розгляду даних питань загальними зборами учасників прийнято відповідні рішення.

Отже, з огляду на рішення загальних зборів від 27.11.2013, яке є обов'язковим для всіх учасників товариства, ОСОБА_6 могла брати участь у загальних зборах 28.02.2014 від імені позивача лише на підставі окремої (індивідуальної) довіреності на визначену дату загальних зборів учасників з переліком повноважень щодо включення, виключення учасників Товариства та зміни статутного капіталу.

Однак, такої довіреності на ім'я ОСОБА_6 позивачем видано не було.

З наявних матеріалів справи та пояснень представників сторін, наданих у судовому засіданні вбачається, що про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників, які відбулися 28.02.2014, позивач у встановленому статутом та законодавством порядку не повідомлявся, порядок денний даних загальних зборів до позивача не доводився.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідач будь-яких доказів належного та своєчасного повідомлення позивача про проведення загальних зборів суду не надав.

За таких обставин, враховуючи відсутність ОСОБА_2, який володіє часткою у розмірі 14,88%, або його уповноваженого представника за індивідуальною довіреністю, в загальних зборах 28.02.2014 взяли участь учасники, які в сукупності володіють лише 59,09% голосів, що свідчить про відсутність кворуму.

Пунктами 18, 25 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Спартак-ХХІ", які оформлені в протоколі загальних зборів від 28.02.2014, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ" (61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 4, ), які оформлені в протоколі загальних зборів учасників від 28.02.2014.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ" (61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 4, ) на користь Фізичної особи ОСОБА_2 (61052, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1218грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 31.07.2015 р.

Суддя М.В. Калантай