ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" липня 2015 р. Справа № 922/2417/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Дзержинського району міста Харкова , м. Харків (вх. №3843 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами справи №922/2417/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2014 р. у справі № 922/2417/15 (суддя Денисюк Т.С.) заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про перегляд рішення суду від 06 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 06 серпня 2013 року по справі № 922/2417/13 - змінено. Позов ФОП ОСОБА_1, м. Харків задоволено. Визнано за ФОП ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю - виробничий будинок літ.

« А-1», загальною площею 22,4 кв.м., що розташована за адресою : АДРЕСА_1.

20.07.2015 до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Дзержинського району міста Харкова , м. Харків, який із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2014 у справі №922/2417/13 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання заявника апеляційної скарги та відновити зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Прокурора Дзержинського району міста Харкова , м. Харків - задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" серпня 2015 р. о 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Потапенко В.І.