ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.15р. Справа № 904/2533/15

За позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дніпропетровській області

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН"

Відповідача-2: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед"

за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостій

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 30 307,00 грн.

за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Баданіна Володимира Михайловича.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Анастасіаді С.Г., довіреність №291/05 від 24.02.15р.

Відповідача-1 - Петренко Т.А., довіреність №б/н від 15.04.15р.

Відповідача-2 - Журавель К.С., довіреність №111 від 25.03.15р.

Третьої особи-1 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" Відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Баданіна Володимира Михайловича про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 30 307,00 грн., завданої у результаті ДТП, яке відбулася 15.08.14р.

Представник Третьої особи-1 у судове засідання не з'явився.

З метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу.

Сторонами запропоновано проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, обговоривши у судовому засіданні питання, які слід призначити на вирішення експертній установі, суд вважає за необхідне на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля ЗАЗ 110380-40, 2007р., державний реєстраційний номер АЕ3924АХ?

2. Яка ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 110380-40, 2007р., державний реєстраційний номер АЕ3924АХ до ДТП у стані до ДТП?

3. Визначити утилізаційну вартість залишків авто, у випадку, якщо вартість відновлюваного ремонту буде перевищувати ринкову вартість автомобіля ЗАЗ 110380-40, 2007р., державний реєстраційний номер АЕ3924АХ до ДТП.

У зв'язку з призначенням у справі №904/2533/15 судової експертизи, провадження підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у справі №904/2533/15 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, к. 361), до якого направити матеріали справи №904/2533/15.

На вирішення судової експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля ЗАЗ 110380-40, 2007р., державний реєстраційний номер АЕ3924АХ?

2. Яка ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 110380-40, 2007р., державний реєстраційний номер АЕ3924АХ до ДТП у стані до ДТП?

3. Визначити утилізаційну вартість залишків авто, у випадку, якщо вартість відновлюваного ремонту буде перевищувати ринкову вартість автомобіля ЗАЗ 110380-40, 2007р., державний реєстраційний номер АЕ3924АХ до ДТП.

Зобов'язати Позивача провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати господарському суду Дніпропетровської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам, згідно з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Зупинити провадження у справі № №904/2533/15.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков