ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2015р. Справа № 917/286/13-г

Колегія суддів у складі: головуючого судді Тимошенко К.В., судді Ореховської О.О., судді Тимощенко О.М. розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 17.07.2015р. про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 27.10.2014р. у справі №917/286/13-г

Представники:

від заявника (боржника): ОСОБА_2

від стягувача: не з'явився

від Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції: не з'явився

Розглядається заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 17.07.2015р. про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 27.10.2014р. у справі №917/286/13-г.

Представник Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в засідання суду не з'явився. Про дату, час та місце проведення засідання суду Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (т.6, а.с.16).

Стягувач в засідання суду не з'явився. Відомості про отримання стягувачем копії ухвали суду від 20.07.2015р., направленої на адресу стягувача, зазначену в заяві, в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ст. 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, стягувач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представника заявника, суд встановив:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р. (т.3, а.с.135-143) стягнуто з відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції () на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 609грн.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р. у справі №917/286/13-г господарським судом Полтавської області 27.10.2014р. видано наказ №917/286/13-г (т.3, а.с.149).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. (т.3, а.с.229-230) виправлено описку у 3-му пункті резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р. у справі №917/286/13-г, а саме замість слів «Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції» слід читати «Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції».

17.07.2015р. до суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 17.07.2015р. про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу, в якій заявник просить внести виправлення до наказу від 27.10.2014р. про примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р., виданого господарським судом полтавської області у справі №917/286/13-г, зазначивши : «Стягнути з Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 609грн.»

Згідно статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку в наказі господарського суду Полтавської області від 27.10.2014р. по справі №917/286/13-г, а саме: замість «Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 609грн.» зазначити «Стягнути з Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 609грн.».

Головуючий суддя Тимошенко К.В.

Суддя Ореховська О.О.

Суддя Тимощенко О.М.