overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 922/093/13-г

вх. № 093/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника АТ "Банк "Фінанси та кредит" - Мизиненко Д.В., довіреність від 06.07.15р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2015 року зобов'язано Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області надати суду інформаційну довідку щодо зареєстрованого за банкрутом - ОСОБА_3, (код НОМЕР_1) нерухомого майна; розгляд справи відкладено на 28 липня 2015 року.

До канцелярії суду від Реєстраційної служби супровідним листом (вх№ 24302) надійшли витребувані судом докази.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 29980) про затвердження ліквідаційного звіту та клопотання (вх№ 29981) про проведеня засідання суду без участі ліквідатора.

Від ТОВ "Фінанс Траст Груп" надійшла заява (вх№ 30187) про заміну кредитора у справі.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора розглянути заяву ТОВ "Фінанс Траст Груп" про заміну кредитора у справі, про результати розгляду повідомити заявника та суд.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" вересня 2015 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву ТОВ "Фінанс Траст Груп" про заміну кредитора у справі, про результати розгляду повідомити заявника та суд.

3. Дану ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, ТОВ "Фінанс Траст Груп".

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 5023/4502/11

вх. № 4502/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Погоріла О.І.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Кристалпром НПФ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2015 року відкладено розгляд справи та ліквідатора (вх№№ 4708 та 9214) на 29 липня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що на даний час суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи та заяв ліквідатора відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та заяв ліквідатора (вх№№ 4708 та 9214) на "22" вересня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 922/4856/13

вх. № 4856/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2015 року відкладено розгляд справи на 29 липня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 30406) про здійснені заходи в процедурі банкрутства.

В судовому засіданні ліквідатор надав пояснення по справі, зазначивши, що ним здійснюються заходи щодо додаткового розшуку майна, що можливо включити до ліквідаційної маси.

Арбітражний керуючий Тищенко О.І. у засідання суду не з'явився.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду Тищенко О.І., а також те, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст. 23, 24, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору, Тищенко О.І., банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № Б-50/84-09

вх. № 5263/2-50

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Представника ТОВ "Кей-Колект" - Личкань О.О., довіреність від 31.05.15р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, с. Тавільжанка

до ФОП ОСОБА_3, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2015 року відкладено розгляд справи на 29 липня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 29555) про хід ліквідаційної процедури та заява (вх№ 30258) про надання згоди на реалізацію майна банкрута.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про хід ліквідаційної процедури, зазначивши, що на даний час ліквідаційна процедура триває, з об'єктивних підстав та підтримав свою заяву про надання згоди на реалізацію майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу надати суду письмовий відзив на заяву ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2015 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу надати суду письмовий відзив на заяву ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна банкрута.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 922/3198/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк", м. Харків
до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків
про стягнення 1 490 528,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (відповідача) про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти №55/НКЛ-980/2-041111/400 від 04.11.2011 р. в розмірі 1 490 528,33 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

30.07.2015 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача (вх.№77) про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи, суд встановив наступне.

Статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 ГПК України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладені приписи закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р., суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про призначення колегіального розгляду справи № 922/3198/15 задовольнити.

Для розгляду справи № 922/3198/15 призначити колегію суддів.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2015 р.Справа № 922/4444/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про визнання переважного права та зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" вересня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 922/3543/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Лан", смт. Золочів
до Золочівської Районної Державної Адміністрації, смт. Золочів
про визнання недійсною угоди
за участю представників сторін:

позивача - Циганенко О.П. довіреність б/н від 11.05.15 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Лан" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Золочівської Районної Державної Адміністрації, в якій позивач просить визнати угоду від 30 січня 2015 року про розірвання договору оренди землі від 05.01.2006 року, яка укладена між позивачем та відповідачем недійсною.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 03 серпня 2015 року клопотання за вх.№;30721, в якому відповідач просить зупинити провадження у дані справі до вирішення пов'язаної з нею справи №820/4991/15, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

Суд, ознайомившись з клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі визнав за необхідне прийняти його до розгляду.

Також, відповідач через канцелярію суду 03 серпня 2015 року надав заперечення проти позову за вх.№70720, в яких просив у задоволенні позову відмовити, які долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 18 червня 2015 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2015 р. о 12:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № 922/2686/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши по справі

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 7816059,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 липня 2014 р. у справі № 922/2686/14 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 5746105,67 грн. інфляційних втрат нарахованих на основний борг, 93431,31 грн. інфляційних втрат нарахованих на пеню, 1901550,54 грн. 3% річних нарахованих на основний борг, 74971,96 грн. 3% річних нарахованих на пеню, 73080,00 грн. судового збору.

05.08.2014 р., на виконання вищезазначеного рішення, був виданий відповідний наказ.

31.07.15 р. стягувач звернувся до суду із скаргою (вх.№ 210 від 31.07.15р.) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області під час виконання рішення господарського суду Харківської області від 22 липня 2014 р. у справі № 922/2686/14.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти вказану скаргу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "17" серпня 2015 р. о 11:00.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- заперечення на скаргу та докази в їх обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з оформленими належним чином повноваженнями визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. Справа № 923/1114/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська область, смт.Новотроїцьке

про стягнення 27 919 грн. 36 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Пушна Т.М., представник за довіреністю № 2380-К-О від 15.07.2014р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивач (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, ) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Херсонська область, смт. Новотроїцьке, код ІПН НОМЕР_1) 27919 грн. 36 коп., у тому числі: 17000 грн. боргу по кредиту, наданому в межах кредитного ліміту на підставі укладеного між сторонами договору банківського обслуговування б/н від 19.04.2013 р.; 7615 грн. 04 коп. боргу по процентах за користування кредитом; 2600 грн. 68 коп. пені за несвоєчасне виконання договірних грошових зобов'язань; 703 грн. 64 коп. боргу по комісії за користування кредитом.

В судове засідання позивачем подано письмову заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд задовольняє клопотання позивача та припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст.80, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя Н.О. Задорожна