ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2015 р.Справа № 37/210-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Південкабель" (вх. № 29231 від 21.07.2015 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш", м. Харків
до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків
про стягнення 676599,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2010 р. у справі № 37/210-10 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" 534600,00 грн. заборгованості у зв'язку з невиконанням зобов'язання за Договором № 242/1 від 03.02.2010 р.; 4735,72 грн. 3% річних; 5393,36 грн. державного мита та 188,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову судом було відмовлено.

26.11.2010 р. судом на виконання рішення у справі був виданий відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Південкабель" (заявник), через канцелярію господарського суду 21.07.2015 р. за вх. № 29231, надало по справі заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Згідно заяви заявник просив суд змінити стягувача у виконавчому провадженні № 23882038 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 26.11.2010 р. по справі № 37/210-10 з Державного підприємства завод "Електроважмаш" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Південкабель".

При цьому в обґрунтування заяви заявник вказував, що постановою від 24.01.2011 р. старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області Бойченко В.В. відкрито виконавче провадження № 23882038 на виконання рішення суду у справі, однак станом на 14.07.2015 р. рішення суду залишилось не виконаним. 14.07.2015 р. між ДП завод "Електроважмаш" та ТОВ "ТД "Південкабель" був укладений договір № 248-5-36 про відступлення права вимоги у відповідності до умов якого ДП Завод "Електроважмаш" (Первісний кредитор) передає, а ТОВ "ТД "Південкабель" (Новий кредитор) приймає на себе права вимоги Первісного кредитора до Боржника, яке виникло на підставі договору про надання поворотної фінансової позики № 242/1 від 03.02.2010 р. (основний договір), в сумі 544917,00 грн.

Господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Південкабель" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі, вважав за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У абз.3 п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищим господарським судом України було визначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що строк пред'явлення наказу до виконання по справі спливає 27.11.2013 р., а з наданих заявником до суду доказів не вибачається того, що на час подання до суду даної заяви триває виконавче провадження з виконання наказу по справі, господарський суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Південкабель" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі не підтверджується необхідними конкретними доказами, вона є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Південкабель" (вх. № 29231 від 21.07.2015 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя Д.О. Доленчук