РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015Справа №910/17796/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

про стягнення 3055 грн. 61 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Горбан А.В. (довіреність №Э.37.7.0.0/Д-935);

від відповідача - Павлюк В.С. (довіреність №50 від 20.07.2015);

встановив :

13.07.2015 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» заборгованості в порядку регресу в розмірі 3055 грн. 61 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №К3Н0CPS-135L2GJ від 21.06.2013, укладеного з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплатив страхове відшкодування, а тому відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП), що підтверджується постановою суду, була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з останнього шкоду в порядку регресу у розмірі 3055 грн. 61 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові пояснення, у яких позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

21.06.2013 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» укладено договір страхування наземного транспорту №К3Н0CPS-135L2GJ (далі за текстом - договір), предметом якого є майнова відповідальність за пошкодження транспортного засобу «Fiat Doblo», державний номерний знак АА8903МТ.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП, страхувальником та вигодонабувачем є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

27.08.2014 о 22:00 год. у м. Києві по вул. Горького, 194 Джерян Мехмет керуючи автомобілем «Geely», державний номерний знак СА4097ВМ, перед початком руху заднім ходом, не переконався у безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», державний номерний знак АА8903МТ, та пошкодження транспортних засобів.

В результаті ДТП автомобіль «Fiat Doblo», державний номерний знак АА8903МТ, було пошкоджено, що підтверджується розширеною довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9429247, виданою відділом ДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУМВС в м. Києві

Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2014 у справі №752/14479/14-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), Джеряна Мехмета визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи міститься заява про виплату страхового відшкодування від 01.09.2014, відповідно до якої страхувальник повідомив страховика про настання страхового випадку у вигляді ДТП, що сталася 27.08.2014.

Відповідно до звіту №4/09/14 про оцінку колісного транспортного засобу від 04.09.2014, складеного оцінювачем В.В.Тимошенко (свідоцтво про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності №618 від 30.04.2014) за допомогою системи «Audatex», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Fiat Doblo», державний номерний знак АА8903МТ, складає 4055 грн. 61 коп.

Відповідно до страхового акту № Э.ЕNSNRAX від 12.09.2014 позивачем узгоджена сума страхового відшкодування на відновлювальний ремонт транспортного засобу марки «Fiat Doblo», державний номерний знак АА8903МТ, в розмірі 4055 грн. 61 коп.

На виконання умов договору, відповідно до страхового акту № Э.ЕNSNRAX від 12.09.2014 позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» в розмірі 4055 грн. 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням №4190 від 15.09.2014, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача шкоди у порядку регресу у розмірі 3055 грн. 61 коп.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

На підставі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з частинами 1-3 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Аналогічні висновки містяться в постановах Вищого господарського суду України від 14.05.2013 р. у справі № 5011-50/17049-2012, від 30.07.2013 р. у справі № 910/3655/13 та від 27.01.2014 р. у справі № 910/3023/13.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак АА8903МТ, становить 4055 грн. 61 коп., що вбачається зі звіту №4/09/14 про оцінку колісного транспортного засобу від 04.09.2014, страхового акту № Э.ЕNSNRAX від 12.09.2014, у якому позивачем узгоджена сума страхового відшкодування в розмірі 4055 грн. 61 коп.

Відповідно до п.п.15.9, 15.11, 15.12 договору страхування, страхове відшкодування розраховується з врахуванням зносу запасних частин, пропорційно відношенню страхової суми до дійсної вартості автомобіля, за вирахуванням франшизи.

Вказана сума відновлювального ремонту автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак АА8903МТ в розмірі 4055 грн. 61 коп., була виплачена позивачем потерпілій особі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Комерційного банку «Приватбанк» в розмірі 4055 грн. 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням №4190 від 15.09.2014, на підставі заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 01.09.2014.

Вина особи Джеряна Мехмета, який керував автомобілем марки «Geely», державний номерний знак СА4097ВМ, встановлена постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2014 у справі №752/14479/14-п.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АІ1576484, на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Geely», державний номерний знак СА4097ВМ.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № АІ1576484 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за даним полісом - 1000 грн.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 3055 грн. 61 коп., а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 3055 грн. 61 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, код 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код 33248430) суму страхового відшкодування в розмірі 3055 грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 1827 грн. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.07.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повне рішення складене та підписане 30.07.2015.

Суддя В.О. Демидов