overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.07.2015Справа № 910/16498/15
Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», м. Київ,

про стягнення 13 424,78 грн.,

зі справи № 910/16498/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зміївська теплова електрична станція публічного акціонерного товариства «Центренерго», селище міського типу Комсомольське,

про стягнення 14 475,14 грн.,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16498/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» (далі - ТОВ «Імпел Гріффін Груп») до публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі - ПАТ «Центренерго»), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зміївської теплової електричної станції публічного акціонерного товариства «Центренерго», про стягнення: 12 584 грн. основного боргу, який виник за договором від 05.03.2012 № 15/94 про закупівлю послуг (далі - Договір); 958,20 грн. 3% річних; 932,94 грн. пені, а всього 14 475,14 грн.

28.07.2015 ПАТ «Центренерго» подав суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «Імпел Гріффін Груп» про стягнення: 9 191,74 грн. пені; 4 233,04 грн. штрафу за порушення виконавцем умов Договору, а всього 13 424,78 грн.

Відповідно до частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК України).

Судом встановлено, що підставою заявлення як первісного, так і зустрічного позовів є невиконання сторонами умов Договору.

З огляду на наведене, суд розглянувши зустрічну позовну заяву визнає її обґрунтованою та такою, що підлягає спільному розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 60, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Суддя І.Д. Курдельчук

Розгляд справи призначити на 28.07.15 о 14:40 .
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.2015Справа № 910/19190/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Служби безпеки України до Підприємства «Роман» Міжнародної Ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія», про стягнення 5407,88 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.09.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

справа № 910/18378/15 30.07.15
За позовом приватного підприємця Лепеха Сергія Олександровича

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 43 161,70 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не з"явився

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору на розрахунково-касове обслуговування № 2/417 від 28.11.2002 у розмірі 43 161,70 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2015 порушено провадження у справі №910/18378/15 та призначено до розгляду на 30.07.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 30.07.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.09.2015 о 16:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.2015Справа № 910/19210/15

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою вдповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон", Компанії "AVICOM BRITANIA LIMITED"

до Херсонської обласної ради

про стягнення 8 574 332,16 фунтів стерлінгів, що еквівалентно 294 768 101,79 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.09.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

29.07.2015Справа № 910/13295/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" м. Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 816061,29 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Макотченко Л.М.,

від відповідача: Слободніченко М.К., Найман Н.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" звернулося в суд з указаним позовом.

У судовому засіданні 29 липня 2015 р. представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представник позивача підтримав подану заяву.

Враховуючи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 1 вересня 2015 р., суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Керуючись ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк вирішення справи № 910/13295/15 на 15 днів.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

29.07.2015Справа № 910/17570/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДІЛЄН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Зенако" про стгнення 2 879,60 грн., за участю представників позивача - Богдасорова І.В., наказ №06-К, від 24.03.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.09.15 о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 10.07.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

30.07.2015Справа № 910/17111/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс 3»

про стягнення 2239558,67 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Кулініч А.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс 3» про стягнення 2239558,67 грн., розгляд справи призначено на 30.07.2015.

В судове засідання 30.07.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Представник позивача повідомив суд, що через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.09.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

30.07.2015Справа № 31/255

За заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю «КТС сервіс»
прозміну способу і порядку виконання рішення
у справі№31/255
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КТС сервіс»
до Приватного підприємця Глухенької Ніни Іванівни
простягнення 52202,43 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 у справі № 31/255, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2012, стягнуто з Приватного підприємця Глухенької Ніни Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС сервіс» заборгованість у розмірі 51690,72 грн, 3% річних у розмірі 511,71 грн, 522,02 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.11.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 було видано відповідний наказ № 31/255.

27.07.2015 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС сервіс» надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 у справі № 31/255.

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення на 11.08.15 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача надати суду - письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.2015Справа № 910/19421/15

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"

до Міністерства фінансів України

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Стрельниковою Л.Ю.

Матеріали позову містять копію довіреності від 20.01.2015 р. виданої на ім'я Стрельникової Лілії Юріївни.

Проте, суд не приймає вказану копію довіреності у якості належного доказу на підтвердження повноважень Стрельникової Л.Ю. на підписання позовної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, при цьому, відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

В порушення вказаних вимог, копія доданої довіреності належним чином не засвідчена.

Враховуючи викладене, суд не може дійти безперечного висновку щодо того чи підписана позовна заява повноважним представником позивача.

Згідно з п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.2015Справа № 910/19423/15

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До поданої до суду позовної заяви б/н, яка датована 27.07.2015 р., додано чек та опис вкладення від 15.07.2015 р. про направлення відповідачу копії позовної заяви від 29.05.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачу було направлено копію саме тієї позовної заяви, яку подано до суду.

Пунктом 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева