ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Справа № 922/2660/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників

позивача - Павловського П.І. за довіреністю б/н від 03.10.2012

відповідача - ОСОБА_2 (особисто)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційної скарги Виробничого підприємства " Харківполімернитка" ТОВ, м. Харків (вх. № 3753 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 25.06.15 у справі № 922/2660/15

за позовом Виробничого підприємства "Харківполімернитка" ТОВ, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВП "Харківполімернитка" ТОВ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, в якій просив суд зобов'язати відповідача відновити стан земельної ділянки площею 0,9632 га за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в користуванні ВП "Харківполімернитка" ТОВ на підставі договору оренди землі, укладеного 01 грудня 2011р., який існував до будівництва на ній, знісши прибудову літ. Н, площею 186,40 кв.м. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що здійснення відповідачем спірної прибудови порушує його права як користувача земельної ділянки, на якій розташована така прибудова.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.15р. у справі № 922/2660/15 (суддя Яризько В.О.) в задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач, ВП "Харківполімернитка" ТОВ, з даним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015р. у справі за позовом ВП "Харківполімернитка" ТОВ до ФОП ОСОБА_2 про захист права користування земельною ділянкою - скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ВП "Харківполімернитка" ТОВ до ФОП ОСОБА_2, про захист права користування земельною ділянкою - задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована посиланням на незаконність будівництва, здійсненого ФОП ОСОБА_2 та виникнення у нього права власності на самочинно побудований заготівельний цех літ. Н, посилаючись на відсутність дозвільних документів та невиконання вимог Закону України «Про планування і забудову територій», Закону України «Про регулювання містобудівною діяльністю».

Відповідач з наведеними позивачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін. Відповідач зазначає про те, що позивачем не зазначено норму права, яка зобов'язує відповідача отримувати згоду позивача на здійснення будівництва; право позивача на користування земельною ділянкою виникло на підставі договору оренди від 01.12.2011 через 5 років після отримання відповідачем дозволу. Крім того, відповідач вказує на те, що наявність дозвільних документів підтверджується зібраними у справі доказами. Відповідач також вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає діючому законодавству.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно свідоцтва на право власності від 28.05.2004р., виданого Малоданилівською селищною радою, ВП "Харківполімернитка" ТОВ належить на праві власності 25/100 частин нерухомого майна, яке складається з адміністративного корпусу А-2 площею 876 кв.м., боксу Б площею 843,30 кв.м., боксу В площею 552,20 кв.м, складу площею 104 кв.м., прохідної Д площею 39,6 кв.м., АЗС Е, АЗС 3, огорожі №1-№2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачу на праві власності належить 32/100 частин нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

24.10.2006р. між ФОП ОСОБА_2 та Малоданилівською селищною радою укладено договір оренди землі, на якій розташоване вищезазначене нерухоме майно. Пунктом 2 зазначеного договору встановлено, що в оренду передається спільна неподільна земельна ділянка площею 0,9632 га. Даний договір оренди було зареєстровано 24.10.2006р.

01.12.2011р. ВП "Харківполімернитка" ТОВ та Малоданилівською селищною радою укладено договір оренди землі, а саме спільної неподільної земельної ділянки загальною площею 0,9632 га, в тому числі забудовані землі 0,9632 га, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1. Договір оренди землі зареєстрований в управлінні Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області 24 лютого 2012р. за № НОМЕР_2.

Звертаючись до господарського суду, позивач зазначив про те, що в 2012 році ФОП ОСОБА_2 здійснено будівництво заготовочного цеху літ. Н, площею 186,40 кв.м., з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівною діяльністю», а також без згоди позивача на здійснення будівництва на земельній ділянці, що перебуває в користуванні позивача, що є порушенням прав "Харківполімернитка" ТОВ щодо користування спільною неподільною земельною ділянкою.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, встановивши наявність у відповідача погоджувальних документів, які давали право відповідачу на забудову, а також виходячи з принципу непорушності права власності, дійшов висновку про те, що позивачем не доведено порушення його прав відповідачем щодо користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, а отже наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Повторно переглядаючи справу, здійснивши оцінку обставинам справи та правомірності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права до даних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновками, викладеними в рішенні суду, щодо правомірності та обґрунтованості позовних вимог.

Частинами 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Частиною 1 ст. 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ВП "Харківполімернитка" ТОВ належить на праві власності 25/100 частин нерухомого майна, яке складається з адміністративного корпусу А-2 площею 876 кв.м., боксу Б площею 843,30 кв.м., боксу В площею 552,20 кв.м, складу площею 104 кв.м., прохідної Д площею 39,6 кв.м., АЗС Е, АЗС 3, огорожі №1-№2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 28.05.2004р., виданого Малоданилівською селищною радою,

ФОП ОСОБА_2 на праві власності належить 32/100 частин нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

24.10.2006р. між ФОП ОСОБА_2 та Малоданилівською селищною радою укладено договір оренди землі, на якій розташоване вищезазначене нерухоме майно. Пунктом 2 зазначеного договору встановлено, що в оренду передається спільна неподільна земельна ділянка площею 0,9632 га. Даний договір оренди було зареєстровано 24.10.2006.

01.12.2011р. ВП "Харківполімернитка" ТОВ та Малоданилівською селищною радою укладено договір оренди землі, а саме спільної неподільної земельної ділянки загальною площею 0,9632 га, в тому числі забудовані землі 0,9632 га, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1. Договір оренди землі зареєстрований в управлінні Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області 24 лютого 2012 за № НОМЕР_2.

Судом також встановлено, що первісним власником комплексу виробничих будівель, що на теперішній час належать відповідачу, позивачу та іншим особам, є ТОВ "АТП 2029", яке здійснювало його продаж частками та даний час припинило своє існування у зв'язку з ліквідацією підприємства. Земельна ділянка, на якій було розташоване нерухоме майно ТОВ "АТП 2029", знаходилась у користуванні у ТОВ "АТП 2029" на підставі акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_3.

Листом від 18.08.2003 р. відповідач отримав згоду користувача земельної ділянки - ТОВ "АТП 2029" на реконструкцію існуючих боксів під механічний цех, ділянку з оброблення металу та будування заготівельного цеху.

14.09.2004 р. рішенням виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради № 377 було затверджено акт обстеження частини об'єкту № 98 від 02.12.2003 р. на предмет можливості проведення реконструкції приміщень.

14.05.2005 р. рішенням виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради № 184 відповідачу надано дозвіл на реконструкцію частини приміщень боксів літ. "Б" та "В" під механічний цех та ділянку по обробці металовиробів.

14.03.2006 р. рішенням виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради № 62 відповідачу надано дозвіл на будівництво заготівельного цеху.

Суд звертає увагу на те, що пунктом 24 договору оренди землі від 24.10.2006, укладеного між ФО П ОСОБА_2 та Малоданилівською селищною радою, передбачено, що орендар (ФО П ОСОБА_2) має право за письмовою згодою орендодавця (Малоданилівської селищної ради) зводити в установленому законодавством порядку будівлі і споруди.

Умовами договору не зобов'язано відповідача отримувати відповідну згоду від інших власників приміщення на будівництво на орендованій землі.

З матеріалів справи також вбачається, що 04.11.2011 відповідачем було подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції боксу літ. "В" та будівництва заготівельного складу, яка була зареєстрована 09.11.2011 р. за № ХК 2.

28.08.2011 Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Харківській області за № ХК 7 було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (II черга - будівництво заготівельного цеху).

18.09.2012 виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради було прийнято рішення № 124 про оформлення права власності на 32/100 частини комплексу нежитлових приміщень у зв'язку закінченням II черги будівництва заготівельного цеху.

26.09.2012 було оформлено свідоцтво про право власності відповідача на 32/100 частин комплексу нежитлових приміщень, до складу яких входить і заготівельний цех літ. "Н" площею 186,40 кв.м.

Суд зазначає, що вищезазначені рішення виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради не скасовувались та не визнавались недійсними, реєстрація права власності на заготівельний цех літ. "Н" площею 186,40 кв.м за ФО П ОСОБА_2 не скасована.

Отже, відповідач є власником будівлі, до складу якої входить і заготівельний цех літ. "Н" площею 186,40 кв.м.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Крім того, зобов'язання відповідача в примусовому порядку знести прибудову літ. Н, площею 186,40 кв.м. є порушенням права власності відповідача, гарантованого статтею 41 Конституції України.

Позивачем не наведено норми діючого на момент оформлення відповідачем документів на будівництво спірної прибудови законодавства, яка б встановлювала обов'язок відповідача отримати згоду на відповідне будівництво від відповідача, тоді як умовами договору оренди землі від 24.10.2006, укладеного між ФО П ОСОБА_2 та Малоданилівською селищною радою, чітко визначено право відповідача зводити в установленому законодавством порядку будівлі і споруди лише за згодою орендодавця - Малоданилівської селищної ради.

Суд не приймає посилання позивача на Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки дозвільні документи на будівництво отримувались відповідачем протягом 2003-2006 р.р., а вказаний Закон був прийнятий 17.02.2011, при цьому пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта.

Суд звертає увагу на те, що дозвіл на будівництво заготівельного цеху наданий відповідачу 14.03.2006, а договір оренди земельної ділянки, на якій розташована така будівля, укладений позивачем лише 01.12.2011, тобто право позивача на користування земельною ділянкою виникло на підставі договору оренди від 01.12.2011 через 5 років після отримання відповідачем дозволу на будівництво.

Наведені позивачем доводи про відсутність у відповідача дозвільних документів колегія суддів відхиляє, оскільки вони повністю спростовуються обставинами справи та наявними в матеріалах справи документальними доказами, про що було зазначено вище. При цьому, дійсність дозвільних документів відповідача виданих у 2003-2006 році, на час подання декларацій встановлена пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав відповідачем щодо користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, а отже відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що наведені позивачем доводи в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, а господарський суд Харківської області дав належну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для скасування рішення господарського суду господарського суду Харківської області від 25.06.2015 у справі № 922/2660/15 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32-34, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105, 110 Господарсько процесуального кодексу України судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Виробничого підприємства " Харківполімернитка" ТОВ, м. Харків залишити без задоволення.

Рішення господарського суду господарського суду Харківської області від 25.06.2015 у справі № 922/2660/15 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено 31 липня 2015 року.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.