РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015Справа №910/16665/15

За позовом відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Україна 2000»

Про стягнення 102962,20 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Горячев О.А. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Меридіан» ім. С.П. Корольова до товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Україна 2000» про стягнення 102962,20 грн. за договором № 1296 майнового найму від 11.11.2013, з яких: 67530,20 грн. боргу, 23956,99 грн. інфляційних, 1059,75 грн. трьох процентів річних, 10415,26 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач прострочив сплату плати за користування приміщенням, яке предметом найму за вищевказаним договором.

Суд своєю ухвалою від 03.07.2015 порушив провадження у справі № 910/16665/15, розгляд останньої призначив на 23.07.2015.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11.11.2013 між відкритим акціонерним товариством «Меридіан» ім. С.П. Корольова (наймодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест-Україна 2000» (наймачем) укладено договір майнового найму №1296 (далі - Договір), відповідно до умов якого наймодавець надав наймачеві у тимчасове платне користування під виробництво нежилі приміщення загальною площею 170 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Радищева, 18, корпус на території ДОЗ - металевий розбірно-збірний ангар (далі - приміщення).

Термін дії Договору з 15.11.2013 по 31.10.2014.

За взаємною згодою сторін термін дії Договору продовжено до 31.05.2015.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.3. Договору наймач повинен сплачувати найомну плату в розмірі 25,00грн. (без ПДВ) за 1 кв.м за приміщення не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця. Загальна сума по Договору становила 5100,00грн. в місяць (з урахуванням ПДВ).

Розмір найомної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної найомної плати за попередній місяць на індекс інфляції (п. 5.6 Договору).

Приміщення передане відповідачу за актом здачі-приймання від 01.12.2013.

За актом здачі-приймання від 31.05.2015 відповідач здав, а позивач отримав приміщення.

Відповідач умови Договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за період з червня 2014 до травня 2015 (включно) на суму 67530,20 грн..

Станом на день розгляду справи 67530,20 грн. заборгованості відповідачем не сплачено.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 67530,20 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 9.1.1 Договору передбачено, що у випадку прострочення сплати найомних платежів наймач повинен сплатити наймодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 10415,26 грн..

В силу статті 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, прийнятим судом який вірний, інфляційна складова становить 23956,99 грн. (борг з урахуванням індексу інфляції - 91487,19 грн.), три проценти річних - 1059,75 грн..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Україна 2000» (04074, м. Київ, вул. Сокальського, 11, кв. 3, код 38885352) на користь відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, код 14312973) 91487,19 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 10415,26 грн. пені, 1059,75 грн. трьох процентів річних, 2059,24 грн. судового збору.

Рішення підписано 29.07.2015.

Суддя С. А. Ковтун