overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 р. Справа № 917/1476/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-лек", просп.Гагаріна, буд 48, кв.47, м.Харків, 61140; адреса для листування: вул.Примакова, буд.46, м.Харків, 61140

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Полтава", вул.Фрунзе, 145, м.Полтава, 36002

про стягнення грошових коштів у розмірі 124 509,20 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів у розмірі 124 509,20 грн., у тому числі 103 758,28 грн. заборгованості за отриманий товар по договору № 748 від 24.09.2012р. та 20 751,66 грн. пені.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали від 15.07.2015р. не виконали.

Позивачем через канцелярію суду подане клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх. № 29.07.2015р. від 29.07.2015р.).

Ухвала суду, що направлялася відповідачу за зазначеною в позові адресою та підтвердженою відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася з відміткою пошти "За зазначеною адресою не проживає".

У зв"язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 15.07.2015р. розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 13.08.2015 р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. 3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Зобов'язати сторони надати докази часткової оплати товару.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 5019/42/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Приватного підприємства "Агроніка"

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: ПАТ "Брокбізнесбанк" - Агапов Д.Г., ПАТ АБ "Укргазбанк"- Скоковський А.М., ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області - Пивоварчук Ю.В.

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: Сокотун В.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 24.10.2012р. Приватне підприємство "Агроніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ліквідатор Приватного підприємства "Агроніка" за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні та визнано обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

В судовому засіданні 29.01.2015р. представник ПАТ АБ "Укргазбанк" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на засіданні комітету кредиторів боржника.

Відповідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

Господарський суд заслухавши в судовому засіданні учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №5019/42/12 відкласти на "12" серпня 2015 р. на 11:00 год. (в залі судових засідань №7).

2.Ліквідатору до 10.08.2015р. подати суду рішення комітету кредиторів боржника, прийняте за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа №918/824/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром"

до відповідача 1 Приватне підприємство - фірма "АЛРІ"

до відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

про стягнення в сумі 129151,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Камінський Р.І.

від відповідачів: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року позовну заяву від 21 липня 2015 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/824/15.

У судове засідання 30 липня 2015 року не з'явились представники відповідачів, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача 2. Крім того, відповідач 1 подав суду клопотання від 29.07.2015 року про розгляд справи у відсутності представника відповідача 1.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2015 року на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23.07.2015 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"30" липня 2015 р. Справа № 918/864/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія автобусних перевезень"

до відповідача Рівненська міська рада

про визнання недійсним абзац 2 п.9 Договору оренди землі та викладення його в новій редакції

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" серпня 2015 р. о 12:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), правове обгрунтування викладення абзацу 2 п.9 Договору оренди землі в новій редакції.

5. Запропонувати відповідачу надати суду:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, оригінал договору оренди землі № 8972718 від 25.12.2014 року.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"30" липня 2015 р. Справа № 918/859/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЧАЙКА"

про стягнення заборгованості в сумі 49712,23 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" серпня 2015 р. о 12:30 год.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), специфікацію та додатки до договору № 04/30 від 04.09.14р., докази отримання від відповідача замовлення на постачання товарів (п.1.1. Договору), докази отримання товарів відповідачем (довіреність, акти прийому-передачі), тощо).

5. Запропонувати відповідачу надати суду:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову, при наявності заперечень.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 918/1731/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянув матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2015р. (суддя Трускавецький В.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея", ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея" та припинено провадження у справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. (колегія суддів у складі: Тимошенко О.М. - головуючий, Демидюк О.О., Огороднік К.М.) ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015р. (колегія суддів у складі: Ткаченко Н.Г., Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.) касаційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.03.2015р. скасовано, справу №918/1731/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію ліквідаційної процедури.

За результатами автоматичного розподілу справу №918/1731/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" передано на новий розгляд судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 01.07.2015р. справу прийнято до свого провадження, призначено розгляд справи на 22.07.2015р., зобов'язано ліквідатора подати суду рішення комітету кредиторів банкрута за результатами розгляду звіту ліквідатора та з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.06.2015р.; докази вжиття заходів по виявленню фінансової та бухгалтерської документації банкрута, зокрема, шляхом звернення до правоохоронних органів; докази вжиття заходів для застосування до засновника (учасника) або службової особи банкрута вимог ст. 166-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 22.07.2015 р. розгляд справи відкладено на 05.08.2015 р.

29.07.2015 р. від арбітражного керуючого Шутки Я.С. надійшла заява про звільнення останнього від виконання повноважень ліквідатора. Дану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Шутки Я.С. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у справі №918/1731/13 на "05" серпня 2015 р. на 11:45 год. (в залі судових засідань №7).

2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" липня 2015 р. Справа № 918/865/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Тишкуна Юрія Георгійовича

про стягнення заборгованості в сумі 94 629 грн.12 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" вересня 2015 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7

4. Сторонам подати суду до "02" вересня 2015 р.:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 918/1317/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Суб'єкт підприємницької діяльності Фізична особа підприємець Годинюк Світлана Юріївна

до відповідача 1 Суб'єкт підприємницької діяльності Фізична особа підприємець Годинюк Олег Володимирович

до відповідача 2 Рівненська міська рада

до відповідача 3 Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання припиненим договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Дяденчук А.І.

Від відповідача 1: не з"явився;

Від відповідача 2: Горчакю Ю.П.;

Від відповідача 3: Горчак Ю.П..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року розгляд справи відкладався.

У судове засідання 30.07.2015 року не з"явився представник відповідача 1. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача 1.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2015 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 Справа № 7/181-06
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області заяву ліквідатора Кунцевича С.В. про затвердження мирової угоди по справі № 7/181-06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд»,

Представники сторін:

Від кредиторів: УПФУ в м. Сумах - Щербина О.А.;

Ліквідатор - Кунцевич С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

До суду надійшла заява № 02-01/282 від 04.06.2015 р. ліквідатора Кунцевича С.В. про затвердження мирової угоди по справі № 7/181-06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд».

Ухвалою суду заяву відкладено в судове засідання на 30.07.2015 р..

До суду надійшли заперечення № 13068/11-11 від 08.07.2015 р. УПФУ в м. Сумах щодо укладення мирової угоди по даній справі, в яких кредитор просить відмовити арбітражному керуючому Кунцевичу С.В. в затвердженні мирової угоди від 04.06.2015 р., оскільки вищевказана мирова угода не відповідає вимогам відповідно до Типової форми мирової угоди у справі про банкрутство, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.06.2013 р. № 1065/23597 затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.06.2013 р. № 1223/5.

30.07.2015 р. ліквідатор подав до суду уточнену заяву про затвердження мирової угоди.

Представник кредитора заявила у судовому засіданні усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитись з поданою ліквідатором уточненою заявою.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги клопотання представника кредитора про відкладення, дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора Кунцевича С.В. про затвердження мирової угоди по справі № 7/181-06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» в судове засідання на 17.08.2015 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 918/410/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Полісся БудМонтаж"

про усунення недоліків у виконаній роботі по Договору підряду № 201 від 12.09.2013 року

Представники:

від позивача: Прохорович О.М. (довіреність № 762 від 17.04.2015 р.);

від відповідача: Шимчук С.В. (довіреність № 69 від 30.06.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ПоліссяБудМонтаж" про усунення недоліків у виконаній роботі по Договору підряду № 201 від 12.09.2013 року.

Під час розгляду спору у суду виникла необхідність з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань. Така необхідність виникла з огляду на те, що предметом доказування в даному спорі є причини виходу з ладу насосного обладнання встановленого під час виконання підрядних робіт з капітального ремонту міського фонтану в м. Кузнецовськ відповідно до Договору підряду № 201 від 12.09.2013 року укладеного між позивачем та відповідачем.

З огляду на наведені обставини суд прийшов до висновку про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року судом призначено по справі судову експертизу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/410/15 на час проведення у справі судової експертизи.

Керуючись статями 79, 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 918/410/15 зупинити на час проведення у справі судової експертизи.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.2015 Справа № 920/1198/15

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Науково виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», м. Миколаїв

до Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

про стягнення 41134,68 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 12:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В.Рунова