ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 922/3616/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Вугілля України", м. Київ
до Державне підприємство "Орджонікідзевугілля", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 160 127 351,32 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Сірий А.М.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Вугілля України", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 160 127 351,32грн., а саме 96 273 483,50 грн. основного боргу, 31 884 907,02 грн. - інфляційних витрат, 3 232 508,16грн. - 3% річних, 28 736 452,57грн. пені, також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 24-10/1-1-ЕН від 01.02.2010 року та за договором поставки № 20-11/1-ЕН від 19.04.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.07.2015 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року розгляд справи було відкладено на 27.07.2015 року о 11:30 зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

13.07.2015 року до суд від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи документи, витребувані попередньою ухвалою суду.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

27.07.2015 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить суд зменшити позовні вимоги в частині стягнення пені на 26459123,33 грн., тобто просить суд остаточно стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 133668227,92 грн., а саме 96 273 483,50 грн. основного боргу, 31 884 907,02 грн. - інфляційних витрат, 3 232 508,16грн. - 3% річних, 2277329,24грн. пені, також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, не виконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2015 р. о 10:00

Забов'язати позивача надіслати на адресу відповідача заяву про зменшення позовних вимог та докази надсилання надати суду.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2015 року.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.С. Лаврова