ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.07.2015 Справа № 905/127/15 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Краснсноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради, Комунального підприємства «Красноармійськатепломережа»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості в розмірі 39128,18 грн., з яких сума основного боргу 24700,02 грн., 3 відсотки річних в розмірі 1217, 36 грн., інфляційні витрати в розмірі 13210,80грн.,

За участю представників сторін:

прокурора: Хряка О.О., службове посвідчення №028256 від 15.08.2014р.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради, Комунального підприємства «Красноарміськтепломережа» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 35196,03 грн., з яких сума основного боргу 24900,02 грн., 3 відсотки річних в розмірі 1093,11 грн., інфляційні витрати в розмірі 9202,90 грн.

Правовою підставою позову представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 11, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України та 193, 265, 232, 343 Господарського кодексу України, Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил з надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені умови договорів про постачання теплової енергії в гарячій воді від 15 квітня 2011 року № 382 та від 01 жовтня 2014 року № 382 в частині своєчасності та повної оплати одержаної теплової енергії за період з листопада 2011р. по квітень 2015р. Внаслідок чого, з урахуванням часткової сплати основна сума заборгованості відповідача за надані послуги з теплопостачання становить 24700,02 грн.

14 липня 2015 року прокурором через канцелярію суду надана заява про уточнення позовних вимог в якій останній просив стягнути заборгованості в розмірі 39128,18 грн., з яких сума основного боргу 24700,02 грн., 3 відсотки річних в розмірі 1217, 36 грн., інфляційні витрати в розмірі 13210,80грн.

Враховуючи приписи пункту 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, суд розцінює надане представником позивача клопотання як збільшення позовних вимог.

Відповідно до приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Підстави для неприйняття заяви про збільшення розміру позовних вимог у суду відсутні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки невідомі. Заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позов не надходило.

Пунктом 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням того, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а норми статті 129 Конституції України одним з принципів судочинства визначають свободу у наданні сторонами суду доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Клопотань щодо фіксації судового процесу не заявлено, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

Договорами постачання теплової енергії від 15 квітня 2011 року № 382 та від 01 жовтня 2014 року № 382 укладеним між ФОП ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Красноармійськатепломережа» визначено, що теплопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов'язання постачати Споживачу (відповідач) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення в гарячій воді в необхідних йому обсягах додатку №2 до договору у строки і на умовах передбачених договором. (п.1 договору)

Сторони керуються Законом України "Про теплопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами надання послуг з централізованого опалення...", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., "Правилами користування тепловою енергією", затверджених Постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007 р., цивільним та Господарським Кодексами України, "Правил технічної експлуатації систем теплопостачання комунальної енергетики України" із змінами і доповненнями, внесеними наказом Держитлокомунгосподарства від 29.12.2004 р. № 234 "Про внесення змін до "Правил технічної експлуатації систем теплопостачання комунальної енергетики України", "Правилами підготовки теплових господарств до опалювального періоду", затверджені наказом МПЕ України 10.12.2008 р. № 620/378, зареєстрованих в МЮУ 31.12.2008 р. за № 1310/16001, іншими діючими законодавчими актами України (п. 1.2 Договору).

Відповідно до умов визначених сторонами при підписанні договорів, Постачальник зобов'язується постачати Споживачу теплову енергію на два об'єкти за адресою: АДРЕСА_2, стоматологічний кабінет «ІНФОРМАЦІЯ_1» та АДРЕСА_3 перукарня «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Сторонами під час підписання договорів узгоджено всі його істотні умови. Зокрема, у розділі першому договорів сторонами визначено та погоджено предмет цих договорів, у розділі другому - умови і порядок постачання теплової енергії, у розділах третьому-четвертому - права та обов'язки сторін, у розділі шостому - порядок розрахунків, у розділі сьомому - відповідальність сторін, а у розділі десятому - строк дії договорів.

Договори підписано обома сторонами, доказів відмови від договорів до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказані договори є чинним.

За умовами п. 2.1 договорів теплова енергія, що постачається згідно договорів використовується Споживачем виключно для опалення в період опалювального сезону. Початок та закінчення опалювального сезону встановлюється органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п.3.2.5. Споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договорів.

Відповідно до п. 5.1.1. Договорів облік теплової енергії при відсутності приладу обліку - за кількістю теплової енергії що відпущена Споживачу, визначається теплопостачальною організацією з розрахунку за 1м.кв. опалювальної площі.

За умов п. 6.1. договорів розрахунки за теплову енергію проводяться виключно в грошовій формі через установи банку відповідно до затверджених тарифів (цін). Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. договорів).

Обсяги навантаження теплової енергії Споживачу ФОП ОСОБА_1 встановлені згідно додатку № 2 до договорів.(а.с.14, т.с.1)

Згідно із п.6.3. договорів вартість теплової енергії, що постачається Споживачу за опалювальний період згідно встановлених тарифів та діючих на момент укладення договорів становить:1 м.кв. опалювальної площі 17,71 грн. без ПДВ, 1 Гкал 598,75 грн. без ПДВ, 73,02 м.кв. загальної опалювальної площі 1293,18 грн, ПДВ 258,64 грн.

Відповідно до п. 6.5. договорів попередня оплата розрахунків за теплову енергію, що споживається, проводиться виключно грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів (цін) до 10 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється на підставі остаточного рахунку з урахуванням корегування раніше наданого рахунку до 7 числа наступного за місяцем поставки теплової енергії.

Споживач повинен сплатити рахунки за надані послуги з теплопостачання на протязі 3х банківських днів з моменту їх надання.

Рішеннями виконавчого комітету Красноармійської міської ради №437 від 21.09.2011р. встановлені тарифи на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних установ, організацій та інших споживачів по КП "Красноармійськтепломережа" та річні норми споживання теплової енергії на централізоване опалення 1м.кв. площі по КП "Красноармійськтепломережа".

Факт надання опалення на об'єктах відповідача підтверджується актами на включення опалення від 04.11.2014 р., 18.10.2013 р., 15.10.2012 р., 01.11.2011 р., за адресою, зокрема, АДРЕСА_2 від 03.10.2013 р., 15.10.2012 р., 15.10.2011р. за адресою АДРЕСА_3.

На виконання умов п. 6.5. договорів позивачем виставлено відповідачу рахунки від №382 за листопад 2011 року на суму 2511,16 грн; №382 за грудень 2011 року на суму 2648,74грн; №382 від за січень 2012 року на суму 3203,84грн; №382 від 29.02.2012 р. на суму 3282 грн.; №382 від 12.04.2012 р. на суму 462,80 грн; №382 від 30.10.2012 р. на суму 751,27 грн; №382 від 30.11.2012 р. на суму 2076,19 грн; №382 від 31.12.2012 р. на суму 3035,28 грн; №382 від 31.01.2012 р. на суму 3015,79 грн; №382 від 28.02.2013 р. на суму 2728, 93 грн; №382 від 31.03.2013 р. на суму 2467,99 грн; №382 від 15.14.2013 р. на суму 568,86 грн; №382 від 31.10.2013 р. на суму 1687,14 грн; №382 від 30.11.2013 р. на суму 2258,08 грн; №382 за грудень 2013 р. на суму 2199,49 грн; №382 за січень 2014 р. на суму 2038,73 грн; №382 за лютий 2014 р. на суму 2038,73 грн; №382 за березень 2014 р. на суму 2038,73 грн; №382 за квітень 2014 р. на суму 259,16 грн; №382 за жовтень 2014р. на суму 229,27 грн; №382 за листопад 2014 на суму 1171,82 грн; №382 за грудень 2014 р. на суму 2354,74; №382 за грудень 2014 р. на суму 1321,70грн; №382 за лютий 2015 р. на суму 182,30 грн; №382 від 31.03.2015 р. на суму 1856,36 грн.(а.с. 47-77, т.с. 1); №382 за лютий 2015 року на суму 182,30 грн.; №382 від 31.03.2015 на суму 1856,30 грн; (а.с.110, т.с. 1); №382 за березень 2014 року на суму 2038,73 грн.; № 382 за квітень 2014 року на суму 259,19 грн., які останнім були отримані під особистий підпис.

Доказів наявності заперечень щодо обсягу спожитої Відповідачем теплової енергії, який наведено в обумовлених рахунках, суду не представлено.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В порушення умов договорів, відповідач надану теплову енергію оплатив не в повному обсязі.

Як встановлено з матеріалів справи, сторонами складено та підписано акти звірки взаємних розрахунків від 03.12.2014 р. на суму 20014,19 грн., 05.01.2014 р. на суму 21839,66 грн., 06.04.2015 р. на суму 24900,02 грн.

Таким чином, за період з жовтня 2012р. по березень 2015 р. заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 24700,02 грн. ,

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів погашення існуючого боргу в сумі 24700,02 грн. не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних за період з листопада 2012 р. по червень 2015 р. у сумі 1217,36 грн. згідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення розміри 3% річних суд перевірив на правильність розрахунку, визнає його не вірним, оскільки позивачем допущені арифметичні помилки.

За розрахунком суду розмір 3% річних більший ніж заявлений позивачем, але суд не може вийти за межі позовних вимог, тому вимоги позивача про стягнення 3% річних у розмірі 1217,36 грн. підлягають задоволенню за його розрахунком.

Перевіривши розрахунок інфляційних витрат за період з 01.10.2014 р. по 01.06.2015 р. на суму 13210,80 грн. суд визнає його арефмитично вірним.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Краснсноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради, Комунального підприємства "Красноармійськатепломережа" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 39128,18 грн., з яких сума основного боргу 24700,02 грн., 3 відсотки річних в розмірі 1217, 36 грн., інфляційні витрати в розмірі 13210,80грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85300, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Красноармійськатепломережа" (85300, м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, п/р 6244 в ДФ ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106, ) суму заборгованості в розмірі 39128 ( тридцять дев'ять тисяч сто двадцять вісім) грн.18 коп., з яких сума основного боргу 24700 (двадцять чотири тисячі сімсот) грн., 3 відсотки річних в розмірі 1217 (одна тисяча сто сімнадцять) грн. 36 коп., інфляційні витрати в розмірі 13210 (тринадцять тисяч двісті десять) грн. 80 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85300, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча двадцять сім) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 20 липня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява