ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р.Справа № 922/3145/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом приватного вищого професійно-технічного навчального закладу "Харківський інститут кадрів управління", м. Харків,
до акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
про визнання відсутності права
за участю представників:

позивача - Гладка О.В. (дов.),

відповідача - Бородай К.П. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватний вищий професійно-технічний навчальний заклад "Харківський інститут кадрів управління", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, АК "Харківобленерго", про визнання відсутності права АК "Харківобленерго" на припинення чи обмеження подачі електричної енергії позивачу протягом навчального року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем отримано від відповідача повідомлення про припинення подачі електроенергії у випадку несплати заборгованості за авансом в строк до 19.05.2015 р., при цьому позивач зазначає, що приватний вищий навчальний заклад "Харківський інститут кадрів управління" відноситься до вищих навчальних закладів, а відповідно до положень Закону України "Про електроенергетику", відповідач не має права на припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що у позивача існують зобов'язання щодо повного та своєчасного розрахунку за спожиту електроенергію відповідно до умов Договору № 4-1900 С від 18.06.2008р. та вимог чинного законодавства. У разі нездійснення позивачем своєчасної оплати, у відповідача виникає обов'язок направити повідомлення про можливе відключення від електропостачання. Відповідач звертає увагу на те, що фактично не здійснював відключення позивача від електропостачання та не порушував його права.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 27.07.2015р. о 10:00 год.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.06.2008 року між АК "Харківобленерго" (постачальник, відповідач) та Приватним вищим навчальним закладом "Харківський інститут кадрів управління" (споживач, позивач) укладено договір № 4-1900 С про постачання електричної енергії (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього Договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 2.1 Договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією, правилами улаштування електроустановок, іншими нормативними документами. В разі прийняття нормативно-правових актів, які змінюють умови цього Договору, Схорони зобов'язуються до внесення до Договору відповідних змін керуватися вимогами цих нормативних документів.

Даний Договір є діючим.

13.05.2015 року відповідачем було складено та направлено на адресу позивача повідомлення про припинення подачі електроенергії у випадку несплати заборгованості за авансом в строк до 08.00 19.05.2015 року. В повідомленні зазначено, що відповідно до п. 4.5 додатку № 2 до Договору розрахунки за електричну енергію здійснюються до початку розрахункового періоду шляхом перерахування попередньої оплати. також в повідомленні відповідач посилається на п. 7.5 Правил користування електричною енергією.

Суд зазначає, що пунктом 7.5 Правил користування електричною, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96 N 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442, встановлені випадки, коли постачальник електричної енергії зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії. Даним пунктом також передбачено, що попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено. У разі якщо договором про постачання електричної енергії передбачена попередня оплата або авансові платежі, припинення повністю або частково постачання електричної енергії за несплату передбачених договором рахунків на попередню оплату або авансових платежів не може застосовуватись раніше початку розрахункового або планового періоду, на який має здійснюватись відповідна оплата. У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, електроустановки споживача не відключаються.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не оспорюється повідомлення відповідача від 13.05.2015р., а позивач просить встановити відсутність права на припинення чи обмеження подачі електричної енергії відповідачем до позивача протягом навчального року.

Судом встановлено, що приватний вищий навчальний заклад "Харківський інститут кадрів управління" відноситься до вищих навчальних закладів з основним видом діяльності "85.42 Вища освіта", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також ліцензією на право здійснення освітньої діяльності.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Таким чином правопорушенням з боку відповідача були б дії з припинення чи обмеженні електропостачання позивачу, однак, як зазначає відповідач, що не заперечується позивачем, фактично позивача не було відключено від електропостачання, а також не було обмежено електропостачання відповідачем до позивача. При цьому лише направлення відповідачем на адресу позивача повідомлення про можливе відключення від електропостачання, не свідчить про порушення відповідачем прав позивача.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Суд вважає, що позивачем не доведений факт порушення відповідачем його прав, які підлягають судовому захисту.

А за таких обставин суд вважає позовні вимоги нормативно та документально необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 03.08.2015 р.

Суддя В.О. Яризько