номер провадження справи 30/128/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 Справа № 908/5423/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Торговий Дім Азовзагальмаш" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1, )

про звернення стягнення на предмет іпотеки;

Суд, у складі колегії суддів господарського суду Запорізької області - головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Азізбекян Т.А., Мойсеєнко Т.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариства "Райффайзен Банк Аваль" з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2014 р. порушено провадження у справі № 908/5423/14, присвоєно справі номер провадження № 30/128/14, розгляд якої призначено на 15.01.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 02.02.2015 р. залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Торговий Дім Азовзагальмаш", строк розгляду справи продовжено на 15 днів за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено на 17.02.2015 р.

У зв'язку із невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних документів та неможливістю розгляду справи по суті по наявним матеріалам, враховуючи складність справи № 908/5423/14, а також, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 17.02.2015 р. № 01-04/41/15 справу №908/5423/14 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Кагітіна Л.П., судді: Колодій Н.А., Мойсеєнко Т.В.

19.03.2015 р., у зв'язку із знаходженням судді Колодій Н.А. у відпустці, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. № 01-04/79/15 справу №908/5423/14 передано на колегіальний розгляд у іншому складі суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Кагітіна Л.П., судді: Зінченко Н.Г., Мойсеєнко Т.В. Ухвалою від 19.03.2015 р. справу прийнято до колегіального розгляду у іншому складі суду. В судовому засіданні 19.03.2015 р. у зв'язку із зміною колегії розгляд справи розпочато заново. Ухвалою суду від 19.03.2015 р. розгляд справи відкладено до 24.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2015 р. у справі №908/2423/14 з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, у справі було призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

02.06.2015 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано від директора Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз лист від 28.05.2015 р. (вих. № 10/2310/2553) та клопотання, в якому експерт просить уточнити питання, надати перелік об'єктів дослідження, вказати яку вартість (ринкову, ліквідаційну, вартість заміщення, відтворення, залишкову вартість, інвестиційну та ін.) необхідно визначити по другому питанню, надати правовстановлювальну документацію, матеріали технічної інвентаризації на об'єкти дослідження, а також правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розміщені об'єкти дослідження (будівельно-технічна експертиза).

У зв'язку з необхідністю поновлення провадження у справі та із знаходженням судді Зінченко Н.Г. у відпустці, розпорядженням Керівника апарата господарського суду Запорізької області Вознесенської О.І. № 01-04/191/15 справу №908/5423/14 передано на колегіальний розгляд у іншому складі суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Кагітіна Л.П., судді: Азізбекян Т.А., Мойсеєнко Т.В.

Ухвалою від 09.06.2015 р. справу прийнято до розгляду у новому складі колегії суддів, провадження у справі поновлено з 25.06.2015 р., розгляд справи призначено на 25.06.2015 р., у сторін витребувано додаткові докази.

10.06.2015 р. від директора Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли наступні листи:

- лист від 03.06.2015 р. (вих. № 09/2328/2329/2705) та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи;

- лист від 03.06.2015 р. (вих. № 09/2328/29/2663) з повідомленням, що у зв'язку з значною завантаженістю експертів з економічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ призначена по справі № 908/5423/14 експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів;

- лист від 03.06.2015 р. (вих. № 09/2328/29/2649) з проханням забезпечити виконання попередньої оплати судової економічної експертизи, оригінал рахунку по якій направлено ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування»;

- лист від 03.06.2015 р (вих. № 10/2310/2699) з повідомленням, що у зв'язку з значною завантаженістю експертів з будівельно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ призначена по справі № 908/5423/14 експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів; також, у листі, у разі згоди з запропонованим терміном, експерт просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, оригінал рахунку по якій направлено ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування».

25.06.2015 р. від позивача надійшли витребувані судом документи на 23 арк., а саме: правовстановлюючі документи на об'єкти досліджень та земельні ділянки.

Ухвалою від 25.06.2015 р. колегією суддів клопотання експертів задоволено, у зв'язку з необхідністю витребування від сторін наведених експертами документів, розгляд справи відкладено до 28.07.2015 р. У сторін витребувані експертами документи в повному обсязі згідно наведеного переліку.

02.07.2015 р. від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшли витребувані судом документи по судовій будівельно-технічній експертизі на 23 арк.

27.07.2015 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно супровідного листа № 140-9-00/16-327 надано витребувані судом документи (згідно наведеного переліку), необхідні для проведення судової економічної експертизи, зокрема розрахунки заборгованості, меморіальні ордери, виписки, тощо.

28.07.2015 р. ПрАТ «Торговий дім Азовзагальмаш» супровідним листом № б/н та б/д (вх. № 09-06/30569) надано через канцелярію суду витребувані судом документи, зокрема, копії документів фінансової звітності, головна книга за період 2008 -2014 р.р., журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, копії виписок, тощо.

У судовому засіданні 28.07.2015 р. за письмовим клопотанням представника відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судово засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від позивача до початку судового засідання надійшли витребувані судом додаткові документи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

До початку судового засідання представником відповідача подано відзив на позов та письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб - ПАТ «Азовзагальмаш» та ПрАТ «Азовелектросталь». В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що зазначеними особами, як поручителями, було проведено ряд платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 010/05/00215, № 010/05/00655, № 010/05/00671, № 010/05/00672, № 010/05/00673.

Колегія суддів розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі ПАТ «Азовзагальмаш» та ПрАТ «Азовелектросталь», дійшла висновку про його відхилення, оскільки жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів відповідачем не надано. Проте, відповідач не позбавлений права повторно звернутися з таким клопотанням за наявності відповідних доказів.

Також, представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на віднесення підприємства відповідача до суб'єктів. Суд зауважує, що ухвалою від 25.06.2015 р. письмове клопотання відповідача було відхилено у зв'язку із необґрунтованістю та відсутністю доказів того, що відповідач суб'єктом малого і середнього підприємництва, а також вказано на право повторного звернення. Проте, жодних доказів та письмового клопотання відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням вимог частини першої статті 7 та статті 9 Закону України «Про судову експертизу» господарський суд доручає проведення експертизи належній державній спеціалізованій експертній установі, а якщо судовими експертами визначаються особи, які не є працівниками зазначених установ та атестовані відповідно до цього Закону й включені до державного реєстру атестованих судових експертів, то проведення експертизи доручається конкретним особам.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Зважаючи на викладене, господарський суд задовольняє клопотання експертів про надання додаткових доказів та узгодження строку проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової економічної експертизи, надані сторонами додаткові документи, долучені до матеріалів справи направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Прийнявши до уваги пояснення відповідача про відсутність коштів на сплату вартості експертизи, суд вирішив згідно зі ст. ст. 48, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/5423/14 зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І. Призначити по справі № 908/5423/14 комплексну судову експертизу, яка складається з судової будівельно-технічної експертизи та судової економічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

ІІ. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість на дату проведення експертизи (оцінки) кожного з наступних об'єктів нерухомого майна:

- об'єкту нерухомості № 1 згідно п. 1.1 Іпотечного договору № 12/06/00253 від 10.07.2009 р., а саме: основна будівля (гуртожиток № 8), літ.А-9, цокольний поверх літ.А/п, майданчик а2, тамбур аЗ-1, балкони а4-а35 загальною площею 6315,5 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Покришкіна, буд.13, та належить на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №638107 від 01.09.2011 р., видане Маріупольською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., право власності зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації", витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31162495, реєстраційний №3614941, номер запису №517 в книзі №2;

- об'єкту нерухомості № 2 згідно п. 1.1 Іпотечного договору № 12/06/00253 від 10.07.2009 р., а саме: основна будівля літ.А-9 (гуртожиток №7), цокольний поверх літ.А/п, майданчик А1, а5, аЗ, а4, тамбур а2, балкони а6-а39 загальною площею 6270,2 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Покришкіна, буд.9, та належить на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №638106 від 01.09.2011 р„ видане Маріупольською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., право власності зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації", витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31158658, реєстраційний №3619719, номер запису №573 в книзі №2;

- об'єкту нерухомості № 3 згідно п. 1.1 Іпотечного договору № 12/06/00253 від 10.07.2009 р., саме: основна будівля літ.А-9 (гуртожиток), цокольний поверх літ.А/п, підвал літ.А/п, тамбур а, ґанок літ.а1-аЗ, приямки літ.а4 загальною площею 6510 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Покришкіна, буд.11 та належить на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №638113 від 01.09.2011 р., видане Маріупольською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., право власності зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації» витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31165794, реєстраційний №3620763, номер запису №575 в книзі №2;

- об'єкту нерухомості № 4 згідно п. 1.1 Іпотечного договору № 12/06/00253 від 10.07.2009 р., а саме: основна будівля (гуртожиток №3) літ.А-5 з підвалом літ.А/п, загальною площею 2257,6 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Карпинського, буд.84 та належить на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №183242 від 31.08.2011 р., видане Маріупольською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., право власності зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації", витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31162257, реєстраційний №3621533, номер запису №576 в книзі №2;

- об'єкту нерухомості № 1 згідно п. 1.1 Іпотечного договору № 12/06/0172 від 14.05.2009 р., а саме: нежилі приміщення: основна будівля з підвалом (інженерний корпус №2) літ.А-4, тамбур літ.а-1, майданчики літ. а1, а2, а3, підвал літ.А/п, приямки літ.а4-а12 загальною площею 5179,9 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Машинобудівників (пл.Конституції СРСР), буд.1, та належить на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №638112 від 01.09.2011 р., видане Маріупільською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації", витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31165528, реєстраційний №123396, номер запису №26 в книзі №1.

ІІІ. На вирішення судової економічної експертизи поставити такі питання:

1. Який розмір основної заборгованості Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» за Генеральною кредитною угодою № 012/05/13 від 14.11.2007 р. та кредитними договорами № 010/05/00215 від 29.04.2008 р., № 010/05/00655 від 13.10.2008 р., № 010/05/00671 від 20.10.2008 р., № 010/05/00672 від 20.10.2008 р., №10/05/00673 від 20.10.2008 р., станом на 30.10.2014р.?

2. Який розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» за Генеральною кредитною угодою № 012/05/13 від 14.11.2007 р. та кредитними договорами № 010/05/00215 від 29.04.2008 р., № 010/05/00655 від 13.10.2008 р., № 010/05/00671 від 20.10.2008 р., № 010/05/00672 від 20.10.2008 р., №10/05/00673 від 20.10.2008 р., станом на 30.10.2014р.?

3. Який розмір заборгованості по комісії за користування кредитними коштами Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» за Генеральною кредитною угодою № 012/05/13 від 14.11.2007 р. та кредитними договорами № 010/05/00215 від 29.04.2008 р., № 010/05/00655 від 13.10.2008 р., № 010/05/00671 від 20.10.2008 р., № 010/05/00672 від 20.10.2008 р., №10/05/00673 від 20.10.2008 р., станом на 30.10.2014р.?

4. Який розмір складає пеня по кредиту Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» за Генеральною кредитною угодою № 012/05/13 від 14.11.2007 р. та кредитними договорами № 010/05/00215 від 29.04.2008 р., № 010/05/00655 від 13.10.2008 р., № 010/05/00671 від 20.10.2008 р., № 010/05/00672 від 20.10.2008 р., №10/05/00673 від 20.10.2008 р., станом на 30.10.2014р.?

5. Який розмір складає пеня за відсотками Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» за Генеральною кредитною угодою № 012/05/13 від 14.11.2007 р. та кредитними договорами № 010/05/00215 від 29.04.2008 р., № 010/05/00655 від 13.10.2008 р., № 010/05/00671 від 20.10.2008 р., № 010/05/00672 від 20.10.2008 р., №10/05/00673 від 20.10.2008 р., станом на 30.10.2014р.?

6. Який розмір складає пеня за комісією Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» за Генеральною кредитною угодою № 012/05/13 від 14.11.2007 р. та кредитними договорами № 010/05/00215 від 29.04.2008 р., № 010/05/00655 від 13.10.2008 р., № 010/05/00671 від 20.10.2008 р., № 010/05/00672 від 20.10.2008 р., №10/05/00673 від 20.10.2008 р., станом на 30.10.2014р.?

7. Який загальний розмір заборгованості (основна заборгованість, заборгованість по відсоткам, комісія, пеня за кредитом, пеня за відсотками, пеня за комісією) Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» за Генеральною кредитною угодою № 012/05/13 від 14.11.2007 р. та кредитними договорами № 010/05/00215 від 29.04.2008 р., № 010/05/00655 від 13.10.2008 р., № 010/05/00671 від 20.10.2008 р., № 010/05/00672 від 20.10.2008 р., №10/05/00673 від 20.10.2008 р., станом на 30.10.2014р.?

ІУ. Зобов'язати сторони виконувати усі вимоги експертів експертної установи, надати усі необхідні документи для проведення експертизи, сприяти в проведенні експертизи надавати/направляти експерту необхідні (додаткові) для вирішення поставлених питань документи або забезпечувати вільний доступ до них.

ІІУ. Витрати по проведенню комплексної судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9). Експерту необхідно рахунок із вказівкою р/рахунку експертної установи та розрахунок понесених витрат по проведенню експертизи направити позивачу у справі - Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9). Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" здійснити оплату за проведення комплексної судової експертизи протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.

ІІІУ. Погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової економічної експертизи та визначити, що зазначений строк може перевищувати 90 календарних днів.

ІХ. Висновок комплексної судової експертизи направити до господарського суду Запорізької області разом із матеріалами господарської справи № 908/5423/14.

Х. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обов'язків, особа, яка здійснює експертизу, несе відповідальність згідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

ХІ. Зупинити провадження у справі № 908/5423/14 до отримання результатів судової комплексної експертизи.

Примірник цієї ухвали направити сторонам у справі та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, місто Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17 (офіс 361).

Матеріали справи разом із долученими до справи витребуваними експертами документами направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, місто Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17 (офіс 361).

Головуючий Л.П. Кагітіна

Судді Т.А. Азізбекян

Т.В. Мойсеєнко