ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 903/725/15

за позовом: прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі державного комунального підприємства "ЛУЦЬКТЕПЛО", м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд", м. Луцьк

про стягнення 62425,21 грн.

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Остапчук О.О., довіреність №118/08 від 15.01.2015р.;

від відповідача: н/з.

В судовому засіданні прийняла участь прокурор - Оліферчук Н.П., службове посвідчення №032630 від 27.03.2015р..

Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: прокурор міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі державного комунального підприємства "ЛУЦЬКТЕПЛО" звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд" про стягнення 65295,46 грн., з них 52407,02 основна заборгованість, що виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору №1-173 від 14.02.2014р. купівлі-продажу (постачання) теплової енергії в частині розрахунку за теплопостачання, 12450,73 грн. - інфляційні втрати, 437,71 грн. - 3% річних та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.06.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 05.08.2015р. та зобов'язано прокурора та сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

04.08.2015р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору через перебування представника(директора) підприємства у службовому відрядженні за межами Волинської області. Додатково надають відомості з інтернет-сайту ДП "Інформаційно-ресурсний центр" на ТОВ "Волиньметбуд".

04.08.2015р. через канцелярію суду із супровідним листом від позивача надійшли: детальний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, докази часткових проплат відповідача(банківські виписки за 13.01.2015 та 12.03.2015р.), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

У судовому засіданні 05.08.2015р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що позивачем було здійснено перерахунок інфляційних втрат та 3% річних, просять стягнути з відповідача 62425,21 грн., з них 52407,02 - основна заборгованість, 9606,95 грн. - інфляційні втрати, 411,24 грн. - 3% річних.

Суд розглянувши заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, згідно ст.22 ГПК України, ухвалив прийняти такі зменшення, а відтак має місце нова ціна позову в сумі 62425,21 грн., з них 52407,02 - основна заборгованість, 9606,95 грн. - інфляційні втрати, 411,24 грн. - 3% річних, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач у судове засідання 05.08.2015р. не з'явився, уповноваженого представника не направив, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 30.06.2015р. не виконав, проте був належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №286 від 09.07.2015р..

Суд розглянувши клопотання відповідача з приводу відкладення розгляду справи, ухвалив відхилити його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника(директора), не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Згідно із ст.28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації.

У судовому засіданні 05.08.2015р. прокурор та представник позивача не заперечували з приводу відкладення розгляду справи.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання прокурором, позивачем та відповідачем всіх витребуваних ухвалою суду від 30.06.2015р. доказів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.2015р. на 10:00 год..

2. Зобов'язати прокурора та позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 30.06.2015р., а саме надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача на час звернення із позовом до суду.

3. Зобов'язати позивача повторно надати суду: деталізований розрахунок нарахованих 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням чітких періодів прострочення(початкові та кінцеві дати), при цьому врахувати неробочі (вихідні; святкові) дні, момент коли зобов'язання мало бути виконано, суми, дати проведення відповідачем часткових проплат;

4. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.06.2015р., а саме надати суду: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк