ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2015 р. Справа № 925/1231/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Расторгуєва Олександра Володимировича

про стягнення 32 825,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар на підстав договору поставки № ЧС-9/14 від 03.06.2014 року.

Представник позивача заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з підстав, що представник позивача проживає у м. Києві, яке має значну віддаленість від м. Черкаси і тому є об'єктивні труднощі у відрядженнях до м. Черкаси. Також позивач поставлений у гірше становище, ніж відповідач, оскільки повинен сплачувати судовий збір та кошти за відрядження для участі у судових засіданнях для захисту своїх прав.

У задоволенні даного клопотання суд відмовляє через його недостатню вмотивованість, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Ухвала за результатами вирішення такого клопотання оскарженню не підлягає.

Чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками сторони у господарському процесі, а тому у позивача немає перешкод у забезпеченні явки в судове засідання іншого представника за його бажання прийняти участь у судовому засіданні. Віддаленість м. Києва від м. Черкаси не перешкоджала сторонам, які знаходяться у вказаних регіонах, укласти між собою угоду поставки товару та відпускати товар у м. Черкаси, а тому доводи представника позивача про неможливість явки у судове засідання,

а також про те, що розгляд даної справи обов'язково буде затягуватися, є лише необґрунтованими припущеннями.

Також суд відхиляє доводи представника позивача про те, що суд не забезпечить оперативність розгляду справи, якщо не буде проводити засідання у режимі відео конференції, оскільки строк розгляду справи регулюється чинним ГПК України, його обмежено двомісячним строком, який судом буде дотримано.

Крім того, суд вважає за необхідне оглянути в судовому засіданні оригінали всіх прикладених позивачем документів та повернути їх представнику позивача для забезпечення їх схоронності та негайного повернення на підприємство, що у режимі відео конференції є неможливим.

Керуючись ст. 64, 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "07" серпня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання без дати і номера про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони в засідання подати суду такі документи:

Позивача: надайте оригінали всіх прикладених документів для огляду. Надайте більш детальне пояснення про правову підставу та необхідність виділяти у розрахунках для стягнення курсову різницю в сумі 1880,81 грн. із останньої сплати відповідачем за товар у сумі 9899,00 грн., якщо сплата 9 899,00 грн. вже врахована при підрахунку залишку суми боргу, з якого попередньо розраховано дооцінку вартості неоплаченого товару в сумі 7 448,56 грн. Надайте копії для приєднання у справу та оригінали для огляду -довіреностей відповідача на отримання ТМЦ на товар за накладними.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.