КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Справа№ 911/2036/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю представників

сторін: від позивача - Яковенко О.О.

від відповідача - Перевозник П.М..

від третьої особи - Андрущак О.Л.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонет"

апеляційну скаргу

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 30.06.2015 року

у справі № 911/2036/15 (суддя: Ярема В.А)

за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду

Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонет"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2015 року зупинено провадження у справі №911/2036/15 до одержання результатів встановлення слідчими органами наявності/відсутності в діях сторін, при укладанні попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів №238-3/3 від 20.10.2014 року, №239-3/3 від 20.10.2014, ознак складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ "Сонет" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.06.2015 року у справі №911/2036/15 та передати справу до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду Київської області від 30.06.2015 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ТОВ "Сонет" задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Тобто, зазначена норма передбачає порядок дій: 1) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, яке за відсутності вказівки у законі не може бути пов'язане з ініціюванням господарським судом такого надсилання з метою добування доказів; 2) зупинення провадження у справі.

А тому, зупинення провадження у справі та надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів є способом добування доказів у справі, що розглядається, наслідком якого є порушення принципів рівності перед законом і судом (ст. 4-2 ГПК України); змагальності (ст. 4-3 ГПК України), обов'язку доказування і подання доказів (ст. 33 ГПК України).

Згідно з положеннями статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів лежить на сторонах.

Встановлення наявності/відсутності в діях сторін, при укладанні попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів №238-3/3 від 20.10.2014 року, №239-3/3 від 20.10.2014 року, ознак складу злочинів на перешкоджає вирішенню господарської справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду має містити, зокрема, стислий виклад суті спору та мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що місцевим господарським судом неповно та не об'єктивно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, в зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонет" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 30.06.2015 року скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 -106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонет" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 30.06.2015 року у справі №911/2036/15 скасувати.

3. Матеріали справи № 911/2036/15 передати на розгляд до Господарського суду Київської ї області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло

Повний текст постанови складено 30.07.2015 року.