overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 920/1071/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрегіон», смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Рос-Технологія», м.Суми

про стягнення 25216,19 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Вареник А.О., довіреність №1 від 01.06.2015р.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 34 від 07.07.2015р., просить стягнути з відповідача на свою користь 23932,39 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 144,90 грн. - 5% річних, 325,40 грн.- 2 % штрафу, 650,80 грн. - неустойки за прострочення поставки товарів, 162,70 грн. - за порушення узгодженого графіка доставки товарів та судові витрати , пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що відповідач отримав копію ухвали господарського суду Сумської області від 13.07.2015р.,

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача, а також неподання відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 31.08.2015р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані документи подані не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання у справі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 920/1108/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю представників:

від позивача - Севрук В.О.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1108/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до приватного підприємства «СУМИ-ТЕКС», м. Суми

про стягнення 2178851,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося ПАТ «Брокбізнесбанк» з позовом до приватного підприємства «СУМИ-ТЕКС», яким просить суд стягнути з відповідача 2178851 грн. 76 коп. заборгованості та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 15.07.2015 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 серпня 2015 року об 12:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзив..

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 920/1061/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю представників:

від позивача - Ксєнєва З.П.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Владлен», м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Сумська», м. Суми

про стягнення 15138,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося ТОВ «Владлен» з позовом до ТОВ «Кондитерська фабрика «Сумська», яким просить суд стягнути з відповідача 15138 грн. 80 коп. заборгованості за договірними зобов'язаннями, з яких: 6851,65 грн. - основна заборгованість, 5186,25 грн. - інфляційні збитки, 2650,38 грн. - пеня, 450,52 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 10.07.2015 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 серпня 2015 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзив..

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 922/5086/14

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.,

без виклику представників сторін, за власною ініціативою,

розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Талино" (м. Харків)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., смт. Ковяги),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" (Вінницька обл., смт. Ситківці)

про стягнення 88391,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При винесенні рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 р. в абзаці 2 резолютивної частини рішення допущена описка, не вказано на чию користь стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" заборгованість за договором поставки засобів захисту рослин №12/03 від 12.03.2013 р. в сумі 69840,00 грн., пеня за період з 04.11.2013 р. по 15.04.2014 р. у сумі 4550,13 грн., інфляційні за період з 01.11.2013 р. по 30.09.2014 р. у сумі 11871,15 грн., 3% річних за період з 31.10.2013 р. по 04.11.2014 р. у сумі 2123,90 грн. та судовий збір у сумі 1767,70 грн.

З метою виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 р. після слів „Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Індет. код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Райфайзен банк "Аваль", МФО 380805) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" (22865, Вінницька область, Немирівський район, с. Ситківці, вул. Мандролька, 19. Код , п/р 0236 в ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767)..." додати слова та цифри "на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Талино" (61085, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 9-А, кв. 27. Код , р/р 5 в ПАТ "Райфайзен банк "Аваль", МФО 380805)". Далі за текстом без змін.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р.Справа № 922/1592/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)
про стягнення 493402,18 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про проведення взаєморозрахунків між сторонами по договору оренди нерухомого майна №2 від 10.10.2011 р. в розмірі 493402,18 грн., в тому числі 466048,84 грн. основного боргу та 27353,34 грн. 3% річних. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором від 10.10.2011 р. про проведення взаєморозрахунків між сторонами за договором оренди нерухомого майна №2 від 01.01.2008 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 р. по справі №922/1592/14 скасовані, справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Відповідно до витягу від 17.12.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/1592/14 призначено для розгляду судді Ольшанченко В.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2014 р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2015 р. о 14:30 год.

Позивач надав письмові додаткові пояснення по справі.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивача та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2015 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

3. Зобов'язати сторони, за три до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р.Справа № 922/5869/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експімтранс" (м. Харків)
про стягнення 3917,01 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №Ю-394/12 на відкриття рахунку у цінних паперах у розмірі 3917,01 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №Ю-394/12 на відкриття рахунку у цінних паперах від 20.09.2012 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2015 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №Ю-394/12 на відкриття рахунку у цінних паперах від 20.09.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №Ю-394/12 на відкриття рахунку у цінних паперах від 20.09.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2015 р.Справа № 922/5793/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (м. Львів)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська Енерго-Сервісна компанія" (м. Харків)
про стягнення 36108,63 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 36108,63 грн., з яких: основний борг в сумі 29212,93 грн., інфляційні в сумі 2848,31 грн., 3% річних в сумі 451,40 грн. та пеня в сумі 3595,99 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг №Б-447 від 21.08.2013 р.

Позивач надав письмове пояснення, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Відповідач надіслав факсом клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

2. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2015 р. о 11:30 год.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання послуг №Б-447 від 21.08.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - зазначити у позовних вимогах період інфляційних, 3% річних та пені; обґрунтований розрахунок суми пені; докази відправки відповідачу розрахунку та уточнень позовних вимог; повноваження в.о.ген.директора, що видав довіреність представнику; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг №Б-447 від 21.08.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2015 р.Справа № 922/5685/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (Луганська обл., м. Ровеньки)
про стягнення 7703,02 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - гол. юрисконсульта Відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Пронюка В.Я. (довіреність №14-182 від 15.07.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 5407,49 грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 1081,50 грн. та суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1214,03 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №12/432-ТЕ/112-1292ра купівлі-продажу природного газу від 28.08.2012 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2015 р. о 14:00 год.

2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази несвоєчасної оплати відповідачем заборгованості (виписки з поточних рахунків, засвідчені банком); оригінали актів для огляду; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень; довідку органу статистики про індекси інфляції; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №12/432-ТЕ/112-1292ра купівлі-продажу природного газу від 28.08.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 922/5323/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Муніципальна охорона" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості Промпобутсервіс Татіус" (м. Харків)
про стягнення 28969,64 грн.,
за участю представників сторін :

позивача - Личковахи А.Ю. (довіреність від 10.12.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 28969,64 грн., з яких: основний борг в сумі 28296,66 грн., 600,88 грн. - штрафних санкцій та 3% річних - 72,10 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором субпідряду №1 від 03.12.2013 р.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 29856,23 грн., з яких: основний борг в сумі 28298,36 грн., 917,68 грн. - пеня, 102,52 грн. - 3% річних та 537,67 грн. - інфляційні нарахування.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки позивач в цій заяві збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача основної заборгованості та 3% річних та зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, що повинно бути викладено у відповідних заявах, до того ж, позивач доповнив позовні вимоги новою вимогою, що не передбачено ГПК України.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "19" січня 2015 р. о 15:30 год.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором субпідряду №1 від 03.12.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок заборгованості; письмове уточнення позовних вимог щодо договору, періоду нарахованих 3% річних і штрафних санкцій, та яких саме; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; докази виконання робіт; докази настання строку оплати; копію кошторису до договору субпідряду №1 від 03.12.2013 р.;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором субпідряду №1 від 03.12.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко