УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.2015Справа № 910/19693/15

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання юридичних послуг та актів про надання юридичних послуг.

Дослідивши матеріали указаної позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Як слідує з матеріалів поданої заяви, на підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви з додатками позивачем надано фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення у цінний лист, датовані 24.07.2015 р.

Натомість, як встановлено судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 датована 30.07.2015 р.

Таким чином, приєднані до позову фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення у цінний лист від 24.07.2015 р. не можуть вважатися належними доказами надіслання відповідачеві копії позовної заяви, складеної пізніше, та доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, як встановлено судом, у позовній заяві заявлено вимоги, зокрема, про визнання недійсними двох окремих правочинів - Договору від 03.01.2014 р. № 030114 та Договору від 15.04.2014 р. № 150414.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

До поданої заяви позивачем додано платіжне доручення № 57 від 02.07.2015 р., яке підтверджує належним чином сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн. (у розмірі 1 мінімальної заробітної плати), тобто, позивачем було сплачено судовий збір з однієї позовної вимоги.

При цьому, доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за другу позовну вимогу до позовної заяви не додано.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем було виконано вимоги закону щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене вище, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко