номер провадження справи 8/66/13-24/39/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.2015 Справа № 908/2185/13

м. Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву № 05/2-1967-13 від 19.06.2015р. Заступника прокурора Запорізької області про відновлення втраченої справи № 908/2185/13

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а)

до відповідача: Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області (70600, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Леніна, буд. 31, ідентифікаційний код 02126366)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіс» (72454, Запорізька область, Приазовського району, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, ідентифікаційний код 31692092)

про визнання недійсним п. 2 розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 566 від 02.09.2008р.

Представники сторін:

від заявника (позивача у справі): Калітенко Ю.С., посвідчення № 026981 від 01.07.2014р.

від відповідача: не прибув

від 3-ї особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Заступника прокурора Запорізької області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про визнання недійсним п. 2 розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 566 від 02.09.2008р.

Ухвалою від 26.06.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/2185/13, судове засідання призначено на 15.07.2013р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні 15.07.2013р. оголошено перерву до 14.08.2013р.

В судовому засіданні 14.08.2013р. господарський суд, відповідно до вимог статті 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення. Позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Запорізької області від 14.08.2013р. прокуратура Запорізької області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 05/2-1967-13 від 27.08.2013р.

05.09.2013р. матеріали справи № 908/2185/13 та апеляційна скарга про перегляд рішення у даній справі, відповідно до ст. 91 ГПК України надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. апеляційну скаргу прокуратури Запорізької області залишено буз задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2013р. у справі № 908/2185/13 залишено без змін.

27.11.2013р. матеріали справи № 908/2185/13 були поверненні з Донецького апеляційного господарського суду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. прокуратура Запорізької області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 05/1-2879вих від 25.11.2013р.

03.12.2013р. матеріали справи № 908/2185/13 та касаційна скарга про перегляд постанови у даній справі, відповідно до ст. 91 ГПК України надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2014р. прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу та справу призначено до розгляду на 05.02.2014р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.02.2014р. розгляд касаційної скарги відкладено на 12.02.2014р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2014р. розгляд касаційної скарги відкладено на 19.02.2014р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.2014р. продовжено строк розгляду касаційної скарги та відкладено слухання на 05.03.2014р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2014р. продовжено строк розгляду касаційної скарги та відкладено слухання на 12.03.2014р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2014р. касаційну скаргу прокуратури Запорізької області задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. у справі № 908/2185/13 скасовано. Матеріали справи 908/2185/13 направлені до господарського суду Запорізької області на новий розгляд.

28.03.2014р. матеріали справи № 908/2185/13 були поверненні з Вищого господарського суду України до суду першої інстанції.

28.03.2014р. згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, справу передано на новий розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2014р. порушено провадження у господарській справі № 908/2185/13 та присвоєно новий номер провадження 8/6/13-24/39/14, слухання якої було призначено на 28.04.2014р. о 15 год. 00 хв.

У подальшому розгляд справи відкладався, відповідно до вимог статті 77 ГПК України.

В судовому засіданні 28.05.2014р. господарський суд, відповідно до вимог статті 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 28.05.2014р. прокуратура Запорізької області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 05/2-1967-13 від 13.06.2014р.

18.06.2014р. матеріали справи № 908/2185/13 та апеляційна скарга про перегляд рішення у даній справі, відповідно до ст. 91 ГПК України, були надіслані на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження у справі № 908/2185/13 та призначено слухання на 30.07.2014р.

Відомості щодо розгляду апеляційної скарги про перегляд рішення господарського суду Запорізької області у справі 908/2185/13 - відсутні.

22.06.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулась прокуратура Запорізької області про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 2, втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

При розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГРК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.06.2015р. заяву прокуратура Запорізької області про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського суду, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 23.07.2015р.

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами

У судовому засіданні 23.07.2015р. представники сторін підтримали заяву про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського суду.

До зазначеної заяви представником позивача додано:

1. позовна заява № 05/2-1967-13 від 20.06.2013;

2. постанова про проведення перевірки від 14.04.2013 № 05-3-460 вих-13;

3. інформація Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 30.04.2013 № 2341(д);

4. протокол про адміністративне правопорушення № 002 від 15.04.2013;

5. постанова про накладення адміністративного стягнення № 002 від 15.04.2013р.;

6. квитанція про сплату штрафу від 23.04.2013;

7. розпорядження голови Приазовської РДА № 566 від 02.09.2008;

8. договір оренди земельної частки (паю) від 18.12.2008;

9. експлікація земельних ділянок до договору від 18.12.2008;

10. лист відділу Держземагенства у Приазовському районі від 05.04.2013 № 432/02-08;

11. витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2013 № 552;

12. розпорядження Приазовської РДА від 17.07.2001 № 132;

13. списки громадян - членів колективного сільського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства;

14. висновок від 06.06.2001 "Про погодження технічної документації про складання схем поділу земель колишнього КСП "Дума Леніна";

15. витяг з протоколу № 2 загальних зборів громадян - власників земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради від 27.04.2001;

16. державний акт на право колективної власності на землю;

17. грошова оцінка сільськогосподарських угідь КСП "Дума Леніна";

18. розрахунок вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах;

19. розпорядження Приазовської РДА від 01.08.1996 № 368 "Про затвердження вартості та розміру в умовних кадастрових гектарах земельної частки (паю) КСП "Дума Леніна";

20. свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Агротіс";

21. довідка Головного управління статистики у Запорізькій області № 15/3606;

22. статут ТОВ "Агротіс";

23. ухвала господарського суду Запорізької області від 26.06.2013р. про порушення провадження у справі № 908/2185/13;

24. пояснення до позову ТОВ "Агротіс";

25. відзив Приазовської РДА;

26. рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2013 у справі № 908/2185/13;

27. апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2013 № 05/2-1967-13 від 27.08.2013;

28. ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2013р. про порушення апеляційного провадження у справі № 908/2185/13;

29. відзив на апеляційну скаргу представника третьої особи ТОВ "Агротіс";

30. ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2013 у справі № 908/2185/13;

31. листи відділу Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області № 1641/02-08 від 30.10.2013 та № 1642/02-08 від 30.10.2013;

32. лист Приазовської РДА № 2515/01-34 від 30.10.2013;

33. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013 у справі № 908/2185/13;

34. касаційна скарга заступника прокурора Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013 у справі № 908/2185/13;

35. ухвала Вищого господарського суду України від 27.01.2014 у справ № 908/2185/13 про прийняття касаційної скарги до провадження;

36. ухвала Вищого господарського суду України від 05.02.2014 у справі № 908/2185/13;

37. ухвала Вищого господарського суду України від 12.02.2014 у справ № 908/2185/13;

38. ухвала Вищого господарського суду України від 19.02.2014 у справі № 908/2185/13;

39. ухвала Вищого господарського суду України від 05.03.2014 у справі № 908/2185/13;

40. постанова ухвала Вищого господарського суду України від 12.03.2014 у справі № 908/2185/13;

41. ухвала господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/2185/13 від 28.03.2014;

42. ухвала господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/2185/13 від 28.04.2014;

43. ухвала господарського суду Запорізької області у справі № 908/2185/13 від 06.05.2014;

44. ухвала господарського суду Запорізької області № 908/2185/13 від 23.05.2014;

45. рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2185/13 від 28.05.2014;

46. апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2014 № 05/2-1967-13 від 13.06.2014;

47. ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2014 про порушення апеляційного провадження у справі № 908/2185/13.

Робота Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування роботу Донецького апеляційного господарського суду була зупинена до закінчення активної фази АТО.

На виконання Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-УІІ від 12.08.2014р., розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р, змінено територіальну підсудність господарських справ, зокрема, господарські справи, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом розглядаються Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р розгляд справ, підсудних Донецькому апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 вказаного Розпорядження Господарським судам Донецької і Луганської областей, Донецькому апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону № 1632-УП справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду опубліковане повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до Закону № 1632-VII, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Отже, на момент звернення позивача у справі з заявою до господарського суду щодо відновлення матеріалів справи № 908/2185/13 до Харківського апеляційного господарського суду з Донецького апеляційного господарського суду справа № 908/2185/13 не була передана, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази антитеррорестичної операції та відсутності поштового зв'язку з містом Донецьком.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" № 2 від 24 листопада 2014 року, постанову пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» доповнено пунктом 7.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8. вказаної постанови, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для Заступника прокурора Запорізької області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про визнання недійсним п. 2 розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 566 від 02.09.2008р.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 908/2185/13 роздруковані господарським судом Запорізької області за допомогою Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" та завірено належним чином.

За таких обставин, заява № 05/2-1967-13 від 19.06.2015р. Заступника прокурора Запорізької області про відновлення втраченої справи № 908/2185/13 для подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014р. "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Заяву № 05/2-1967-13 від 19.06.2015р. Заступника прокурора Запорізької області про відновлення втраченої справи № 908/2185/13 - задовольнити.

Відновити втрачену господарську справу № 908/2185/13 за позовом за позовом Заступника прокурора Запорізької області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про визнання недійсним п. 2 розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 566 від 02.09.2008р. та подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського для розгляду апеляційної скарги

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Т.А. Азізбекян