ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р.Справа № 21/82-09-2809
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Жекова В.І., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання - Мельник Ю.М.

за участю:

Арбітражний керуючий - Возняковський М.А., посвідчення № 257 від 26.02.2013;

від ДП «Куліндоровський комбінат хлібопродуктів» - Рибак Х.М. за довіреністю №1-Ю від 12.01.2015;

від ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській обл. - Єлістратов К.Ю. за довіреністю № 172/9/15-17-10-91-10 від 30.01.2015;

від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Зарецький І.Г. за довіреністю № 92/15 від 23.03.2015;

від ОСОБА_7 - ОСОБА_8 за довіреністю № 897 від 22.05.2015;

від Виконавчого комітету Свердловської сільської ради - Коболєва І.В. за довіреністю від 07.07.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

ОСОБА_7;

Виконавчого комітету Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.02.2015

у справі № 21/82-09-2809

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»

до боржника Приватного сільськогосподарського підприємства «Новоукраїнське»

кредитори:

1. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

2. ДПІ у Комінтернівськомц районі ГУ ДФС в Одеській області;

3. ОСОБА_11;

4. ВАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»;

5. УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області;

6. ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з державного матеріального резерву;

7. ВВДФССНВВПЗ України в Комінтернівському районі Одеської області;

8. ПП «Новоукраїнське Сільськогосподарське»

ліквідатор Возняковський М.А.

Виконавчий комітет Свердловскої сільської ради Комінтернівського району Одеської області

ОСОБА_7

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя - Зеленов Г.М.) від 19.02.2015:

- заяву ліквідатора ПСП «Новоукраїнське» про витребування майна із чужого незаконного володіння, повернення його законному власникові, скасування незаконних рішень - задоволено;

- скасовано рішення Виконавчого комітету Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (далі - Виконавчий комітет) від 27.11.2008 № 67 «Про оформлення права приватної власності та видачу свідоцтва про право приватної власності на об'єкт нерухомого майна - МТФ - №1, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Свердловської сільської ради, комплекс будівель та споруд № 1 (МТФ-№ 1)» та видане на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.11.2008 № 67;

- скасовано рішення Виконавчого комітету від 28.11.2008 № 66 «Про оформлення права приватної власності та видачу свідоцтва про право приватної власності на об'єкт нерухомого майна - Пожежне депо, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та видане на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.05.2010 № 66;

- скасовано рішення Виконавчого комітету від 28.11.2008 № 65 «Про оформлення права приватної власності та видачу свідоцтва про право приватної власності на об'єкт нерухомого майна - Пташник (молодняк), що розташована за адресою: АДРЕСА_3» та видане на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.05.2010 № 65;

- скасовано рішення Виконавчого комітету від 16.02.2011 № 14 «Про оформлення права приватної власності та видачу свідоцтва про право приватної власності на об'єкт нерухомого майна - Щвацький цех, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7» та видане на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.03.2011 № 14;

- скасоване рішення Виконавчого комітету від 16.02.2011 № 15 «Про оформлення права приватної власності та видачу свідоцтва про право приватної власності на об'єкт нерухомого майна - Кашеварка, що розтошований за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_7» та видане на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.03.2011 № 15;

- скасоване рішення Виконавчого комітету від 14.03.2011 № 11 «Про оформлення права приватної власності та видачу свідоцтва про право приватної власності на об'єкт нерухомого майна - Молпункт, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_7» та видане на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.03.2011 № 11;

- витребувано з незаконного володіння фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 на користь Приватного сільськогосподарського товариства «Новоукраїнське» майно, згідно з переліком, визначеним у довідці бухгалтерського обліку ПСП «Новоукраїнське» від 01.11.2007 та відповідно до Опису майна, визначеного в додатку до Договору застави від 01.11.2007, укладеного між ПСП «Новоукраїнське» та фізичною особою - підприємця ОСОБА_7;

- стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 2436,00 грн.

Задовольняючи вказане клопотання ліквідатора ПСП «Новоукраїнське», місцевий господарський суд виходив з того, що ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2008 по справі № 3/137-08-2615 затверджено мирову угоду від 09.07.2008 між ФОП ОСОБА_7 та ПСП «Новоукраїнське», відповідно до умов якої після підписання мирової угоди сторонами та набрання чинності ухвали господарського суду Одеської області по справі № 3/137-08-2615 до ФОП ОСОБА_7 переходить право власності на майно (у кількості 77 одиниць, загальною вартістю 860000 грн. 00 коп. та нерухомого майна), згідно з Описом майна, визначеним у Додатку до Договору застави від 01.11.2007, укладеного між ПСП «Новоукраїнське» та СПД-фізичною особою ОСОБА_7, та передане в якості забезпечення за договором безпроцентної позики від 01.11.2007. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2008 по справі № 3/137-08-2615 про затвердження мирової угоди.

Отже, суд першої інстанції вважає, що рішення про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_7 та видачу свідоцтв на право приватної власності, Виконавчим комітетом Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області прийнято на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 10.07.2008 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 3/137-08-2615, яка є нечинною, оскільки скасована Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2011.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_7 та Виконавчий комітет Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу господарського суду Одеської області від 19.02.2015 по справі № 21/82-09-2809 по заяві ліквідатора ПСП «Новоукраїнське» - арбітражного керуючого Возняковського М.А. про витребування майна із чужого незаконного володіння, повернення його законному власникові, скасування незаконних рішень - скасувати і провадження по заяві закрити.

Зокрема, ОСОБА_7 та Виконавчий комітет зазначають, що суд першої інстанції розглянувши заяву ліквідатора ПСП «Новоукраїнське» - арбітражного керуючого Возняковського М.А. про витребування майна із чужого незаконного володіння, повернення його законному власникові, скасування незаконних рішень, в рамках розгляду справи про визнання банкрутом порушив юрисдикцію судів та підсудність розгляду справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Жеков В.І.) від 07.07.2015 та 13.07.2015 ОСОБА_7 та Виконавчому комітету Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області поновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.02.2015 у справі № 21/82-09-2809, вказані апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.07.2015 о 10:00.

16.07.2015 та 20.07.2015 до Одеського апеляційного господарського суду від ліквідатора - Возняковського М.А. надійшли відзиви на апеляційні скарги, відповідно до яких арбітражний керуючий просить залишити апеляційні скарги - без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 19.02.2015 по справі № 21/82-09-2809 - залишити без змін, з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 задоволено клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про продовження строку розгляду апеляційних скарг, продовжено строк розгляду апеляційного провадження, розгляд апеляційних скарг відкладено на 29.07.2015 о 10:00.

У судове засідання 29.07.2015 з'явились представники ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів», ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_7, Виконавчого комітету Свердловської сільської ради та ліквідатор Возняковський М.А.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для скасування оскарженої ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 02.07.2009 за з'явою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» порушено провадження у справі № 21/82-09-2809 про банкрутство ПСП «Новоукраїнське», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою господарського суду від 22.01.2010 ПСП «Новоукраїнське» визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Панова А.Б.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2012 припинені повноваження ліквідатора Панова А.Б. та призначено ліквідатором ПСП «Новоукраїнське» арбітражного керуючого Бєлова О.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2013 припинено повноваження ліквідатора банкрута ПСП «Новоукраїнське» - арбітражного керуючого Бєлова О.Д. та призначено ліквідатором банкрута ПСП «Новоукраїнське» арбітражного керуючого Возняковського М.А., якого зобов'язано продовжити ліквідаційну процедуру банкрута, передбачену ст. ст. 22-26,29,32 Закону (№2343-ХІІ), та після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду ліквідаційний звіт та баланс на затвердження.

27.11.2014 до господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист (вх. № 31384/14) ліквідатора ПСП «Новоукраїнське», з доданим протоколом комітету кредиторів від 27.11.2014, за результатами якого комітетом кредиторів вирішено доручити ліквідатору банкрута подати до господарського суду Одеської області заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння.

05.12.2014 до господарського суду Одеської області надійшла заява ліквідатора ПСП «Новоукраїнське» арбітражного керуючого Возняковського М.А. (№ 3-1924/14) про витребування майна із чужого незаконного володіння, повернення його законному власникові, скасування незаконних рішень, відповідно до якої ліквідатор ПСП «Новоукраїнське» просив місцевий господарський суд:

- витребувати майно із чужого незаконного володіння, а саме, зобов'язати ФОП ОСОБА_7 повернути у власність ПСП «Новоукраїнське» належне майно, згідно з переліком, визначеними у довідці бухгалтерського обліку ПСП «Новоукраїнське» від 01.11.2007 та відповідно до Опису майна, визначеного в додатку до договору застави від 01.11.2007, укладеного між ПСП «Новоукраїнське» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7, (далі по тексту - рухоме майно) а саме:

1. Пташник ринковою вартістю 88 620,00 грн., рік вводу 1958.

2. Пташник ринковою вартістю 86 170,00 грн., рік вводу 1958.

3. Пташник ринковою вартістю 66 397,00 грн., рік вводу 1935.

4. Пташник ринковою вартістю 92 350,00 грн., рік вводу 1958.

5. Корівник ринковою вартістю 66 860,00 грн., рік вводу 1948.

6. Корівник ринковою вартістю 60 400,00 грн., рік вводу 1952.

7. Корівник ринковою вартістю 77 410,00 грн., рік вводу 1957.

8. Телятник ринковою вартістю 36 210,00 грн., рік вводу 1955.

9. Пункт штучного запліднення ринковою вартістю 10 020,00 грн., рік вводу 1962.

10. Кормоцех ринковою вартістю 22 040,00 грн., рік вводу 1984.

11. Кашеварка ринковою вартістю 4 180,00 грн., рік вводу 1971.

12. Молпункт ринковою вартістю 19 170,00 грн., рік вводу 1970.

13. Яйцесклад ринковою вартістю 7 600,00 грн., рік вводу 1963.

14. Прохідна ринковою вартістю 26 730,00 грн., рік вводу 1969.

15. Швацький цех ринковою вартістю 3 180,00 грн., рік вводу 1960.

16. Котельна контори ринковою вартістю 3 210,00 грн., рік вводу 1977.

17. Автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 д/н НОМЕР_1, ринковою вартістю 2 530,00 грн., рік вводу 1987.

18. Автомобіль ГАЗ-САЗ 53-Б д/н НОМЕР_2, ринковою вартістю 2 460,00 грн., рік вводу 1985.

19. Автомобіль ГАЗ-53 ЦТ-33 (мол.) д/н НОМЕР_3, ринковою вартістю 2 670,00 грн., рік вводу 1985.

20. Автомобіль ГАЗ-52 (бензовоз) д/н НОМЕР_4, ринковою вартістю 2 210,00 грн., рік вводу 1990.

21. Автомобіль ГАЗ-5205 д/н НОМЕР_5, ринковою вартістю 1 530,00 грн., рік вводу 1984.

22. Автомобіль ГАЗ-66 АЦАН д/н НОМЕР_6, ринковою вартістю 5 760,00 грн., рік вводу 1987.

23. Автомобіль «Москвич» - 2715 д/н НОМЕР_1, ринковою вартістю 1 650,00 грн., рік вводу 1990.

24. Причіп (клітка-птаховоз), ринковою вартістю 890,00 грн., рік вводу 1982.

25. Причіп (клітка-птаховоз), ринковою вартістю 1390,00 грн., рік вводу 1986.

26. Причіп (клітка-трактори), ринковою вартістю 1450,00 грн., рік вводу 1986.

27. Сейф металевий, ринковою вартістю 170,00 грн., рік вводу 1976.

28. Сейф металевий, ринковою вартістю 170,00 грн., рік вводу 1976.

29. Друкарська машинка механічна, ринковою вартістю 90,00 грн., рік вводу 1977.

30. Трактор Т-150 К, ринковою вартістю 5140,00 грн., рік вводу 1988.

31. Трактор Т-16 МГ, ринковою вартістю 1850,00 грн., рік вводу 1990.

32. Комбайн СК-5 «Нива», ринковою вартістю 3240,00 грн., рік вводу 1987.

33. Комбайн СК-5 «Нива», ринковою вартістю 3240,00 грн., рік вводу 1987.

34. Комбайн КПС-5 Г, ринковою вартістю 6280,00 грн., рік вводу 1989.

35. Комбайн КПКУ-75, ринковою вартістю 3570,00 грн., рік вводу 1988.

36. Комбайн КПІ-2.4, ринковою вартістю 3190,00 грн., рік вводу 1995.

37. Причіп 2ПТС-4.5 куб.м., ринковою вартістю 720,00 грн., рік вводу 1987.

38. Причіп 2ПТС-4А-4.5 куб.м., ринковою вартістю 710,00 грн., рік вводу 1988.

39. Причіп 2ПТС-4А-4.5 куб.м., ринковою вартістю 750,00 грн., рік вводу 1988.

40. Причіп 2ПТС-4А-4.5 куб.м., ринковою вартістю 750,00 грн., рік вводу 1988.

41. Причіп 2ПТС-4А-4.5 куб.м., ринковою вартістю 720,00 грн., рік вводу 1989.

42. Причіп 2ПТС-6ГКБ, ринковою вартістю 1460,00 грн., рік вводу 1988.

43. Причіп 2ПСС-12.5, ринковою вартістю 1110,00 грн., рік вводу 1988.

44. Пристрій ПІМ-41, ринковою вартістю 640,00 грн., рік вводу 1988.

45. Борона БДН-2.6, ринковою вартістю 8640,00 грн., рік вводу 1994.

46. Оприскувач ОП-2000, ринковою вартістю 1370,00 грн., рік вводу 1988.

47. Батарея БКН-3, ринковою вартістю 7610,00 грн., рік вводу 1983.

48. Батарея БКН-3, ринковою вартістю 10990,00 грн., рік вводу 1984.

49. Батарея БКН-3, ринковою вартістю 11286,00 грн., рік вводу 1985.

50. Батарея БКН-3, ринковою вартістю 12432,00 грн., рік вводу 1986.

51. Батарея БКН-3, ринковою вартістю 12500,00 грн., рік вводу 1988.

52. Батарея БКН-3, ринковою вартістю 17324,00 грн., рік вводу 1984.

53. Батарея БКН-3, ринковою вартістю 11538,00 грн., рік вводу 1986.

54. Батарея БКН-3, ринковою вартістю 12818,00 грн., рік вводу 1988.

55. Теплогенератор ТГ-1.5, ринковою вартістю 507,00 грн., рік вводу 1988.

56. Клімат 47-8, ринковою вартістю 557,00 грн., рік вводу 1988.

57. Клімат 47М-14, ринковою вартістю 1072,00 грн., рік вводу 1986.

58. Клімат 47-14ТСУ, ринковою вартістю 1020,00 грн., рік вводу 1987.

59. Клімат 47-14ТСУ, ринковою вартістю 1020,00 грн., рік вводу 1987.

60.Електрична станція ДММА, ринковою вартістю 2884,00 грн., рік вводу 1980.

61. Водонагрівач САОС, ринковою вартістю 842,00 грн., рік вводу 1988.

62. Водонагрівач ОВН-100, ринковою вартістю 222,00 грн., рік вводу 1987.

63. Змішувач кормів, ринковою вартістю 1469,00 грн., рік вводу 1988.

64. Кормороздавач КТУ-10А ринковою вартістю 8820,00 грн., рік вводу 1999.

65. Транспортер ТС-40, ринковою вартістю 1467,00 грн., рік вводу 1988.

66. Транспортер ТСН-35, ринковою вартістю 412,00 грн., рік вводу 1988.

67. Кран-балка, ринковою вартістю 215,00 грн., рік вводу 1979.

68. Кран-балка, ринковою вартістю 215,00 грн., рік вводу 1968.

69. Електрозварювальний агрегат, ринковою вартістю 660,00 грн., рік вводу 1981.

70. Прес-молот, ринковою вартістю 457,00 грн., рік вводу 1977.

71. Електроплита, ринковою вартістю 449,00 грн., рік вводу 1970.

72. Електроплита, ринковою вартістю 449,00 грн., рік вводу 1970.

73. Електроплита, ринковою вартістю 449,00 грн., рік вводу 1970.

74. Електророздача, ринковою вартістю 304,00 грн., рік вводу 1973.

75. Електрокотел, ринковою вартістю 207,00 грн., рік вводу 1970.

76. Електросковорідка, ринковою вартістю 232,00 грн., рік вводу 1980.

77. Автоваги (20 т), ринковою вартістю 2675,00 грн., рік вводу 1987.

- визнати недійсними та скасувати документи про право власності на нерухоме майно, прийняті та видані Виконавчим комітетом Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на ім'я ОСОБА_14, а саме, рішення від 28.11.2008 № 67 та Свідоцтво про право власності від 14.05.2010 на молочно - товарну ферму № 1, розташовану за адресою: АДРЕСА_6; рішення від 28.11.2008 № 65 та Свідоцтво про право власності від 26.05.2010 - на пташник (молодняк), розташований за адресою: АДРЕСА_3; рішення від 28.11.2008 № 66 та Свідоцтво про право власності від 26.05.2010 - на пожежне депо, розташоване за адресою: АДРЕСА_2; рішення від 16.02.2011 № 11 та Свідоцтво про право власності від 14.03.2011 - на молпункт, розташований за адресою: АДРЕСА_5; рішення від 16.02.2011 № 14 та Свідоцтво про право власності від 14.03.2011 - на швацький цех, розташований за адресою: АДРЕСА_1; рішення від 16.02.2011 № 15 та Свідоцтво про право власності від 14.03.2011 - на кашеварку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону (№2343-ХІІ) усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно з абзц. 13 частини 1 ст. 25 Закону (№2343-ХІІ) до повноважень ліквідатора входить вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Так, з матеріалів справи № 3/137-08-2615 ліквідатору ПСП «Новоукраїнське» стало відомо про те, що 01.11.2007 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (Позикодавець) та ПСП «Новоукраїнське» (Позичальник) було укладено договір безпроцентної позики грошей на суму 860 000 грн. 00 коп., строком до 20.05.2008.

Відповідно до п. 7 Договору безпроцентної позики грошей, невід'ємною частиною даного договору є договір застави

01.11.2007 між ФОП ОСОБА_7 (Заставодержатель) та ПСП «Новоукраїнське» (Заставодавець) укладено договір застави, який забезпечує вимоги Заставодержателя по договору безпроцентної позики грошей від 01.11.2007. Вказаний договір засвідчений секретарем Свердловської сільської ради.

Згідно з додатком до Договору застави від 01.11.2007, в заставу передавалось майно Позичальника у кількості 77 одиниць загальною ринковою вартістю 860000 грн.00 коп., яке належало ПСП «Новоукраїнське» на підставі балансової довідки № 1 від 01.11.2007.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2008 по справі № 3/137-08-2615 затверджено мирову угоду від 09.07.2008 між ФОП ОСОБА_7 та ПСП «Новоукраїнське», відповідно до умов якої після підписання мирової угоди сторонами та набрання чинності ухвали господарського суду Одеської області по справі № 3/137-08-2615 до ФОП ОСОБА_7 переходить право власності на вищезазначене рухоме майно (у кількості 77 одиниць, загальною вартістю 860000 грн. 00 коп.), згідно з Описом майна, визначеним у Додатку до Договору застави від 01.11.2007, укладеного між ПСП «Новоукраїнське» та СПД-фізичною особою ОСОБА_7, та передане в якості забезпечення за договором безпроцентної позики від 01.11.2007 .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2008 по справі № 3/137-08-2615 та справу передано на розгляд господарському суду Одеської області. Ухвалою господарського суду від 07.12.2011 р. у справі № 29-3/137-08-2615 позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Отже, ухвала господарського суду Одеської області від 10.07.2008 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 3/137-08-2615 не набрала чинності.

Звертаючись до суду з заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення його законному власникові та скасування незаконних рішень, ліквідатор ПСП «Новоукраїнське» посилалається на той факт, що скільки мирова угода є недійсною з 13.09.2011, то з цієї дати усі права на майно (володіння, користування та разпорядження), яке було предметом мирової угоди, підлягають відновленню за попереднім власником - ПСП «Новоукраїнське».

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки.

Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння (це факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін.).

Тобто, ліквідатор ПСП «Новоукраїнське» повинен довести факт вибуття майна з володіння ПСП «Новоукраїнське», наявність майна у незаконному володінні ФОП ОСОБА_7, відсутність у останього правових підстав для володіння майном.

Розглядаючи заяву ліквідатора ПСП «Новоукраїнське», місцевий господарський суд, дійшов невірного висновку про те, що зазначені обставини ліквідатором в установленому порядку доведені, відповідно до наступного.

В матеріалах справи відсутні докази виконання затвердженої мирової угоди від 09.07.2008 в рамках справи № 3/137-08-2615, а саме відсутній акт приймання - передачі рухомого майна у кількості 77 одиниць, загальною вартістю 860 000 грн. 00 коп.

Навпаки, як вбачається з довідки головного управління МВС України в Одеській області Управління ДАІ від 21.07.2015 вих.№7/9-463, згідно бази АІПС «Автомобіль» та НАІС ДДАІ МВС України, станом на 21.07.2015, за ОСОБА_7 зареєстровані наступні транспортні засоби: SUBARU TRIBECA, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_7 та KHOTT 92Ч-5014, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_13.

Отже, автомобіль НОМЕР_8, ринковою вартістю 2 530,00 грн., автомобіль НОМЕР_9, ринковою вартістю 2 460,00 грн., автомобіль ГАЗ-53 ЦТ-33 (мол.) д/н НОМЕР_3, ринковою вартістю 2 670,00 грн., автомобіль ГАЗ-52 (бензовоз) д/н НОМЕР_4, ринковою вартістю 2 210,00 грн., автомобіль НОМЕР_10, ринковою вартістю 1 530,00 грн., автомобіль НОМЕР_11, ринковою вартістю 5 760,00 грн., автомобіль НОМЕР_12, ринковою вартістю 1 650,00 грн. не знаходяться у володіння ОСОБА_7

Крім того, згідно довідки головного управління МВС України в Одеській області Управління ДАІ від 21.07.2015 вих.№7/9-462, станом на 21.07.2015, за ПСП «Новоукраїнське» зареєстровано 23 транспортні засоби, у тому числі автомобіль НОМЕР_10, ринковою вартістю 1 530,00 грн., рік вводу 1984.

22.07.2015 Державна інспекція сільського господарства в Одеській області повідомила, що згідно єдиної інформаційної бази даних (Аgго Тесh) відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин сільськогосподарської техніки, інших механізмів в Одеській області за ОСОБА_7, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_7, станом на 19.02.2015 - сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Також, трактор Т-150 К, ринковою вартістю 5140,00 грн., рік вводу 1988 та трактор Т-16 МГ, ринковою вартістю 1850,00 грн., рік вводу 1990, відповідно до інформації Державної інспекції сільського господарства в Одеській області станом на 19.02.2015 зареєстровані за ПСП «Новоукраїнське».

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 17.04.2015 кашеварка загальною площею 53,9 кв.м. зареєстрована за ОСОБА_15 та ОСОБА_16.

Крім цього, в підтвердження відсутності спірного майна у ОСОБА_7, 22.06.2015 ліквідатором ПСП «Новоукраїнське» була подана заява до господарського суду Одеської області про витребування майна із чужого незаконного володіння на користь його законного власника, скасування чинного запису про реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити новий запис про реєстрацію права власності, з якої вбачається, що:

- пташник (молодняк), розташований за адресою: АДРЕСА_3 - знаходиться у володінні ОСОБА_17 (47/50 частин) та ОСОБА_18 (3/50 частин);

- молочно-товарна ферма (МТФ) №1, розташована за адресою: АДРЕСА_6 - знаходиться у володінні ОСОБА_19 (1/2 частини) та ОСОБА_20 (1/2 частини);

- кашеварка, розташована за адресою: АДРЕСА_4 - знаходиться у володінні ОСОБА_15 (1/2 частина) та ОСОБА_16 (1/2 частина).

Таким чином, звертаючись з заявою про витребування майна з ОСОБА_7, ліквідатор ПСП «Новоукраїнське» нелажними та допустимими доказами не довів, а ні вибуття з володіння ПСП «Новоукраїнське» рухомого майна (автомобілів та сільськогосподарської техніки), а ні перебування його в натурі у ОСОБА_7

Також, не підлягає задоволенню заява ліквідатор ПСП «Новоукраїнське» про визнання недійсними та скасування рішення від 28.11.2008 № 67 та свідоцтво про право власності від 14.05.2010 на молочно - товарну ферму № 1, розташовану за адресою: АДРЕСА_6; рішення від 28.11.2008 № 65 та свідоцтво про право власності від 26.05.2010 - на пташник (молодняк), розташований за адресою: АДРЕСА_3; рішення від 28.11.2008 № 66 та Свідоцтво про право власності від 26.05.2010 - на пожежне депо, розташоване за адресою: АДРЕСА_2; рішення від 16.02.2011 № 11 та Свідоцтво про право власності від 14.03.2011 - на молпункт, розташований за адресою: АДРЕСА_5; рішення від 16.02.2011 № 14 та Свідоцтво про право власності від 14.03.2011 - на швацький цех, розташований за адресою: АДРЕСА_1; рішення від 16.02.2011 № 15 та Свідоцтво про право власності від 14.03.2011 - на кашеварку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, виходячи з наступного.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009 № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Прийняте Виконавчим комітетом Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (як суб'єктом владних повноважень) оскаржуваних рішень про оформлення права приватної власності та видачу свідоцтв про право приватної власності на об'єкти нерухомого майна, є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта не породжує наслідків для власника нерухомого майна, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на нерухоме майно має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність нерухомого майна, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника нерухомого майна, оскільки у таких осіб виникло право власності нерухомим майном і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Таким чином, у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту (Постанова Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі №21-405а14).

Судова колегія відхиляє доводи апеляційних скарг стосовно того, що судом першої інстанції при розгляді заяви ліквідатора ПСП «Новоукраїнське» в рамках справи про банкрутство порушено юрисдикцію судів та підсудність, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно п. 7 ч.1 статті 12 ГПК України зокрема господарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

При цьому, враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

Це пов'язано з тим, що Закон про банкрутство містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»).

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Одеської області від 19.02.2015 підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені заяви ліквідатора ПСП «Новоукраїнське» про витребування майна, повернення його власникові, скасування рішень Виконавчого комітету Свердловської Сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та Виконавчого комітету Свердловської Сільської ради Комінтернівського району Одеської області - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 19.02.2015 у справі № 21/82-09-2809 - скасувати.

В задоволені заяви ліквідатора ПСП «Новоукраїнське» вх.№3-1924/14 від 05.12.2014 про витребування майна, повернення його власникові, скасування рішень Виконавчого комітету Свердловської Сільської ради Комінтернівського району Одеської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 31.07.2015.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Лавриненко Л.В.