ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2015 року Справа № 922/2683/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Воліка І.М.,

розглянувши касаційні скарги Компанії "Новаагро Лімітед" та

Товариства з обмеженою відповідальністю

Агропромислової асоціації "Агросвіт"

на ухвалу господарського суду Харківської області

від 05.05.2015 року

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 03.06.2015 року

у справі № 922/2683/15

господарського суду Харківської області

за позовом Компанії "А.С. Агро Кепітал Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

Агропромислової асоціації "Агросвіт"

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача 1) Приватної акціонерної компанії з обмеженою

відповідальністю "Агросвіт Лімітед"

2) Компанії "Новаагро Лімітед"

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача Реєстраційної служби Харківського МУЮ

про визнання недійсними рішення зборів

В С Т А Н О В И В:

Подані касаційні скарги не відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 ГПК України передбачений обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги (подання) додавати до неї докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" не додало доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанії "Новаагро Лімітед". При цьому, слід зазначити, що ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2015 року на підставі статті 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Компанію "Новаагро Лімітед".

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", зі змінами і доповненнями, зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

Згідно ч.4 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Крім того, ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" не надано належних доказів направлення копії касаційної скарги Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед", оскільки додані до неї фіскальний чек від 23.06.2015 року № 0896 та опис вкладення у цінний лист, в яких зазначено адресу Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед": 61195, м. Харків, вул. Гв.Широнінців, б.112, кв. 67, не є таким доказом, так як згідно матеріалів справи належною адресою місцезнаходження останнього є: Арсос, 4770, Лімасол, Кіпр.

Також Компанією "Новаагро Лімітед", в порушення вищевказаних вимог закону, не надано належних доказів направлення копії касаційної скарги Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед", оскільки додані до неї фіскальний чек від 17.06.2015 року № 0374 та опис вкладення у цінний лист, в яких зазначено адресу Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед": 61057, м. Харків, вул. Сумська, б.6, оф.9, не є таким доказом, так як згідно матеріалів справи належною адресою місцезнаходження останнього є: Арсос, 4770, Лімасол, Кіпр.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Зважаючи на те, що касаційні скарги не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку не вбачається, а тому скарги підлягають поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" та Компанії "Новаагро Лімітед" на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.05.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року у справі № 922/2683/15 повернути скаржникам.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

І.М. Волік