overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 29/37/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви з грошовими вимогами

28.07.2015 Справа № 908/3610/15

м. Запоріжжя

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН ПЛЮС", код з ЄДР - 39306031, м.Запоріжжя (адреса для листування: 69001 м.Запоріжжя-01 а/с 1374)

про банкрутство

ліквідатор - Лісюченко А.А.

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 01.07.2015р. у справі №908/3610/15 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕН ПЛЮС» відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Лісюченка Андрія Андрійовича.

01.07.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення № 19694 про визнання боржника ТОВ «ЕН ПЛЮС» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду Запорізької області 23.07.2015р. надійшла заява Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх. №09-06/30748 від 23.07.2015р.) про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 238.061,93 грн.

Згідно зі статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Для розгляду заяви ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з кредиторськими вимогами до боржника слід призначити судове засідання на 11 серпня 2015р. о 09-30 год.

Керуючись статтями 2, 23, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх. №09-06/30748 від 23.07.2015р.) про визнання кредиторських вимог до боржника на 11 серпня 2015 року о 09-30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4 корпус 1 к. 322.

Зобов'язати надати суду у строк до 05 серпня 2015р.:

ліквідатора - відзив на заяву ДПІ у Київському районі м.Харкова з нормативним та документальним обґрунтуванням позиції;

ДПІ у Київському районі м.Харкова - оригінали доданих до заяви документів - для огляду в судовому засіданні.

Явку в судове засідання представника заявника та ліквідатора боржника Лісюченка А.А. визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ДПІ у Київському районі м.Харкова.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.15 Справа № 909/855/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про зобов'язання відповідача знести тимчасову споруду (павільйон) на вул. Тичини, 19 в м. Івано-Франківську

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.09.15 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 30.07.15
УХВАЛА

22.07.2015Справа № 910/18778/15
Суддя Грєхова О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ»

до Фізичної особи-підприємця Іванова Євгена Юрійовича

про стягнення 172547,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Іванова Євгена Юрійовича про стягнення 172547,35 грн.

Приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що адресою Фізичної особи-підприємця Іванова Євгена Юрійовича є: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Горького, 48, кв. 9.

При цьому, судом, встановлено, що за даними інформаційного ресурсу ЄДР https://usr.minjust.gov.ua юридичною адресою відповідача є: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Горького, 48, кв. 9.

У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, згідно зі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне передати матеріали даної позовної заяви за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

2. Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та Фізичній особі-підприємцю Іванову Євгену Юрійовичу.

Суддя О.А.Грєхова
У Х В А Л А

27.07.2015Справа № 910/29382/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД "

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК"

до відповідача-2: командитного товариства "ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА"

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватне акціонерне товариство "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД"

про визнання недійсним договору поруки.

Суддя Балац С.В.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД " звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" та командитного товариства "ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА" про визнання недійсним договору поруки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/29382/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 15.07.2015 № 04-23/971 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/29382/14, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 21, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 910/29382/14 до свого провадження.

2. Розгляд даної справи призначити на 17.08.15 о 10:45 год. Засідання відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10 (корпус "Б").

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 08.07.2015 у справі № 910/29382/14.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

20.07.2015Справа № 910/13170/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄТК УКРАЇНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАНТ УКРАЇНА";

про: стягнення 550.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄТК УКРАЇНА» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАНТ УКРАЇНА" про стягнення 550.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2015 порушено провадження у справі № 910/13170/15. Розгляд даної справи призначено судом на 20.07.2015.

До господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в якій останній повідомив суд про погашення відповідачем суми заборгованості. До вказаної заяви додано доказ, який підтверджує твердження позивача викладене у заяві.

В судовому засіданні 20.07.2015, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що відповідач погасив свою заборгованість перед позивачем у повному обсязі, сплативши кошти на користь останнього у сумі 550.000,00 грн., що підтверджується виписками банку від 21.05.2015, 25.05.2015, 29.05.2015, 02.06.2015, 05.06.2015 та 11.06.2015 копії яких наявні в додатках до вказаної заяви.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі № 910/13170/15.

У зв'язку з тим, що відповідачем здійснено оплату частини заборгованості в розмірі 400.000,00 грн. після порушення провадження у даній справі, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у сумі 8.000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/13170/15 припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАНТ УКРАЇНА" (01133, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, будинок 16А, квартира 44; ідентифікаційний код: 39588631) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ЄТК УКРАЇНА" (83015, м. Донецьк, пр. Миру, 15; ідентифікаційний код: 34828710) - 8.000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

27.07.2015Справа № 910/25547/14

За позовом Приватного підприємства «Автомагістраль»
доСлужби автомобільних доріг у Київській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор)
простягнення коштів

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Грєхова О.А.

Марченко О.В.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Автомагістраль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Київській області про 8625690,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин на ділянці км 21+200-км 22+900, Київська область №31Д-14 від 10.01.2014, позивачем виконано визначені договором роботи, про що складено акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, які відповідачем не підписані та не оплачені, у зв'язку з чим виникла заборгованість, що зумовило нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі №910/25547/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до надання висновків судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Також експерт звернувся до суду з клопотанням про погодження питання щодо проведення експертизи у термін, що перевищує три місяці.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 у зв'язку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Васильченко Т.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/25547/14.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/25547/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Грєхова О.А., Марченко О.В.

22.07.2015 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Грєхова О.А., Марченко О.В. прийнято справу №910/25547/14 до провадження, поновлено провадження у справі, зобов'язано сторін надати документи, необхідні для проведення експертизи, а також погоджено питання щодо проведення експертизи у термін, що перевищує три місяці.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та погоджено питання щодо проведення експертизи у термін, що перевищує три місяці, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/25547/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді: О.А. Грєхова

О.В. Марченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.2015Справа № 910/19048/15

Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма "ТЕСЕЙ"

про про стягнення 77 180 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 02-08.1/1466 від 23.07.2015 з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано Головою Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України С. Гудзенко., повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені (установчі документи, протокол про обрання, наказ про призначення тощо відсутні).

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Л.В.Прокопенко
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.07.2015Справа № 910/18970/15

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "УКРСПЕЦТЕХНОЛОГІЯ" до публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" про зобов'язання вчинити дії визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14.09.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

27.07.2015Справа № 910/24668/14

За позовом: Черепанова Віктора Олександровича

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП"

до відповідача-3: Черепанов Ігор Вікторович

про визнання недійсними рішень

Суддя Балац С.В.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Черепанов Віктор Олександрович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ", товариства з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП" та Черепанова Ігоря Вікторовича про визнання недійсними рішень.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2015 у справі № 910/24668/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 15.07.2015 № 04-23/967 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/24668/14, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 910/24668/14 до свого провадження.

2. Розгляд даної справи призначити на 17.08.15 о 10:15 год. Засідання відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10 (корпус "Б").

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 08.07.2015 у справі № 910/24668/14.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя С.В. Балац