УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.2015Справа № 910/19312/15

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське "

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 10174,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 10174,60 грн. Судом встановлено, що вказана позовна заява від 24.07.15 № 2247/2581Л підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є в наявності у відповідача дані документи.

З опису вкладення у цінний лист № 405 від 24.07.2015 р., доданого до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач направив поштову кореспонденцію на ім'я Фізичної особи - підприємця Клець Галини Анатоліївни за адресою 17500 Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, буд. 105, корп..А.

Враховуючи викладене, зазначений опис не може вважатись належним доказом надсилання відповідачеві копії саме позовної заяви від 24.07.15 № 2247/2581Л та доданих до неї документів.

З огляду на вищенаведене, суду не надані належні докази на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд взяв до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з даним позовом.

Суддя Пукшин Л.Г.