ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" липня 2015 р.Справа № 924/1090/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТек", м. Хмельницький

про стягнення 521864,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Демчук Л.Г. - за довіреністю №02-15-1541 від 24.11.2014 р.

від відповідача: Заблоцький О.В. - за довіреністю від 27.07.2015 р.

від прокуратури: Коломий О.Є. - за посвідченням №022300 від 30.10.2013 р.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 521865,00 грн., з яких 418529,00 грн. боргу зі сплати коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, передбачених договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького №31 від 01.11.2013 р., а також 97488,00 грн. пені, 5848,00 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав у встановлений строк взяті за договором №31 від 01.11.2013 р. зобов'язання зі сплати коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, а також положеннями ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 231, 232 ГК України.

Повноважний представник позивача та прокурор подали заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення 3% річних з 5848,00 грн. до 5847,94 грн. Позовні вимоги з урахуванням зменшення підтримують з підстав, викладених у позові.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. Оскільки подана позивачем, прокурором заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили. Зокрема , у письмовому відзиві на позов вказує, що відповідно до п. 6.1 Технічних умов №190 від 26.07.2013р., виданих МКП "Хмельницькводоканал" для відповідача, для водопостачання 11 секцій житлових будинків необхідно спільно з ПП "Форвард" запроектувати та побудувати водопровід 400 мм від існуючого водопроводу 500 мм по проспекту Миру з сторони заводу "Темп" до даних житлових будинків з закільцюванням даного водопроводу з водопроводом 500 мм на перехресті вул. Кармелюка - П.Мирного. Повідомляє, що відповідач здійснив будівництво вищевказаного водопроводу. МКП "Хмельницькводоканал" листом від 30.12.2014р. за №3998 повідомило відповідача, що воно не заперечує щодо прийняття на свій баланс зовнішньої мережі каналізації 400 мм, яка побудована за межами земельної ділянки за адресою вул. Старокостянтинівське шосе Е. Зазначає, що на сьогоднішній день триває процедура узгодження передачі на баланс МКП "Хмельницькводоканал" каналізації та водопроводу, побудованого за межами земельної ділянки по вул. Старокостянтинівське шосе 2/1Е. Посилаючись на наведене, ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки сума пайового внеску в подальшому буде зменшена.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління капітального будівництва виконавчого комітету Хмельницької міської ради здійснено розрахунок (№01-20-32 від 23.10.2013 р.) пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в зв'язку із будівництвом 90-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами продовольчих та непродовольчих товарів, офісами, закладами громадського харчування, приміщеннями побутового обслуговування населення, спортивно-оздоровчими приміщеннями та гаражами боксового типу (90-квартирна житлова секція першої черги будівництва багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими магазинами продовольчих та непродовольчих товарів, офісами, закладами громадського харчування, приміщеннями побутового обслуговування населення, спортивно-оздоровчими приміщеннями та гаражами боксового типу) по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1 Е в місті Хмельницькому (товариство з обмеженою відповідальністю "МегаТек"). Розрахунок виконано згідно з порядком пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, затвердженим рішенням 22 сесії міської ради від 17.12.2008 р. №23 із внесеними змінами та доповненнями, зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва.

В розрахунку зазначено, що згідно зведеного кошторисного розрахунку загальна кошторисна вартість будівництва об'єкту без урахування витрат на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо - та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій складає: 17210,236-3259,287=13950,949 тис. грн. Відповідно до Порядку участі замовників пайова участь складає - 3% від загальної вартості будівництва. Сума пайової участі: 13950,949х0,03=418,529 тис. грн.

01.11.2013 р. Хмельницька міська рада на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008р. № 23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами та доповненнями, (сторона 1) та товариство з обмеженою відповідальністю "МегаТек" (сторона 2) уклали договір №31 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького (далі - договір).

Предметом договору є визначення для сторони 2, яка є замовником об'єкту будівництва: 90-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами продовольчих та непродовольчих товарів, офісами, закладами громадського харчування, приміщеннями побутового обслуговування населення, спортивно-оздоровчими приміщеннями та гаражами боксового типу (90-квартирна житлова секція першої черги будівництва багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими магазинами продовольчих та непродовольчих товарів, офісами, закладами громадського харчування, приміщеннями побутового обслуговування населення, спортивно-оздоровчими приміщеннями та гаражами боксового типу) по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1 Е в місті Хмельницькому (згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва №157 від 13 травня 2013року), величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008р. №23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами та доповненнями (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.1 договору пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі встановленому рішенням Хмельницької міської ради.

Розмір пайової участі, належної замовником до оплати відповідно до розрахунку величини пайової участі замовника, зробленого управлінням капітального будівництва від 21.10.2013р. №01-20-32 складає: 418529,00 гривень. Вказані розрахунки є невід'ємною частиною договору (п. 2.2 договору).

Пунктом 2.3 договору передбачено, що пайова участь вноситься у грошовій безготівковій формі та сплачується шляхом перерахування коштів на рахунок у УК у м. Хмельницькому; призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, в повній сумі єдиним платежем.

Пайова участь сплачується до 31.12.2013 р. (п. 2.4 договору).

Сторони погодили, що у випадку порушень зобов'язань, що виникає з цього договору, cторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (п. п. 3.1, 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору у разі прострочення термінів, передбачених договором cторона 2 сплачує cтороні 1 пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання cторонами та скріплення печатками та діє до 31.01.2014р. (п. 4.1 договору). У п. 4.2 договору за зазначено, що зміни та доповнення до цього договору можуть бути внесенні тільки за домовленістю cторін, які оформляються у вигляді додаткової угоди до цього договору.

Договір підписаний представниками сторін, скріплений їхніми печатками.

17.06.2014 р. між Хмельницькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "МегаТек" було укладено додаткову угоду угодою № 1 до договору №31 від 01.11.2013р. відповідно до якої було внесено зміни в договір №31 від 01.11.2013р., викладено п. п. 2.4 та 4.1 в наступній редакції: "2.4. Пайова участь сплачується до 31.12.2014 року"; "4.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками та діє до 31.01.2015 р.".

Додаткова угода № 1 від 17.06.2014 р. підписана представниками сторін та скріплена їхніми печатками.

20.01.2015 р. Хмельницька міська рада направила відповідачу претензію №02-15-67 від 15.01.2015 р. про сплату 418529,00 грн. заборгованості за договором №31 від 01.11.2013 р. Претензія отримана відповідачем 21.01.2015 р. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.01.2015 р.), однак залишена без відповіді та задоволення.

У зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань зі сплати коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 418529,00 грн. заборгованості за договором, 97488,00 пені, 5847,94 грн. 3% річних (враховуючи заяву від 28.07.2015 р.).

В матеріали справи відповідачем надано копію технічних умов №190, виданих МКП "Хмельницькводоканал" 26.07.2013 р. (далі - Технічні умови), для проектування водопостачання та водовідведення об'єкта: багатоповерхових житлових будинків (11 секцій - 990 квартир) з магазинами продовольчих та непродовольчих товарів, офісами, закладами громадського харчування, приміщеннями побутового обслуговування населення, спортивно-оздоровчими приміщеннями та гаражами боксового типу (І черга - 90квартир) за адресою вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1 Е (п. п. 1, 2 Технічних умов). Відповідно до п. 6.1 Технічних умов, передбачено при проектуванні спільно з ПП "Форвард" запроектувати та побудувати водопровід 400 мм від існуючого водопроводу 500 мм по проспекту Миру з сторони заводу "Темп" до даних житлових будинків з закільцюванням даного водопроводу з водопроводом 500 мм на перехресті вул. Кармелюка - П.Мирного.

Також надано копію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації: 90-квартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими магазинами продовольчих та непродовольчих товарів, офісами, закладами громадського харчування, приміщеннями побутового обслуговування, спортивно-оздоровчими приміщеннями та гаражами боксового типу по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Е (зареєстровано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 12.11.2013р.).

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод (правочинів), передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами 01.11.2013 р. укладено договір №31 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є визначення для відповідача, який є замовником об'єкту будівництва, величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008р. №23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами та доповненнями.

Згідно з ч. ч. 1-3, 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон), порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Частиною 9 ст. 40 Закону встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

У договорі №31 від 01.11.2013р. (з урахуванням змін від 17.06.2014р.) сторони визначили суму та строки сплати коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспротної та соціальної інфраструктури міста, зокрема, погодили сплату відповідачем 418529,00 грн. коштів пайової участі шляхом перерахування на вказаний в договорі рахунок до 31.12.2014 року (п.п. 1.1, 2.2, 2.3, 2.4 договору).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до договору , закону, інших правових актів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач свої договірні зобов'язання щодо сплати коштів пайової участі у розмірі 418529,00 грн. у визначений строк не виконав. Отже, відповідач є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

На час розгляду спору у господарському суді сторонами не надано доказів здійснення відповідачем пайового внеску у розмірі 418529,00 грн., а відтак позовна вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 418529,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача про зменшення розміру пайової участі відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону у зв'язку з будівництвом мереж водопостачання та водовідведення суд оцінює критично з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

Судом враховуються визначені ст. ст. 629, 526 ЦК України обов'язковість виконання сторонами договору, ст. 204 ЦК України - презумпція правомірності правочину.

Так, умовами укладеного між сторонами договору (з урахуванням внесених додатковою угодою № 1 від 17.06.2014 р. змін) визначено розмір та строк сплати пайової участі. Доказів про внесення змін до договору № 31 від 01.11.2013 р. щодо зменшення розміру пайової участі суду не подано. Також суду не подано і доказів про звернення відповідача до позивача ні на момент настання строку сплати пайової участі, ні на час прийняття об'єкта в експлуатацію, ні на час судового розгляду справи з метою зменшення розміру пайової участі та внесення відповідних змін до договору, про передачу інженерних мереж у комунальну власність. Відповідачем також не доведено будь-якими доказами розміру суми, на яку підлягає зменшенню пайова участь, визначена договором №31 від 01.11.2013р., враховуючи при цьому, що технічні умови від 26.07.2013р. видані на 11 секцій житлових будинків по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Е.

Судом зважається й на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про припинення зобов'язань за договором №31 від 01.11.2013р., як передбачено положеннями ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурор та позивач просять стягнути з відповідача (з урахуванням заяви від 28.07.2015 р.) 5847,94 грн. 3% річних згідно з поданим розрахунком.

Суд, перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 5847,94 грн. 3% річних, вважає, що останні здійснені правомірно, а тому позовні вимоги щодо їх стягнення підлягають задоволенню.

Також прокурором та позивачем заявлено до стягнення з відповідача 97488,00 грн. пені згідно з поданим розрахунком.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У п. 3.3 договору сторони погодили, що у разі прострочення термінів, передбачених договором, Сторона 2 сплачує Стороні 1 пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає, що останній здійснено в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення 97488,00 грн. пені належить задовольнити.

Враховуючи вищезазначене, приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку, що позовні вимоги заявлені правомірно, підтверджені поданими доказами, тому підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 33, 43, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТек", м. Хмельницький про стягнення 521864,94 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТек", м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109 (код 32995126) на користь Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3 (код 33332218) 418529,00 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень 00 коп.) боргу, 5847,94 грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок сім гривень 94 коп.) 3% річних, 97488,00 грн. (дев'яносто сім тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 00 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТек", м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109 (код 32995126) в доход Державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації доходів 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому, на рахунок отримувача №3002, код отримувача 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) судовий збір в розмірі 10437,30 грн. (десять тисяч чотириста тридцять сім гривень 30 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 28.07.2015 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109); 4 - прокуратура м. Хмельницького