КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа №911/2088/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного підприємства «Авікс» на рішення господарського суду Київської області від 01.07.2015 року

у справі № 911/2088/15 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом приватного акціонерного товариства «АК «Перлина»

до приватного підприємства «Авікс»

про стягнення 132 823,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.07.2015 року по справі № 911/2088/15 позов ПрАТ «АК «Перлина» до ПП «Авікс» про стягнення 132 823,37 грн. - задоволено частково. Стягнуто з ПП «Авікс» на користь ПрАТ «АК «Перлина» 79 492,64 грн. основного боргу, 1 380,58 грн. процентів, 37 679, 51 грн. інфляційних втрат, 14 269,35 грн. пені, а також 2 656,44 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. У задоволенні вимог про стягнення 1,29 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 01.07.2015 року ПП «Авікс» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Київської області від 01.07.2015 року по справі № 911/2088/15 скасувати в частині стягнення з ПП «Авікс» на користь ПрАТ «АК «Перлина» 1 905,44 грн. суми боргу за оплату комунальних послуг, 158,29 грн. пені, 73,29 грн. 3% річних, 903,18 грн. процентів та прийняти нове рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

У відповідності до статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2015 року судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення було підписано 02.07.2015 року. Тобто, останнім днем оскарження рішення суду першої інстанції від 01.07.2015 року з урахуванням вихідних днів (субота, неділя) припадає на понеділок - 13.07.2015 року.

З апеляційною скаргою ПП «Авікс» звернулось до суду лише 15.07.2015 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії господарського суду Київської області, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого статтею 93 ГПК України.

Твердження скаржника про те, що він звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строк встановлений чинним законодавством, оскільки представник відповідача не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення та оскаржуване рішення отримано ПП «Авікс» 08.07.2015 року, в зв'язку з чим вважає що апеляційна скарга подана вчасно без порушення строку на оскарження, який спливає на думку апелянта 18.07.2015 року, судова колегія вважає помилковими та зазначає, що такі доводи можуть бути зазначені при обгрунтуванні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та враховані судом при вирішенні вказаного клопотання.

У відповідності до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, клопотання щодо відновлення строку, встановленого чинним законодавством для подання апеляційної скарги, скаржником не заявлено.

Крім того, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що до апеляційної скарги скаржником додано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається про надсилання на адресу позивача - ПрАТ «АК «Перлина» саме копії позовної заяви, а не апеляційної скарги як того вимагає ГПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, в даному випадку до апеляційної скарги, додаються документи, які підтверджують відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі.

Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України). Аналогічні норми передбачені також ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені скаржником.

Аналіз вказаних статей дає підстави для висновку, що ПрАТ «АК «Перлина» також необхідно надсилати копію апеляційної скарги.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ПрАТ «АК «Перлина».

Згідно з п. 2,4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права звернутися до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у відповідності до норм чинного законодавства України. При цьому, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження та поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги має бути обґрунтованим та підтвердженим відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Авікс» на рішення господарського суду Київської області від 01.07.2015 року по справі № 911/2088/15 повернути скаржнику.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Авікс» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, провулок 1-ий Піщаний, буд. 10, кв. 1, ) 1355 (одна тисяча триста п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 13952808 від 15.07.2015 року.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

4. Матеріали справи № 911/2088/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич