ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Справа № 915/862/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Травянко Л.В. дов. № 3351 від 24.06.2015

за участю представника відповідача - Петровського Д.О. дов. № 412 від 15.12.2014,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1

про: стягнення 33 496,54 грн.

встановив:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" заборгованості в розмірі 33 496,54 грн. з якої: 18 347,88 грн. - сума основного боргу, 662,30 грн. - 3% річних, 12 604,51 грн. - інфляційних, 1 881,85 грн. - пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ДП «Миколаївський морський торговий порт» та ТОВ СП «Нібулон» укладено Договір № 7-С від 04.10.2010 по обслуговуванню суден. У відповідності до п. 2.2.3 Договору, ТОВ СП «Нібулон» зобов'язано отримувати від Адміністрації рахунки на портові збори і сплачувати їх до відходу суден з порту. Згідно п 3.2 Договору, агент здійснює остаточні розрахунки за портові збори - до виходу судна з порту, а за інші послуги до 20-го числа місяця, наступного за звітним на підставі підтверджуючих документів та приймально - здавальних актів. Так, Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) отримало заявки ТОВ СП «Нібулон» від 06.02.2014 №1302/3-14/33, №1303/3-14/33, в яких ТОВ СП «Нібулон» просить Адміністрацію дозволити довантаження судна «WADI ALARISH» пшеницею у кількості близько 10 000 т на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) силами та засобами ТОВ СП «Нібулон» після часткового навантаження біля причалу ТОВ СП „Нібулон". Позивач зазначає, що виставив відповідачу рахунок № 07791512 від 27.02.2014 в якому нарахував адміністративний збір в розмірі 979,72 грн., корабельний збір в розмірі 7 570,76 грн., санітарний збір в розмірі 306,98 грн. та 9 797,40 грн. за послуги з забезпечення проведення криголамних робіт. Вказані портові збори нараховані позивачем у зв'язку із здійсненням плавання суднами відповідача (буксирами, баржами, судновим краном) при завантаженні судна «WADI ALARISH» на зовнішньому рейді морського порту Миколаїв в лютому 2014 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства України, ст. 22 Закону України „Про морські порти України", Порядок справляння та розміри ставок портових зборів, який затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316.

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву зазначає, , що станом на момент порушення провадження у справі відповідачем сплачено 306,98 грн. санітарного збору в повному обсязі. Також, станом на 10.07.2015 відповідачем сплачено 7 570,76 грн. корабельного збору та 979,72 грн. адміністративного збору. Відповідач проти нарахування плати за послуги з забезпечення криголамних робіт в розмірі 9797,40 грн. та штрафних санкцій заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Зазначає, що відповідачем послуги із забезпечення проведення криголамних робіт не замовлялись, відповідні заявки на замовлення таких послуг Відповідачем не складались та Позивачу не направлялись, Відповідач такими послугами не користувався, Позивач зазначених послуг Відповідачу не надавав, приймально-здавальних актів та підтверджуючих документів щодо їх надання Відповідачу не направляв. Статтею 22 Закону України «Про морські порти України» передбачений вичерпний перелік обов'язкових платежів (портових зборів), що сплачуються в обов'язковому порядку в морському порту, а саме такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Вказаний перелік не містить плати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт. Більше того, ані вказаним законом, ані іншими нормативними актами не передбачено обов'язковість замовлення та надання послуг із забезпечення проведення криголамних робіт. У зв'язку із вказаним за відсутності обов'язковості надання суднам таких послуг, та за відсутності факту замовлення такої послуги, у Відповідача відповідно відсутній обов'язок оплати таких послуг. Також, відповідача вказує, що судна, про які йдеться у позові, зокрема, буксири «Лідіївський», «Нібулон-1», «Нібулон-2» «Нібулон-3», несамохідні баржі «НБЛ-001», «НБЛ-019», «НБЛ-021», «НБЛ-022», охоплюються ознаками суден групи В: буксири та баржі. Відповідно до п. 2.1 Тарифів нарахування плати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт здійснюється протягом періоду оголошеної льодової кампанії із суден груп А, Б за тарифами, визначеними в таблицях 1 та 2 додатка 2 до цих Тарифів. Оскільки, буксири «Лідіївський», «Нібулон-1», «Нібулон-2» «Нібулон-3», несамохідні баржі «НБЛ-001», «НБЛ-019», «НБЛ-021», «НБЛ-022» належать до групи В, то вказані вище судна ТОВ СП «НІБУЛОН» звільнені від плати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 23.07.2015 та 24.07.2015 оголошувалась перерва.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

04.10.2010 між ДП «Миколаївський морський торговий порт» правонаступником якого є ДП "Адміністрація морських портів України" та ТОВ СП «Нібулон» було укладено Договір № 7-С (далі - Договір), відповідно до умов якого порт (позивач) надає послуги згідно письмових заявок агента по обслуговуванню суден, а агент (відповідач) приймає ці послуги та оплачує їх вартість згідно доручень від імені та за рахунок судновласника, на умовах цього Договору (п.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 2 від 20.06.2013), позивач зобов'язаний надавати відповідачу рахунки для сплати зборів і платежів за користування наданими послугами, які розраховані на підставі встановлених цін, державних тарифів і вільних тарифів, у т.ч. на послуги, які надаються службою капітана порту (Додаток № 3, що є невід'ємною частиною цього Договору). Рахунки направляються поштою або вручаються відповідачу під розписку. В необхідних випадках рахунки попередньо можуть направлятися факсом.

Згідно п. 2.2.3 Договору, відповідач зобов'язаний отримувати від позивача рахунки на портові збори і сплачувати їх до відходу судна з порту.

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) отримало заявки ТОВ СП «Нібулон» від 06.02.2014 №1302/3-14/33, №1303/3-14/33, в яких ТОВ СП «Нібулон» просить Адміністрацію дозволити довантаження судна «WADI ALARISH» пшеницею у кількості близько 10 000 т на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) силами та засобами ТОВ СП «Нібулон» після часткового навантаження біля причалу ТОВ СП „Нібулон".

Так, 18.02.2014 ТОВ СП «Нібулон» видало доручення на відвантаження експортних вантажів (SHIPPING ORDER) №14/137-р на судно «WADI ALARISH» 3 826,500 т пшениці з баржі NBL - 001, Доручення №14/138-р на відвантаження на судно «WADI ALARISH» 3 855,000 т пшениці з баржі NBL - 019, Доручення №14/139-р на відвантаження на судно «WADI ALARISH» 3 849,900 т пшениці з баржі NBL-022, Доручення №14/140-р на відвантаження на судно «WADI ALARISH» 2 361,100 т пшениці з баржі NBL -021.

19.02.2014 до причалу ТОВ СП „Нібулон" прийшло судно «WADI ALARISH» в баласті (без вантажу на борту) для навантаження 57 748,745 т пшениці. ТОВ СП „Нібулон" навантажило на це судно з власного причалу 43856,245 т пшениці.

22.02.2014 судно «WADI ALARISH» прийшло на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) де ТОВ СП «Нібулон» завантажило на нього 13892,5 т. пшениці. Використання місця для перевантаження вантажу на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) силами та засобами ТОВ СП „Нібулон" підтверджується актом наданих послуг від 24.02.2014 №02691803.

Для проведенням робіт щодо перевантаження вантажу на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків), ТОВ СП «Нібулон» було застосовано кранове судно «Святий Миколай», яке з 21.02.2014 по 22.02.2014 перейшло від перевантажувального терміналу ТОВ СП «Нібулон» на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) для виконання вантажних операцій

З 21.02.2014 по 22.02.2014 буксир «Лідіївський» перейшов від терміналу ТОВ СП „Нібулон" на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків).

З 19.02.2014 по 22.02.2014 буксирами «Нібулон-4» та „Нібулон-1" було перевезено від терміналу філії ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Миколаївський річковий порт» на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) 2361,100 т пшениці на баржі NBL-021.

З 21.02.2014 по 22.02.2014 буксиром «Нібулон-2» було перевезено від терміналу ТОВ СП «Нібулон» на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) 3826,500 т пшениці на баржі NBL-001.

23.02.2014 буксир «Нібулон-2» вийшов із зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) разом з баржею NBL-001. 23.02.2014 буксир «Лідіївський» вийшов із зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків).

Також, з 12.02.2014 по 23.02.2014 буксирами «Нібулон-3» та «Нібулон-2» було перевезено на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) 3855,000 т пшениці на баржі NBL-019.

З 14.02.2014 по 23.02.2014 буксирами «Нібулон-2"» та «Нібулон-3» було перевезено на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) 3849,900 т пшениці на баржі NBL - 022.

23.02.2014 буксир «Нібулон-1» вийшов із зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) разом з баржею NBL - 021. 23.02.2014 буксир «Нібулон-2» вийшов із зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) разом з баржею NBL -019.

24.02.2014 буксир «Лідіївський» прийшов на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків).

24.02.2014 завершено навантаження на судно «WADI ALARISH» 11982,135 т пшениці на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) згідно виданих ТОВ СП „Нібулон" доручень.

24.02.2014 буксир „Нібулон-3" вийшов з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) до перевантажувального терміналу ТОВ СП „Нібулон" з баржею №ЗЬ-022 без вантажу (в баласті)

24.02.2014 КС „Святий Миколай" вийшов з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) до перевантажувального терміналу ТОВ СП „Нібулон"

24.02.2014 буксир „Лідіївський" вийшов з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) до перевантажувального терміналу ТОВ СП «Нібулон».

Вказане вище підтверджується наданими позивачем коносаментами, довідками про оформлення приходу та виходу суден.

У відповідності до статті 85 Кодексу торговельного мореплавства України, під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Стаття 22 Закону України „Про морські порти України" передбачає, що у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.

Пунктом 3.2 Договору (в редакції Додаткової угоди № 2 від 20.06.2013) передбачено, що відповідач здійснює остаточні розрахунки за портові збори - до виходу судна з порту, а за інші послуги до 20-го числа місяця, наступного за звітним на підставі підтверджуючих документів та приймально - здавальних актів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач у зв'язку з перевезенням суднами ТОВ СП „Нібулон" вантажу пшениці на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) нарахував та просить суд стягнути з відповідача портові збори, а саме адміністративний збір в розмірі 979,72 грн., корабельний збір в розмірі 7 570,76 грн., та за послуги з забезпечення проведення криголамних робіт заборгованості в розмірі 9 797,40 грн.

Відповідач просить суд припини провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості по сплаті корабельного збору та адміністративного збору, у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було сплачено 7 570,76 грн. - корабельного збору та 979,72 грн. - адміністративного збору в підтвердження чого надав платіжне доручення № 26906 від 03.07.2015.

Позивач у наданому до суду 14.07.2015 листі вказав, що відповідачем 03.07.2015 сплачено 8550,48 грн. основного боргу, а саме адміністративного та корабельного збору, в підтвердження чого надав виписку з системи «Клиент - Банк».

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач здійснив сплату корабельного збору в розмірі 7 570,76 грн. та адміністративного збору в розмірі 979,72 грн., то провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7 570,76 грн. - корабельного збору та 979,72 грн. - адміністративного збору підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до п. 5.2 Договору, за несвоєчасну оплату рахунків відповідач оплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки, враховуючи, день сплати заборгованості.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідно до умов Договору ним на адресу відповідача було направлено рахунок № 07791512 від 27.02.2014 для сплати портових зборів.

Так, позивач за несвоєчасну оплату рахунку № 07791512 від 27.02.2014 нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню нараховану:

- за несвоєчасну оплату адміністративного збору за період з 16.03.2014 по

15.09.2014 в розмірі 98,83 грн.;

- за несвоєчасну оплату корабельного збору за період з 16.03.2014 по

15.09.2014 в розмірі 763,71 грн.;

- за несвоєчасну оплату санітарного збору за період з 16.03.2014 по

15.09.2014 в розмірі 30,97 грн.

Відповідач згідно додаткових пояснень від 24.07.2015 заявив на пропуск позивачем строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені нарахованої за період з 16.03.2014 по 24.05.2014 та просить суд застосувати до вказаних вимог наслідки передбачені ст. 267 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Статтею 257 ЦК України встановлюється загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Пунктом 1 частини 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Згідно п. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував пеню за несвоєчасну сплату рахунку за період з 16.03.2014 по 15.09.2014, при цьому позов поданий до суду 25.05.2015, то з урахуванням вимог ст. 258 ЦК України позивачем правомірно заявлені позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 614,44 грн. за період з 25.05.2014 по 15.09.2014.

В частині стягнення пені в розмірі 279,07 грн. (893,51 грн. - 614,44 грн.) за період з 16.03.2014 по 24.05.2014 слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с. 24 - 26) нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних нарахованих:

- за несвоєчасну оплату адміністративного збору за період з 25.02.2014 по

15.05.2015 в розмірі 35,89 грн.;

- за несвоєчасну оплату корабельного збору за період з 25.02.2014 по

15.05.2015 в розмірі 277,33 грн.;

- за несвоєчасну оплату санітарного збору за період з 25.02.2014 по

30.03.2015 в розмірі 10,08 грн., розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог

Закону та підлягає задоволенню.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с. 24 - 26) нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні нараховані:

- за несвоєчасну оплату адміністративного збору за період з березня 2014

року по квітень 2015 року в розмір 683,84 грн.;

- за несвоєчасну оплату корабельного збору за період з березня 2014

року по квітень 2015 року в розмірі 5 284,36 грн.;

- за несвоєчасну оплату санітарного збору за період з березня 2014 року по

березень 2015 року в розмірі 150,42 грн., розмір яких є обґрунтованим відповідно

до вимог Закону та підлягає задоволенню.

Також, позивач на підставі Договору № 7-С від 04.10.2010 просить суд стягнути з відповідача плату за послуги з забезпечення проведення криголамних робіт в розмірі 9 797,40 грн., пені в розмірі 988,34 грн., 3% річних в розмірі 339,00 грн., інфляційних в розмірі 6485,89 грн.

Згідно п. 1 Договору № 7-С позивач надає послуги згідно письмових заявок відповідача, а відповідач приймає ці послуги та оплачує їх вартість.

Пунктом 2.2.1 Договору визначено, що відповідач зобов'язаний надавати позивачу «заявку на підхід судна» і «Інформацію для виставлення рахунку», які є невід'ємною частиною договору у термін, передбачений «Зводом звичаїв ДП «ММТП».

Відповідно п. 2.1.3 Договору, позивач зобов'язаний надавати відповідачу для підписання, на наступний день після надання послуг, приймально - здавальний акт.

Пунктом 2.2.6 Договору визначено, що підписання заявок та приймально - здавальних актів повинно здійснюватись тільки уповноваженою особою.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.2 Договору №7-С (з урахуванням додаткової угоди №2 від 20.06.2013р.) відповідач здійснює остаточні розрахунки за портові збори - до виходу судна з порту, а за інші послуги до 20-го числа місяця, наступного за звітним, на підставі підтверджуючих документів та приймально-здавальних актів.

Відповідач у відзиві від 09.07.2015 зазначає, що послуги із забезпечення проведення криголамних робіт відповідачем не замовлялись, відповідні заявки на замовлення таких послуг відповідачем не складались та позивачу не направлялись, відповідач такими послугами не користувався, позивач зазначених послуг відповідачу не надавав, приймально-здавальних актів та підтверджуючих документів щодо їх надання відповідачу не направляв.

Як вбачається з заявок відповідача від 06.02.2014 за № 1302/3-14/33 та № 1303/3-14/33 (а.с. 28,29), на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, відповідачем послуги із забезпечення проведення криголамних робіт не замовлялись, інших заявок на замовлення вказаних послуг до позивача відповідачем не направлялось.

У відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем первинних документів в підтвердження замовлення відповідачем послуг із забезпечення проведення криголамних робіт та первинних документів в підтвердження надання позивачем відповідачу вказаних послуг до суду не надано.

За таких обставин, позивачем не доведено належними засобами доказування факт замовлення відповідачем послуг із забезпечення проведення криголамних робіт, факт надання позивачем вказаних послуг відповідачу а звідси і порушення відповідачем обов'язку згідно Договору № 7-С щодо сплати послуг з забезпечення проведення криголамних робіт та нарахування штрафних санкцій на вказані послуги.

Отже, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача плати за послуги з забезпечення проведення криголамних робіт в розмірі 9 797,40 грн., пені - 988,34 грн., 3% річних - 339,00 грн., інфляційних - 6485,89 грн. слід відмовити.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного

боргу по сплаті корабельного збору в розмірі 7 570,76 грн. та адміністративного збору в розмірі 979,72 грн. - припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" ( 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14, ) в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) пені в розмірі 614,44 грн., 3% річних в розмірі 323,30 грн., інфляційних в розмірі 6118,62 грн. та 858, 69 грн. судового збору.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 30.07.2015

Суддя Н.О.Семенчук