ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"21" липня 2015 р. Справа № 911/2432/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», м. Київ,

до відповідача приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс», м. Сімферополь,

про стягнення 143 084,13 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: Цибуля О.В., уповноважений, довіреність від 20.04.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 10.06.2015р. №23/8877 до відповідача - приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс», м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01.11.2013р. №1062/980-ЮО в сумі 143 084,13 грн., з яких: 98 595,89 грн. процентів за користування кредитним коштами та 44 488,24 грн. пені за прострочення грошового зобов'язання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов кредитного договору від 01.11.2014р. №1062/980-ЮО позивач - публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» надавав відповідачу - приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Ейр Онікс» грошові кошти для поповнення обігових коштів в межах встановленого максимального ліміту - 7 493 000,00 грн., а відповідач зобов'язувався повернути кредит в порядку та в терміни, визначені кредитним договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, у останнього утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 01.11.2014р. №1062/980-ЮО в розмірі 6 055 355,53 грн. Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2014р. у справі №901/557/14 встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 01.11.2014р. №1062/980-ЮО та стягнуто з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» на користь публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» 6 055 355,53 грн. заборгованості (1 628 000,00 грн. поточної заборгованості по основному боргу, 4 130 000,00 грн. простроченої заборгованості по основному боргу, 78 548,75 грн. простроченої заборгованості по комісії, 63 101,37 грн. поточної заборгованості по відсотках та пеня за період з 02.12.2013р. по 16.01.2014р. в сумі 19 405,41 грн.).

Оскільки зобов'язання за кредитним договором від 01.11.2014р. №1062/980-ЮО згідно рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2014р. у справі №901/557/14 не виконано, відповідач фактично продовжує користуватися кредитними коштами, позивач просить суд стягнути з відповідача - приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» 143 084,13 грн. заборгованість за кредитним договором від 01.11.2014р. №1062/980-ЮО, з яких: 98 595,89 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 44 488,24 грн., нарахованих позивачем за період з 16.01.2014р. по 09.02.2014р. включно.

Частиною першою ст. 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено поняття «тимчасова окупована територія України» і встановлено особливий правовий режим цієї території (стаття 4), особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Так, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» змінено територіальну підсудність судових справ у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях. Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду справ господарського суду Автономної Республіки Крим господарським судом Київської області, господарського суду міста Севастополя - господарським судом міста Києва, Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/2432/15 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 07.07.2015р.

В судове засідання 07.07.2015р. представники позивача та відповідача не з'явились, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили, вимоги суду не виконали та витребувані судом документи не подали. Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2015р. розгляд справи відкладено на 21.07.2015р.

В судовому засіданні 21.07.2015р. був присутній представник позивача. Відповідач свого представника у судове засідання 21.07.2015р. не направив, вимоги суду, викладені в ухвалах від 15.06.2015р. та від 07.07.2015р., не виконав, витребувані судом документи не представив та відзив на позов не подав, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив.

Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (підпункт 3.9.2 пункту 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», м. Київ (далі - ПАТ «Міський комерційний банк»), до відповідача - приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс», м. Сімферополь (далі - ПрАТ «Авіакомпанія «Ейр Онікс»), вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 10561 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 01.11.2013р. між ПАТ «Міський комерційний банк» (банк) та ПрАТ «Авіакомпанія «Ейр Онікс» (позичальник) Кредитний договір №1062/980-ЮО із змінами та доповненнями до нього (далі - Договір), згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 7 493 000,00 грн. (ліміт кредитної лінії), починаючи з 01.11.2013р. на умовах, передбачених цим Договором, з встановленням графіку зменшення заборгованості, що вказаний у додатку №1 до даного Договору. Відповідно до умов Договору:

- строк дії кредитної лінії: з 01.11.2013р. по 31.01.2014р. (пункт 1.2. Договору);

- дата повернення кредиту - 31.01.2014р. (пункт 1.3. Договору);

- процентна ставка за користування кредитними коштами: 30% річних (пункт 1.5. Договору);

- моментом (днем) надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника (пункт 3.4. Договору);

- нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту щоденно за фактичну кількість днів у періоді. При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод: «факт/факт». При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. У випадку прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту погашення кредиту (пункт 3.5. Договору);

- проценти сплачуються в такому порядку: щомісячно до 5 (п'ятого ) числа включно, місяця наступного за місяцем користування коштами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та одночасно з остаточним поверненням кредиту, шляхом здійснення безготівкового перерахування (пункт 3.6. Договору);

- банк зобов'язується з урахуванням умов цього Договору видати кредит у безготівковій формі шляхом оплати розрахункових документів позичальника або шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника (підпункт 4.1.1. пункту 4.1. Договору);

- позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також інші платежі, які передбачені цим Договором (підпункт 4.2.2. пункту 4.2. Договору);

- цей Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій і до повного виконання усіх умов даного Договору (пункт 8.8. Договору).

Додатком №1 до Договору сторони погоди графік погашення заборгованості.

Крім того, сторонами були внесені зміни та доповнення до Договору, шляхом укладення відповідних договорів про внесення змін до Договору. Зокрема, Договором від 02.12.2013р. №3 про внесення змін до Договору сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 25% річних починаючи з 01.12.2013р. (пункт 1.5. Договору в редакції Договору від 02.12.2013р. №3 паро внесення змін).

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов Договору банк (позивач) надав позичальнику кредит в розмірі 7 493 000,00 грн., проте відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав, у зв'язку з чим за відповідачем рахувалась заборгованість за кредитом в розмірі 5 758 000,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 63 101,37 грн. та пеня за порушення строків привернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 19 405,41 грн., нараховані за період з 02.12.2013р. по 16.01.2014р. Таким чином, станом на 16.01.2014р. загальна заборгованість відповідача за Договором становила 6 055 355,53 грн.

Зазначені обставини були предметом дослідження господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №901/557/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.11.2014р. №1062/980-ЮО.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2014р. у справі №901/557/14 позов публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» задоволено повністю та стягнуто з ПрАТ «Авіакомпанія «Ейр Онікс» на користь ПАТ «Міський комерційний банк» заборгованість у розмірі 6 055 355,53 грн. та судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Позивач твердить, що відповідачем зобов'язання за Договором не виконано, в тому числі не виконано рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2014р. у справі №901/557/14, у зв'язку з чим у відповідача збільшилась заборгованість за Договором за рахунок нарахованих позивачем процентів за користування кредитом на суму 98 595,89 грн. за період по 09.02.2014р. включно.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 3.5 Договору сторонами погоджено, що у випадку прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту погашення кредиту.

Таким чином, у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором та неповерненням суми кредиту в розмірі 5 758 000,00 грн. (що встановлено рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2014р.), позивач продовжував нарахування процентів за користування кредитними коштами, виходячи із ставки 25% річних за період з 16.01.2014р. по 09.02.2014р., всього позивачем нараховано 98 595,89 грн. процентів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як н підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Суд ухвалами від 15.06.2015р. та від 07.07.2015р. витребовував у відповідача докази погашення заборгованості перед ПАТ «Міський комерційний банк» та документи про стан виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі №901/557/14. Відповідач відзив на позов не подав, доказів сплати грошових коштів за Договором не представив, відповідно доводи позивача не спростував.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та встановив, що заборгованість відповідача (позичальника за Договором) - ПрАТ «Авіакомпанія «Ейр Онікс» по процентам за користування кредитом за період з 17.01.2014р. по 09.02.2014р. складає 98595,89 грн.

У зв'язку із наявністю у відповідача простроченого грошового зобов'язання, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 42 969,80 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 1 518,44 грн. нарахованих за період з 16.01.2014р. по 09.02.2014р. включно, всього 44 488,24 грн. пені.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.3. Договору сторонами погоджено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Разом із тим, суд враховує, що рішенням господарського суду Автономної республіки Крим у справі № 901/557/14 з відповідача на користь позивача стягнуто пеню за період з 02.12.2013р. по 16.01.2014р., за таких обставин, для виключення подвійного стягнення, розрахунок пені у даній справі слід виконати не з 16.01.2014р., а з 17.01.2014р.

Отже враховуючи:

- наявність у відповідача грошового зобов'язання перед позивачем;

- строк та порядок повернення кредиту та сплати процентів, встановлені Договором та Договором від 01.11.2013р. №3 про внесення змін до Договору;

- відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачену пунктом 5.3. Договору та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";

- розмір облікової ставки НБУ визначений Постановами правління Національного Банку України "Про регулювання грошово-кредитного ринку", враховуючи положення частини 6 ст. 232 ГК України та виходячи з розрахунку, який враховує встановлені судом розмір простроченого грошового зобов'язання відповідача та належні строки його виконання, передбачені законом та Договором, судом встановлено, що належні до стягнення з відповідача на користь позивача пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 41498,84 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом становить 1469,00 грн., тобто всього з відповідача на користь позивача належить до стягнення 42967,84 грн. пені.

Таким чином судом встановлено, що за період з 16.01.2014р. по 09.02.2014р. включно за відповідачем - ПрАТ «Авіакомпанія «Ейр Онікс» рахується заборгованість за кредитним договором від 01.11.2014р. №1062/980-ЮО в сумі 141563,73 грн., з яких: 98595,89 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та пеня в сумі 42967,84 грн.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов частково, приймає рішення про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» на користь публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» 141563,73 грн. заборгованості, в тому числі: 98595,89 грн. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами та 44 488,24 грн. пені.

20.03.2015р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 64 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Згідно до пункту 22 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору. За таких обставин згідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача сплату до державного бюджету України належного судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» (95034, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Треньова, буд. 9-А, )

на користь публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 33, )

98 595,89 грн. (дев'яносто вісім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять гривень вісімдесят дев'ять копійок) заборгованості по процентам за користування кредитом,

42967,84 грн. (сорок дві тисячі дев'ятсот шістдесят сім гривень вісімдесят чотири копійки) пені.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» (95034, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Треньова, буд. 9-А, )

на користь державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 3001, МФО: 821018)

2831,27 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять одну гривню двадцять сім копійок) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 03.08.2015р.

Суддя О.В. Конюх