ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.15р. Справа № 904/4622/14

За позовом Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

в особі Новомосковського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про скасування протоколу комісії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фрунзенське міжрайонне управління водного господарства звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування протоколу комісії Новомосковського РЕМ від 23.04.2014р. №619.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що протокол №619 від 23.04.2014р. по розгляду акта про порушення Д №007405 від 19.06.2013р. відповідачем оформлено безпідставно та в порушення норм чинного законодавства, оскільки не підтверджено втручання позивача у параметри розрахункового приладу обліку з метою змін його показників за допомогою магніту. Позивач зазначає, що в акті про пломбування від 10.07.2012р. відсутні відомості щодо сертифікату відповідності спрацювавшого індикатору впливу постійного магніту М7100443. Крім того, позивач вважає, що при розрахунку кількості недоврахованої електроенергії повинна була застосовуватись договірна потужність - 250 кВт, а не потужність, застосована відповідачем - 359,37 кВт. Позивач стверджує, що проведене експертне трасологічне дослідження №3074-13 суперечить роз'ясненням НКРЕЕ, викладеним у листі від 23.08.2013р. №5848/26/47-13, де зазначено, що у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів експертиза приладу обліку електричної енергії не проводиться, оскільки вплив магнітного або електричного полів на роботу приладу обліку електричної енергії неможливо підтвердити або спростувати шляхом проведення експертизи приладу обліку електричної енергії.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що на індикатор магнітного поля "МагнеТ" - М7100443 є сертифікат відповідності №ОДС-059-001, виданий Державним підприємством "Одесастандартметрологія". Відповідач стверджує, що за виявлене порушення розрахунок вартості недоврахованої електроенергії здійснюється відповідно до п.2.6. Методики, який не передбачає застосування договірної потужності. Що стосується посилань позивача на протиправність проведеного дослідження, відповідач зазначає, що в даному випадку предметом експертного трасологічного дослідження №3074-13 був не прилад обліку, а пломба №М7100443 індикатора магнітного впливу "МагнеТ".

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.14р. у справі № 904/4622/14 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зупинено провадження до її повернення з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.12.14р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової трасологічної експертизи № 3148-14 від 26.11.14р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/4622/14 з 11.08.2015р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.15р. о 14:00год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова