ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Справа № 5023/5356/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Сіверін В.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Довбиш А.О.

за участю представників сторін:

позивача - Квіцінська А.І. (довіреність №01-42юр/3215 від 30.04.2015 року),

відповідача- Колісніченко П.Ю. (довіреність №91 від 22.10.2014 року),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.2920Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго",м.Харків

до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м.Харків

про стягнення 14956864,79 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" про стягнення суми заборгованості у розмірі 14 956 864, 79 грн. за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р., з якої: 13 334 667, 47 грн. вартість електричної енергії (в тому числі: тарифна складова - 11 112 222, 90 грн. та ПДВ 20% - 2 222 444, 57 грн.); 160 593, 34 грн. 3% річних; 77 171, 22 грн. плата з компенсації перетікання реактивної енергії (в тому числі: тарифна складова - 64 309, 35 грн. та ПДВ 20% - 12 861,87 грн.); 708 776, 20 грн. інфляційних втрат; 675 656, 56 грн. пені.

До прийняття рішення по суті позовних вимог до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 6 690 406, 36 грн., з якої: 5 145 380, 26 грн. - вартість електричної енергії за травень 2011 року; 675 656,56 грн. - пеня за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року; 160 593, 34 грн. - 3% річних за період з жовтня 2008 року та з серпня 2010 року по квітень 2011 року; 708 776, 20 грн. - інфляційні витрати за період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року та з серпня 2010 року по березень 2011.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.02.2015р. у справі №5023/5356/11 (головуючий суддя Лаврова Л.С., судді Аюпова Р.М., Аріт К.В.) позовні вимоги задоволено частково. Припинено провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за травень 2011 року в розмірі 5 145 380, 26 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" пеню у сумі 40 756,11 грн., 3% річних у сумі 10 353, 87 грн., інфляційні втрати 71 202, 87 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 637 573, 33 грн. інфляційних втрат, 150 239, 47 грн. 3% річних та пені в сумі 634 900, 45 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 19.02.2015р. Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2015р. в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних в повному обсязі.

Відповідач надав суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому, зокрема, зазначає, що застосування штрафних санкцій, стягнення 3% річних та інфляційних втрат, передбачених п.п.4.2.1 договору №1.01 від 03.01.2008 року, можливо тільки за умови, коли розрахунки були здійснені відповідачем поза межами порядку та строків, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків, оскільки відповідно до умов вказаних договорів, після виконання договору сторони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмету договору.

В судовому засіданні 16.07.2015 року Харківським апеляційним господарським судом оголошено перерву в розгляді апеляційної скарги до 23.07.2015 року до 09:30 год.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

03.01.2008 р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (постачальник) та Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1.01 (далі-договір) (а.с.25 т.1).

Відповідно до розділу 1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 3.1, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього.

Згідно п. 2.3.3 договору споживач зобов'язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування відповідно до умов додатку № 2 "Порядок розрахунків".

В п.2.3.4 договору сторони передбачили обов'язок споживача здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електроустановками споживача згідно вимог ПКЕЕ та додатком №4а «Порядок розрахунків за перетікання електричної енергії».

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.3.3-2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком №2 «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, індексу інфляції та 3% річних.

Додатком №2 до договору сторони узгодили порядок розрахунків (а.с.33 т.1).

Згідно із пунктом 1 додатку № 2 до договору, розрахунковий період встановлено споживачу з 1 числа місяця до 1 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 5 додатку № 2 до договору остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначених за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток № 20 "Акт про використану електричну енергію".

Як зазначає позивач, відповідач не в повному обсязі сплатив кошти за поставлену електричну енергію, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, а с.182 т.2), 5 145 380,26 грн. вартості електричної енергії за травень 2011 року, 77171,22 грн. плати за перетікання реактивної енергії за травень 2011 року, 3% річних у сумі 160 593,34 грн., нарахованих на суму боргу з електроенергії, що була спожита відповідачем за період з жовтня 2008 року та з червня 2010 року по квітень 2011 року, інфляційних втрат у сумі 708 776,20 грн., нарахованих на несплачену суму боргу з електричної енергії, що була спожита споживачем за період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року та з серпня 2010 року по березень 2011 року, та пені у сумі 675 656,56 грн., нарахованої на несплачену суму боргу з електроенергії у розмірі 62 974 845,54 грн., яка утворилась за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року.

Колегія суддів враховує наступне.

На виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", Кабінетом Міністрів України 29.01.2014р. було прийнято постанову № 30 "Про затвердження порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку із невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування".

Відповідно до п. 4 вказаної постанови, підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню або надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та іншим учасникам розрахунків з погашення заборгованості.

12.02.2014р. між КП "ВТП "Вода" та КП "Харківводоканал" укладено договір, відповідно до п.1.1 якого КП "Харківводоканал", як майбутній правонаступник КП "ВТП "Вода" зобов'язався вчинити всі необхідні дії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 30 від 29.01.2014р. з метою проведення розрахунку з погашення вартості електричної енергії, спожитої КП "ВТП "Вода" згідно до договору № 1.01 від 03.01.2008р. за рахунок субвенції, виділеної з Державного бюджету, відповідно до п.24 ст.14 та п.2 ст.16 Закону України "Про державний бюджет України на 2014р." (а.с.184 т.3).

На виконання приписів постанови КМУ № 30 між Комунальним підприємством "Харківводоканал" та Акціонерною компанією "Харківобленерго" укладено договори про організацію взаєморозрахунків № 1191/30 від 11.12.2014 р., № 1193/30 від 11.12.2014 р., № 1194/30 від 11.12.2014 р., № 1195/30 від 11.12.2014 р., № 1196/30 від 11.12.2014 р., № 1351/30 від 12.12.2014 р., за умовами яких відповідач зобов'язався перерахувати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за спожиту електричну енергію, поставлену позивачем на виконання договору №1.01 від 03.01.2008р. (а.с.154-183 т.3).

Так, відповідно до п.7 договору №1351/30 "Харківводоканал" (сторона четверта) перераховує на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" (сторона п'ята ), зокрема, 5145380,26 грн. заборгованості за електричну енергію спожиту у травні 2011р. за договором № 1.01 від 03.01.2008р. (а.с.179 т.3).

В матеріалах справи містяться платіжні доручення №10, №11, №12, №13, №14, №16, які проведені банківською установою 18.12.2014 року, та свідчать про перерахування відповідачем на рахунок позивача грошових коштів на загальну суму 52 894103,92 грн. для погашення заборгованості за поставлену електричну енергію, в тому числі у травні 2011 року (а.с.2-7 т.4).

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі пп.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог про стягнення з відповідача вартості постановленої електричної енергії у травні 2011 року у сумі 5145380,26 грн., яка сплачена на підставі договору про організацію взаєморозрахунків №1351/30 від 12.12.2014 року платіжним дорученням №16 від 18.12.2014 року.

Стосовно позовних вимог про стягнення 3% річних у сумі 160 593,34 грн., нарахованих на суму боргу з електроенергії, що була спожита відповідачем за період з жовтня 2008 року та з червня 2010 року по квітень 2011 року, інфляційних втрат у сумі 708 776,20 грн., нарахованих на несплачену суму боргу з електричної енергії, що була спожита споживачем за період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року та з серпня 2010 року по березень 2011 року, та пені у сумі 675 656,56 грн., нарахованої на несплачену суму боргу з електроенергії у розмірі 62 974 845,54 грн., яка утворилась за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з вимогами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України)

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, на виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", Кабінетом Міністрів України 11.06.2012р. було прийнято постанову № 517 "Про затвердження порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку із невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування".

Відповідно до п. 1 вказаної постанови, підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню або надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та іншим учасникам розрахунків з погашення заборгованості.

27.06.2012р. між КП "ВТП "Вода" та КП "Харківводоканал" було укладено договір № 192/6-ПД/12, за умовами якого КП "Харківводоканал", як майбутній правонаступник КП "ВТП "Вода", зобов'язався вчинити всі необхідні дії відповідно до постанови Кабінету Міністрів № 517 та провести розрахунки з погашення вартості електричної енергії, спожитої КП "ВТП "Вода" згідно до договору № 1.01 від 03.01.2008р. за рахунок субвенції, виділеної з Державного бюджету, відповідно до п.48 ст.9 Закону України "Про державний бюджет України на 2012р." (а.с.22 т.3).

На виконання постанови КМУ № 517 між учасниками розрахунків, в тому числі за участю Комунального підприємства "Харківводоканал" (сторона четверта) та Акціонерної компанії "Харківобленерго" (сторона п'ята) укладено договір про організацію взаєморозрахунків №517Е/184 від 29.10.2012 року (а.с.13 т.3).

Відповідно до п. 7 договору вказаного договору Комунальне підприємство "Харківводоканал" зобов'язалось перераховувати на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" 293 848 597,36 грн., для погашення заборгованості за електричну енергію, поставлену на підставі договору № 1.01 від 03.01.2008р., в тому числі 249510696,18грн. за поставлену електричну енергію у період з серпня 2010 р. по січень 2011р. та з березня 2011р. по лютий 2012р.

Згідно п.13 договору відповідач зобов'язався перерахувати кошти позивачу грошові кошти не пізніше наступного дня після їх зарахування на рахунок відповідача. Також сторони погодили не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору.

В п.18 договору сторони погодили, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання усіма сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.16 договору).

На виконання договору №517Е/184 від 29.10.2012 року відповідач перерахував позивачу 293848597,36 грн., про що свідчить платіжне доручення №7 від 20.12.2012 року (а.с.17 т.3).

21.08.2012 року між КП "Харківводоканал" (сторона четверта) та АК "Харківобленерго" (сторона п'ята) укладено договір про організацію взаєморозрахунків №26/21 (а.с.18 т.3).

Відповідно до п.7 договору вказаного договору КП "Харківводоканал" зобов'язалось перерахувати на рахунок АК "Харківобленерго" 7364473,38 грн., для погашення заборгованості за електричну енергію, спожиту у травні 2011 року, на підставі договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р.

З метою виконання договору сторони зобов'язались не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору (п.10 договору).

В п.15 договору сторони узгодили, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета договору.

На виконання умов договору №18/21 від 21.08.2012 року відповідач перерахував позивачу 7364473,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 23.12.2012 року (а.с.21 т.3).

Також 21.08.2012 року учасниками розрахунків укладено договір про організацію взаєморозрахунків №18/21 від 21.08.2012р., відповідно до якого Комунальне підприємство "Харківводоканал" зобов'язалось перераховувати на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти в розмірі 6 025 549,00грн., для погашення заборгованості за електричну енергію, спожиту у серпні 2011 року, згідно з договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р.

Крім того, на виконання приписів постанови КМУ № 30 між Комунального підприємства "Харківводоканал" та Акціонерної компанії "Харківобленерго" укладено договори про організацію взаєморозрахунків № 1191/30 від 11.12.2014 р., № 1193/30 від 11.12.2014 р., № 1194/30 від 11.12.2014 р., № 1195/30 від 11.12.2014 р., № 1196/30 від 11.12.2014 р., № 1351/30 від 12.12.2014 р., за умовами яких відповідач зобов'язався перерахувати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за спожиту електричну енергію, поставлену позивачем на виконання договору №1.01 від 03.01.2008р., в тому числі за лютий 2011 року та березень 2011 року, на суму яких позивачем нараховано 3% річних та інфляційні втрати у даній справі (а.с.154-183 т.3).

На виконання вищенаведених договорів відповідач перерахував позивачу грошові кошти на загальну суму 52 894103,92 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №10, №11, №12, №13, №14, №16, які проведені банківською установою 18.12.2014 року (а.с.2-7 т.4).

Таким чином, сума електричної енергії у розмірі 62 974 845,54 грн. за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, на яку нараховано пеню у сумі 675 656,56 грн. частково сплачена відповідачем (у сумі 59878942,81 грн.) на підставі договору про взаєморозрахунки №517Е/184 від 29.10.2012 року платіжним дорученням U2577971, та договорів №№ 1191/30; 1193/30; 1194/30; 1195/30; 1196/30; 1351/30 від 11 та 12 грудня 2014 року платіжними дорученнями №10, №11, №12, №13, №14, №16 від 18.12.2014р.

При цьому, інша частина заборгованості у розмірі 3095902,73 грн. за спожиту електричну енергію сплачена відповідачем самостійно, поза межами порядку та строків, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків:

-за спожиту електричну енергію у листопаді 2010 року заборгованість у розмірі 1 640 000 грн. сплачена платіжним дорученням від 01.12.2010 № U 2835065 (а.с.85 т.3);

-за спожиту електричну енергію у березні 2011 року заборгованість у розмірі 1 445 902,73 грн. сплачена відповідачем платіжними дорученнями від 01.04.2011 №10906, від 04.04.2011 № 10938, від 05.04.2011 № 10955, від 06.04.2011 № 10960, від 07.04.2011 № 10979 (а.с.86-87 т.3).

-за спожиту електричну енергію у лютому 2011 року заборгованість була сплачена боржником за договором поруки №03/28/05 від 28.05.2014 року платіжним дорученням від 30.05.2014 року № 18253 на суму 10 000 грн. (а.с.88 т.3).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 160 593,34 грн., нарахованих на суму боргу з електричної енергії, яка спожита відповідачем за період з жовтня 2008р. та з серпня 2010р. по квітень 2011 року на загальну суму 73 924 195,18 грн.

Судова колегія враховує, що 70 329 452,45 грн. основної заборгованості за спожиту електричну енергію, на яку нараховано 3% річних, сплачено відповідачем на підставі договорів про організацію взаєморозрахунків №517Е/184 від 29.10.2012 року платіжним дорученням U2577971 та договорів від 11 та 12 грудня 2014р. за №№ 1191/30; 1193/30; 1194/30; 1195/30; 1196/30; 1351/30 платіжними дорученнями №10, №11, №12, №13, №14, №16 від 18.12.14р.

При цьому, інша частина боргу у розмірі 3 594 742,73 грн. сплачена відповідачем самостійно, поза межами порядку та строків, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків:

-за спожиту електричну енергію у жовтні 2008 року заборгованість у розмірі 143 840,00 грн., сплачена відповідачем платіжними дорученнями від 16.06.2011 р., 17.06.2011 р., 20.06.2011 р., 21.06.2011р., 22.06.2011р., 23.06.2011р., 24.06.2011р., 25.06.2011р., 29.06.2011р., 30.06.2011 р., 18.07.2011р., 19.07.2011р., 20.07.2011р., 21.07,2011р., 22.07.2011р., 27.07.2011р, 28.07.2011р., 29.07.2011р., 01.08.2011р., 22.08.2011р., 25.08.2011р., 26.08.2011р., 29.08.2011р., 30.08.2011р., 31.08.2011р. (т.3 а.с. 103-113);

-за спожиту електричну енергію у листопаді 2008 року заборгованість у розмірі 85000 грн. сплачена відповідачем платіжними дорученнями від 08.06.2011р., 09.06.2011р., 10.06.2011р., 14.06.2011р., 15.06.2011р., 11.07.2011р., 12.07.2011р., 13.07.2011р., 14.07.2011р., 15.07.2011р., 11.08.2011р., 12.08.2011р., 15.08.2011р., 16.08.2011р., 17.08.2011р., 18.08.2011р., 19.08.2011р. (т.3 а.с. 97-102);

-за спожиту електричну енергію у грудні 2008 року заборгованість у розмірі 270 00 грн. сплачена відповідачем платіжними дорученнями від 01.06.2011 р., 02.06.2011 р., 03.06.2011р., 06.06.2011р., 07.06.2011р., 01.07.2011р., 04.07.2011р., 05.07.2011р., 06.07.2011р, 07.07.2011р., 08.07.2011р., 02.08.2011р., 03.08.2011р., 04.08.2011р., 05.08.2011р., 08.08.2011р., 09.08.2011р., 10.08.2011р., 01.09.2011р., 02.09.2011р., 05.09.2011р., 06.09.2011р. (т.3 а.с. 89-96);

-за спожиту електричну енергію у лютому 2011 року заборгованість була сплачена боржником за договором поруки №03/28/05 від 28.05.2014 року платіжним дорученням від 30.05.2014 року № 18253 на суму 10 000 грн. (а.с.88 т.3).

Також позивач здійснив нарахування інфляційних втрат у розмірі 708 776,20 на суму боргу з електричної енергії, яка спожита відповідачем за період з жовтня 2008р. по грудень 2008 р. та з серпня 2010р. по березень 2011 р. на загальну суму 64 068 169,46 грн.

Колегія суддів враховує, що заборгованість, на яку нараховано інфляційні втрати частково погашена відповідачем на суму 59171421,73 грн. на підставі договорів про організацію взаєморозрахунків: №517Е/184 від 29.10.2012 року платіжним дорученням U2577971 та договорів від 11 та 12 грудня 2014р. за №№ 1191/30; 1193/30; 1194/30; 1195/30; 1196/30; 1351/30 платіжними дорученнями №10, №11, №12, №13, №14, №16 від 18.12.14р.

Однак, інша частина боргу у розмірі 4 896 747,73 грн. за спожиту електричну енергію сплачена відповідачем самостійно, поза межами порядку та строків, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків:

- за спожиту електричну енергію у жовтні 2008 року заборгованість у розмірі 564 110,00 грн., сплачена платіжними дорученнями від 05.05.2011 р., 06.05.2011р., 24.05.2011р., 05.05.2011р., 20.05.2011р., 23.05.2011р., 23.05.2011р., 16.06.2011р., 17.06.2011р., 20.06.2011р., 21.06.2011р., 22.06.2011р., 23.06.2011р., 24.06.2011р., 25.06.2011р., 29.06.2011р., 30.06.2011р., 18.07.2011р., 19.07.2011р., 20.07.2011р., 21.07,2011р., 22.07.2011р., 27.07.2011р., 28.07.2011р., 29.07.2011р., 01.08.2011р., 22.08.2011р., 25.08.2011р., 26.08.2011р., 29.08.2011р., 30.08.2011р., 31.08.2011р. (т.3 а.с. 103-113);

-за спожиту електричну енергію у листопаді 2008 року заборгованість у розмірі 562 750,00 грн. сплачена відповідачем платіжними дорученнями від 04.05.2011р., 05.05.2011р., 17.05.2011р., 18.05.2011р., 19.05.2011р., 08.06.2011р., 09.06.2011р., 10.06.2011р., 14.06.2011р., 15.06.2011р., 11.07.2011р., 12.07.2011р., 13.07.2011р., 14.07.2011р., 15.07.2011р., 11.08.2011р., 12.08.2011р., 15.08.2011р., 16.08.2011р., 17.08.2011р., 18.08.2011р., 19.08.2011р. (т.3 а.с. 97-102);

-за спожиту електричну енергію у грудні 2008 року заборгованість у розмірі 673985,00 грн. сплачена відповідачем платіжними дорученнями 04.05.2011р., 12.05.2011р., 13.05.2011р., 16.05.2011р., 01.06.2011р., 02.06.2011р., 03.06.2011р., 06.06.2011р., 07.06.2011р., 01.07.2011р., 04.07.2011р., 05.07.2011р., 06.07.2011р., 07.07.2011р., 08.07.2011р., 02.08.2011р., 03.08.2011р., 04.08.2011р., 05.08.2011р., 08.08.2011р., 09.08.2011р., 10.08.2011р., 01.09.2011р., 02.09.2011р., 05.09.2011р., 06.09.2011р. (т.3 а.с. 89-96);

-за спожиту електричну енергію у лютому 2011 року заборгованість була сплачена боржником за договором поруки №03/28/05 від 28.05.2014 року платіжним дорученням від 30.05.2014 року № 18253 на суму 10 000 грн. (а.с.88 т.3).

Колегія суддів приймає до уваги наступне.

Предметом даного господарського спору є матеріально-правова вимога про застосування до відповідача наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України та неустойки у вигляді сплати пені за порушення строків внесення платежів за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 року.

За змістом приписів статті 549, 625 ЦК України обов'язковою умовою стягнення з відповідача на користь позивача пені, інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання є встановлений факт прострочення боржником виконання такого зобов'язання.

Колегія суддів вважає, що уклавши договори № 18/21 від 21.08.2012 р., №26/21 від 21.08.2012 р. та №517Е/184 від 29.10.2012 р. № 1191/30 від 11.12.2014 р., № 1193/30 від 11.12.2014 р., № 1194/30 від 11.12.2014 р., № 1195/30 від 11.12.2014 р., № 1196/30 від 11.12.2014 р., № 1351/30 від 12.12.2014 р. про організацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за електричну енергію, отриману за періоди, на які були нараховані суми 3% річних, інфляційних та пені, що є предметом розгляду у даній справі.

Отже, санкції, передбачені пунктом 4.2.1 договору №1.01 від 03.01.2008 року, підлягають застосуванню лише у разі здійснення оплати поза межами порядку і строків, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків.

Аналогічна правова думка міститься в постановах Верховного суду України від 30.09.2014 року у справі №922/2339/13, від 09.09.2014 року у справі №5011-1/1043-2012-42/528-2012, від 16.09.2014 року у справі №5011-42/1230-2012-69/542-2012.

При цьому, відповідач у строки, встановлені договорами про організацію взаєморозрахунків, повністю розрахувався з позивачем за поставлену електроенергію, що підтверджується платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи. Позивач прийняв кошти, чим визнав виконання зобов'язань по сплаті за електричну енергію на умовах, передбаченими договорами про організацію взаєморозрахунків.

Умовами укладених сторонами договорів про взаєморозрахунки передбачено, що після виконання договору сторони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета договору.

Отже, враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідача неустойки у вигляді пені та застосування наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України у зв'язку з відсутністю прострочення оплати за отриману електричну енергію за договором № 1.01 від 03.01.2008 у строки, встановлені договорами про організацію взаєморозрахунків.

При цьому, вартість електричної енергії, яка сплачена відповідачем самостійно, поза межами порядку і строків, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків, була здійснена з порушенням строків, визначених в п.5 додатку № 2 "Порядок розрахунків" до договору №1.01. від 03.01.2008 року.

Отже, враховуючи наявність встановленого факту прострочення відповідачем грошового зобов'язання судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у сумі 40 756,11 грн., 3% річних у сумі 10 353,87 грн. та інфляційних втрат у сумі 71 202,87 грн., нарахованих позивачем на суму боргу, що сплачена відповідачем самостійно, поза межами договорів про організацію взаєморозрахунків.

В додаткових поясненнях до апеляційної скарги позивач зазначає, що КП «ВТП «Вода» не є стороною за договорами про організацію взаєморозрахунків від 29.10.2012 року №571Е/184, №18/21 та №26/21 від 21.08.2012 року, № 1191/30 від 11.12.2014 р., № 1193/30 від 11.12.2014 р., № 1194/30 від 11.12.2014 р., № 1195/30 від 11.12.2014 р., № 1196/30 від 11.12.2014 р., № 1351/30 від 12.12.2014 р., якими погашена заборгованість за спожиту електричну енергію. Як зазначає апелянт, матеріали справи не містять доказів правонаступництва між КП «ВТП «Вода» та КП «Харківводоканал».

Колегія суддів враховує, що 27.06.2012р. між КП "ВТП "Вода" та КП "Харківводоканал" укладено договір № 192/6-ПД/12, за умовами якого КП "Харківводоканал", як майбутній правонаступник КП "ВТП "Вода", зобов'язався вчинити всі необхідні дії відповідно до постанови Кабінету Міністрів № 517 та провести розрахунки з погашення вартості електричної енергії, спожитої КП "ВТП "Вода" згідно до договору № 1.01 від 03.01.2008р. за рахунок субвенції, виділеної з Державного бюджету, відповідно до п.48 ст.9 Закону України "Про державний бюджет України на 2012р." (а.с.22 т.3).

Крім того, 12.02.2014р. між КП "ВТП "Вода" та КП "Харківводоканал" укладено договір, відповідно до п.1.1 якого КП "Харківводоканал", як майбутній правонаступник КП "ВТП "Вода" зобов'язався вчинити всі необхідні дії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 30 від 29.01.2014р. з метою проведення розрахунку з погашення вартості електричної енергії, спожитої КП "ВТП "Вода" згідно до договору № 1.01 від 03.01.2008р. за рахунок субвенції, виділеної з Державного бюджету, відповідно до п.24 ст.14 та п.2 ст.16 Закону України "Про державний бюджет України на 2014р." (а.с.184 т.3).

З урахуванням викладеного, доводи апелянта є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Судова колегія зазначає, що позивач, звертаючись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача, зокрема, 77171,22 грн. плати з компенсації за перетікання реактивної електричної енергії за травень 2011 року.

Як свідчать матеріали справи та вбачається з пояснень позивача, на підставі повідомлення про залік зустрічних однорідних вимог №04-36/399 від 18.01.2012 року у відповідності до авізо від 31.01.2012 року №3, повідомлення про залік зустрічних однорідних вимог №02-36/2152 від 21.03.2012 року у відповідності до авізо від 26.03.2012 року №3 та листа №2887/091 від 29.06.2011 року у відповідності до авізо №4 від 30.06.2011 року проведено погашення заборгованості відповідача за перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 77171,22 грн. за травень 2011 року (а.с.84 т.3, 154,155,156 т.2).

Як роз'яснено п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р., господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, приймаючи до уваги норми чинного законодавства та враховуючи, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем повністю погашено заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для припинення провадження в частині стягнення з відповідача 77171,22 грн. плати з компенсації за перетікання реактивної електричної енергії за травень 2011 року на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 р. у справі №5023/5356/11 прийняте при неповному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, в зв'язку з чим, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні.

Керуючись статтями 99, 101, п. 4 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року у справі №5023/5356/11 змінити.

Після абзацу четвертого резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року у справі №5023/5356/11 додати абзац п'ятий наступної редакції:

Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за плату з компенсації перетікання реактивної електричної енергії за травень 2011 року в розмірі 77171,22 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови по справі № 5023/5356/11 підписано 28.07.2015 року

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Сіверін В.І.

Суддя Ільїн О.В.