Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 927/253/15

Позивач: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

Проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14005,

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром",

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

про стягнення 5545,14грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Максак Т.Л. - начальник відділу (довіреність №01-111 від 10 лютого 2015 року),

відповідача: не з'явився.

Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про стягнення 5545,14грн. боргу, в тому числі 5178,88грн. простроченої заборгованості зі сплати орендної плати, 140,18грн. інфляційних нарахувань, 19,61грн. 3% річних та 206,47грн. пені згідно умов договору оренди №66 від 01 листопада 2011 року.

04 березня 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з захворюванням директора товариства. Суд прийняв заяву до розгляду та долучив її до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 05 березня 2015 року представник позивача надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи документів, яке задоволено судом. Також представник не заперечив щодо заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача та неподання витребуваних доказів, господарський суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, в зв'язку з чим заява відповідача підлягає задоволенню.

Окрім того, суд роз'яснює відповідачу, що він не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою ст.28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17 березня 2015 року на 10:15 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази часткової оплати заборгованості.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача станом на день розгляду справи.

4. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

5. Попередити сторони, що нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя В.В. Моцьор