УХВАЛА

28.07.2015Справа № 4/571

За заявою Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера»

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2012р. у справі №4/571

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера»

про стягнення 23 974, 10 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2012р. у справі №4/571 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» суму боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 19 514, 77 грн., 1 775, 05 грн. пені, 2 076, 47 грн. індексу інфляції, 607, 81 грн. 3% річних, 239, 74 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.01.2012р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2012р. у справі №4/571 було видано наказ.

26.06.2015р. Комунальний заклад «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2012р. у справі №4/571.

Заява про розстрочення виконання рішення господарського суду від 12.01.2012р. у справі №4/571 підписана в.о. художнім керівником Білецьким Р.Г., проте суду не надано відповідних доказів, що на час підписання даної заяви Білецький Р.Г. був в.о. художнього керівника Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2015р. розгляд заяви призначено на 14.07.2015р. та зобов'язано відповідача надати суду докази того, що Білецький Р.Г. станом на час підписання заяви про розстрочення виконання рішення був в.о. художнього керівника Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера».

В зв'язку з тим, що сторони не з'явились 14.07.2015р. в судове засідання та в матеріалах справи були відсутні докази повідомлення сторін про час, дату та місце судового засідання, Ухвалою суду від 14.07.2015р. розгляд заяви відкладено на 28.07.2015р., та повторно зобов'язано заявника надати суду докази того, що Білецький Р.Г. станом на час підписання заяви про розстрочення виконання рішення був в.о. художнього керівника Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера».

28.07.2015р. сторони не з'явились до судового засідання, однак суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення заявнику поштового відправлення (ухвали суду від 30.06.2015р.) з зазначенням: «вручено 10.07.2015р. уповноваженому».

Таким чином, судом встановлено, що у заявника було достатньо часу виконати вимоги ухвали суду від 30.06.2015р. про зобов'язання заявника надати суду докази того, що Білецький Р.Г. станом на час підписання заяви про розстрочення виконання рішення був в.о. художнього керівника Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера», проте заявник не виконав зазначені вимоги суду, що унеможливлює розгляд заяви, оскільки судом не встановлені повноваження Білецького Р.Г. щодо підписання заяви по розстрочення виконання рішення господарського суду від 12.01.2012р. у справі №4/571.

Згідно з положеннями ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вимог ухвал суду від 30.06.2015р. та від 14.07.2015р. щодо надання доказів того, що Білецький Р.Г. станом на час підписання заяви про розстрочення виконання рішення був в.о. художнього керівника Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» заявник не виконав, що унеможливлює розгляд такої заяви, оскільки у суду відсутні належні докази на підтвердження повноважень Білецького Р.Г. на підписання такої заяви.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідач (заявник) без поважних причин не надав суду доказів того, що Білецький Р.Г. станом на час підписання заяви про розстрочення виконання рішення був в.о. художнього керівника Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» та сторони повторно не з'явились до судового засідання, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду 12.01.2012р. у справі №4/571 має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про розстрочення виконання рішення суду Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» залишити без розгляду.

Звернути увагу Заявника, що залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду.

Суддя І.І. Борисенко