УХВАЛА

про зупинення провадження

30.07.2015Справа № 910/12353/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрій Васильович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Акцент-Банк"

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

за участю представників:

від позивача:Турчин С.М. - представник за довіреністю № 10-19/17-Д/24
від відповідача:Пац В.О. - представник за довіреністю № 14-127 від 23.05.2014 р.
від третьої особи -1:не з'явився
від третьої особи -2:Олейнік Н.О. - представник за довіреністю № 2604-К-О від 18.06.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" (далі - ПАТ "Сумиобленерго") з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.04.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. за заявою відповідача на простих векселях № 36, № 37, №38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43 були вчинені виконавчі написи №№ 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499 та пред'явлені ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до виконання.

Позивач вважає, що вказані виконавчі написи нотаріуса мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню, оскільки векселі були підписані з боку ВАТ "Сумиобленерго" (правонаступником якого є ПАТ "Сумиобленерго") неуповноваженими особами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. за вказаною позовною заявою порушено провадження, призначено справу до розгляду, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича.

03.06.2015 р. ухвалою господарського суду міста Києва до розгляду справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - ПАТ "А-Банк").

У зв'язку з виниклою в ході судового розгляду справи необхідністю отримання спеціальних знань в галузі криміналістики, 30.07.2015 р. ухвалою господарського суду міста Києва призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка А. В. та Приватного акціонерного товариства "Акцент-Банк", про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К. І. Головіна