УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.2015Справа № 910/19557/15

Суддя Демидов В.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШДСУ»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Енпаселектро»,

3) Приватного акціонерного товариства «Метробуд»,

про визнання недійсними зборів та протоколу

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати недійсними позачергові збори Ради учасників Консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» та протокол №18/06 позачергових зборів Ради учасників Консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» від 18.06.2015.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам позивачем в якості доказу направлення на адресу відповідача ПАТ «Метробуд» надано лише копію фіскального чеку від 29.07.2015 №5880 без опису вкладення в поштовий конверт, які в сукупності з фіскальним чеком є належним доказом відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Відтак, позивачем не надано доказів направлення ПАТ «Метробуд» копії позовної заяви та доданих до неї документів всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до позовної заяви у якості доказів отримання відповідачем ПАТ «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» копії позовної заяви із додатками позивачем надано копію першого аркуша позовної заяви із зазначенням дати її отримання 29.07.2015, прізвища Ільєнко О.В. та печаткою відповідача, проте позивачем не надано доказів отримання відповідачем додатків до позовної заяви.

У якості доказів отримання відповідачем ТОВ «Науково-технічна компанія «Енпаселектро» копії позовної заяви із додатками позивачем надано копію першого аркуша позовної заяви із зазначенням тільки вхідного №327 від 29.07.2015 та не надано доказів отримання відповідачем додатків до позовної заяви.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШДСУ» до Публічного акціонерного товариства «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Енпаселектро», Приватного акціонерного товариства «Метробуд» про визнання недійсними зборів та протоколу, повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Демидов