ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 рокуСправа № 912/2006/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2006/15

за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

1. Міністерство оборони України

2. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Кіровограда

до відповідачів

1. Кіровоградської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТЕНД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод"

про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача 1 - Вологжаніна О.Д., довіреність № 220/331/д від 18.05.2015;

від позивача 2 - Ярова С.Л., довіреність № 869 від 22.06.2015;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 Моргунова Т.О., довіреність № 9 від 04.06.2015;

від 3-ї особи Шумський О.О., довіреність № 459 від 30.06.2015.

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Кіровограда, звернувся до господарського суду з позовом до Кіровоградської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТЕНД", відповідно до якого просить:

- визнати недійсним договір оренди землі від 06.01.2012 року № 2, де об`єкт оренди земельна ділянка загальною площею 10186,87 кв.м. укладений між Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Євростенд;

- повернути від товариства з обмеженою відповідальністю "Євростенд" законному землекористувачу Міністерству оборони України зі складенням акту прийому-передачі, земельну ділянку площею 10186,87 кв.м, яка розташована за адресою: вул. Добровольського, 2 у м. Кіровограді вартістю 1925222,16 грн, судові витрати по справі покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги прокурора підтримали повністю.

Відповідачем 1 (Кіровоградської міської радою) проти позовних вимог не заперечено, про що подано відповідну заяву 25.06.2015 (а.с. 41).

Відповідачем 2 (ТОВ "ЄВРОСТЕНД") у судовому засіданні 28.07.2015 подано заперечення на позовну заяву прокурора, за змістом якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивачів та прокурора повністю, мотивуючи тим, що Кіровоградською міською радою правомірно передано в оренду ТОВ "ЄВРОСТЕНД" земельну ділянку площею 10186,87 га по вул. Добровольського, 2, в м. Кіровограді.

Окрім того, відповідач 2 у запереченні стверджує, що станом на сьогоднішній день у Міністерства оброни України відсутні правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку, земельна ділянка площею 10186,87 га по вул. Добровольського, 2, в м. Кіровограді не являється землями оборони, а відтак права Міністерства оборони України не порушені та захисту не потребують.

Додатково ТОВ "ЄВРОСТЕНД" вказує на те, що у відповідача 2 виникло право на нерухомість, яка розташована на спірній земельній ділянці, на підставі договору купівлі-продажу комплексу з відстроченням платежу, а право користування на таку земельну ділянку на підставі оспорюваного договору оренди. Відтак, ТОВ "ЄВРОСТЕНД" не може бути обмежено як власника нерухомості на користування цією нерухомістю та земельною ділянкою, на якій вона розташована, оскільки користування нерухомістю неможливе без користування земельною ділянкою.

Представником ДП "Кіровоградський ремонтний завод" подано до суду пояснення від 27.07.2015 № 519, за змістом яких вказано, що земельна ділянка площею 10186,87 кв.м, якою фактично користується ТОВ "ЄВРОСТЕНД", у виробничій діяльності ДП "КРЗ" не використовувалась.

При цьому, Кіровоградською міською радою при укладенні договору від 06.01.2012 № 2 з відповідачем 2 не враховано, що зазначена земельна ділянка належить до земель оборони.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, господарським судом встановлено наступне.

30 червня 2011 року Кіровоградською міською радою прийнято рішення № 721 "Про передачу ТОВ "ЄВРОСТЕНД" в оренду земельної ділянки по вул. Добровольського, 2", яким, зокрема:

1) затверджено товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТЕНД" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Добровольського, 2 в оренду строком на 25 років для розміщення комплексу будівель виробничої бази загальною площею 10186,87 кв. м та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов`язаних із вилученням земельної ділянки.

2) припинено військовій частині А-2201 право постійного користування шляхом вилучення частини земельної ділянки площею 10186,87 кв.м по вул. Добровольського, 2 (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 20.11.98 № 1074 серія І-КР № 000614, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 10 червня 1998 року № 22 для розміщення центрального ремонтного заводу).

3) передано товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТЕНД" в оренду земельну ділянку по вул. Добровольського, 2 строком на 25 років загальною площею 10186,87 кв. м (в тому числі по угіддях: 10186,87 кв.м землі промисловості) для розміщення комплексу будівель виробничої бази за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

На підставі вказаного рішення між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТЕНД" (Орендар) укладено договір оренди землі від 06.01.2012 № 2 (надалі за текстом Договір), яким Орендареві передано в оренду земельну ділянку загальною площею 10186,87 кв.м земель промисловості для розміщення комплексу будівель виробничої бази, яка знаходиться по вул. Добровольського, 2 в м. Кіровограді строком на 25 років.

Договір зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 січня 2012 року № 00364.

Рішення Кіровоградської міської ради від 30.06.2011 № 721 оскаржено Кіровоградським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України до господарського суду Кіровоградської області.

Рішенням господарського суду від 21.01.2014 у справі № 912/1821/13 відмовлено в задоволенні позову Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України (м. Кіровоград) в інтересах держави, в особі: Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Євростенд" та державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 30.06.2011 №721 "Про передачу ТОВ "Євростенд" в оренду земельної ділянки по вул. Добровольського, 2".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі № 912/1821/13 вказане рішення господарського суду Кіровоградської області скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 30.06.2011 № 721 "Про передачу ТОВ "ЄВРОСТЕНД" в оренду земельної ділянки по вул. Добровольського, 2" повністю.

Дана постанова у касаційному порядку не оскаржувалась та є такою, що набрала законної сили.

Прокурор у поданій позовній заяві посилається на факт скасування у судовому порядку рішення Кіровоградської міської ради, яке слугувало єдиною підставою для укладення спірного Договору, а також на належність земельною ділянки, переданої за даним Договором, до земель державної власності за цільовим призначенням землі оборони.

Відтак, як стверджує прокурор, Договір оренди землі від 06.01.2012 № 2 підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка, передана за таким Договором ТОВ "ЄВРОСТЕНД", піддягає поверненню Міністерству оборони України.

Вказану позицію прокурора підтримано і Міністерством оборони України у наданих суду 08.07.2015 та 22.07.2015 поясненнях, а також у судовому засіданні 28.07.2015.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровоград у заяві від 08.07.2015 № 1019 та у судовому засіданні 28.07.2015 позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі.

При розгляді даного спору господарський суд виходить з наступного.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу норм ст.ст. 116, 123, 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, визначальним у правовідносинах із надання земельної ділянки в оренду є наявність повноважень на розпорядження земельною ділянкою, що реалізується шляхом прийняття відповідного рішення органу, яке є необхідною умовою для укладення договору оренди земельної ділянки.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі № 912/1821/13 встановлено, що Кіровоградська міська рада, приймаючи рішення від 30.06.2011 № 721 "Про передачу ТОВ "ЄВРОСТЕНД" в оренду земельної ділянки по вул. Добровольського, 2", не мала правових підстав на розпорядження відповідною земельною ділянкою, оскільки така земельна ділянка відноситься до державної власності, за цільовим призначенням - землі оборони, тоді як Міністр оборони України згоду на припинення права користування спірною земельною ділянкою чи її вилучення не надавав.

Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі № 912/1821/13 встановлено, що спірна земельна ділянка була надана в оренду і з порушенням порядку зміни цільового призначення земельної ділянки. Земельні ділянки, що належать до земель оборони, використовуються виключно згідно із Законом України "Про використання земель оборони" (ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України). Оскільки власником земель оборони є держава в особі Кабінету Міністрів України, яким не приймалося рішення про відмову від права постійного користування земельною ділянкою, наведена земельна ділянка не могла бути зарахована до земель комунальної власності, а отже, правові підстави розпорядження нею Кіровоградською міською радою, в тому числі зміна цільового призначення земельної ділянки були відсутні.

В силу приписів ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За правилами частини третьої ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрала законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішення Кіровоградської міської ради від 30.06.2011 № 721 "Про передачу ТОВ "ЄВРОСТЕНД" в оренду земельної ділянки по вул. Добровольського, 2" визнано недійсними з підстав його невідповідності законодавству України, то, як наслідок, оспорюваний договір оренди землі, який укладено на підставі вказаного рішення не відповідає загальній вимозі, що в силу частини першої ст. 203 Цивільного кодексу України є необхідною для чинності правочину.

Відповідно, внаслідок визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради від 30.06.2011 № 721 "Про передачу ТОВ "ЄВРОСТЕНД" в оренду земельної ділянки по вул. Добровольського, 2" рішення органу про передачу земельної ділянки не існує, а отже, договір оренди землі від 06.01.2012 № 2 укладений з порушенням вимог частини першої ст. 116, частини першої ст.124 Земельного кодексу України, а також з порушенням повноважень Кіровоградської міської ради на розпорядження землями оборони, які є державною власністю, що встановленою постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі 3 912/1821/13.

Водночас, враховуючи, що рішення про передачу в оренду та укладення на його підставі договору оренди є нерозривно пов`язаними ланками процедури передачі землі в оренду, то встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі № 912/1821/13 порушення інтересів держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда мають місце при укладені договору оренди землі від 06.01.2012 № 2.

Частинами першою та третьою ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Доводи відповідача 2, викладені у запереченні на позов та в усній формі у судовому засіданні стосовно того, що спірна земельна ділянка, яка знаходиться у користуванні ТОВ "ЄВРОСТЕНД", не належить до земель оборони, а є землями промисловості, про що зазначено у Договорі оренди від 06.01.2012 № 2, спростовуються наступним.

Так, Державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод" надано до матеріалів справи копію листа від 29.04.2015 № 293, адресованого Міністру оборони України Полтораку С.Т. та Генеральному директору Державного концерну "Укроборонпром" Романову Р.А. (а.с. 94), згідно якого ДП "КРЗ" просило вирішити питання щодо зняття з обліку Міноборони України земельної ділянки загальною площею 18,73377 га, яка знаходиться в постійному користуванні ДП "Кіровоградський ремонтний завод", оскільки фактично останнім для власних потреб використовує площу 5,858 га, що достатньо для здійснення виробничої діяльності.

Поряд з тим, відповідно до Акта приймання-передачі від 29.12.2011 Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" було передано із сфери управління Міністерства оборони в управління Державного концерну "Укроборонпром" та в даному акта зазначено, що зняття земельної ділянки загальною площею 18,73377 га з обліку Міноборони буде проведено відповідно до встановленого законодавством порядку.

Згідно відповіді Міністерства оборони України на вказаний лист (а.с. 96) від 08.06.2015 № 225/1/1831, на даний час у Міністерстві оборони України триває робота щодо опрацювання переліку земельних ділянок державних підприємств, які передані до складу Державного концерну "Укроборонпром" (в тому числі державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод") з метою підготовки рішення щодо зняття їх з обліку земель оборони.

За результатами його опрацювання будуть прийняті рішення стосовно можливості надання згоди на припинення права постійного користування земельними ділянками, які використовувались державними підприємствами та які не плануються використовуватись для потреб Збройних Сил України.

Таким чином, наразі такі рішення ще не прийнято, земельна ділянка загальною площею 18,73377 га, до якої входить, зокрема, і земельна ділянка земельна ділянка площею 10186,87 кв.м по вул. Добровольського, 2, в м. Кіровограді, якою фактично користується відповідач 2, з обліку Міноборони України не знята, а відтак твердження відповідача 2 щодо відсутності порушення прав Міністерства оборони України спростовуються наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, позовні вимоги Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради та до ТОВ "ЄВРОСТЕНД" про визнання недійсним договору оренди землі від 06.01.2012 № 2, що укладений між відповідачами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що за правилами частини другої ст. 236 Цивільного кодексу України договір оренди землі від 06.01.2012 № 2 визнається недійсним на майбутнє.

Щодо позовних вимог прокурора про зобов`язання повернути від ТОВ "ЄВРОСТЕНД" Міністерству оборони України зі складанням акта прийому-передачі земельну ділянку загальною площею 10186,87 кв.м, яка розташована по вул. Добровольсього, 2 у м. Кіровограді та яка є об`єктом оренди за недійсними рішенням і договором оренди, господарський суд зазначає наступне.

Вказана вимога мотивована посиланням, зокрема, на ст. 388 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника на витребування майна від добросовісного набувача.

Між тим, як встановлено судом при розгляді справи, земельна ділянка, що передана в оренду ТОВ "ЄВРОСТЕНД" за договором оренди землі від 06.01.2012 № 2, до її передання в оренду знаходилась в постійному користуванні державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на підставі державного Акта на право постійного користування землею №1074 серія І-КР від 20.11.1998.

Згідно названого акта спірна земельна ділянка була надана в постійне користування військовій частині А-2201 для розміщення центрального заводу по вул. Добровольського, 2. Рішення Кіровоградської міської ради від 30.06.2011 № 721, яким припинено військовій частині А-2201 право постійного користування, скасовано зазначеною вище постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі № 912/1821/13.

Згідно наказу Міністерства оборони України від 08.05.2003 № 16 державне підприємство "Кіровоградський центральний ремонтний завод Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_1 )" перейменоване у державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод".

Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 (у справі №1-17/2005) у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками), визнано неконституційними положення пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення та положення пункту 6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року N 563-XII з наступними змінами в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

При цьому, у мотивувальній частині рішення Конституційний Суд України зазначив, що громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

За визначенням, наведеним у ст. 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Отже, до прийняття Кіровоградською міською радою рішення від 30.06.2011 № 721 земельна ділянка, стосовно якої заявлено позовну вимогу про повернення Міністерству оборони України, перебувала у володінні та користуванні державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод".

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині повернення земельної ділянки Міністерству оборони України є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Крім того, як встановлено судом, на спірній земельній ділянці розміщено об`єкти нерухомого майна комплекс будівель, що належить на праві власності ТОВ "ЄВРОСТЕНД", а отже фактичне повернення ТОВ "ЄВРОСТЕНД" земельної ділянки, на якій розміщено такі об`єкти, є неможливим, про що відповідачем 2 зазначено у запереченні на позов.

У відповідності до наведеного позовні вимоги військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда підлягають частковому задоволенню в частині вимог до Кіровоградської міської ради та ТОВ "ЄВРОСТЕНД" про визнання недійсним договору оренди землі від 06.01.2012 № 2. У задоволені позову в частині вимог до ТОВ "ЄВРОСТЕНД" про повернення від останнього Міністерству оборони України земельної ділянки господарський суд відмовляє.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та розділу 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" покладається: за вимогою про визнання недійсним договору - на обох відповідачів, за вимогою про повернення земельної ділянки - на обох позивачів та розподіляється між сторонами порівну і стягується в доход державного бюджету України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТЕНД" задовольнити частково.

Визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі від 06.01.2012 № 2, де об`єкт оренди земельна ділянка загальною площею 10186,87 кв.м, укладений між Кіровоградською міською радою (25006, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41) з товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТЕНД" (м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2).

У задоволенні позову військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТЕНД" в частині позовних вимог про повернення земельної ділянки площею 10186,87 кв.м, розташованої за адресою: м.Кіровоград, вул.Добровольського, 2 відмовити.

Стягнути з Кіровоградської міської ради (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) на користь Державного бюджету України (р/р 3002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 609 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТЕНД" (м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2, ідентифікаційний код 34629374) на користь Державного бюджету України (р/р 3002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 609 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Державного бюджету України (р/р 3002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 609 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда (25006, м. Кіровоград, пров. Училищний, 8, ідентифікаційний код 08541051) на користь Державного бюджету України (р/р 3002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 609 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 31.07.2015.

Суддя В.М. Балик