УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/18089/14
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при

секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали

скарги Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод"

на дії та рішення відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання дій незаконними, скасування постанов про зупинення виконавчого провадження від 18.05.2015 р.

у справі за позовом Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод"

до Приватного підприємства "Артбудінвест"

про стягнення 23 718,00 грн.

за участю Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

за участю представників:

від скаржника:Тімергаліна О.О.- представник за довіреністю № 02-01/8940-д/01-839-2011
від боржника:не з'явився
від ВДВС:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. Дочірнє підприємство "Золотоніський комбікормовий завод" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії та рішення відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання дій незаконними, скасування постанов про зупинення виконавчих проваджень від 18.05.2015 р.

В обгрунтування своєї скарги позивач (стягувач) зазначив, що 18.05.2015 року головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойкою Л.Р. неправомірно зупинено виконавчі провадження № 47413865 та № 47413905, відкриті за наказами господарського суду міста Києва від 02.04.2015 р., про що 18.05.2015 р. були винесені відповідні постанови. Підставою для зупинення вказаних виконавчих проваджень орган Державної виконавчої служби визначив перебування транспортних засобів боржника у розшуку.

У скарзі просили суд визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у зупиненні виконавчих проваджень по виконанню наказів від 02.04.2015 р. у даній справі;

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанови про зупинення виконавчого провадження № 47413865 та № 47413905 з примусового виконання наказів від 02.04.2015 р.;

У судовому засіданні представник скаржника (стягувача) підтримав та обґрунтував скаргу, просив суд її задовольнити.

Представник боржника - ПП "Артбудінвест" та відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Представник відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві надіслав заперечення на скаргу, в яких просив розгляд справи провести без його участі, у минулому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що зупинення виконавчих проваджень не заважає державному виконавцю надсилати запити до компетентних органів та виявляти інше майно боржника.

Суд, вивчивши подану скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника (стягувача) та дослідивши подані докази, прийшов до висновку, що скарга ДП "Золотоніський комбікормовий завод" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2015 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р., позов ДП "Золотоніський комбікормовий завод" задоволено, стягнуто з ПП "Артбудінвест" на користь ДП "Золотоніський комбікормовий завод" заборгованість з орендної плати в сумі 23 718, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827, 00 грн.

02.04.2015 року на виконання вказаного судового рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

30.04.2015 р. відділом Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за заявами стягувача були прийняті постанови про відкриття виконавчих проваджень № 47413865 та № 47413905.

07.05.2015 р. вказані виконавчі провадження (№ 47413865 та № 47413905) були приєднані до зведеного виконавчого провадження № 47526945, про що винесено відповідні постанови.

Постановами від 13.05.2015 р. у вказаних виконавчих провадженнях накладено арешт на виявлені держаним виконавцем рахунки боржника.

Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження, 18.05.2015 р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 47413865 винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено у розшук всі транспортні засоби, зареєстровані за Приватним підприємством "Артбудінвест", та виконавче провадження зупинено.

Так само, 18.05.2015 р. відділом Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві виконавче провадження № 47413905 було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з оголошенням у розшук транспортних засобів боржника.

Суд вважає такі дії органу Державної виконавчої служби неправомірними з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 19 Закону України державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно зі ст.ст. 52, 65, 66 Закону України стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Відповідно до ст. 66 Закону України у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Таким чином, згідно з вказаними вимогами Закону України звернення стягнення на майно боржника проводиться лише у разі відсутності у нього коштів у достатньому обсязі.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні та органом державної виконавчої служби суду не надані докази того, що на час зупинення виконавчів проваджень № 47413865 та № 47413905 державним виконавцем встановлено відсутність у боржника коштів, що зумовлювало б звернення стягнення на майно.

Навпаки, з наявних у матеріалах справи заперечень державного виконавця вбачається, що у боржника на рахунках у банківських установах були наявні грошові кошти, частина з яких 26.05.2015 р. надійшла до органу відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, тобто вже після зупинення виконавчих проваджень № 47413865 та № 47413905, що унеможливлює подальше їх стягнення на користь стягувача.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що державний виконавець, оголосивши у розшук транспортні засоби, зареєстровані за Приватним підприємством "Артбудінвест", та, як наслідок, зупинивши виконавчі провадження № 47413865 та № 47413905 з виконання наказів господарського суду міста Києва від 02.04.2015 р., порушив вимоги ст.ст. 52, 65 Закону України "Про виконавче провадження" в частині першочергового звернення стягнення на кошти боржника, у зв'язку з чим його дії суд визнає незаконними.

У свою чергу, оскільки незаконні дії органу ДВС призвели до прийняття постанов про зупинення виконавчих проваджень № 47413865 та № 47413905, суд скасовує постанови відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 18.05.2015 р. про зупинення виконавчого провадження, як такі, що прийняті з порушенням закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" на дії та рішення відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання дій незаконними, скасування постанов про зупинення виконавчого провадження від 18.05.2015 р. задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві в частині зупинення виконавчих проваджень № 47413865 та № 47413905 по виконанню наказів № 910/18089/14 від 02.04.2015 р. незаконними.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зупинення виконавчого провадження № 47413865 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/18089/14 від 02.04.2015 р.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зупинення виконавчого провадження № 47413905 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/18089/14 від 02.04.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К.І. Головіна