overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.2015 р. Справа № 914/2496/15

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом: Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м.Моршин, Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 5276,07 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на: 08.09.15 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зали судових засідань.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати розрахунок місячної орендної плати станом на 01.09.2013р. у розмірі 1704, 88 грн., оскільки п.3.2. Договору №ДП 143/о-2012 від 01.10.2012р. встановлено орендну плату у розмірі 1413,65 грн., оригінали доказів, долучених до позовної заяви, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, забезпечити явку представника.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа № 5015/4670/11

Суддя О.Бортник, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання (бланк наказу № 0024407 від 09.12.2011р.)

у справі № 5015/4670/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"в особі Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сколівський деревообробний комбінат", м. Сколе,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Коваль Ольги Данилівни, м. Львів,

про стягнення 1006896,22 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на: 15.09.15 на 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3. Зобов'язати:

Заявнику - подати докази, з яких би вбачалось коли саме мала місце передача наказів згідно з умовами Договору, внаслідок якої відбулась втрата оригіналів наказів, Договір факторингу від 29.11.2011р. та докази передачі за ним оригіналів наказів ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», докази, з яких би вбачалась поважність причин пропуску пред»явлення наказів до виконання з 21.06.2013р. по 21.06.2014р., явка обов»язкова.

Боржнику - явка.

Третю особу - явка на власний розсуд.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа № 5015/4670/11

Суддя О.Бортник, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів про видачу дублікату наказу №0024407 від 09.12.2011р.

у справі № 5015/4670/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"в особі Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сколівський деревообробний комбінат", м. Сколе,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Коваль Ольги Данилівни, м. Львів,

про стягнення 1006896,22 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про видачу дублікату наказу до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на: 15.09.15 на 16:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3. Зобов'язати:

Заявнику - подати докази, з яких би вбачалось коли саме мала місце передача наказів згідно з умовами Договору, внаслідок якої відбулась втрата оригіналів наказів, Договір факторингу від 29.11.2011р. та докази передачі за ним оригіналів наказів ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", докази, з яких би вбачалась поважність причин пропуску пред'явлення наказів до виконання з 21.06.2013р. по 21.06.2014р., явка обов'язкова.

Боржнику - явка.

Третю особу - явка на власний розсуд.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа № 914/1974/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контанго Трейд»,

м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К», м. Львів

про: стягнення 108 491,76 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: Закутнєв А.В. - дов. №б/н від 20.01.2015 року,

відповідача: Мудрак Р.Б. - дов. № б/н від 10.12.2012 р.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Контанго Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» про стягнення 108 491,76 грн. Ухвалою від 19.06.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.07.2015р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 28.07.2015 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 28.07.2015 р. представник відповідача з'явився, позов визнає частково (заперечує в частині збитків у формі упущеної вигоди) із підстав викладених у відзиві, що подав у судовому засіданні вимоги ухвали суду виконав частково. Подав клопотання про продовження строку розгляду справи, для надання можливості врегулювання спору у добровільному порядку.

Представник позивача не заперечив проти продовження строку розгляду справи, із підстав, зазначених представником відповідача для надання можливості врегулювання спору у добровільному порядку.

В зв'язку із заявленим клопотанням представником відповідача та невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 13.07.2015 року в повному обсязі, із врахуванням відзиву відповідача, поданого в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи з 18.08.2015 р. на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 31.08.15 р. до 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати позивача надати суду:

7.1. Представити в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

7.2. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог із врахуванням відзиву відповідача.

7.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

8. Зобов'язати відповідача надати суду:

8.1. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування заперечень на позов.

8.2. Підписаний з позивачем акт звірки взаєморозрахунків.

8.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа№ 914/2019/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

позивач: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, пл. Галицька, 15, м. Львів; ідентифікаційний код 25558625)

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом передачі за актом приймання-передачі нежитлового приміщення площею 10,5кв.м. (літ.16-1), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Б. Хмельницького, 37, та стягнення заборгованості

ціна позову: 9223,52 грн.

Представники Сторін не викликались, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядалась справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом передачі за актом приймання-передачі нежитлового приміщення площею 10,5кв.м. (літ.16-1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та стягнення заборгованості; ціна позову: 9223,52 грн.

21.07.2015 року Господарським судом Львівської області у справі №914/2019/15 винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

28.07.2015р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява Стягувача (вх.№3294/15) про виправлення описки у п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.07.2015р., а саме у прізвищі (назві) Відповідача; судом зазначено: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1…, замість "… ОСОБА_1.

Правильне прізвище (назва) Відповідача (ОСОБА_1.) підтверджується матеріалами справи, в тому числі спеціальним витягом з ЄДРЮОтаФОП станом на 21.07.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту рішення і не зачіпає його суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про виправлення описки в рішенні задоволити.

2. Виправити допущену описку у п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.07.2015р. у справі №914/2019/15 описку, зазначивши замість запису: "…ОСОБА_1…" запис: "… ОСОБА_1…".

3. Дана Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа № 914/2332/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Укпраїнський КАПІТАЛ», м.Львів

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м.Львів

про стягнення 701841,81 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: Федорюк І.І.

Від відповідачів: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк», м. Львів до відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Укпраїнський КАПІТАЛ», м. Львів, відповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м. Львів про солідарне стягнення в розмірі 701841,81 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію господарського суду супровідним листом долучив документи. Позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, вимоги ухвали суду від 17.07.2015р. виконав.

Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового засідання. Вимоги ухвали суду від 05.05.2015р. не виконали.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представників відповідачів та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.08.2015р. - 11:30 год.

2. Відповідачам - повторно: виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2015р., явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 р. Справа № 914/1368/15

За заявою:Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Львів;
про:виправлення описки у рішенні господарського суду Львівської області від 15.06.2015р.
у справі:№ 914/1368/15
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Львів;
до відповідача:Комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівської центральної районної лікарні», м. Сколе, Львівська обл.;
про:стягнення 12876,15 грн. суми основного боргу, 136,64 грн. 3% річних,2764,48 грн. - інфляційних втрат та судового збору

Суддя - Крупник Р.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.06.2015р. у справі № 914/1368/14 (суддя Пазичев В.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до Комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівської центральної районної лікарні» про стягнення 12876,15 грн. суми основного боргу, 136,64 грн. 3% річних,2764,48 грн. - інфляційних втрат та судового збору уточнені (зменшені) позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 136,64 грн. - 3% річних та 2764,48 грн. - інфляційних втрат, а також судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

27.07.2015р. на адресу суду від Львівської філії ПАТ «Укртелеком» надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 15.06.2015р. у справі № 914/1368/14, відповідно до якої заявник просить суд виправити описку, допущену судом в резолютивній частині рішення, а саме замість найменування відповідача Сколівської районної ради «Сколівської центральної районної лікарні» вказати вірне найменування відповідача - Комунальний заклад Сколівської районної ради «Сколівської центральної районної лікарні».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи електронного витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, правильне найменування відповідача є: Комунальний заклад Сколівської районної ради «Сколівська центральна районна лікарня».

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка в рішенні господарського суду Львівської області від 15.06.2015р. не зачіпають його суті, суд дійшов до висновку про можливість її виправлення.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області від 15.06.2015р. у справі № 914/1368/15 при зазначенні найменування відповідача, а саме замість Сколівської районної ради «Сколівської центральної районної лікарні» вказати вірне найменування відповідача - Комунальний заклад Сколівської районної ради «Сколівська центральна районна лікарня».

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа№ 914/2019/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

позивач: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, пл. Галицька, 15, м. Львів; ідентифікаційний код 25558625)

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом передачі за актом приймання-передачі нежитлового приміщення площею 10,5кв.м. (літ.16-1), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Б. Хмельницького, 37, та стягнення заборгованості

ціна позову: 9223,52 грн.

Представники Сторін не викликались, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядалась справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом передачі за актом приймання-передачі нежитлового приміщення площею 10,5кв.м. (літ.16-1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та стягнення заборгованості; ціна позову: 9223,52 грн.

21.07.2015 року Господарським судом Львівської області у справі №914/2019/15 винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

28.07.2015р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява Стягувача (вх.№3293/15) про виправлення описки у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.07.2015р., а саме у прізвищі (назві) Відповідача; судом зазначено: "Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1» замість … ОСОБА_1.

Правильне прізвище (назва) Відповідача (ОСОБА_1) підтверджується матеріалами справи, в тому числі спеціальним витягом з ЄДРЮОтаФОП станом на 21.07.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту рішення і не зачіпає його суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про виправлення описки в рішенні задоволити.

2. Виправити допущену описку у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.07.2015р. у справі №914/2019/15 описку, зазначивши замість запису: "…ОСОБА_1…" запис: "… ОСОБА_1…".

3. Дана Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 липня 2015 року Справа № 915/334/15

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛакшеріСтайл" (вул. Героїв Дніпра, 33, м. Переяслав-Хмельницький, 08400)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІОЛАЙТ" (54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-Б, офіс 209, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий Акопян Г.Г. (вул. Полякова, 3, оф.5, м. Херсон, 73000)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора - не з'явився,

від банкрута - не з'явився,

ліквідатор - арбітражний керуючий Акопян Г.Г.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 06.07.2015 розгляд заяви кредитора №365-69/1359 від 07.05.2015 про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів банкрута грошових вимог в сумі 950121,79 грн. було відкладено на 27.07.2015, зобов'язано ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив стосовно кредиторських вимог, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Ліквідатор у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви кредитора відкласти на 10 серпня 2015 року о 10 год. 40 хв.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 липня 2015 року Справа № 915/776/15

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, 54029.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера-Н», 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 29-Б; .

Ліквідатор: Кушнір Тетяна Іванівна, 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 71, оф. 45.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

03.07.2015 кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 36 755,21 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11.08.2015 року об 11:45.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 липня 2015 року Справа № 915/334/15

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІОЛАЙТ" (вул. Радянська, 12-Б, офіс 209, м. Миколаїв, 54017, )

Ліквідатор арбітражний керуючий Акопян Г.Г.( вул. Полякова, 3, оф. 5, м. Херсон, 73000)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора - Зінченко О.О. довіреність № 1481/9/14-03 від 24.07.2015;

від банкрута - не з'явився,

ліквідатор - арбітражний керуючий Акопян Г.Г.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 06.07.2015 розгляд заяви кредитора було відкладено на 27.07.2015, зобов'язано ліквідатора виконати вимоги ухвал суду від 08.06.2015 та від 22.06.2015, надати суду письмовий відзив на заяву кредитора, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Ліквідатор у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду заяви. Представник кредитора не заперечує проти відкладення розгляду заяви.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви кредитора відкласти на 10 серпня 2015 року о 10 год. 40 хв.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя В.О.Ржепецький