донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

28.07.2015 справа №908/5522/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко І.В.,
суддів:Марченко О.А., Попков Д.О.
за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився
від прокуратури: від відповідача-1: від відповідача-2:Хряк О.О., посвідчення №028256 від 15.08.2014р. не з'явився Лисинська О.І., довіреність б/н від 12.08.2014р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.04.2015р. (повний текст підписано 27.04.2015р.)
у справі№908/5522/14 (головуючий суддя Давиденко І.В., судді Боєва О.С., Смірнов О.Г.)
за позовомЗаступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, м.Маріуполь Донецької області
до1. Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква-Холдинг», м.Дніпропетровськ
провизнання недійсними результатів процедури закупівлі
В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, м.Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів - Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква-Холдинг», м.Дніпропетровськ (далі - відповідач-2) про визнання недійсними результатів процедури закупівлі.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. (повний текст підписано 27.04.2015р.) у справі №908/5522/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено, посилаючись на недоведеність позивачем наявності підстав для задоволення позову.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. (повний текст підписано 27.04.2015р.) у справі №908/5522/14 та прийняти нове, яким визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до порушення прав позивача. Скаржник посилається на те, що рішення прийнято за наслідками неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Заступник прокурора Донецької області, зокрема, зазначив, що відповідач-2 не відповідає кваліфікаційним критеріям і, відповідно, були підстави для відхилення його пропозиції, в той час як Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» прийнято рішення у формі повідомлення про її акцепт.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2015р. у справі №908/5522/14 відновлено Заступнику прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної ради пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 28.07.2015р.

У відзиві на апеляційну скаргу Донецька обласна рада проти задоволення апеляційної скарги заперечила.

Представником відповідача-2 надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква-Холдинг» у складі конкурсної пропозиції було надано всі документи, які мали підтвердити його технічну та кваліфікаційну відповідність, а також можливість виконання зобов'язань з постачання предмету закупівлі на умовах, передбачених документацією конкурсних торгів. На думку відповідача-2, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області без змін.

Представник відповідача-1 відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Представники позивача та відповідача-1 у судове засідання 28.07.2015р. не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень з цією ухвалою.

В судовому засіданні 28.07.2015р. представник відповідача-2 проти доводів скаржника заперечив, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду залишити без змін.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача-1.

Відповідно до ст.811 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол судового засідання.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзиви на неї, заслухавши представників прокурора та відповідача-2, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Відповідно до оголошення про результати торгів, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» здійснило закупівлю хлору рідкого у кількості 436,45 тон. Переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква-Холдинг», з яким 06.11.2014р. укладено Договір про закупівлю товарів на загальну суму 4399416,00 грн. з ПДВ. Ціна за 1 тону товару склала 10080,00грн. Розкриття пропозицій відбулося 22.10.2014р. В цей же день пропозицію переможця акцептовано і оприлюднено повідомлення про акцепт №182046 (бюлетень ВДЗ №112/1/1 (22.10.2014р.) від 22.10.2014р.)

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Донецької обласної ради з позовом про визнання недійсними результатів вищевказаної процедури закупівлі. Позовні вимоги мотивовано тим, що в зв'язку з нераціональним використанням бюджетних коштів, що завдає шкоди економічним інтересам держави, відсутністю дозвільних документів у сфері обігу рідкого хлору, невідповідністю пропозицій учасників торгів кваліфікаційним критеріям, порушеннями при складанні Документації конкурсних торгів, результати процедури закупівлі хлору мають бути визнані недійсними.

Умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг установлюються Законом України «Про здійснення державних закупівель» № 1197-VІI від 10.04.2014р. (далі - Закон), крім випадків, передбачених цим Законом.

Принципи здійснення закупівель визначені в ст.3 вищевказаного закону: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Статтею 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що для організації та проведення процедур закупівель замовником (генеральним замовником) утворюється комітет з конкурсних торгів, який, зокрема, планує проведення процедур закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель, попередню кваліфікацію учасників; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим законом; здійснює інші дії, передбачені цим законом.

Згідно зі ст.20 зазначеного закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Частиною 1 статті 21 Закону передбачено, що оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

В ч.1 ст.10 визначений перелік інформації та строки її подання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим законом. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що інформація, зазначена в частині першій, може додатково оприлюднюватися на вибір замовника в інших засобах масової інформації, на веб-сайтах замовника (у разі наявності) або веб-сайтах відповідних органів влади, органів місцевого самоврядування.

Процедури закупівлі, попередня кваліфікація учасників не можуть проводитися до/без оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу згідно з частиною першою цієї статті (ч.3 ст.10 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про здійснення державних закупівель», строк для подання пропозицій конкурсних торгів не може бути меншим, ніж 20 робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури відкритих торгів на веб-порталі Уповноваженого органу.

23.09.2014р. було здійснено публікацію оголошення про проведення процедури закупівлі, що відповідає встановленому законом строку, оскільки це є більше ніж за 20 днів до встановленої дати розкриття пропозицій конкурсних торгів, зазначеної відповідачем-1 в оголошенні про проведення відкритих торгів, а саме, - 22.10.2014р.

Як було вірно встановлено господарським судом Запорізької області, Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» не було порушено встановлений чинним законодавством України 20-ти денний строк.

Разом з тим ст. 30 Закону встановлені підстави для відміни торгів, серед яких: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливість усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель; виявлення факту змови учасників; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, акцепту, оголошення про результати процедури закупівлі, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох пропозицій конкурсних торгів, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом; якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Законом також передбачено, що про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в документації конкурсних торгів. Торги може бути відмінено частково (за лотом).

У зв'язку з відсутністю підстав для відміни торгів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо правомірності проведення торгів.

В апеляційній скарзі Заступник прокурора Донецької області посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква-Холдинг» не відповідає кваліфікаційним критеріям і, відповідно, були підстави для відхилення його пропозиції, в той час як Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» прийнято рішення у формі повідомлення про її акцепт.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що документація конкурсних торгів повинна містити: інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів; кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановленістаттею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю; опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі, якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота); перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв; строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів; інформацію про валюту, в якій повинна бути розрахована і зазначена ціна пропозиції конкурсних торгів; інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів; зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів; порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів; розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати); розмір, вид, умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів; прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; у разі закупівлі робіт або послуг - вимогу про зазначення учасником у пропозиції конкурсних торгів інформації (повне найменування та місцезнаходження) про кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

П. 6 розділу ІІІ Документації конкурсних торгів для процедури закупівлі - відкриті торги визначено, що замовник керується переліком кваліфікаційних критеріїв, зазначених у ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (ч. 3 ст. 27 Закону)

Статтею 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», якій відповідає пункт 4 розділу V Документації конкурсних торгів, визначений перелік підстав відхилення пропозицій конкурсних торгів. Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо: 1) учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 Закону; 3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Додатком 8 до Документації конкурсних торгів, що є переліком критеріїв та методики їх оцінки для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів визначено критерії оцінки пропозицій конкурсних торгів, а саме: ціна, що є вартістю предмету закупівлі, яка дорівнює 70 балів та умови поставки, критерій якого характеризує про наявність запасів товару, оперативність та досвід роботи у сфері постачання даного виду товару, які дорівнюють 30 балів.

Проте, як вірно визначено судом першої інстанції, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про невідповідність пропозицій учасників торгів кваліфікаційним критеріям та порушення при складанні Документації конкурсних торгів по закупівлі хлору рідкого. А всі докази апелянта базуються лише на припущеннях, які сформувалися на підставі моніторингу відкритих джерел мережі Інтернет, без жодного документального підтвердження.

Інші доводи апеляційної скарги не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки вони є необґрунтованими та не впливають на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне. Звертаючись з апеляційною скаргою, Заступник прокурора Донецької області просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів. Проте, заявлена вимога відрізняється від заявленої позовної вимоги (визнання недійсними результатів процедури закупівлі).

Це суперечить частині 3 статті 101 ГПК України, відповідно до якої в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорізької області від від 20.04.2015р. (повний текст підписано 27.04.2015р.) у справі №908/5522/14 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі відмови в позові судовий збір стягує з визначеного прокурором позивача.

У зв'язку з цим, керуючись п.4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» та ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача - Донецьку обласну раду.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. (повний текст підписано 27.04.2015р.) у справі №908/5522/14 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області 20.04.2015р. (повний текст підписано 27.04.2015р.) у справі №908/5522/14 - залишити без змін.

Стягнути з Донецької обласної ради (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Нахімова, 86, ) в дохід Державного бюджету України суму державного мита за подачу апеляційної скарги у розмірі 609,00грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам у справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.А. Марченко

Д.О. Попков

Надруковано 7 примірників: 2 - позивачу; 2 - відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС; 1 - ГСЗО