overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 916/1229/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство „МАККЕНЛІ", Товариство з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Партнерс"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Ногай Д.С., представник за довіреністю

Від відповідача: Черкасова О.О., предствник за довіреністю

Від Дочірнього підприємства „МАККЕНЛІ": не з'явився

Від Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Партнерс": Ющенко Н.М., представник за довіреністю

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного договору реєстровий № 489 про розірвання (відмову) від іпотечного договору від 13.03.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 27.12.2011р. за реєстровим № 4449 повернувши сторін у первісний стан. Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2015р. суддею Брагіною Я.В. порушено провадження у справі №916/1229/15-г.

У зв'язку з відрахуванням судді Брагіної Я.В. зі штату суддів господарського суду Одеської області (наказ голови суду від 20.05.2015р. № 8-к) на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.05.2015р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу суду. Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2015р. справу №916/1229/15-г прийнято до провадження (суддя Д'яченко Т.Г.).

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію справи і необхідність дослідження додаткових доказів, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1229/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/1229/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 916/487/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73 080 грн

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Роман В.С. за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю, ОСОБА_4 за довіреністю

Суть спору: про стягнення 73 080 грн

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. порушено провадження у справі № 916/487/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 73 080 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2015р. по справі № 916/487/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 73 080 грн. було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області.

Супровідним листом від 21.04.2015р. № 916/487/15-г/2982/15 матеріали справи були скеровані на адресу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області.

24.06.2015р. до господарського суду Одеської області надійшов висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області № 4п від 02.06.2015р. разом із супровідним листом № 11/594-7185 від 03.06.2015р. (вх. № 16123/15 від 24.06.2015р.) та матеріалами справи № 916/487/15-г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2015 р. провадження у справі № 916/487/15-г було поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про наявність підстав для передачі справи № 916/487/15-г на колегіальний розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 916/487/15-г до колегіального розгляду.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2015 року № 912/2933/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В. розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Олександрійська фабрика діаграмних паперів"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Олександрійська фабрика діаграмних паперів" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 01-35 від 22.07.2015 р. з вимогою про визнання недійсним договору купівлі - продажу будівлі гуртожитку ВАТ "Олександрійська фабрика діаграмних паперів" від 19.01.2003 року зареєстрованого на універсальній товарній біржі "Партнер" за № 1127.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви № 01-35 від 22.07.2015 р. (вх. № 2933/15 від 24.07.2015 р.), судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивач долучив опис вкладення про направлення цінного листа фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, проте перелік додатків до позовної заяви, яка була надіслана відповідачеві, не співпадає з переліком найменування предметів в описі вкладення цінного листа надісланого суду. Зазначені описи вкладення дозволяють зробити висновок, що відповідачу не надіслано усіх додатків до позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на те, що позивачем не подано належних доказів направлення на адресу відповідача копії усіх доданих до позовної заяви документів, така позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Олександрійська фабрика діаграмних паперів" (вх. № 2933/15 від 24.07.2015 р.) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати публічному акціонерному товариству "Олександрійська фабрика діаграмних паперів" (28000, м. Олександрія, пр. Будівельників, буд. 40); фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 липня 2015 року Справа № 915/1276/14

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОНІСІЙ VN», вул. Миру, 13, с. Костянтинівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57251, .

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028, .

Банкрут: Приватне підприємство «АЛАДЕЯ», вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54031, .

Ліквідатор: Дерябкін Олександр Едуардович (50065, а/с 3366, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Суть спору: про банкрутство Приватного підприємства «АЛАДЕЯ».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року від ліквідатора Приватне підприємство «АЛАДЕЯ» Дерябкіна Олександра Едуардовича надійшов надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "11" серпня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 липня 2015 року Справа № 915/1255/14

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" юридична адреса: вул. Щорса, 36 - Б, м. Київ, 01133

поштова адреса: вул. Мельникова, 81, м. Київ, 01133.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісент Груп", вул. Островського, 7, офіс № 2, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, .

Ліквідатор: Черепенко Віктор Русланович (54001, м. Миколаїв, вул. Московська, буд. 54-А)

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ПАТ "Дельта Банк" до суду надійшла заява про визнання грошових вимог у сумі 5 480 815,37 грн.

Судом встановлено, що 05.06.2015 до Господарського суду Миколаївської області з Одеського апеляційного господарського суду надійшов запит у зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015, якою була залишена без змін ухвала Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015 про затвердження реєстру задоволення кредиторських вимог.

З огляду на наведене супровідним листом від 08.06.2015 справу № 915/1255/14 на вимогу, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСЕНТ ГРУП" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2015 року, було надіслано до суду касаційної інстанції.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання грошових вимог у сумі 5 480 815,37 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання грошових вимог у сумі 5 480 815,37 грн. до повернення матеріалів справи № 915/1255/14 з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання грошових вимог у сумі 5 480 815,37 грн. до повернення матеріалів справи № 915/1255/14 з суду касаційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" липня 2015 р.Справа № 916/2458/15

За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та в особі Державного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "МОЛНІЯ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр земельних реформ" про стягнення 18839,69 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від прокуратури: Немцев Є.Г. (за службовим посвідченням).

Від позивача Державного концерну "Укроборонпром": не з`явився.

Від позивача ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія": Калініна В.А. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та в особі Державного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "МОЛНІЯ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр земельних реформ" про стягнення за договором оренди №1 від 15.04.2011р. пені в сумі 1741,83 грн., 3% річних 498,00 грн., сума основної заборгованості 16 599, 86 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача та позивача Державного концерну "Укроборонпром", враховуючи необхідність надання витребуваних письмових пояснень та додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" серпня 2015 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

2. Позивачам надати: документи первинного бухгалтерського обліку в підтвердження фактичного понесення витрат.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

та відкладення розгляду справи

"24" липня 2015 р.Справа №916/2127/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСТРАНЗИТ" (м.Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП" (м.Одеса);

про стягнення 193280,00 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Капітонов П.П. (за довіреністю).

Від відповідача: Неділько С.М. (за довіреністю), Кіріндасова І.О. (за довіреністю).

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа №916/2127/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСТРАНЗИТ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП" про стягнення заборгованості за договором №8 про транспортно-експедиторське обслуговування від 22.02.2012р. у розмірі 193280,00 грн.

В судовому засіданні 24.07.15р. представником позивача було заявлено письмове клпотання про продовження строку розгляду справи.

На зазначене клопотання пердставники відповідача заперечнь не надали.

Суд вважає за необхідне більш детально дослідити матеріали справи та доводи сторін, та у зв`язку із закінченням строку розгляду справи 25.07.2015р. вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги задоволення письмового клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю вивчення доводів сторін.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2127/15 продовжити по "09" серпня 2015 р.

2. Розгляд справи призначити на "07" серпня 2015 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
27.07.2015 р. Справа №917/1017/15
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/1017/15
про стягнення 83 656,99 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.07.2015 р. у даній справі задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця Рогова Руслана Миколайовича 26000,00 гривень заборгованості за кредитом, 29068,00 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом, 22504,99 гривень пені, 6084,00 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом, проте судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця Рогова Руслана Миколайовичана користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - 1 827,00 грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 49,82-85, 88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рогова Руслана Миколайовича (вул. Баленко, 14, кв.51, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ідентифікаційний код ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570)1827,00 гривень судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 р. Справа № 914/1946/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕ-КОМП», м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м. Червоноград, Львівська область;
про:стягнення 1 284 801 грн.

За участю представників:

від позивача: Панченко Д.О., представник (довіреність від 09.06.2015 р.);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕ-КОМП», м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м. Червоноград, Львівська область про стягнення 1 284 801 грн.

Позивачем через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову (вх. 3066/15 від 16.07.2015 р.).

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, оскільки позивачем належним чином не обґрунтовано необхідності застосування заходів до забезпечення позову та не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕ-КОМП» про забезпечення позову відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 р. Справа № 914/1975/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ;
до відповідача:Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
про:звернення стягнення на предмет застави.

За участю представників:

від позивача: Шубак М.І., представник (довіреність від 02.06.2015 р.);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Також представником позивача подано клопотання (вх. №3104/15 від 20.07.2015 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 01.09.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 01.09.15 о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 18.06.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.