overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"03" серпня 2015 р. № 903/594/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 15.06.2015р. по справі №903/594/15
Рішення набрало законної сили 30.06.2015р.

Стягувач:

Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство "Луцькспецкомунтранс" (43000, м. Луцьк, вул.. Дубнівська, 64, )

Боржник:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" (43000, м. Луцьк, вул.. Дубнівська, 64, )

2 618,58грн. заборгованості.

Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.2016р.

Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"03" серпня 2015 р. № 903/594/15-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 15.06.2015р. по справі №903/594/15
Рішення набрало законної сили 30.06.2015р.

Стягувач:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, )

Боржник:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України

1 827,00грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.2016р.

Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"03" серпня 2015 р. № 903/577/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.07.2015р. у справі № 903/577/15.
Рішення набрало законної сили 03.08.2015р.

Стягувач: селянське (фермерське) господарство "ПАСІКА" (45060, Волинська обл., Ковельський р-он, с. Воля - Ковельська, )

Боржник: приватне акціонерне товариство "Ковельські ковбаси" (Волинська обл., м. Ковель, вул. Володимирська, 156 )

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Ковельські ковбаси" (Волинська обл., м. Ковель, вул. Володимирська, 156 ) на користь селянського (фермерського) господарства "ПАСІКА" (45060, Волинська обл., Ковельський р-он, с. Воля - Ковельська, ) 30 544,46 грн. заборгованості, з яких: 23 776,73 грн. - основного боргу, 1 092,39 грн. - пені, 5 409,58 грн. - інфляційних втрат, 265,76 грн. - 3% річних та 1 827,00 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 04.08.2016 р.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"28" липня 2015 р. № 903/648/15
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2015 року у справі № 903/648/15.
Рішення набрало законної сили "28" липня 2015 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг"

Боржник: IMPORT-EKSPORT" MADA" Eugeniusz Adam Wozny

Стягнути з IMPORT-EKSPORT" MADA" Eugeniusz Adam Wozny (OS. PYKOWA 15 34-220 MAKOW PODHALANSKI POLSKA NIP ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг" (Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 211А, )

- 2 103 грн. 38 коп. 3% річних та 6 327 грн. 23 коп. судового збору, а всього: 8 430 грн. 61 коп. (вісім тисяч чотириста тридцять грн. 61 коп. )

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.07.16 року

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2015 р. Провадження 5/903/871/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/871/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Справа Волинь"

про стягнення 19 982,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14.09.15 на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: Опис вкладення на адресу відповідача, так як до позовної заяви долучено опис вкладення на адресу господарського суду Волинської області.

4.2 Відповідачу: Відзив, докази в обгрунтування.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"04" серпня 2015 р. № 903/601/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.07.2015 р. у справі № 903/601/15
Рішення набрало законної сили 04.08.2015 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР ЛД" (83082, м. Донецьк, вул. Артема, 143)

Боржник: Приватне підприємство "ЛАРДО-ТРЕЙД" (43008, м.Луцьк, вул. Запорізька,37)

Стягнути з Приватного підприємства "ЛАРДО-ТРЕЙД" (43008, м.Луцьк, вул. Запорізька,37, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР ЛД" (83082, м. Донецьк, вул. Артема, 143, р/р 7382, в ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" МФО 334851, ) 169 356,53 грн. заборгованості та 3 387,14 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.08.2016р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.15р. Справа № 904/6824/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "КРЕДИТМАГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 119 225,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.15 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

31.07.15р. Справа № 904/6796/15

Суддя Золотарьова Я.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛОЧКА", м. Дніпропетровськ

про повернення грошових коштів у розмірі 2 339,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛОЧКА" про повернення грошових коштів у розмірі 2 339,96 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності) .

Статтею 80 Цивільного кодексу України встановлено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.07.2015 № 20955824 діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛОЧКА" (ідентифікаційний номер 24426502) - припинено за рішенням суду від 28.04.2015 № 904/8193/14, у зв'язку з визнання юридичної особи банкрутом, про що внесено запис 15.05.2015.

Доказів того, що у відповідача є правонаступник позивачем не надано.

Оскільки, у позовній заяві в якості відповідача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "МОБІЛОЧКА", яке станом на час звернення до суду (30.07.2015) є припиненим за рішенням суду, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛОЧКА" про повернення грошових коштів у розмірі 2 339,96 грн. відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява від 20.07.2015 № 31.1-08/17233338/15 з додатками.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.15р. Справа № 25/5005/9498/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник Лівобережної ОДПІ Хачікян М.П. за довіреністю №9065/9/04-64-10-24 від 27.03.2015р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна фірма "Містобуд", м. Дніпропетровськ, 49079, вул. Комісара Крилова, 2-А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі від 06.11.2012р.

Провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна фірма "Містобуд", м. Дніпропетровськ, 49079, вул. Комісара Крилова, 2-А () перебуває на стадії ліквідації, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці у зв'язку з необхідністю завершення всіх заходів ліквідаційної процедури, а саме для завершення реалізації заставного майна банкрута та для розгляду правоохоронними органами та органами прокуратури заяв щодо порушення вимог діючого законодавства України посадовими особами банкрута.

Заперечень щодо задоволення клопотання ліквідатора до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на чотири місяці, від дати судового засідання до 30.11.15р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., свідоцтво №1057 продовжити до 30.11.15р.

Зобов'язати ліквідатора Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна фірма "Містобуд", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., свідоцтво №1057 в строк до 30.11.15р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.15р. Справа № 904/281/15

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Каркінітський", м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 4 311 123, 33 грн.

Головуючий колегії Мельниченко І.Ф.

Члени колегії-судді: Мартинюк С.В.

Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Зіновкіна О.П., дов. № б/н від 02.09.14р., представник;

від відповідача: Стрельченко Я.С. дов. № 8166-К-Н-О від 16.10.14р.,

юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Каркінітський" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 4 000 000 грн., що складають суму заборгованості за договором приєднання №227347 про розміщення грошових коштів на строковому депозиті від 28.11.13 р., 311 123, 33 грн. - процентів за користування депозитними вкладами.

Позивачем заявлено усне клопотання про витребування від відповідача довідки про рух коштів по поточному рахунку № 6495 за Договором № 227347 від 28.11.13 року.

Відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Зазаначені вище клопотання господарський суд вважає можливим задовольнити.

ВСТАНОВИВ:

Для подальшого розгляду спору по суті від відповідача необхідно витребувати докази, що підтверджують нарахування процентів за Договором № 227347 від 28.11.13 року за період дії Договору, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, госопдарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/281/15 на 15 днів до 18.09.2015року

2. Відкласти розгляд справи до 14.09.2015року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- докази, що підтверджують нарахування процентів за Договором № 227347 від 28.11.13 року за період дії Договору;

- довідку про рух коштів по поточному рахунку № 6495 за Договором № 227347 від 28.11.13 року.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії І.Ф. Мельниченко
Суддя С.В. Мартинюк

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.15р. Справа № 904/6839/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська дитяча музична школа № 3", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІВДЕНБУД", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Міський комунальний заклад культури "Дніпропетровська дитяча музична школа № 3" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІВДЕНБУД", яким просить суд:

- зобов'язати відповідача підписати акт прийому-передачі обєкта будівництва;

- зобов'язати відповідача повернути проектно-кошторисну документацію у повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач об'єднав в своєму позові декілька вимог немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

У п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві двох або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 436,00 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 267 від 27.07.2015.

Таким чином, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4, ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.15р. Справа № 904/3945/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська торгово-фінансова компанія "ЮНАТ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 21 426,33 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська торгово-фінансова компанія "Юнат"" про стягнення 21 426,33 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань з договору банківського обслуговування.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.15р. позов - задоволено.

При виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в даті його прийняття, а саме: вказано "20.07.2015р.", тоді як необхідно було зазначити "15.07.2015р.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду. Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні від 15.07.2015р. по справі № 904/3945/15 описку.

2. Вказати дату прийняття рішення "15.07.2015р.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.15р. Справа № 904/3811/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 84 394,46 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 84 394,46 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань з договору банківського обслуговування.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.15р. позов - задоволено.

При виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в даті його прийняття, а саме: вказано "20.07.2015р.", тоді як необхідно було зазначити "15.07.2015р.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні від 15.07.2015р. по справі № 904/3811/15 описку.

2. Вказати дату прийняття рішення "15.07.2015р.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік