ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 липня 2015 року Справа № 915/183/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни,

Адреса представника: вул. Чигрина, 39, м. Миколаїв, 54055.

Кредитор: ОСОБА_2,

Адреса представника: АДРЕСА_1, 54030.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_4, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1..

Ліквідатор: Захарєва Яна Василівна (АДРЕСА_3).

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_4.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: Орел А.В., довіреність від 22.01.2015 № 10/02-01.

Від кредитора 2: представник не з'явився.

Від банкрута: представник не з'явився.

Ліквідатор Захарєва Яна Василівна.

Предмет спору: затвердження реєстру.

Представник кредитора 2 до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

До Господарського суду Миколаївської області 04.06.2015 ліквідатор подав реєстр вимог кредиторів станом на 02.06.2015.

Ухвалою суду від 04.06.2015 розгляд реєстру вимог кредиторів було призначено на 28.07.2015 об 11:00.

У судовому засіданні 28.07.2015 було оголошено перерву до 30.07.2015 о 12:00.

Кредитор 1 у відповідності до наданих представником пояснень від 27.07.2015 вих.№ 5939/2600 просить відмовити у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_2, оскільки вважає, що отримання коштів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 повинно бути підтверджено передбаченою п. 2.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України (затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 ) книгою обліку операцій з готівкою, а не лише договором позики та розпискою.

Ліквідатор згідно наданого відзиву та доповнень до відзиву (від 30.07.2015 № 02-01/242) вважає заявлені кредитором 2. вимоги обгрунтованими, доведеними матеріалами заяви про визнання кредиторських вимог, а саме договором позики від 10.03.2013 та складеною кредитором 2. та боржником 10.03.2013 розпискою, а також зазначає, що у відповідності до норм п. 4.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України (затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 ) підприємці касової книги не ведуть, а порушення касової дисципліни і правил ведення бухгалтерськог обліку не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви кредитора 2. - ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього представника кредитора 1. та ліквідатора, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.03.2015 за заявою боржника Фізичної особи ОСОБА_4 було порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_4, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство на 24.03.2015 о 10:00.

На виконання вимог ухвали суду на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 11.03.2015 за № 15536 було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_4.

У відповідності до постанови суду від 24.03.2015 Фізичну особу ОСОБА_4 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Захарєву Яну Василівну.

На виконання вимог постанови на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 25.03.2015 за № 16109 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Фізичної особи ОСОБА_4 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Протягом двох місяців після публікації повідомлення до господарського суду з заявами про визнання грошових вимог звернулись кредитори - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни з вимогами на суму 1 748 446,56 грн., ОСОБА_2 з вимогами в розмірі 900 000,00 грн.

Згідно ч. 2 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, розмір та перелік невизнаних судом вимог кредиторів, дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, дата підсумкового засідання суду. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штрафу, пені) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов»язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлена ст. 92 Закону про банкрутство, за приписами якої господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені частиною восьмою статті 91 цього Закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.

2. До задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на спеціальний банківський рахунок, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство фізичної особи і виконанням постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом. Вимоги кредиторів задовольняються в такій черговості:

у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна фізичної особи; вимоги громадян, перед якими фізична особа несе відповідальність за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних періодичних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані у цьому Фонді у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, вимоги щодо стягнення аліментів; розрахунки щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам, які працюють за трудовим договором (контрактом), і щодо виплати авторської винагороди, а також задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

у третю чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються після задоволення вимог попередньої черги.

За недостатності коштів для задоволення у повному обсязі всіх вимог однієї черги кошти розподіляються між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам їхніх вимог.

Розглянувши вимоги конкурсних кредиторів, господарський суд зазначає наступне.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до суду із заявою від 09.04.2015 № 5380/1.2 про визнання кредиторських вимог в сумі 1 748 446,56 грн. та просить окремо внести до реєстру вимог кредиторів забезпечені заставою майна вимоги в сумі 574 725,60 грн., та включити до четвертої черги реєстру вимоги в сумі 1 016 412,40 грн., до шостої черги - вимоги в сумі 157 328,56 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2015 розгляд заяви було призначено на 04.06.2015 о 10:00.

Ухвалою суду від 04.06.2015 розгляд заяви кредитора було відкладено на 28.07.2015 об 11:00, кредитора було зобов'язано надати суду докази, а саме первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували видачу кредитних коштів в передбаченому договором розмірі.

У відповідності до наданого відзиву ліквідатором кредиторські вимоги банку визнано в повному обсязі, та згідно наданого реєстру вимог кредиторів 574 725,00 грн. включено до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги, забезпечені майном, 1173740,96 грн. віднесено до третьої черги задоволення кредиторських вимог.

У судовому засіданні 28.07.2015 було оголошено перерву до 30.07.2015 о 12:00.

У відповідності до наданих пояснень від 27.07.2015 № 5939/2600 кредитор вказав, що заява на видачу готівки № 73536 від 30.09.2008 за підписом ОСОБА_4, копія якої міститься в матеріалах справи, є підтвердженням видачі банком кредитних коштів та відповідно отримання їх ОСОБА_4

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення кредитора та ліквідатора, господарський суд встановив:

Між АКБ «Форум», правонаступником якого, з 19.04.2010 року, є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „БАНК ФОРУМ" та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір № 0462/08/02-КЕ від 30 вересня 2008 року з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 30 вересня 2008 року, Додаткової угоди № 2 від 01 березня 2012 року (надалі за текстом - кредитний договір), згідно умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти на споживчі потреби з визначеним лімітом та зі сплатою 14 (чотирнадцять) процентів річних за користування кредитними коштами, строком по 28 вересня 2018 року (п. 1.1.. 1.4. Кредитного договору).

Надання грошових коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 73536 від 30 вересня 2008 року.

Згідно умов кредитного договору повернення наданих траншів та погашення процентів за користування кредитними коштами здійснюється позичальником згідно з графіком, встановленим додатковими угодами до цього договору. Порушення позичальником умов погашення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно, (п. 2.3. кредитного договору).

Пунктом 3.2.2 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення траншів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Пунктом 3.3.2 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний відповідно до умов цього договору та додаткових угод до нього повертати банку надані транші, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, витрати пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенню простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню.

Однак боржник в порушення умов кредитного договору не виконав своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів у зазначені в кредитному договорі терміни.

Як передбачено пунктом 4.1. кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків позичальник сплачус неустойку у вигляді пені у розмірі 0.2 (нуль цілих два десятих) процентів, що обчислюється з суми неповернсиого кредиту та/або несплачених відсотків за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитним коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

У зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань по кредитному договору банк направив позичальнику письмову вимогу (вих. № 964/2600 від 28.07.2014) про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з нарахуванням штрафу та пені. Вказана вимога вручена позичальнику 01.08.2014 року, що підтверджено копією повідомлення про вручення поштового відправлення додається.

Однак, заборгованість Боржником до теперішнього часу не погашена.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ФОП ОСОБА_4 був укладений договір застави № від 30 вересня 2008 року, з урахуванням додаткового договору № 1 від 01 березня 2012 року (надалі за текстом - договір застави).

Відповідно до п. 1.2. договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: система лазерно - світлова ХЕО System, 2008 р.в. (виробництво США) серійний номер ХР 14250 з насадками Lime Light та Titan.

Згідно пункту 1.3 Договору застави Предмет застави Сторони за домовленістю оцінили в 574 725,60 грн.. що еквівалентно 71 960,33 дол. США згідно курсу НБУ станом на 01 березня 2012 року.

Обтяження Предмету застави зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 21066532 від 30.09.2009 року та № 35107590 від 01.03.2012 року.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Банком укладено договір поруки з:

- ОСОБА_7 - договір поруки № 441 від 30 вересня 2008 року, з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 01 березня 2012 року.

Як зазначає кредитор, свої зобов'язання за кредитним договором ФОП ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_7 перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» не виконали.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення 66 603,99 дол. США заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2014 року відкрито провадження № 2/487/3543/14 у справі № 487/10875/14-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_4. ОСОБА_7 про стягнення 66 603,99 дол. США заборгованості.

Як вказує кредитор, станом на теперішній час Заводським районним судом м. Миколаєва рішення у вказаній справі не прийнято, заборгованість перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» непогашена.

Невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором порушує права ПАТ «БАНК ФОРУМ» та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань станом на 23 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором № 0462/08/02-КЕ від 30 вересня 2008 року складає:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 10 028.99 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ (23,149873грн. за 1 дол. США) станом на 23.03.2015 року еквівалентно 232 169,84 грн.

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 49 711.50 дол, США, що згідно офіційного курсу НБУ (23.149873грн. за 1 дол. США) станом на 23.03.2015 року еквівалентно 1 150 814.91 грн.

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 8 480,44 дол. США. що згідно офіційного курсу НБУ (23,149873грн. за 1 дол. США) станом на 23.03,2015 року еквівалентно 196 321,11 гри.,

- поточна заборгованість за нарахованими процентами - 511.11 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ (23,149873грн. за 1 дол. США) станом на 23.03.2015 року еквівалентно 11 832,13 гри.

- загальна сума без штрафних санкцій - 68 732.04 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ (23,149873грн. за 1 дол. США) станом на 23.03.2015 року еквівалентно 1 591 138.00 гри.

- сума пені - 6 796,09 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ (23,149873грн. за 1 дол. США) станом на 23.03.2015 року еквівалентно 157 328,56 грн.

Всього загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 0462/08/02-КЕ від 30.09.2008 року станом на 23.03.2015 року в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 748 446,56 грн.

Сума кредиторських вимог забезпечених заставою становить 574 725,60 грн. (вартість предмету застави згідно п. 1.3. Договору застави).

Таким чином сума незабезпечених заставою вимог кредитора становить: 1748446,56 грн. - 574 725,60 гри. = 1 173 740,96 грн.

Враховуючи, що розмір заборгованості залишився боржником несплаченим, судом визнаються грошові вимоги ПАТ «Банк Форум» в загальній сумі 1 748 446,56 грн., та відповідно до ч. 2 ст. 92 Закону про банкрутство вимоги в сумі 574 725,60 грн. слід віднести до першої черги задоволення кредиторських вимог, як вимоги забезпечені заставою майна, а вимоги в сумі 1 173 740,96 грн. - до третьої черги задоволення кредиторських вимог.

ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Миколаївської області із заявою від 19.05.2015 № 05/15 про визнання грошових вимог в сумі 900 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2015 розгляд заяви було призначено на 04.06.2015 о 10:00.

У відповідності до наданого відзиву від 02.06.2015 ліквідатором кредиторські вимоги ОСОБА_2 визнано в повному обсязі та згідно наданого реєстру вимог кредиторів в загальному розмірі 901 218,00 грн. включено до реєстру вимог кредиторів до третьої черги задоволення кредиторських вимог.

У судовому засіданні 04.06.2015 представник кредитора - ПАТ «Банк Форум» не погодився із заявленими грошовими вимогами ОСОБА_2 та зауважив, що вони не підтверджені документально, оскільки згідно норм Положення про ведення касових операцій в України в разі укладення договору з метою проведення підприємницької діяльності, отримані грошові кошти повинні бути проведені через касову книгу або розрахунковий рахунок банкрута

Ухвалою суду від 04.06.2015 розгляд заяви кредитора було відкладено на 28.07.2015 об 11:00, кредитора, банкрута та ліквідатора зобов'язано надати суду відзиви з урахуванням позиції банку.

У судовому засіданні 28.07.2015 було оголошено перерву до 30.07.2015 о 12:00.

Кредитор 1. у відповідності до наданих представником пояснень від 27.07.2015 вих.№ 5939/2600 просить відмовити у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_2, оскільки вважає, що отримання коштів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 повинно бути підтверджено передбаченою п. 2.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України (затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637) книгою обліку операцій з готівкою, а не лише договором позики та розпискою.

Ліквідатор згідно наданого відзиву та доповнень до відзиву (від 30.07.2015 № 02-01/242) вважає заявлені кредитором 2. вимоги обгрунтованими, доведеними матеріалами заяви про визнання кредиторських вимог, а саме договором позики від 10.03.2013 та складеною кредитором 2. та боржником 10.03.2013 розпискою, а також зазначає, що у відповідності до норм п. 4.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України (затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 ) підприємці касової книги не ведуть, а порушення касової дисципліни і правил ведення бухгалтерськог обліку не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви кредитора 2. - ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення кредитора та ліквідатора, господарський суд встановив:

10 березня 2013 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала, а ФОП ОСОБА_4 отримала позику у сумі 900 000,00 грн.

Умовами п. 1.2. Договору Сторони домовилися що позика передається Позикодавцем Позичальнику безпосередньо при підписанні Сторонами цього Договору готівкою. На підтвердження отримання позики Позичальник надає Позикодавцю письмову розписку.

Відповідно до п. 2.2 Договору позики, ФОП ОСОБА_4 зобов'язалась повернути всю суму позики в розмірі 900 000,00 грн. до 10.03.2014 р.

10 березня 2013 року ФОП ОСОБА_4 надала письмову розписку в тому, що вона отримала позику від ОСОБА_2 у сумі 900 000,00 грн.

За приписами статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Крім того, розписка про отримання в борг грошових коштів за своєю суттю є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 18.09.2013 у справі № 6-63цс13.

Таким чином кредитор у вказаних правовідновинах виступає як фізична особа, яка позичає іншій фізичній особі - підприємцю власні кошти, що підтверджується умовами договору позики. У договорі позики не зазначено про цільове призначення позикових коштів та їх подальше використання позичальником, що не обмежує позичальника використовувати позику на власний розсуд, як на особисті цілі, так і на підприємницьку діяльність.

З огляду на наведене факт передачі коштів від кредитора до позичальника суд вважає доведеним матеріалами справи, оскільки умовами п. 1.2. договору сторони домовилися що позика передається позикодавцем позичальнику безпосередньо при підписанні сторонами цього договору готівкою. На підтвердження отримання позики позичальник надає позикодавцю письмову розписку.

10 березня 2013 року ФОП ОСОБА_4 надала письмову розписку в тому, що вона отримала позику від ОСОБА_2 у сумі 900 000,00 грн., яка наявна в матеріалах справи.

Проаналізувавши надані докази, доводи кредитора 1. щодо необхідності додаткових документів на підтвердження факту отримання позики не приймаються судом до уваги.

Враховуючи, що розмір заборгованості залишився боржником несплаченим, судом визнаються грошові вимоги ОСОБА_2 в загальній сумі 901 218,00 грн., у тому числі 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору, та відповідно до ч. 2 ст. 92 Закону про банкрутство вимоги в сумі 901 218,00 грн. слід віднести до третьої черги задоволення кредиторських вимог.

За приписами ч. 1 ст. 92 Закону про банкрутство господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені частиною восьмою статті 91 цього Закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши наданий реєстр вимог кредиторів та додані до нього документи, а також заслухавши пояснення представників кредитора 1. та ліквідатора, господарський суд вважає, що реєстр необхідно затвердити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 25, 91, 92 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів Фізичної особи ОСОБА_4 на загальну суму 2 649 684,56 грн., в тому числі:

Вимоги першої черги:

1) ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни в сумі 574 725,60 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Вимоги третьої черги:

1) ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни в сумі 1 173 740,96 грн.

2) ОСОБА_2 в сумі 901 218,00 грн.

2. Ухвалу надіслати на адресу всіх кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко