РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015Справа №910/10954/15

За позовом Державного підприємства "Готель "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міральд Груп"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Ринжук М.І. - за довіреністю від 05.06.2015р.;

Брусніцина М.О. - за довіреністю від 25.11.2014р.;

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 20 липня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В квітні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Готель "Україна" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міральд Груп" (відповідач) про стягнення 101 006,16 грн. основного боргу, 2 988,68 грн. 3% річних, 10 720,50 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не здійснено сплату орендної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/10954/15. Розгляд справи призначено на 08.06.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 22.06.2015р.

Судове засідання, призначене на 22.06.2015 року, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року розгляд справи призначено на 20.07.2015 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З 01 січня 2011 року Державним підприємством «Готель Україна» (орендодавець) було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Міральд груп» (орендар) в оренду нежилі приміщення загальною площею 153 кв.м., розташовані за адресою м. Київ, вул. Інститутська, 4 Готель «Україна».

Позивач стверджує, що відповідачем не здійснено сплату орендної плати, у зв'язку з чим з останнього підлягає стягненню 101 006,16 грн. основного боргу, 2 988,68 грн. 3% річних та 10 720,50 грн. пені.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі статті 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частина 2 статті 640 Цивільного кодексу України).

За ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, з 01 січня 2011 року Державним підприємством «Готель Україна» (орендодавець) було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Міральд груп» (орендар) в оренду нежилі приміщення загальною площею 153 кв.м., розташовані за адресою м. Київ, вул. Інститутська, 4 Готель «Україна».

Відповідно до акту звірки розрахунків б/н від 01.04.2014 року, складеного позивачем та відповідачем, заборгованість відповідача за період з 01.10.2013 року по 01.04.2014 року складає 101 006,16 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

15.12.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом № 04-14/19.412 від 12 грудня 2014 року, в якій вимагав до 23 грудня 2014 року сплатити заборгованість в розмірі 101 006,16 грн. за користування приміщеннями площею 153 кв.м.

Дана вимога вручена представнику відповідача за довіреністю 26.01.2015 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошти".

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання зі сплати орендних платежів в розмірі 101 006,16 грн. відповідач повинен був виконати в строк до 03.02.2015 року. Однак, вказаного зобов'язання відповідачем виконано не було, зворотного суду не доведено.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних наданий позивачем, з урахуванням виникнення зобов'язання зі сплати орендних платежів з 03.02.2015 року, за розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 431,70 грн. 3% річних.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
101006.1603.02.2015 - 26.03.2015523 %431.70

Позовні вимоги про стягнення 10 720,50 грн. пені за період з 01.04.2014 року по 01.10.2014 року через те, що зобов'язання зі сплати орендних платежів у відповідача виникло з 03.02.2015 року, підлягають залишенню без задоволення.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення з відповідача 101 006,16 грн. основного боргу та 471,30 грн. 3% річних.

Судові витрати, пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАЛЬД ГРУП" (01133, м. Київ, вулиця Щорса, будинок 29, ідентифікаційний код 25269329, р/р 0876 в «Приватбанк» м. Київ, МФО 300711), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Державного підприємства "ГОТЕЛЬ "УКРАЇНА" (01001, м. Київ, вулиця Інститутська, будинок 4, ідентифікаційний код 22926100, р/р 001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в м. Києві, МФО 305749, ІПН 53), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 101 006,16 грн. (сто одна тисяча шість гривень 16 копійок) основного боргу, 471,30 грн. (чотириста сімдесят одна гривня 30 копійок) 3% річних та 2 029,55 грн. (дві тисячі двадцять дев'ять гривень 55 копійок) судового збору. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/10954/15-г.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.07.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало