overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2015 р.

Справа № 902/51/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Крохмалепродукти України "

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання

Головуючий суддя Говор Н.Д.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.02.2014 р. у справі № 902/51/14 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 23210 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України", вул.Шкілька, 15, с.Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08110 (ідентифікаційний код - 32671885) - 217 616 грн. 00 коп. боргу, 4 621 грн. 90 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

21.02.14 р. видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.

28.07.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю " Крохмалепродукти України" подало заяву № 26 від 20.07.15р. про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду заява № 26 від 20.07.15р. розподілена судді Говор Н.Д.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Враховуючи викладене, заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання № 26 від 20.07.2015р. по справі № 902/51/14 призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.08.15 р.

Керуючись ст. 86, 119 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України" № 26 від 20.07.15р. про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання призначити на 31.08.15 об 11:00, кімната № 1107.

Зобов'язати позивача ( заявника ) до дня судового засідання надати докази направлення копії заяви про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ " Крохмалепродукти України "

( вул. Шкільна,15, с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08110 )

3 - відповідачу ФОП ОСОБА_1

(АДРЕСА_2 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2015 р. Справа № 902/1607/13

за позовом:Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця) в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ), Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул.Червоноармійська, 87, м. Вінниця)

до:Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1

третя особа на стороні відповідача Департамент капітального будівництва Вінницької міської ради

про визнання недійсним п.2 рішення Вінницької міської ради

Суд:
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Судді Банасько О.О.
Грабик В.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

27.07.2015 р. господарським судом Вінницької області у справі № 902/1607/13 винесено ухвалу, якою поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Разом з тим, в останньому реченні мотивувальної частини та другому пункті резолютивної частини ухвали допущено описки; помилково не зазначено про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті прийнятої ухвали, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в останньому реченні мотивувальної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 27.07.2015 р. у справі № 902/1607/13, виклавши його у наступній редакції: "Керуючись ст.ст. 79 (ч.3), ст.ст. 65,86,115 ГПК України,-".

2. Виправити описку у другому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 27.07.2015 р. у справі № 902/1607/13, виклавши його у наступній редакції: "2. Провадження у справі № 902/1607/13 поновити та призначити справу до розгляду 15 вересня 2015 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, кімн.1106.".

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Банасько О.О.

Грабик В.В.

віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Заступнику Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця),
3 - позивачу 1 (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ),
4 - позивачу 2 - (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця),
5 - відповідачу - (вул. Соборна, 59, м. Вінниця),
6 - третій особі - Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради (вул. Пирогова, 34/4, м. Вінниця, 21018),
7 - третій особі - Військовій частині НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницький р-н, 23202)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" липня 2015 р. Провадження 02/903/856/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/856/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм ЛТД"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедікал"

про стягнення 129 094,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.08.15 на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: обгрунтувати нарахування пені, інфляційних, відсотків річних оскільки підставою відпуску товару у видаткових накладних долучених до позовної заяви вказано договір №149/1 від 17.12.2009 року, в позовній заяві зроблено посилання на договір поставки №18/1 від 17.07.2013 року розрахунок суми боргу з зазначенням видаткових накладних, докази часткової оплати товару по накладних щодо яких заявлено позов.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 903/793/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідпостач"

про стягнення 29 303,40 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Коваль О.Ф., дов. від 01.12.2014 року

від відповідача: н/з

Права та обов 'язки учаснику судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Кюпотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідпостач», 29 303,40 грн., з них 17 230,60 грн. основного боргу, 3 995,44грн. пені, 1374,24 грн. 3% річних, 1206,16 грн. штрафу та 5 496,96 грн. інфляційних втрат.

При обгрунтуванні заявленої вимоги зазначає, що 09.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзахідпостач» було укладено договір поставки №406/14, на виконання якого з 10.12.2014 року по 24.01.2015 року позивачем було поставлено відповідачу товару (алкогольні напої) на загальну суму 20 730,60 грн. згідно видаткових накладних:

- №43143/41099 від 10.12.2014 року на суму 8778,72 грн.

- №43146/41100 від 10.12.2014 року на суму 2117,46 грн.

- №46010/43778 від 27.12.2014 року на суму 5196,00 грн.

- №46009/43780 від 27.12.2014 року на суму 3320,82 грн.

- №565/515 від 10.01.2015 року на суму 426,36грн.

- №2232/2020 від 24.01.2015 року на суму 891,24 грн.

Згідно п.6.1 оплата за товар здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту його отримання, однак відповідачем оплата проведена лише на суму 3500,00 грн., заборгованість за поставлений товар становить 17 230,60 грн., яка підтверджується актом звірки за період 19.12.2014 року по 15.07.2015 року.

На суму заборгованості згідно п.7.1 договору нараховано пеню - 3995,14 грн. та штраф в розмірі 1206,16 грн.; згідно п.9.2- 20% річних - 1374,24 грн., на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 5 496,96 грн. інфляційних.

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на відповідні норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвал суду не виконав, пояснень по суті заявлених позивачем вимог не надав. Ухвала про порушення провадження у справі від 15.07.2015 року направлена відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві, однак як вбачається з матеріалів справи станом на 28.07.2015 року відсутні докази, що підтверджують вручення її відповідачу, що унеможливлює вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Тому з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, керуючись ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд України,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 18.08.2015 року на 14:30 год.

2.Відповідачу надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"30" липня 2015 р. Справа № 903/771/15

за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 2 793,00 грн.

Суддя Костюк С. В.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2015 року відкладено розгляд справи за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2 793,00 грн.

При виготовленні даної ухвали у резолютивній частині було допущено описку. Зокрема вказано, що «відкласти розгляд справи на 18.07.2015 року на 11:30 год.», а слідує «відкласти розгляд справи на 18.08.2015 року на 11:30 год.».

Згідно вимог ст.89 ГПК України, суддя, за заявою сторони або за власною ініціативою, роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також виправляє допущені описки, чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 28.07.2015 року, а саме з «відкласти розгляд справи на 18.07.2015 року на 11:30 год.», на «відкласти розгляд справи на 18.08.2015 року на 11:30 год.».

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" липня 2015 р. Провадження 8/903/862/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/862/15

за позовом Державного підприємства "Камінь-Каширське лісове господарство", м. Камінь-Каширський

до відповідача: Державного підприємства "Волиньвугілля ", м. Нововолинськ

про стягнення 21 609 грн. 81 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12.08.15 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду до 10.08.2015 року:

4.1. Позивачу: докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) (акт про відсутність додатку від 30.07.2015 року)

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.3 Сторонам: провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки подати суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2015 р. Справа № 1/69-Б

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали

за заявою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ

про банкрутство

встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.08.2004р. (суддя Гончар М.М.) за заявою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції було порушено провадження у справі №1/69-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Оснастка".

Ухвалою суду від 14.02.2005р. у справі було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Оснастка", з врахуванням ухвали від 26.03.2008р. до реєстру вимог кредиторів було внесено зміни.

Згідно ухвали від 18.05.2005р. у справі №1/69-Б було введено процедуру санації на строк не більше 12 місяців, керуючим санацією ВАТ "Оснастка" призначено арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. Ухвалою суду від 02.04.2007р. було затверджено план санації ВАТ "Оснастка" та встановлено строки санації до 02.04.2008р.

В подальшому відповідними ухвалами у справі строки санації ВАТ "Оснастка" та повноваження керуючого санацією - Вознякевич Н.І. неодноразово продовжувались. Ухвалою від 22.12.2014р. строк санації ВАТ "Оснастка" та повноваження керуючого санацією було продовжено до 01.08.2015р.

Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України від 26.11.2010р. №30, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 28.07.2015 року № 01-3/92, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Войціховського В.А. проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 1/69-Б.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 28.07.2015 року, справу № 1/65-Б призначено судді Кравчук А.М..

31.07.2015 року надійшло клопотання керуючого санацією Вознякевич Н.І. № 02-04/367 від 29.07.2015 року про продовження процедури санації ВАТ "Оснастка" та повноважень керуючого санацією Вознякевич Н.І., зі звітом від 27.07.2015 року.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти справу № 1/69-Б за заявою Нововолинської ОДПІ до ВАТ "Оснастка" до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні 12.08.2015 року о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.15р. Справа № 904/1346/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Полєв Д.М. розглянувши справу

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діно Групп", м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 43,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діно Групп", м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 43, порушено ухвалою господарського суду 15.04.14 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою від 29.04.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Карпенка М.М.

Ухвалою суду від 19.08.2014р. припинено повноваження голови ліквідаційної комісії Карпенка Миколу Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діно Групп", м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 43, , ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича, свідоцтво №106 від 04.02.2013р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалою суду від 12.03.2015р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішень по справах №904/309/15, №904/430/15.

20.07.2015р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та витребувати у ліквідатора додаткові докази.

Одночасно до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діно Групп", м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 43, поновити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06.08.15 р. о 11:45год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати докази розгляду справ №904/309/15, №904/430/15.

5. Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору та ОСОБА_5

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.15р. Справа № 904/6038/15

За позовом Приватного підприємства "ДРАГ"

до Селянського фермерського господарства "УКРАЇНА"

про стягнення 35 782,61 грн. збитків від інфляції та 3 % річних

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Грона Д.С., довіреність №б/н від 15.01.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ДРАГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського фермерського господарства "УКРАЇНА" про стягнення 35 782,61 грн. збитків від інфляції та 3 % річних.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.09.15р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.15р. Справа № 904/6012/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖСПЕЦРЕМОНТ", м. Кривий Ріг

про тлумачення умов договору

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Корсун І.Д., дов. № 368 від 25.02.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Київ звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖСПЕЦРЕМОНТ", м. Кривий Ріг про тлумачення умов договору.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із задоволенням клопотань про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.08.15 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк