overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 926/1216/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,

до фізичної особи-підприємця Бринзи Дениса Петровича, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 26603,97 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідач - Бринза Д.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 26603,97 грн. за договором банківського обслуговування № Б/Н від 17.06.2013 р., у тому числі 11700,00 грн. боргу за кредитом, 8080,21 грн. процентів за користування кредитом, 5138,96 грн. пені та 1684,80 грн. комісії за користування кредитом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 20.07.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 04.08.2015 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування, докази державної реєстрації як фізичної особи-підприємця.

У судове засідання 04.08.2015 р. представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням у відпустці. Вимоги ухвали від 20.07.2015 р. позивачем не виконано.

Відповідач ФОП Бринза Д.П. в судовому засіданні 04.08.2015 р. просив відкласти розгляд справи для підготовки відзиву на позов.

Враховуючи клопотання обох сторін про відкладення розгляду справи, неподання суду витребуваних додаткових документів і відзиву на позов, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 15 вересня 2015 року за участю представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали від 20.07.2015 р., забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Суддя Т.І. Ковальчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" серпня 2015 р.Справа № 5024/873/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Закернична І.П.;

від позивача (Фонду державного майна України) - Кравченко Ю.В.;

від позивача (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області) - Кравченко Ю.В.;

від позивача (ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат") - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Плюс"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.06.2015р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 24.01.2013р.

по справі №5024/873/2012

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі:

1. Фонду державного майна України;

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області;

3. Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Плюс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

За письмовим клопотанням представника третьої особи ТОВ "Мак-Плюс" про відкладення розгляду справи суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Клопотання представника третьої особи ТОВ "Мак-Плюс" - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.09.2015р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, перший поверх, тел. 301-420.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2015 р. Справа № 922/205/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А.,

суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №4058 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.15 у справі № 922/205/15

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа Державна архітектурно - будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Харківській області, м. Харків

до ФО-П ОСОБА_1 , с. Васищеве

про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 544 899,43 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить суд: стягнути з відповідача збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 544899,43 грн. згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.15 р. ( колегія суддів: Лаврова Л.С., Аюпова Р.М., Жельне С.Ч.) у задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.07.15 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги, судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"04" серпня 2015 р. Справа № 927/1036/15

Суддя Івченко С.М. , розглянувши заяву з доданими документами, яку подав:

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурси" ,

код 30449613, вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010.

про: порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, та керуючись ст.ст. 12, 13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Підготовче засідання суду призначити на 12 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал засідань № 34

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Коротку Аллу Володимирівну, свідоцтво арбітражного керуючого № 1016, видане 01.08.13 року,(18001, м. Черкаси, а/с 121, тел. ), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство , надати до суду заяву про його участь у цій справі про банкрутство .

4. Зобов'язати боржника подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому викласти:

· наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника,

· загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати,

· відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків,

· відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити,

· відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею,

· докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

5. Сторонам направити у судове засідання представників з документами, що посвідчують особу та повноваження на участь у справі.

6. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, Центрального Відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) , державному реєстратору (14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а), арбітражному керуючому Короткій А.В..

Суддя Iвченко С.М.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2015 р. Справа № 927/971/15

Позивач: Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", , бул. Лесі Українки 26, м. Київ 33, 01033

в особі: Чернігівського філіалу "Чернігівцивільпроектреонструкція" ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", , пр. Миру, 21а,Чернігів,14000

Відповідач: Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, , вул. Белінського 11, м. Чернігів, 14000

про стягнення 98630,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 98630,00 грн. боргу за проведені проектні та пошукові роботи згідно договору № 12-176 від 26.12.2012.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та відповів на питання суду.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштого відправлення) повноважного представника в судове засідання не направив, причину неявки не повідомив, вимоги суду не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

Враховуючи, що неявка відповідача є перешкодою для вирішення спору у даному судовому засіданні, а також з метою дотримання принципу змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2015 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 10.

2. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- відомості про наявність/рух коштів на казначейських рахунках відповідача у період з 25.12.2012 по цей час.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

3. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя В.І. Шестак
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.08.2015 Справа № 904/6212/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (м. Київ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015р. у справі № 904/6212/14

за позовом: публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (м. Київ) в особі обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Дніпропетровськ

до: публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» (м. Марганець Дніпропетровської області )

про: стягнення 652 012 грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.08.15р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 «Переліку»

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя І.М. Науменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.07.2015р. справа № 905/106/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіЧернота Л.Ф. Бойченко К.І., Ломовцева Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» Донецька область, м. Дружківка
на рішення господарського судуДонецької області
від24 червня 2015 р.
у справі№ 905/106/15 (суддя Левшина Г.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автономні джерела струму», м.Київ
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» Донецька область, м. Дружківка стягнення заборгованності у сумі 1590832 грн. 85 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №3-1/61 від 01.07.2015р. на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. по справі №905/106/15 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження №3-1/61 від 21.07.2015 р..

Судова колегія розглянувши вищенаведене клопотання, вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2015 р. по справі №905/106/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/106/15 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.09.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

5. Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

Н.В. Ломовцева

Надруковано 4 прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2015 р. Справа №14/457

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року у справі № 14/457 (суддя Лиськов М.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр» про зміну способу та порядку виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велго»

про стягнення 6 477, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року у справі № 14/457 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «ДМТ-Центр» про зміну способу та порядку виконання рішення.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, ТОВ «ДМТ-Центр» звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року у справі № 14/457 скасувати та змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 14/457 від 07.12.2011 року.

Зокрема, в апеляційній скарзі ТОВ «ДМТ-Центр» просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст., 86, 93, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року у справі № 14/457.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року у справі № 14/457 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.08.2015 року о 09 год. 50 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2015 р. Справа №910/13362/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера АПП»

на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015

у справі № 910/13362/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія «Автоматик груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера АПП»

про стягнення 295 048,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ера АПП» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера АПП» на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/13362/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/13362/15 призначити на 09.09.2015 о 12:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова