ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" липня 2015 р.Справа № 924/935/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом концерну „Містшляхбуд", м.Львів

до служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 167933,76 грн.

Представники сторін:

від позивача: Моргун Д.М. - за довіреністю від 10.07.2015р.

від відповідача: Паньків Т.О. - за довіреністю № 500 від 07.04.15р.

Єрохін С. П. - за довіреністю № 1248 від 23.07.2015р.

від третьої особи: Триняк Н.О. - за довіреністю № 15-08/3-75 від 06.01.2015р.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 167933,76 грн. заборгованості відповідно до договору №72 від 14.09.2012р. на капітальний ремонт дороги комунальної власності по вул. Мануїльського в м. Полонне, Хмельницької області (2-га черга).

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує. Посилається на те, що фінансування робіт по даному договору передбачалось за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах області.

Протягом 2012 року згідно акту виконаних робіт за жовтень 2012 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року підрядником виконано робіт на 380000грн., які оплачені службою автодоріг платіжним дорученням №255 від 11.10.2012 року, та за листопад 2012 року.

Згідно довідки про вартість робіт та акту виконаних робіт платіжним дорученням №324 від 04.12.2012 року оплачено 76740,00 грн. Таким чином, з початку будівництва згідно довідки за листопад 2012 року оплачено 456740,00 грн.

За 2013 рік згідно довідки про вартість робіт за листопад 2013 року та акту виконаних робіт, платіжного доручення від 20.11.2013 року №1 було оплачено 336340 грн., з початку будівництва 793080,00 грн. та за грудень 2013 року підписано акт виконаних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на суму 76100 грн., (вартість виконаних робіт з початку будівництва - 869180 грн.).

Таким чином, вартість не оплачених Службою автодоріг робіт по договору №72 від 14.09.2012 року перед ПАТ "Південьзахідшляхбуд" складає 76100 грн.

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області, є державною організацією, одержувачем бюджетних коштів та замовником робіт, що фінансуються з бюджету через органи казначейства.

Керуючись Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.03.2012року №309, а також, враховуючи те, що договір укладений з ПАТ "Південьзахідшляхбуд" в результаті проведення процедури державної закупівлі відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель" та п.2 ст.513 ЦК України щодо реєстрації правочинів, служба автодоріг не може провести розрахунки з концерном "Містшляхбуд".

Крім того, відповідно до п.4.2. Договору „Замовник бере на себе зобов'язання за цим Договором при наявності бюджетних призначень на його виконання та в межах відповідних фактичних надходжень з бюджету, здійснювати щомісячні розрахунки за виконані Підрядником роботи на підставі відповідних Актів (форма 3 КБ-2В) та Довідок (форма №КБ-3)".

Проте, враховуючи, що відповідно до п. 4.5. Договору "Фінансування робіт здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах області" фінансування вказаних робіт у 2014 році та 2015 році не проводилось.

Відповідно, оскільки оплата робіт по Договору має проводитись в межах фактичних бюджетних асигнувань, які на день подання Відзиву не надходили, Служба автомобільних доріг не мала змоги провести розрахунки з Позивачем і фактично строк виконання грошових зобов'язань по договору настає з моменту надходження коштів на казначейські рахунки Служби автодоріг. Тобто, зобов'язання Відповідачем не були порушені.

Крім того, в своїх додаткових поясненнях до відзиву посилається на те, що фінансування робіт по даному договору передбачалось за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах області. У 2012 році розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 17.04.2012 р. №87/2012-р був затверджений перелік об'єктів будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах області у 2012 році. Відповідно до п.12.5 передбачено фінансування на 463,8 тис. грн.(разом з утриманням Служби замовника) на капітальний ремонт вул. Мануїльського м. Полонне, розпорядник коштів управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, на 2013 рік 592,08 тис. грн. (разом з утриманням Служби замовника), розпорядник Полонська міська рада.

Службою автодоріг до вищевказаного договору 06.11. 2013 року була укладена Додаткова угода № 1, яка передбачала зміни щодо розподілу ціни договору по роках, а саме: "Ціна цього Договору становить 1651333,20 грн. (один мільйон шістсот п'ятдесят одна тисяча триста тридцять три гривні 20 копійок) в тому числі ПДВ -275222,20 грн. у т.ч.: на 2012 рік-456740,00 (чотириста п'ятдесят шість тисяч сімсот сорок грн.) з урахуванням ПДВ; на 2013 рік - 583038,00 грн. (п'ятсот вісімдесят три тисячі тридцять вісім грн.) з урахуванням ПДВ; на 2014 рік - 611555,20 грн. (шістсот одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 20 коп. ) з урахуванням ПДВ.

У 2012 році роботи виконані на суму 456740 грн., що відповідає ціні Договору, визначеній в Додатковій угоді №1 від 06.11.2013р. та фактичному фінансуванню.

У 2013 році згідно Актів виконаних робіт та Довідок №КБ-3 виконано робіт на 412440 грн., з яких не оплачені 76100 грн. у зв'язку із відсутністю фактичного фінансування.

Крім того, враховуючи п.4.2. Договору "Замовник бере на себе зобов'язання за цим Договором при наявності бюджетних призначень на його виконання та в межах відповідних фактичних надходжень з бюджету, здійснювати щомісячні розрахунки за виконані Підрядником роботи на підставі відповідних Актів (форма З КБ-2В) та Довідок (форма №КБ-3)» вважає, що оскільки оплата робіт по Договору має проводитись в межах фактичних бюджетних асигнувань, які на день подання Відзиву були частково, Служба автомобільних доріг не мала змоги провести розрахунки з ПАТ "Південьзахідшляхбуд" повністю і фактично строк виконання грошових зобов'язань по договору настає з моменту надходження коштів на казначейські рахунки Служби автодоріг. Тобто, зобов'язання Відповідачем не були порушені. Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області, є державною організацією, одержувачем бюджетних коштів та Замовником робіт, що фінансуються з бюджету через органи Казначейства. Просить в позові відмовити.

Третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області у письмових поясненнях та представник у судовому засіданні повідомили, що відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу України, при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів, що передбачає:

1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства;

2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями;

3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів Міністерства фінансів України;

4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Діє на підставі Положення, затвердженого наказом міністерства фінансів України № 1218 від 12.10.2011.

Головним управлінням Казначейства здійснюється розрахунково-касове обслуговування рахунку Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області. В Головному управління Казначейства відкрито рахунок Службі автомобільних доріг.

Відповідно до п. 38 ст. 2 Бюджетного кодексу України, одержувач бюджетних коштів - суб'єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

З огляду на вищевикладене, Головним управлінням Казначейства здійснюється розрахунково-касове обслуговування Служби автомобільних доріг із дотриманням норм бюджетного законодавства. При цьому орган казначейства, як територіальний орган виконавчої влади, не наділений повноваженнями втручатись у договірні відносини установ (розпорядників чи одержувачів бюджетних коштів).

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (замовник) та публічним акціонерним товариством „Південьзахідшляхбуд" (підрядник) укладено договір № 72 від 14.09.2012р. на капітальний ремонт дороги комунальної власності по вул.. Мануїльського в м. Полонне, Хмельницької області (2-га черга).

Відповідно до п. 1.1 Договору, підрядник зобов'язується у 2012 р. виконати капітальний ремонт дороги комунальної власності по вул. Мануїльського в м. Полонне Хмельницької області (2-га черга), а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Обсяги робіт залежать від реального фінансування видатків і можуть бути зменшені (п. 1.3 договору).

Згідно з п. 3.1 договору ціна договору становить 1651333,20 грн. в тому числі ПДВ - 275,2222 тис. грн. у т.ч.: на 2012 р. - 456,740 грн. з урахуванням ПДВ; на 2013р. - 980000 грн. з урахуванням ПДВ; на 2014р. - 214593,20 грн.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, не повинна відрізнятись від договірної ціни, складеної Підрядником у пропозиції конкурсних торгів (при укладанні договору)(п. 3.3 договору).

Порядок здійснення оплати погоджений сторонами в р. 4 договору, відповідно до якого підрядник виконує роботи в межах фінансових ресурсів замовника, призначених для цих цілей. Усі розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника (п. 4.1 договору). Замовник бере на себе зобов'язання за цим договором, при наявності бюджетних призначень на його виконання та в межах відповідних фактичних надходжень з бюджету, та здійснює щомісячні розрахунки за надані послуги з підрядником або Субпідрядником на підставі відповідних актів (форма № КБ-2В) та довідок (форма № КБ-3), або попередньої оплати, яка здійснюється в розмірі до 30% від вартості робіт річного обсягу згідно цього Договору (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.6 Договору, фінансування робіт здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах області.

Строк виконання робіт з моменту підписання договору до 31.12.2014 р. (п. 5.1 договору); місце виконання: дорога комунальної власності по вул. Мануїльського в м. Полонне, Хмельницької області (2-га черга) (п. 5.2 договору).

Відповідно до п. 6.1.1 договору на замовника покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі оплатити виконані роботи. Відповідно до п. 6.2.3 договору, замовник має право зменшувати обсяг виконаних робіт на загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору.

Підрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені договором, та якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ договору (п. п. 6.3.1, 6.3.2 договору). При цьому, підрядник відповідно до п. 6.5.1 договору, має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що він набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2014р.

Договір підписаний сторонами, скріплений їхніми печатками.

На виконання умов договору позивачем здійснено, а відповідачем прийнято роботи по капітальному ремонту дороги комунальної власності по вул. Мануїльського в м. Полонне Хмельницької області на суму 380203,00грн., про що сторонами складено, підписано та скріплено печатками акти за грудень 2012р. та №б/н від 30.12.2013р. приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012р. на суму 304103 грн. та грудень 2013р. на суму 76100 грн. (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012р. (форми КБ-3) на суму 304103 грн. та за грудень 2013р. (форми КБ-3) на суму 76100,00 грн., а всього на загальну суму 380203,00 грн.

Акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012р. та №б/н від 30.12.2013р. та довідки про вартість будівельних робіт за грудень 2012р. (форми КБ-3) на суму 304103 грн. та за грудень 2013р. (форми КБ-3) на суму 76100,00 грн., підписані представниками сторін без будь-яких зауважень.

07.04.2014р. між ПАТ „ Південьзахідшляхбуд" (первісний кредитор) та ТОВ „Східно - Європейська інфраструктурна група" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №4-1"б"/47-03.

Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги грошових коштів, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором в зобов'язанніміж Первісним кредитором та Службою автомобільних доріг в Хмельницькій області (Боржник), у відповідності до якого Боржник зобов'язаний сплатити (повернути) грошові кошти по договору №72 від 14.09.2012р. що становить 380452,40 грн. (з урахуванням ПДВ 20%) (п.1.1 договору.)

Згідно п.1.2 договору, Новий кредитор одержує майнове право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань за Основним зобов'язанням, а саме сплати грошових коштів (заборгованості) за договором №72 від 14.09.2012р., 380452,40 грн. (з урахуванням ПДВ 20%).

Відповідно до п.2.1 договору, ціна договору у відповідності з відступленим правом вимоги за цим договором, Боржник зобов'язаний сплатити Новому кредиторові грошові кошти згідно з Основним зобов'язанням в сумі 380452,40 грн.

Враховуючи ризики, що пов'язані із стягненням суми заборгованості із Боржника, Сторони домовилися, що Новий кредитор повинен сплатити Первісному Кредитору за відступлене право вимоги грошові кошти в сумі 190226,20 грн. з урахуванням ПДВ 20%.(п.2.2 договору.)

Згідно п. 2.3 договору, сторони погодили, що незалежно від виконання Боржником його обов'язків перед Новим кредитором, Новий кредитор зобов'язується протягом 3 - х календарних місяців з дати підписання Сторонами даного Договору відшкодувати вартість переданого права вимоги, на суму визначену в п.2.2 даного договору, яку Новий кредитор зобов'язаний сплатити Первісному кредитору на його банківський рахунок, вказаний в реквізитах цього договору. Первісний та Новий кредитори мають право провести розрахунки (припинити грошові зобов'язання, що виникають з умов цього Договору) в інший, не заборонений законодавством України спосіб, в тому числі шляхом зарахування однорідних грошових вимог.

Відповідно до р. 3 договору, первісний кредитор відповідає перед Новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання Боржником його обов'язків. Новий кредитор зобов'язаний протягом 2-х днів із дати виконання на його користь обов'язків Боржником письмово повідомити Первісного кредитора про це із зазначенням дати і суми виконання із додаванням завірених Новим кредитором копій документів, що підтверджують таке виконання. Первісний кредитор повинен передати Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним зобов'язанням. Первісний кредитор зобов'язаний сповістити Боржника про відступлення права вимоги за цим договором.

ТОВ „СХІДНО - ЄВРОПЕЙСЬКА ІНФРАСТРУКТУРНА ГРУПА" надіслала Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області лист вимогу №120315/1 від 12.03.2015р. про зміну сторони, відступлення права вимоги грошової заборгованості в сумі 167933,76 грн. за договором про відступлення права вимоги №17/м від 11.08.2014р.

11.08.2014р. між Концерн „Містшляхбуд" (Новий кредитор) та товариством обмеженою відповідальністю „СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ІНФРАСТРУКТУРНА ГРУПА" (Первісний кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №17/М.

Відповідно до р.1 договору, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги грошових коштів (частково), що належить Первісному кредитору, і стає кредитором в зобов'язанні між Первісним кредитором та Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (надалі - Боржник) за Договором № 72 від 14.09.2012 року укладеного Боржником з ПАТ „Південьзахідшляхбуд" з урахуванням Договору про відступлення права вимоги №4-1"б"/47-03 від 07.04.2014р., у відповідності до якого сума заборгованості за Договором № 72 від 14.09.2012 року підлягає оплаті на користь ТОВ «СХІДНО ЄВРОПЕЙСЬКА ІНФРАСТРУКТУРНА ГРУПА» (далі - Основне зобов'язання). За цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного часткового виконання зобов'язань за Основним зобов'язанням, а саме вимагати від Боржника сплати грошових коштів на суму 167 933,76 (сто шістдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять три грн. 76 коп. ) гривень основного боргу.

Згідно р.2 договору, у відповідності з відступленим правом вимоги за цим Договором, Боржник зобов'язаний сплатити Новому кредитору частково суму боргу за Основним зобов'язанням, а саме 167 933,76 (сто шістдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять три грн. 76 коп.) гривень. З моменту набрання чинності цим Договором незалежно від виконання Боржником його обов'язків перед Новим кредитором у Первісного кредитора виникає право вимоги до Нового кредитора, щодо відшкодування вартості переданого права вимоги, на суму визначеній в п.2.1, даного Договору, яку Новий кредитор зобов'язаний сплатити Первісному кредитору за його першою вимогою в строки та на рахунок вказані в такій вимозі. Первісний кредитор, Боржник та Новий кредитор мають статус платника податку на загальних підставах.

Концерн „Містшляхбуд" надіслав Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області лист вимогу №1/51 від 17.03.2015р. про зміну сторони, відступлення права вимоги грошової заборгованості в сумі 167933,76 грн. за договором про відступлення права вимоги №17/м від 11.08.2014р.

На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 167933,76 грн..

У зв'язку з несплатою відповідачем 167933,76 грн. заборгованості за виконані роботи згідно з договором № 72 від 14.09.2012р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про її стягнення.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 14.09.2012р. укладено договір №72 про капітальний ремонт дороги комунальної власності по вул. Мануїльського в м. Полонне, Хмельницької області, відповідно до якого позивач зобов'язався виконати відповідачу зазначені роботи, а відповідач - прийняти і оплатити їх (п. 1.1 договору).

Приписами ст. ст. 317, 318 ГК України та ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 853, ч. 4 ст. 882 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про це підрядникові, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Позивачем на виконання умов договору підряду були виконані роботи з капітального ремонту дороги комунальної власності по вулиці Мануїльського в м. Полонне, Хмельницької області на суму 38020300 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012р. та №б/н від 30.12.2013р. та довідками про вартість будівельних робіт за грудень 2012р. (форми КБ-3) на суму 304103 грн. та за грудень 2013р. (форми КБ-3) на суму 76100,00 грн., які складені, підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень.

Порядок заміни кредитора у зобов'язанні регулюється статтями 512 - 519 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

07.04.2014р. між ПАТ „ Південьзахідшляхбуд" (первісний кредитор) та ТОВ „Східно - Європейська Інфраструктурна група" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №4-1"б"/47-03.

11.08.2014р. між Концерн „Містшляхбуд" (Новий кредитор) та товариством обмеженою відповідальністю „СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ІНФРАСТРУКТУРНА ГРУПА" (Первісний кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №17/М.

ТОВ „СХІДНО - ЄВРОПЕЙСЬКА ІНФРАСТРУКТУРНА ГРУПА" надіслала Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області лист вимогу №120315/1 від 12.03.2015р. про зміну сторони, відступлення права вимоги грошової заборгованості в сумі 167933,76 грн. за договором про відступлення права вимоги №17/м від 11.08.2014р.

Концерн „Містшляхбуд" надіслав Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області лист вимогу №1/51 від 17.03.2015р. про зміну сторони, відступлення права вимоги грошової заборгованості в сумі 167933,76 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Вартість виконаних підрядних робіт в сумі 167933,76 грн. відповідач не сплатив, що стало підставою для подання позову до суду про стягнення зазначеної заборгованості.

Відповідачем доказів щодо сплати заборгованості в сумі 167933,76 грн. суду не подано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про відсутність відповідних фактичних надходжень з бюджету та, як наслідок, ненастання строку виконання грошових зобов'язань за договором, суд оцінює критично з огляду на таке.

Враховуючи зміст п. 6.2.3 договору, в разі відсутності фінансування для оплати зазначених робіт відповідач був вправі та мав фактичну можливість зменшити обсяг робіт позивача, внести зміни до умов договору тощо. Тобто затримка у фінансуванні не може бути підставою для звільнення замовника від обов'язку оплати відповідних робіт, оскільки в разі відсутності коштів для оплати замовник мав право та мав фактичну можливість призупинити виконання умов договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати робіт, а не приймати їх результати.

При цьому суд не може взяти до уваги посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування як на підставу несплати коштів за виконані згідно з договором роботи. Наявність чи відсутність бюджетного фінансування не залежить від волі та дій позивача та порушує його право на отримання коштів за виконані по договору роботи.

До того ж, відповідно ст. ст. 92, 96 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 ЦК і статтею 193 ГК встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 617 ЦК, частиною другою статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність відповідача і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446, постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015 р. у справі № 916/2462/14, постанові Рівненського апеляційного суду від 26.05.2015 р. у справі № 924/302/15.

Водночас суд зауважує, що звільнення від обов'язку оплачувати послуги за договором за відсутності відповідного бюджетного асигнування ґрунтуються на помилковому застосуванні бюджетного законодавства до спірних правовідносин. Суд зважає на те, що між сторонами у справі виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч. 1 ст. 1 ЦК України), що регулюються актами цивільного законодавства України. БК України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу (ст. 1 Бюджетного кодексу України); у зв'язку з цим застосування бюджетного законодавства до відносин юридично рівних учасників є неприпустимим. Відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання за договором, яке не припинилось відповідно до приписів гл. 50 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 24.12.2014 року у справі № 906/404/14, постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 р. у справі № 924/1806/14.

З огляду на вищезазначене та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 167933,76 грн. заборгованості є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82-84, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов концерну "Містшляхбуд" м. Львів до служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення 167933,76 грн. задовольнити.

Стягнути з служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, код 25879878) на користь концерну „Містшляхбуд" (м. Львів, вул. Мельника, 8, код 35047482) - 167933,76 грн. (сто шістдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять три гривні 76 коп.) заборгованості, 3358,68 грн. (три тисячі триста п'ятдесят вісім гривень 68 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 29.07.2015 р.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (79044, м. Львів, вул. Мельника,8)

3 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул. Свободи,77)

4- третій особі (м. Хмельницький, вул. Свободи,70).