ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31.07.2015 р. справа № 908/576/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Радіонова О.О. , Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від17.06.2015р.
у справі№ 908/576/15-г (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» м. Київ
про повернення зустрічної позовної заяви
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/576/15-г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру-2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду щодо розгляду позовної заяви майнового характеру, заявник повинен сплатити 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Одночасно, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м.Маріуполь Донецької області звернулось до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання, заявник зазначає, що у нього відсутня фінансова можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наразі, апелянтом взагалі не надано жодних доказів з приводу його майнового становища, а саме лише посилання на тяжке фінансове становище такого суб'єкта господарювання не може вважатися підставою для відстрочення від сплати судового збору.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, поважними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що не перешкоджає її повторному поданню після усунення недоліків.

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк подання апеляційної скарги. Цей строк становить п'ять днів з дня прийняття ухвали місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь Донецької області посилається на те, що вони отримали ухвалу лише 16.07.2015р., але ніяких доказів, які б підтверджували даний факт суду не було надано. Як вбачається з матеріалів справи ухвала Господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/576/15-г була відправлена своєчасно, що підтверджується вихідним номером.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. у справі №908/576/15-г не приймається до розгляду та повертається заявнику апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п.п.3,4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/576/15-г.

2.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/576/15-г.

3.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/576/15-г. повернути заявнику без розгляду.

Додаток (заявнику апеляційної скарги: вул. Бахчиванджи 2, м. Маріуполь Донецької області, 87525): апеляційна скарга №20/07-12/ю від 20.07.2015р. з додатками на 5 арк., у тому числі фіскальний чек №0939 від 20.07.2015р., опис вкладення у цінний лист та конверт, усього 6 арк.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

І.В. Зубченко

Надруковано 4 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС