overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" липня 2015 р. Справа № 911/3295/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Горбач Ольги Геннадіївни, м.Васильків

про стягнення 14430,89 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" серпня 2015 р. о 10:10.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 липня 2015 року Справа № 912/3023/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Т. В. Макаренко, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 46353,23 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2015 о 14:10.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

Електрона адреса суду: .

4. Зобов'язати сторін у строк до 04.09.2015 надати суду

позивача: виписки по рахунку відповідача з урахуванням нарахованих та сплачених останнім процентів (пені) у 2007-2015 роках; обґрунтований розрахунок позовних вимог в частині стягнення пені з урахуванням норм частини 6 статті 232 Господарського кодексу України та з посиланням на відповідний пункт договору; докази перерахування кредитних коштів відповідачеві на поточний рахунок, згідно договору №145 від 26.04.2005 року (копія письмової заяви позичальника, копії меморіальних ордерів, платіжних доручень, виписки з відповідного рахунку, копію відповідного розпорядження); за наявності - докази повного чи часткового погашення заборгованості відповідача за вказаними договорами;

відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; у разі сплати заборгованості - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі непогодження із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5. Копії ухвали направити позивачу (за адресами: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (АДРЕСА_1).

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 липня 2015 року Справа № 912/3021/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Т. В. Макаренко, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Приватного підприємства "Імперія-Фарм"

про стягнення 76437,44 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2015 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

Електрона адреса суду: .

4. Зобов'язати сторін у строк до 07.09.2015 надати суду

позивача: довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; виписки по рахунку відповідача з урахуванням нарахованих та сплачених останнім процентів (пені) у 2011-2015 роках; докази відкриття поточного рахунку для надання кредитних лімітів за заявою про відкриття поточного рахунку від 21.12.2011; обґрунтування нарахування суми комісії у сумі 4142,85 грн з посиланням на Умови та Правила надання банківських послуг та норми чинного законодавства; письмово зазначити адресу позивача для надсилання судової кореспонденції;

відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі непогодження із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5. Копії ухвали направити позивачу (за адресами: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Літвінова, буд. 7, кв. 79).

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2015 р. Справа № 914/2577/15

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак», м.Золочів,

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

Про: стягнення 2 000,00 грн. неустойки.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначено на: 11.08.15 р. на 11:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6.Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до

позовної заяви.

- Надати суду в строк до 10.08.2015р. належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки судовий збір згідно платіжного доручення від 02.02.2015р. №19 було сплачено позивачем при поданні до Господарського суду Львівської області позову до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 5 500,00 грн. у справі №914/463/15, і за результатами розгляду даної справи 21.04.2015р. судом було прийнято рішення.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2015 р. Справа № 914/119/14

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго», м.Дрогобич на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

у справі № 914/119/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго», м.Дрогобич

про стягнення 7089458,98грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на: 10.08.15 на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань).

3. Зобов'язати:

Скаржника - явка.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - подати письмове пояснення на скаргу, явка.

Стягувачу - явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2015 р. Справа№ 914/2621/15

Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши матеріали за позовом: ТзОВ «Комунальник 1», м.Стрий

до відповідача : ПП ОСОБА_1, м.Стрий

про стягнення 35611,95грн.

Встановив: ТзОВ «Комунальник 1», м.Стрий звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ПП ОСОБА_1, м.Стрий про стягнення 18960,68грн. основного боргу, 5475,00грн. штрафу, 10030,22грн. інфляційних та 1146,05грн. 3% річних.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з пунктом 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Позивачем у позовній заяві не вказано свого повного найменування та найменування відповідача. Крім цього, додані докази до позовної заяви, а саме: Договір № 426 від 01.10.2009р. про надання послуг з вивезення твердо-побутових відходів, рідких нечистот та використання звалища, попередження від 07.07.2010р. № 326, претензійний лист № 1208 від 06.02.2015р., претензійний лист № 1352 від 08.04.2015р. та повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення не відповідають вимогам ст.36 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.2 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути ТзОВ «Комунальник 1», м.Стрий позовну заяву без номера та дати (вхідний номер суду 2695 від 30.07.2015р.) і додані до неї документи, без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками на 18 аркушах та поштовий конверт.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 р. Справа № 914/2307/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Винники Львівської обл.

про: розірвання договору оренди №3-9017-14 від 30.04.2014р., стягнення 30715,69грн. заборгованості за договором оренди, виселення з нежитлового приміщення,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Грицина Я.М. - представник (довіреність від 08.06.15р.)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність від 28.07.15р.)

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Винники Львівської обл.) про розірвання договору оренди №3-9017-14 від 30.04.2014р., стягнення 30715,69грн. заборгованості за договором оренди, виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 13.07.15 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 30.07.15р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 30.07.2015р. з'явився, вимог ухвали суду від 13.07.2015 р. не виконав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав заяву (вх. №3345/15) про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав копію квитанції №213 від 27.07.2015р. про здійснення платежу згідно договору оренди №Л-9017-14 від 30.04.2014р. на суму 35525,25грн.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача - продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 17.09.15 року до 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати учасників судового процесу:

- виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2015 р.;

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 р. Справа № 914/2264/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ ЛТД", м. Львів

про: зобов'язання повернути об'єкт оренди (виселення),

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Ганусяк О.І. - представник (довіреність від 23.07.15р.);

від відповідача: Заєць В.Д. - керівник

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ ЛТД" (м. Львів) про зобов'язання повернути об'єкт оренди (виселення).

Ухвалою суду від 13.07.15 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 30.07.15р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 30.07.2015р. з'явився, позовні вимоги підтримав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав заяву (вх. №3339/15) про продовження строку розгляду спору.

Керівник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №31635/15), котрий подав через відділ обліку та документального забезпечення суду.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача - продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 17.09.15 року до 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2015 р.;

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 р. Справа № 914/2205/15

За позовом: Гаражно-будівельного кооперативу "Верстат-7", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Яворів Львівської області

про: стягнення 104036,63грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Кузнєцов В.Є. - представник (довіреність від 19.12.14р.);

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Гаражно-будівельним кооперативом "Верстат-7" (м. Київ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Яворів Львівської області) про стягнення 104036,63грн.

Ухвалою суду від 10.07.15 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 30.07.15р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, подав копію договору оренди нежитлового приміщення №3 від 29.02.2012р., а також через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №3338/15) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача - продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 17.09.15 року до 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.07.2015 р.;

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 р. Справа № 914/2174/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба", м. Київ

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівські області, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Львів

про: визнання недійсним договору оренди нерухомого державного майна від 11.03.2013р. №27,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Парамонов О.С. - представник (довіреність від 12.01.15р.);

третя особа: Ванівська О.Б. - представник (довіреність від 16.01.15р.).

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" (м.Київ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівські області (м.Львів) за участю третьої особи Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (м.Львів) про визнання недійсним договору оренди нерухомого державного майна від 11.03.2013р. №27.

Ухвалою суду від 09.07.15 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 30.07.15р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 30.07.2015р. не забезпечив, на адресу суду надіслав електронне повідомлення (вх. №31634), у якому просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (3331/15) про продовження строку розгляду справи.

Від третьої особи через відділ обліку та документального забезпечення суду поступило пояснення по предмету спору (вх. №30883/15 від 27.07.2015р.).

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, просив суд в задоволенні позову відмовити.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача - продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 17.09.15 року до 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати учасників судового процесу:

- виконати вимоги ухвали суду від 09.07.2015 р.;

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.