ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. Справа № 923/1059/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 68 000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Тян В.А., представник за довіреністю від 09.07.2015 № 8-3/1263

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Херсонським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (позивач) заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення до Державного бюджету України за рішенням адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2014 року за № 84-р/к, штрафу у розмірі 34 000 грн. 00 коп., та пеню за період прострочення добровільної сплати штрафу у розмірі 34 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 03.07.2015 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 23.07.2015р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Ухвала про порушення справи направлена на адресу відповідача рекомендованим листом. До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про отримання копії ухвали відповідачем.

Через канцелярію суду від відповідача подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника та подано заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду № 821/4677/14.

Представник позивача через канцелярію суду надав власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору, проти зупинення провадження по справі не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку, що провадження у справі №923/1059/15 підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

За змістом пункту 3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. пов'язаною є така інша справа, у якій суд встановлює обставини, що випливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі в частині першій статті 79 ГПК України йдеться мова про факти, які мають преюдиціальне значення; а під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Предметом позову по справі № 821/4677/14 ФОП ОСОБА_1 є посилання на неправомірність дій Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині накладання на ФОП ОСОБА_1 штрафу; зобов'язання ФОП ОСОБА_1 припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом припинення використання знаку для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні господарської діяльності з продажу одягу, постановлення Рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2014 року.

Оскільки вирішення справи № 923/1059/15 безпосередньо стосується предмету та підстав позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2014 року і у разі задоволення Херсонським окружним адміністративним судом позовних вимог ФОП ОСОБА_1 та скасування Рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2014 року, якими на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф, у позивача не буде підстав для звернення з позовом про стягнення з відповідача 68 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що результати розгляду справи № 821/4677/14 можуть вплинути на обставини, щодо стягнення до Державного бюджету України за рішенням адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2014 року за № 84-р/к, штрафу у розмірі 34 000 грн. 00 коп., та пені за період прострочення добровільної сплати штрафу у розмірі 34 000 грн. 00 коп., що мають бути встановлені, провадження у справі №923/1059/15 має бути зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 821/4677/14.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №923/1059/15 до набрання законної сили рішення у справі № 821/4677/14.

2. Зобов'язати сторін сповістити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі № 821/4677/14.

Суддя Л.М. Немченко