overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.03.2015Справа № 910/500/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - А" про стягнення 629 694,00 дол. США, що еквівалентно 9 923 977,44 грн., за участю представників позивача - Ткачука О.В., довіреність №08.42-186/84-400 від 23.02.2015 року, відповідача - Фрідмана О.О., довіреність №б/н від 13.02.2015 року, Пугайка І.І., довіреність №б/н від 13.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 629 694,00 дол. США, що еквівалентно 9 923 977,44 грн. упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.01.2015 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 28.01.2015 року.

27.01.2015 року через канцелярію суду позивачем надано доповнення позовних вимог.

13.02.2015 року через канцелярію суду позивачем надано письмові пояснення у справі.

16.03.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 20.03.2015 року.

25.03.2015 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про зміну предмету позову та доповнення позову новими обставинами.

26.03.2015 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про доповнення позову новими обставинами.

26.03.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 27.03.2015 року.

27.03.2015 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №910/500/15.

Суддя С.О.Чебикіна
15.07.2015Справа № 911/2362/15
О выполнении судебного поручения Арбитражного суда Краснодарского края о вручении документов Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходно-буксирная компания "Новофлот" по делу №А32-2695/2015 (постановления от 12.05.2015 по делу №А32-2695/2015).
По иску Открытого акционерного общества "Флот Новороссийского морского
к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходно-буксирная компания
Судья Смирнова Ю.Н.
Представители от ООО "Судоходно-буксирная компания "Новофлот" не явились.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА :
Определением Хозяйственного суда города Киева от 15.06.2015 судебное поручение принято судом к выполнению и назначено к рассмотрению в судебном заседании 25.06.2015.
Определением Хозяйственного суда города Киева от 25.06.2015 рассмотрение вопроса об исполнении судебного поручения отложено на 15.07.2015 в связи с неявкой представителя ООО "Судоходно-буксирная компания "Новофлот" в судебное заседание.
В судебное заседание 15.07.2015 для получения документов, направленных для вручения Арбитражным судом Краснодарского края, представитель ООО "Судоходно-буксирная компания "Новофлот" повторно не появился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 6-8 ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае повторной неявки в суд без уважительных причин лица, надлежащим образом уведомленого времени и месте судебного заседания, которому должны быть вручены вызов в суд или другие документы по поручению иностранного суда, такие документы считаются врученными. Поручение иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов считается выполненным в день, когда лицо или его представитель получили такие документы или отказались от их получения или если такое лицо или его представитель, которых должным образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, на котором должен быть вручен вызов в суд или другие документы, без уважительных причин не явились в суд - в день такого судебного заседания. Выполнение поручения иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов подтверждается протоколом судебного заседания, в котором указываются заявления или сообщения, сделанные лицами в связи с получением документов, а также подтверждением об уведомлении лица о необходимости явки в суд для получения документов и другими документами, составленными или полученными в ходе выполнения поручения, которые заверяются подписью судьи и скрепляются гербовой печатью.
Руководствуясь ст.ст. 86, 127, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд-
2. Копии определений направить Арбитражному суду Краснодарского края и Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходно-буксирная компания "Новофлот".
Судья Ю.Н. Смирнова
УХВАЛА

17.07.2015Справа № 910/14365/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПАК";

про повернення судового збору.

Суддя О.В. Мандриченко

Представникb: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ПАК" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2 047,28 грн., перерахованого платіжним дорученням № 425 від 02.06.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року № 910/14365/15 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПАК" до Приватного підприємства "Босса Нова" повернуті без розгляду, на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПАК ".

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПАК" (інд. 81000, Львівська обл., м. Яворів, вул. О. Маковея, 62, ) судовий збір у сумі 2 047 (дві тисячі сорок сім) грн. 28 коп., перерахований платіжним дорученням № 425 від 02.06.2015 року.

2. Ухвалу та оригінал платіжного доручення № 425 від 02.06.2015 року направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПАК".

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.2015Справа № 910/17834/15

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства Макарівської районної ради «Макарівтепломережа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче об'єднання «Екотех»

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.08.15 о 11:50 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача - направити копію позовної заяви з додатками на його юридичну адресу, докази чого надати в судове засідання - 12.08.2015р.;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 10.08.2015р.

7. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/17834/15-г.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/11442/15

За позовом Бердичівської міської ради Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Демидов В.О.

Без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

05.05.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати державному реєстратору обтяжень приватному нотаріусу Бердичівського міського нотаріального округу Литвину О.С. повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек, а саме: запису, зареєстрованого 16.12.2010 №5182, тип обтяження - іпотека, об'єкт обтяження - нежитлове приміщення під літерою «А» загальною площею 99,8 кв.м. за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Європейська (Карла Лібкнехта), 1, подати державному реєстратору обтяжень приватному нотаріусу Бердичівського міського нотаріального округу Литвину О.С. заяву про вилучення обтяжень об'єктів нерухомого майна з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: запису, зареєстрованого 16.12.2010 №5182, тип обтяження - іпотека, об'єкт обтяження - нежитлове приміщення під літерою «А» загальною площею 99,8 кв.м. за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Європейська (Карла Лібкнехта), 1, яке належить Бердичівській міській раді.

Розгляд справи 16.07.2015 не відбувся у зв'язку із перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 06.08.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 13 .

2. Позивачу надати:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

3. Відповідачу надати:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Демидов В.О.
УХВАЛА

24.06.2015Справа № 910/13773/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"
провизнання договору недійсним
Суддя Яковенко А.В.

представники сторін:

від позивача:Лобіков Д.В. дов. №55 від 17.06.2015р.
від відповідача:Бурда А.О. дов. №2014/175 від 02.07.2014р.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" про:

- визнання недійсним п. 3.4 договору поставки №CVS 59683, укладеного 15 січня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преображенське» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.06.2015.

24.06.2015 позивач через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд:

- визнати недійсним п. 3.4 договору поставки №CVS 59683, укладеного 15 січня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преображенське» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл».

- розтлумачити пункт 1.1 Договору поставки №CVS 59683 від 15.01.2015, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преображенське» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл».

В судове засідання 24.06.2015 представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, просив задовольнити заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 24.06.2015 з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог ( наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Як вбачається з заяви позивача про збільшення позовних вимог, останньою заявлено вимогу про збільшення розміру немайнових вимог, тобто фактично позивач заявляє інший позов, що не передбачено вимогами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" про збільшення позовних вимог.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

22.07.2015 р.Справа № 910/22132/14

За позовом "Д-р Редді'с Лабораторіс Лімітед" (Dr. Reddy's Laboratoris Limited)

до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України;

2) Байоджен Айдек Інк., [Biogen Idec Inc.]

про визнання патенту України № 27946 на винахід недійсним повністю

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дрюк Н.О. за довіреністю № б/н від 22.10.2014 р.;

Мамуня О.С за довіреністю № б/н від 22.10.2014 р.;

від відповідача-1: Запорожець Л.Г. за довіреністю № 1-8/8566 від 21.11.2014 р.;

від відповідача-2: Сиклітенко В.В. за довіреністю № б/н від 05.12.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Д-р Редді'с Лабораторіс Лімітед" (Dr. Reddy's Laboratoris Limited) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України; 2) Байоджен Айдек Інк., [Biogen Idec Inc.] про визнання патенту України № 27946 на винахід недійсним повністю.

Ухвалою від 22.07.2015 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенку О.Ф. та Петренку С.А. (03680, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4, 13 поверх).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження з Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/22132/14 за позовом Компанії "Д-р Редді'с Лабораторіс Лімітед" (Dr. Reddy's Laboratoris Limited) до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України; 2) Байоджен Айдек Інк., [Biogen Idec Inc.] про визнання патенту України № 27946 на винахід недійсним повністю, до надходження з Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України матеріалів справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/12303/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Медіа»

до Відділу державної виконавчої служби Дерницького районного управління юстиції в м.Києві

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя Демидов В.О.

Без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

13.05.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив зняти арешт, накладений Відділом державної виконавчої служби Дерницького районного управління юстиції в м.Києві відповідно до виконавчого провадження №44404457 з автомобілів марки «MAN», державний номер АА8033НТ, «DAF», державний номер АА4042МЕ, «ГАЗ», державний номер АА6830НС, «MITSUBISHI», державний номер АА3867АЕ.

Розгляд справи 16.07.2015 не відбувся у зв'язку із перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 06.08.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 13 .

2. Позивачу надати:

- нормативне обгрунтування обраного способу захисту порушеного права; чітко визначити, які саме приписи чинного законодавства порушені відповідачем;

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

3. Відповідачу надати:

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Демидов В.О.
УХВАЛА

24.07.2015Справа № 910/17186/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укркомпресормаш-Сервіс"
ДоДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
Простягнення 380 863,93 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Максименко Л.О. - дов. № б/н від 07.05.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомпресормаш-Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 380 863,93 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року було порушено провадження у справі № 910/17186/15 та призначено її до розгляду на 24.07.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 24.07.2015 року не з'явився, проте 22.07.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Також представником відповідача 20.07.2015 року через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 24.07.2015 року надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/17186/15 відкласти на 07.09.15 року о 14:30 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак

Суддя