ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23 липня 2015 р. Справа № 922/2307/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М. , суддя Тарасова І. В.
при секретарі Кохан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ (вх. №3300 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.15р. у справі № 922/2307/15
за позовом Приватного підприємства фірма "Мрія- 94", м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алба Груп Україна", м. Харків
2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ
про перерахування коштів, -
23.07.2015 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2015р. у справі № 922/2307/15.
Відповідно до зазначених норм саме на Банк покладено обов'язок за договором банківського рахунка виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком, а також гарантується безперешкодне розпорядження коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, тощо.
Отже, прямими наслідками зазначених дій (бездіяльності) Банку є доведення вимог позивача до їх розгляду в господарському суді.
Вказані факти свідчать про незадовільний стан роботи Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, у тому числі і пункту 8.1. статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", відповідно до якого банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
Крім того, пунктами 2, 3 статті 13 Цивільного кодексу України визначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Матеріали справи з очевидністю свідчать про те, що другий відповідач безвідповідально поставився до своїх договірних обов'язків та без будь-якого пояснення для Клієнта (позивача у справі) ухилився від виконання доручення, що міститься у платіжному документі № 184 від 30.03.2015р. та листі № 89 від 30.03.2015р., адже вказане платіжне доручення отримане Банком 30 березня 2015 року, однак доручення Клієнта про перерахування суми коштів не виконане, зазначена у платіжці сума не проведена, причини невиконання договірних зобов'язань із перерахування визначеної у платіжному документів суми коштів Банк позивача (Клієнта) не повідомив.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": 5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). 5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Враховуючи викладене, наявні правові підстави для винесення окремої ухвали, в установленому порядку згідно статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якою керуючого Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" має бути повідомлено про виявлені судом апеляційної інстанції недоліки в роботі банківської установи (другого відповідача) для вжиття відповідних заходів реагування, зокрема підвищення якості обслуговування клієнтів (з урахуванням запровадження міжнародних стандартів обслуговування), підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб Банку, що забезпечують комплексне розрахунково-касове обслуговування клієнтів, в межах чинного законодавства, банківських правил та положень Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. №22.
Керуючись статтею 86, частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
Окрему ухвалу надіслати керуючому Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ для відповідного реагування.
Керівництву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів з метою недопущення виявлених судом порушень закону.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк про результати розгляду даної окремої ухвали та вжиті на її виконання заходи.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Тарасова І. В.