overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2015 р. справа № 908/1596/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддівСкакун О.А. Колядко Т.М., Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м. Донецьк
на рішення господарського судуЗапорізької області
від28.05.2015
у справі№ 908/1596/15-г (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомДержавного підприємства «Енергоринок», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ -Енерговугілля», м. Донецьк
простягнення 980 102 578, 97 грн.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2015 у справі № 908/1596/15-г за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ -Енерговугілля» про стягнення 980 102 578, 97 грн.

Ухвалою від 06.07.2015 порушено апеляційне провадження, справа призначена до слухання на 22.07.2015.

До канцелярії Донецького апеляційного господарського суду 22.07.2015 надійшло клопотання, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи на 1 місяць, оскільки між сторонами по справі ведуться переговори щодо укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 22.07.2015 представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача щодо відкладення слухання справи.

У зв'язку з тим, що в ході розгляду справи виникла необхідність витребувати у позивача додаткові документи, судова колегія з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 ГПК України задовольняє вищевказане клопотання відповідача та відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 43, 77, 86, 99, 101 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м. Донецьк, на рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2015 у справі №908/1596/15-г відкласти на 26.08.2015 о 12:10.

Судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал 108.

Позивачу надати до дня слухання справи письмове пояснення до розрахунку, наданому до позову (а.с. 33), щодо визначення суми заборгованості, а саме: розгорнутий розрахунок пені по періодам начислення, а також період нарахування 3% річних по кожному періоду заборгованості.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У випадку неявки сторін у судове засідання відповідно до ст. ст. 99, 101 ГПК України апеляційна скарга буде розглядатися за наявними у справі доказами.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

В.М. Татенко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу;

1.відповідачу; 1 у справу;

1.апеляційному суду.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" липня 2015 р. Справа № 5027/929/2011

Суддя Паскарь А.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до: 1.Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (відповідач-1);

2.Чернівецької обласної ради профспілок (відповідач-2);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1.Федерація професійних спілок України, м. Київ (третя особа-1);

2.Пансіонат з лікування матері і дитини "Зелені пагорби", с. Віженка Вижницького району Чернівецької області (третя особа-2)

про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2011, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2011, позов заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено та визнано за державою в особі ФДМУ право власності на будівлі пансіонату з лікування матері та дитини «Зелені пагорби», розташованого в с. Виженка Вижницького району Чернівецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2013 судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасовані, а справу передано на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2013, залишеним Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2013, позов повторно задоволено у повному обсязі.

20 липня 2015 року ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить рішення у справі скасувати та призначити справу до розгляду по суті.

В обґрунтування заяви відповідач-1 посилається на те, що додані до скерованого йому листа Чернівецької обласної ради профспілок від 22.06.2015 № 01-14/110 документи 40-50 років минулого століття, які не були і не могли бути відомі заявникові, свідчать про те, що оспорюване нерухоме майно побудовано пансіонатом «Зелені пагорби» за власні кошти та з власних матеріалів.

Враховуючи, що розгляд таких заяв здійснюється з повідомленням сторін та прокурора, який брав участь у справі, керуючись ст. 1131 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 13.08.2015 на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Явку представників учасників процесу та прокурора в судовому засіданні визнати необов'язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. Справа № 5/173/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін" м.Жидачів Львівської області

до акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду від 06.12.2011р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка в.В.).

Постановою господарського суду від 31.07.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.(суддя Ковальчук Т.І.)

В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури боржника неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» до 08.06.2015 року та звільнено арбітражного керуючого Бандолу О.О. від виконання обов'язків ліквідатора боржника, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Загороднього О.М.

27.03.2015 року від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження йому оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю представників сторін та ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2015 року на 11-00 год.

2. Участь ліквідатора визнати обов'язковою, представників комітету кредиторів - на власний розсуд.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"24" липня 2015 р. Справа № 926/1057/15

За позовом Чернівецької обласної ради

до приватного підприємства "Роднічок-Тревел"

про стягнення заборгованості у сумі 25000,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - Єленіч М. О., довіреність від 26.01.2015;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна рада звернулося з позовом до приватного підприємства "Роднічок-Тревел", м. Чернівці про стягнення 25000,00 грн. заборгованості за договором оренди нежилих будівель від 02.06.2009.

Відповідач, який про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судовому засіданні не з'явився та відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 13.08.2015 на 11-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа № 927/16/4б/13

Боржник:

Державне підприємство"171 Чернігівський ремонтний завод",

, вул. О.Кошового, 1,Чернігів,14000

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби,

м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28,

2.Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові,

14013, пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів

3.Суб'єкт оціночної діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

14013, АДРЕСА_1

4.Приватне підприємство "Інвест Логістик",

14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 42

Учасники провадження у справі:

1.Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області,

пр- Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

2.Розпорядник майна боржника Фесенко Євгеній Миколайович,

АДРЕСА_2,

3. Українська універсальна біржа, 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52

4. Державний концерн "Укроборонпром" ( 04119, м. Київ вул. Дегтярівська,36)

5. Керуючий санацією Манойло Г.М., АДРЕСА_3

6. Військова прокуратура Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, 14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57

про визнання боржника банкрутом Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

від Головного управління юстиції у Чернігівській області: Кошовий В.В.,

від ДК "Укроборонпром": Алефіренко Т.М.,

керуючий санацією: Манойло Г.М.,

представники боржника:Кирієнко Т.О., Марусіченко Н.В.

розпорядник майном: Фесенко Є.М.

Ухвалою господарського суду від 30.06.15, у зв'язку із закінченням строку процедури санації, було призначено судове засідання на 27.07.15.

06 липня 2015р., у зв'язку з надходженням запиту Київського апеляційного господарського суду, справу № 927/16/4б/13 за заявою ДП МОУ "171 Чернігівський ремонтний завод" про визнання боржника банкрутом було направлавлено до апеляційної інстанції.

Провадження у даній справі здійснюється за попередньою редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка не передбачає зупинення провадження у справі у разі направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції.

У зв'язку з зазначеним справа булу направлена до Київського апеляційного господарського суду без зупинення провадження у справі.

23.07.2015р. на адресу суду надійшло клопотання від керуючого санацією Манойло Г.М. про продовження строку процедури санації на шість місяців. До даного клопотання надано в якості додатку звіт керівника санації та докази виконання заходів, передбачених планом санації.

Суд вважає за необхідне залучити зазначені документи до матеріалів справи та призначити розгляд клопотання після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи, дату та час судового засідання визначити після повернення матеріалів справи на адресу місцевого господарського суду.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" липня 2015 р. Справа № 926/1260/15

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач Приватне багатопрофільне підприємство "Кліпсидра"

про визнання договору на постачання електричної енергії укладеним в редакції ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" Чернівецький РЕМ"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "11" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа № 927/1542/13

Кредитор-1: Дочірнє підприємство "Мілкіленд - Україна",

, вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099

Кредитор-2: Бахмацька ОДПІ Головного управлінняДФС у Чернігівській області, 16500, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 2-а

Кредитор-3: Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі

Чернігівської області,

16400, м. Борзна, вул. Леніна, 2-а

Кредитор-4: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чернігівській області,

16500, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 42

Боржник: Закрите сільськогосподарське акціонерне товариство „Красносільське",

, вул. Леніна, 41, с. Красносільське, Борзнянський район, Чернігівська область, 16443

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

суддя Фесюра М.В.

представники сторін:

Мороз В.В. - ліквідатор

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.07.15 за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, суд відклав розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу з витребуванням у ліквідатора необхідних доказів.

До початку судового засідання ліквідатором надано лист УДАІ ІМВС України в Чернігівській області від 17.07.15р. № 8/6-1607вх, в якому зазначено, що згідно баз даних ДАІ за ЗСАТ «Красносільське» транспортні засоби не зареєстровані.

Суд, дослідивши звіт та надані докази, встановив, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо списання однієї одиниці техніки, а саме трактору колісного К-701 (номерний знак 06094 ЯО).

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу з витребуванням у ліквідатора необхідних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора відкласти.

2. Зобов"язати ліквідатора надати суду відомості щодо списання трактору колісного К-701 (номерний знак 06094 ЯО).

3. Дату судового засідання визначити після отримання інформації від ліквідатора.

3. Копію даної ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя М.В.Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа № 927/669/15

За позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону

(14030, м. Чернігів, вул.Шевченка,57) в інтересах держави в особі

Позивача : Державного концерну "Укроборонпром", , вул. Дегтярівська, 36, м. Київ 119,04119

Відповідач 1: Державне підприємство Концерну "Укроборонпром" "171 Чернігівський ремонтний завод", , вул. О.Кошового, 1, м. Чернігів

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд", , вул. Кошового, 1, м.Чернігів,14000

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : приватний нотаріус Гостар Людмила Анатоліївна (АДРЕСА_1),

Предмет спору: про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.05.15. визнано недійсним укладений 25 липня 2014 р. Державним підприємством « 171 Чернігівський ремонтний завод» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Північінвестбуд» договір купівлі-продажу нерухомого майна (№ 18/07/2014-1), а також зобов'язано відповідачів повернути один одному все одержане за даним договором.

На вказане рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Північінвестбуд» подано апеляційну скаргу, у зв"язку з чим справа направлена до Київського апеляційного господарського суду і на даний час до місцевого господарського суду не поверталась .

У час відсутності справи у місцевому господарському суді на адресу Господарського суду Чернігівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Північінвестбуд» подано заяву про прийняття додаткового рішення по цій справі стосовно відшкодування матеріальних збитків, пов"язаних з застосуванням наслідків недійсності правочину.

Оскільки вказана заява надійшла під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то відповідно до вимог п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" має бути винесена ухвала про відкладення вирішення питання про прийняття згаданої заяви до повернення справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Північінвестбуд» про прийняття додаткового рішення по цій справі до повернення справи із суду вищої інстанції.

Суддя С.М. Iвченко
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. справа № 927/1681/14

Суддя Лавриненко Л.М.,

за заявою: публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько В.О.

вул. Комсомольська, будинок, 28, м. Чернігів, 14000

про роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року

у справі №927/1681/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів",

вул. Одинцова, будинок 25, м. Чернігів, 14030

відповідач: публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",

вул. Комсомольська, будинок, 28, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про зобов"язання виконати платіжне доручення

Суддя Л.М.Лавриненко

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерим товариством "Банк "Демарк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько В.О. подано заяву про роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14, відповідно до якої заявник просить суд роз"яснити резолютивну частину рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14 в частині, яким чином має бути виконане рішення суду з огляду на вимоги п.9 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 29.12.2014 року провадження щодо розгляду заяви про роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14 було зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14 та повернення матеріалів справи №927/1681/14 до господарського суду Чернігівської області.

Приймаючи до уваги, що 24.07.2015 року матеріали справи №927/1681/14 повернуто до господарського суду Чернігівської області та на даний час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 927/1681/14 щодо розгляду заяви про роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 927/1681/14 щодо розгляду заяви про роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року поновити.

2. Розгляд заяви призначити на 04.08.2015 о 09:00.

3. Зобов'язати заявника (відповідача): забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя Л.М. Лавриненко