ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 р. Справа № 923/1055/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м.Нова Каховка, Херсонська область

про стягнення 1 569 052 грн. 84 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Жукова А.А., представник за довіреністю № 863-82 від 20.07.2015р.

від відповідача - не прибув

Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" (відповідач) заборгованість, яка склалася за договором поставки № 803-255/12 від 23.10.2012р. у сумі - 1 569 052 грн. 84 коп., з якої:

- 1 115 844 грн. 90 коп. - сума основного боргу;

- 453 207 грн. 94 коп. - пеня.

Відповідач своїм правом на судовий захист та участь представника у судовому засіданні не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав. Телеграмою повідомив суд про неможливість прибуття в засідання через залучення юрисконсульта 23.07.2015р. у іншому судовому процесі, проти позову заперечує.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі надав клопотання, яким наполягає на розгляді справи у зв'язку із складністю забезпечити явку в наступне засідання. Також заявив клопотання про відмову від штрафних санкцій до відповідача та просить суд задовольнити позов в частині стягнення основного боргу.

Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Ухвалу про порушення провадження по справі надіслану судом на адресу відповідача він отримав, що підтверджено його підписом на поштовому повідомленні.

Таким чином, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідач не надав докази наявності об'єктивних підстав із-за яких слід відкласти розгляд справи, в матеріалах справи достатньо документальних доказів для розгляду справи по суті. Справа розглядається у відповідності до ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Луганськтепловоз" (покупець) 23 жовтня 2012 р. було укладено договір поставки за №803-255/12 (договір). Згідно із умовами цього договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (товар), найменування, кількість, ціна якої узгоджуються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до додаткової угоди №3 до договору від 23.12.2013 року (додаткова угода №3) сторони договору дійшли до згоди здійснювати постачання електродвигунів 4АЖ255М6О2, 4АЖ112М6О2 згідно Специфікації №5 від 23.12.2013 р. Специфікацією №5 узгоджені найменування, кількість, ціна електродвигунів.

Згідно із п. 1.4. договору поставка товару здійснюється партіями. Пунктом 2.6. договору, положення якого кореспондуються із положеннями специфікації №5 договору, плата за продукцію здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у формі 50% попередньої оплати, а 50%, що залишились, перераховуються протягом 30 календарних днів з дати відвантаження товару із складу постачальника.

На кожний рік сторонами договору затверджувався помісячний графік постачання електродвигунів, що підтверджується графіком постачання продукції від 17.10.2012 р. за №803/03-2288, графіком постачання продукції від 15.10.2013 р. за №803/03-2426. Листом відповідача від 15.10.2013 р. за №4021/1576 відповідачем був узгоджений графік постачання продукції на 2014 р. (а.с. 60).

Відповідно до п. 3.2. договору покупцем до постачальника направлялись заявки вих. №№ 803/03-1007 від 09.04.2014 р.; 803/03-1008 від 09.04.2014 р.; 803/03-1112 від 18.04.2014 р.; 803/03-1373 від 19.05.2014 р.; 803/03-1374 від 19.05.2014 р.; 803/03-1375 від 19.05.2014 р. щодо поставки партій товару. (а.с. 18-23). Попередня оплата за електродвигуни здійснювалась позивачем відповідно вказаних графіків та виставлених відповідачем рахунків.

Відповідачем були виставлені рахунки на оплату товару відповідно до поданих позивачем вищевказаних заявок. А саме: рахунок №239 від 09.04.2014 р. на суму 446949грн., рахунок №238 від 09.04.2014 р. на суму 1 787 796 грн., рахунок №258 від 18.04.2014 р. на суму 893 898 грн., рахунок №309 від 19.05.2014 р. на суму 834 304 грн. 80 коп., рахунок №310 від 19.05.2014 р. на суму 178 779 грн. 60 коп.., рахунок №311 від 19.05.2014 на суму 559 008,00 грн. (а. с. 44-49).

На підставі вище вказаних рахунків позивачем була здійснена попередня оплата платіжними дорученнями: п/д №14 від 11.04.2014 р. на суму 223 474 грн. 50 коп., призначенням платежу, як попередня оплата за електродвигун згідно рахунку №239 від 09.04.2014 р. за договором 803-255/12 від 23.10.2012 р.; п/д №200 від 29.04.2014 р. на суму 1 538 829,00 грн., призначенням платежу, як попередня оплата за електродвигун згідно рахунків 241,240,258,238 від 04.14 р. за договором 803-255/12 від 23.10.2012 р.; п/д №922 від 27.05.2014 р. на суму 786 046 грн. 20 коп., призначенням платежу, як попередня оплата за електродвигун згідно рахунків 310,311,309 від 19.05.2014 р. за договором 803-255/12 від 23.10.2012 р.

Таким чином позивачем була здійснена 50% попередня плата за договором на підставі рахунків відповідача на загальну суму - 2 350 367 грн. 70 коп.

Отже позивач виконав умови договору стосовно попередньої оплати за електродвигуни, які мали бути виготовлені та поставлені відповідачем.

Платіжними дорученнями п/д №14 від 11.04.14 р., п/д №200 від 29.04.14 р., п/д №922 від 27.05.14 р. Позивач здійснив попередню оплату за договором в розмірі 50% від виставлених відповідачем рахунків на загальну суму - 2 350 367,7 грн.

Як зазначає позивач відповідач з порушенням строків постачання, частково поставив товар на суму - 1707325 грн. 60 коп.

Відповідач листами від 29.10.2014р. за №4021/465сб (а. с. 36); №4021/488сб від 10.11.2014 р. (а. с. 40); №4021/567сб від 29.12.2014 р. (а. с. 41) у зв'язку із скрутним фінансовим положенням підприємства, у розріз договірних зобов'язань в частині умов оплати просив позивача здійснити оплату грошових коштів за ще непоставлені електродвигуни.

Таким чином, відповідачем визнано той факт, що попередня оплата здійснювалась в розмірі 50% відповідно до заявок позивача та виставлених відповідачем рахунків, як визначається п.п.1.4.,2.6.,3.2., 3.3. договору.

Платіжними дорученнями №1877 від 10.10.2014 р. на суму 71 238 грн. 30 коп. призначенням платежу як плата за отримання електродвигунів згідно рахунку 238, 241 від 09.04.13, договору 803-255/12 від 23.10.13 р.; №2032 від 29.10.2014 р. на суму 268169грн. 40 коп. призначенням платежу як плата за отримання електродвигунів згідно рахунку 238 від 09.04.13, договору 803-255/12 від 23.10.13 р.; №2084 від 10.11.2014 р. на суму 148 983 грн. 00 коп. призначенням платежу як плата за отримання електродвигунів згідно рахунку 238 від 09.04.13, договору 803-255/12 від 23.10.13 р. позивачем перераховано - 476 745 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2015 р. заборгованість ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" на користь позивача складає - 1115 844 грн. 90 коп. (а. с. 61). Доказів, що після 31.03.15 до дня розгляду справи була відповідачем повернута сума 1115 844 грн.90 коп. не надано.

На адресу відповідача позивачем направлялись претензії №863-335 від 03.07.2014 р., досудове нагадування №863-389 від 28.10.2014 р., претензія №863-682Ж-415 від 04.12.2014 р. з вимогами про здійснення постачання товару та повідомлялось про стягнення сум попередньої плати та пені за порушення договору в судовому порядку. (а. с. 24-28).

Відповідач листами від 29.10.2014 р. за №421/465сб; №4021/488сб від 10.11.2014 р.; №4021/567сб від 29.12.2014 р. повідомляв позивача про складну ситуацію в Україні на ринку промислових товарів та тяжке економічне становище підприємств вітчизняного машинобудування.

Як зазначив позивач зазначені причини не є поважними з точки зору виконання умов договору. Важке економічне становище не звільняє контрагентів від виконання своїх господарських зобов'язань.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Частиною 2 ст. 193 ГК України унормовується, що сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Порядок і терміни постачання товару визначені специфікацією №5 від 23.12.2013 р., згідно якої постачальник зобов'язаний поставити товар протягом 30 днів після здійснення попередньої оплати покупцем. Повністю та своєчасно товар поставлений не був, внаслідок чого відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, чим порушив умови договору в частині термінів постачання товару.

Таким чином, у відповідача знаходиться сума попередньої оплати за непоставлений товар за договором в розмірі - 1115 844 грн. 90 коп.

Представник позивача надано клопотання, яким він відмовляється від штрафних санкцій у сумі - 453 207 грн. 94 коп., у зв'язку з чим провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає - 1 115 844 грн. 90 коп. суми попередньої оплати за непоставлений товар. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі - 453 207 грн. 94 коп. підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у сумі 1 115 844 грн. 90 коп.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" (74900, м. Нова Каховка, Херсонська область, вул. Першотравнева, 35, , п/р 575 в АТ "БМ Банк", МФО 380913, ІНН 29, св-во 100235035) на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" (91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 107, ) 1 115 844 грн. 90 коп. - суму попередньої оплати за договором поставки № 803-255/12 від 23.10.2012р. та 31 381 грн. 08 коп. - витрат зі сплати судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми штрафних санкцій на суму 453 207 грн.94 коп.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.07.2015р.

Суддя Л.М. Немченко