ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2015 року Справа № 924/1932/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г.,Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛ ПОСТ"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 02.06.15
у справі№924/1932/14Господарського суду Хмельницької області
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛ ПОСТ"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Комфі-Трейд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Корса"
простягнення 87400,00 грн-основної суми заборгованості, 8753,87 грн-пені, 976,36 грн-3% річних, 8753,87 грн- інфляції
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛ ПОСТ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ"
простягнення 147357,02 грн
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛ ПОСТ" від 22.06.15, на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.15, яка отримана судом 03.08.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір". У відповідності до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. За подання касаційних скарг на рішення суду судовий збір із спорів майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому, у разі коли в касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які прийняті за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів і скаржник не згоден з таким рішенням щодо розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є вимога про стягнення 105 884,10 грн. Предметом зустрічного позову є вимога про стягнення 147 357,02 грн. З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду першої інстанції вимоги первісного позову задоволено частково на суму 104 340,58 грн, у задоволенні зустрічного позову судом відмовлено. Постановою апеляційного суду рішення у справі залишено без змін. Отже, оскаржувані судові акти містять висновки за наслідками розгляду як зустрічного так і первісного позовів. З касаційної скарги вбачається, що заявник просить судові рішення у справі скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто скаржник не погоджується з постановою у справі в частині вирішення як первісного так і зустрічного позову. Відтак, судовий збір при поданні скаржником даної касаційної скарги, повинен складати 2516,98 грн.

Проте, скаржником до касаційної скарги додане платіжне доручення №13299 від 19.06.15 про сплату судового збору в сумі 1474,00 грн, яке не є доказом підтверджуючим сплату судового збору у встановленому розмірі. Викладене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у даному випадку, ще в сумі 1042,98 грн.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу скаржника, що ним не скеровано копію касаційної скарги третім особам у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфі-Трейд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Корса".

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з додержанням стислих строків, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛ ПОСТ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.15 у справі №924/1932/14 з додатками усього на 20 аркушах серед яких оригінал платіжного доручення №13299 від 19.06.15 про сплату судового збору в сумі 1 474,00 грн повернути скаржникові без розгляду.

Справу №924/1932/14 скерувати до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова