УХВАЛА

27.07.2015 № 910/7436/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Полікомбанк", м. Чернігів (далі - ПАТ «Полікомбанк»),

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, м. Київ,

у справі №910/7436/14

за позовом ПАТ "Полікомбанк"

до товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа", м. Київ,

про стягнення 98 606,04 грн.,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Полікомбанк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" (далі - Біржа) про стягнення 98 606,04 грн. гарантійних внесків по лотах №1, №2, №3, №5 та №8 аукціону з продажу активів ПАТ "Полікомбанк".

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.01.2015 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ПАТ "Полікомбанк": 98 606,04 грн. гарантійного внеску; 1 972,12 грн. судового збору; 986,06 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 986,06 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 апеляційну скаргу повернуто ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" без розгляду.

20.02.2015 на викання рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 видано наказ.

Відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, постановою від 23.04.2015 якого апеляційну скаргу Біржі залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 - без змін.

07.05.2015 від Біржі надійшла заява про скасування наказу господарського суду міста Києва від 20.02.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у задоволенні заяви Біржі про скасування наказу від 20.02.2015, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015, відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2015 касаційну скаргу Біржі залишено без задоволення; постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 залишено без змін.

23.07.2015 від ПАТ "Полікомбанк" надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС, Скарга), мотивована тим, що:

03.06.2015 державним виконавцем ВДВС Коблошом О.Й. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №46927086 у зв'язку зі сплатою боржником боргу у добровільному порядку;

наказом господарського суду міста Києва від 20.02.2015 було стягнуто з боржника грошові кошти на загальну суму 102 550,28 грн. на користь ПАТ "Полікомбанк"; однак, на виконання вказаного наказу суду до ПАТ "Полікомбанк" грошові кошти не надходили, а тому рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 фактично не виконано;

05.06.2015 ПАТ "Полікомбанк" на адресу Біржі надіслано скаргу від 05.06.2015 №1-06/1167, в якій позивач просив ВДВС скасувати постанову від 03.06.2015 у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження»; однак, позивач не отримав будь-якої відповідачі від ВДВС;

оскільки ВДВС порушено строк розгляду скарги ПАТ "Полікомбанк" від 05.06.2015 №1-06/1167 і до цього часу не відомі результати розгляду вказаної скарги, строк звернення до суду зі Скаргою про скасування постанови ВДВС є таким, що пропущений з поважних причин.

Таким чином, ПАТ "Полікомбанк" просить суд:

поновити строк для оскарження постанови ВДВС від 03.06.2015 ВП №46927086 як такий, що був пропущений з поважних причин;

визнати незаконною бездіяльність органу ВДВС, яка полягає у не розгляді скарги ПАТ "Полікомбанк" від 05.06.2015 на постанову ВДВС від 03.06.2015 ВП №46927086;

постанову ВДВС від 03.06.2015 ВП №46927086 скасувати.

Відповідно до частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Судом встановлено, що позивачем до Скарги додано копії скарги від 05.06.2015 №1-06/1167 та фіскального чеку від 05.06.2015 (штрих-код конверту 776) як докази звернення ПАТ "Полікомбанк" до ВДВС на підставі частини першої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»; крім того, позивачем додано роздруківку із сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», з якого вбачається, що скаргу від 05.06.2015 (за штрих-кодом 776, індекс 01011) було вручено за довіреністю від 08.06.2015; отже, господарський суд вважає, що строк для подання Скарги підлягає відновленню.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання скарги публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/7436/14 та прийняти її до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві на 02.09.2015 о 12 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №7; явку представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у строк до 23.08.2015 подати суду копії матеріалів виконавчого провадження №46927086 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 20.02.2015 та письмові пояснення по суті скарги публічного акціонерного товариства "Полікомбанк".

4. Викликати у судове засідання представників сторін та відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-б).

5. Звернути увагу сторін та відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя О.Марченко

на 02.09.15 о 12:10 год.