РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015Справа №910/21633/13
За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування"

про примусове вивільнення приміщень та усунення перешкод у їх користуванні

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Маслакова І.Ю. (за довіреністю від 13.01.2014);

від відповідача: Вороніна А.В. (за довіреністю від 06.04.0215).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.11.2013р. до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №1075/7/7/7-10 від 01.11.2013р. Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" до Товариства з обмежено відповідальністю "Укрземпроектування" про примусове вивільнення приміщень та усунення перешкод у їх користуванні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/21633/13, розгляд справи призначено на 25.11.2013р.

У судовому засіданні 25.11.2013р. оголошено перерву до 09.12.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2013р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Відкладено розгляд справи на 20.01.2014р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2014р. суд ухвалив розгляд справи здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 20.01.2014р. для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суду: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Блажівська О.Є., суддя Ломака В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2014р. вищевказаною колегією прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено на 17.02.2014р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 17.02.2014р. у зв'язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Підченко Ю.О. (головуючий), суддя Блажівська О.Є., суддя Ломака В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2014р. колегією суддів у складі: Підченко Ю.О. (головуючий), Блажівська О.Є., суддя Ломака В.С. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 17.03.2014р.

У зв'язку із виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 24.02.2014р. справу було передано колегії суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Блажівська О.Є., суддя Ломака В.С. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2014р. вищевказаною колегією суддів прийнято справу до свого провадження.

У зв`язку із перебуванням судді Ломаки В.С. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.03.2014р., з метою дотримання процесуальних строків, справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Блажівська О.Є., суддя Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від колегією суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Блажівська О.Є., суддя Нечай О.В. прийнято справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 14.04.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2014р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 19.05.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2014р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 02.06.2014р.

02.06.2014р. суддя Цюкало Ю.В. звернувся до в.о. голови Господарського суду міста Києва із заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи №910/21633/13 у зв'язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 02.06.2014р. для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суду: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Ломака В.С., суддя Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2014р. вищевказаною колегією суддів прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 16.06.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2014р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 07.07.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.07.2014р.

16.07.2014р. суддя Цюкало Ю.В. звернувся до заступника голови Господарського суду міста Києва із заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи у зв'язку із перебуванням судді Ломаки В.С. на лікарняному.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 16.07.2014р., у зв'язку із перебуванням судді Ломаки В.С. на лікарняному, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2014р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Нечай О.В. прийнято до провадження справу №910/21633/13 за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування" про примусове вивільнення приміщень та усунення перешкод у їх користуванні, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.07.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2014р. судом зупинено провадження у справі №910/21633/13 до розгляду Київським апеляційним господарським судом пов'язаної справи №910/20024/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування" до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про припинення чинити перешкоди у користуванні приміщенням та визнання права на користування приміщенням; та зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

В жовтні 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" надійшло клопотання №866/7/1/7-07 від 15.10.2014р. про поновлення провадження у справі №910/21633/13 у зв'язку із завершенням провадження у справі Київського апеляційного господарського суду №910/20024/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року поновлено провадження у справі № 910/21633/13. Розгляд справи призначити на 10.11.2014р.

В судовому засіданні 10.11.2014р. оголошено перерву до 24.11.2014р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 17.12.2014р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні 17.12.2014р. оголошено перерву до 29.12.2014р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання, призначене на 29.12.2014р., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 29.12.2014р., у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Котков О.В., суддя Літвінова М.Є.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.12.2014р. справу №910/21633/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Котков О.В., суддя Літвінова М.Є., розгляд справи призначено на 02.02.2015 р.

В судовому засіданні 02.02.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 02.03.2015р.

Судове засідання, призначене на 02.03.2015р., не відбулось.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.03.2015р., у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Коткова О.В., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Селівон А.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2014р. справу №910/21633/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Селівон А.М., розгляд справи призначено на 06.04.2015р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.03.2015р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Селівона А.М., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Ломака В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 року справу №910/21633/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: суддя Цюкало Ю.В. (головуючий), суддя Літвінова М.Є., суддя Ломака В.С.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» (далі - ВАТ «КиївЗНДІЕП») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрземпроектування» (далі - ТОВ «Укрземпроектування») було укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 692 (далі - Договір) загальною площею 5884, 2 кв.м.

У подальшому, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України «Про передачу нерухомого майна ВАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - «ВАТ «КиївЗНДІЕП» від 01 березня 2010 року № 355-р було видано наказ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про передачу нерухомого майна» № 116 від 31 березня 2010 року, відповідно до якого передано від ВАТ «КиївЗНДІЕП» на баланс Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" (далі - ДП «НДПІмістобудування») нерухоме майно (нежитлові приміщення) загальною площею 9 854, 2 кв.м., за адресою м. Київ, бул. Л.Українки 26 «А».

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 22 ГК України держава здійснює управління державним сектором економіки відповідно до засад внутрішньої і зовнішньої політики.

Суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб'єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Згідно положень частин 1, 2, 3 ст. 73 ГК України державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

Орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 135 ГК України власник майна має право одноосібно або спільно з іншими власниками на основі належного йому (їм) майна засновувати господарські організації або здійснювати господарську діяльність в інших організаційно-правових формах господарювання, не заборонених законом, на свій розсуд визначаючи мету і предмет, структуру утвореного ним суб'єкта господарювання, склад і компетенцію його органів управління, порядок використання майна, інші питання управління діяльністю суб'єкта господарювання, а також приймати рішення про припинення заснованих ним суб'єктів господарювання відповідно до законодавства.

Власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві господарського відання, а для здійснення некомерційної господарської діяльності - на праві оперативного управління, визначати мету та предмет діяльності таких організацій, склад і компетенцію їх органів управління, порядок прийняття ними рішень, склад і порядок використання майна, визначати інші умови господарювання у затверджених власником (уповноваженим ним органом) установчих документах господарської організації, а також здійснювати безпосередньо або через уповноважені ним органи у межах, встановлених законом, інші управлінські повноваження щодо заснованої організації та припиняти її діяльність відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Згідно положень частин 1, 2 статті 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ГК України до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб'єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності. Держава через уповноважені органи державної влади здійснює права власника також щодо об'єктів права власності Українського народу, зазначених у частині першій статті 148 цього Кодексу.

Управління об'єктами державної власності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрів України і, за його уповноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої влади. У випадках, передбачених законом, управління державним майном здійснюють також інші суб'єкти.

Виходячи із наведеного, право господарського відання щодо певного державного майна виникає у державного підприємства на підставі відповідного акту уповноваженого державного органу, зокрема, наказу міністерства, в управлінні якого перебуває дане державне підприємство.

Відповідно до ст. 750 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно положень ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Таким чином, позивач набув статус орендодавця за Договором оренди нежитлових приміщень № 692 від 01 квітня 2010 року безпосередньо на підставі вищевказаного наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про передачу нерухомого майна» № 116 від 31 березня 2010 року, згідно якого у позивача виникло право господарського відання стосовно майна, переданого в оренду відповідачу за вказаним Договором.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що на його думку строк дії Договору оренди у відповідності до пункту 10.3. Договору сплив 30 березня 2013 року.

Відповідач заперечує стосовно позовних вимог, обґрунтовуючи свою правову позицію тим, що на його думку строк дії договору оренди спливає 30 березня 2023 року у відповідності до пункту 4.1. Договору.

Таким чином, між позивачем та відповідачем існує спір стосовно повернення нерухомого майна із орендного користування.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Виходячи із змісту наведених правових норм, обов'язковими умовами для судового захисту цивільних прав особи є наявність у особи відповідного права, за захистом якого вона звернулась до суду, та наявність факту порушення, невизнання або оспорювання такого права.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, право вимагати повернення переданої у найм речі внаслідок закінчення договору найму належить саме наймодавцю, тобто особі, яка передала річ у найм та є її власником або якій належать відповідні майнові права щодо переданої у найм речі, чи у якої наявні повноваження на укладення договору найму.

В свою чергу, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 37 від 23 лютого 2015 року скасовано накази Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про передачу нерухомого майна» № 116 від 31 березня 2010 року та «Про закріплення нежитлових приміщень» № 329 від 21 серпня 2010 року.

Також, зазначеним наказом від 23 лютого 2015 року рекомендовано ПАТ «КиївЗНДІЕП» та ДП «НДПІмістобудування» в місячний термін вирішити питання щодо розміщення підрозділів ДП «НДПІмістобудування» в приміщеннях ПАТ «КиївЗНДІЕП» на умовах оренди.

Зважаючи на зазначене, оскільки на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 37 від 23 лютого 2015 року припинилась дія наказу № 116 від 31 березня 2010 року, то право господарського відання стосовно нерухомого майна (нежитлових приміщень) загальною площею 9 854, 2 кв.м., за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки 26 «А», у ДП «НДПІмістобудування» також припинилось, і дане право, відповідно, поновилось у ПАТ «КиївЗНДІЕП», так як відпала правова підстава переходу права господарського відання стосовно зазначеного майна від ПАТ «КиївЗНДІЕП» до ДП «НДПІмістобудування».

Враховуючи все вищенаведене, станом на час прийняття рішення у даній справі майнові права щодо спірних нежитлових приміщень у позивача припинились, внаслідок чого він також втратив статус орендодавця за Договором та, відповідно, право вимагати повернення на його користь даного майна відповідачем.

Таким чином, відсутні законні підстави для задоволення позову у даній справі.

Судовий збір, відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 47, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 14.04.2015р.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Суддя М.Є. Літвінова

Суддя В.С. Ломака