ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2015 р.Справа № 921/432/15-г/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

за позовом: виконувача обов'язків прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Укрриба", м.Київ, та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача - 1 Залозецької селищної ради, смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області

відповідача - 2 Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", м.Київ в особі Тернопільської філії товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" м.Тернопіль

про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради та її виконавчого комітету, визнання недійсними результатів аукціону,

за участю представників:

прокурора: Клюха С.М., прокурор прокуратури, посвідчення №023692 від 18.12.2013р.;

позивача: Король В.Є., уповноважений ДП "Укрриба", довіреність №11-13/24 від 16.03.2015р.;

Гануля І.М., головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність №08 від 18.02.2015р., представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області;

відповідача - 1: Фесик Л.І., селищний голова, паспорт НЮ №293123 від 19.09.2012р.

відповідача - 2: не з'явився.

Суть справи:

Виконувач обов'язків прокурора Тернопільської області звернувся 23.04.2015р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№451 від 23.04.2015р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства "Укрриба", м.Київ, та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль, до Залозецької селищної ради, смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області та товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", м.Тернопіль, (з урахуванням ухвали від 23.06.2015р.) про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Залозецької селищної ради №130 від 04.10.2010р., №62 від 06.03.2012р. та рішень селищної ради №190 від 29.07.2011р., 191 від 29.07.2011р., №79 від 08.05.2012р., №92 від 08.05.2012р., №93 від 08.05.2012р., №272 від 26.12.2012р., як таких, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства та визнання недійсними результатів прилюдних біржових торгів, проведених 26.06.2012р., 04.09.2012р. та 05.03.2013р. Тернопільською філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська".

Ухвалою господарського суду від 27 квітня 2015 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 12 травня 2015 року. В порядку ст. 77 ГПК України судове засідання неодноразово відкладалося, востаннє на 23 липня 2015р., у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та надання оцінки поданим документам.

07.07.2015р. через канцелярію господарського суду від Залозецької селищної ради поступили клопотання про: залучення до участі у справі відритого акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат" (м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-А, ідентифікаційний код 00476777) та Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області (м.Зборів Тернопільської області, вул.Б.Хмельницького, 24, ідентифікаццний код 04058350) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Залозецької селищної ради та про залучення до участі у справі іншого відповідача - Виконавчого комітету Залозецької селищної ради Тернопільської області (смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області, вул.Т.Шевченка, 64); витребування у слідчого управління УМВС України у Тернопільській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 з метою надання їх для ознайомлення селищному голові, оскільки дані матеріали ні прокуратурою Тернопільської області, ні слідчим Управлінням УМВС України в Тернопільській області на звернення селищного голови Фесика Л.І. не були представлені останньому, що додатково підтверджується листом-зверненням від 15.06.2015р., скаргою від 24.06.2015р. на дії працівників прокуратури.

Водночас, представник селищної ради в судовому засіданні повідомив, що станом на дату судового засідання інформацією про результати розгляду скарги не володіє та зазначив, що з метою правильного вирішення спору у даній справі вважає за необхідне ознайомитися з матеріалами вказаного досудового розслідування, зокрема, із заявою, що стала підставою, для відкриття кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених клопотань відповідач вказує, що листом №191 від 12.12.2003р. ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат" відмовилося від права власності чи права користування земельними ділянками водного фонду згідно додатку по Залозецькій селищній раді, у зв'язку з чим на підставі розпорядження голови Зборівської РДА №83 від 09.02.2004р. припинено право користування ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат" земельними ділянками водного фонду, в тому числі під ставками - 489га та передано землі селищній раді згідно відповідних актів прийому-передачі. Зважаючи на наведене, відповідач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат" та Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області як учасників спірних правовідносин. Крім того, відповідач - 1 звертає увагу суду на те, що прокурор у позовній заяві, крім рішень селищної ради, просить визнати недійсними рішення виконавчого комітету Залозецької селищної ради про оформлення права власності на гідроспоруди, який в силу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" входить до системи органів місцевого самоврядування, приймає рішення в межах наданих повноважень, здійснює самостійну діяльність не пов'язану з діяльністю селищної ради, а тому самостійно несе відповідальність за прийняті рішення. Просить виконавчий комітет залучити до участі у справі в якості відповідача.

Прокурор проти клопотання Залозецької селищної ради заперечив та вважає, що рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов'язки ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат" та Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області. Зазначає, що виконавчий комітет Залозецької селищної ради не є юридичною особою, тому в силу положень господарського процесуального законодавства не може бути відповідачем у господарському процесі. При цьому, просить врахувати, що в разі необхідності посадові особи ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат", Зборівської РДА Тернопільської області та виконавчого комітету Залозецької селищної ради можуть надати письмові пояснення щодо обставин, які мають значення для розгляду спору у даній справі без їх залучення до участі у справі. Просив суд відмовити в задоволенні клопотань селищної ради.

21.07.2015р. прокуратурою Тернопільської області подано заяву №05/1/2-1208вих-15 від 20.07.2015р. (вх.№16484) про уточнення позовних вимог, згідно якої прокурор просить суд визнати недійсними з моменту прийняття як такі, що не відповідають вимогам законодавства рішення: виконавчого комітету Залозецької селищної ради №130 від 04.10.2010р., пункти 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 рішення №62 від 06.03.2012р.; рішення Залозецької селищної ради №190 від 29.07.2011р., №191 від 29.07.2011р., №79 від 08.05.2012р., №92 від 08.05.2012р., №93 від 08.05.2012р., №272 від 26.12.2012р. та визнати недійсними результати прилюдних біржових торгів, проведених 26.06.2012р., 04.09.2012р. та 05.03.2013р. Тернопільською філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська".

Представник ДП "Укрриба" підтримав заперечення прокурора та заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши подані уточнення, суд приймає до розгляду заяву прокурора, як таку, що подана в межах прав, визначених ст.29 ГПК України, відтак, розгляд справи здійснюється з урахуванням даної заяви.

Товарною біржею "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" 21.07.2015р. подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого біржа позов не визнає. Стверджує, що під час проведення аукціону не було допущено жодних порушень закону, в тому числі щодо порядку проведення торгів, а подані матеріали були оформлені належним чином, продавець надав усі необхідні документи на підтвердження права власності на майно (гідроспоруди), що підлягало реалізації.

Розглянувши клопотання Залозецької селищної ради, заслухавши пояснення та заперечення прокурора, присутніх представників сторін судом враховується наступне.

Господарське процесуальне законодавство України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК України).

Питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Із змісту заявленого клопотання про залучення до участі у справі ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат" та Зборівську районну державну адміністрацію Тернопільської області, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, вбачається, що між селищною радою, Зборівською РДА та ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат" виникли правовідносини щодо передачі земель водного фонду в користування органу місцевого самоврядування.

На думку суду, прийняте рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов'язи Зборівської РДА та ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат", оскільки в даному спорі не досліджується законність прийнятих адміністрацією розпоряджень щодо вилучення земельних ділянок з користування ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат", чи затвердження відповідних актів приймання - передачі, а встановлюється правомірність прийняття рішень селищною радою та її виконавчим комітетом. За таких обставин клопотання селищної ради про залучення до участі у справі ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат" та Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, судом відхиляється.

Розглядаючи клопотання про залучення іншого відповідача - виконавчого комітету селищної ради, суд зазначає, що ГПК України не передбачає можливості задоволення будь-яких позовних вимог за рахунок чи стосовно третьої особи. Позовні вимоги можуть заявлятися тільки до відповідача, а отже, й задовольнятися - щодо відповідача. За змістом частини 3 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконком належить до виконавчих органів місцевого самоврядування, що діють за принципом розподілу повноважень у порядку і в межах, визначених цим та іншими законами. Згідно статті 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, інші органи, зазначенні в статті 1 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених законодавчих норм свідчить про те, що виконавчий комітет може бути стороною у даній справі, незалежно від наявності статусу юридичної особи. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 03.04.2012р. (справа №10/53).

Прокурором заявлено позовні вимоги про визнання недійсними рішень, прийнятих Залозецькою селищною радою (№190 від 29.07.2011р., №191 від 29.07.2011р., №79 від 08.05.2012р., №92 від 08.05.2012р., №93 від 08.05.2012р., №272 від 26.12.2012р.) та її виконавчим комітетом (№130 від 04.10.2010р., №62 від 06.03.2012р.).

За даних обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі виконавчий комітет Залозецької селищної ради Тернопільської області в якості відповідача - 3, в порядку статті 24 ГПК України.

Зважаючи на прийняття до розгляду заяви прокурора про уточнення позовних вимог, залучення до участі у справі виконавчого комітету селищної ради, представник відповідача - 1 просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості надати відзив на позов з урахуванням уточнених вимог та зміною суб'єктного складу учасників процесу.

Беручи до уваги вище викладене, для надання можливості Відповідачу-3 надати відзив на позов, зважаючи на необхідність витребування судом додаткових документів, дотримуючись принципу рівності сторін перед законом і судом, суд в порядку ст.77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, відкладає судове засідання на 06.08.2015р. до 14:30 год. При цьому суд враховує заявлене відповідачем - 1 усне клопотання про відкладення судового засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42, 21, 24, 27, 29, 33, 34, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача 3 - виконавчий комітет Залозецької селищної ради Тернопільської області, смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області, вул.Т.Шевченка, 64.

2. Відкласти розгляд справи на 06 серпня 2015р. до 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати до 05.08.2015р.:

прокурора, позивача: письмові пояснення, заперечення (в разі наявності) на відзив Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"; докази направлення виконавчому комітету Залозецької селищної ради Тернопільської області позовних матеріалів; копію заяви, що стала підставою для порушення кримінального провадження №0000150;

відповідача - 1 (повторно): протокольне рішення засідання комісії з питань техногенної безпеки та надзвичайних ситуацій №15 від 29.08.2003р.; спільний лист Державного комітету України по водному господарству та Державного комітету України по водних ресурсах від 12.07.2006р.; розпорядження голови Зборівської райдержадміністрації №31 від 27.01.2006р.;

відповідача - 3: мотивований документально підтверджений письмовий відзив на позов;письмово обґрунтувати правовими нормами підстави прийняття рішень №190, 130, 191, 62 та їх документальне підтвердження; розпорядження голови Зборівської райдержадміністрації №385 від 30.06.2009р.

4. Копію ухвали направити: прокуратурі Тернопільської області, м.Тернопіль, вул.Листопадова, 4; Державному підприємству "Укрриба", м.Київ, вул.Тургенєвська, 82-а; Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль, вул.Танцорова, 11; Залозецькій селищній раді, смт.Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, вул.Шевченка, 64; Виконавчому комітету Залозецької селищної ради Тернопільської області, смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області, вул.Т.Шевченка, 64; Товарній біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", м.Київ, провулок Західний, буд. 3-Д, кв.5.

5. Попередити про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, згідно якої суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О. Андрусик