Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. по справі № 927/343/15

позивач: публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько В.О.,

вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000

відповідач: дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України "Чернігівнафтогазгеологія", вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівспецтехмонтаж ІНК"

вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про переведення заставленого права 3132293,59 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Шевченко О.М., довіреність №01/20-23 від 26.02.2015 року, представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько В.О. подано позов, відповідно до якого позивач просить суд: 1) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №82 від 29.01.2009 року в розмірі 3132293,59 грн. (з яких: 1707605,56 грн. заборгованості по кредиту; 1424687,03 грн. заборгованості по сплаті відсотків по кредиту) перевести на ПАТ "Банк "Демарк" заставлене право, а саме: право вимоги коштів по договору №36 на виконання робіт по будівництву пошукової свердловини №1 Чернецької площі від 15.07.2010 року, укладеного між ТОВ "Чернігівспецмонтаж ІНК" та ДП НАК "Надра України "Чернігівнафтогазгеологія" в сумі 5000000,00 грн. 2) зобов"язати відповідача передати ПАТ "Банк "Демарк" оригінали документів, які засвідчують право вимоги за договором №36 на виконання робіт по будівництву пошукової свердловини №1 Чернецької площі від 15.07.2010 року.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року, судом відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівспецтехмонтаж ІНК" (вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000).

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №28240858 від 06.03.2015 року (відповідачу) та №28340950 від 06.03.2015 року (третій особі), але повноважних представників в судове засідання 17.03.2015 року не направили.

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.2015 року надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

До початку розгляду справи від відповідача, через канцелярію суду, надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк, у зв"язку з перебуванням повноважного представника відповідача у відрядженні в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечував.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено судом з наступних підстав: Коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважними представниками відповідача є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобов'язаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання. Відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.2015 року надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд клопотання задовольнив, подані документи залучено судом до матеріалів справи.

Також представником позивача подано письмові уточнення позовних вимог стосовно зобов"язання відповідача передати ПАТ "Банк "Демарк" оригінали документів, які засвідчують право вимоги за договором №36 на виконання робіт по будівництву пошукової свердловини №1 Чернецької площі від 15.07.2010 року. Позивач посилаючись на ст.ст.509,512 Цивільного кодексу України вказує на те, що у разі задоволення позовних вимог щодо переведення на ПАТ "Банк "Демарк" заставленого права, а саме: права вимоги коштів по договору №36 на виконання робіт по будівництву пошукової свердловини №1 Чернецької площі від 15.07.2010 року, укладеного між ТОВ "Чернігівспецмонтаж ІНК" та ДП НАК "Надра України "Чернігівнафтогазгеологія", відповідач повинен буде передати ПАТ "Банк "Демарк" оригінали документів, які засвідчують право вимоги за вищевказаним договором.

Подані позивачем уточнення позовних вимог суд фактично розцінює як письмові пояснення по справі та приймає їх до розгляду.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд доходить висновку, що розгляд даної справи по суті неможливий без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26.03.2015 року о 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати додатки до договору №36 від 15.07.2010 року; документи, які підтверджують виконання відповідачем робіт по договору №36 від 15.07.2012 року; відомості з державної виконавчої служби щодо стану виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 5028/10/39/2012 на дату звернення до суду з даним позовом; докази направлення відповідачу вимоги щодо передачі документів по договору №36 від 15.07.2010 року; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази виконання робіт по договору №36 від 15.07.2010 року та документи, які підтверджують стан розрахунків по ньому; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівспецтехмонтаж ІНК"): надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують викладені у поясненні обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; документи, які підтверджують факт виконання відповідачем робіт по договору № 36 від 15.07.2010 року та докази проведення розрахунків по вказаному договору; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.