ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 907/902/13

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі № 907/902/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „ Нафтогаз України", м. Київ

До відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

про стягнення 141279,18 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від стягувача - не з'явився

від заявника (боржника) - Коцур Т.Б., довіреність від 05.01.2015 №07/18д

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.10.2013 у справі №907/902/13 позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород, на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „ Нафтогаз України", м. Київ, суму 90 075 (Дев'яносто тисяч сімдесят п'ять) грн. 11 коп., а також суму 2 376 (Дві тисячі триста сімдесят шість) грн. 31 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 рішення господарського суду Закарпатської області від 15.10.2013 у справі №907/902/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - без задоволення.

На виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ від 21.01.2014, який стягувачем пред'явлено до Міського відділу Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Закарпатській області до примусового виконання.

Міським відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції 04.06.2015 відкрито виконавче провадження ВП№47721459 про примусове виконання вказаного наказу.

За заявою боржника від 05.06.2015 №07/1956 виконавче провадження ВП№47721459 про примусове виконання вказаного наказу господарського суду Закарпатської області від 21.01.2014 у справі №907/902/13 зупинено до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Боржник (ПАТ газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз") заяву мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України", м. Київ, та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород 28.01.14 укладено додаткову угоду №5 до договору купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011 №14/2229/11, згідно якої (п.6.1 ст.6 „Порядок та умови проведення розрахунків") остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється покупцем до 31.01.2014.

У ході судового засідання представник заявника (боржника) викладені у заяві вимоги підтримав та просить суд заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задоволити повністю.

Стягувач (позивач) участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, письмові пояснення щодо поданої заяви не надіслав, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Між Публічним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „ Нафтогаз України", м. Київ (позивач у справі, продавець за договором) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород (відповідач у справі, покупець за договором) укладено договір на купівлю-продаж природного газу №14/2229/11 від 30.09.2011, згідно якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу у ІV кварталі 2011 року та у 2012 році імпортований природний газ (за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах договору (п. п. 1.1., 2.1. договору).

У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за вказаним договором відповідачу нараховано пеню, штраф та інфляційні втрати, які стягнені рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.10.2013.

Проте, додатковою угодою № 5 внесено зміни до договору купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011 №14/2229/11 щодо кінцевого терміну остаточного розрахунку за фактично переданий газ - до 31.01.2014.

Згідно п.3 додаткової угоди №5 від 28.01.2014 дана додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та поширює дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01.10.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про зміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація), а згідно з ч. 4 цієї статті новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Умови вказаної додаткової угоди є новацією, оскільки змінюють первісне зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами.

Зазначене свідчить, що на даний час, з урахуванням передбачених додатковою угодою строків, відсутній обов'язок боржника щодо сплати інфляційних втрат, трьох процентів річних, пені, пов'язаних з розрахунками за спожитий за договором газ за спірний період.

Частиною 3 ст. 631 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання. Таким чином, дія укладеної додаткової угоди поширюється на правовідносини, які виникли між сторонами до її укладення - з 01.10.2011 та відповідає положенням чинного законодавства.

У відповідності до положень ч.1,3,4 ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Відповідно до ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково

Пунктом 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Отже, дослідивши у судовому засіданні подані боржником матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість його мотивів та належність доказів, наданих у їх підтвердження.

З огляду на наведене, заяву боржника слід задоволити та відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визнати наказ господарського суду Закарпатської області від 15.10.2013 у справі № 907/902/13 про стягнення суми 90 075 (дев'яносто тисяч сімдесят п'ять) грн. 11 коп., а також суми 2 376 (Дві тисячі триста сімдесят шість) грн. 31 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволити повністю.

2. Визнати наказ господарського суду Закарпатської області від 21.01.2014 у справі 907/902/13 про стягнення суми 90 075 (дев'яносто тисяч сімдесят п'ять) грн. 11 коп., а також суми 2 376 (Дві тисячі триста сімдесят шість) грн. 31 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л.М.Якимчук