ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року Справа № 917/2348/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перемога"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від08.04.2015
у справі№917/2348/13
Господарського судуПолтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"
доПриватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перемога"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перемога" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Скаржник вже звертався із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, однак ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2015 касаційну скаргу повернуто у зв'язку з тим, що відповідач посилався на порушення судами норм матеріального та процесуального права, проте не зазначив суті порушення або неправильного застосування вказаних правових норм.

Повторно подавши касаційну скаргу відповідач недоліки не усунув. Посилаючись на порушення норм Господарського процесуального кодексу України відповідач знову ж таки описує процесуальні дії судді Іваницького О.Т. та судді Кульбако М.М. та після опису процесуальних дій, констатує, що суд першої інстанції не з'ясував питань, які прямо стосуються предмету позову. При цьому, у касаційній скарзі не зазначено, які саме питання мали з'ясовуватись судом, а також у чому полягає суть порушень норм Господарського процесуального кодексу України.

Посилаючись на порушення норм матеріального права, особа, що звернулась із касаційною скаргою, переоцінивши у цій скарзі обставини справи, вказує, що доведеними є інші обставини, а не ті, що встановлені судами.

Отже, у поданій касаційній скарзі відповідач не зазначив у чому полягає суть порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а доводи, викладені у касаційній скарзі, стосуються питань, пов'язаних з встановленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції, оскільки згідно цієї норми переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, повноваження суду касаційної інстанції відрізняються від повноважень суду апеляційної інстанції, і повноваження повторного розгляду справи процесуальним законом визначено лише для суду апеляційної інстанції, та відповідно до вимог статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не наділений таким правом.

Відповідно до п.4 частини першої ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 111 вказаного кодексу не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Пунктом 6 частини першої статті 1113 цього кодексу встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, касаційна скарга Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перемога" підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перемога" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі Господарського суду Полтавської області №917/2348/13 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський