ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" липня 2015 р.Справа № 921/518/14-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Галамай О.З. , судді Півторака М.Є. , судді Андрусик Н.О.

при секретарі Сиротюк К.В

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Остап'є Підволочиського району Тернопільської області

до відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, м.Підволочиськ Тернопільської області

про відшкодування збитків (упущеної вигоди) в сумі 163 583,49 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: ОСОБА_3.- представник, довіреність № 274 від 11.06.2014р.;

від відповідача 1: ОСОБА_4- представник, свідоцтво № 678 від 03.02.2012р.;

ОСОБА_5 - представник, довіреність № б/н від 23.01.2013р.;

від відповідача 2: не з'явився.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 01.07.2015р.

В судовому засіданні 22.07.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також через канцелярію суду подав клопотання про призначення додаткової судово - технічної експертизи (вх.№16551).

Представники відповідача 1 в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог. Щодо клопотання про припинення провадження у справі - відмовились та просять суд його не розглядати. Щодо зупинення провадження у справі просили суд розглянути дане клопотання в наступному судовому засіданні. Також через канцелярію суду подали клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування оригіналів письмових доказів (вх.№16615) у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а саме: договір купівлі-продажу від 10.06.2003 р., укладеного між СГ ТОВ «Лорд», в особі Чопяка М.І., та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 щодо обладнання цегельного заводу, що знаходиться по АДРЕСА_1 Підволочиського району Тернопільської області; акт приймання-передачі обладнання цегельного заводу згідно договору купівлі-продажу від 10.06.2003 р., укладеного між СГ ТОВ «Лорд» в особі Чопяка М.І. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 щодо обладнання цегельного заводу, що знаходиться по АДРЕСА_1 Підволочиського району Тернопільської області; накладну №35 від 10.06.2003 р., виданої СГ ТОВ "Лорд" на ім'я ПП ОСОБА_1; квитанції до прибуткового касового ордеру № 35 від 10.06.2003 р. на суму 39000 грн., виданої СГ ТОВ «Лорд» на ім'я ПП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_7; Свідоцтва про право власності на 29/100 часток комплексу по АДРЕСА_2 Підволочиський район Тернопільська область, серія НОМЕР_1, видане Остап'ївською сільською радою 14 грудня 2005 року на ім'я ОСОБА_1 на підставі рішення Остап'ївської сільської ради «Про встановлення права власності на 29/100 комплексу" від 28 лютого 2005 року №3. Щодо клопотання позивача про призначення додаткової судової технічної експертизи зазначили про те, що дане клопотання їм не надсилалось, в зв'язку з чим просять із ним ознайомитись.

Згідно ст.38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання представників відповідача 1 та витребувати у позивача ряд документів.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 4-6, 4-7, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 20.08.2015 р. о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

2. Витребувати у ФОП ОСОБА_1:

- договір купівлі-продажу від 10.06.2003 р., укладений між СГ ТОВ «Лорд» в особі Чопяка М.І. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 щодо обладнання цегельного заводу, що знаходиться по АДРЕСА_1, Підволочиський район Тернопільська область;

- акт приймання-передачі обладнання цегельного заводу згідно договору купівлі-продажу від 10.06.2003 р., укладеного між СГ ТОВ «Лорд» в особі Чопяка М.І. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, щодо обладнання цегельного заводу, що знаходиться по АДРЕСА_1, Підволочиський район Тернопільська область;

- накладну №35 від 10.06.2003 р., виданої СГ ТОВ "Лорд" на ім'я ПП ОСОБА_1;

- квитанції до прибуткового касового ордеру № 35 від 10.06.2003 на суму 39000 грн., виданої СГ ТОВ «Лорд» на ім'я ПП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_7;

- оригінал свідоцтва про право власності на 29/100 часток комплексу по АДРЕСА_2 Підволочиський район Тернопільська область, серія НОМЕР_1, видане Остап'ївською сільською радою 14 грудня 2005 року на ім'я ОСОБА_1 на підставі рішення Остап'ївської сільської ради «Про встановлення права власності на 29/100 комплексу» від 28 лютого 2005 року №3.

3. Реєстраційній службі Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області надати суду до 20.08.2015 р. інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: майновий комплекс, вул. Зацерква, буд. 1-а, с. Остап'є Підволочиський район Тернопільська область за період з грудня 2005р. по липень 2015р.

4. Зобов'язати сторін подати (надіслати) в судове засідання:

Позивача:

- відзив на клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Відповідача 1:

- письмові пояснення щодо призначення додаткової судово-економічної експертизи.

5. Позивачу та відповідачу 1: забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Відповідачу 2: явка - на власний розсуд.

Головуючий суддя Галамай О.З.

Суддя Півторак М.Є.

Суддя Андрусик Н.О.