ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.2015 Справа № 907/841/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про усунення перешкоди в користуванні нерухомим майном

визнав, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:

31.07.2015 року за вх.№02.5.1-17/888/15 в канцелярії Господарського суду Закарпатської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття" (м. Ужгород) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про усунення перешкоди в користуванні нерухомим майном.

При підготовці позовної заяви до розгляду судом встановлено, що така підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При огляді позовних матеріалів було встановлено, що позивач всупереч положенням п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України не подав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, вищезазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Також, відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При огляді позовних матеріалів було встановлено, що позивачем при поданні позову долучено до матеріалів позову в якості доказів направлення позовної заяви опис вкладення рекомендованого повідомлення, однак, з вказаного опису вкладення не вбачається, що копії усіх доданих до позовної заяви документів було надіслано відповідачу, що суперечить вимогам ст. 56 ГПК України, а отже є підставою для повернення позовної заяви. Долучений позивачем опис вкладення рекомендованого відправлення від 30.07.2015 року доказом дотримання вимог чинного процесуального законодавства щодо належного оформлення позовних матеріалів слугувати не може, оскільки, при огляді вказаного опису вкладення рекомендованого відправлення було встановлено, що позивач надіслав відповідачу позовну заяву з додатками у кількості один предмет, однак, як вбачається із отриманої судом позовної заяви, до неї долучено позивачем 6 (шість) додатків, а із змісту позовної заяви не вбачається, що відповідач володіє даними додатками. Крім того, з вказаного опису не вбачається, що позивач надіслав позовну заяву саме з тими додатками, які було долучено до позовної заяви, що було надіслано до суду, оскільки в описі вкладення відсутній деталізований перелік документів, які були надіслані відповідачу. В силу приписів ст.56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Якщо законодавством установлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Проте, позивачем, у порушення зазначених вище правових норм, не було засвідчено належним чином додатки, долучені до позову.

Після усунення зазначених недоліків оформлення позовних матеріалів, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття" (м. Ужгород) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про усунення перешкоди в користуванні нерухомим майном - повернути без розгляду.

ДОДАТОК: на 24 - х арк.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Суддя Андрейчук Л.В.