РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015Справа №910/12543/15
За позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі»

до Приватного підприємства «Ентузіаст-Інвест»

про стягнення 179883,11 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Золотопуп С.В. - представник за довіреністю;

Пономарьова О.А. - керівник;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ЖБК «Дніпрові хвилі» звернулось до суду з позовом до ПП «Ентузіаст Інвест» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач є власником нежилих приміщень загальною площею 439,7 кв.м., а саме з №1 по №14 (групи приміщень №100), площею 231,10 кв.м; з №15 по № 26 (групи приміщень №100) першого поверху площею 168,6 кв.м; нежилих приміщень з №1 по №2 (групи приміщень №100а) площею 40 кв.м, що знаходиться на першому поверсі та підвалі багатоквартирного жилого будинку №47 по вул. Ентузіастів в м. Києві, балансоутримувачем якого є позивач.

Відповідач, як власник вказаних нежитлових приміщень не укладав з позивачем договору про надання житлово-комунальних послуг, проте споживав житлово-комунальні послуги.

Так, за період з 23.11.2012 по 01.04.2015 позивач надав, а відповідач спожив комунальні послуги, зокрема послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення, платежі на капітальний ремонт будинку та утримання апарату органів управління та контролю за діяльністю кооперативу, всього на суму 80453,84 грн.

Враховуючи те, що відповідач не оплатив надані йому житлово-комунальні послуги, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також, нараховані у відповідності до положень ст.652 ЦК України втрати від інфляції в розмірі 678,93 грн., 3% річних в розмірі 2296,51 грн. та пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, але не більше 100% загальної суми боргу в розмірі 80453,84 грн.

В ході розгляду справи позивач здійснив перерахунок розміру пені та просив стягнути 44363,28 грн. пені.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що відповідач всупереч вимог закону не уклав договору про надання житлово-комунальних послуг, проте послуги споживає, оплату спожитих послуг не здійснює, від укладення договору ухиляється.

Крім того, представник позивача повідомив, що тарифи на утримання будинку та прибудинкової території затверджено розпорядженням КМДА від 19.05.2000 № 748, розміри обов'язкових внесків на капітальний ремонт та утримання ЖБК, на утримання будинку та прибудинкової території затверджені рішеннями загальних зборів членів ЖБК «Дніпрові хвилі». Розрахунок вартості послуг з опалення здійснюється позивачем на підставі табуляграм та рахунків, наданих ВАТ «Київенерго» пропорційно розміру опалювальної площі, належних відповідачу нежитлових приміщень.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказавши, що між ним та позивачем не укладалось жодних договорів про надання житлово-комунальних послуг, квитанцій, рахунків-фактур чи інших платіжних документів на адресу відповідача не направлялось. Крім того, позивачем не надано розрахунку кількості спожитих житлово-комунальних послуг саме відповідачем, за спірний період, якими можуть бути табуляграми, акти звірки, акти зняття показників з лічильників, тощо. Вказав, що витрати на капітальний ремонт будинку та утримання ЖБК вже включені в тариф на утримання будинку та прибудинкової території і повторне їх нарахування безпідставне. Також зазначив, що оскільки позивачем не надсилались рахунки-фактури позивачу на оплату комунальних послуг, відсутні підстави для нарахування інфляційних втрат та 3% річних з зв'язку з відсутністю факту несвоєчасного виконання зобов'язань відповідачем. Також позивачем неправильно нараховано пеню, оскільки пеня нарахована на всю суму, а не на лише суму заборгованості за комунальні послуги та без урахування положень ст.232 ГК України.

На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні додатково вказав, що відповідач дійсно є власником вказаних нежитлових приміщень, та не заперечує проти необхідності оплати спожитих житлово-комунальних послуг, проте вказав, що йому невідомо, які саме послуги треба оплачувати, та з якого розрахунку.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визначається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Положеннями статей 1, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень статті 32 вказаного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

За змістом ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувачем є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до п. 18 Порядку обліку та оплати послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема повідомлення про прийняття на баланс та вступного балансу, та пояснень представника позивача власником та балансоутримувачем багатоквартирного жилого будинку №47 по вул.. Ентузіастів у м. Києві є позивач - ЖБК «Дніпрові хвилі».

Тарифи на утримання будинку та прибудинкової території затверджено розпорядженнями Київської міської державної адміністрації «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві» від 19 травня 2000 року №748, «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій», розміри обов'язкових цільових внесків на капітальний ремонт та утримання ЖБК, на утримання будинку та прибудинкової території затверджені рішеннями загальних зборів членів ЖБК «Дніпрові хвилі», оформленого протоколами від 29.11.2011 року та від 10.06.2014.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про кооперацію» до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу. Згідно ч.1 ст.24 цього Закону кооперативи реалізують товари та надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно.

ЖБК «Дніпрові хвилі», як балансоутримувач, уклав договори із виробниками та виконавцями житлово-комунальних послуг на утримання внутрішньобудинкових мереж газо- водо- теплопостачання, на постачання газу для побутових потреб, на теплопостачання та на постачання теплової енергії у гарячій воді, на технічне обслуговування та диспетчеризацію ліфтів, на послуги водопостачання та водовідведення, на постачання електричної енергії, на вивезення твердих побутових відходів, затвердив штатні розклади та уклав відповідні трудові договори з працівниками, відповідно яких оплачується заробітна плата, здійснюються належні відрахування податків і загальнообов'язкове державне соціальне та пенсійне страхування, податок на землю, договори з банками на розрахунково-касове обслуговування, договір з банком на приймання платежів від населення, договори з КП «ГІОЦ» на розрахунок, приймання та розщеплення платежів за житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що ПП «Ентузіаст-Інвест» є власником нежилих приміщень з №1 по №14 (групи приміщень №100), площею 231,10 кв.м, нежилих приміщень з №15 по №26 (групи приміщень №100) 1-го поверху площею 168,60 кв.м, нежилих приміщень №1 по №2 (групи приміщень №100а) першого поверху площею 40 кв.м. загальною площею 439,70 кв.м. (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, будинок 47. Відповідач є власником вказаних приміщень з 23.11.2012 на підставі договору іпотеки 6031 від 13.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №40069740 від 03.07.2015 та не заперечується відповідачем.

Статтями 319 та 322 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено в ході розгляду справи між сторонами не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг, проте обов'язок зі сплати фактично наданих послуг виникає у відповідача на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (ч. 2 ст. 1213 ЦК України).

Таким чином, враховуючи, що відповідач фактично споживав житлово-комунальні послуги продовж періоду з 23.11.2012 по 01.04.2015 без укладення договору, вартість вказаних послуг, спожиті відповідачем підлягають сплаті балансоутримувачу, відповідно до положень ст. 1212 ЦК України.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 23.11.2012 по 01.04.2015 становить 80453,84 грн. та включає в себе заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 22379,79 грн., заборгованості з внеску на капітальний ремонт будинку в розмірі 3356,96 грн., заборгованості з внеску на утримання апарату ЖБК в розмірі 6594,03 грн. та заборгованості з послуг на опалення приміщення відповідача в розмірі 48123,61 грн. (згідно розрахунків ПАТ «Київенерго»).

Разом з тим, оскільки відповідач не має договірних відносин з позивачем та не є членом ЖБК відсутній обов'язок відповідача сплачувати на користь позивача грошові суми на капітальний ремонт будинку в розмірі 3356,96 грн. та утримання ЖБК в розмірі 6594,03 грн., обов'язковість сплати яких прямо нормами законодавства не передбачена.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 22379,79 грн. та опалення в розмірі 48123,61 грн.

Посилання відповідача на відсутність укладеного між сторонами договору та відсутність розрахунків щодо вартості опалення приміщень відповідача, як на підстави відмови з задоволенні позову судом оцінюються критично, оскільки обов'язок сплати відповідачем вартості спожитих житлово-комунальних послуг встановлено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а вартість послуг опалення розраховано на підставі облікових карток (табуляграм) ПАТ «Київенерго» по вказаному будинку, пропорційно належної відповідачу опалювальної площі нежитлових приміщень. Відповідачем не доведено інший розмір вартості послуг опалення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території; за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

З наданого позивачем уточненого розрахунку вбачається, що пеня позивачем нараховується на суму заборгованості, починаючи з жовтня 2014 року, прострочення з грудня 2014.

Згідно розрахунків суду в межах заявлених вимог, сума пені, на суму заборгованості за вказані місяці становить: за жовтень 2014 року - 4271,56 грн. (2359,98 грн. заборгованості за період з 21.11.2014 по 20.05.2015); за листопад 2014 року - 7937,66 грн. (4361,35 грн. заборгованості за період з 21.12.2014 по 20.06.2015); за грудень 2014 - 11846,96 грн (6545,28 грн. заборгованості за період з 21.01.2014 по 20.07.2015); за січень 2015 року - 8818,05 грн. (5443,24 грн. заборгованості за період з 21.02.2015 по 01.08.2015), за лютий 2015 року - 6160,92 грн. (4597,70 грн. заборгованості за період з 21.03.2015 по 01.08.2015).

Всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 39035,15 грн.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 14615,90 грн. інфляційних втрат та 2012,46 грн. 3% річних, розрахованих на суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та опалення за період з січня 2013 року по лютий 2015 року, в межах позовних вимог.

Посилання відповідача на безпідставність нарахування 3% річних та інфляційних втрат у зв'язку з не надсиланням йому квитанцій на оплату вказаних послуг судом до уваги не приймаються, оскільки обов'язок відповідача здійснювати оплату спожитих послуг в строк до 20 числа наступного місяця за розрахунковим передбачений нормами чинного законодавства. Крім того, відповідач визнав, що споживав комунальні послуги протягом спірного періоду, проте, всупереч вимог закону, не звертався до позивача з пропозицією укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, чи з питаннями щодо оплати отриманих житлово-комунальних послуг, зокрема щодо їх вартості та порядку оплати.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32-38, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Ентузіаст-Інвест» (03058, м. Київ, вул. Ніжинська, 10; ідентифікаційний код 37514374) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» (02147, м. Київ, вул. Ентузіастів, 47; ідентифікаційний код 22885387) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 70503 (сімдесят тисяч п'ятсот три) грн. 40 коп., пеню в сумі 39035 (тридцять дев'ять тисяч тридцять п'ять) грн. 15 коп., інфляційні втрати в сумі 14615 (чотирнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 90 коп., 3% річних в сумі 2012 (двi тисячi дванадцять) грн. 46 коп. витрати на сплату судового збору в сумі 2523 (двi тисячi п'ятсот двадцять три) грн. 34 коп.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко