ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справа № 922/5101/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки (Луганська область)
про стягнення 12735, 00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Лисак Т.Г., довіреність № ББУ/РА411/ББ/14 від 10.12.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2015 р. (суддя Жигалкін І.П.) позов залишено без розгляду на підставі ст. 75, п. 5 ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. повернуто апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" у зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 р. касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" задоволено частково, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду України від 04.02.2015р. скасовано, справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 р. апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01. 2015 року у справі № 922/5101/14 скасовано, матеріали справи № 922/5101/14 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованим розподілом справи між суддями, головуючим суддею (суддя - доповідач) призначено суддю Жиляєва Є.М., про що керівником апарату господарського суду Харківської області складено та підписано Протокол від 16.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2015 року справу № 922/5101/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2015 року о 15:00год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2015 року усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи № 922/5101/14 відкладено на 28 липня 2015 р. об 11:20год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

28.07.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №№ 30083, 30147), мотивоване необхідністю надання додаткових доказів по справі.

28.07.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору (вх. № 30198).

Позивач в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подані раніше клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №№ 30083, 30147) та про продовження строку вирішення спору (вх. № 30198), які просить суд задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення даного спору за межі двомісячного терміну (вх. № 30198) суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору - продовжити, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів до 31 серпня 2015 року.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №№ 30083, 30147), визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи задоволене судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору (вх. № 30198) - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів, до 31 серпня 2015 року.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №№ 30083, 30147).

3. Розгляд справи № 922/5101/14 відкласти на "31" серпня 2015 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобов'язати позивача надати докази того, що вантаж відповідача не було частково втрачено під час здійснення перевезення залізницею.

5. Запропонувати сторонам надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/5101/14/