ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 серпня 2015 року Справа № 912/3034/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Т. В. Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Еталон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт"

про визнання недійсним рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2015 о 09:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

Електрона адреса суду: .

4. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залучає до участі в даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- директора товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" Ясінського Сергія Петровича (27030, м. Помічна, вул. Свердлова, 24);

- Антоньєву Ганну Петрівну (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 94, кв. 15);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Азарія" (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 10);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Плюс" (25006, м.Кіровоград, вул. Леніна, 10).

5. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до дня судового засідання надати суду

позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; докази направлення позовної заяви з додатками ТОВ "Азарія" та ТОВ "Перспектива Плюс"; протокол загальних зборів ТОВ "Віконт" № 1 від 23.11.2010 (копію в матеріали справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні), яким оформлене оскаржуване рішення; копії правовстановлюючих документів ТОВ "Плюс Еталон"; копію статуту ТОВ "Плюс Еталон" в редакції за 2010 рік та в чинній редакції; копії правовстановлюючих документів ТОВ "Віконт"; копію статуту ТОВ "Віконт" в редакції за 2010 рік та в чинній редакції; докази того, що інформація про існування оскаржуваного рішення загальних зборів ТОВ "Віконт" позивачеві стала відома саме в липні 2015 року; у письмовому вигляді надати свої пропозиції з приводу призначення експертизи у даній справі, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, а також на Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень; обґрунтування такої необхідності, її виду, хто здійснить оплату експертного дослідження; які питання необхідно поставити перед експертом;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві, третім особам; копії правовстановлюючих документів ТОВ "Віконт"; копію статуту ТОВ "Віконт" в редакції за 2010 рік та в чинній редакції; докази повідомлення всіх учасників товариства про проведення зборів на яких було прийнято оскаржуване рішення, оформлене протоколом № 1 від 23.11.2010; копії документів, які підтверджують реєстрацію учасників загальних зборів на яких відбулося ухвалення оскаржуваного рішення; оригінали журналів реєстрації протоколів загальних зборів за 2010 рік для огляду в судовому засіданні, копії відповідних сторінок для долучення до матеріалів справи; у письмовому вигляді надати свої пропозиції з приводу призначення експертизи у даній справі, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, обґрунтування такої необхідності, її виду, хто здійснить оплату експертного дослідження; які питання необхідно поставити перед експертом;

третіх осіб: письмові пояснення щодо позовних вимог; копії правовстановлюючих документів; у письмовому вигляді надати свої пропозиції з приводу призначення експертизи у даній справі, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, обґрунтування такої необхідності, її виду, хто здійснить оплату експертного дослідження; які питання необхідно поставити перед експертом.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (08600, м. Васильків, вул. Володимирська, 13; 03039, м. Київ, вул. Горького, 23, кв. 29); відповідачеві (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 10); директору ТОВ "Магнат" Ясінському С.П. (27030, м. Помічна, вул. Свердлова, 24); Антоньєвій Г.П. (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 94, кв. 15); ТОВ "Азарія" та ТОВ "Перспектива Плюс" (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 10).

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко