ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

30 липня 2015 р. Справа № 902/858/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою : Публічного акціонерного товариства "ЮГцемент", 57113, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 9, код 00293031

до : Приватного підприємства "Кряж", 24600, Вінницька обл., Крижопільський р-н, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б, код 13333298

про визнання банкрутом

представники сторін:

від ПАТ" ЮГцемент" : Нагірняк В.В. - за довіреністю

від ПП "ХІЛЛ" : Мартинюк Н. Р. - за довіреністю

присутній Мандер М.О. - за паспортом

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "ЮГцемент" 19.06.2015 року звернулося в господарський суд Вінницької області із заявою до приватного підприємства "Кряж" про порушення справи про банкрутство.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

22.06.2015 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

23.06.2015 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Шершуна Ігора Івановича (свідоцтво № 64 від 14.02.2013 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/858/15.

В подальшому, ухвалою суду від 24.06.2015 року вказану вище заяву прийнято до провадження у справі № 902/858/15 з призначенням підготовчого засідання на 02.07.2015 року та зобов'язано арбітражного керуючого Шершуна Ігора Івановича, визначеного автоматизованою системою надати заяву на участь у даній справі (суддя Стефанів Т.В.).

Ухвалою суду від 02.07.2015 року було відкладено підготовче засідання на 16.07.2015 року.

При цьому, згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 15.07.2015 року та автоматизованого розподілу справ, справу № 902/858/15 було передано на розгляд судді Тісецькому С.С., в зв'язку з перебування судді Стефанів Т.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 17.07.2015 року вказану справу прийнято до провадження з призначенням судового засідання на 30.07.2015 року.

Судом встановлено, що 07.07.2015 року та 16.07.2015 року до суду від арбітражного керуючого Шершуна І.І. надійшли заяви № 3аг/03-07-15/103 від 03.07.2015 року про надання згоди на призначення розпорядником майна у справі № 902/858/15.

Також судом встановлено, що 30.06.2015 року, 02.07.2015 року та 14.07.2015 року від арбітражних керуючих Слободяна Василя Миколайовича, Сиволобова Максима Марковича, Болховітіна Віталія Михайловича, Белінської Наталії Олександрівни надійшли заяви б/н від 30.06.2015 року, № 01-16/622 від 25.06.2015 року, № 01-21 від 14.07.2015 року, б/н від 13.07.2015 року відповідно про згоду на участь у даній справі.

Суд оглянувши подані заяви та матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяв арбітражних керуючих Слободяна Василя Миколайовича, Сиволобова Максима Марковича, Болховітіна Віталія Михайловича, Белінської Наталії Олександрівни про згоду на участь у справі № 902/858/15, оскільки автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Шершуна Ігора Івановича, яким надано відповідну заяву.

16.07.2015 року від представника боржника до суду надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство б/н від 16.07.2015 року щодо таких обставин.

На даний час відділом ДВС Крижопільського РУЮ проведено опис та арешт майна боржника, а саме два бурякозбиральні комбайни BARGAM В/6-4х4-S. Незалежна оцінка цього майна становить 2 326 050,00 грн.. Тобто за рахунок реалізації описаного майна борг перед кредитором може бути погашено в повному обсязі суму основного боргу 2 193 659 грн. 92 коп.. Зазначене підтверджується повідомленням Відділу ДВС Крижопільського РУЮ, яке також надіслано на адресу кредитора (копія додається). Тому для боржника є незрозумілою позиція кредитора стосовно подання ним заяви про порушення справи про банкрутство. Вважаємо, що така заява є необгрунтованою, передчасною та навпаки ускладнить та продовжить в часі для кредитора процес погашення боргу.

В зв'язку з вищевказаним, вимоги кредитора забезпечені майном боржника, в зв'язку з накладення арешту на вищевказані комбайні, що є публічним обтяженням рухомого майна згідно ст. 37 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Крім того, заявлена кредитором сума, на даний час не відповідає дійсності, оскільки в процесі виконання рішення суду виконавчою службою відбувалось стягнення грошових коштів з рахунків ПП "Кряж" (ПП "Хілл"). Так, 26.06.2015 року з рахунку ПП "Кряж" виконавчою службою було списано 4 800 грн.. Довідка виконавчої служба, яка міститься в матеріалах справи датована 06.06.2015 року. та очевидно не включає вищевказаної суми коштів, які були стягнуті. Відтак відсутні відомості про реальну суму заборгованості боржника перед кредитором.

В зв'язку арештом рахунків, боржник не має можливості надати виписку по рахунку оскільки заблокований доступ до системи клієнт-банк. Відтак на даний час немає можливості встановити та визнати заявлену ініціюючим кредитором суму боргу, як цього вимагає ч. 9 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Для цього необхідно провести звірку розрахунків та затребувати з виконавчої служби інформацію про актуальну заборгованість боржника перед кредитором на дату слухання справи.

Також, боржник вказує, що рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів - відсутні, діяльність, яка пов'язана із державною таємницею боржником не проводилася.

30.07.2015 року представником ПАТ "ЮГцемент" надано суду заперечення на вказаний вище відзив б/н від 29.07.2015 року.

Зокрема, кредитор вказує, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (далі - ЄДР) станом на 29.07.2015 року щодо боржника відкриті 3 (три) виконавчі провадження, які на даний час є незавершеними, а саме 12.01.2015 року, 01.07.2015 року, 17.07.2015 року.

01.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Крижопільського РУЮ, винесена постанова про приєднання виконавчого провадження № 45978365 до зведеного виконавчого провадження № 48269851.

Накладення арешту органами ДВС Крижопільського РУЮ на рухоме майно боржника (комбайни) здійснюється в межах зведеного виконавчого провадження № 48269851, що є забезпеченням реального виконання рішень суду, у відповідності до ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження".

В даному випадку, обтяжувчем виступає орган ДВС Крижопільського РУЮ у відповідності до ст. 38 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

Отже виходячи з вищезазначеного вбачається, що позиція боржника про те, що кредиторські вимоги ПАТ "ЮГцемент" забезпечені заставою майна боржника є хибною та законно не обгрунтованою з наступних підстав : відсутність права в ПАТ "ЮГцемент" на рухоме майно боржника, що виникає на підставі закону, договору, рішення з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна; відсутність можливості одержати ПАТ "ЮГцемент" повного задоволення своїх вимог за рахунок предмета обтяження (рухомого майна); ПАТ "ЮГцемент" не є обтяжувачем рухомого майна (комбайнів) кредитора; відсутність відомостей про обтяження рухомого майна боржника кредитором в Державному реєстрі.

Окрім того, в разі стягнення грошових коштів з рахунків ПП "Кряж" (ПП "ХІЛЛ") в процесі виконання рішення суду виконавчою службою, розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум відбувається згідно ЗУ "Про виконавче провадження". Незмінність заявленої ініціюючим кредитором суми боргу, підтверджується довідкою з ДВС Крижопільського РУЮ від 27.07.2015 року № 3416, як цього вимагає ч. 9 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На визначену дату 30.07.2015 року в підготовче засідання суду з'явилися представники ініціюючого кредитора та боржника.

Перед початком розгляду справи по суті, судом встановлено, що 16.07.2015 року від ПАТ "ЮГцемент" до суду надійшло клопотання про зміну назву боржника - ПП "Кряж" на правонаступника - ПП "Хілл".

Суд заслухавши представників сторін та розглянувши подане клопотання зазначає слідуюче.

Статтею 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно витягу з ЄДРЮОФОП, ПП "Кряж" змінило найменування та станом на 01.07.2015 року за кодом 13333298 значиться приватне підприємство "Хілл", 24600, Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б про що 22.06.2015 року Реєстраційною службою Крижопільського РУЮ Вінницької області внесені реєстраційні зміни за № 1000005.

З огляду на викладене суд приходить до висновку замінити боржника у справі № 902/858/15 приватне підприємство "Кряж" на правонаступника - приватне підприємство "Хілл".

В ході розгляду справи, представник ініціюючого кредитора, підтримав в повному обсязі вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній. Представник боржника підтвердив наявність заборгованості перед ПАТ "ЮГцемент" за заперечив щодо заяви з підстав викладених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви про порушення справи про банкрутство, з'ясував наступне.

29.07.2014 року рішенням господарського суду Вінницької області по справі № 902/982/14 частково задоволено позов публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" та вирішено стягнути з приватного підприємства "Кряж" (код ЄДРЮОФОП 13333298) на користь публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" (код ЄДРЮОФОП 00293031) борг в сумі 2 159 323,41 грн., пеню в сумі 139 971,48 грн., 10 % річних в сумі 158 547,58 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 49 156,84 грн..

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року по справі № 902/982/14, рішення господарського суду Вінницької області від 29.07.2014 р. по справі № 902/982/14 залишено без змін в частині стягнення основного боргу та змінено в частині стягнутих суми пені та 10 % річних, а саме вирішено стягнути з приватного підприємства "Кряж" на користь публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" борг в сумі 2 159 323,41 грн., пеню в сумі 123 761,23 грн., 10 % річних в сумі 159 454,34 грн. та 48 850,78 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

На виконання зазначеної вище постанови, господарським судом Вінницької області було видано відповідний наказ від 14.11.2014 року по справі № 902/982/14.

12.01.2015 року заступником начальника відділу ДВС Крижопільського РУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 45978365 щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 14.11.2014 року у справі № 902/982/14.

01.07.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Крижопільського РУЮ прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження № 45978365 до зведеного виконавчого провадження № 48269851, яке веде відділ ДВС Крижопільського РУЮ Вінницької області.

Згідно довідки відділу ДВС Крижопільського РУЮ Вінницької області № 3173 від 05.06.2015 року та довідки № 3416 від 27.07.2015 року, станом на 05.06.2015 року та станом на 27.06.2015 року по виконавчому провадженню № 45978365 сума заборгованості не стягнена та становить 2 476 874,77 грн..

З врахуванням наведених обставин, сума заборгованості приватного підприємства "Хілл" перед публічним акціонерним товариством "ЮГцемент" становить 2 476 874,77 грн., яку просить визнати інціюючий кредитор у заяві.

Станом на день розгляду заяви 30.07.2015 року сума заборгованості боржником не погашена.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, проаналізувши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із приписами п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (із змінами і доповненнями, внесеними інформаційними листами Вищого господарського суду України від 7 серпня 2013 року № 01-06/1149/2013, від 26 грудня 2013 року № 01-06/1862/2013), строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Грошові вимоги ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" в сумі 2 476 874,77 грн. є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що стверджується наведеними вище доказами.

З урахуванням наведеного, визнанню підлягають вимоги публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" до приватного підприємства "Хілл" у розмірі 2 476 874,77 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 №1, затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 4.12.2 наведеного положення, арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

07.07.2015 року та 16.07.2015 року до суду від арбітражного керуючого Шершуна Ігора Івановича надійшли заяви № 3аг/03-07-15/103 від 03.07.2015 року про надання згоди на призначення розпорядником майна у справі № 902/858/15.

Суд, враховуючи приписи ст. 114 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму ВГС України від 16.01.2013 р. № 1, проаналізувавши Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, дійшов до висновку, що арбітражний керуючий Шершун Ігор Іванович відповідає встановленим критеріям, а тому заява про участь у справі № 902/858/15 та призначення його арбітражним керуючим приватного підприємства "Хілл" підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд беручи до уваги положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявний фінансовий стан боржника визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Хілл", введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шершуна Ігора Івановича.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання ПАТ "Югцемент" б/н від 15.07.2015 року про зміну назви боржника.

2. Замінити боржника у справі № 902/858/15 - приватне підприємство "Кряж" (, 24600, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б, Крижопільський район, Вінницька область) на правонаступника - приватне підприємство "Хілл" (, 24600, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б, Крижопільський район, Вінницька область)

3. Порушити провадження у справі № 902/858/15 про банкрутство приватного підприємства "Хілл" (, 24600, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б, Крижопільський район, Вінницька область).

4. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" (, 57113, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 9, Миколаївський район, Миколаївська область) до приватного підприємства "Хілл" (, 24600, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б, Крижопільський район, Вінницька область) в сумі 2 476 874,77 грн..

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 23 листопада 2015 року.

6. Відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих Слободяна Василя Миколайовича, Сиволобова Максима Марковича, Болховітіна Віталія Михайловича, Белінської Наталії Олександрівни б/н від 30.06.2015 року, № 01-16/622 від 25.06.2015 року, № 01-21 від 14.07.2015 року, б/н від 13.07.2015 року про згоду на участь у даній справі.

7. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого : Шершун Ігор Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 64 від 14.02.2013 року (поштова адреса: вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), м. Хмельницький, 29000).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Шершуна І.І. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат (або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень).

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

8. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

9. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів : шляхом накладення арешту на майно, яке належить до основних засобів приватного підприємства "Хілл" (, 24600, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б, Крижопільський район, Вінницька область). Заборонити керівництву боржника - приватного підприємства "Хілл" вживати будь-які дії спрямовані на відчуження такого майна.

10. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 18.09.2015 року.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду Вінницької області до 18.09.2015 року.

11. Призначити попереднє засідання на 30 жовтня 2015 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кім. № 1101.

12. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до18.09.2015 року.

13. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/858/15 про банкрутство приватного підприємства "Хілл" (, 24600, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б, Крижопільський район, Вінницька область) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

14. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 12 прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "ЮГцемент", 57113, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 9;

3 - Приватне підприємство "Хілл", 24600, Вінницька обл., Крижопільський р-н, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б;

4 - Відділ ДВС Крижопільського районного управління юстиції, 24600 Вінницька обл., Крижопільський р., смт Крижопіль, вул. К. Маркса, 67;

5 - Реєстраційна служба Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, 24600 Вінницька обл., Крижопільський р., смт Крижопіль, вул. Леніна, буд. 20;

6 - Крижопільський районний суд Вінницької області (24600, м. Крижопіль, вул. Карла Маркса, 23, Вінницька область);

7 - Крижопільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (24600, смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30, Вінницька область);

8 - арбітражному керуючому Шершуну І. І., вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), м. Хмельницький, 29000.

9 - арбітражному керуючому Сиволобову М. М. (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречки, 13, каб. 526);

10 - арбітражному керуючому Слободяну В. М. (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 25);

11 - арбітражному керуючомк Болховітіну В.М. (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, к. 416);

12 - арбітражному керуючому Белінській Н.О. (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 38, кім. 304).