УХВАЛА

про призначення судової експертизи

30.07.2015Справа № 910/12353/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі

судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрій Васильович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Акцент-Банк"

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

за участю представників:

від позивача:Турчин С.М. - представник за довіреністю № 10-19/17-Д/24
від відповідача:Пац В.О. - представник за довіреністю № 14-127 від 23.05.2014 р.
від третьої особи -1:не з'явився
від третьої особи -2:Олейнік Н.О. - представник за довіреністю № 2604-К-О від 18.06.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" (далі - ПАТ "Сумиобленерго") з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.04.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. за заявою відповідача на простих векселях № 36, № 37, №38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43 були вчинені виконавчі написи №№ 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499 та пред'явлені ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до виконання.

При цьому, позивач вважає, що вказані виконавчі написи нотаріуса мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню, оскільки векселі були підписані з боку ВАТ "Сумиобленерго" (правонаступником якого є ПАТ "Сумиобленерго") неуповноваженими особами, а саме - Генеральним директором ОСОБА_6 замість Голови правління ОСОБА_7, як це передбачено статутом товариства, а також головним бухгалтером товариства ОСОБА_8, який не підписував зазначених вище векселів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. за вказаною позовною заявою порушено провадження, призначено справу до розгляду, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича.

03.06.2015 р. ухвалою господарського суду міста Києва до розгляду справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - ПАТ "А-Банк").

У судовому засіданні 30.07.2015 р. представник позивача заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності підпису головного бухгалтера ВАТ "Сумиобленерго" ОСОБА_8 на простих векселях, на яких вчинені виконавчі написи. Також зазначив, що місцезнаходження даної особи на час розгляду справи невідоме, а тому просив експертизу провести на підставі вільних зразків підпису вказаної особи, оскільки відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 немає можливості.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував, вказав, що спірні векселі містять усі необхідні реквізити, зокрема, й підписи головного бухгалтера ОСОБА_8, які не викликають сумнівів у їх справжності, до того ж проведення почеркознавчої експертизи без присутності особи, підписи якої перевіряються, неможливе.

Третя особа-1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у минулому засіданні надав пояснення, що під час вчинення виконавчих написів всі реквізити векселів були ним перевірені і вони відповідали, вимогам закону.

Представник третьої особи-2 - ПАТ "Акцент-Банк" у судовому засіданні клопотання позивача вважав таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, з тих підстав, що векселі, на яких вчинені спірні написи, підписані не головним бухгалтером ВАТ "Сумиобленерго" ОСОБА_8, а іншою особою.

Разом з тим, відповідач вказує, що вказані векселі були підписані саме цією посадовою особою, про що також свідчить наявний у них відтиск печатки підприємства.

Отже, зважаючи на суперечливість доказів та протилежність доводів представників сторін, з метою об'єктивного розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що на простих векселях № 36, № 37, №38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43 від 04.05.2000 р. необхідно ідентифікувати виконавця підпису з боку головного бухгалтера ВАТ "Сумиобленерго" ОСОБА_8

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Таким чином, відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК.

Відповідно до п.п. 1.2.1, 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (далі - інструкція) основними видами експертизи є:

- криміналістична, до якої, зокрема, належить почеркознавча експертиза документів.

Відповідно до п. 1.4 вказаної Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи зміст позовних вимог, наявність у справі суперечливих доказів, та той факт, що необхідність ідентифікації виконавця підпису на простих векселях № 36, № 37, №38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43 від 04.05.2000 р. входить до предмету доказування у справі, та її проведення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

При цьому, оскільки отримати експериментальні зразки підпису головного бухгалтера ВАТ "Сумиобленерго" ОСОБА_8 у судовому засіданні немає можливості, суд приймає до уваги положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, відповідно до яких у разі відсутності особи, яка підлягає ідентифікації, та неможливості пред'явити її експериментальні підписи, як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких підписи достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного підпису.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року експертиза проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення призначеної у справі № 910/12353/15 судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати по оплаті якої покладаються на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/12353/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Ким, ОСОБА_8 чи іншою особою, виконані підписи від імені головного бухгалтера на простих векселях № 36, № 37, №38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43 від 04.05.2000 р. між написом «Гол. бухгалтер» та прізвищем «Л.І. Чикіря»?

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" та посвідчити ним зразки підпису головного бухгалтера Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго" ОСОБА_8, а саме: вільні зразки (достовірно виконані ОСОБА_8 та не пов'язані з обставинами даної господарської справи), а також умовно-вільні зразки підпису (достовірно виконані ОСОБА_8 та пов'язані з обставинами даної господарської справи) у кількості не менше, ніж 20 кожного підпису у документах, які повинні відповідати за часом виконання, видом матеріалів письма, формою документа, його змістом об'єкту дослідження.

Зобов'язати сторони надати суду інші необхідні для проведення судової експертизи документи та матеріали.

У розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 910/12353/15, в тому числі оригінали простих векселів № 36, № 37, №38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43 від 04.05.2000 р., а також оригінали виконавчих написів №№ 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499 від 01.04.2015 р..

Витрати по проведенню експертизи покласти на ініціатора проведення експертизи - Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, ідентифікаційний код 23293513), докази понесення яких необхідно представити суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити строки та порядок проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Головіна