overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.15р. Справа № 904/6888/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-союз" (смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.15 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/6223/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 38 255 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Шиян Є.І. - дов. № ББУ/ПУ371/ВП/14 від 02.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою просить стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" суму заборгованості в розмірі 38 255 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 77,86 господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 25.08.15р.о 14:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Куйбишева 1а.

2.До засідання надати:

позивачу - пояснення на відзив;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № 904/6338/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативного "Житлово будівельний кооператив № 57 "МАШИНОБУДІВНИК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборогованості у розмірі 10 780, 82 грн. за договором про постачання електричної енергії

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник Шаровський С.А., довіреність № 183/1001 від 12.05.15р.;

від відповідача - представник не з'явився;

в судовому засіданні присутня - Костинська С.П., паспорт АН 199882 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 20.01.2004р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК " Дніпрообленерго" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Обслуговуючого кооперативного "Житлово будівельний кооператив № 57 "МАШИНОБУДІВНИК" на свою користь заборгованість за договором № 803/23-44 від 13.09.1999 р., в розмірі 10 780, 82 грн, а також 1 827, 00 грн судового збіру.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 803/23-44 від 13.09.1999р.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.09.15р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.2015 Справа № 905/168/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос Плюс» (, адреса: м. Артемівськ, вул. Трудова, буд. 20)

про: стягнення 150 105,66 грн.

за участю представників

від позивача: Посметна М. М. - довіреність № 547641 від 08.01.2014

від відповідача: Не з'явився

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос Плюс» заборгованості за кредитним договором № 2/08-ЮР/Д від 26.05.2008р. у розмірі 150 105,66 грн. (сто п'ятдесят тисяч сто п'ять гривень 66 коп.), з яких: 106 400,00 грн. (сто шість тисяч чотириста гривень) - основного боргу, заборгованість по відсоткам - 43 705,66 грн. (сорок три тисячі сімсот п'ять гривень 66 коп.).

В судовому засіданні, що відбулось 07.07.2015р., позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмового відзиву та витребуваних документів не надав.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.07.2015 року о 12:00 год.

Позивачу надати документальне підтвердження заборгованості відповідача у пред'явленому розмірі (виписку про рух коштів, платіжні доручення тощо)

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву та докази, на яких він ґрунтується; статутні документи підприємства.

Всі документи та пояснення надати до канцелярії суду за три дні до дня судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.В. Величко

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

2 - Позивачу

3 - Відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.15р. Справа № 904/6914/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.15 р. о 09:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 907/783/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино

До відповідача Приватного підприємства „Автосвіт", м. Тячів

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2005 року

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Рега Є.Є., прокурор відділу представництва інтересів

громадян і держави у судах;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Тячівського району, м. Тячів, звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино, до відповідача, Приватного підприємства „Автосвіт", м. Тячів, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2005 року

ВСТАНОВИВ:

У ході судового розгляду справи прокурор подав суду клопотання від 04.08.2015 № б/н про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів з метою надати суду додаткові докази по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задоволити.

Продовжити строк вирішення спору у справі №907/783/15 на п'ятнадцять днів, тобто по 02.10.2015.

2. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача (Буштинська селищна рада) -

1) письмові пояснення щодо заявленого позову;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців;

3) додатки до договору оренди, які є невід'ємною частиною

договору (п.6.3 договору);

4) докази про реєстрацію договору у Тячівському відділі

Закарпатської Регіональної філії ДП „Центр державного ї

земельного кадастру при Держкомземі України";

5) акт передачі та приймання земельної ділянки.

відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.15р. Справа № 904/6519/15

За позовом Приватного підприємства "Будресурси", с. Хрестище Слов'янського району Донецької області

до Приватного підприємства "Лібертекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 98 575 грн. 45 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 98 575 грн. 45 коп. - грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави, внаслідок помилкового перерахування позивачем згідно платіжного доручення від 16.03.2015р. №177.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.09.2015 р. на 12:30 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/4728/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", м. Біла Церква Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 148 971 грн. 23 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бонь Б.О., дов. № б/н від 18.06.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.06.2015р. № 44/895, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" заборгованість в розмірі 148 971 грн. 23 коп., з яких: 79 996 грн. 59 коп. - сума основного боргу, 29 188 грн. 76 коп. - пеня, 5 137 грн. 38 коп. - 3% річних, 34 718 грн. 50 коп. - інфляційні, відповідно до умов договору поставки від 01.12.2011р. № 231/72/348.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати поставленого позивачем товару.

14.07.2015р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в провадженні господарського суду Київської області знаходиться пов'язана із даним спором справа № 911/2628/15 за позовом ТОВ "Компанія "Агро-Союз" до ТОВ "Інтер-ГТВ" про визнання недійсним договору поставки від 01.12.2011р. № 231/72/348. На підтвердження клопотання позивачем надана копія ухвали суду від 25.06.2015р. про порушення провадження у справі № 911/2628/15 та копія позовної заяви від 18.06.2015р.

Позивач явку свого повноваженого представника в судове засідання 04.08.2015р. не забезпечив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

За приписами ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки вирішення спору про суті у справі № 904/4728/15 не можливе до розгляду пов'язаної із ним справи № 911/2628/15.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/4728/15 до розгляду господарським судом Київської області пов'язаної із нею справи № 911/2628/15.

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (рішення суду у справі № 911/2628/15, що набрало чинності, засвідчене належним чином).

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15 Справа № 904/5875/15

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення земельної ділянки

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від прокуратури: Барчук А.Б. - посвідчення № 000865 від 17.08.12

від позивача: Ягодка Н.Г. - представник за дов. № 1/29-1124 від30.12.14

від відповідача: ОСОБА_4 - представник за дов. б/н від

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 148800, 86 грн. .

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди земельної ділянки житлової та громадської забудови б/н від 29.12.2007, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.08.15.

03.08.15 відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 904/5875/15 до вирішення повязаних адміністративних справ № 2а/5822/13-а, № 804/6800/15, № К/800/66540/14, № Л/800/66551/14.

Прокурор, в судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаних адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання відповідача від 03.08.15 про зупинення провадження у справі, а також те, що результат розгляду адміністративних справ № 2а/5822/13-а, № 804/6800/15, № К/800/66540/14, № Л/800/66551/14 може суттєво вплинути на права та обов'язки сторін у даній справі, господарський суд зупиняє провадження у справі № 904/5875/15 до вирішення вищевказаних адміністративних справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/5875/15 зупинити до розгляду адміністративних справ № 2а/5822/13-а, № 804/6800/15, № К/800/66540/14, № Л/800/66551/14.

2. Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду адміністративних справ. № 2а/5822/13-а, № 804/6800/15, № К/800/66540/14, № Л/800/66551/14

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № 904/6463/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 15 152 067, 92 грн. за договором купівлі - продажу

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача- представник не з'явився;

від відповідача - представник Варданян Г.С., довіреність № 955 від 22.12.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на свою користь суму 15 152 067, 92 грн., а також 73 080, 00 грн. судового збору.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором купівлі - продажу № 13-137-ВТВ від 04.01.13р.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві № 11/3-0446 від 31.07.2015р.

Позивач у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.09.15р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - письмові заперечення на відзив, оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров