Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 906/356/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши заяву №998 від 24.07.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про відстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 23.07.2015 у справі № 906/356/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (м.Малин)

про стягнення 622207,69 грн.

за участю представників:

від стягувача: Возна Т.М. -дов. №08/9484 від 30.06.2015;

від заявника (боржника): Івашкевич О.Г. - дов. №182 від 09.02.2015;

Корнійчук М.А.- директор (посв. № 81-к від 02.06.2015)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.04.2015 у справі № 906/356/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" 438431,78грн. основного боргу; 16145,74 грн. пені; 2835,48 грн. 3% річних; 11204,84 грн. інфляційних; 12404,53 судового збору.

14.05.2015 на виконання данного рішення видано наказ.

12.06.2015 р. відділом ДВС Малинського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду № 906/356/15.

28.07.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до суду подано заяву про відстрочку виконання вищевказаного рішення до 01.10.2015.

Представники заявника (боржника) в судовому засіданні вимоги заяви про відстрочку виконання рішення підтримали в повному обсязі. Повідомили суд, що підприємству буде виділено кошти (субвенцію) з Державного бюджету України на погашення заборгованості з різниці в тарифах, згідно постанови КМУ № 357 від 04.06.2015. Просять суд врахувати, що підприємство є збитковим, оскільки надає послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення населенню.

Представник стягувача (позивача) проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду до 01.10.2015 не заперечила.

Розглянувши заяву боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Виходячи зі змісту ст.121 ГПК України, обов'язковою умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, відповідно до ст.121 ГПК України, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на збитковий характер діяльності підприємства та на факт непроведення взаєморозрахунків з бюджетом на відшкодування різниці в тарифах. Вважає, що вжиття заходів примусового виконання рішення зі стягнення коштів шляхом накладання арешту на кошти боржника в усіх банківських установах унеможливить здійснення господарської діяльності та призведе до зупинення надання життєво необхідних послуг споживачам.

Зазначає, що протоколом №2 засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу Житомирської області від 19.06.2015 узгоджено обсяги заборгованості з різниці в тарифах, які підлягають відшкодуванню та затверджено розподіл субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості у розрізі підприємств, зокрема, для ТОВ "Малин Енергоінвест" для погашення заборгованості за електричну енергію на загальну суму 823635,15 грн, яка включає суму боргу за судовим рішенням, а сума 1088279,07 грн для розрахунків з іншими підприємствами дає можливість погашення також штрафних санкцій.

Серед іншого, вказує, що боржником у добровільному порядку здійснена часткова оплата заборгованості за судовим рішенням шляхом зарахування боргу з пільг та субсидій на користь стягувача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та документи додані до заяви про відстрочку, врахувавши приписи постанови Кабінету Міністрів України від 04.06. 2015 р. N 375 " Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню", суд дійшов висновку, що заява ТзОВ "Малин Енергоінвест" підлягає задоволенню.

Так, докази, які містяться в матеріалах справи та встановлені судом обставини в сукупності свідчать про скрутне фінансове становище боржника на момент його звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

На думку суду, негайне виконання рішення, може негативно вплинути на фінансовий стан боржника та його господарську діяльність, яка спрямована на виробництво та надання послуг водопостачання та водовідведення, а також транспортування теплової енергії магістральними трубопроводами.

Суд вважає, що у даному випадку, відстрочка виконання рішення суду має забезпечити як продовження діяльності боржника, так і реальну можливість отримання суми заборгованості стягувачем в результаті отримання субвенції з Державного бюджету України на погашення заборгованості з різниці в тарифах, зокрема, на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

З протоколу засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу Житомирської області від 19.06.2015 вбачається факт узгодження обсягів заборгованості з різниці в тарифах, які підлягають відшкодуванню та затверджено розподіл субвенцій з Державного бюджету, які передбачені для Житомирської області місцевим бюджетам на погашення заборгованості у розрізі підприємств.

Згідно додатку № 2 до протоколу, ТОВ "Малин Енергоінвест" розподілено субвенцію в розмірі 1911914,22 грн., з якої 823635,15 грн. має бути направлено на погашення заборгованості за електричну енергію.

Представник стягувача також не заперечив щодо відстрочки виконання рішення суду, маючи інформацію про розподіл субвенції.

Крім того, судом враховано добросовісність боржника, який на день судового засідання уже здійснив часткове погашення коштів, стягнутих за рішенням суду, та свідчить про вжиття ним необхідних заходів для належного виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про відстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 23.07.2015 у справі № 906/356/15 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 23.07.2015 у справі № 906/356/15 до 01 жовтня 2015 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. )