УХВАЛА

15.04.2015Справа № 910/4224/15-г

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до За участі про Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 5277 військове представництво Міністерства оборони України стягнення 100 386 гривень 00 копійок
Представники сторін:

від прокуратури:Гринник А.Є. - представник за посвідченням;
від позивача:Соколенко С.М. - представник за посвідченням; Савченко О.А. - представник за посвідченням;
від відповідача :Лічман Т.В. - представник за довіреністю; Симоненко В.Л. - виконавчий директор;
від третьої особи :Онищук В.Л. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром" про стягнення 100 386 гривень 00 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/4224/15-г, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 5277 військове представництво Міністерства оборони України, судове засідання призначено на 25.03.2015 р.

23.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.02.2015 року.

25.03.2015 року в судове засідання з'явились представники: прокуратури, відповідача, третьої особи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник прокуратури, позивача та представник третьої особи вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.02.2015 року не виконали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 року відкладено розгляд справи на 15.04.2015 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

14.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.02.2015 року та заперечення на відзив.

15.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

15.04.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник прокуратури та представники позивача надали усні пояснення по суті спору, якими підтримали вимоги та доводи позовної заяви. Крім того, представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідача в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору, якими заперечили проти задоволення позовних вимог та подали копію державного контракту №349/2 від 19.11.2012 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Прокуратуру надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром" від 15.04.2015 року та усних пояснень представників в судовому засіданні.

2) Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром" від 15.04.2015 року та усних пояснень представників в судовому засіданні;

- надати всі додатки до державного контракту №349/2 від 19.11.2012 року.

3) Відповідача надати докази на підтвердження повного виконання п. 25 Державного контракту №349/2 від 19.11.2012 року.

4) Третю особу надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням усних пояснень представників в судовому засіданні.

Крім того, Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа є складною, що є підставою призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо призначення складу колегії суддів для розгляду даного спору та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 910/4224/15-г у колегіальному складі суддів.

2. Відкласти розгляд справи, в зв'язку з призначенням колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 ГПК України.

3. Зобов'язати Прокуратуру надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром" від 15.04.2015 року та усних пояснень представників в судовому засіданні.

4. Зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром" від 15.04.2015 року та усних пояснень представників в судовому засіданні;

- надати всі додатки до державного контракту №349/2 від 19.11.2012 року.

5. Зобов'язати Відповідача надати докази на підтвердження повного виконання п. 25 Державного контракту №349/2 від 19.11.2012 року.

6. Зобов'язати Третю особу надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням усних пояснень представників в судовому засіданні.

7. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин