ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 червня 2015 р. Справа № 8/310-06

За заявою № 2445/06-33-1/09 від 02.06.2015р. Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа

У справі за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці (вул. 50 - річчя Перемоги, 7, м. Вінниця, 21100)

до: Приватного підприємства "Охоронна фірма "Центуріон" (вул. К. Маркса, 40, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 154 452,01 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

заявника/стягувача: Кудрик Я.О. - за дорученням;

боржника: Шиманська Н.В. - за дорученням;

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 2445/06-33-1/09 від 02.06.2015р. Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 8/310-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці до Приватного підприємства "Охоронна фірма "Центуріон" про стягнення 154 452,01 грн.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, дану заяву розподілено судді Кожухар М.С.

Ухвалою від 03.06.2015р. дану заяву призначено до розгляду на 15.06.2015р.

В судовому засіданні 15.06.2015р. оголошено перерву в межах дня.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне та дійшов такого висновку.

22.11.2007р. господарський суд Вінницької області виніс постанову, якою уточнені позовні вимоги задовольнив;; постановив стягнути з ПП "Охоронна фірма "Центуріон" на користь Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районні м. Вінниці 85032,52 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з жовтня 2004 р по квітень 2006 р. та 42257,97 грн. штрафних санкцій.

24.01.2008р. судом видано виконавчий лист у адміністративній справі № 8/310-06.

Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районні м. Вінниці звернулось до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ із заявою про примусове виконання рішення господарського суду № 1189/0632/09 від 12.08.2009р.

21.08.2009р. головним державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 14379713 по виконанню виконавчого листа № 8/310-06 від 24.01.2008р.

11.12.2009р. головним державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 14379713, де зокрема зазначено про направлення виконавчого документа на виконання до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ.

Копію постанови про закінчення виконавчого провадження направлено до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці разом з листом № 24882/10-22 від 11.12.2009р. Даний лист отримано УПФУ у Замостянському районі м. Вінниці 15.12.2009р., про що свідчить відмітка № 1882/06-29, що міститься безпосередньо на листі № 24882/10-22 від 11.12.2009р.

Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції у листі № 5363/07-35/22 від 27.02.2013р. повідомив, що виконавче провадження із виконання наказу № 8/310-06 від 24.01.2008р. на виконанні у Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ не перебуває.

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (яке, відповідно до постанови КМУ № 803 від 27.07.2011р., є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці) зверталось до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції з листами № 4423/06-44-1/09 від 20.11.2013р. та № 483/06-33-1/09 від 30.01.2014р. з проханням повідомити про хід виконавчого провадження, яке було відкрито Замостянським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції, а у подальшому передано на виконання до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ.

25.04.2014р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 1979/06-33-1/09 від 24.04.2014р. Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 8/310-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці до Приватного підприємства "Охоронна фірма "Центуріон" про стягнення 154 452,01 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2014р. заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про видачу дубліката виконавчого листа задоволено; видано дублікат виконавчого листа у справі № 8/310-06.

Згідно зі ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі виконавчого листа), виконавчий лист є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання судового рішення державною виконавчою службою.

Статтею 18 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі виконавчого листа) встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі виконавчого листа), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі виконавчого листа), державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву у 10-денний строк, якщо інше не встановлено законом. По інших виконавчих документах пропущені строки поновленню не підлягають.

Відповідно до ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження), виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: 1) визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника при виконанні рішення про передачу їх стягувачеві, або знищення речі, яка мала бути передана стягувачеві в натурі; 6) закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення; 7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом; 8) фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконане, відповідно до пункту 8 частини першої цієї статті, під час виконання рішення Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження),У разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40 1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районні м. Вінниці звернулось до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ з заявою про примусове виконання рішення господарського суду № 1189/0632/09 від 12.08.2009р.

Враховуючи положення ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", строк пред"явлення виконавчого листа № 8/310-06 від 24.01.2008р. закінчувався 12.08.2012р.

11.12.2009р. головним державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 14379713 відповідно до ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Копія даної постанови отримана УПФУ у Замостянському районі м. Вінниці 15.12.2009р., що свідчить про обізнаність заявника (який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці) щодо закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 8/310-06 від 24.01.2008р. та направлення його на виконання до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Разом з тим, як пояснив представник заявника, лише у 2013 році заявник звернувся до органу ДВС з питання виконання рішення суду у справі № 8/310-06. Отримавши відповідь про відсутність виконавчого провадження за виконавчим документом № 8/310-06, заявник звернувся у 2014 році до суду про видачу дублікату виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа отримано 14.05.2014р. і лише 02.06.2015р. заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Посилаючись на те, що причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа у даній справі до виконання є порушення органами державної виконавчої служби норм законодавства про виконавче провадження, заявник за весь період часу не оскаржив у встановленому законом порядку дії чи бездіяльність органу ДВС.

Виходячи з викладеного вище, суд не вбачає поважними причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у даній справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви № 2445/06-33-1/09 від 02.06.2015р. Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук прим.: 1 - до справи