ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" липня 2015 р.Справа № 916/1957/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"

про стягнення 13799191,81грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Павлік О.М., довіреність№44 від 29.01.2015р.;

Від відповідача: Мельник М.В., довіреність від 03.02.2015р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" про стягнення заборгованості у розмірі 13799191,81грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2015р. порушено провадження у справі №916/1957/15.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2015р. було продовжено строк вирішення спору по справі до 27.07.2015р., в порядку ст.69 ГПК України.

16.07.15р. від відповідача надійшло клопотання(вх.№2-3923/15 від 16.07.15р.), про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Судом клопотання розглянуто та не задоволено, оскільки ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2015р. вже було продовжено строк вирішення спору по справі до 27.07.2015р., в порядку ст.69 ГПК України.

16.07.15р. від відповідача надійшло клопотання(вх.№2-3924/15 від 16.07.15р.), про відкладення розгляду справи з метою надання сторонами строку для проведення звірки взаєморозрахунків, та витребування у сторін акту звірки взаєморозрахунків.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та в судовому засіданні 16.07.2015р. по справі було оголошено перерву до 21.07.2015р., в порядку ст.77 ГПК України.

Відповідач з позовними вимогами не згоден, та просить суд припинити провадження у справі, з підстав викладених у відзиві на позов(вх.№18626/15 від 21.07.15р.). Так в обґрунтування відзиву зазначає про те, що підставою позову є правовідносини які існували між сторонами на підставі Договору, сума про стягнення якої заявляє позивач походить не лише з зобов'язань відповідача здійснити оплату виконаних робіт, а також стосується сум які підлягають передплаті за роботи, які будуть виконані позивачем в подальшому на підстав Договору. Відповідно до п.п. 15.4. Договору, Відповідач має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання цього Договору повністю або частково без будь-яких зобов'язань перед Генеральним підрядником з правом вимагати відшкодування наданих та незакритих авансів, а також, але не обмежуючись завданих цим збитків; надалі цей підпункт Договору перераховує випадки коли такі збитки можуть бути виставлені до відшкодування Генеральному підряднику. Останній абзац п.п. 15.4. Договору передбачає: «Якщо Замовник приймає рішення повністю відмовитися від виконання цього Договору, Договір вважається розірваним з дати зазначеній в повідомленні направленому Генеральному підряднику.». Договір регламентує подальші дії Сторін у випадку дострокового припинення Договору, зокрема при достроковому розірванні цього Договору Генеральний підрядник передає, а Замовник приймає Будівельний майданчик по акту приймання-передачі зі всіма матеріальними цінностями, які виготовлені, або набуті іншим чином за кошти Замовника (п.п. 15.6 Договору). Остаточні розрахунки між Сторонами, у випадку дострокового розірвання цього Договору проводяться після підписання акту приймання-передачі Будівельного майданчика за фактично виконаний обсяг робіт (п.п. 15.7. Договору). Лист-повідомленням направленим Позивачеві 18.07.2015р. (квитанція про направлення поштової кореспонденції №395), відповідач повідомив його про односторонню відмову від Договору з 20.07.2015р. Відтак Договір, правовідносини за яким були підставою для звернення позивачем до суду, розірвано в односторонньому порядку 20.07.2015р., відповідно до ст. 651 цивільного кодексу України. Таким чином починаючи з 20.07.2015р. позивач та відповідач пов'язані один з одним зобов'язаннями за Договором в частині, що встановлює порядок його припиненням саме: Відповідно до п.п. 15.6 Договору, Позивач має передати Відповідачеві Будівельний майданчик по акту приймання-передачі зі всіма матеріальними цінностями, які виготовлені, або набуті іншим чином за кошти Відповідача; Відповідно до п.п. 15.7 Договору, остаточні розрахунки між Сторонами, за фактично виконані роботи, мають бути проведені після підписання акту приймання-передачі Будівельного майданчика. Враховуючи викладене, станом на 21.07.2015р. між сторонами відсутні правовідносини, на підставі яких позивач заявляє про стягнення 13799191,81грн. Розмір зазначених позовних вимог передбачає стягнення з Відповідача сум грошових коштів до складу яких входять також суми передплат у вигляді авансових платежів та платежів до гарантійного фонду, які б використовувалися в майбутньому при здійсненні підрядних робіт Позивачем. Однак зазначена сума не може бути стягнута з Відповідача в наслідок його відмови від Договору, оскільки здійснення підрядником подальших робіт за Договором не передбачається. До того ж наразі позивач не може заявляти про стягнення з відповідача будь-яких грошових коштів, так як Сторони не можуть здійснити остаточні розрахунки, оскільки Позивач ще не передав Відповідачеві Будівельний майданчик, що відповідно Договору передує таким розрахункам. Враховуючи викладене, не можливо стверджувати про наявність спірних сум або про порушення інтересів позивача будь-яким іншим способом. При цьому станом на дату судового засідання в позивача взагалі відсутні підстави для позову а позовні вимоги є такими, що не можуть бути задоволені.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

03.12.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА"(генеральний підрядник) було укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво №71/03, відповідно до умов якого генеральний підрядник зобов'язався виконати роботи з будівництва Об'єкту (ІІІ-я черга Іллічівського олійножирового комбінату. Зерновий Перевантажувальний Комплекс) відповідно до об'ємів робіт переданих в роботу Генеральному підряднику, визначених в Додатку №5 до цього Договору, на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до Проектної документації, умов цього Договору, завдання Замовника і діючих будівельних норм і правил та в обумовлений цим Договором строк передати їх Замовнику з подальшим вчиненням дій направлених на введення Об'єкту в експлуатацію.

Відповідно до п. 1.1.16 договору, об'єктом є ІІІ-я черга Іллічівського олійножирового комбінату. Зерновий Перевантажувальний Комплекс.

Згідно з п. 4.3. договору, ціна договору становить 132000000грн.(сто тридцять два мільйони) в тому числі ПДВ 20% - 22000000грн.(двадцять два мільйони грн.).

У відповідності до п. 6.6. договору, замовник оплачує фактично виконані Роботи протягом 5 (П'яти) робочих днів з дати підписання обома Сторонами Акту та Довідки, з урахуванням положень цього Договору, але не пізніше 10 (Десятого) числа місяця наступного за звітним за формулою.

Пунктом 6.9. договору визначено, що замовник створює Гарантійний фонд в розмірі 5% від ціни Договору, 50% якого виплачується Замовником на користь Генерального підрядника протягом десяти банківських днів з дати закінчення всього комплексу робіт, зокрема, підписання Сторонами Акту прийому-передачі робіт за цим Договором, а інша частина в розмірі 50% притриманих коштів виплачується через один рік з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі робіт за цим Договором.

Згідно п. 6.10. договору передбачено, що притримання Гарантійного фонду відбувається щомісячно в розмірі 5 % від загальної вартості будівельно-монтажних робіт по Акту виконаних робіт та відображається в формі № КБ-3.

Позивач приступив до виконання робіт згідно до п. 5.2. договору, що підтверджується актом прийому - передачі будівельного майданчика від 19.12.2013р.

На виконання умов договору, позивач виконав роботи на загальну суму 29298798,00грн., що факт виконання робіт та їх прийняття замовником підтверджується копіями актів здачі - прийняття робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт.

В період з грудня 2013р. по жовтень 2014р., відповідач оплатив 24104786,50грн., з яких сплачено в якості авансу 13000000,00грн., на весь період виконання будівельних робіт, що підтверджується копіями платіжних доручень, банківських виписок та карткою з рахунку договору.

За умовами п. 6.6. договору позивач відпрацював аванс в сумі 2929879,80грн., розмір якого зараховується в оплату виконаних робіт. (29298798,00 *10% = 2 929 879, 80).

Інша сума авансу не зараховується в оплату виконаних робіт, а переноситься на відшкодування авансу в наступний період виконання будівельних робіт.

Враховуючи порядок розрахунків, що встановлені сторонами в п 6.6. договору, з розрахунку від загальної суми виконання та суми авансового платежу, за мінусом суми відпрацьованого авансу, загальний розмір оплати складає 39368 918,80грн. (13000000,00+29298798,00 -2929879,80 =39368918,80).

За умовами п. 6.6. договору позивач має право на притримання в сумі 5% від загальної вартості виконаних робіт для створення гарантійного фонду, що склало 1464939,90грн. (29298798,00 *5% =1464939,90).

Отже, за мінусом притримання в сумі 5% від загальної вартості виконаних робіт в розмірі 1464939,90грн., відповідача зобов'язаний здійснити оплату в сумі 37903978,30грн. 39368918,80 - 1464 939,90=37903978,30), проте, відповідач оплатив 24104786,50грн., у зв'язку з чим заборгованість відповідача за виконані роботи складає 99191,81грн. (37903978,30 - 24104786,5 = 13799191,81грн.).

З жовтня 2014р., відповідач, без попередження позивача, припинив оплату наданих робіт та не дивлячись на багаторазові звернення позивача, до цього часу не відновив фінансування будівництва та не відмовився від договору.

В свою чергу, позивач також не відмовився від договору, проте призупинив виконання робіт у зв'язку з тим, що не може виконувати роботи без оплати, про що повідомив відповідача листами від 13.08.14р. №573 та від 15.0814р. №580.

Згідно до п. 5.6. договору, у випадку затримки або припинення фінансування робіт генпідрядник не несе відповідальності за затримку строків, якщо доведе, що таке прострочення спричинене затримкою або припиненням фінансування.

Таким чином, з врахуванням п. 5.6. договору, генпідрядник не зобов'язаний виконувати роботи без оплати.

Так в обґрунтування позову позивач зазначає про те, що будівельний майданчик не повертався замовнику, а позивач перебуває на будівельному майданчику, залишається відповідальним за збереження результатів фактично виконаних робіт та будівельного майданчика і відновить виконання будівельних робіт з моменту відновлення фінансування будівництва.

Згідно до п. 6.11. договору, у випадку консервації об'єкта, взаєморозрахунки між сторонами здійснюються у відповідності з положеннями цієї статті і договору, а подальші дії координують згідно діючих державних будівельних норм і правил.

Однак в порушення умов договору, відповідач припинив фінансування будівництва, але не законсервував об'єкт, що не анулює його обов'язку по оплаті виконаних робіт на умовах договору.

Враховуючи те, що відповідач не здійснив розрахунки належним чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА" звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" про стягнення заборгованості у розмірі 13799191,81грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.п.1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, -достроково.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України (ст.ст.11, 202, 509 Цивільного кодексу України), і згідно ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, судом встановлено наявність виконання позивачем робіт за договором генерального підряду на капітальне будівництво №71/03 від 03.12.2013р., порушення відповідачем умов договору щодо оплати вартості виконаних та прийнятих робіт, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 13799191,81грн., є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Доводи відповідача, що викладені у відзиві на позов не заслуговують на увагу, та спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" заборгованості у розмірі 13799191,81грн., є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 73080грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" (68000, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА" (03150, м. Київ, вул. Ковпака. 17, ) заборгованість у розмірі 13799191(тринадцять мільйонів сімсот дев'яносто дев'ять тисяч сто дев'яносто одну)грн.81коп., витрати по сплаті судового збору на суму 73080(сімдесят три тисячі вісімдесят)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.07.2015р.

Суддя С.Ф. Гут