номер провадження справи 30/106/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 Справа № 908/3142/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж 207» (69001, м.Запоріжжя, вул. Дивногорська, буд.3)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39)

про зобов'язання вчинити дії щодо виконання умов договору,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Бєлашков О.А., довіреність б/н від 01.11.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж 207» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання виконати умови Договору № 46988 від 21.07.2011 р. щодо виконання платіжного доручення № 77 від 10.03.2015 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи п. 8.1, ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 1066, 1068, 1074 Цивільного кодексу України та умови договору № 46988 на розрахунково - касове обслуговування від 21.07.2011 р. При цьому вказує, що в порушення норм чинного законодавства та умов Договору відповідач у визначені законодавством строки кошти, визначені платіжним дорученням № 77 від 10.03.2015 р. на суму 96080,22 грн., на вказаний у платіжному дорученні рахунок не перерахував, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2015 р. порушено провадження у справі №908/3142/15, присвоєно справі номер провадження 30/106/15, розгляд якої призначено на 11.06.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

В зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, ухвалою від 11.06.2015 р. строк вирішення спору продовжено на підставі ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено до 23.07.2015 р.

06.07.2015 р. від Управління НБУ України в Запорізькій області надійшла відповідь на запит суду, згідно з якою на даний час (01.07.2015 р.) тимчасову адміністрацію щодо ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не запроваджено.

За письмовим клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні в повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач вимоги ухвал суду від 13.05.2015 р. та від 11.06.2015 р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив. По дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.06.2015 р. місцезнаходженням відокремленого підрозділу відповідача - Філія «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» є: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

В даному випадку, ухвали господарського суду від 13.05.2015 про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 11.06.2015 р. та від 11.06.2015 р. про відкладення розгляду справи на 23.07.2015 р., були направлені судом на адресу відповідача, визначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Витяг з ЄДР наявний у матеріалах справи), а також на фактичну адресу, зазначену у позовній заяві: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39. Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. В пункті 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 23.07.2015 р. справу розглянуто по суті спірних правовідносин за наявними матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж 207» ((Клієнтом, позивачем у справі) та Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Начальника відділення № 2 Філії «Запорізьке регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Банком, правонаступником якого є відповідач у справі) було укладено договір № 46988 на розрахунково-касове обслуговування ( надалі - Договір, відповідно до умов якого (п. 1.1.) Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у національній валюті №8801 та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а Клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку згідно тарифів Банку в порядку та на умовах визначених Договором.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що списання Банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням Клієнта або без його доручення у випадках передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.1.5. Договору до прав Банку віднесено право відмовляти Клієнту в обслуговуванні рахунку у випадках невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов'язань за Договором та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.2 Договору Клієнт має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами на Рахунках, окрім випадків обмеження такого права встановленого чинним законодавством України.

До зобов'язань Банку згідно п. 3.3.2 та п. 3.3.4. Договору віднесено вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням Клієнта розрахункові, касові операції які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України, а також забезпечувати своєчасне зарахування грошових коштів на рахунок. Пунктом 3.3.6 Договору визначено обов'язок Банку щодо забезпечення збереження залишків грошових коштів на рахунку.

Пунктом 8.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє протягом невизначеного строку.

Додатковою угодою № 1 від 21.07.2011 р. Банк та Клієнт узгодили, що Банк зобов'язується провадити розрахункове обслуговування Клієнта з використанням системи електронних платежів «Клієнт-Банк», тобто провадити розрахункові операції за дорученням Клієнта з використанням розрахункових документів в електронній формі, переданих по каналах електронного зв'язку на умовах передбачених договором на розрахунково-касове обслуговування, цією Додатковою угодою, чинним законодавством України.

Позов мотивовано тим, що позивач звернувся до відповідача із заявкою (листом) №175 від 10.03.2015 р. та платіжним дорученням № 77 від 10.03.2015 р. про перерахування з поточного рахунку позивача № 8801 у Філії "Запорізьке РУ" ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" грошових коштів в сумі 96 080,22 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Металургмонтаж 207» № 766, відкритий у Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» м.Запоріжжя. За доводами позивача, свої зобов'язання у передбачені Договором строки Банк не виконав, на момент подання позову до суду та розгляду спору по суті переказ за платіжним дорученням № 77 від 10.03.2015 р. відповідачем не проведений.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати умови Договору № 46988 від 21.07.2011 р. щодо виконання платіжного доручення № 77 від 10.03.2015 р., є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Зобов'язання між сторонами виникли з Договору № 46988 на розрахунково - касове обслуговування, що за своєю природою є Договором банківського рахунку.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

У відповідності до вимог статті 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до п. 3.3.2 Договору, Банк прийняв зобов'язання вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням Клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами.

Згідно з п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов'язаний виконувати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до пункту 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня. Згідно з пунктом 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті операційний час - це частина операційного дня банку або іншої установи - члена платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього самого робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - членом платіжної системи самостійно та зазначається в їх внутрішніх правилах.

Відповідно до ст.ст. 21 та 22 Закону "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ініціювання переказу проводиться, зокрема, шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа. За приписами п. 22.7 ст. 22 Закону, у разі відмови з будь-яких причин у прийнятті розрахункового документа банк має повернути його ініціатору не пізніше наступного операційного дня банку із зазначенням причини повернення.

Суду не надано доказів відмови відповідача у прийнятті до виконання платіжного доручення № 77 від 10.03.2015 р. та повернення його клієнту без виконання з встановлених законом підстав. З наданої до матеріалів справи довідки Банку № 876 н від 22.07.2015 р. вбачається, що на відповідному рахунку позивача достатньо коштів для виконання банківської операції по їх перерахуванню на інший рахунок.

Відповідно до ст. 30 Закону "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", переказ вважається завершеним, зокрема, з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строку відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як вже зазначалося вище, згідно із ч. 3 ст. 1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Оскільки з огляду на умови договору не передбачено іншого, то відповідач був зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, в день його надходження (пункт 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"), тобто 10.03.2015 р.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму (ст. 1074 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів, що відповідач мав передбачені законом підстави обмежувати права позивача щодо розпоряджання грошовими коштами, які знаходяться на рахунку останнього. Відповідач письмового відзиву на позов не надав, доводів позивача не спростував.

Також суд приймає до уваги, що згідно отриманої від Управління НБУ України в Запорізькій області відповіді на запит суду, на даний час тимчасову адміністрацію щодо ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не запроваджено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати платіжне доручення № 77 від 10.03.2015 р. на переказ грошових коштів в сумі 96080,22 грн. з поточного рахунку позивача № 8801 у Філії "Запорізьке РУ" ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" на розрахунковий рахунок ТОВ «Металургмонтаж 207» №766, відкритий у Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Запоріжжя, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобов'язань за договором № 46988 про розрахунково-косове обслуговування від 21.07.2011 р.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Крім того, судом встановлено, що позивачем у позові було помилково зазначено в якості відповідача - Акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» в особі Запорізького регіонального управління Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит». Разом з тим, з наданого до матеріалів справи Витягу з ЄДРПОУ від 11.06.2015 р. вбачається, що у зв'язку із внесеними змінами, правильне найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39, ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Залучити до участі у справі іншого відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39, ).

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж 207» (м.Запоріжжя) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м.Запоріжжя) задовольнити повністю.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, б. 39, ) виконати умови договору № 46988 від 21.07.2011 р. щодо виконання платіжного доручення № 77 від 10.03.2015 р. шляхом переказу грошових коштів в сумі 96080 (дев'яносто шість тисяч вісімдесят) грн. 22 коп. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж 207» (69001, м. Запоріжжя, вул. Дивногорська, буд. 3, ) № 766, відкритий у філії АТ «УКРЕКСІМБАНК», м. Запоріжжя, МФО 313979. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, б. 39, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж 207» (69001, м. Запоріжжя, вул. Дивногорська, буд. 3, ) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 28.07.2015 р.