ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.2015 Справа № 905/250/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро Центр», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ

про стягнення 95 391,83грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Коврига М.М. - за дов., Салтасецька Ю.М. - за дов.

відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро Центр» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» 95 391,83грн., у тому числі:

- 51 515,00грн. - заборгованості;

- 15 396,63грн. - пені;

- 1 244,83грн. - 3% річних;

- 27 235,37грн. - інфляційних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 42/495 в частині порушення порядку та строків розрахунків, а саме - неповну оплату наданих позивачем послуг з організації перевезень вантажів на транспортері.

Також в позовній заяві позивач зазначив, що «платежі за виконані послуги згідно з умовами цього договору провадяться шляхом банківського переказу коштів на рахунок експедитора за погоджену кількість перевезень. Оплата за перевезення провадяться після підписання акту виконаних послуг, надання оригіналу накладної (СMR) з відміткою одержувача про приймання вантажу, коносамента. Строк оплати - 15 (п'ятнадцять) банківських днів від дати отримання цих документів від експедитора … (п. 5.7.1 договору)».

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, але відзивом на позов вимоги позивача не визнав з посиланням, зокрема, на те, що на порушення умов договору «оригінали рахунків на оплату послуг за перевезення вантажу позивачем на адресу відповідача не направлялись. Даний факт підтверджений матеріалами справи, в яких які-небудь докази направлення позивачем відповідачу таких рахунків відсутні». Наслідком таких дій позивача є ненастання строку оплати наданих послуг.

Також відповідач акцентує увагу на тому, що у позовній заяві позивач не зазначив, які рахунки виставлялись, коли і на яку суму і чи виставлялись вони взагалі.

На підтвердження правомірності своїх вимог позивач надав додаткові пояснення у письмовому вигляді і, у судовому засіданні, зокрема, зазначив, що:

· вимога про оплату послуг у сумі 51 515,00грн. була направлена відповідачу листом № 04/5.1/1135 від 11.11.23014р.;

· рахунки на оплату послуг на адресу відповідача не направлялись у зв'язку з тим, що не можливо було їх направити поштою.

Також позивачем подана заява про зміну підстав позову і про зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на те, що для розгляду справи по суті необхідна присутність у судовому засіданні повноважних представників обох сторін, сторонам необхідно звірити розрахунки, розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 03.08.2015 року об 11:40 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи в повному обсязі і в обов'язковому порядку звірити розрахунки з ініціативи позивача.

Явка представників обох сторін у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що у разі невиконання ухвали суду справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Попередити позивача, що у разі невиконання ним ухвали суду і неявку у судове засідання позов може бути залишений без розгляду.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик.:

Тел.