донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

03.08.2015 справа №12/126/03

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіної Н.О., М'ясищева А.М.
при секретарі: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справіЧеркас В.М. Смирнова Ю.В. - довір. не прибув Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс», м. Запоріжжя Запорізької області 17.06.2015р. № 12/126/03 (Суддя - Носівець В.В.)
за позовом доВідкритого акціонерного товариства «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс», м. Запоріжжя Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Запорізької атомної електростанції, м. Енергодар
простягнення 367713,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просив замінити сторону виконавчого провадження №2129012 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Підгородна - нафтопродукт».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №12/126/03 заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задоволено та замінено відкрите акціонерне товариство «ЗТЗ-Сервіс» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Підгородна-нафтопродукт» в межах права вимоги стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Запорізької атомної електростанції 369531,06 грн.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс», м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №12/126/03 та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з огляду на те, що судом замінено в порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України відкрите акціонерне товариство «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Підгородна - нафтопродукт», при тому, що жодних правовідносин між цими підприємствами не існувало, зазначив, що ніколи не укладав договір про відступлення права вимоги на суму 3 544 707, 50 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.07.2015р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у зв'язку із перебуванням судді Малашкевича С.А. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Мартюхіна Н.О., М'ясищев А.М.

Представник позивача у судовому засіданні надав письмове клопотання, яким підтримує апеляційну скаргу, а також надав додаткові докази, зокрема копію ухвали по справі №7/202 від 23.07.2015р., додаткову угоду №1 від 02.07.2015р. та її оригінал для огляду у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, через електронну пошту надіслав заяву, якою просив розглянути справу без участі його представника. Заява розглянута та задоволена судом. Також через канцелярію суду від 30.07.2015р. надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу місцевого господарського суду.

Судовий процес в апеляційний інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши доводи позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2003 р. (суддя Проценко О.А.) затверджено мирову угоду укладену ВАТ НІЦ "ЗТЗ-Сервіс" (позивач у справі) та ДП НАЕК "Енергоатаом" в особі ВП "Запорізька АЕС" (відповідач у справі), за умовами якої відповідач, в узгоджені у графіку погашення заборгованості строки повинен перерахувати 367713,06 грн. Пунктом 6 мирової угоди встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником умов цієї угоди стягувач має право подати заяву до державної виконавчої служби про примусове стягнення з боржника залишку боргового зобов'язання у відповідно до умов цієї мирової угоди, яка затверджена судом та яка є виконавчим документом відповідно до п. 5 ст. ст. 3, 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2003 р. (суддя Проценко О.А.), враховуючи, що при затверджені мирової угоди не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, з відповідача на користь ВАТ НІЦ "ЗТЗ-Сервіс" стягнуто 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 21.06.2006 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавчого провадження № 2129012 та встановлено строк для самостійного виконання до 28.06.2006 р.

Державним виконавцем 12.01.2011 р. внесено постанову ВП № 2129012 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 36771,30 грн.

У відповідності до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" 13.01.2011 р. виконавче провадження № 2129012 приєднано до матеріалів зведеного виконавчого провадження № 24782704.

На підставі постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 07.09.2012 р. вищезазначене виконавче провадження 13.09.2012 р. передано з відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізькій області на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Постановою від 13.09.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, на підставі п. 6.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 прийнято матеріали виконавчого провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-інженерний центр "ЗТЗ-Сервіс" (первісним кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю "Підгородна-Нафтопродукт" (новий кредитор) 19.03.2015 року уклали договір відступлення права вимоги боргу № 1/15 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору до ВП "Запорізька АЕС" НАЕК "Енергоатом" (надалі - боржник) у відповідності до: договору (угоди) № 0053-6/2-3 від 14.03.1996 р. та ухвали Арбітражного суду № 1/3/549 від 21.06.2001 р.; договору (угоди) № 0016-7/3-2 від 12.03.1997 р. та Мирової угоди № 12/126/03 (06.06.2003 р.) від 20.08.2003; договору (угоди) № 0005-9/3-2 від 14.01.1999 р. та ухвали Апеляційного господарського суду № 9/217 від 22.12.2003; договору (угоди) № 0006-8/3-2 від 15.01.1998 та рішення господарського суду № 7/202 від 11.08.2003, в межах рішень господарського суду Запорізької на суму 3544706,76 грн.

Пунктами 1.2, 1.3. договору встановлено, що новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі 3544707,50 грн. До нового кредитора переходить право на стягнення штрафних санкцій, в тому числі збитків, спричинених невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань боржником.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 3544707,50 грн.

ТОВ НІЦ "ЗТЗ-Сервіс" листом № 10/2-125 від 12.02.2015 р., враховуючи складні фінансові можливості щодо погашення заборгованості, просив розглянути питання погашення заборгованості шляхом проведення розрахунків механізмами, передбаченими Законом України № 2711-15 від 23.06.2005 р., а також запропонував боржнику узгодити відступлення права вимоги боргу в сумі 3544706,76 грн. ТОВ "Підгородна-нафтопродукт", який буде виступати ініціатором проведення взаєморозрахунків.

У відповіді № 42-27/5049 від 27.02.2015 р. на лист нового кредитора, боржник погодив відступлення права вимоги боргу перед ТОВ НІЦ "ЗТЗ-Сервіс" у сумі 3544706,76 грн. на користь ТОВ "Підгородна-нафтопродукт" із зазначенням своїх умов, зокрема в разі надання копії постанови про закриття виконавчого провадження.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія виходить з наступних підстав.

Положеннями ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається із додаткової угоди №1 від 02.07.2015р. про розірвання договору №1/15 від 19.03.2015р., укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Підгородна-Нафтопродукт», сторони дійшли згоди про повне розірвання договору №1/15 від 19.03.2015р. про відступлення права вимоги боргу (в будь-який редакції, в якій цей договір надавався третім особам).

Пунктами 3, 4 вищезазначеної додаткової угоди встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Підгородна-Нафтопродукт» повністю втрачає право бути правонаступником за правами вимоги, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» до відповідача по справі та втрачає право вимагати від останнього сплати грошових коштів в розмірі 3 544 707, 50 грн., претендувати на зміну сторони у виконавчому провадженні, заявляти вимоги про сплату коштів, тощо.

Враховуючи наведене, з огляду на те що, підстава із наявністю існування якої (укладення договору №1/15 від 19.03.2015р. про відступлення права вимоги боргу) було здійснено заміну відкритого акціонерного товариства «ЗТЗ-Сервіс» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Підгородна-нафтопродукт» у справі №12/126/03 відпала, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №12/126/03 із прийняттям нової ухвали про відмову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Підгородна-Нафтопродукт».

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача як на сторону внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс», м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №12/126/03 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №12/126/03 скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

Відмовити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження №2129012 з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Підгородна-Нафтопродукт».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

А.М. М'ясищев