overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 липня 2015 року Cправа №922/4316/15

Провадження №17/922/4316/15

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 95420,90 грн.

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.08.2015 о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, кім. № 109 (суддя Фонова О.С.).

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні.

- чітко визначити на які саме суми (борг за тілом чи борг за процентами) нарахована пеня;

- у разі нарахування пені на тіло кредиту та на проценти - відокремити розрахунок по кожній пені окремо та окремо визначити суми пені в прохальній частині позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі погашення суми боргу надати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи;

- оригінали документів, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця (свідоцтво про державну реєстрацію, тощо) - для огляду у судовому засіданні.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. справа № 914/2004/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну», м. Львів

до відповідача: Львівської обласної асоціації інвалідів всеукраїнської організації інвалідів України «Союзу організацій інвалідів України», м. Львів, за участю

третьої особи - 1 на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Буд», м. Львів

третьої особи - 2 на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Скречко Марії Михайлівни, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Марчак В.Ф.- ректор

Гуменецький І.І. - представник

від відповідача: Зелінська Н.В.- представник

Тарасенко Л.Л. - представник

третя особа - 1: Скочипець А.Б. - представник

третя особа - 2: не з'явився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну» до Львівської обласної асоціації інвалідів всеукраїнської організації інвалідів України «Союзу організацій інвалідів України» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1001 від 22.10.2014р. та зобов'язання передати нежитлові будівлі та приміщення за адресою м. Львів, вул. Голубовича, 34 - позивачу.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 14.07.2015р.

Судові засідання 22.06.2015р. та 14.07.15р. відкладались з підстав викладених у відповідних ухвалах.

В судовому засіданні 28.07.15р. представники позивача, підтримали заявлені раніше позовні вимоги. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 14.07.15р., надали письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав раніше викладених у відзиві. Крім того, на виконання вимог ухвали суду надали витребувані документи.

Третя особа - 1 явку свого представника в засідання забезпечила та на виконання вимоги ухвали суду від 22.06.15р. надали письмові пояснення по суті позовних вимог.

Третя особа - 2 в призначене судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Господарський суд ,з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.08.15 р. на 10:45 год.

2. Явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа № 914/1988/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Еко», м.Львів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати», м.Новий Розділ

про стягнення 24517,64грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.07.2015р. у справі № 914/1988/15 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт - Еко» 21000,00грн. основного боргу, 112,19грн. трьох процентів річних, 3402грн. інфляційних та 1826,74грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом виявлено у рішенні суду від 14.07.2015р. у справі № 914/1988/15 арифметичну помилку допущену при обчисленні строку, до якого зобов»язання мало бути виконане. Вказане спричинило арифметичні помилки і в решті обчислення обґрунтовано заявлених до стягнення грошових сум.

Відтак, суд вважає за доцільне розглянути питання про виправлення арифметичних помилок в рішенні господарського суду Львівської області від 14.07.2015р. у справі № 914/1988/15 в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 89ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 914/1988/15 до розгляду для вирішення питання щодо виправлення арифметичних помилок в рішенні на : 05.08.15 на 10 год. 30 хв.

2.Сторонам - явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.2015 р. Справа № 914/2534/15

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в ос. Обласного відділенння ПАТ «Промінвестбанк» в м. Львів, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 712574, 38 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.15р. на 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи, докази часткового погашення, провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, належним чином оформлену копію положення про обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Львів, належним чином оформлену копію статуту ПАТ «Промінвестбанк» в первинній редакції та в новій редакції, витяги про включення позивача та відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа № 914/2355/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 25011,60 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 25011,60 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили. Вимоги ухвали суду від 17.07.2015р. не виконали.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представників сторін та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2015р. - 12:00 год.

2. Позивачу - повторно: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 23.12.2013р., довідку про стан заборгованості відповідача, виписку по рахунку відповідача за період з 23.12.2013р. по 15.05.2015р., докази надання кредитних коштів та письмові пояснення щодо порядку їх надання, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа № 914/2351/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 37769,93 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 37769,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, 28.07.2015р. через канцелярію суду подав супровідний лист з долученими документами, а саме, витяг з ДП Інформаційно-ресурсного центру про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та виписки по рахунках відповідача за період з 09.07.2012р. по 19.06.2015р. Вимоги ухвали суду від 17.07.2015р. виконав частково.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 17.07.2015р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представників сторін та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2015р. - 12:10 год.

2. Позивачу - повторно: виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2015р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа № 914/2232/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Жавель», м. Львів

про стягнення 20875, 03 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: Гулкевич Н.І.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Жавель», м. Львів про стягнення 20875, 03 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, 24.07.2015р. через канцелярію суду супровідним листом долучив документи, а саме, витяг з ДП Інформаційно-ресурсного центру про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та виписки по рахунках відповідача за період з 07.02.2014р. по 29.04.2015р. Вимоги ухвали суду від 10.07.2015р. виконав частково.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 10.07.2015р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2015р. - 11:50 год.

2. Позивачу - повторно: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості відповідача, докази надання кредитних коштів та письмові пояснення щодо порядку їх надання, докази надсилання акту звірки на адресу відповідача, витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа № 914/2234/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестер-СК», м.Сколе, Сколівський район, Львівська область

про стягнення 68617, 24 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: Гулкевич Н.І.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестер-СК», м. Сколе, Сколівський район, Львівська область про стягнення 68617, 24 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, 24.07.2015р. через канцелярію суду супровідним листом долучив документи, а саме, витяг з ДП Інформаційно-ресурсного центру про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та виписки по рахунках відповідача за період з 10.07.2013р. по 09.06.2015р. Вимоги ухвали суду від 10.07.2015р. виконав частково.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання. Вимоги ухвали суду від 10.07.2015р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2015р. - 11:40 год.

2. Позивачу - повторно: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості відповідача, докази надання кредитних коштів та письмові пояснення щодо порядку їх надання, докази надсилання акту звірки на адресу відповідача, витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа № 914/2198/15

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі позивач -1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів; позивач-2: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівський хлібокомбінат", м. Львів

про зобов'язання укласти договір; зобов'язання до вчинення дій.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від прокуратури: Шевчук В.В.

Від позивача-1: Жуган І.О.

Від позивача-2: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано прокурором Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі позивача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів; позивача-2: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, м. Львів до Публічного акціонерного товариства "Львівський хлібокомбінат", м. Львів про зобов'язання укласти договір; зобов'язання до вчинення дій.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача-1 в судове засідання з'явився, 20.07.2015р. на виконання ухвали суду супровідним листом долучив документи. Позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 10.07.2015р. виконав частково.

Представник позивача-2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 10.07.2015р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак, 27.07.2015р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Вимоги ухвали суду від 10.07.2015р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку позивача-2 та відповідача, невиконання вимог ухвали суду та заявлене клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2015р. - 10:20 год.

2. Прокурору та позивачам - повторно: витяги про включення позивачів та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 липня 2015 року Справа № 915/1036/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Національна компанія «Нафтогаз України», 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6,

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "ВОЗКО", 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий Симончук О.М., 02139, м.Київ, вул. Вільде, 10, кв.28.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 12 876,06 грн. у справі про банкрутство ПАТ "ВОЗКО".

27.07.2015 на адресу суду від ПАТ Національна компанія «Нафтогаз України» надійшла заява № 14/2-1371В від 16.07.2015 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 12 876,06 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя К.Л. Василяка