ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р.Справа № 922/2815/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобову Р.М.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" м. Харків
до Комінтернівського районного відділення Харківської міської спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 130933,86 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - Счастлива Я.О., дов. від 28.05.2010р.;

Представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Комінтернівського районного відділення Харківської міської спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), м. Харків, про стягнення заборгованості за безпідставно спожиту відповідачем за період з 01.03.2012р. по 01.04.2015р. теплову енергію в розмірі 130933,86 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2015р. об 11:45 год.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2015р. задоволено клопотання представника позивача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку (вх. № 27010). Продовжено строк розгляду справи до 22.07.2015р.

У судовому засіданні 21.07.2015р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Пояснив, що ним надані всі необхідні для розгляду справи докази. Додаткових доказів не має.

Представник відповідача у судове засідання 21.07.2015р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини та докази на їх підтвердження, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне:

Як свідчать матеріали справи, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач), на підставі розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2012-2013 р.р., розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2013-2014 р.р., розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2014-2015 р.р., здійснювало постачання теплової енергії до житлових приміщень загальною площею 217,3 кв. м., у будинку за адресою: м. Харків, вул. Дізельна, б. 1-Б, які належать Комінтернівському районному відділенню Харківської міської спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) (відповідач), на підставі договору позички нежитлових приміщень № 1260 від 06.07.2005 року. Система опалення приміщень відповідача є невід'ємною частиною системи опалення вказаного житлового будинку.

Підключення та відключення споживачів, що мають єдину з житловими будинками систему опалення, здійснюється одночасно з підключенням та відключенням внутрішньої системи опалення та гарячого водопостачання житлових будинків в цілому.

Факт споживання відповідачем теплової енергії з 1 березня 2012 року по 1 квітня 2015 року підтверджується актами на включення та відключення опалення № 171/8734 від 15.10.2011 р., № 171/9065 від 09.04.2012 р., № 171/9426 від 19.10.2012 р., № 171/513 від 04.10.2013 р., № 171/1652 від 26.10.2014 р., № 171/513 від 04.10.2013 р. та актами обстеження системи теплоспоживання об'єкту відповідача № 171/1843 від 27.10.2011 року, № 171/2006 від 12.11.2012 року, № 171/416 від 13.11.2014 р., які були складені в присутності споживача, але враховуючи відмову відповідача від підписання актів, були йому надіслані із супроводжуючими листами поштою.

Вищезазначені акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками повноважених представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача будинку по вул. Дизельна, б. 1-Б.

Слід зазначити, що відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності опалення у спірний період в орендованому приміщенні.

Так, згідно з розрахунками позивача за опалювальний період з березня 2012р. по квітень 2015р., у відповідача має місце заборгованість з оплати теплової енергії на суму 130933,86 грн., що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.

У позовній заяві позивач зазначає, що приміщення відповідача не обладнані окремим тепловим вводом, в зв'язку з чим, КП "Харківські теплові мережі" не мало технічної можливості провести окреме відключення приміщень відповідача від джерела теплової енергії, оскільки це спричинило б порушення теплового балансу усього житлового будинку в цілому та порушення прав та інтересів мешканців цього будинку. Можливості відключення окремих приміщень в житловому будинку немає.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України "якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом, пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або із актів цивільного законодавства".

Враховуючи безпідставне споживання відповідачем теплової енергії у спірний період, відповідачу був надісланий лист-вимога про сплату боргу № 1006/юр від 28.04.2015 року.

Проте відповідач на вимогу не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Відповідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи той факт, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в спірному періоді тепловою енергією в займаному приміщенні та доказів її оплати, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 130933,86 грн. за період з 01 березня 2012р. по 01 квітня 2015р. обґрунтованими, оскільки відсутність письмового укладання договору на постачання теплової енергії не виключає зобов'язання сплатити її вартість, у встановленому законом порядку.

Суд критично оцінює заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо безпідставності нарахованої відповідачу суми боргу, оскільки дані заперечення відповідача нічим не обґрунтовані, документально не підтверджені та спростовуються наданими до матеріалів справи позивачем Постановами Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) КП "Харківські теплові мережі", в яких зазначено про зміну тарифів на теплову енергію у період нарахувань заборгованості відповідачу. А, отже, суд вважає помилковим твердження відповідача про подвійне нарахування сум, пред'явлених відповідачу до стягнення.

Враховуючи викладене, позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 49, 65, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комінтернівського районного відділення Харківської міської спілки ветеранів Афганістану Комінтернівського р-ну (61036, м. Харків, вул. Дизельна, 1 Б, р/р № 1287 в Комінтернівському відділенні УАК ПІВ, МФО 351362, код 14062045) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р № 13 в ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ) 130933,86 грн. заборгованості, 2466,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.07.2015 р.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/2815/15