ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 922/3883/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Златобанк" Славінського В.І., м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", м. Харків (перший відповідач) , Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. м. Харків (другий відповідач) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м. Київ
про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину
за участю представників сторін:

позивача - Пата С.П.

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" та Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби ХМУЮ (надалі - перший та другий відповідачі відповідно) звернулось ПАТ "Златобанк" (надалі - позивач). У позовній заяві останній просить суд:

1. Визнати недійсним укладені між АТ "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ) та ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" (61072, Харківська обл., м. Харків, пр. Леніна, буд. 45/3, офіс 159, ) правочини:

- Договір від 18.12.2014 р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 17.05.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. за реєстр. №389, який посвідчений цим же нотаріусом 18.12.2014 р. за реєстр. №938;

- Договір від 13.02.2015 р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 17.05.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. за реєстр. №389, який посвідчений цим же нотаріусом 13.02.2015 р. за реєстр. №97.

2. Визнати ПАТ "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ) іпотекодерждателем з 17.05.2012 року нерухомого майна - що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки, посвідченим 17.05.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. за реєстр. №389, а саме:

- квартири №375 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири №301 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири №251 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири №379 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири №388 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3.

3. Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача ПАТ "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) щодо:

- квартири №375 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3: запис від 18.12.2014, 10:38:06 про припинення іпотеки номер 1456506 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18103485 від 18.12.2014, 10:40:38; запис від 18.12.2014, 10:45:11 про припинення обтяження номер 1456567 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18104034 від 18.12.2014,10:47:05;

- квартири №301 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3: запис від 18.12.2014, 10:17:22 про припинення іпотеки номер 1457056 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18101874 від 18.12.2014,10:19:07; запис від 18.12.2014, 10:24:56 про припинення обтяження номер 1457067 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18102417 від 18.12.2014, 10:26:26;

- квартири №251 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3: запис від 13.02.2015, 14:53:33 про припинення іпотеки номер 1457385 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19327333 від 13.02.2015,14:50:51; запис від 13.02.2015, 14:59:13 про припинення обтяження номер 1457390 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19328939 від 13.02.2015,15:00:28;

- квартири №379 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3: запис від 13.02.2015, 15:06:13 про припинення іпотеки номер 1456672 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19328521 від 13.02.2015,15:07:36; запис від 13.02.2015, 15:14:22 про припинення обтяження номер 1456688 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19329086 від 13.02.2015,15:15:18;

- квартири №388 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3: запис від 13.02.2015, 15:23:08 про припинення іпотеки номер 1457686 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19329749 від 13.02.2015,15:24:51; запис від 13.02.2015, 15:33:29 про припинення обтяження номер 1457692 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19330465 від 13.02.2015,15:35:23.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року було порушено провадження у справі та справу було призначено до розгляду на 22.07.2015 року о 10:45 год.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Разом з тим, 20.07.2015 року до канцелярії господарського суду першим відповідачем було подане клопотання про відкладення розгляду справи оскільки представник першого відповідача знаходиться у відрядженні у м. Києві.

Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

Представники другого відповідача та третьої особи правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання сторонами доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представників відповідачів та третьої особи в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за можливе клопотання першого відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2015 р. о 10:00

Зобов'язати першого відповідача надати суду докази перебування представника 22.07.2015 року у відрядженні у м. Києві (копію наказу про відрядження).

Зобов'язати сторони та третю особу виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 06.07.2015 року у повному обсязі.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова