overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/11420/15

Суддя Господарського суду міста Києва Головатюк Л.Д. розглянувши без виклику представників сторін заяву Василюк Олени Борисівни про виправлення описки в рішенні

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДЕН СІТІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРРТЕВЕЛ 2012"

про визнання недійсним договору

за участтю третьої особи без самостійний вимог, на стороні відповідача Василюк Олени Борисівни

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Чрез канцелярію до Господарського суду м. Києва від Василюк Олени Борисівни про виправлення описки в рішенні від 24.06.2015 у справі № 910/11420/15.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Документообіг господарських судів" вбачається, що 06.07.2015 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДЕН СІТІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 по справі № 910/11420/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДЕН СІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРРТЕВЕЛ 2012" про визнання недійсним договору за участтю третьої особи без самостійний вимог, на стороні відповідача Василюк Олени Борисівни.

16.07.2015 справу № 910/11420/15 скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно даних системи "Документообігу господарських судів", інформація щодо повернення з Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДЕН СІТІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 по справі № 910/11420/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДЕН СІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРРТЕВЕЛ 2012" про визнання недійсним договору за участтю третьої особи без самостійний вимог, на стороні відповідача Василюк Олени Борисівни - відсутня.

Приймаючи до уваги те, що провадження за заявами про виправлення описки в рішенні є невід'ємною частиною судового процесу та враховуючи направлення матеріалів справи № 910/11420/15 до Київського апеляційного господарського суду, суд вважає за неможливе вирішувати питання про прийняття чи відмову у прийнятті заяви про прийняття додаткового рішення суду за відсутності матеріалів відповідної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Василюк Олени Борисівни про виправлення описки в рішенні до повернення матеріалів справи № 910/11420/15 з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду м. Києва.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Л.Д. Головатюк
номер провадження справи 8/150/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 Справа № 908/3938/15

за позовом Приватного підприємства "Драг" (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 31, кв. 10)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" (69005, м.Запоріжжя, вул. Гагаріна, 3, кв. 12)

про стягнення 28080 грн. основного боргу за контрактом № 51 від 05.06.2013 р., 1465 грн. 54 коп. річних процентів, 17606 грн. 16 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача - Грона Д.С., дов. від 15.01.2015 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 28080 грн. основного боргу за контрактом №51 від 05.06.2013 р., 1465 грн. 54 коп. річних процентів, 17606 грн. 16 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2015 р. порушено провадження у справі № 908/3938/15, розгляд справи призначено на 30.07.2015 р.

В судове засідання 30.07.2015 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 19.08.2015 р. об 11-30 год.

Зобов'язати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24.07.2015Справа № 910/1899/13

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

про заміну сторони (стягувача) правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Комплектуюча компанія "Інтермарр"

про стягнення 184 578,34 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

без виклику

Обставини справи:

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.03.2013 року №910/1899/13 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Комплектуюча компанія "Інтермарр" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 420, ідентифікаційний код 33887638) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750) заборгованість по кредиту в розмірі 97 249 (девяносто сім тисяч двісті сорок девять) грн. 32 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 75 503 (сімдесят пять тисяч пятсот три) грн. 60 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 6 569 (шість тисяч пятсот шістдесят девять) грн. 62 коп. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 5 255 (пять тисяч двісті пятдесят пять) грн. 80 коп., а також судовий збір в розмірі 3 691 (три тисячі шістсот девяносто одна) грн. 57 коп.

19.03.2013 року на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 86, 119 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 25.08.15 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №12.

2. Зобов'язати заявника надати суду оригінали доданих до заяви документів.

3. Заявника надати суду для огляду додані до заяви документи.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

29.07.2015Справа № 910/17651/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА КОМПАНІ" до ПАТ "Київгаз" про стягнення 55 459,10 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Лебедєва Ю.В.., довіреність №Д-16/15 від 07.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.09.15 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 10.07.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.2015Справа № 910/19411/15

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "ОСВ Технологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Медіа Груп"

про стягнення 45 602,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До поданої позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем додано чек та опис вкладення з якого вбачається про направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21, в той час, як в позовній заяві зазначена інша адреса відповідача, а саме: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21, офіс 1.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

29.07.2015Справа № 910/17889/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична колегія "Бізнес-партнер" про стягнення 31352,87 грн., за участю представників позивача - Горбана А.В., довіреність №1282-О від 15.04.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.09.15 о 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 14.07.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.05.2015Справа № 910/8989/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про стягнення 299 704, 96 грн.

за участю представників:

від позивача:Гончар О.В.- представник за довіреністю б/н від 07.05.2015 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 14.05.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 14.05.2015 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, у зв`язку з поданим клопотанням відповідача та необхідністю витребування у нього доказів по справі, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест" до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення 299 704, 96 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 08.06.15 о 11:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.15 Справа № 909/841/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76000.

до відповідача: Приватного підприємства "Компанія "Роланд Інвест"

вул. Тролейбусна, 18, кв. 9, м. Івано-Франківськ,76008

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про постачання електричної енергії від 25.11.11 № 1926, в сумі 23 072,26 грн. (з них: 10 000,00 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію; 4202,99 грн. - пеня; 1031,26 грн. - проценти річних; 7838,01 грн. - інфляційні збитки.)

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.08.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 30.07.15
УХВАЛА

29.07.2015Справа № 910/17861/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анест босс" про стягнення 21699,91 грн., за участю представників позивача - Горбана А.В., довіреність №1282-О від 15.04.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.09.15 о 15:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 14.07.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.2015Справа № 910/19416/15

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект-1"

про стягнення 143 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект-1" про стягнення 143 000,00 грн. боргу по сплаті дивідендів.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається з приєднаного позивачем до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 27.07.2015 р., Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспроект-1" позивачем не було надіслано копію самої позовної заяви про стягнення боргу від 24.07.2015 р., оскільки у графі опису "найменування предметів" наявний лише перелік додатків до позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, оскільки доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу не подано, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2015 р. Справа № 5010/1023/2012-Б-24/38

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши у справі про банкрутство ТОВ "Укрінтехбуд", заяву ліквідатора боржника Липського С.І. про звільнення з під арешту рахунків боржника: № 7201 а АТ Банк Фінанси та Кредит, МФО 300131, № 2667, № 2667 в ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670; № 0330 в ПАТ "Західінкомбанк", МФО 303484; № 002 в ПАТ Банк "Київська Русь", МФО 319092; № 9702, № 9701 АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду клопотання.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд клопотання на 06.08.15 на 10:45 год.

Ліквідатору боржника - Липському С.І. - подати суду документи, які підтвердять, що вказані ним рахунки перебувають під арештом.

Всім учасникам провадження у справі з'явитися в судове, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За невиконання вимог суду, судом буде застосована відповідальність передбачена п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

1) Кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" (вул. Лариси Руденко, 6А, м. Київ, 02140);

2) ліквідатору Липському Сергію Івановичу ( 1) АДРЕСА_1; 2) АДРЕСА_2;3) АДРЕСА_3);

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 31.07.15