ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2015 р. Справа № 3/58

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., розглянувши матеріали скарги на дії державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції №21 від 24.07.2015 року (вх. №7890/15 від 24.07.2015) по справі №3/58

скаржник (боржник/відповідач): Товариство з обмеженою відповідальністю

"Альтернатива Інвест"

вул. Руднєва, 21 з, м. Надвірна, 78405

стягувач (позивач): Дочірня компанія "Газ України"

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби

Надвірнянського районного управління юстиції

вул. Грушевського, 18, м. Надвірна, 78405

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції №21 від 24.07.2015 року (вх. №7890/15 від 24.07.2015 року).

У своїй скарзі скаржник просить суд: 1) поновити строк на подання скарги на дії державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції; 2) визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 02.07.2015 року ВП №43956815 в частині зняття арешту на кошти, що містяться на рахунках, зазначених у скарзі на дії ДВС.

Вказана скарга на дії державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що у вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 121-2 ГПК, господарським судам слід мати на увазі таке. За змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Відповідно до п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

В спірному випадку, обов'язок довести поважність причин пропуску строку на подання скарги покладається на заявника. Як вбачається зі скарги на дії ДВС Надвірнянського районного управління юстиції товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест" просить суд поновити строк на подання скарги на дії державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, вказуючи це у своїй скарзі №21 від 24.07.2015 року (вх. №7890/15 від 24.07.2015). Як на причину пропуску вказаного строку скаржник посилається на те, що у ТзОВ "Альтернатива Інвест" відбулась зміна керівництва та персоналу і не було можливості отримувати поштову кореспонденцію, факт винесення постанови про арешт коштів боржника від 02.07.2015 року було виявлено при моніторингу Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень лише 20.07.2015 року. Проте, заявник не подав суду жодних доказів в підтвердження своїх доводів. Крім того, поважними визнаються причини пропуску строку, при яких звернення до суду зі скаргою в установлений термін було неможливим. При вивченні матеріалів скарги судом не виявлено будь-яких доказів того, що причини пропуску такого строку, на які вказує заявник, дійсно мали місце та були такими, які унеможливлювали звернутися зі скаргою до суду у встановлений термін. За цих обставин є неможливим визначення поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною скаргою, а відтак відсутні підстави для поновлення вказаного строку.

Разом з тим, суд вважає за правильне звернути увагу ще і на таке.

Відповідно до п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

При розгляді матеріалів скарги судом встановлено, що заявник просить суд визнати неправомірною постанову від 02.07.2015 року ВП №43956815 в частині зняття арешту на кошти. Проте, така постанова в матеріалах скарги відсутня. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.07.2014 року ВП №43956815, постанова про арешт коштів боржника від 25.09.2014 року ВП №43956815, постанова про арешт коштів боржника від 02.07.2015 року ВП №43956815, які додані скаржником до скарги, стосуються арешту коштів та майна боржника, про зняття арешту на кошти у вказаних постановах не йдеться.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку про залишення скарги на дії державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції №21 від 24.07.2015 року (вх. №7890/15 від 24.07.2015) без розгляду ( Постанова Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції №21 від 24.07.2015 року (вх. №7890/15 від 24.07.2015 року) залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Гавінська Л.Д. 27.07.15