РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2015 р. Справа № 924/443/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2015 р.

у справі № 924/443/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача концерн "Укргаз".

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О.В.

про визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 19.11.2014 р., визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів №1463, виданого 23.12.2014 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.05.2015 р. у справі № 924/443/15 відмовлено у задоволенні позову у частині позовних вимог публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю „Єврогазтрейд-Експо", до Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 19.11.2014 р.; визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 1463, виданого 23.12.2014 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О.В.; припинення права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" на нерухоме майно. Припинено провадження у справі у частині позовних вимог публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо", до Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинності запису про право власності № 8205317 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01); зобов'язання першого міського відділу виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку нерухомого майна; зобов'язання першого міського відділу виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про арешт нерухомого майна, а саме: адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул.Ланова, 29.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Хмельницбкої області від 18.05.2015 р. скасувати повністю і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2015 р. - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на позивача згідно з ч.1 ст.49 ГПК України. Разом з тим, колегією суддів встановлено, що сплачена сума є завищеною та зайво сплачено 6344,6 грн.

Відповідно до підп.2. п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з підп.4. п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у справі є шість вимог немайнового характеру, отже розмір судового збору, який скаржник мав сплатити за подання апеляційної скарги, становить 3654,00 грн. Натомість, скаржником сплачено судовий збір в розмірі 9998,60 грн. за двома платіжними дорученнями - платіжне доручення № 46432 від 20.05.2015 р. на суму 8780,60 грн. та платіжне доручення № 47262 від 20.05.2015 р. на суму 1218,00 грн. знаходяться в матеріалах справи на арк.184-185.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню із Державного бюджету як зайво сплачений судовий збір в розмірі 6344,60 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.4, 7 Закону України „Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" (01001 м.Київ, вул.Десятинна, 4/6; ) з Державного бюджету України суму судового збору 6344 грн. 60 коп. як зайво сплаченого згідно з платіжним дорученням № 46432 від 20.05.2015 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.