overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.15р. Справа № 904/4187/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Преображенської сільської громадської організації "МАЛЬВА" Межівського району Дніпропетровської області, с. Преображенка, Дніпропетровська область

про стягнення 23 581,13 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом до Преображенської сільської громадської організації "Мальва" про стягнення 23 581,13 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань з договору банківського обслуговування.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.15р. позов - задоволено.

При виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в даті його прийняття, а саме: вказано "20.07.2015р.", тоді як необхідно було зазначити "15.07.2015р.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні від 15.07.2015р. по справі № 904/4187/15 описку.

2. Вказати дату прийняття рішення "15.07.2015р.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.15р. Справа № 904/3938/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 952,93 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Редіс" про стягнення 67 952,93 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань з договору банківського обслуговування.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.15р. позов - задоволено.

При виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в даті його прийняття, а саме: вказано "20.07.2015р.", тоді як необхідно було зазначити "15.07.2015р.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні від 15.07.2015р. по справі № 904/3938/15 описку.

2. Вказати дату прийняття рішення "15.07.2015р.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
об открытии производства по делу
31.07.15г. Дело № 904/6786/15
Судья Петрова В.И., рассмотрев материалы
По иску Часного акционерного общества "КРИВОРОЖСКИЙ ЗАВОД ГОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ", г. Кривой Рог, Днепропетровская область, Украина
к Открытому акционерному обществу "Каменский машиностроительный завод", г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область, Российская Федерация
о взыскании задолжености по контракту на поставку продукции
признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 61, 64, 65 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -
1. Возбудить производство по делу и принять исковое заявление к рассмотрению.
2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 15.09.15г. в 10:00 час.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете № 3-309, по адресу: г. Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1а.
3. К заседанию подать:
Истцу - акт сверки взаимных расчетов, справку о задолжености ответчика по состоянию на момент рассмотрения дела;
Ответчику - отзыв на исковое заявление , доказательства в обоснование отзыва, акт сверки взаимных расчетов, доказательства оплаты задолжености.
Явка в судебное заседание уполномоченых представителей учасников удебного процесса обязательна.
Обратить внимание сторон на то, что согласно пункта 5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд имеет право взыскать в доход Государственного бюджета Украины с виновной стороны штраф в размере до ста необлогаемых минимумов доходов граждан (до 1 700 грн.) за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону.
Судья В.И. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.15р. Справа № 904/3816/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 120,57 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 120,57 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань з договору банківського обслуговування.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.15р. позов - задоволено.

При виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в даті його прийняття, а саме: вказано "20.07.2015р.", тоді як необхідно було зазначити "15.07.2015р.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні від 15.07.2015р. по справі № 904/3816/15 описку.

2. Вказати дату прийняття рішення "15.07.2015р.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.15р. Справа № 904/4190/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровск

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 63 061,58 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 63 061,58 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань з договору банківського обслуговування.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.15р. позов - задоволено.

При виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в даті його прийняття, а саме: вказано "20.07.2015р.", тоді як необхідно було зазначити "15.07.2015р.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні від 15.07.2015р. по справі № 904/4190/15 описку.

2. Вказати дату прийняття рішення "15.07.2015р.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.15р. Справа № 904/5342/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 - Фермерське господарство "Над Іквою", с.Іванне Дубенський район Рівненська область

до відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 85 612, 14 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився;

Від відповідача -1: представник не з'явився;

Від відповідача -2: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути солідарно з Фермерського господарства "Над Іквою" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" на свою користь суму заборгованості у розмірі 85 612, 14 грн., а також 1 827, 00 грн. судового збору.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 13509-С від 17.03.14р.

Представники позивача та відповідача 1,2 в судове засідання не з'явились.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача-1 подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання відповідача -1 про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 06.09.15.

2. Розгляд справи відкласти на 02.09.15 року о 09 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу -1 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам провести звіряння взаєморозрахунків для цього позивачу направити на адресу відповідача -1 акт звірки (докази надсилання надати до суду), а відповідачу -1 розглянути його та подати відповідні пояснення в разі відмови від його підписання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № 910/9624/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", (м. Київ)

про стягнення 6 492,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

29 липня 2015 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду з заявою, в якій просить повернути ухвалою судовий збір.

В заяві наведене прохання винести ухвалу про повернення грошових коштів по сплаті судового збору згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Відокремленому структурному підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" Державному підприємству "Придніпровська залізниця", що були сплачені 12.03.15р. за платіжним дорученням № 985 у розмірі 1 827,00 грн. за подання позовної заяви.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" про стягнення 6 492,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.15р. у даній справі № 910/9624/15 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні з позовом позивач оплатив судовий збір, в підтвердження чого надав платіжне доручення № 985 від 12.03.2015р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За наведеного, подана Державним підприємством "Придніпровська залізниця" заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Відокремленому структурному підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 13; р/р 601 Дніпропетровське регіональне відділення ПАТ "АБ "Експрес-Банк"; МФО 322959; ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 985 від 12.03.2015р.

Додаток: - оригінал платіжного доручення № 985 від 12.03.2015р. про сплату судового збору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № Б34/323-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації.

28.08.14 р. ухвалою господарського суду припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Свороби Р.С. (АДРЕСА_2, ліцензія АВ №470303). Призначено ліквідатором Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Єрмака О.Ю. (свідоцтво №1285 від 17.07.13 р.). Зобов'язано арбітражного керуючого Своробу Р.С. передати арбітражному керуючому Єрмаку О.Ю. в строк до 08.09.14 р. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов'язано ліквідатора Єрмака О.Ю. у строк до 19.12.14 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

24.12.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.03.15 р.

12.01.15р. ліквідатор Єрмак О.Ю. подав до господарського суду клопотання про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

14.01.15р. ухвалою господарського суду призначено клопотання ліквідатора про продовження процедури ліквідації та повноважень ліквідатора до розгляду у судовому засіданні на 22.01.15 р.

22.01.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Єрмака Олександра Юрійовича продовжено до 22.07.15 р. Зобов'язано ліквідатора Єрмака О.Ю. в строк до 22.07.2015 р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 29.07.15р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

29.07.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Єрмака Олександра Юрійовича продовжено до 17.09.15 р. Призначено розгляд справи на 17.09.15 р. на 11:30хв. Зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання 17.09.15р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

30.07.15р. до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатора надійшло клопотання, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 17.09.15 р. на 11:30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", ліквідатора обов'язкова.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № 904/4724/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажстиль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення коштів

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Страх В.О., дов. №1 від 23.06.15

від відповідача: Білий С.В., дов. №09/09/2014юр від 09.09.14

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не надав витребувані судом докази.

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Також, сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Наведене є підставами для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 13.08.15р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До судового засідання подати:

Позивачу - докази виконання п. 4.1 договору субпідряду №09/12-2013 від 09.12.2013 щодо надання генпідряднику документів, розрахунок пені згідно ч. 6 ст. 232 ГК України;

Сторонам - письмові пояснення з урахуванням пояснень третьої особи

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № Б3/188-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлового підприємства №4, м. Кривий Ріг

до боржника комунального житлового підприємства №4, 50055, м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 15 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального житлового підприємства №4, 50055, м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 15 () перебуває на стадії ліквідації.

26.03.15 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Вернигори В.П. продовжено до 13.05.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 13.05.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

12.05.15 р. ліквідатор Вернигора В.П. подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці та клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури понесених ліквідатором КЖП№4 та відшкодованих за авансовими звітами в період з березня 2015 року по квітень 2015 року включно в сумі 7278,61 грн.

13.05.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 02.06.15р. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 02.06.15 р. на 11:15. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг на 02.06.15 р. на 11:15.

02.06.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ВернигориВ.П. на проведення ліквідаційної процедури понесених ліквідатором КЖП№4 та відшкодованих за авансовими звітами в період з березня 2015 року по квітень 2015 року включно в сумі 7278,61 грн. Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Вернигори В.П. продовжено до 13.08.15р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 13.08.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

30.07.15 р. ліквідатор Вернигора В.П. подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 13.10.15р.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 22.09.15 р., продовживши термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 22.09.15р.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 22.09.15 р. на 10:40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А.Примак