номер провадження справи 1/48/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2015 Справа № 914/1737/15

за позовом: Прокурора Франківського району міста Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш" (69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, будинок 4)

про зобов'язання укласти договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від прокурора - Калітенко Ю.С., посвідчення;

від позивача - Бондаренко Д.А., довіреність № 18-11-04176 від 06.07.2015 р.;

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.07.2015 р. у справі № 914/1737/15, на підставі ч.1 ст. 15. ч.1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи № 914/1737/15 за позовом Прокурора Франківського району міста Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш" про визнання укладеним договору про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду Запорізької області, у зв'язку із тим, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш" () є: 69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Суворова, будинок 4.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями розгляд справи визначено судді Немченку О.І., який прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд на 04.08.2015 р. на 15 год. 00 хв., по що сторони були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 04.08.2015 р. представник від прокуратури підтримав саме уточнені позовні вимоги, подані 16.06.2015 р., та просив суд розглянути уточнені позовні вимоги та задовольнити позов і зобов'язати відповідача укласти договір з позивачем (РВ ФДМУ по Львівській області) про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - сховища № 48607, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207 в редакції проекту договору запропонованої позивачем. Позов заявлено на підставі ст. ст. 179, 187, Господарського кодексу України.

В судовому засіданні представник від РВ ФДМУ по Львівській області не надав суду витребувані документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документи не надав.

Судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи неявку відповідача, та необхідність витребування від прокуратури та сторін пояснень та документів, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, зокрема, докази направлення на адресу відповідача проекту договору, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 13.08.2015 на 15 год.30 хв.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 13.08.2015 р. о 15 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони:

Прокурора - надати суду: всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві (належно роздруковані та засвідчені копії - надати до матеріалів справи); докази направлення на адресу відповідача (кому і куди саме) проекту договору із пропозицією щодо його укладення; нормативне обґрунтування щодо відповідності змісту договору чинному законодавству; інше листування із відповідачем щодо укладення відповідного договору; докази направлення позивачем відповідачу пропозицій, листів тощо щодо спірних правовідносин та докази отримання їх відповідачем та надання відповіді; інші письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Позивача - правовстановлюючі документи; письмові пояснення щодо суті спору; звернення РВ Фонду до прокуратури із відповідною заявою про подання позову про захист інтересів; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві (належно роздруковані та засвідчені копії - надати до матеріалів справи); докази направлення на адресу відповідача (кому і куди саме) проекту договору із пропозицією щодо його укладення; нормативне обґрунтування щодо відповідності змісту договору чинному законодавству; інше листування із відповідачем щодо укладення відповідного договору та спірних правовідносин; докази направлення позивачем відповідачу пропозицій, листів тощо щодо спірних правовідносин та докази отримання їх відповідачем та надання відповіді; інші письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів, відзив (заперечення) на позовну заяву із документальним та нормативним обгрунутуванням; всі докази наявності (відсутності) між сторонами спірних правовідносин; всі оригінали документів (у разі наявності), доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві (належно роздруковані та засвідчені копії - надати до матеріалів справи); листування із РВ Фонду щодо укладення відповідного договору; докази направлення позивачем відповідачу пропозицій, листів тощо щодо спірних правовідносин та докази отримання їх відповідачем та надання відповіді; інші письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; забезпечити явку уповноваженого представника, довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу та прокурору, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим зв'язком.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Повторно попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко