УХВАЛА

28 липня 2015 року Справа № 913/166/15

Провадження №27пн-к/913/166/15

Суддя господарського суду Луганської області Байбак О.І.

при секретарі: Зоріній О.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 з належно оформленою довіреністю б/н від 26.03.2015 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Луганської області справу № 913/166/15

за позовом ОСОБА_2, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дорстрой", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства, -

встановив:

В провадженні господарського суду Луганської області перебуває справа № 913/166/15 за позовом ОСОБА_2, м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Дорстрой", м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання недійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.06.2015 р. клопотання ОСОБА_2, м. Київ про призначення судової експертизи задоволено частково; призначено по даній справі судову експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; на розгляд експерта поставлено питання, зазначені у вказаній ухвалі.

21.07.2015 р. судовий експерт ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса звернувся до господарського суду Луганської області з клопотанням (вх. № 1953/15 від 21.07.2015 р.) про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи. Зокрема, в даному клопотанні судовий експерт просить надати:

1. Технічні паспорти на нерухоме майно: 25/100 часток об'єкту адміністративно-

промислового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з 20/100 об'єкту літер. «А-2, а, а1 - 03, Пд.» - адміністративна будівля з підвалом, кімнати 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20, 21,22 загальною площею 448,0кв.м., ґанок літер, «а»; 5/100 часток об'єкту літер «Б,б» - бокси, кімнати 1,2,3 загальною площею 448,0кв.м.; частина приміщень адміністративно - промислового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - гараж 7/100 частини об'єкта, визначеного літерами «Г, г» загальною площею 158,5 кв.м.

2. Дані про технічний стан основних конструктивних елементів та оздоблення зазначених вище об'єктів (технічний стан віконних та дверних прорізів, матеріал оздоблювальних покриттів стін, стелі та підлоги, сантехобладнання та їх технічний стан тощо) та характер їх експлуатації станом на 12.12.2013.

3. Офіційні довідки про орендні ставки (ринкові) на об'єкти подібного призначення нерухомості по даному чи аналогічному району розташування нерухомості у м. Сєвєродонецьк, Луганської область станом на грудень 2013 рік. Ці дані можуть міститись у податкових органах та органах приватизації.

4. Офіційні довідки про аналоги продажу на об'єкти подібного призначення нерухомості по даному чи аналогічному району розташування нерухомості у м. Сєвєродонецьк, Луганської області, станом грудень 2013 рік. Ці дані можуть міститись у періодичних виданнях з купівлі - продажу нерухомості, в агентствах нерухомості та органах приватизації.

Також судовий експерт, у зв'язку значною завантаженістю експертів, просить розглянути питання про узгодження строків проведення експертизи, зазначаючи, що така експертиза може бути проведена у термін, більший ніж три місяці.

Крім того, враховуючи завантаження експертів, місцезнаходження дослідження у Луганській області, та з метою прискорення виконання експертизи, судовий експерт пропонує розглянути можливість проведення вказаної експертизи за зоною обслуговування у Донецькому НДІСЕ, який розташований за адресою: м. Слав'янськ, вул. Рози Люксембург, 67, 84112.

З метою розгляду зазначеного клопотання експерта суд телефонограмами здійснив виклик представників позивача та відповідача на судове засідання 28.07.2015 р.

Представник відповідач надав суду клопотання про розгляд клопотання експерта без його участі.

Частиною 3 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

В пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", зокрема, зазначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 28.07.2015 р. поновив провадження у справі № 913/166/15 та розглядає клопотання судового експерта про надання додаткових документів в судовому засіданні.

Розглядаючи зазначене вище клопотання судового експерта, суд виходить з наступного:

Щодо строків проведення експертизи та місця її проведення:

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р., строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

З урахуванням характеру експертизи, проведення якої доручено експертній установі згідно з ухвалою від 23.06.2015 р., її складності, об'єму матеріалів, які необхідно дослідити судовому експерту з метою її проведення, відсутності заперечень позивача з цього приводу, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта про узгодження строків проведення експертизи задовольнити, та встановити 3 місячний строк проведення експертизи, відлік якого почати з моменту отримання судовим експертом додаткових документів та матеріалів, які останній просив надати у власному клопотанні.

Зазначене, крім іншого, також спростовує необхідність призначення експертизи у Донецькому НДІСЕ.

Щодо клопотання судового експерта про надання додаткових документів:

В пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", зокрема, зазначено що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача, як сторону, яка наполягала на призначенні експертизи, надати суду документи, необхідні для проведення експертизи, для подальшої передачі їх судом експертній установі.

Враховуючи те, що питання, поставленні в клопотанні судового експерта, судом згідно з даною ухвалою вирішені, є підстави для зупинення провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання судового експерта про узгодження строків проведення експертизи, та про надання додаткових документів (вх. № 1953/15 від 21.07.2015 р.) задовольнити.

2. Встановити 3 (трьох) місячний строк для проведення судової експертизи по даній справі, відлік якого розпочати з моменту отримання експертною установою додаткових документів, та матеріалів, які судовий експерт просив надати у клопотанні (вх. № 1953/15 від 21.07.2015 р.)

3. Зобов'язати позивача до 10.08.2015 р. надати суду, для подальшого передачі експертній установі, наступні документи:

1. Технічні паспорти на нерухоме майно: 25/100 часток об'єкту адміністративно-

промислового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з 20/100 об'єкту літер. «А-2, а, а1 - 03, Пд.» - адміністративна будівля з підвалом, кімнати 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20, 21,22 загальною площею 448,0кв.м., ґанок літер, «а»; 5/100 часток об'єкту літер «Б,б» - бокси, кімнати 1,2,3 загальною площею 448,0кв.м.; частина приміщень адміністративно - промислового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - гараж 7/100 частини об'єкта, визначеного літерами «Г, г» загальною площею 158,5 кв.м.

2. Дані про технічний стан основних конструктивних елементів та оздоблення зазначених вище об'єктів (технічний стан віконних та дверних прорізів, матеріал оздоблювальних покриттів стін, стелі та підлоги, сантехобладнання та їх технічний стан тощо) та характер їх експлуатації станом на 12.12.2013.

3. Офіційні довідки про орендні ставки (ринкові) на об'єкти подібного призначення нерухомості по даному чи аналогічному району розташування нерухомості у м. Сєвєродонецьк, Луганської область станом на грудень 2013 рік. Ці дані можуть міститись у податкових органах та органах приватизації.

4. Офіційні довідки про аналоги продажу на об'єкти подібного призначення нерухомості по даному чи аналогічному району розташування нерухомості у м. Сєвєродонецьк, Луганської області, станом грудень 2013 рік. Ці дані можуть міститись у періодичних виданнях з купівлі - продажу нерухомості, в агентствах нерухомості та органах приватизації.

4. Зобов'язати позивача сплатити вартість проведення експертизи та надати суду докази оплати: для ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (оригінал платіжного документа), та Господарському суду Луганської області (належним чином завірену копію платіжного документа) для залучення до матеріалів справи.

Сплату провести на наступні реквізити:

Одержувач: Харківський НДІ судових експертиз (код 02883133);

Установа Банку: ГУДКСУ Харківської обл..

МФО: 851011

Рахунок одержувача: 1378

Платник: ____________

Вид платежу: за експертизу № 6717, експерт Осипенко;

Сума: 7392,00 грн.

5. Провадження у справі зупинити.

Суддя Байбак О.І.