КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Справа№ 01/5026/2900/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства фінансів України

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2015

у справі № 01/5026/2900/2011 (суддя Гура І.І.)

за заявою Управління пенсійного фонду України в Кам"янському районі

до Відкритого акціонерного товариства Кам"янського підприємства

"Агрохім"

про визнання банкрутом відсутнього боржника

за участю представників сторін:

від апелянта: Сотнікова І.В. - дов. № 31-13030-08/6 від 31.03.2015р.

від заявника: не з'явились;

від боржника: ліквідатор Артеменко О.О. посв № 564 від 10.04.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.05.2015 у справі № 01/5026/2900/2011 клопотання ліквідатора банкрута задоволено; дозволено ліквідатору банкрута розподілити наявні на ліквідаційному рахунку відкритого акціонерного товариства Кам'янського підприємства "Агрохім" кошти пропорційно між арбітражним керуючим Назаренком С.А. та арбітражним керуючим Артеменком О.О. в розмірі та на умовах, встановлених рішенням комітету кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів №17 від 10.03.2015).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Міністерство фінансів України звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2015р. у справі № 01/5026/2900/2011 та відмовити ліквідатору у задоволенні його клопотання; зобов'язати ліквідатора спрямувати наявні на ліквідаційному рахунку боржника кошти для задоволення вимог заставодержателя-Міністерства фінансів України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015р. апеляційну скаргу Міністерства фінансів України було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 28.07.2015р.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. було змінено склад суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. апеляційну скаргу Міністерства фінансів України було прийнято до провадження.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 28.07.2015р. від арбітражного керуючого Артеменко О.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 28.07.2015р. апелянт підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Ліквідатор боржника в судовому засіданні 28.07.2015 р. заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.

Встановлено, що в судове засідання 28.07.2015 р. представник заявника не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою господарського суду Черкаської області від 17 січня 2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича.

Ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням про відшкодування понесених арбітражним керуючим Артеменком О.О. у ліквідаційній процедурі Відкритого акціонерного товариства Кам"янського підприємства "Агрохім" витрат та надав письмові докази наявності цих витрат.

Дане клопотання мотивоване тим, що ліквідатор має право відшкодовувати свої затрати, понесені у зв'язку зі збереженням та організацією продажу іпотечного майна, за рахунок виручки від його реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи наявність непогашених витрат арбітражних керуючих, які відносяться до першої черги погашення у справі про банкрутство, приймаючи до уваги, що комітетом кредиторів погоджено розподілити наявні кошти на ліквідаційному рахунку банкрута на часткове погашення готівкових витрат ліквідаторів відкритого акціонерного товариства Кам'янського підприємства "Агрохім" (протокол засідання комітету кредиторів №17 від 10.03.2015), вбачається за можливе задовольнити клопотання ліквідатора банкрута.

Згідно іпотечного договору № 130-04/174/016 від 25.05.2004 р., укладеного між ВАТ «Державний експорно-імпортний банк України», як Іпотекодержателем(що діє згідно Агентської угоди від 19.09.96 р., укладеної між Кабінетом Міністрів України, представленим Міністерством фінансів України,, і Банком), та ВАТ «Кам"янське підприємство Агрохім», як Іпотекодавцем, комплекс будівель і споруд Іпотекодавця за адресою: Черкаська область, м. Кам"янка, вул. Леніна буд. 110 був переданий в іпотеку для забезпечення погашення реструктуризованої заборгованості товариства перед державою.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.04.2013 р. іпотека на майновий комплекс банкрута скасована. Зазначена ухвала не оскаржена, набула законної сили.

Згідно з витягом з відомостей з Державного реєстру іпотек станом на 22.05.2013р запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек погашено.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що Міністерство фінансів України є кредитором, вимоги якого забезпечені заставою.

Розподіл коштів, отриманих від продажу майна банкрута, погоджено комітетом кредиторів, в тому числі ДПІ у Кам"янському районі , яка діє від імені Міністерства фінансі України (лист Кам"янської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.05.2015р. № 676/10-028). В свою чергу, Міністерство фінансів листом № 31-12110-09/08-10/9728 від 27.03.2013 повідомило, що всі питання, пов'язані з відчуженням майна та використанням коштів, повинні бути попередньо погоджені з представником кредитора-ДПІ у Кам"янському районі.

Крім того, вказаним листом Міністерство фінансів України вказало, що ліквідатор має право реалізовувати майно, що перебуває в іпотеці, за погодженням з міністерством, надало реквізити рахунків для оплати за іпотеку, повідомило, що ліквідатор має право відшкодувати свої затрати, понесені у зв'язку зі збереженням та організацією продажу іпотечного майна, за рахунок виручки від його реалізації.

Враховуючи наявність не погашених витрат арбітражних керуючих, які відносяться до першої черги погашення у справі про банкрутство, комітетом кредиторів банкрута, в тому числі за участі ДПІ у Кам"янському районі погоджено розподілити наявні кошти на ліквідаційному рахунку банкрута, в сумі 48025, 01 грн.., пропорційно, спрямувавши їх лише на часткове погашення готівкових витрат ліквідаторів ВАТ « Кам"янське підприємство «Агрохім»

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що доводи Міністерства фінансів України викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали господарського суду.

У відповідності до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Міністерства фінансів України залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду м. Києва від 14.05.2015р. у справі № 01/5026/2900/2011 залишити без змін.

3.Матеріали справи № 01/5026/2900/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна