overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
"29" липня 2015 р.Справа № 924/1177/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В.,
за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України в особі військової частини НОМЕР_1 с.Савинці Рокитнянського району Київської області
до фізичної особи підприємця Чернушкіної Тетяни Миколаївни м.Деражня
Хмельницької області
про стягнення 6267,65грн.

Представники:
від позивача: Пигиця С.Г. представник по довіреності №14/759 від 21.04.2015р.

від відповідача: не з`явився

за участю : Лупійчук Б.В. прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України (наказ №53 від 03.02.2015р.)

Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України в особі в/ч 1471 заявлено вимоги про стягнення з відповідача 6267,65грн. пені за порушення строків поставки товару за договором №19-14 від 11.03.2014р.

Ухвалою суду від 17.07.2015р. порушено провадження у справі. Копії ухвал надіслано на адреси військової прокуратури і сторін рекомендованими поштовими відправленнями та отримано ними, що підтверджено повідомленнями про вручення.

Відповідачем не надано відзиву на позов, а подано до суду заяву з клопотанням про перенесення дати судового засідання, посилаючись на те, що на час розгляду справи відповідач перебуватиме у відрядженні. Зазначено, що підтверджуючі документи будуть надані в наступному судовому засіданні.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам і іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи зазначене, для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату, в межах строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК.

Про час і дату наступного судового засідання представник позивача і прокурор повідомлені письмово.

Керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд справи №924/1177/15 відкласти на 12:00 год. "17" серпня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1, кім.337.

Зобов`язати відповідача : надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя Т.В. Дячук

Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи;
2 військовій прокуратурі Білоцерківського гарнізону (09117, м.Біла Церква, вул.Шолом Алейхема, 21-А);
3 Державній прикордонній службі (м.Київ, МД МСП-601, вул.Володимирська, 26);
4 ФОП Чернушкіна Т.М. ( АДРЕСА_1 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 925/1075/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І., за участю представників сторін:

від позивача - Мушинської М.В. за довіреністю;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАРТ ПЛЮС»

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Сердюк Владислави Володимирівни

про стягнення 118 833 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАРТ ПЛЮС» звернувся в господарський суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Сердюк Владислави Володимирівни (далі - відповідач) про стягнення, на підставі Договору поставки нафтопродуктів № ДП-240 від 11.06.2013 року, 67705 грн. 88 коп. основного боргу з оплати за поставлений товар, 12820 грн. 31 коп. інфляційних, 16967 грн. 98 коп. пені, 21339 грн. 47 коп. 26% річних та відшкодування судових витрат.

Відповідач в засідання суду явку свого представника не забезпечив, відзив на позов до дня судового засідання не подав. Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена за адресою державної реєстрації відповідача, повернута поштою з довідкою «За закінченням терміну зберігання».

Неподання витребуваних доказів, неявка представників відповідача та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:45 годин 01 вересня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 30.06.2015 року та подати суду такі документи:

Позивача: усі документи, що підтверджують позовні вимоги, у тому числі: додаткові угоди до Договору, заявки покупця (п.п.1.2, 2.1.1, 2.2.1, 4.1 Договору); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 925/1155/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від прокуратури Жашківського району - Архипенко В.О. - прокурор відділу прокуратури Черкаської області,

від позивача - представник не з'явився,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі

Жашківської міської ради, м. Жашків, Черкаської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Жашків, Черкаської області

про стягнення 21 167 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся прокурор Жашківського району в інтересах держави в особі Жашківської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 21 167 грн. 00 коп., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2008 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 липня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 28 липня 2015 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Жашківської міської ради.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 20 хв. 06 серпня 2015 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобов'язати прокурора надати суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу та письмові пояснення до розрахунку.

4. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

5. Викликати в судове засідання прокурора та повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2015 року Справа № 17-04-05-10-01-14-05-08/4129

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без виклику представників сторін

розглянувши клопотання директора дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Постоленка В.О. від 02.06.2015 року №2 про залучення його до участі у справі та зобов'язання арбітражного керуючого Лагутіна В.М. передати установчі документи підприємства, бухгалтерську, статистичну та іншу документацію, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності божника директору підприємства

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс"

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання директора дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Постоленка В.О. від 02.06.2015 року №2 про залучення його до участі у справі та зобов'язання арбітражного керуючого Лагутіна В.М. передати установчі документи підприємства, бухгалтерську, статистичну та іншу документацію, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності боржника директору підприємства.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року розгляд клопотання було відкладено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ДАК "Хліб України" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.04.2015 року.

Постановою КАГУ від 08.07.2015 року апеляційну скаргу ДАК «Хліб України» задоволено частково, ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.04.2015 року скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Черкаської області.

Таким чином, клопотання директора ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Постоленка В.О. від 02.06.2015 року №2 про зобов'язання арбітражного керуючого Лагутіна В.М. передати установчі документи підприємства, бухгалтерську, статистичну та іншу документацію, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності божника директору підприємства по справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 слід призначити до розгляду.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання директора дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Постоленка В.О. від 02.06.2015 року №2 у засіданні господарського суду Черкаської області на 10 серпня 2015 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 925/887/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю: позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до фізичної особи - підприємця Хіврич Віри Володимирівни про стягнення 28074,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 28074,92 грн. за договором поставки №2016-ч від 15.09.2014р. з яких 23395,77 грн. основного боргу та 4679,15 грн. - 20% штрафу.

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник подав суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2015р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 925/879/15

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Потапенко В.В., суддів: Грачова В.М. та Єфіменка В.В. при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача - Капля С.В. - ліквідатор,

від відповідача - не з'явився,

від Комітету кредиторів ТОВ "Крокус-С" - Стратілатов К.Г. - голова комітету,

від ПАТ "УкрСиббанк" - не з'явився,

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності ТОВ "Крокус-С" на нежитлові приміщення загальною площею 328,5 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, 71, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження №4438713, виключення з Державного реєстру іпотек обтяження №4438802.

У судове засідання не з'явився представник відповідача та представники третіх осіб ПАТ «УкрСиббанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача направив до суду клопотання від 28.07.2015 про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника в іншому судовому засіданні.

Причини неявки представників третіх осіб суду невідомі. У справі є докази отримання ухвали суду від 16.07.2015 уповноваженими представниками третіх осіб.

Представники позивача та Комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С" в судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "05" серпня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 33-Б) надати письмові пояснення на позов.

Участь уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Судді В.В. Потапенко

В.М.Грачов

В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 925/903/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників позивача - Мушинської М.В. довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Янакофф" до комунального підприємства "Аеропорт-Черкаси" про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди від 30.04.2012р. №8.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування керівника підприємства у відпустці.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 28 липня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2015 р. Справа № 925/1208/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Нагаєвського Артема Сергійовича, Дем'яник Нелі Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Логістик» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагрохім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "10" серпня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, серія та номер: 3209 від 26.09.2014 року;

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР; договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, серія та номер: 3209 від 26.09.2014 року, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Логістик»;

Третій особі: належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, серія та номер: 3209 від 26.09.2014 року, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Логістик».

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" липня 2015 р. м. Черкаси № 925/1233/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву

ініціюючого кредитора гр.Устимової Лариси Миколаївни

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська віконна компанія»

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором заявлено вимогу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та визнання його банкрутом.

До заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, відповідно до пункту 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, до поданої заяви ініціюючим кредитором додано непосвідчену ксерокопію квитанції від 23.07.2015 року №0.0.414023847.1 про сплату 6090 грн. через відділення «ЦОК в м. Черкаси» ПАТ «А-БАНК».

З огляду на викладене, рішення про повернення судових витрат ініціюючому кредитору не приймається.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ініціюючий кредитор не надав оригінал поштової квитанції відділення поштового зв'язку, тобто не надав належних доказів відправлення боржнику копії заяви та усіх доданих до неї документів.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви, її може бути подано у загальному порядку.

Керуючись абз.4,6 частини 1 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 925/1175/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

розпорядник майна Самосуд Ж.О.: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 15.07.2015 року

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній"

до приватного підприємства "СЛВ"

про порушення провадження у справі про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Учасники провадження та розпорядник майна арбітражний керуючий Самосуд Ж.О. в судове засідання не з'явилися, розпорядник майна направив погодження на участь у справі, ініціюючий кредитор направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 серпня 2015 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Явка представників сторін та розпорядника майна Самосуд Ж.О. обов'язкова.

Суддя С.С. Боровик