ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 р. Справа № 909/650/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Кавлак І.П., судді Максимів Т.В., судді Шкіндера П.А., при секретарі судового засідання Манів-Головецькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Жирліцина Олександра Віталійовича

вул. Жовтневої революції 6/21, м. Лисичанськ, Луганська область, 93118

до відповідача:Фізичної особи-підприємця Чернюка Олега Степановича

вул. Садова, 7, м. Калуш, Івано-Франківська область,77301

про стягнення 1434 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Роспатнюк А.В. - представник, (довіреність НАЕ 584468 від 15.01.15)

від відповідача:Вайтєкаускас В.А. - представник, (довіреність НАЕ 583751 від 19.11.14)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Жирліцин Олександр Віталійович звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Чернюка Олега Степановича про стягнення 1434 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.15 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 07.07.15.

24.06.15, через канцелярію суду, відповідач подав заяву № 06/24-2 від 24.06.15р.(вх№9785/15 від 24.06.15р.) про здійснення технічної фіксації судового процесу.

За наслідками розгляду та задоволення вищевказаної заяви, судом здійснюється фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

07.07.15, в судовому засіданні після оголошення складу суду і роз'яснення права відводу суддям відповідно до ст.20 ГПК України, представником відповідача заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для підготовки заяви про відвід судді.

Судом задоволено клопотання відповідача; в судовому засіданні оголошено перерву до 14:15 год.

Після продовження судового засідання, представником відповідача - Фізичної особи-підприємця Чернюка Олега Степановича, в судовому засіданні подано та оголошено заяву про відвід судді Кавлак І.П.( № б/н , вх. № 10385/15 від 07.07.15).

Суд видалився до нарадчої кімнати до 08.07.15 до 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.15 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Чернюка Олега Степановича про відвід судді Кавлак І.П. ( № б/н , вх. № 10385/15 від 07.07.15).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2015 з ініціативи суду, з метою повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору призначено колегіальний розгляд справи № 909/650/15.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.07.2015 по справі № 909/65/015, сформовано колегію у складі 3-ох суддів: головуючий суддя Кавлак І.П., суддя Максимів Т.В., суддя Шкіндер П.А.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.15 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 17.07.15.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.15, в зв»язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено в порядку ст. 77 ГПК України на 28.07.15.

28.07.15, в судовому засіданні після оголошення складу суду і роз'яснення права відводу суддям відповідно до ст.20 ГПК України, представником відповідача - Фізичної особи-підприємця Чернюка Олега Степановича, в судовому засіданні подано та оголошено заяву про відвід головуючого судді Кавлак І.П.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.15 відмовлено у задоволенні заяви (№ 51, вх. № 11614/15 від 28.07.15) про відвід судді Кавлак І.П.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав клопотання про повернення позовної заяви без розгляду (№ 31, вх. № 11616/15 від 28.07.15) з посиланням на п.1.ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Порадившись на місці, суд відмовив в задоволенні зазначеного вище клопотання, оскільки повернення позовної заяви можливе тільки до порушення провадження у справі. У разі встановлення судом, після порушення провадження у справі, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п1 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (№ 30, вх. № 11612/15 від 28.07.15) з посиланням на п.1.ч. 1 ст. 81 ГПК України. На думку представника відповідача, позовна заява вх. № 6403/15 від 11.06.15 підписана особою, яка не має права її підписувати.

Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 15 січня 2015 року, виданої Жирліциним О.В. на представника - Розпатнюка Андрія Вікторовича, яким і підписана позовна заява вх. № 6403/15 від 11.06.15.

З огляду на вищевикладене, суд порадившись на місці, відмовив в клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п1 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Присутнім в судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 85 на здійснення транспортного обслуговування вантажів від 28 січня 2014 року, у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в частині здійснення розрахунків за надані позивачем транспортні послуги в сумі 1434 грн. 00 коп.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача, факт надання позивачем послуг, згідно заявки на перевезення вантажів №345 від 25.03.14р., акту № 25/03-4 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 25.03.14р., на суму 20034 грн. 00 коп. підтвердив, наявність у відповідача перед позивачем кредитового сальдо в сумі 1434 грн. 00 коп. визнав в повному обсязі. Проте, проти позову заперечив, що зазначив письмово у відзиві на позов №07/06 від 06.07.15р. (вх. №10329/15 від 07.07.15р.; а.с. 23-23а). Відповідач вважає, що строк оплати за надані послуги, ще не настав, оскільки, позивачем, в порушення п. 4.1. Договору, заявки на перевезення вантажів №345 від 25.03.14р., не надано відповідачеві оригіналу товаро-транспортної накладної, що є обов"язковою умовою для здійснення розрахунків за надані послуги з перевезення вантажів. Просить суд, в позові відмовити.

Згідно вимог ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Між Фізичною - особою підприємцем Жирліцином Олександром Віталійовичем (Виконавець/Перевізник/позивач) та Фізичною - особою підприємцем Чернюком Олегом Степановичем (Замовник/відповідач) укладено Договір на здійснення транспортного обслуговування вантажів №85 від 28.01.14р. (а.с. 8-9).

Договір укладений у письмовій формі, скріплений підписами сторін та затверджений печатками; сторонами погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, отже дотримання положень такого Договору є обов'язковими як для позивача, так і для відповідача. Вказаний договір, укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Предметом спірного договору є надання послуг з перевезення експортно-імпортних вантажів і доставки їх в обумовлені пункти (п.1.1.Договору).

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що організація перевезень вантажів Замовника здійснюється відповідно до транспортного замовлення на підставі поданої Замовником в письмовій формі Заявки (Додатку до Договору, що є невід"ємною його частиною) і скріпленої печатками Замовника та Перевізника, в якій передбачаються конкретні умови та відомості для належного виконання умов даного Договору. Сторони визнають юридичну силу транспортного замовлення на перевезення, переданого шляхом факсимільного зв»язку.

Договором обумовлено права і обов"язки сторін, серед яких: обов"язком Перевізника (позивача) є надання у погоджені в транспортному замовленні Замовника строки під завантаження транспортні засоби в технічно-справному стані, що відповідають технічним і санітарним нормам, для перевезення вантажів Замовника; забезпечення наявності у водіїв належним чином оформлених документів для безперешкодного виконання перевезень (п.п. 3.2.2., 3.2.3.Договору); в свою чергу, обов"язком Замовника (відповідача) є здійснення своєчасної оплати робіт Перевізника в порядку та згідно умов передбачених Договором та транспортним замовленням (п. 3.1.6. Договору).

Умови розрахунку визначені в розділі 4 Договору.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що оплата вартості робіт Перевізника, що виконується ним за даним Договором, здійснюється впродовж 14 банківських днів з моменту надання Замовнику оригіналів (завірених копій) товаро-супровідних документів і рахунку за транспортно-еспедиційні послуги, шляхом безготівкового перерахунку на розрахунковий рахунок Перевізника.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що вартість робіт становить сума, погоджена сторонами при складанні заявки на перевезення вантажів (Додатку до Даного Договору, що є невід"ємною його частиною) яка обкладається всіма обов"язковими платежами, включає ПДВ та містить у собі витрати Перевізника.

У відповідності до умов Договору, позивач - Фізична особа-підприємець Жирліцин Олександр Віталійович належним чином виконав договірні зобов»язання, а саме, надав відповідачеві послуги з перевезення вантажу на суму 20034 грн.

Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи:

Актом №25/03-4 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 25.03.14р. (а.с.10), складеним про те, що Виконавцем- ФО-П Жирліцин О.В. надано транспортні послуги Замовнику - ФО-П Чернюку О.С. по рахунку № 25/03-4 від 23.03.2014р.: м. Сєвєродонецьк, Луганська область - м. Калуш, Івано-Франківська обл., DAF ВВ4560СВ, н/п ВВ 4147ХТ, загальна вартість робіт (послуг) складає 20034,00грн. в т.ч. ПДВ. Сторони претензій одна до одної не мають, акт здачі - прийняття робіт підписаний та скріплений печатками Виконавця - ФО-П Жирліцина О.В. та Замовника - ФО-П ФО-П Чернюка О.С. - слід зазначити, що сторони (як і позивач так і відповідач) визнали, що неправильне зазначення у акті здачі - прийняття робіт (надання послуг) №25/03-4 від 25.03.14р. дати Договору на здійснення транспортного обслуговування вантажів №85 - 27.01.14р. є опискою (Договір на здійснення транспортного обслуговування вантажів №85 від 28.01.14р.).

Рахунком-фактурою № 25/03-4 від 25 березня 2014р. (а.с.12).

При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено факт надання послуг по перевезенню вантажу на суму 20 034 грн.; судом з»ясовано, що зазначена послуга надавалася на підставі договору № 85 на здійснення транспортного обслуговування вантажів від 28 січня 2014 року, згідно заявки на перевезення вантажів №345 від 25.03.14р.

Відповідачем здійснено часткову оплату за надані послуги у розмірі 18600 грн.; оплату залишку вартості перевезення вантажу в сумі 1434 грн. 00 коп. відповідач не здійснив. В матеріалах справи наявні докази часткової оплати наданих послуг на суму 18600 грн. (а.с. 67-73); факт часткової оплати заявки № 345 від 25.03.14р. підтверджується представником відповідача в судовому засіданні.

Майново-господарські зобов"язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов"язаннями (ч.1ст.179 Господарського кодексу України).

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов"язки виникають зокрема, з Договору.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (ч.ч. 1, 2 ст. 307 Господарського кодексу України ч. ч. 1, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

В силу ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", ст.929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Форма і порядок розрахунків, а також випадки зміни розміру оплати за перевезення вантажів і надання інших послуг, пов'язаних з цим, визначаються Перевізником з вантажовідправником або вантажоодержувачем - Замовником при укладенні ними Договору на перевезення вантажів. Остаточний розрахунок за перевезення вантажів провадиться Замовником на підставі рахунку Перевізника, який має бути виписаний не пізніше трьох днів після виконання перевезень з доданням товарно-транспортних накладних. Рахунок за виконані перевезення виписується на підставі належним чином оформлених товарно-транспортних накладних (розділ 14 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України N 363 від 14.10.97р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 р. за N 128/2568).

Наказом Мінтранспорту № 363 від 14.10.1997р. (зареєстровано у Міністерстві юстиції 20.02.1998р. за № 128/2568) затверджено Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила), якими (п. 11) визначено правила оформлення документів на перевезення.

Відповідно до цих правил товарно-транспортна накладна є основним документом на перевезення вантажів.

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля (п. 11.3. Правил).

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом) (п. 11.4. Правил).

У пунктах 11.5. - 11.6. зазначених Правил визначено, що після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов"язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності, справедливості (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно приписів ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Згідно ч.1 ст. 35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Колегія суддів, дослідивши документальні докази в сукупності, вважає що, кінцевий (остаточний) строк оплати за надані послуги не настав, оскільки, в порушення умов заявки на перевезення вантажів № 345 від 25.03.14р. /що є невід"ємною частиною договору/, відповідачеві не надано оригінал товаро-транспортної накладної, що є обов"язковою умовою для здійснення розрахунків за надані послуги з перевезення вантажів, незважаючи на часткову оплату боргу відповідачем та належне надання послуг позивачем.

При дослідженні наявної в матеріалах справи заявки № 345 від 25.03.2014 року (а.с. 26), судом встановлено, що в п.8 останньої зазначено термін оплати: 14 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів. Умови, викладені у вище вказаній заявці погоджені сторонами, про що свідчать підписи та печатки Перевізника - ФО-П Жирліцина О.В. та Замовника - ФО-П Чернюка О.С.

В судовому засіданні та в позовній заяві, представник позивача ствержує, що 30 квітня 2015 року ФО-П Жирліцин О.В. направив відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення пакет документів, а саме: рахунок-фактуру № 25/03-4 від 25 березня 2014 року та товаро-транспортну накладну № 0314/26 від 25.03.2014 року.

Представник Відповідача категорично заперечує отримання товаро-супроводжувальних документів, зокрема оригіналу товаро-транспортної накладної № 0314/26 від 25.03.2014 року.

ФО-П Чернюк О.С. (відповідач), через канцелярію суду, надав документи, направлені позивачем на його адресу, рекомендованим листом від 30 квітня 2015 року. В судовому засіданні досліджено подані документи і встановлено, що виконавцем направлено замовнику оригінал рахунку-фактури № 25/03-4 від 25 березня 2014 року та копію товарно-транспортної накладної № 0314/26 від 25.03.2014 року(а.с.56).

Станом на час винесення рішення, представник позивача оригіналу товаро-транспортної накладної № 0314/26 від 25.03.2014 року, суду не надав, а з наявної в матеріалах справи копії товарно-транспортної накладної вбачається, що автомобільним перевізником виступає ПП Чернюк (відповідач у даній справі), що суперечить умовам укладеного сторонами договору, заявки № 345 від 25.03.2014 року, яка є невід"ємною частиною договору, в яких зазначено: Замовник - ПП Чернюк О.С., Перевізник(Виконавець) - Жирліцин О.В.

Отже, зважаючи на умови укладеного між сторонами договору (п. 4.1., 4.2), заявки № 345 від 25.03.2014 року, яка є невід"ємною частиною договору, строк оплати за надані послуги не настав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надання замовнику оригіналів товаро-супровідних документів, а протилежного позивач не навів.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Згідно вимог статті 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача у справі.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 307 ГК України, ст.ст. 11, 204, 525, 526, 909, 929 ЦК України, керуючись 4-3, 33, 35, 49, ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Фізичної особи-підприємця Жирліцина Олександра Віталійовича до Фізичної особи-підприємця Чернюка Олега Степановича про стягнення 1434 грн. 00 коп. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.07.15

Головуючий суддя І.П. Кавлак

Суддя Т.В. Максимів

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кавлак І. П. 31.07.15