РІШЕННЯ

23.07.2015Справа №910/15549/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15549/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Київ,

про стягнення 23 701 962,37 грн.,

за участю представників:

позивача - Чечотка М.В. (довіреність від 18.12.2014 №436/22); Бугаєнко М.Б. (довіреність від 18.12.2014 № 430/22);

відповідача - Каменяр О.С. (довіреність від 21.07.2015 № 19-134); Бабіна Т.М. (довіреність від 30.12.2014 № 19-274).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (далі - ПАТ «Центренерго») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (далі - ПАТ «Донбасенерго»): 11 682 478,43 грн. попередньої оплати за контрактом від 02.09.2014 № 212 (далі - Контракт); 2 504 201,72 грн. пені за порушення строків поставки; 9 515 282,22 грн. пені за недопоставлений товар, а всього 23 701 962,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 07.07.2015.

07.07.2015 позивач подав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні 07.07.2015 було оголошено перерву до 21.07.2015, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 розгляд справи було відкладено на 23.07.2015.

22.07.2015 відповідач подав суду документи на виконання вимог ухвал суду та відзив на позовну заяву, в якому вказав таке:

- щодо позовних вимог у частині стягнення суми попередньої оплати за вугілля у сумі 11 682 478,43 грн. ПАТ «Донбасенерго» повідомляє, що між сторонами триває процес узгодження суми; акти звірки за Контрактом знаходиться на стадії оформлення;

- що ж до вимог про стягнення пені у сумі 9 357 570,36 грн. за порушення кількості поставленого товару та пені у сумі 2 504 201,72 грн. за порушення строків поставки вугілля, то відповідач вважає їх необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з належним виконанням зі сторони ПАТ «Донбасенерго» строків поставки вугілля та його кількості;

- відповідач поставив вугілля вчасно, в підтвердження чого подав копії сертифікатів СЖС за Контрактом.

У судовому засіданні 23.07.2015 представники позивача надали пояснення по суті спору; позовні вимоги підтримали повністю.

Представники відповідача надали пояснення по суті спору; проти задоволення позовних вимог заперечували.

У судовому засіданні 23.07.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 ПАТ «Донбасенерго» (продавець) та ПАТ «Центренерго» (покупець) було укладено Контракт, за умовами якого:

- продавець зобов'язується продати, а покупець купити вугілля марки Т, ввезеної на митну територію України по коду відповідно до УКТ ЗЕД 2701 19 00 00 (далі - товар), на умовах, вказаних у Контракті (пункт 1.1 Контракту);

- загальна кількість товару, який поставляється орієнтовно складає 110 000 метричних тон (+/- 10%) (пункт 1.2 Контракту);

- поставка товару виконується партіями, розмір партії визначається сторонами в додатках до Контракту, які є невід'ємною частиною Контракту (пункт 1.4 Контракту);

- поставка товару проводиться залізничним транспортом, партіями, насипом, у відкритих, технічно справних, очищених від залишків раніше перевезеного вантажу, залізничних на піввагонах із застосуванням необхідних заходів проти замерзання вантажу за мінусових температур. Реквізити вантажоотримувача зазначаються у заявках покупця, заздалегідь узгоджених з продавцем, або у додатках до Контракту, а також інструкції із заповнення залізничних накладних (пункт 3.1 Контракту);

- до 15 числа поточного місяця покупець зобов'язаний надіслати продавцю по електронній пошті заявку на наступний календарний місяць із зазначенням кількості запланованого до поставки товару, станції призначення вантажоотримувача (пункт 3.2 Контракту);

- оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на рахунок продавця на підставі рахунків продавця і розрахунку суми платежа з урахуванням положень пунктів 4.7, 5.3 Контракту (пункт 5.2 Контракту);

- окрім оплати за товар, покупець компенсує продавцю фактичні затрати, понесені при поставці товару: за перевезення товару від залізничної станції-переходу кордону України до залізничної станції вантажоотримувача. Компенсація проводиться на підставі виставленого продавцем рахунку і детальної розшифровки фактично понесених затрат; обов'язкових платежів і послуг з митного оформлення товару в Україні. Компенсація проводиться на підставі виставленого продавцем рахунку і копій підтверджуючих документів, завірених належним чином; обов'язкових платежів, пов'язаних з купівлею валюти, відкриттям та виконанням акредитиву. Компенсація проводиться на підставі виставленого продавцем рахунку і копій підтверджуючих документів, завірених належним чином; за проведення інспекції міжнародною лабораторією (SGS) на станції вантажоотримувача. Компенсація проводиться на підставі виставленого продавцем рахунку і копій підтверджуючих документів, завірених належним чином (пункт 5.3 Контракту);

- щомісячно продавець та покупець проводять звірку здійснених платежів та відвантаженого товару (пункт 5.5 Контракту);

- датою поставки партії товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару (пункт 6.2 Контракту);

- право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі товару (пункт 6.3 Контракту);

- у випадку порушення строків поставки та/або об'ємів поставки продавець оплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості не відвантаженого в строк та/або недопоставленого товару за кожен день прострочення поставки (пункт 8.3 Контракту);

- Контракт набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014 або до виконання сторонами зобов'язань, визначених Контрактом (пункт 11.5 Договору).

02.09.2014 сторонами було підписано додаток № 1 до Контракту (далі - Додаток № 1), за умовами якого:

- реквізити вантажоотримувача: Зміївська ТЕС (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське; ідентифікаційний код 05471247), код одержувача 3128, станція вантажоотримувача - Лиман Південний з/д, Україна, код ст. 444002; період відвантаження: вересень 2014 року; період поставки вересень - жовтень 2014 року; кількість вугілля марки Т до відвантаження - 30 000 тон (+/-10%) (підпункти 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 пункту 2.1 Додатку № 1).

- реквізити вантажоотримувача: Трипільська ТЕС (08120, Київська область, Обухівський район, м. Українка; ідентифікаційний код 00131334), код одержувача 3371, станція вантажоотримувача - Трипілля - Дніпровське Південно-Західної з/д, Україна, код ст. 344707; період відвантаження: вересень 2014 року; період поставки вересень - жовтень 2014 року; кількість вугілля марки Т до відвантаження - 70 000 тон (+/-10%) (підпункти 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 пункту 2.2 Додатку № 1);

- Додаток № 1 є невід'ємною частиною Контракту (пункту 4 Додатку № 1).

Контракт та Додаток № 1 підписані уповноваженими особами, а саме, від позивача-директором комерційним Жебським О.В., який діяв на підставі довіреності від 22.04.2014 № 100/22, та від відповідача - генеральним директором Бондаренком Е.М., який діяв на підставі статуту, та скріплені печатками.

Контракт та Додаток № 1 у встановленому порядку не оспорені, не розірвані, не визнані недійсними.

Таким чином, Контракт та Додаток № 1 є дійсним, укладеними належним чином та є обов'язковими для виконання сторонами.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений позивачем і відповідачем договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На виконання умов Контракту ПАТ «Центренерго», відповідно до виставлених ПАТ «Донбасенерго» рахунків, було здійснено передоплату за постачання вугілля за Контрактом у сумі 82 876 961,60 грн., що підтверджується такими платіжними дорученнями: від 04.09.2014 № 4524 на суму 27 266 085 грн.; від 11.09.2014 № 4603 на суму 28 503 090 грн.; від 19.09.2014 № 4692 на суму 4 403 220 грн.; від 03.10.2014 № 4890 на суму 2 325 769,25 грн.; від 08.10.2014 № 4969 на суму 4 300 000 грн.; від 15.10.2014 № 5057 на суму 2 012 570,35 грн.; від 29.10.2014 № 5238 на суму 14 066 227 грн. Копії вказаних платіжних доручень долучені до матеріалів справи.

У свою чергу, на виконання умов Контракту відповідач здійснив часткову поставку товару у кількості 49 436,25 тон. загальною вартістю 67 639 306,83 грн., що підтверджується такими актами приймання-передачі вугільної продукції за Контрактом: від 03.12.2014 №212-1; від 03.12.2014 №212-2; від 03.12.2014 №212-3; від 04.12.2014 №212-4; від 04.12.2014 №212-5; від 04.12.2014 №212-6; від 04.12.2014 №212-7; від 04.12.2014 №212-8; від 04.12.2014 №212-9; від 04.12.2014 №212-10; від 04.12.2014 №212-11; від 05.12.2014 №212-12; від 05.12.2014 №212-13; від 05.12.2014 №212-14; від 05.12.2014 №212-15; від 05.12.2014 №212-16; від 05.12.2014 №212-17; від 05.12.2014 №212-18; від 05.12.2014 № 212-19; від 05.12.2014№212-20; від 05.12.2014 №212-21; від 05.12.2014№212-22; від 05.12.2014 №212-23; від 05.12.2014 №212-24; від 08.12.2014 №212-25; від 08.12.2014 №212-26; від 08.12.2014 №212-27; від 08.12.2014 №212-28; від 08.12.2014 №212-29; від 08.12.2014 №212-30; від 08.12.2014 №212-31; від 08.12.2014 №212-32; від 08.12.2014 №212-33; від 08.12.2014№212-34; від 08.12.2014 №212-35; від 08.12.2014 №212-36; від 08.12.2014 №212-37; від 09.12.2014 №212-38; від 09.12.2014 №212-39; від 09.12.2014 №212-40; від 09.12.2014№212-41; від 09.12.2014 №212-42; від 09.12.2014№212-43; від 09.12.2014 №212-44; від 09.12.2014 №212-45; від 09.12.2014 №212-46; від 09.12.2014 №212-47; від 09.12.2014 №212-48; від 09.12.2014 № 212-49; від 09.12.2014 №212-50; від 10.12.2014 №212-51; від 10.12.2014 № 212-52; від 10.12.2014 №212-53; від 10.12.2014 № 212-54; від 11.12.2014 №212-55; від 11.12.2014 № 212-56; від 11.12.2014 №212-57; від 11.12.2014 №212-58; від 11.12.2014 №212-59; від 11.12.2014 №212-60; від 11.12.2014 №212-61; від 12.12.2014 №212-62; від 19.12.2014 №212-63; від 19.12.2014 №212-64; від 19.12.2014 №212-65; від 19.12.2014 №212-66; від 19.12.2014 №212-67; від 19.12.2014 №212-68; від 19.12.2014 №212-69.

Вказані акти підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень, їх копії долучені до матеріалів справи.

Відповідач поніс затрати як продавець на загальну суму 3 555 176,34 грн., що підтверджується такими актами на відшкодування фактично понесених затрат: від 30.12.2014 від №1; від 30.12.2014 №2; від 12.01.2015 №3; від 26.02.2015 № б/н.

Таким чином, об'єм недопоставленого відповідачем вугілля складає 40 563,75 тон.

Враховуючи суму передоплати та об'єм фактично поставленого вугілля, сума передоплати на яку не було здійснено поставку складає 11 682 478,43 грн. (82 876 961,60 грн. - 3 555 176,34 грн. - 67 639 306,83 грн.).

24.04.2015 ПАТ «Центренерго» надіслало ПАТ «Донбасенерго» претензію № 8-0412133, з вимогою повернути передоплату та сплатити пеню.

28.05.2015 відповідач надіслав позивачу відповідь на вказану претензію, в якій вказав на те, що: сторонами не узгоджено суму витрат продавця; нарахування пені є безпідставним, оскільки відповідач вчасно поставив товар позивачу.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зі змісту Контракту та Додатку № 1 вбачається, що сторони чітко узгодили: кількість вугілля, яке має бути поставлено відповідачем (100 000 тон); період поставки (вересень - жовтень 2014 року); дату поставки - це, відповідно до пункту 6.2 Контракту, дата підписання сторонами акту приймання-передачі партії товару.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ним було поставлено товар у повному обсязі та у визначений строк.

Так, ПАТ «Донбасенерго» вказувало на те, що фактично вугілля було поставлено у вересні місяці, що підтверджується сертифікатами СЖС, які додані до відзиву, та були оформлені, відповідно до умов Контракту.

Вказані доводи є необґрунтованими, виходячи з того, що вказані сертифікати підтверджують якість вугілля та фактичне доставлення товару, але не дату його приймання, з огляду на таке.

Сторони Контрактом визначили те, що право власності на товар переходить з моменту підписання акту приймання-передачі товару і саме цей момент є датою поставки (пункти 6.1 - 6.2 Контракту).

Крім того, відповідач посилався на те, що позивачем не було виконано умови Контракту щодо надіслання продавцю заявок.

Оскільки заявки позивачем не надсилалися, то відповідач правомірно не поставляв товар.

Разом з тим, умовами Контракту сторони узгодили, що строк поставки, кількість товару, реквізити вантажоодержувача, визначаються сторонами також у додатках до Контракту.

Оскільки сторони підписали Додаток № 1, в якому чітко визначили строк поставки, кількість товару, реквізити вантажоодержувача, тощо, то посилання на відсутність заявок відповідачем як підставу невиконання ним свого обов'язку з поставки товару є необґрунтованими.

Що ж до посилань про обов'язок оформлення актів приймання-передачі покупцем, то слід зазначити, що умовами Контракту такий обов'язок на позивача не покладався.

Крім того, особою яка вчиняє першу дію - передає товар є саме відповідач і він повинен надати відповідним чином оформлений акт для прийняття покупцем товару.

Доводи відповідача, що ним було поставлено товар у повному об'ємі, документально не підтверджено.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується поставка товару в об'ємі 49 436,25 тон.

Відповідно до частини другої статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, попередня оплата за непоставлений товар має бути повернута позивачу, а тому позовні вимоги щодо стягнення 11 682 478,43 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім суми попередньої оплати, позивач просить стягнути з відповідача 2 504 201,72 грн. пеню за порушення строків поставки товару та 9 515 282,22 грн. пені за недопоставлений товар.

Позивач визначає періоди прострочення поставки товару, починаючи з 01.11.2014 (31.10.2014 - останній день строку поставки вугілля) до дат оформлення відповідних актів приймання-передачі вугілля, зокрема: 02.12.2014; 03.12.2014; 04.12.2014; 07.12.2014; 08.12.2014; 09.12.2014; 10.12.2014; 11.12.2014; 18.12.2014.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України) штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 8.3 Контракту сторони передбачили, що у випадку порушення строків поставки та/або об'ємів поставки продавець оплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості не відвантаженого в строк та/або недопоставленого товару за кожен день прострочення поставки.

Так, перевіривши здійснені відповідачем розрахунки пені, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Оскільки прострочення поставки товару та поставка товару не в повному об'ємі підтверджено документально, а доказів протилежного суду не подано, Господарський суд міста Києва прийшов до висновку про задоволення вимог щодо стягнення з відповідача пені за прострочення поставки товару та за порушення кількості поставленого товару.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно із статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-А; ідентифікаційний код: 23343582) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1; поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4; ідентифікаційний код: 22927045): 11 682 478 (одинадцять мільйонів шістсот вісімдесят дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 43 коп. попередньої оплати; 2 504 201 (два мільйони п'ятсот чотири тисячі двісті одна) грн. 72 коп. пені за порушення строків поставки товару; 9 515 282 (дев'ять мільйонів п'ятсот п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 22 коп. пені за недопоставлений товар і 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 28.07.2015.

Суддя І.Д. Курдельчук