ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.15р. Справа № 904/5529/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Відповідача -1 - Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Відповідача - 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро оцінки", м. Дніпропетровськ

про внесення змін в договір та визнання оцінки майна недійсною

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача - Коптєв О.В., ген. директор, наказ № 1а-К від 03.01.97р.;

Від відповідача -1- Попович А. Г., довіреність від 12.01.15р.;

Від відповідача -2 - Добриця С.І., довіреність від 25.05.15р.,

- Дульченко С.О., довіреність № 21 від 17.07.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.07.15р., просить суд:

- визнати Звіт з незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Г.Шевченко", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 42-а, що є комунальною власністю та знаходиться в оренді у ТОВ "МіКомп", виконаний ТОВ "Бюро оцінки", та затверджений 17.09.14р. недійсним;

- визнати недійсним п.3.2 Договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпродзержинська від 23.09.14р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розрахунок орендної плати за майно, орендоване у відповідача, виконано з помилкам, оскільки під час розрахунку брались недостовірні дані, а саме вартість майна, визначена у звіті з незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Г.Шевченко", не відповідає дійсності та взята з урахуванням тих поліпшень, що були виконані орендатором за власний рахунок і не є власністю орендодавця. Отже, позивач вважає, що вартість орендованого майна повинна бути визначена за винятком зроблених поліплшень орендарем, що вплине на визначення суми орендної плати. Твердження позивача вмотивовані Рецензію Експертної ради №2/12-01Р та №1/02/01Р, якою визначено, що вищєвказаний звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно- правових актів з оцінки майна, і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві вказує, що порядок відшкодування вартості невідокремлюваних поліпшень орендованого майна визначено в договорі оренди. Разом з тим, відповідач зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства, підстав для задоволення позову про визнання недійсною оцінки та внесення змін до договору оренди в частині орендної плати відсутні. До того ж, відповідач вказує, що Експертна рада не мала правових підстав та повноважень для рецензування звіту з незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Г.Шевченко".

Клопотанням від 27.07.2015 року позивач просить суд призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що на розмір орендної плати впливає ринкова вартість цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Г.Шевченко", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 42-а, а "Звіт з незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Г.Шевченко" має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки з визначення ринкової вартості орендованого об'єкта нерухомості.

Відповідач-1 вважає проведення судової експертизи недоцільною, що призведе до затягування розгляду справи та дасть підставу позивачу в подальшому не сплачувати орендну плату за користування комунальним майном.

Відповідач-2 проти проведення експертизи у даній справі заперечує, зазначає що в разі призначення у справі судової експертизи, її висновок буде носити такий самий оціночний характер та думку окремого експерта і це, в свою чергу, не зробить співставними звіт "Бюро оцінки" з висновками незалежної судової експертизи.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №904/5529/15 комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка загальна вартість виконаних в період з 23.09.2004р. по 31.08.2014р. орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" покращень цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Г.Шевченка", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 42А, переданого в оренду згідно умов Договору оренди цілісного майнового комплексу від 23.09.2004р. (а.с.9-11; Т.І) та акту прийому-передачі майна від 23.09.2004р. (а.с.12; Т.І) станом на 31.08.2014 року?

2) Яка ринкова вартість цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Г.Шевченка", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 42А, переданого в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" згідно умов договору оренди цілісного майнового комплексу від 23.09.2004р. (а.с.9-11; Т.І) та акту прийому-передачі майна від 23.09.2004р. (а.с.12; Т.І) без урахування покращень, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" в період з 23.09.2004р. по 31.08.2014р., станом на 31.08.14р.?

3) Яка ринкова вартість цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Г.Шевченка", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 42А, переданого в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" згідно умов договору оренди цілісного майнового комплексу від 23.09.2004р. (а.с.9-11; Т.І) та акту прийому-передачі майна від 23.09.2004р. (а.с.12; Т.І) з урахуванням покращень, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" в період з 23.09.2004р. по 31.08.2014р., станом на 31.08.14р.?

4) Яка ринкова вартість цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Г.Шевченка", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 42А, переданого в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" згідно умов договору оренди цілісного майнового комплексу від 23.09.2004р. (а.с.9-11; Т.І) та акту прийому-передачі майна від 23.09.2004р. (а.с.12; Т.І) станом на 31.08.14р.?

Надати експертній установі для дослідження та проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи матеріали справи №904/5529/15.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони по справі у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" своєчасно здійснити оплату вартості експертних досліджень.

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17).

Суддя А.В. Суховаров