overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2015 р. Справа № 925/998/15

вх. № 17668/15 від 22.07.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ФДС у Черкаській області

про визнання конкурсним кредитором на суму 24916,69 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Висотрембуд"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про визнання його конкурсним кредитором.

Заява кредитора, подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 23.06.2015 датою проведення попереднього судового засідання визначено 03.09.2015.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву від 21.07.2015 №2568/23-04-10-051 до розгляду.

2.Про конкретні час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити заявника після подання розпорядником майна боржника реєстру вимог конкурсних кредиторів

3.Заявнику до дня попереднього судового засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність в оригіналі, паспорт, на керівника - наказ) , а також заяву з вимогами про черговість задоволення заявлених грошових вимог та розрахунок вимог по чергам задоволення.

Направити дану ухвалу заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2015 р. Справа № 925/1272/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, до фізичної особи-підприємця Кушніра Андрія Олександровича, м. Черкаси,

про стягнення коштів;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "20" серпня 2015 р.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, канцелярія суду: тел. 31-21-49, e-mail:

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони подати суду такі документи:

Позивачу:

- оригінали доказів доданих до позовної заяви для дослідження в судовому засіданні;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу;

- копію свідоцтва про реєстрацію в якості підприємці, оригінал якого надати для огляду в судовому засіданні.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники сторін - не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД".

Постановою від 30.06.2015 р. боржника визнано банкрутом в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Бурму С.В., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (суддя Дутка В.В.).

22.07.2015 р. матеріали справи скеровані до Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з оскарженням постанови від 30.06.2015 р. в апеляційному порядку.

03.08.2015 р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" про визнання кредитором боржника на суму 17132059,70 грн.

У зв'язку з перебуванням судді Дутки В.В. у відпустці згідно з розпорядженням від 31.07.2015 р. № 88/15 в порядку повторного автоматизованого розподілу заяву ДПІ у м. Чернівцях передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ознайомившись із заявою, господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи № 926/914-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання кредитором ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" до повернення матеріалів справи № 926/914-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 926/1908-б/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» м. Чернівці

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А» м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів - Дороган І.Г. - представник (довіреність № 283 від 27.05.2014 р.), Гаман О.М. - представник (довіреність від 26.03.2015 р.), Гордієнко Т.В. - представник (довіреність № 2 від 20.07.2014 р.)

Від боржника - не з'явився
В засіданні приймали участь: Шевчук Т.І. - розпорядник майна

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Чернівецької області 23.12.2014 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» м. Чернівці про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А» м. Чернівці у порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Ухвалою від 12.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інтер-А», вул. Миколаївська 36 Н, м. Чернівці (ідентифікаційний код 30311635), визнано безспірні вимоги ТОВ «Торговий дім «Боянівка» м. Чернівці до боржника у сумі 424116,00 грн. (четверта черга) та 6090,00 грн. судового збору (перша черга), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича (м. Чернівці свідоцтво № 612 від 23.04.2013 р.), з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, проведення попереднього засідання суду призначено на 18.03.2015 р.

Свої вимоги до боржника заявили: ТОВ Торговий Дім «Боянівка» на суму 7 634 560, 34 грн. (додаткові вимоги); гр. Семенюк Віталій Іванович на суму 505000,00 грн.; ТОВ «Доброцем» на суму 4 491 471,24 грн.; ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» на суму 15 730 338,07 грн.; ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 111 341 729,32 грн.

23.07.2015 р. до суду із клопотанням звернувся розпорядник майна, в якому просить припинити повноваження керівника боржника Горди Іллі Омеляновича.

Подане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2015 р.

03.08.2015 р. боржник у судове засідання не з'явився, проте надав листа, в якому повідомив, що його керівник Горда І.О. перебуває у відпустці.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника Горди Іллі Омеляновича відкласти на 12.08.2015 р. на 12 годин 30 хвилин.

2. Участь сторін та розпорядника майна обов'язкова.

3. Дану ухвалу направити боржнику, ТОВ Торговий Дім «Боянівка», гр. Семенюку В.І., ТОВ «Доброцем», ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк», ПАТ «Укрсоцбанк», гр. Семенюку І.Т. та розпоряднику майна.

Суддя А.А. Бутирський
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2015 р. № 927/1044/15

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 31.07.15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення 21180,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява підписана адвокатом позивача.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України визначено, що громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Тобто, повноваження на право представляти в господарському суді інтереси фізичної особи-підприємця мають бути відображені, зокрема, в договорі про надання правової допомоги.

Надана суду копія договору від 01.07.2015, не приймається судом як належний доказ, який підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви, оскільки, як вбачається з наданої копії договору, адвокат надає правову допомогу клієнт по представництву інтересів клієнта під час судового розгляду справи в господарському суді Чернігівської області. Серед прав наданих адвокату позивачем, відсутнє право на підписання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підписана особою, що не має права її підписувати.

Згідно з п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України підписання позовної заяви особою, яка не має права на її підписання, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 26 арк.

Суддя Скорик Н.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.07.2015р. справа № 913/86/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіЧернота Л.Ф. Марченко О.А., Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольске Зміївський район Харківської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від14 липня 2015 р.
у справі№ 913/86/15 (суддя Іванов А.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольске Зміївський район Харківської області
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестмаш», м. Луганськ стягнення 81 155 грн. 84 коп.
Публічне акціонерне товариство «Центренерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольске Зміївський район Харківської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 25/820 від 23.07.2015р. на рішення господарського суду Луганської області від 14.07.2015р. по справі №913/86/15 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судова колегія розглянувши вищенаведене клопотання, вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству «Центренерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольске Зміївський район пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 14.07.2015 р. по справі №913/86/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/86/15 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 31.08.2015 о 10:15, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

5. Зобов'язати позивача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву відповідачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.А. Марченко

Д.О. Попков

Надруковано 4 прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2015 р. Справа №910/15752/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметторг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року у справі № 910/15752/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметторг"

про визнання договору розірваним та усунення перешкод в користуванні

земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року у справі № 910/15752/15 заяву ТОВ "Будтехнології" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, ТОВ «Укрпромметторг» звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року у справі № 910/15752/15 скасувати та відмовити ТОВ «Будтехнології» в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметторг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року у справі № 910/15752/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.08.2015 року о 10 год. 00 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2015 р. Справа №910/10198/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державного підприємства (далі - ДП) «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

на рішення

господарського суду м. Києва

від 22.06.2015р.

у справі №910/10198/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«3-Т»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство юстиції України

про визнання авторського (ліцензійного)договору про надання

виключного права на використання комп'ютерної програми

від 26.12.2012 №А-6/26.12.12 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України і порушити апеляційне провадження у справі №910/10198/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.09.2015р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2015 р. Справа №910/1904/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 року

у справі № 910/1904/15-г

За позовом: Комунальної установи "Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів" Полтавської обласної ради

до: Антимонопольного комітету України

про: визнання розпорядження недійсним (скасування) та зобов'язання прийнятирішення

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.08.2015 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2015 р. Справа №910/7556/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравіє"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015р. (підписано - 23.06.2015р.)

у справі №910/7556/15-г (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравіє"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медреабілітація"

про визнання рішення незаконним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравіє" і порушити апеляційне провадження у справі №910/7556/15-г.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравіє" призначити на 12.08.2015р. о 10-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Антимонопольному комітету України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Медреабілітація" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Смірнова