УХВАЛА

20.07.2015Справа № 910/10503/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за заявоюПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»
про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 по справі № 910/10503/15 за позовом ПрАТ «СК «ІНГО Україна» до ПрАТ «СК «Україна» за нововиявленими обставинами
у справі № 910/10503/15
за позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»
простягнення 43 933, 71 грн.

Представники сторін:

від заявника/позивача - Рибалко С.М. (довіреність № 47 від 02.01.2015)

від відповідача - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (надалі - заявник/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 43 933, 71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 (судя Грехова О.А.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 43 933, 71 грн та судовий збір 1 827, 00 грн.

У липні 2015 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 по справі № 910/10503//15 за позовом ПрАТ «СК «ІНГО Україна» до ПрАТ «СК «Україна» за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суд прийняв заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 по справі № 910/10503/15 за позовом ПрАИ «СК «ІНГО Україна» до ПрАТ «СК «Україна» за нововиявленими обставинами до свого провадження та призначив розгляд справи на 20.07.2015.

У своїй заяві Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» посилається на ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що франшиза за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АС/3929130) становить 0 грн, а не 1 000, 00 грн, як це встановлено судом та долучає в якості доказу копію полісу № АС/3929130. Вказана обставина, за твердженням заявника, виникла у червні 2015 року, коли останній звернувся до Коковіна Андрія Олександровича (водія, винного у ДТП) з вимогою про сплату розміру франшизи 1 000, 00 грн, а тому дана обставина є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з викладеним, заявник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 по справі № 910/10503/15 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПрАТ «АСК «Інго Україна» до ПрАТ «СК «Україна» задовольнити у розмірі 44 933, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 суд зобов'язав Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду відомості щодо страхової компанії, якою видано поліс № АС/3929130, цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована за вказаним полісом, який автомобіль був застрахований за даним полісом та термін дії зазначеного полісу, ліміти відповідальності страховика та розмір франшизи.

17.07.2015 до суду надійшов лист від Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу суду в якому зазначено, що розмір франшизи за полісом АС/3929130 становить 1 000, 00 грн.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 до необхідних ознак існування нововиявлених обставин віднесено, одночасну наявність таких трьох умов:

по-перше, їх існування на час розгляду справи,

по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як вбачається з п. 8.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17, законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі; отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 зазначено, що необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту).

Таким чином, копія полісу № АС/3929130, на яку посилається заявник, не є нововиявленою обставиною у справі та фактично, як доказ, вже був досліджений та оцінений при первісному розгляді справи № 910/10503/15 на підставі чого було ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність нововиявлених обставин та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 по справі № 910/10503/15 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 по справі № 910/10503/15 за позовом ПрАТ «СК «ІНГО Україна» до ПрАТ «СК «Україна» за нововиявленими обставинами.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 по справі № 910/10503/15 залишити без змін.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А. Карабань