overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 922/3481/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
до ТОВ "Еко-Комуненерго", м. Харків
про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся в інтересах держави в особі Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" на користь Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" нежитлову будівлю літ. "Р/1-7" загальною площею 17323,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Плеханівська, 126 шляхом складання акту приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.15 р. у справі №922/3481/15 заяву військового прокурора Харківського гарнізону про забезпечення позову задоволено. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" () та іншим особами вчиняти дії що стосуються предмету спору, а саме щодо передачі, розпорядження, відчуження майна - нежитлової будівлі літ. "Р/1-7" загальною площею 17323,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.

29.07.15 р. відповідач надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 81 ГПК, тобто у зв'язку з існуванням в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.15 р. клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволено. Позов залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Таким чином, враховуючи те, що потреба у заходах до забезпечення позову відпала через залишення позову у справі № 922/3481/15 без розгляду, суд, вважає за необхідне, скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.16 р. у справі № 922/3481/15.

Керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.15 р. у справі № 922/3481/15 заходи забезпечення позову у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" () та іншим особами вчиняти дії що стосуються предмету спору, а саме щодо передачі, розпорядження, відчуження майна - нежитлової будівлі літ. "Р/1-7" загальною площею 17323,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.

Суддя Т.В. Інте
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. справа № 927/1887/14

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", ,

юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311;

поштова адреса: вул. Боженка, 102/1, м. Чернігів, 14005

Відповідач: ГУК Ентерпрайсес ЛЛП, Сюите 3, 15 Ван Феттер Лейн, ЄС4А IBR, Лондон, Юнайтед Кингдом, Великобританія

про стягнення 25309,83 доларів США (396604,88 грн.)

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін не викликались.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" подано позов про стягнення з ГУК Ентерпрайсес ЛЛП 25309,83 доларів США, що еквівалентно 396604,88 грн. за неналежне виконання умов контракту №07/08-14 від 07 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року господарським судом Чернігівської області було зупинено провадження у справі до 04 серпня 2015 року у зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15 грудня 2014 розгляд справи призначено на 04 серпня 2015 року о 10:00 год., суд дійшов висновку, що провадження у справі №927/1887/14 підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 33/154-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 62864095,57 грн. за заявою КП „ХТС" про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2007р. частково задоволені позовні вимоги і присуджено до стягнення з Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" на користь ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" інфляційні в розмірі 408621,33 грн., 3% річних в розмірі 172529,00 грн., 405,45 грн. державного мита, 1,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено. На виконання рішення судом видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2010р. замінено стягувача у справі № 33/154-06 з Дочірнього підприємства «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» на його правонаступника Дочірню Компанію «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

03 серпня 2015 року до суду надійшла скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на бездіяльність посадової особи відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. №212), в якому заявник просить суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О., яка полягає у непоновленні виконавчого провадження №17657661, та зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкову О.О. вжити всіх дій примусового виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Розглянувши подану скаргу, суд визнає за можливе прийняти та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на бездіяльність посадової особи відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. №212) до розгляду.

Розгляд призначити на "13" серпня 2015 р. о 10:30.

Зобов'язати надати до суду:

позивача (заявника) - докази в обгрунтування неправомірності дій ВДВС;

відповідача (боржника) - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування;

відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № 922/2579/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "ОТП БАНК", м. Київ
до ТОВ "Транссєрвіс", м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
про стягнення 92 671755,43 грн.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (відповідача) про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №CR 10-162/700-2 від 13.10.2010 р. в розмірі 3 262 542,88 доларів США та пені в розмірі 19 994 766,39 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2015 р. провадження у справі 922/2579/15 було зупинено.

23.07.2015 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову (вх.№29570), в якій позивач просить суд прийняти відмову позивача від позову в порядку ст. ст. 22, 78 ГПК України та припинити провадження у даній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2579/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" серпня 2015 р. на 11:00.

3. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Макаренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.08.2015р. справа № 908/3149/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О.
суддівКододової О.В., М'ясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМИС» м. Маріуполь, Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від 30.06.2015 року
у справі№908/3149/15 (суддя Огороднік Д.М.)
за позовом до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» м. Алчевськ, Луганської області Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМИС» м. Маріуполь, Донецької області
простягнення 77 603,76 грн

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний срок на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3149/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 16.09.2015 року о 12 год. 05 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, Пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 107.

4.Зобов'язати позивача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Явку сторін визнати необов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.В. Кододова

А.М. М'ясищев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"03" серпня 2015 р. Справа № 923/1318/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Медіа Груп", м. Херсон

про стягнення 9 102 грн. 31 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "01" вересня 2015 р. об 11:15 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 31.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідача:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії статутних та реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"04" серпня 2015 р. Справа № 923/1334/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика ", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 94 261 грн. 49 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "27" серпня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 25.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"04" серпня 2015 р. Справа № 923/1324/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Лазурне Херсонської області

про стягнення 53 337 грн. 84 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" вересня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 07.09.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо відповідача на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ; письмові докази погашення боргу (при проведенні оплати); у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою - письмовий обґрунтований бухгалтерський розрахунок.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 924/456/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), Гладюка Ю.В., Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Губинський" с. Губин Старокостянтинівського району

до 1. Ладигівської сільської ради с. Ладиги

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РесурсЕкоЕнерго" м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення №2 від 16.03.2012р. Ладигівської сільської ради; визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 11.05.2012р.

Представники сторін: не викликались

Господарським судом Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Виноградової В.В., Грамчука І.В. розглядається справа №924/456/15 за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Губинський" с. Губин Старокостянтинівського району до Ладигівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "РесурсЕкоЕнерго" про визнання незаконним та скасування рішення №2 від 16.03.2012р. сесії сільської ради; визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 11.05.2012р. Розгляд справи призначено на 11год. 04.08.2015р.

04.08.2015р., у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Виноградової В.В. та Грамчука І.В., згідно автоматизованого розподілу внесено зміни до складу колегії суддів та призначено подальший розгляд зазначеної справи у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Гладюка Ю.В. та Мухи М.Є.

За таких обставин, справу №924/456/15 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Гладюка Ю.В., Мухи М.Є. та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/456/15 до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Гладюка Ю.В., Мухи М.Є.

Розгляд справи призначити в засіданні господарського суду на 11:00 год. 04 серпня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький , пл. Незалежності , 1, зал засідань №318.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник: до справи
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа №910/21081/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014року

по справі №910/21081/14(суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48720,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі №910/21081/14 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» 24360,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 по справі №910/21081/14 та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 (головуючий суддя - Копитова О.С.) апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року по справі №910/21081/14 прийнято до провадження.

У зв'язку з перебування головуючого судді (судді-доповідача) Копитової О.С. у відпустці відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року по справі №910/21081/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Гарник Л.Л., Доманської М.Л.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 враховуючи перебування суддів Гарник Л.Л. та Доманської М.Л. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у справі №910/21081/14 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Разіної Т.І..

Враховуючи вищевикладені обставини колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 2-1, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до свого провадження.

2.Розгляд справи №910/21081/14призначити на 04.08.2015р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 3).

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна