РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № 924/1014/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Почкіна О.М.;

від відповідача 1: Кобза В.М.; Задорожна О.В.;

від відповідача 2: представник не з'явився;

від Третьої особи 1: представник не з'явився;

від Третьої особи 2: представник не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року у справі № 924/1014/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвіс" м.Львів

до Відповідача 1: Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії аграрних наук України

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Третя особа 1: Національна Академія аграрних наук України

Третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" с. Васильківці

про 1. зобов'язання належно виконувати зобов'язання за Договором про надання послуг № 04/04 від 04.04.2014 року,укладеного між Державним підприємством "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будвіс" шляхом:

- забезпечити вільний доступ до земельних ділянок (площею 1929 га. на території Проскурівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області), що належать ДП ДГ "Проскурівка" ІСГ Західного Полісся НААН, на яких будуть надаватися послуги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвіс", техніки, працівників, представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвіс" та залучених ним техніки, транспортних засобів, працівників третіх осіб, в тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр";

- не чинити перешкод, в тому числі в особі трудового колективу Державного підприємства "Дослідного господарства "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії аграрних наук, в здійсненні виконання умов Договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвіс", в тому числі шляхом залучення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будвіс" для виконання зобов'язань за Договором № 04/04 від 4 квітня 2014 року сил, засобів, техніки та транспортних засобів третіх осіб.

2. визнання недійсним договору про виробництво сільськогосподарської продукції № 27/06 від 27 червня 2014 року між Державним підприємством "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

ВСТАНОВИВ:

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (надалі - Відповідач 1), Національної Академії аграрних наук України (надалі - Третя особа 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" (надалі - Третя особа 2) в судове засідання від 4 березня 2015 року не з'явилися.

В судовому засіданні від 4 березня 2015 року було заслухано представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвіс" (надалі - Позивач) та Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" (надалі - Відповідач) з приводу позовної заяви, доводів та заперечень апеляційної скарги.

В судовому засіданні Відповідач 1 подав письмову заяву в якій з підстав, висвітлених в даній заяві, просив суд у відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши доводи вищевказаної заяви апеляційний господарський суд вирішив її задовольнити. В зв'язку з вищевказаним, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою від 4 березня 2015 року продовжив строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів (по 7 квітня 2015 року).

З огляду на вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що неявка Відповідача 2, Третьої особи 1 та Третьої особи 2 в судове засідання, в сукупності з поданою Відповідачем 1 заявою про продовження строків розгляду справи є вагомою підставою для відкладення справи.

Суд зауважує, що згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що Відповідач 2 та Третя особа 1, 2 не подали суду докази, витребувані ухвалою від 22 січня 2015 року (том 2, а.с. 18) .

Відповідно, не подача витребуваних судом доказів також є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати ненадані суду докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвіс" на 15 днів по 7 квітня 2015 року.

2. Розгляд скарги відкласти на "01" квітня 2015 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 1 квітня 2015 року:

а) Позивачу: докази касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року по справі № 914/2977/14;

б) Відповідачу 2: обгрунтований відзив з приводу апеляційної скарги Позивача; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Третій особі 1 та Третій особі 2: надати пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.