overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" липня 2015 р. № 925/1196/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В.,

розглянувши матеріали за позовом Бондара Миколи Федоровича до Публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр" про стягнення 122 953 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Бондар Микола Федорович звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Старобабанський гранітний кар'єр» 122 953 грн. 62 коп. із яких : 68 818 грн. 69 коп. заборгованості по заробітній платі, 54 134 грн. 93 коп. компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральну шкоду.

Пунктом 3 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позивачем у позовній заяві не вказано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення моральної шкоди, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п.6 частини першої ст. 63 ГПК.

Позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому законом порядку.

Зазначені обставини відповідно до п.п.3, 6 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п.п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 925/100/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників:

від ініціюючого кредитора-1: не з'явився,

від ініціюючого кредитора-2: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

арбітражний керуючий: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/100/15

за заявою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Донецьк та публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальність «Торговий дім «Сван», м. Черкаси

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальність «Торговий дім «Сван». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича.

30 червня 2015 року справу направлено на запит до Київського апеляційного господарського суду, станом на 28.07.2015 року справа на поверталася.

Суд вважає за необхідне розгляд справи №925/100/15 відкласти до повернення справи з Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №925/100/15 до її повернення з Вищого господарського суду України.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" липня 2015 р. Справа № 926/1273/15

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

відповідач Фізична особа-підприємець Діліон Володимир Іванович с.Подвірне Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості у сумі 10695,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 "26" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" липня 2015 р. Справа № 926/1275/15

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"м.Дніпропетровськ

відповідач Приватне підприємство "Баланс БУД" смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості у сумі 31327,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "26" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2015 р. Справа № 926/1035/15

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського РСП Украероруху

до Чернівецького обласного центру з гідрометеорології

про стягнення заборгованості - 20875,65 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача - Лагутін Б.Г., довіреність № 1.23-56 від 12.09.2014 року

Від відповідача - Баршаков О.В., довіреність № 41/14-08/396 від 09.07.2015 року

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Чернівецького обласного центру з гідрометеорології (м. Чернівці, вул. Глінки, 1, код 21425063) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського РСП Украероруху (м. Львів, вул. Люблінська, 217, а/с 3983 код 19326017) 13279,57 грн. заборгованості, 6719,09 грн. інфляційних, 116,97 грн. річних, 555,09 грн. пені, а також 1809,06 грн. судового збору.

3. У задоволенні позову в частині стягнення 204,93 грн. пені відмовити.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У судовому засіданні 23.07.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 28.07.2015 р.

Суддя С.О. Миронюк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 926/1145/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,

до фізичної особи-підприємця Авраменка Миколи Яковича, смт. Глибока Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 15716,39 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Бабічук А.С., дов. від 19.11.2013 р. № 5347-О

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 15716,39 грн. за договором банківського обслуговування № Б/Н від 21.05.2012 р., у тому числі 7970,00 грн. боргу за кредитом, 4576,34 грн. процентів за користування кредитом, 2221,87 грн. пені та 948,18 грн. комісії за користування кредитом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 09.07.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 28.07.2015 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування.

У судове засідання 28.07.2015 р. відповідач ФОП Авраменко М.Я. не з'явився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов не надійшло. Надіслана відповідачеві ухвала повернута без вручення з відміткою підприємства зв'язку, що адресат тимчасово вибув.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Також суд вбачає за необхідне зобов'язати позивача надати додаткові документи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 07 серпня 2015 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2. Позивачу у повному обсязі виконати вимоги ухвали від 09.07.2015 р., додатково надати накази банку про затвердження "Умов і правил надання банківських послуг", діючих в період існування договірних відносин з відповідачем.

3. Відповідачеві виконати вимоги ухвали від 09.07.2015 р., забезпечити власну участь чи участь повноважного представника в судовому засіданні.

4. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. № 926/905-б/13

За заявою прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя А.А. Бутирський

Представники сторін:

Від кредиторів: - не викликались

Від банкрута - не викликались

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.09.2013 р. за заявою прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області, в порядку ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 16.09.2013 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чорнія М. В.

Ухвалою суду від 17.02.2014 р. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія М.В. та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Ухвалою від 16.06.2015 р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 13.07.2015 р.

Ухвалою від 13.07.2015 р. розгляд справи відкладено на 05.08.2015 р. та зобов'язано ліквідатора надати докази закриття рахунків банкрута у ПУАТ «Фідобанк» та АТ «Укрсиббанк».

Однак, судом при винесенні процесуального документу від 13.07.2015 року у пункті 1 резолютивної частини ухвали було допущено технічну описку, а саме: замість «Розгляд справи відкласти на 06.08.2015 р. на 15 годин.» зазначено: «Розгляд справи відкласти на 05.08.2015 р. на 15 годин.»

Відповідно до ст.89 ГПК України виправлення допущених в рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок, які не зачіпають суть рішення проводиться за заявою сторони чи з ініціативи самого суду про що виноситься ухвала.

У зв'язку з вищезазначеним, слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У пункті 1 резолютивної частині ухвали у справі № 926/905-б/13 від 13.07.2015 року замість: «Розгляд справи відкласти на 05.08.2015 р. на 15 годин.», читати: «Розгляд справи відкласти на 06.08.2015 р. на 15 годин.»

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. № 926/622/15

За заявою прокурора Садгірського району м. Чернівці про виправлення помилки в рішенні та наказі

по справі за позовом прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави

до 1. Чернівецької міської ради

2. фізичної особи-підприємця Воєводської Х.В.

Суддя І.В. Скрипничук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 08.06.2015 у справі №926/622/15 задоволено позов прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави до Чернівецької міської ради та фізичної особи-підприємця Воєводської Х.В. про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки.

На виконання зазначеного рішення 22.06.2015 видано накази.

27.07.2015 прокурор Садгірського району м. Чернівці звернувся до господарського суду Чернівецької області із заявою, в якій просить виправити помилку допущену судом у рішенні від 08.06.2015 та наказі від 22.06.2015 по даній справі, а саме при складанні процесуальних документів не в повній мірі зазначено відомості, передбачені ст.ст. 84, 117 Господарського процесуального кодексу України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, у вищевказаних судових документах не зазначено такі відомості: повне ім'я та по батькові, ідентифікаційний код, місце проживання боржника.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 04 серпня 2015 року на 10:30 год., в приміщенні господарського суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, другий поверх, каб. 14.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. № 926/1189/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Морараш Ірини Вікторівни, м.Чернівці

про розірвання договору та виконання умов договору

Суддя Миронюк С.О.

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Морараш Ірини Вікторівни про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 01.02.2014 р. та виконання умов п. 4.5. договору.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.07.2015р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2015р.

24.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокоференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1).

Подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 741 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання, призначене на 30 липня 2015р. о 10 год. 30 хв. у справі №926/1189/15 провести 30 липня 2015р. о 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/1189/15, призначене на 30 липня 2015 р. о 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за участю позивача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

3. Копію ухвали направити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1) та сторонам.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" липня 2015 р. Справа № 926/1270/15

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Чернівці

відповідач Товариство з обмеженою ваідповідальністю "ПАН ЖА ПАН" м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 24040,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "26" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. справа № 926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

суддя Дутка В.В.

представники сторін - не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД".

Постановою від 30.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Бурму С.В., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

22.07.2015р. матеріали справи скеровані до Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з оскарженням постанови від 30.06.2015р. в апеляційному порядку.

27.07.2015р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява ТОВ "Торговий дім "Боянівка" про визнання кредиторських вимог.

Ознайомившись із заявою, господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи №926/914-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи №926/914-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

2.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В. Дутка