УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.2015Справа № 910/19242/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»

про стягнення 385 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про стягнення 385 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копії реєстру поштових відправлень та фіскального чеку, з яких вбачається, що 22.07.2015 на адресу відповідача позивачем була відправлена поштова кореспонденція.

Однак, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви опису вкладення, який є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві з дотриманням вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового звязку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник обєкта поштового звязку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням звязку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Водночас, з долученого до позовної заяви копії реєстру поштових відправлень не вбачається, яка саме поштова кореспонденція була відправлена 22.07.2015 на адресу відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не додано належного доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.М. Отрош