ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2015 р.Справа № 921/605/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Андрусик Н.О. , судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

за позовом Почаївського споживчого товариства вул. Шевченка, 19, м. Почаїв,Кременецький район, Тернопільська область, 47025

до відповідача Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв,Кременецький район, Тернопільська область, 47025

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Почаївське споживче товариство звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з оголошення в районній газеті "Діалог" від 19.12.2014р. стало відомо, що 16 грудня 2014 року виконавчий комітет Почаївської міської ради прийняв рішення №119 "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м.Почаїв", щодо частини нежитлового приміщення загальною площею 421,1 кв.м за адресою вул..Возз'єднання,5 у м. Почаїв, проте зазначене приміщення на час прийняття виконавчим комітетом даного рішення знаходилось в оренді позивача на підставі Договору найму (оренди) від 30.11.2004 року, укладеним з Почаївською міською радою і на час подання даного позову до суду споживче товариство користується орендованим приміщенням та сплачує орендну плату, а спір щодо власності майна по вул..Возз'єднання,5 у м. Почаїв знаходиться на вирішенні Львівського апеляційного господарського суду. Окрім того, позивач зазначає, що орендодавець Почаївська міська рада не приймала рішення про проведення конкурсу на право оренди спірного майна, міська рада не давала оголошення в газеті "Діалог" про умови і дату проведення конкурсу, а виконавчий комітет Почаївської міської ради не наділений такими повноваженнями, а відтак, посилаючись на ст..327 ЦК України, вимоги Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про оренду державного та комунального майна", позивач вважає, що вищезазначене рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради є незаконним.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 08.07.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, у зв'язку з тим, що справа №921/605/15-г/5 відноситься до категорії складних, враховуючи характер заявлених позовних вимог, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), Андрусик Н.О., Півторак М.Є.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак звернувся до суду із заявою №1/115 від 07.07.2015р. якою просить перенести розгляд даної справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника товариства у судовому засіданні.

Відповідач звернувся із заявою №432 від 03.07.2015р. відповідно до якої просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника Почаївської міської ради. Разом з тим, відповідач надав суду відзив на позов, згідно якого вважає позовні вимоги позивача безпідставними та незаконними і такими що не підлягають задоволенню, зазначаючи при цьому, що оспорюване позивачем рішення виконкому Почаївської міської ради уже оспорювалося ним (позивачем) в порядку адміністративного судочинства до Кременецького районного суду, яким за результатами розгляду спору прийнято постанову від 03.02.2015р. у справі №601/2857/14-а і в задоволені позову відмовлено, дана постанова залишена без змін Львівським апеляційним адміністративним судом (ухвала суду від 19.03.2015р.), проте зазначені судові акти скасовані Вищим адміністративним судом і провадження у справі закрите, в зв'язку з тим, що такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначені клопотання сторін про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зміною складу суду - створенням колегії у складі головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Андрусик Н.О., та Півторака М.Є., господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст.77 ГПК України та в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №921/605/15-г/5 до провадження судової колегії у складі: головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Андрусик Н.О., та Півторака М.Є.

2. Розгляд справи відкласти на 05 серпня 2015р. на 11год.00хв.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : - копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

- Докази того, що спір щодо права власності на спірне майно (частина будівлі площею 421,1 кв.м, що знаходиться за адресою м. Почаїв, вул. Возз'єднання,5) перебуває на вирішенні Львівського апеляційного господарського суду.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді Н.О. Андрусик

М.Є. Півторак