ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 924/1058/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 10 288,11 грн., з яких 7 216,45 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, 1 986,33 грн. інфляційних нарахувань, 60,63 грн. 3% річних, 1 024,70 грн. пені

За участю представників сторін:

від позивача: Янюк К.М. - за довіреністю №965/02 від 30.03.2015р.;

від відповідача: Швець Р.В. - за довіреністю від 15.07.2015р.

Ухвала виноситься 03.08.2015р., оскільки в засіданні суду 16.07.2015р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 10 288,11 грн., з яких 7 216,45 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, 1 986,33 грн. інфляційних нарахувань, 60,63 грн. 3% річних, 1 024,70 грн. пені.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вказана заборгованість виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов, підписаних між позивачем та відповідачем договору про надання послуг з теплопостачання за №3287/1353 від 26.09.2012р.

В засідання суду 03.08.2015р. прибули представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в порядку ч.5 ст.22 ГПК України надав суду заяву відповідно до якої повідомив, що відповідач частково визнає заявлені позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 7 216,45 грн. та судового збору у розмірі 1 827,00 грн. У зв'язку із чим відповідачем сплачено вказані кошти на рахунок позивача. В підтвердження викладеного у заяві, відповідачем долучено копії платіжних доручень від 31.07.2015р. №264 на суму 7 216,45 грн. та №265 на суму 1 827,00 грн.

Позивач усно підтвердив сплату відповідачем вказаних сум.

Позивач в порядку ст.ст.22, 78 ГПК України подав суду заяву від 03.08.2015р. про відмову від позову в частині стягнення із відповідача 1 986,33 грн. інфляційних нарахувань, 60,63 грн. 3% річних, 1 024,70 грн. пені у зв'язку із тим, що відповідачем добровільно відшкодовано суму основного боргу та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. Відтак, позивач просить суд прийняти відмову від позову в цій частині та припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України. Наслідки відмови від позову позивачу роз'яснені та зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивач 30.06.2015р. звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 10 288,11 грн., з яких 7 216,45 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, 1 986,33 грн. інфляційних нарахувань, 60,63 грн. 3% річних, 1 024,70 грн. пені.

Ухвалою суду від 30.06.2015р. порушено провадження у справі №924/1058/15.

В ході вирішення справи судом встановлено, що відповідач після порушення провадження у даній справі сплатив основний борг в сумі 7 216,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням №264 від 31.07.2015р. При цьому, позивачем також повідомлено, що відповідач відшкодував йому витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Враховуючи те, що основний борг в сумі 7 216,45 грн. сплачений відповідачем в повному обсязі, після порушення провадження у даній справі, і станом на 03.08.2015р. відсутній, суд вважає, що між сторонами відсутні спірні правовідносини у зв'язку із погашенням суми боргу.

Згідно п.п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі щодо стягнення 7 216,45 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно із ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки судові витрати в сумі 1 827,00 грн. відшкодовані позивачу, останні не підлягають стягненню із відповідача.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог судом приймається до уваги таке.

Відповідно до положень ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

При цьому, судом з'ясовано чи відомі та зрозумілі представнику позивача наслідки відмови від позову та наслідки, передбачені ч.2 ст.80 ГПК України, а також перевірено повноваження останнього на вчинення таких дій (довіреність за №965/02 від 30.03.2015р. на ім'я ОСОБА_2.).

Згідно із п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позовних вимог до відповідача в частині стягнення із відповідача 1 986,33 грн. інфляційних нарахувань, 60,63 грн. 3% річних, 1 024,70 грн. пені не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою, і наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, вона приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 78, п.п. 1-1, 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №924/1058/15 за позовом Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 7 216,45 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання припинити.

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення із відповідача 1 986,33 грн. інфляційних нарахувань, 60,63 грн. 3% річних, 1 024,70 грн. пені.

Провадження у справі №924/1058/15 за позовом Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький в частині стягнення із відповідача 1 986,33 грн. інфляційних нарахувань, 60,63 грн. 3% річних, 1 024,70 грн. пені, припинити.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 1 прим.:

1 -до матеріалів справи.