overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" липня 2015 р. Справа № 923/1050/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ», м. Київ

до державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим», м. Херсон

про повернення майна,

за участю представників:

позивача - Варічева А.С., довіреність б/н від 18.06.2012 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 13.07.2015 року у справі №923/1050/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

29.07.2015Справа № 910/17574/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-17" про стягнення 961 247,67 грн., за участю представників позивача - Крищука В.П., довіреність № 91/2015/01/23-8 від 23.01.2015 року, відповідача - Ободзінської М.Ф., голова,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/17574/15

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

28.07.2015Справа № 910/17562/15

За позовом: комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 15 160,76 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Зацепін С.С. - пред.по дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 160,76 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2015 року порушено провадження у справі №910/17562/15.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі.

Судом встановлено, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, є адреса: 07400, АДРЕСА_1).

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи №910/17562/15 за підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя Шкурдова Л.М.

Додаток: матеріали справи №910/17562/15, 1 том.
УХВАЛА

30.07.2015Справа № 910/11969/15

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства «Анте»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

про визнання недійсним пункту договору

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Анте» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» про визнання п. 6.3 Договору поставки № CVS59141 від 23.12.2013 недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у позові Приватного підприємства «Анте» відмовлено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 910/11969/15 допущено описку, яка не зачіпає суті рішення, а саме, зазначено, що повне рішення складено: 22.05.2015, замість: 22.07.2015.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 910/11969/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 910/11969/15 описку.

2. В резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 910/11969/15 замість «повне рішення складено: 22.05.2015» зазначити «повне рішення складено: 22.07.2015».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 910/11969/15.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.2015Справа № 910/19402/15

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку"

про зобов'язання виконати договір

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" про зобов'язання виконати договір.

Дослідивши матеріали указаної позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Як слідує з матеріалів поданої заяви, на підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви з додатками позивачем надано фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення у цінний лист, датовані 23.07.2015 р.

Натомість, як встановлено судом, позовна заява Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" датована 24.07.2015 р.

Таким чином, приєднані до позову фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення у цінний лист від 23.07.2015 р. не можуть вважатися належними доказами надіслання відповідачеві копії позовної заяви, складеної пізніше, та доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Державному підприємству "Кролевецьке лісомисливське господарство" без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"17" липня 2015 р. Справа № 911/3038/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інтелект», м. Бориспіль

боржника (код ЄДРПО України 32623543)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ТОВ «Бізнес-Інтелект» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "30" липня 2015 року о 12:50 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобов'язати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії Демчану О.І. (03035, м. Київ, а/с 103), ТОВ «Меридіан Лайн» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 21), ТОВ «Портус Плюс» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Б.Хмельницького, 5), Бориспільській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, 2), державному реєстратору Реєстраційній службі Бориспільського міськрайонного управління юстиції (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Шевченка, будинок 4), ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63) та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2).

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"17" липня 2015 р. Справа № 911/3037/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біовест НДК», м. Ірпінь

боржника (код ЄДРПО України 37696438)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ТОВ «Біовест НДК» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "30" липня 2015 року о 12:45 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобов'язати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії Демчану О.І. (03035, м. Київ, а/с 103), ТОВ «Аксіома Консалт» (03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15), ТОВ «Портус Плюс» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Б.Хмельницького, 5), Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А), державному реєстратору Реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2 а), ВДВС Ірпінського міськрайонного управління юстиції (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. П.Комуни, 11) та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2).

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" липня 2015 р. Справа № 911/2987/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А Плюс Буд", м. Київ

до Приватного підприємства "Анрі-Маркет", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 183110,75 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Бокач М.В.

за участю представників

від позивача: Бондарєв Ю.О. (дов. від 30.06.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "А Плюс Буд" до приватного підприємства "Анрі-Маркет" про стягнення 183110,75 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.07.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 16.07.2015р. не виконав, оригіналів (для огляду) доданих до позовної заяви документів суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 01 вересня 2015р. на 14 год. 10 хв.

1. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.07.2015р., а саме надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.07.2015р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" липня 2015 р. Справа № 911/2645/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто альянс Київ", м.Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", м.Вишгород

про стягнення 243564,76 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Ковальов О.М.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто альянс Київ" (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (далі - відповідач ) про стягнення 243564,76 грн.

Провадження у справі №911/2645/15 порушено відповідно до ухвали суду від 26.06.2015 року та призначено справу до розгляду на 14.07.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 14.07.2015 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Розгляд справи відкладався на 30.07.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 30.07.2015 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, а також відзив в якому проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 13.08.2015 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" липня 2015 р. Справа № 911/2899/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Керчгаз», АР Крим, м. Керч

про стягнення коштів,

за участю представників:

прокуратури - Кім Ж.В., службове посвідчення №029157;

позивача 1- Яковлєв О.І., довіреність №67/2015 від 09.06.2015 року;

позивача 2- Демчук О.В., довіреність №14-94 від 18.04.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року о 15 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.07.2015 року у справі №911/2899/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. Справа № 911/2874/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Херсон

до фізичної особи-підприємець Бережной Євген Володимирович, АР Крим, м. Сімферополь

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача:не зявилися;
відповідача:не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємець Бережной Євген Володимирович (відповідача) про стягнення 7 188,13 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.07.2015 року.

16.07.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано заяву №118-65С000/31 від 10.07.2015 року (16732/15 від 16.07.2015 року) про відмову від позову в якій позивач відмовився від позовних вимог повністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" липня 2015 р. Справа № 911/2908/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Керчгаз», АР Крим, м. Керч

про стягнення коштів,

за участю представників:

прокуратури - Кім Ж.В., службове посвідчення №029157;

позивача 1- Яковлєв О.І., довіреність №67/2015 від 09.06.2015 року;

позивача 2- Демчук О.В., довіреність №14-94 від 18.04.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.07.2015 року у справі №911/2908/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак