ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 922/3431/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Постача" , м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірнично-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг , та до товариства з обмеженою відповідальністю "Грандкомфорт", м. Харків
про стягнення 113 451, 31 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Невольченко О.О. за дов. б/н від 28.05.2015

1-го відповідача - Михайличенко Ю.С. за дов. №02/06 від 02.06.2015

2-го відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Постача" (позивач) 12 червня 2015 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірнично-збагачувальний комбінат" (1-й відповідач) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Грандкомфорт" (2-й відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з першого відповідача на користь позивача 81 354, 64 грн. заборгованості за отримане обладнання згідно договору №1336-08-01 від 12.08.2014, 27 050, 07 грн. інфляційних збитків, 860, 22 грн. відсотків за користування коштами та 4 186, 38 грн. пені за неналежне виконання вимог договору;

- стягнути солідарно з першого та другого відповідачів 100 грн., передбачених договором поруки від 12.08.2014 № 120814/П.

24 червня 2015 року від другого відповідача надійшло клопотання (вх. №25664) в якому він вказує, що проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Розгляд справи було відкладено на 07 липня 2015 року.

03 липня 2015 року позивачем надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. №26805) в тому числі уточнену позовну заяву в якій позивач просить суд додатково стягнути з відповідачів солідарно понесені судові витрати на послуги адвоката в розмірі 12 200,00 грн. Вказану заяву прийнято судом, подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

06 липня 2015 року перший відповідач подав до суду клопотання про припинення провадження по справі посилаючись на те, що сторонами було укладено третейську угоду, а тому спір має бути переданий на розгляд до Постійно діючого регіонального третейського суду України про асоціації "Регіональна правова група".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи подане першим відповідачем клопотання та необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання першого відповідача.

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2015 р. об 11:45

Зобов"язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених в клопотанні про припинення провадження по справі.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя С.А. Прохоров

(справа №922/3431/15)