ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.15 Справа № 904/6664/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магон" на дії Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції під час виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 627,79 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

21.07.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магон" надійшла скарга № 121 від 17.07.2015 на дії Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції під час виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 у справі № 904/6664/14.

Розпорядженням керівника апарату суду № 635 від 24.07.15 призначено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з тим, що суддя Соловойва А.Є. знаходиться у відпустці. Протоколом повторного ароматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану скаргу передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

У скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Магон" (далі - скаржник) зазначає, що 08.12.2014 року державним виконавцем Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Субіною Оксаною Григорівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/6664/14 від 17.10.2014 року по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» суми боргу у розмірі 35 454 грн. грн. 79 коп.

Зазначеною постановою було встановлено строк для добровільного виконання вимог виконавчого документа у 7-денний строк з моменту винесення постанови. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження скаржником отримано не було

12.06.2015 року державним виконавцем Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шевчук Оленою Юріївною було винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на кошти ТОВ «Магон», що містяться на рахунку(ах): ПАТ КБ «Приват Банк» (код фінансової установи - 305299): номер рахунку - 2161, код валюти рахунку - 980.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2014 року та копію постанови про арешт коштів боржника від 12.06.2015 року представником ТОВ «Магон» було отримано від державного виконавця лише 07.07.2015 року (без відмітки в матеріалах виконавчого провадження про отримання). Постанова про стягнення виконавчого збору, ТОВ «Магон» взагалі не була отримана.

До 07.07.2015 року на адресу ТОВ «Магон» жодної кореспонденції від Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не надходило.

Таким чином інформування сторін здійснено з порушенням норм закону.

Несвоєчасне інформування сторін про відкриття виконавчого провадження позбавило можливості ТОВ «Магон» в добровільному порядку виконати вимоги виконавчого документу, внаслідок чого на ТОВ «Магон» було покладено додаткові витрати на оплату виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню та було накладено арешт на кошти ТОВ «Магон».

Скаржник вважає дії державного виконавця незаконними та просить поновити семиденний строк для добровільного виконання вимог виконавчого документа в межах відшкодування ТОВ "Магон" суми у розмірі 13030, 79 грн. Також скаржник просить скасувати постанову Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 12.06.15 про накладення арешту на кошти боржника та постанову про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магон" на дії Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 18.08.15р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 1-303).

2. Позивачу у справі та Другому Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до судового засідання надати письмові пояснення щодо скарги ТОВ "Магон" на дії відділу державної виконавчої служби під час виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 у справі № 904/6664/14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко