overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" серпня 2015 р. № 927/1049/15

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.08.15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення 11744,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява підписана адвокатом позивача.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України визначено, що громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Тобто, повноваження на право представляти в господарському суді інтереси фізичної особи-підприємця мають бути відображені, зокрема, в договорі про надання правової допомоги.

Надана суду копія договору №2 від 03.07.2015, не приймається судом як належний доказ, який підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви, оскільки, як вбачається з наданої копії договору, адвокат надає правову допомогу клієнт по представництву інтересів клієнта під час судового розгляду справи в господарському суді Чернігівської області. Серед прав наданих адвокату позивачем, відсутнє право на підписання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підписана особою, що не має права її підписувати.

Згідно з п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України підписання позовної заяви особою, яка не має права на її підписання, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 16 арк.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. Справа № 927/808/15

Позивач: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

Проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14005,

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром",

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

про стягнення 5545,14грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Максак Т.Л. (довіреність №01-111 від 10 лютого 2015 року),

відповідача: Олексієнко О.П. - директор (протокол №1 від 19 квітня 2011 року).

Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про стягнення 13126,03грн. боргу, в тому числі 10925,37грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 1393,08грн. інфляційних нарахувань, 38,46грн. 3% річних та 769,12грн. пені згідно умов договору оренди №74 від 27 грудня 2012 року.

У судовому засіданні 05 серпня 2015 року представник відповідача подав суду заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю вивчення пояснень позивача, а також для надання додаткових доказів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на те, що строк розгляду даного спору спливає 05 серпня 2015 року, враховуючи клопотання представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору, в зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя В.В. Моцьор
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2015 Справа № 904/2916/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015р. по справі № 904/2916/14

за позовом Державного підприємства «Підприємство Жовтоводської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 26»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 8 444, 43 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.08.2015 року на 12:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах - 1, 4 "Переліку".

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2015 р. справа № 20/49

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.

за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:Денщик В.І., за довіреністю
від скаржника:Бойчук Н.Р., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від02.06.2015р.
у справі№ 20/49 (суддя Ярешко О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Маріуполь Донецької області
доКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь Донецької області
простягнення 35 002 601,76грн.
за участюДержавної виконавчої служби України, м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. у справі № 20/49 відмовлено у задоволенні скарги КП "Компанія "Вода Донбасу" № 251/12 від 25.03.2015р. на дії Державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2011р. у справі № 20/49.

Не погодившись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. у справі № 20/49 та прийняти нове рішення, яким задовольнити його скаргу на дії держвиконавця.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2015р. порушено апеляційне провадження у справі № 20/49.

У судове засідання 04.08.2015р. з'явились представник заявника апеляційної скарги та Державної виконавчої служби України, які надали пояснення. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.

Крім того, у судовому засіданні 04.08.2015р. представником відповідача було заявлено клопотання про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши заявлене клопотання, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи апеляційний суд дійшов висновку про його задоволення та відкласти розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.08.2015р. о 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, І поверх, кім. № 107.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 ДВС

1 у справу

1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2015 р. Справа №910/25201/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії "Натавіль Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року

у справі № 910/25201/14

за позовом Компанії "Натавіль Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

Третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Бархан"

про визнання недійсним рішення № 1/03-2013-2 загальних зборів учасників

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Компанії "Натавіль Лімітед" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 26.08.2015 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 15.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.08.2015р. справа № 908/2060/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Марченко О.А., Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-тур» м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від18.06.2015р. (повний текст підписано 30.06.2015р.)
у справі№ 908/2060/15-г (суддя Попова І.А.)
за позовомМіського комунального підприємства «Основаніє» м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-тур» м.Запоріжжя
простягнення 34 578,13 грн

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. по справі №908/2060/15-г позовні вимоги Міського комунального підприємства «Основаніє» м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-тур» м. Запоріжжя були задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Улісс-тур» м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. по справі №908/2060/15-г.

Судова колегія, розглянувши вищенаведенне клопотання про відновлення пропущеного строку, вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2060/15-г до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.08.2015р. о 10.00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

3. Зобов'язати Позивача до 11.08.2015р. надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Відповідачеві.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Судді О.А. Марченко

І.В. Зубченко

Надруковано 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2015 р. Справа №910/13019/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р.

у справі №910/13019/15 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Ю Ейч Уай Простір ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про стягнення 1 268 238,49 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.08.2015р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 15.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" серпня 2015 р. Справа № 926/1309/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці

відповідач Фізична особа-підприємець Крашко Олександр Михайлович м.Чернівці

про розірвання попереднього договору оренди нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "17" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа №910/10196/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Суліма В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергія" у справі № 910/10196/15

за позовом Приватного підприємства "НАФТАГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергія"

про стягнення грошових коштів у розмірі 6 463,66 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року по справі № 910/10196/15 позовні вимоги Приватного підприємства "НАФТАГРУП" задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Енергія" на користь Приватного підприємства "НАФТАГРУП" 2 692 (дві тисячі шістсот дев'яносто дві) гривні 93 копійки інфляційний втрат, 3482 (три тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 88 копійок 30% річних.

У іншій частині позову відмовлено.

16.07.2015 від ТОВ "Торговий дім "Енергія" до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга по справі № 910/10196/15, відповідно до прохальної частини якої ТОВ "Торговий дім "Енергія" просить, скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі № 924/612/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові ПП «Нафтогруп» до ТОВ "Торговий дім "Енергія" про стягнення грошових коштів у розмірі 6 463,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи № 910/10196/15, в межах розгляду якої ТОВ "Торговий дім "Енергія" подано апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи № 910/10196/15 відсутнє рішення Господарського суду міста Києва по справі № 924/612/15 скасування якого вимагає апелянт, а отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Енергія" до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергія" та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергія" з бюджету судовий збір в сумі 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять грн. 50 коп.) сплачений згідно платіжного доручення № 1068 від 15.07.2015 року.

3. Матеріали справи № 910/10196/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді В.В. Сулім

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа №44/664-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Разіної Т.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Підприємство "НБС Ко" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року

у справі № 44/664-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич"

до Приватного підприємства "Підприємство "НБС Ко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року по справі № 44/664-б, крім іншого, введено процедуру санації ПП "Підприємство "НБС Ко" та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кирика В.К. Призначено інвестором ПП "Підприємство "НБС Ко" ТОВ "Торговий дім "Асконі".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ПП "Підприємство "НБС Ко" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року по справі № 44/664-б та припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року апеляційну скаргу ПП "Підприємство "НБС Ко" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.07.2015 року.

Розпорядженням В.о. керівника апарату від 27.07.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.08.2015 року, апеляційну скаргу ПП "Підприємство "НБС Ко" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Шипка В.В.

Згідно розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у зв'язку з перебуванням суддів Верховця А.А., Шипка В.В. у відпустці для розгляду справи № 44/664-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пономаренко Є.Ю., Разіна Т.І.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Підприємство "НБС Ко" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року у справі №44/664-б прийняти до провадження у визначеному складі суду.

2. Розгляд справи № 44/664-б призначити на 18.08.2015 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Т.І. Разіна