overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 922/5975/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: Єфременко О.О.-довіреність;

від відповідача: Виноградова Ю.О.-довіреність.

В судовому засіданні з 20.01.2015 р. по

17.02.2015р. була оголошена перерва

Позивач, Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/5975/14 на п'ятнадцять днів. .

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 922/364/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
про стягнення коштів в сумі 2745537,20 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Єфременко О.О.-довіреність;

від відповідача: Радигін Є.С.-довіреність.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, про стягнення коштів в сумі 2745537,20 грн. за договором №13/3030-ТЕ-32 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/364/15 на п'ятнадцять днів. .

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/2229/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт ЛТД" (м. Харків)
до Компанії "Anubhav Terry Craft India Ltd" (Індія)
про стягнення 6063,87 дол. США

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2229/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт ЛТД" до Компанії "Anubhav Terry Craft India Ltd" про стягнення 6063,87 дол. США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2015 р. розгляд справи призначено на 06 квітня 2015 р. о 10:00 год. та провадження у справі №922/2229/14 зупинено, у зв'язку із зверненням з судовим дорученням до Міністерства права і юстиції Республіки Інді про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню, з розглядом справи в призначеному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2229/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" квітня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №218.

Суддя Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2015 р.Справа № 922/91/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Доленчук Д.О. , Светлічний Ю.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (м. Харків)
до ПАТ "Автрамат" (м. Харків) , Голови правління ПАТ "Автрамат" (м. Харків)
про визнання незаконними дій, стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2015 позов ОСОБА_1 до відповідачів, Голови правління ПАТ "Автрамат" та ПАТ "Автрамат", про стягнення з ПАТ "Автрамат" на її користь 50000,00 грн. моральної шкоди, визнання дій або бездіяльності ПАТ "Автрамат" недійсними, призупинення процедури ліквідації підприємства ПАТ "Автрамат", визнання незаконної процедури ліквідації підприємства ПАТ "Автрамат" та нелегітимним зібрання акціонерів від 06.11.2014, відновлення порушених прав акціонерів, позбавлених права голосу 06.11.2014 залишено без розгляду.

16.03.2015 за вх. №10198 до канцелярії суду від позивача надійшли зауваження (продовження) щодо протоколу с/з та технологічного запису с/з.

Відповідно ч. 6 ст. 81-1 ГПК України, господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року, у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Станом на момент винесення даної ухвали, матеріали справи №922/91/15 знаходяться у Харківському апеляційному господарському суді і до господарського суду Харківської області не повертались.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд заяви (вх. №10198 від 16.03.2015) до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, ч. 6 ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_1 (вх.№10198 від 16.03.2015) до повернення матеріалів справи №922/91/15 до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Суддя Суддя Г.І. Сальнікова Д.О. Доленчук Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2015 р.Справа № 922/2439/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ
до Публічне АТ "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізінг Аваль" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № LC4114-09/10 від 24.09.2010 року у розмірі 110 527,94грн. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № LC4114-09/10 від 24.09.2010 року у частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2015 року о10:00, з врахуванням ухвали від 15.05.2015року про виправлення описки в даті призначення справи до слухання .

Ухвалою господарського суду від 02.06.2015року, задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено до 16.06.2015року .

В судове засідання 16.06.2015року представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак позивач , через канцелярію господарського суду (вх.№24834 ) звернувся з клопотанням , про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 30.06.2015 року.

Керуючись ч.3 ст.69 ГПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/2439/15 "30" червня 2015 р..

Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 922/1112/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна Компанія ", м.Київ
до Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 429776,56 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Свірідов К.В., довіреність від 19.01.2015р.;

від відповідача: Прядка В.О., довіреність від 16.02.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна Компанія ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Південна залізниця", про стягнення шкоди, заподіяної при перевезенні вантажу та сплаченої за його перевезення провізної плати в сумі 429776,56 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/1112/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1433/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі Демяновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Слайс", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

від прокуратури: Кравцов В.І., Хряк О.О.;

від першого відповідача: Буряковська О.Ю.-довіреність від 24.12.2014;

від другого відповідача: Бацун Д.В.-довіреність від 01.04.2015.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Слайс", в якому просить суд:

- вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 24,7758 га;

- визнати незаконним та скасувати п. 14.1. додатку 1 до рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування» від 24.02.2010 №13/10.

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №858509, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №07 від 23.04.2010.

- зобов'язати Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Слайс» передати територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 24,7758 га, розташовану у місті Харкові на Білгородському шосе, з кадастровим номером :16:013:0205 за актом прийому-передачі;

- судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні 14.04.2015 прокурор повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів проти задоволення позову запечували.

Прокурор, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/1433/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 922/86/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Аюпова Р.М. , Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговельна виробнича фірма "Купава", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (надалі - позивач) та просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А, ) в загальному розмірі 530 580,82 доларів США та 1736 028,58 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю літ Б-1, реєстраційний № 437914, загальною площею 368,6 кв. м., що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська, буд.25-б та належить ТОВ зовнішньоторговельній фірмі "Купава" (місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 25-Б, ) шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки , проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючий суддя Лаврова Л.С, судді Аюпова Р.М та Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2015 року провадження у справі № 922/86/15 було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно - технічної експертизи.

Проведення експертизи було доручено ХНДІСЕ ім. засл. пров. М.С. Бокаріуса.

16.07.2015 року до господарського суду від ХНДІСЕ ім. засл. пров. М.С. Бокаріуса разом з матеріалами справи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 4838.

17.07.2015 року у зв*язку з відпусткою судді Жельне С.Ч. розпорядженням керівника апарату суду повторним автоматичним розподілом справ призначено новий склад колегії суддів, головуючий суддя Лаврова Л.С, судді Аюпова Р.М., Суярко Т.Д.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/86/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" липня 2015 р. о 12:00.

Головуючий суддя Л.С. Лаврова

суддя Р.М. Аюпова

суддя Т.Д. Суярко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 922/3324/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання - Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А., м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон - РП", м. Харків
про та за зустрічним позовом стягнення 48402,05 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ про визнання зобов'язання припиненим
за участю представників сторін:

позивача по первісному позову, відповідача за зустрічним позовом - Дикий Я.П.

відповідача по первісному позову, позивача за зустрічним позовом - Голощапова Л.Л.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/3324/15 за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ТОВ фірма "Скорпіон-РП" про стягнення 48402,05 грн. та за зустрічним позовом ТОВ фірма "Скорпіон-РП" до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання зобов'язання припиненим.

27.07.2015 року до суду від представника відповідача по первісному позову надійшло клопотання в якому він просить суд продовжити строк вирішення спору за межі, визначені с. 69 ГПК України.

Представник позивача по первісному позову проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначену заяву задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 05 серпня 2015 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 20 серпня 2015 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/3324/15 до 20 серпня 2015 року включно.

.

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 922/4926/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву Харківської міської ради, м. Харків про перегляд додаткового рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про повернення майна та стягнення 1073845,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року господарським судом Харківської області по справі № 922/4926/14 винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог Харківської міської ради відмовлено.

19.05.2015 року по вказаній справі винесено додаткове рішення, яким стягнуто з Харківської міської ради на користь державного бюджету України 71862,00 гривень судового збору.

17.07.2015 року до господарського суду від Харківської міської ради надійшла заява про перегляд зазначеного додаткового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що заява відповідає вимогам господарського процесуального кодексу України. Отже, суд приймає заяву до провадження та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86,112, 113, 113-1 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Харківської міської ради, м. Харків про перегляд додаткового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на "12" серпня 2015 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

3. Зобов'язати сторони до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Харківську міську раду - нормативно-правове обґрунтування вимог, викладених у заяві.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.