ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" липня 2015 р.Справа № 916/1964/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ";

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія"

про стягнення 39318,2 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мартинюк О.В. довіреність від 05.05.2015р.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" про стягнення в порядку регресу суми 39318,2 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2015р. позовну заяву було прийнято до розгляду суддею Оборотовою О.Ю. та порушено провадження у справі №916/1964/15.

17.06.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до мтеріалів справи, а саме платіжного доручення №265 від 16.06.2015р. на суму 15 000грн. про часткове погашення заборговансоті у справі №916/1964/15.

17.06.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2015р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 28.07.2015р.

27.07.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява про визанння позову та відстрочення виконання рішення до 27.12.2015р.

У судовому засіданні 27.07.2014р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

27.04.2012 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія „Альфа-Страхування" та Байдануца Іваном Васильовичем (Страхувальник) було укладено Договір страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0601710.072. за яким ПрАТ „СК „Альфа Страхування" було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля марки „Шкода", державний номер ВА9029АК.

18.02.2013р. на просп. Гагаріна в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки „Шкода", державний номер ВА9029АК, під керуванням Страхувальника та автомобіля марки „Ніссан", державний номер ВН9757АТ під управлінням водія Попроцької Олександри Сергіївни.

Відповідно до Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2013р. винною у ДТП було визнано водія Попроцьку Олександру Сергіївну.

Страхувальником було подано до ПрАТ „СК „Альфа Страхування" заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

ПрАТ „СК „Альфа Страхування" було замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження у ФОП Жила Ігор Іванович. Відповідно до Звіту № 23/13 від 18.03.2013 р. та Звіту № 23/13 ДОП від 17.06.2013 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки „Шкода", державний номер ВА9029АК, складає 40 318,20 грн.

ПрАТ „СК „Альфа Страхування" було виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 41 597,30 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 8651 від 07.05.2013р., платіжним дорученням № 8658 від 07.05.2013 р., платіжним дорученням № 14145 від 12.07.2013 р. та платіжним дорученням № 18048 від 02.09.2013р.

Оскільки цивільно-правову відповідальність водіїв автомобіля марки „Ніссан", державний номер ВН9757АТ було застраховано у ПрАТ „СК „ТАСТ-Гарантія", що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3100161 (Поліс), згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу Страховик зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно Полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн., а франшиза (частина збитків, що не відшкодовується Страховиком) - 1 000,00 грн.

Позивач зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" зобов'язане відшкодувати позивачу матеріальний збиток, який було завдано в результаті ДТП, що мала місце 18.02.2013 р. у розмірі 39 318 (тридцять дев'ять тисяч триста вісімнадцять) гривень 20 копійок (розмір збитку згідно Звіту експертизи за вирахуванням франшизи за Полісом).

Позивачем було направлено відповідачу заяву на виплату № 06991 від 04.09.2014р. з проханням відшкодувати збитки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на зазначене Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" про стягнення в порядку регресу суми 39318,2 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2013р. на просп. Гагаріна в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки „Шкода", державний номер ВА9029АК, під керуванням Страхувальника та автомобіля марки „Ніссан", державний номер ВН9757АТ під управлінням водія Попроцької Олександри Сергіївни.

Відповідно до Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2013р. винною у ДТП було визнано водія Попроцьку Олександру Сергіївну.

Страхувальником було подано до ПрАТ „СК „Альфа Страхування" заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

ПрАТ „СК „Альфа Страхування" було замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження у ФОП Жила Ігор Іванович. Відповідно до Звіту № 23/13 від 18.03.2013 р. та Звіту № 23/13 ДОП від 17.06.2013 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки „Шкода", державний номер ВА9029АК, складає 40 318,20 грн.

ПрАТ „СК „Альфа Страхування" було виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 41 597,30 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 8651 від 07.05.2013р., платіжним дорученням № 8658 від 07.05.2013 р., платіжним дорученням № 14145 від 12.07.2013 р. та платіжним дорученням № 18048 від 02.09.2013р.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" зобов'язане відшкодувати позивачу матеріальний збиток, який було завдано в результаті ДТП, що мала місце 18.02.2013 р. у розмірі 39 318 (тридцять дев'ять тисяч триста вісімнадцять) гривень 20 копійок (розмір збитку згідно Звіту експертизи за вирахуванням франшизи за Полісом).

17.06.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до мтеріалів справи, а саме платіжного доручення №265 від 16.06.2015р. на суму 15 000грн. про часткове погашення заборговансоті у справі №916/1964/15.

Таким чином, відповідач повинен відшкодувати позивачу матеріальний збиток у сумі 24 318,20грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

27.07.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява про визанння позову та відстрочення виконання рішення до 27.12.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9 зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про надання відстрочки необхідно враховувати принцип рівності перед законом і судом (ст.42 ГПК України) та надання відповідачем письмових доказів (документів) для постановлення правильного та об'єктивного рішення щодо відстрочки його виконання.

За таких обставин, заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/1964/15 задоволенню не підлягає, відповідач у своїй заяві посилається на те, що за умови відстрочки виконання рішення суду буде досягнуто баланс матеріальних інтересів сторін виконавчого провадження без будь - яких загроз їх фінансовому стані та забезпечено при цьому гарантованість виконання судового рішення. Відповідачем надано до заяви про відстрочку виконання рішення дві Постанови ВП №43050620 першого Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ про арешт коштів боржника від 30.04.2014р. Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, що починаючи з квітня 2014р. відповідачем було лише частково сплачено вказану заборгованість у сумі 85 000грн., що підтверджується ксерокопією платіжного доручення №262 від 12.06.2015р. у графі призначення платежу зазначено, що грошова сума від ПрАТ "ТАСТ - ГАРАНТІЯ" (зведене виконавче провадження №44672061). Таким чином, надання відповідачу відстрочки виконання рішення до 27.12.2015р. не враховує майнових інтересів позивача та відповідачем не надано будь - яких доказів того, що рішення по справі №916/194/15 буде виконано у зазначений строк.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, ст.ст. 82- 85, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" (65039, м. Одеса, вул Транспортна, 3, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, , МФО 380838, п/р 99 в ПАТ КБ «Правекс Банк») заборгованість у сумі 24 318,20грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1827грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28 липня 2015 р.

Суддя О.Ю. Оборотова