РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" липня 2015 р. Справа № 906/585/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Моноліт" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2015 року у справі №906/585/15

за позовом Прокуратури м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Моноліт"

про стягнення 16225,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06 липня 2015 року у справі №906/585/15 позов Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Приватного підприємства "Моноліт" про стягнення 16225,20 грн. задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства "Моноліт" (11742, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Наталівка, вул.Промислова,5; код 32183624) на користь Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова,4/2; ; р/р 0002, одержувач - УДКСУ у місті Житомирі, код 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 24060300) - 16225,20 грн. відновної вартості зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці по вул. Гранітна, 16 у м. Житомирі. Стягнуто з приватного підприємства "Моноліт" (11742, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Наталівка, вул.Промислова,5; код 32183624) в доход Державного бюджету України - 1827,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - Приватне підприємство "Моноліт" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 06 липня 2015 року по справі №906/585/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Водночас, з тексту апеляційної скарги колегією суддів вбачається, що скаржником було подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що представник Приватного підприємства "Моноліт" не був присутній у судовому засіданні під час прийняття рішення, а саме рішення отримав рекомендованою кореспонденцією лише 14 липня 2015 року.

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 06 липня 2015 року у справі №906/585/15 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" серпня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу та прокурору надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.