overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2015 р.Справа № 10/б-1151
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора Зубик Ю.З. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі

За заявою кредитора: Приватного підприємства "ОЛІЯР", с. Ставчани Пустомитівського району Ляської області

до боржника: Приватного підприємства "Торговий дім "Мілко", смт. В. Березовиця, вул. Промислова, 3 Тернопільського району Тернопільської області

Суть справи:

Ухвалою господарського суду від 24 січня 2012 року задоволено клопотання Суслова Р.В. та достроково припинено його повноваження ліквідатора приватного підприємства "Торговий дім "Мілко", смт. В. Березовиця, вул. Промислова, 3 Тернопільського району Тернопільської області з 24 січня 2012 року; призначено ліквідатором приватного підприємства "Торговий дім "Мілко", смт. В. Березовиця, вул. Промислова,3 Тернопільського району Тернопільської області - Зубик Юлію Зіновіївну.

Ліквідатор банкрута Зубик Ю.З. звернулася 27 липня 2015 року до господарського суду Тернопільської області із клопотанням №02-28/8 від 13.07.2015 року про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для розгляду клопотання №02-28/8 від 13.07.2015 року, за участю представників кредиторів та розпорядника майна.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 ГПК України, статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі № 10/Б-1151 о 11 год. 20 хв. 14 серпня 2015 року.

2. Ліквідатору Зубик Ю.З. подати письмовий звіт про проведену роботу.

3. Ухвалу направити боржнику, кредиторам: Приватному підприємству "ОЛІЯР", с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області; Акціонерному банку "Банк регіонального розвитку", м. Київ в особі Львівської філії акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Львів, вул. Окуневського, 1; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51; Тернопільському районному центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Тернопіль вул. Ст. Бандери, 3; Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" м. Харків, проспект Московський, 60; Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Домінанта лтд" м. Київ вул. Леоніда Первомайського, 11 (поштова адреса м. Київ вул. Лугова, 9); Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції м. Тернопіль вул. Білецька, 1; ліквідатору Зубик Юлії Зіновіївні, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3а.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2015 р.Справа № 921/697/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь", м. Одеса, вул. Космонавтів, 36

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68 А Тернопільської області

про визнання недійсним договору №01/042014 МТ-СГК н від 01.04.2014р..

За участю представників:

Позивача: Капустинська Н.П. - представника, довіреність від 22.07.2015 року

Відповідача: не прибув.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь", м. Одеса подало до господарського суду Тернопільської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", с. Васильківці Гусятинського району про визнання недійсним договору №01/04/2014 МТ-СГК н від 01.04.2014р., відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду Договір поставки №01/04/2014 МТ-СГК н від 01.04.2014 року; Видаткові накладні №84 від 30.04.2014 року; №242 від 20.05.2014р., №335 від 30.05.2014р., та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 203, 215 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 14 липня 2015 року прийнято позовні матеріали до розгляду, порушено провадження у справі №921/697/15-г/10 та призначено судове засідання за участю представників сторін о 15 годині 45 хвилин 28 липня 2015 року.

23 липня 2015 року до господарського суду Тернопільської області поступило клопотання ТОВ "Торговий дім "М-Трейд" про відкладення розгляду справи, оскільки, товариство не має можливості забезпечити явку свого представника.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 10 год.30 хв. 14 серпня 2015 року.

2. Зобов'язати відповідача подати в засідання: документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4.Ухвалу з повідомленням про вручення направити відповідачу у справі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" липня 2015 р. Справа № 921/448/15-г/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "14" липня 2015 р., яке набрало законної сили "28" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" липня 2016 р. включно.
Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" липня 2015 р.Справа № 921/448/15-г/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "14" липня 2015 р., яке набрало законної сили "28" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" липня 2016 р. включно.
Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2015 р.Справа № 921/697/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь", м. Одеса, вул. Космонавтів, 36

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68 А Тернопільської області

про визнання недійсним договору №01/042014 МТ-СГК н від 01.04.2014р..

За участю представників:

Позивача: не прибув.

Відповідача: Капустинська Н.П. - представника, довіреність від 22.07.2015 року.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь", м. Одеса подало до господарського суду Тернопільської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", с. Васильківці Гусятинського району про визнання недійсним договору №01/04/2014 МТ-СГК н від 01.04.2014р., відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду Договір поставки №01/04/2014 МТ-СГК н від 01.04.2014 року; Видаткові накладні №84 від 30.04.2014 року; №242 від 20.05.2014р., №335 від 30.05.2014р., та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 203, 215 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 14 липня 2015 року прийнято позовні матеріали до розгляду, порушено провадження у справі №921/697/15-г/10 та призначено судове засідання за участю представників сторін о 15 годині 45 хвилин 28 липня 2015 року.

23 липня 2015 року до господарського суду Тернопільської області поступило клопотання ТОВ "СГК Промінь" про відкладення розгляду справи, оскільки, товариство не має можливості забезпечити явку свого представника.

Враховуючи неявку представника позивача, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 10 год.30 хв. 14 серпня 2015 року.

2. Зобов'язати відповідача подати в засідання: документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4.Ухвалу з повідомленням про вручення направити позивачу у справі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2015 р.Справа № 921/692/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: 1. Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, каб. 421

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Парс", м. Скалат, вул.. Грушевського, 92 Тернопільської області

до відповідача: Скалатської міської ради, м. Скалат, вул. Грушевського, 2 Тернопільської області

про стягнення на відшкодування завданої шкоди в сумі 4 000 000,00 грн..

За участю представників:

Позивача 1: не прибув;

Позивача 2: Сліско П.Р. - керівник, паспорт серії МС №546895 виданий Тернопільським МВ УМВС України в тернопільські області від 21.05.1999р.

Відповідача: не прибув.

Суть справи:

Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", м. Тернопіль та Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Парс", м. Скалат подали до господарського суду Тернопільської області позов до Скалатської міської ради, м. Скалат про стягнення на відшкодування завданої шкоди в сумі 4 000 000,00 грн., відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі надали суду Договір (оренди) комплексу від 14.11.2011 року; договір про спільну діяльність від 12.10.2012р.; рішення Скалатської міської ради; аудиторський висновок спеціального призначення від 10.09.2012р. за №1828, та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 22, 1166, 1175 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 13 липня 2015 року прийнято позовні матеріали до розгляду, порушено провадження у справі № 921/692/15-г/10 та призначено судове засідання за участю представників сторін о 15 годині 15 хвилин 28 липня 2015 року.

27 липня 2015 року до господарського суду Тернопільської області поступило клопотання №346 від 24.07.2015р. Скалатської міської ради про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням голови Скалатської міської ради в Республіку Польща, Гміна Ламбіновіце у відповідності до договору про співпрацю.

Враховуючи неявку представника позивача 1, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 15 год.15 хв. 11 серпня 2015 року.

2. Зобов'язати відповідача подати в засідання: документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4.Ухвалу з повідомленням про вручення направити відповідачу у справі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" липня 2015 р.Справа № 10/Б-8-35
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора Микитіва О.І. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі:

За заявою кредитора: Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Збараж від імені якої діє Лановецьке відділення, м. Ланівці, вул. Незалежності, 19 Тернопільської області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт", м. Ланівці, вул. Вишневецька, 2 Б Тернопільської області

Встановив:

Ухвалою господарського суду від 21 серпня 2013 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Бесараба В.І. про припинення його повноважень у справі та припинено його повноваження; призначено ліквідатором ліквідатором ТОВ "Моноліт", м. Ланівці, вул. Вишневецька, 2Б Тернопільської області Микитіва Олега Ігоровича, 46400, м. Тернопіль, вул. Подільська,1, офіс 5; Свідоцтво № 229 від 26.02.2013 року Міністерства юстиції України; покладено на ліквідатора обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор Микитів О.І. звернувся з клопотанням №412 від 17 липня 2015 року до господарського суду Тернопільської області про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для розгляду клопотання №412 від 17.07.2015 року, за участю представників кредиторів та ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 ГПК України, статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по справі №10/Б-8-35 о11 год. 05 хв. 14 серпня 2015 року.

2.Ліквідатору Микитіву О.І. подати письмовий звіт про проведену роботу.

3. Ухвалу надіслати УПФ України в Лановецькому районі, м. Ланівці вул. Грушевського,13 Тернопільської області; ВАТ "Тернопільобленерго", м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2; Лановецькому відділенню Збаразької МР ДПІ, м. Ланівці, вул. Незалежності,19-а; Лановецькому районному центру зайнятості, м. Ланівці вул. Незалежності, 43а ліквідатору Микитіву О.І. м. Тернопіль, вул. Подільська, 1 оф. 5.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2015 р.Справа № 921/700/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповдальністю "Агролайф корми", с. Давидів, вул. Львівська, 2 Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка Гусятинскього району тернопільської області

про стягнення боргу в сумі 124 715,10 грн.

За участю представників:

Позивача: Могильницький А.М. - представника, довіреність від 31.12.2014 року

Відповідача: не прибув.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми", с. Давидів Львівської області подало до господарського суду Тернопільської області позов і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Постолівська " с. Постолівка Гусятинського району заборгованість в загальній сумі 124 715,10 грн., з яких: 94 160,63 грн. основного боргу; інфляційні втрати від простроченої суми у розмірі 15 254,02 грн.; пені в сумі 14 549,75 грн.; 750,70 грн. - 3% річних, відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду Договір поставки №058/2010 від 15.07.2010 року ; Додаткову угоду до договору поставки від 01 грудня 2012 року; Видаткову накладну № ак-0000560 від 05.03.2015 року; Довіреність №19 від 05.03.2015 року; товарно-транспортну накладну №ТН 161 від 05.03.2015 року та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 525,526,610,625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 14 липня 2015 року прийнято позовні матеріали до розгляду, порушено провадження у справі № 921/700/15-г/10 та призначено судове засідання за участю представників сторін о 15 годині 30 хвилин 28 липня 2015 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки свого представника в судове засідання не повідомив; клопотань щодо розгляду справи без участі його представника не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 10 год.15 хв. 14 серпня 2015 року.

2. Зобов'язати відповідача подати в засідання: документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4.Ухвалу з повідомленням про вручення направити відповідачу у справі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" липня 2015 р. Справа № 921/449/15-г/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "14" липня 2015 р., яке набрало законної сили "28" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" липня 2016 р. включно.
Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" липня 2015 р.Справа № 921/449/15-г/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "14" липня 2015 р., яке набрало законної сили "28" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" липня 2016 р. включно.
Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2015 р. Справа № 921/752/15-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради вул. Тролейбусна, 9а, м.Тернопіль, 46400

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 5 400,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2015 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи в суді:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; акт звірки розрахунків з відповідачем (ініціативу проведення покласти на позивача); витяг з ЄДРПЮОФОП позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача : документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг ЄДРПЮОФОП станом на час розгляду справи в суді; докази сплати заборгованості; акт звірки розрахунків; контррозрахунок позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2015 р. Справа № 922/5397/13

вх. № 2558 (5397/13)

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2014 року за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком" порушено справу у відношенні Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чаговець Тетяну Пилипівну; здійснено оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про порушення справи про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора; призначено попереднє засідання суду на 16 червня 2014 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Альфа - Банк" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 29.04.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09 грудня 2014 року касаційну скаргу ПАТ "Альфа - Банк" задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 29 квітня 2014 року скасовано; справу № 922/5397/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадію підготовчого засідання.

Господарський суд розглянувши матеріали справи, дійшов висновку призначити її до розгляду на стадії підготовчого засідання та зобов'язати ТОВ "ТК "Авіатехком" надати суду докази на підтвердження того, що судове рішення від 24.10.2008 року по справі №47/345-08 не виконане повністю або частково, через відсутність у боржника майна або грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на стадії підготовчого засідання на "24" лютого 2015 р. о(б) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ТОВ "ТК "Авіатехком" надати суду докази на підтвердження того, що судове рішення від 24.10.2008 року по справі №47/345-08 не виконане повністю або частково, через відсутність у боржника майна або грошових коштів.

3. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Дзюба О.А.