номер провадження справи 29/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання суду

30.07.2015 Справа № 908/6036/14

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ", код з ЄДР-34461503 (27500 м. Світловодськ Кіровоградської області вул. П.Морозова, 3)

2/ Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Запорізькій області, код з ЄДР-08596891 (69002 м.Запоріжжя вул. Запорізька, 15)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ", код з ЄДР-33632208 (02088 м.Київ вул. Автотранспортна, 4)

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг", код з ЄДР-32853646 (02002 м.Київ вул. Марини Раскової, 19, пов.10, кім. 4)

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Строитель", код з ЄДР-13615559 (69001 м.Запоріжжя бульвар Шевченка, 24/10)

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТОН", код з ЄДР -23853490 (69118 м.Запоріжжя вул. Чубанова, 1)

7/ Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, код з ЄДР-38625593 (69002 м.Запоріжжя вул. Грязнова, 65)

8/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Евіта-Сервіс", код з ЄДР -30105811 (69057 м. Запоріжжя вул. Антенна, 8)

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛЕКТРОМОНТАЖ ПЛЮС", код з ЄДР-33009508 (69009 м.Запоріжжя вул. Теплична, 10)

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство - 461", код з ЄДР-32068248 (69036 вул. 40 років Радянської України, 80)

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Традиції", код з ЄДР-36097560 (69096 м.Запоріжжя вул. Каховська, 32)

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека", код з ЄДР-32377350 (02166 м. Київ просп. Лісовий, 25-а кв.43)

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп ЛТД", код з ЄДР-36802782 (69118 м.Запоріжжя вул. Новокузнецька, 4 оф.9)

14/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", код з ЄДР-38983006 (69000 м.Запоріжжя вул.Теплична,18)

15/ Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат", код з ЄДР - 00194731 (69600 м.Запоріжжя вул. Теплична, 18)

16/ Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ", код з ЄДР-35347755 (69600 м. Запоріжжя вул.Теплична,7)

17/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне підприємство "Енергосервіс", код з ЄДР-32729704 (69063 м.Запоріжжя вул. Свердлова, 30, офіс-207)

18/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрокомплекс", код з ЄДР-32721642 (69037 м.Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39-А)

19/ Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", код з ЄДР -00130926 (69035 м.Запоріжжя вул. Сталеварів, 14)

20/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна", код з ЄДР-33428816 (25014 м. Кіровоград вул. Валентини Терешкової, 93)

21/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Промислова Група "ДОНПРОМЕНЕРГО", код з ЄДР- 37604038 (87518 м. Маріуполь Донецької області вул. Бахчиванджи, 72)

22/ Компанія "ALSIBOR LLC" (адреса для листування: 69008 м.Запоріжжя вул. Тролейбусна, 1-А)

23/ Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "АВАЛОН", код з ЄДР-24439255 (49052 м.Дніпропетровськ вул. Орлівська, 30/45)

24/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфоком ЛТД", код з ЄДР-20501767 (69001 м.Запоріжжя бульвар Т.Шевченка, 56)

25/ Компанія Орт Клут Рехтсанвельте (Orth Kluth Rechtsanwaelte) , код з ЄДР - DE196001277 (40221 Німеччина м. Дюссельдорф вул. Кайштрассе 6)

26/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Солар (ACTIV Solar GmbH)", код з ЄДР-FN307602 g (1010 Австрія м. Відень вул. Віпплінгерштрассе, 35)

27/ Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК", код з ЄДР-26253000 (04070 м. Київ вул. Борисоглібська, 3)

28/ Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", код з ЄДР-00032112 (03150 м.Київ вул.Горького, 127)

29/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт", код з ЄДР-19350056 (01004 м.Київ вул. Шота Руставелі,16)

30/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотовольтаікс Індастріз Україна" код з ЄДР-36878652 (69035 м.Запоріжжя вул.Південноукраїнська, 3)

31/ Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", код з ЄДР-03345716 (69035 м.Запоріжжя вул. Заводська, 7)

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", код з ЄДР - 31762555 (69001 м.Запоріжжя вул. Теплична,16)

Банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ "КБ "АКОРДБАНК", ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК", ПАТ "БМ БАНК", м.Київ, Філія ПАТ "ПУМБ" в м. Запоріжжі, Філія "Запорізька дирекція АТ "ІНДЕКС-БАНК", м.Запоріжжя, Філія ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК" в м.Запоріжжі, ПАТ "АК ПРОМІНВЕСТБАНК", ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

про банкрутство

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Кириченко Євген Олександрович (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 722 від 18.04.2013р.)

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю розпорядника майна боржника - Кириченка Є.О. та представників:

- розпорядника майна - Терещенка С.О.

- кредитора-1 - Квашук О.М.

- кредитора-2 - Касьяненко А.А.

- кредитора-4 - Жигун С.С.

- кредитора-7 - Кушнір В.М.

- кредитора-14 - Ушакової О.Є.

- кредитора-15 - Деревянка О.В.

- кредитора-16 - Бабій Ю.В .

- кредитора-19 - Ходаковського С.О.

- кредитора-21 - Лебедєва Є.В.

- кредитора-26 - Дробота Д.М.

- кредитора-27 - Тихонова В.В.

- кредитора-28 - Бесєдіна В.І.

- кредитора-31 - Вініченка О.В.

- боржника - Бабій Ю.В., Руських Т.Л.

- заявників грошових вимог:

- СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС - Лисенко О.В.

- ТОВ "М Консалтинг" - Мельничука В.О.

- ТОВ "ІНФО-СИГНАЛ" - Лиска А.І.

- ТОВ "Юніон-М" - Красотіна О.С.

У попередньому засіданні суду розглядаються грошові вимоги кредиторів та реєстр вимог кредиторів у справі № 908/6036/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", код з ЄДР - 31762555, м.Запоріжжя, клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника - ПрАТ «Завод напівпровідників» та його виконавчих органів управління, тимчасового покладення на розпорядника майна виконання обов'язків керівника боржника та вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику укладати без згоди розпорядника майна правочини, про накладення арештів на все рухоме майно боржника, про призначення комплексної експертизи.

Ухвалою суду від 06.01.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", код з ЄДР- 31792555, м.Запоріжжя, визнані безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ", код з ЄДР-34461503, до боржника в розмірі - 714.000 грн., введені мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кириченка Євгена Олександровича, попереднє засідання суду призначено на 17 лютого 2015р. о 10-00 год.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.01.2015р. за № 13319 розміщено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя.

У зв'язку з апеляційним та касаційним оскарженням судових актів у цій справі та надсиланням справи до судів вищих інстанцій попереднє засідання суду у визначений строк не відбулося.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.04.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2015 року у справі № 908/6036/14 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сокола О.Ю. скасовано, ухвалу господарського суду Запорізької області від 06 січня 2015 року в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Кириченка Є.О. залишено в силі, в іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2015 року залишено без змін.

Справа повернулась до господарського суду Запорізької області.

Заяви з кредиторськими вимогами до боржника в господарський суд подали:

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Запорізькій області, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів України, ТОВ "ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ", ТОВ "Самсон Інжинірінг", ТОВ "Фірма "Строитель", ТОВ "ЮНІТОН", Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, ТОВ "Евіта-Сервіс", ТОВ "УКРЕЛЕКТРОМОНТАЖ ПЛЮС", ТОВ "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461", ТОВ "Енерго-Традиції", ТОВ "Укрпромфінанс-Безпека", ТОВ "Партнер-Груп ЛТД", ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат", ТОВ "СІ-ІНВЕСТ", ТОВ Налагоджувально-монтажне підприємство "Енергосервіс", ТОВ "Електрокомплекс", ВАТ "Запоріжжяобленерго", ТОВ "Герметика-Україна", ТОВ "Фінансово-Промислова Група "ДОНПРОМЕНЕРГО", Компанія "ALSIBOR LLC", ТОВ Науково-виробниче підприємство "АВАЛОН", ТОВ "Інфоком ЛТД", Компанія Орт Клут Рехтсанвельте (Orth Kluth Rechtsanwaelte), ТОВ Актив Солар (ACTIV Solar GmbH) ПАТ "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК", ТОВ спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ", АТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Інтер-Контакт", ТОВ "Фотовольтаікс Індастріз Україна", Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", ТОВ "М Консалтинг", ТОВ "ІНФО-СИГНАЛ", ТОВ "ГРАФИТ-МАСТЕР", ТОВ "Юніон-М", ТОВ «Сєлма» , ТОВ «Центр-Вест-Груп».

Також розпорядником майна боржника заявлені клопотання про припинення повноважень керівника боржника - ПрАТ «Завод напівпровідників» та виконавчих органів його управління, тимчасового покладення на розпорядника майна виконання обов'язків керівника боржника та вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику укладати без згоди розпорядника майна правочини, про накладення арештів на все рухоме майно боржника.

На його думку своїми діями керівник боржника та виконавчі органи його управління нібито створюють перешкоди діям розпорядника майна, не дають можливості йому виконувати функції та обов'язки відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство). Бухгалтерська документація, дані проведення інвентаризації, відомості про розгляд вимог кредиторів розпоряднику майна не надаються. Також розпорядник майна припускає, що існує імовірність відчуження майна боржника, що також потребує вжиття заходів для забезпечення його збереження, зазначивши про списання боржником основних засобів виробництва на суму - 1,6 млрд. грн., надання фінансової допомоги стороннім юридичним особам, продаж металобрухту за цінами нижчими від ринкових, передачу майна боржника сторонній юридичній особі без оплати, здійснення продажу майна без додержання порядку, встановленого Законом про банкрутство, невиконання вимог щодо проведення інвентаризації на підприємстві.

Крім того, розпорядником майна було заявлено клопотання про призначення комплексної експертизи щодо перевірки кредиторських вимог та підстав їх виникнення ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "СІ-ІНВЕСТ", ТОВ "Актив Солар".

Зазначені заяви та клопотання були прийняті та призначені до розгляду в минулому судовому засіданні, про що винесені відповідні ухвали.

Враховуючи складність наданих заявниками розрахунків на підтвердження грошових вимог, значну кількість заявників та їх представників в судовому засіданні, заяв, клопотань, документів, з метою повного і об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи, ухвалою суду від 08 липня 2015р. попереднє засідання суду відкладено до 30 липня 2015р. на 10-00 год.

До господарського суду Запорізької області 27 липня 2015р. розпорядником майна боржника Кириченком Є.О. подана заява про залишення без розгляду його клопотання від 07.07.2015р. про призначення комплексної експертизи у справі.

Також 30 липня 2015р. розпорядником майна подане до суду уточнення (вих. №02-04/01-104 від 28.07.2015р.) до раніше заявлених клопотань, в якому він просить вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони посадовим особам ПрАТ «Завод напівпровідників» без згоди розпорядника майна вчиняти будь-які правочини та інші дії щодо розпорядження майном боржника та відчуження майна боржника, укладення угоди про зазначене з іншими особами; заборони посадовим особам боржника без згоди розпорядника майна вчиняти будь-які правочини та інші дії щодо розпорядження грошовими коштами боржника та укладати угоди про зазначене з іншими особами, в іншій частині клопотання просить не розглядати.

Представники боржника в судовому засіданні зазначили про те, що викладене у клопотанні розпорядника майна не відповідає дійсності, проте не заперечують проти погодження дій боржника з розпорядником майна при укладенні правочинів.

Суд задовольняє заяву розпорядника майна від 27.07.2015р. та приймає уточнення до клопотань (вих. № 02-04/01-104 від 28.07.2015р.), оскільки це не суперечить закону. Враховуючи заявлене, суд залишає без розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника - ПрАТ «Завод напівпровідників» та виконавчих органів його управління, тимчасового покладення на розпорядника майна виконання обов'язків керівника боржника, про накладення арештів на все рухоме майно боржника, про призначення комплексної експертизи.

Крім того, розпорядником майна заявлене клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з його зверненням до суду з позовом до ПрАТ «Завод напівпровідників» та ТОВ «Актив Солар» про визнання недійсним договору позики № 20/686 від 20.11.2009р., на якому ґрунтуються вимоги ТОВ «Актив Солар» до боржника у даній справі.

Представники боржника та ТОВ «Актив Солар» проти клопотання заперечили.

Суд, враховуючи статтю 77 ГПК України, якою передбачені обставини, за яких можливе відкладення розгляду справи, не вбачає підстав для відкладення розгляду даної справи, на момент подання розпорядником майна клопотання справа не порушувалась судом за позовом розпорядника майна до боржника та ТОВ «Актив Солар», а тому клопотання судом відхилено.

Також представником СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України заявлено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідно до статті 25 ГПК України, враховуючи те, що відбулася державна реєстрація юридичної особи Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС (39819605)- правонаступника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіональною головного управління Міндоходів (38732272) як органу виконавчої влади.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.07.2015р. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС зареєстрована як юридична особа за кодом - 39819605.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011р. «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» та відповідно до статті 5 Закону України «Про Центральні органи виконавчої влади» № 3166-VІ від 17.03.2011р. та згідно з наказом № 22 від 21.07.2015р. СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС «Про початок діяльності СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС», з 21 липня 2015 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС почала діяльність як орган виконавчої влади, та є правонаступником СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі статті 25 ГПК України здійснити процесуальне правонаступництво, замінити заявника кредиторських вимог СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби.

Представниками АТ «Укрексімбанк», ТОВ «Актив Солар», ТОВ «М Консалтинг», ТОВ «Самсон Інжинірінг», ТОВ «СІ-ІНВЕСТ» надані в судовому засіданні додаткові пояснення в обґрунтування заявлених вимог, документи на підтвердження викладеного.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічних засобів.

Оцінивши надані докази та наведені обґрунтування у їх сукупності, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд -

Установив:

Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа з кодом - 31792555 за адресою: 69600 м.Запоріжжя вул. Теплична, 16.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно з ч.1 статті 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною 2 статті 23 цього Закону визначено, що кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

До господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника надійшли від наступних осіб:

1/ Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Запорізькій області (вх. № 09-06/1508 від 19.01.2015р.) на суму - 872.083,03грн.

2/ Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС України (вх. № 09-06/2251 від 22.01.2015р.) з урахуванням наданих уточнень (вх.№09-06/26858 від 16.06.2015р.) на суму - 36.446.620,25грн.

3/ ТОВ "ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ" (вх. № 09-06/2429 від 26.01.2015р.) з урахуванням збільшення грошових вимог (вх. № 09-06/27507 від 22.06.2015р.) на суму - 506.306,18 грн.

4/ ТОВ "Самсон Інжинірінг" (вх. №09-06/2496 від 26.01.2015р.) на суму - 3.767.883,36 грн.

5/ ТОВ "Фірма "Строитель" (вх. № 09-06/2913 від 27.01.2015р.) на суму - 415.154,81 грн.

6/ ТОВ "ЮНІТОН" (вх.№ 09-06/3041 від 28.01.2015р.) на суму - 12.738,60 грн.

7/ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вх. № 09-06/3020 від 28.01.2015р.) на суму -1.259.933,09 грн. та 1.218 грн. - сплаченого судового збору.

8/ ТОВ "Евіта-Сервіс" (вх. № 09-06/3462 від 30.01.2015р.) на суму - 96.900,84 грн.

9/ ТОВ "УКРЕЛЕКТРОМОНТАЖ ПЛЮС" (вх. № 09-06/3620 від 02.02.2015р.) на суму - 323.351,25 грн.

10/ ТОВ "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461" (вх.№09-06/3618 від 02.02.2015р.) на суму - 185.188,77 грн.

11/ ТОВ "Енерго-Традиції" (вх. №09-06/3670 від 02.02.2015р.) на суму - 1.017.304,90 грн.

12/ ТОВ "Укрпромфінанс-Безпека" (вх. № 09-06/3843 від 03.02.2015р.) на суму - 728.816,16 грн.

13/ ТОВ "Партнер-Груп ЛТД" (вх. № 09-06/3944 від 03.02.2015р.) на суму - 678.206,86 грн. та 1.218 грн. судового збору;

14/ ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (вх. № 09-06/3856 від 03.02.2015р.) на суму - 2.937.852,67 грн.

15/ Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (вх. №09-06/4166 від 04.02.2015р.) з урахуванням заяви про зменшення вимог (вх. №09-06/29331 від 07.07.2015р.) на суму - 257.386,42 грн.

16/ ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" (вх. № 09-06/4167 від 04.02.2015р.) на суму - 169.929.622,43 грн. та судового збору -1.218 грн.

17/ ТОВ Налагоджувально-монтажне підприємство "Енергосервіс" (вх.№ 09-06/4086 від 04.02.2015р.) на суму - 68.332,03 грн. та судового збору - 1.218 грн.

18/ ТОВ "Електрокомплекс"(вх. №09-06/4062 від 04.02.2015р.) на суму -52.106,65 грн.

19/ ВАТ "Запоріжжяобленерго" (вх. № 09-06/4360 від 05.02.2015р.) на суму - 518.548,72 грн. та судового збору - 1.218 грн.

20/ ТОВ "Герметика-Україна" (вх. №09-06/4340 від 05.02.2015р.) на суму - 21.803,85 грн. та 1218 грн. - судового збору

21/ ТОВ "Фінансово-Промислова Група "ДОНПРОМЕНЕРГО" (вх.№09-06/4273 від 05.02.2015р.) на суму - 540.745,69 грн.

22/ Компанія "ALSIBOR LLC" (вх. № 09-06/4549 від 06.02.2015р.) на суму - 1.782.008,74 грн. та судового збору - 1.218 грн.

23/ ТОВ Науково-виробниче підприємство "АВАЛОН" (вх. №09-06/4490 від 06.02.2015р.) на суму - 53.522,52 грн. та судового збору -1.218 грн.

24/ ТОВ "Інфоком ЛТД" (вх. № 09-06/4497 від 06.02.2015р.) на суму -901.359,41 грн. та судового збору - 1.218 грн.

25/ Компанія "Орт Клут Рехтсанвельте" (Orth Kluth Rechtsanwaelte) (вх.№ 09-06/4622 від 09.02.2015р.) на суму - 269.129,93 грн. та судового збору - 1.218грн.

26/ ТОВ "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) (вх. №09-06/4940 від 10.02.2015р.) на суму - 1.917.222.723,42 грн.; заява (вх. №09-06/4939 від 10.02.2015р.) на суму - 633.245.640,67 грн.; заява (вх. №09-06/4938 від 10.02.2015р.) на суму - 612.235.350,83 грн., а всього на суму - 3.162.703.714,92 грн.

27/ ПАТ "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" (вх. № 09-06/4936 від 10.02.2015р.) на суму - 82.663.311,58 грн.

28/ ТОВ спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" (вх. №09-06/4937 від 10.02.2015р.) з додатковими вимогами на суму - 38.222.807,72 грн.

29/ ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. №09-06/4941 від 10.02.2015р.) на суму - 5.146.466.545,02 грн.

30/ ТОВ "Інтер-Контакт" (вх.№09-06/5199 від 11.02.2015р.) на суму - 17.898.448,07 грн. та судового збору - 1.218грн.

31/ ТОВ "Фотовольтаікс Індастріз Україна" (вх. №09-06/5196 від 11.02.2014р.) з урахуванням уточнень (вх. № 09-06/26863 від 16.06.2015р.) на суму - 5.144.590,86 грн.

32/ Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (вх. №09-06/5194 від 11.02.2015р.) на суму - 857,54 грн. та судового збору - 1.280грн.

33/ ТОВ "М Консалтинг" ( вх.№09-06/5767 від 16.02.2015р.) на суму - 91.000 грн.

34/ ТОВ "ІНФО-СИГНАЛ" (вх. № 09-06/6211 від 24.02.2015р.) на суму -78.922,80 грн. та судового збору - 1.218 грн.

35/ ТОВ "ГРАФИТ-МАСТЕР" (вх.№09-06/12744 від 13.03.2015р.) на суму - 1.188.541,90 грн.

36/ ТОВ "Юніон-М" заява (вх.№09-06/14971 від 27.03.2015р.) на суму -38.235,88 грн. та заява (вх.№09-06/14973 від 27.03.2015р.) на суму - 299.049,15 грн., а всього на суму - 337.285,03 грн.

37/ ТОВ «Сєлма» (вх. №09-06/27958 від 24.06.2015р.) на суму -1.016.378,36 грн.

38/ ТОВ «Центр-Вест-Груп», м.Запоріжжя (вх. № 09-06/28361 від 30.06.2015р.) на суму - 341.184,60 грн. та 1.218 грн. судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі, щодо яких були заперечення боржника, і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Вищезазначені заяви були прийняті до розгляду у попередньому засіданні суду, про що винесені відповідні ухвали.

Розпорядником майна 08 липня 2015р. суду поданий реєстр вимог кредиторів ПрАТ «Завод напівпровідників» станом на 07.07.2015р., до якого включені наступні кредитори з такими визнаними розпорядником майна вимогами та з такою черговістю задоволення:

1. ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» в розмірі - 2.937.852.52грн., з яких - 2.917.605,33 грн. з четвертою чергою задоволення та 20.247,24 грн. - з шостою чергою.

2. ТОВ «Партнер-Груп ЛТД»в розмірі - 679.424,86 грн., з яких -678.206,86 грн. з четвертою чергою задоволення та 1.218 грн. - з першою чергою.

3. ТОВ "Енерго-Традиції" на суму - 1.017.304,90 грн. з шостою чергою задоволення.

4. ТОВ Науково-виробниче підприємство "АВАЛОН" на суму - 54.740,52 грн., з яких - 53.522,52 грн. з четвертою чергою задоволення та 1.218 грн. - з першою.

5. Компанія "Орт Клут Рехтсанвельте" (Orth Kluth Rechtsanwaelte) на суму - 270.347,93 грн., з яких - 269.129,93 грн. з четвертою чергою задоволення та 1.218грн. - з шостою.

6. ТОВ "Фінансово-Промислова Група "ДОНПРОМЕНЕРГО" на суму - 540.745,69 грн., з яких - 517.571,28 грн. з четвертою чергою задоволення та 23.173,97 грн. - з шостою.

7. ТОВ "Фірма "Строитель" на суму - 415.154,65 грн. з четвертою чергою задоволення.

8. ТОВ "Евіта-Сервіс" на суму - 96.900,84 грн., з яких - 90.995,39 грн. з четвертою чергою задоволення та 5.905,45 грн. - з шостою.

9. ТОВ "ЮНІТОН" на суму - 12.738,60 грн. з четвертою чергою задоволення.

10. ТОВ "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство - 461" на суму - 185.188,77 грн. з четвертою чергою задоволення.

11. ТОВ "УКРЕЛЕКТРОМОНТАЖ ПЛЮС" на суму - 323.352,61 грн. з четвертою чергою задоволення.

12. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області на суму - 1.261.151,09грн., з яких - 1.259.933,09 грн. з четвертою чергою задоволення та 1.218 грн. - з шостою.

13. ТОВ "Укрпромфінанс-Безпека" на суму - 728.816,16 грн. з четвертою чергою задоволення.

14. ТОВ "ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ" на суму - 453.266,32грн. з четвертою чергою задоволення.

15. Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Запорізькій області на суму - 872.083,03грн. з четвертою чергою задоволення.

16. ТОВ "Самсон Інжинірінг" на суму - 3.767.882,26 грн. з четвертою чергою задоволення.

17. ТОВ Налагоджувально-монтажне підприємство "Енергосервіс" на суму - 68.332,03 грн. з четвертою чергою задоволення та 1.218 грн. - з першою чергою.

18. ТОВ «СІ-ІНВЕСТ» на суму -169.930.840,43 грн., з яких - 169929622,43 грн. - з четвертою чергою задоволення та 1.218 грн. - з першою.

19. ТОВ "Інфоком ЛТД" на суму - 902.577,41 грн., з яких - 901.359,41грн. та 1.218 грн. - з першою.

20. ТОВ "Герметика-Україна" на суму - 23.021,85 грн., з яких - 20.767,88грн. - з четвертою чергою замовлення, 1218 грн. - з першою, 1.035,97 грн. - з шостою.

21. ТОВ "Електрокомплекс" на суму - 52.106,65 грн. з четвертою чергою задоволення.

22. Компанія "ALSIBOR LLC" на суму - 1.783.226,74 грн., з яких - 1.782.008,74 грн. з четвертою чергою задоволення та 1.218 грн. - з першою.

23. ТОВ Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" на суму - 38.222.807,72 грн. з четвертою чергою задоволення.

24. ТОВ "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) на суму - 3.162.703.714,94грн. з четвертою чергою задоволення.

25. ТОВ "Фотовольтаікс Індастріз Україна" на суму - 5.758.310,97 грн., з яких - 5.144.590,86 грн. з четвертою чергою задоволення та 611.123,93 грн. - з шостою.

26. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на суму - 13.037,54 грн. з четвертою чергою задоволення та 1.280 грн. - з першою.

27. ТОВ "Інтер-Контакт" на суму - 13.327.065 грн., з яких - 13.325.847грн. з четвертою чергою задоволення та 1.218грн. - з першою чергою.

28. ТОВ "ІНФО-СИГНАЛ" на суму - 80.140,80 грн. з шостою чергою задоволення.

29. ТОВ "М Консалтинг" на суму - 91.000 грн. з шостою чергою задоволення.

30. ПАТ "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" на суму - 8.203.775,58грн. з четвертою чергою задоволення.

31. АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму - 2.308.536,21 грн., з яких - 1.218 грн. з першою чергою задоволення та 2.307.318,21 грн. - з шостою чергою.

32. ТОВ «Сєлма» на суму - 1.016.378,36 грн. з шостою чергою задоволення.

33. ТОВ «Центр-Вест-Груп» на суму - 341.184,60 грн. з шостою чергою задоволення.

Окремо до реєстру розпорядником майна внесені вимоги Приватного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в розмірі - 18.397.903,07 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Боржником кредиторські вимоги визнані частково, про що детально викладено у письмових відзивах за вих. № 285 від 14.05.2015р., №322 від 27.05.2015р, № б/н від 30.06.2015р.).

Розглянувши клопотання розпорядника майна про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 22 Закону про банкрутство під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Згідно з частиною 10 статті 22 Закону про банкрутство розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 18 Закону про банкрутство та статті 67 ГПК України господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів, позов забезпечується, у тому числі, забороною відповідачеві (боржнику) вчиняти певні дії.

А тому з метою забезпечення вимог кредиторів, збереження майнових активів боржника, попередження їх неправомірного виведення, суд вважає за доцільне заборонити боржнику без згоди розпорядника майна здійснювати будь-які фінансово-господарські операції, укладати будь-які правочини щодо рухомого та нерухомого майна, що належить боржникові.

Завданням законодавства про банкрутство є перш за все відновлення платоспроможності боржника, і вже за відсутності такої можливості - визнання боржника банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали та обставини справи, розглянувши представлений розпорядником майна реєстр конкурсних кредиторів, а також заяви кредиторів та документи на підтвердження кредиторських вимог, проаналізувавши діюче законодавство, суд визнає конкурсними кредиторами у справі про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників» наступних осіб з грошовими вимогами до боржника та з такою черговістю задоволення:

1/ Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Запорізькій області на суму - 872.083,03 грн. з четвертою чергою погашення;

2/ ТОВ "ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ" на суму - 460.957,20грн. з четвертою чергою погашення;

3/ ТОВ "Самсон Інжинірінг" на суму - 3.767.883,36 грн., з яких - 3.630.025,02 грн. з четвертої чергою задоволення та 137.858,34 грн. пені - з шостою чергою задоволення;

4/ ТОВ "Фірма "Строитель" на суму - 414.924,51 грн. з четвертою чергою задоволення;

5/ ТОВ "ЮНІТОН" на суму - 12.738,60 грн. з четвертою чергою задоволення;

6/ Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області на суму - 1.259.933,09 грн. з четвертою чергою задоволення;

7/ ТОВ "Евіта-Сервіс" на суму - 96.900,84 грн., з яких - 90.995,39 грн. з четвертою чергою задоволення та 5.905,45 грн. пені - з шостою чергою;

8/ ТОВ "УКРЕЛЕКТРОМОНТАЖ ПЛЮС" на суму - 323.351,25 грн. з четвертою чергою задоволення;

9/ ТОВ "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство - 461" на суму - 185.188,77 грн. з четвертою чергою задоволення;

10/ ТОВ "Енерго-Традиції" на суму - 1.017.304,90 грн. з четвертою чергою задоволення;

11/ ТОВ "Укрпромфінанс-Безпека" на суму - 728.816,16 грн. з четвертою чергою задоволення;

12/ ТОВ "Партнер-Груп ЛТД" на суму - 678.206,86 грн. з четвертою чергою задоволення;

13/ ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на суму - 2.937.852,67грн., з яких - 2.917.605,43 грн. з четвертою чергою задоволення та 20.247,24 грн. пені - з шостою чергою;

14/ Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на суму - 257.386,42 грн. з четвертою чергою задоволення;

15/ ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" на суму - 169.929.622,43 грн. з четвертою чергою задоволення;

16/ ТОВ Налагоджувально-монтажне підприємство "Енергосервіс" на суму - 68.332,03 грн. з четвертою чергою задоволення;

17/ ТОВ "Електрокомплекс" на суму - 52.106,65 грн. з четвертою чергою задоволення;

18/ ВАТ "Запоріжжяобленерго" на суму - 518.548,72 грн. з четвертою чергою задоволення;

19/ ТОВ "Герметика-Україна" на суму - 21.803,85 грн., з яких - 20.767,88грн. з четвертою чергою задоволення та 1.035,97 грн. пені - з шостою чергою;

20/ ТОВ "Фінансово-Промислова Група "ДОНПРОМЕНЕРГО" на суму - 540.745,69 грн., з яких - 517.571,72 грн. з четвертою чергою задоволення та 23.173,97 грн. пені - з шостою чергою;

21/ Компанія "ALSIBOR LLC" на суму - 1.782.008,74 грн. з четвертою чергою задоволення;

22/ ТОВ Науково-виробниче підприємство "АВАЛОН" на суму -53.522,52 грн. з четвертою чергою задоволення;

23/ ТОВ "Інфоком ЛТД" на суму - 901.359,41 грн. з четвертою чергою задоволення;

24/ Компанія Орт Клут Рехтсанвельте (Orth Kluth Rechtsanwaelte) на суму - 269.129,93 грн. з четвертою чергою задоволення;

25/ ТОВ Актив Солар (ACTIV Solar GmbH) на суму - 3.162.703.714,92грн. з четвертою чергою задоволення;

26/ ПАТ "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" на суму - 82.663.311,58грн. з четвертою чергою задоволення;

27/ ТОВ спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" на суму - 38.936.807,72 грн. з четвертою чергою задоволення;

28/ АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму - 5.146.466.545,02 грн., з яких - 5.066.821.986,56 грн. з позачерговим задоволенням та 79.644.558,46грн. пені - з шостою чергою задоволення.

29/ ТОВ "Інтер-Контакт" на суму - 17.489.448,07 грн. з четвертою чергою задоволення;

30/ ТОВ "Фотовольтаікс Індастріз Україна" на суму - 5.144.590,86 грн. з четвертою чергою задоволення;

31/ Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на суму - 857,54 грн. з четвертою чергою задоволення.

Зазначені вимоги є обґрунтованими та правомірними, заявлені у встановлений частиною 1 статті 23 Закону про банкрутство строк, підтверджені наданими документальними доказами.

Згідно з матеріалами справи, реєстром вимог кредиторів, представленим розпорядником майна, заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства-боржника відсутня.

Відповідно до витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46329396 в реєстрі зареєстровані обтяження майна боржника на користь АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Фотовольтаікс Індастріз Україна».

Проте обтяження майна боржника на користь ТОВ «Фотовольтаікс Індастріз Україна» вчинено після порушення провадження у справі про банкрутство боржника у справі, а саме з датою реєстрації в реєстрі - 03.02.2015р., тобто, після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів - 06.01.2015р.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Враховуючи викладене, заявлені ТОВ «Фотовольтаікс Індастріз Україна» вимоги за договором поставки № 77 від 07.02.2012р. не є забезпеченими вимогами, а тому підлягають визнанню з четвертою чергою задоволення.

Судом не визнаються та відхиляються як конкурсні вимоги в розмірі - 1.218 грн. кожного, що складають суми сплаченого судового збору за подання заяв з кредиторськими вимогами до боржника, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, ТОВ «Партнер-Груп ЛТД», ТОВ «СІ-ІНВЕСТ», ТОВ Налагоджувально-монтажне підприємство «Енергосервіс», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Герметика-Україна», Компанія «ALSIBOR LLC», ТОВ «НВП «АВАЛОН», ТОВ «Інфоком ЛТД», Компанія Орт Клут Рехтсанвельте, ТОВ «Інтер-Контакт», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз». Ці вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, а тому є поточними. Розпорядником майна передчасно включені вимоги в цій частині до реєстру вимог конкурсних кредиторів, зазначені вимоги підлягають включенню до реєстру кредиторів в ліквідаційній процедурі за результатами розгляду поточних вимог до боржника.

Також судом відхиляються грошові вимоги ТОВ «Інтер-Контакт» на суму - 409.000 грн., оскільки строк позовної давності за цими вимогами минув.

ТОВ «Інтер-Контакт» заявлені кредиторські вимоги до боржника, в тому числі заборгованість в розмірі - 409.000 грн. за договором поставки №118/08-І-К від 29.12.2008р., укладеним з ПрАТ «Завод напівпровідників».

Відповідно до умов договору та специфікації до нього № 1 від 29.12.2008р. строк поставки товару за договором встановлено - до 30.12.2009р. Таким чином, за приписами статей 257 та 261 Цивільного кодексу України строк позовної давності за заявленими вимогами минув. Відповідно до статті 267 ЦК України суд до зазначених вимог застосовує позовну давність, враховуючи те, що про її застосування згідно з законом заявлено боржником.

Щодо заявлених додаткових вимог ініціюючого кредитора - ТОВ СУПП «АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ», то суд не погоджується з запереченнями боржника щодо їх часткового визнання лише за рішенням суду від 09.04.2014р. у справі № 908/1135/13, враховуючи те, що заявником належними доказами доведене існування заборгованості за договорами про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №25/11-08 від 25.11.2008р., №25/06-09 від 25.06.2009р., №07/07-09 від 07.07.2009р., та договорами про відступлення права вимоги № 2 від 04.10.2013р., № 3 від 07.10.2013р., № 4 від 11.10.2013р., № 5 від 16.10.2013р., ці вимоги пред'явлені без пропуску строку позовної давності.

Так, відповідно до умов договорів про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №25/11-08 від 25.11.2008р., № 25/06-09 від 25.06.2009р., №07/07-09 від 07.07.2009р., та додаткових угод до них строк повернення фінансової допомоги встановлено до 31.01.2012р., тобто перебіг позовної давності починається з 01.02.2012р.

Беручи до уваги той факт, що 01.02.2015р. був вихідним днем (неділя), строк позовної давності спливає 02.02.2015р. - у перший за ним робочий день, що передбачено статтею 254 Цивільного кодексу України.

Заяву до боржника з кредиторським вимогами ТОВ СУПП «АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ» надіслало суду 02.02.2015р., про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті та на описі вкладення у цінний лист, тобто, у передбачений законодавством строк.

Також суд вважає безпідставним невизнання боржником вимог ПАТ «КБ «Актив-Банк» в частині заявленої суми основного боргу в розмірі -74.459.536 грн. (еквівалент - 4.000.000 євро) та посилання на те, що зазначені вимоги є поточними, тому що строк погашення кредиту встановлено договором - не пізніше 09.01.2015р., а провадження у справі про банкрутство боржника порушено 06.01.2015р.

ПАТ «КБ «Актив-Банк» заявлено вимоги до боржника в загальному розмірі - 82.663.311,58 грн., з яких - 74.459.536 грн. є простроченою заборгованістю за кредитом і 8.203.775,58грн.- простроченою заборгованістю за процентами.

Вимоги цієї банківської установи ґрунтуються на умовах кредитного договору № 1027/01 від 27.10.2009р. та додаткових договорах до нього.

Відповідно до п.1.2 Договору встановлено строк погашення кредиту - не пізніше 09 січня 2015року. Проте позиція Вищого господарського суду України, викладена в пункті 18 Інформаційного листа № 01-06/606/2013 від 28.03.2013р. «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», полягає в тому, що після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку статті 23 Закону незалежно від настання строку виконання зобов'язань.

Таким чином, суд вважає, що ПАТ «КБ «Актив-Банк» правомірно заявлені вимоги по простроченій заборгованості за кредитом в розмірі - 74.459.536 грн.

Заявлені Державним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» вимоги до боржника в розмірі - 257.386,42 грн., які виникли на підставі договору на приймання фекальних скидів № 6/33 від 04.01.2008р., укладеному боржником та ДП «ЗТМК», суд вважає обґрунтованими, а заперечення боржника та розпорядника майна - безпідставними.

Наявність заборгованості та її розмір підтверджено представленим ДП «ЗТМК» договором на приймання фекальних скидів, актами відбору проб стічних вод, повідомленнями про результати аналізу стічних вод, розрахунками підвищеної плати за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин. Ця заборгованість боржником не оспорювалась в установленому законом та договором порядку, а відтак є безспірною.

Також судом зазначається, що вимоги ТОВ «Фірма «Строитель» на суму - 230,30 грн. судом відхиляються, враховуючи те, що заявником неправильно визначені періоди сплати при здійсненні розрахунків заборгованості.

Так, враховуючи умови договорів щодо строків і порядку оплати (п.5 додаткових угод до договорів підряду №620 від 29.11.2011р. та №347 від 30.06.2011р. Замовник здійснює оплату виконаних Підрядником додаткових робіт з урахуванням сплаченого авансу після приймання їх Замовником та підписання акту здавання-приймання виконаних робіт, при умові, що робота виконана належним чином та в обумовлений сторонами строк, або за згодою Замовника, достроково, шляхом перерахування Замовником грошових коштів на рахунок Підрядника протягом 30 днів від дня підписання акта здавання-приймання), дат складення актів здавання-приймання виконаних робіт, ТОВ «Фірма «Строитель» невірно визначені періоди, за які нараховані 3% річних та інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Боржник також зазначає про допущені заявником помилки в представлених розрахунках, які стосуються визначення розміру 3% річних та інфляційних втрат, з чим суд погоджується.

Перевіривши представлені сторонами розрахунки, суд дійшов висновку, що визнанню підлягають вимоги ТОВ «Фірма «Строитель» на суму - 414.924,51 грн., решта вимог - 230,30 грн. судом відхиляються як безпідставні.

Вимоги ТОВ «ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ» суд визнає на суму - 460.957,20 грн., а вимоги в розмірі - 45.348,98 грн. відхиляються на підставі такого.

ТОВ «ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ» заявлені вимоги до боржника на загальну суму - 506.306,18 грн., які складаються з вимог, що стягнуті з боржника на користь заявника за рішенням суду у справі №908/3338/14 від 13.10.2014р., та нарахованих інфляційних втрат, 3% річних та пені за його невиконання станом на 22.01.2015р.

Враховуючи приписи статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до яких протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Зважаючи на те, що мораторій у справі введено одночасно з порушенням провадження у справі - 06 січня 2015р., нарахування інфляційних втрат та 3% річних після зазначеної дати є неправомірним.

Крім того, заявлена кредитором сума пені також є необґрунтованою.

Так, рішенням господарського суду Запорізької області у справі №908/3338/14 від 13.10.2014р. встановлено, що укладеним сторонами договором взагалі не зазначений та не передбачений розмір пені. Тобто, конкретний розмір пені за порушення строків оплати товару сторонами при укладенні Договору не визначено. З огляду на це наданий позивачем розрахунок суми пені судом не було прийнято, оскільки є необґрунтованим, у зв'язку з чим у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 25.030,35 грн. пені судом відмовлено.

Боржник вимоги ТОВ «ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ» також визнає частково, заперечує проти нарахованої пені в повному обсязі та 3% річних і інфляційних втрат під час дії мораторію.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, обґрунтованими є вимоги ТОВ «ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ» до боржника лише в розмірі - 460.957,20 грн.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС України заявлені вимоги до ПрАТ «Завод напівпровідників» на суму - 36.446.620,25 грн., що складаються з податкових зобов'язань з податку на додатну вартість у розмірі - 3.629.132,25 грн. та нарахувань за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності - 32.817.488 грн.

Ця заборгованість виникла внаслідок проведених податковим органом перевірок та винесених на їх підставі актів, податкових повідомлень-рішень (ППР), а саме: ППР від 25.06.2013р. №; ППР від 25.03.2013р. №, ППР від 23.11.2012р. №, ППР від 14.03.2013р. №, ППР від 15.05.2013р. №, ППР від 26.07.2011р. №, ППР від 13.09.2011р. №, ППР від 11.10.2011р. №, ППР від 13.08.2012р. №, ППР від 14.02.2012р. №, ППР від 10.01.2012р. №, ППР від 14.12.2011р. №, ППР від 08.11.2011р. №, ППР № від 17.09.2014р.

Податкова інспекція обґрунтовує заявлені вимоги статтею 58 Податкового кодексу України і статтею 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає їх конкурсними та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, незважаючи на оскарження їх боржником у даний час в судовому порядку. Заявник та його представник зазначають про те, що по заявленим вимогам не настав строк сплати, проте вони нараховані відповідно до норм Податкового кодексу України та в межах наданих податковій інспекції повноважень, і з урахуванням позиції Вищого господарського суду України, викладеній в пункті 18 Інформаційного листа № 01-06/606/2013 від 28.03.2013р. «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», наполягають на визнанні судом пред'явлених грошових вимог.

Боржник та розпорядник майна з вимогами СДПІ не погодились, вважають їх неузгодженими та заявленими передчасно, враховуючи незавершені судові спори, пов'язані з оскарженням податкових повідомлень-рішень.

Суд погоджується з боржником та розпорядником майна в частині відсутності у даний час підстав для визнання кредиторських вимог спеціалізованої податкової інспекції на підставі такого.

Боржник - ПрАТ «Завод напівпровідників» до Запорізького окружного адміністративного суду оскаржив винесені СДПІ податкові повідомлення-рішення про стягнення штрафних санкцій. Зазначені вище податкові повідомлення-рішення у теперішній час є предметом розгляду в судовому порядку, що підтверджено наданими до матеріалів справи процесуальними документами (копії ухвал та постанов адміністративних судів в додатку до відзиву боржника).

Відповідно до п. 56.18 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у господарського суду на цей час відсутні правові підстави для визнання вимог СДПІ до боржника, заявлених за вищепереліченими податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки вони у даний час оспорюються в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд відхиляє вимоги податкової інспекції в повному обсязі та звертає її увагу на те, що статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачена можливість внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів за наслідками перегляду ухвали господарського суду за нововиявленими обставинами.

Суд не погоджується з позицією боржника щодо невизнання вимог АТ «Укрексімбанк» з огляду на наступне.

АТ «Укрексімбанк» заявлені вимоги до боржника в розмірі -5.146.466.545,02 грн., з яких пеня становить - 79.644.558,46 грн., та які складаються з заборгованості за Генеральною кредитною угодою №151109N2 від 03.03.2009р., що стягнута в судовому порядку, і нарахованих інфляційних втрат, 3% річних, пені за період до 05 січня 2015р.

Так, АТ «Укрексімбанк» та ПрАТ «Завод напівпровідників» 03.03.2009р. укладено Генеральну кредитну угоду № 151109N2, в рамках якої укладені кредитні договори № 151109К19 від 03.06.2009р., № 151109К27 від 17.07.2009р., №151109К38 від 06.11.2009р., №151109К39 від 22.12.2009р., №151110К2 від 16.02.2010р., №151110К3 від 03.03.2010р., №111110К11 від 21.04.2010р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою між АТ «Укрексімбанк» та боржником також укладені договори: іпотечний договір № 151112Z60 від 29.08.2012р., договір застави № 151109Z35 від 18.03.2009р., іпотечний договір № 151109Z29 від 13.03.2009р., договір застави №151110Z88 від 26.04.2010р., договір застави №151110Z23 від 22.01.2010р., договір застави № 151109Z73 від 10.06.2009р., договір застави №151109 Z39 від 31.03.2009р., договір застави № 151110Z125 від 30.07.2010р. договір застави № 151110Z126 від 17.09.2010р., договір застави №151114Z41 від 15.07.2014р.

У зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань за кредитними договорами Банк звернувся до суду про стягнення заборгованості.

За рішенням господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. у справі № 910/12968/14 за позовом АТ «Укрексімбанк» до ПрАТ «Завод напівпровідників» та ПрАТ «Актив-Страхування» про стягнення заборгованості позов Банку задоволено в повному обсязі; стягнуто солідарно з ПрАТ «Завод напівпровідників» та ПрАТ «Актив-Страхування» на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитними договорами № 151109К19 від 03.06.2009р., № 151109К27 від 17.07.2009р., № 151109К39 від 22.12.2009р., № 151109К38 від 06.11.2009р., № 151110К2 від 16.02.2010р., № 151110К3 від 03.03.2010р. та № 151110К11 від 21.04.2010р., які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 151109N2 від 03.03.2009р., та договором поруки № 151109Р7 від 31.03.2009р. в розмірі - 16.986.544,30 євро, що за курсом НБУ станом на 25.06.2014р. складає - 274.855.825,04 грн., 25.455.525,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.06.2014р. складає - 302.460.491,85 грн., 34.727.647,49 грн. та 73.080,00 грн. судового збору.

Постановами вищих судових інстанцій рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. залишено без змін.

Враховуючи наявність судового рішення, підстави для повторного судового розгляду тих самих вимог відсутні.

Боржник зобов'язання за Кредитними договорами не виконав, в зв'язку з чим Банком йому нараховані заборгованість за кредитом (основний борг), відсотки за користування кредитом, комісія, пеня, 3% річних, інфляційні втрати відповідно до умов Договорів та чинного законодавства станом після ухвалення судового рішення і до порушення провадження у справі про банкрутство. Здійснення зазначених нарахувань суд вважає правомірним.

З посиланням боржника на передчасне заявлення Банком вимог, що становлять основну заборгованість за кредитними договорами: №151109К19, №151109К27, №151109К39, №151110К2, №151110К3, №151110К11, кінцевий термін сплати за якими ще не настав, суд не погоджується на підставі вже згаданої вище позиції Вищого господарського суду України, викладеної в пункті 18 Інформаційного листа № 01-06/606/2013 від 28.03.2013р. «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, вимоги Банку є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Беручи до уваги, що черговість задоволення вимог кредиторів, які пов'язані зі сплатою штрафних санкцій, визначається незалежно від забезпеченості їх грошових вимог, як зауважено у абзаці 4 пункту 21 Інформаційного листа № 01-06/606/2013 від 28.03.2013р. «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги Банку, що складають пеню, підлягають внесенню до реєстру з шостою чергою задоволення.

Враховуючи викладене, окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають внесенню вимоги АТ «Укрексімбанк» в розмірі - 5.066.821.986,56 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника, та 79.644.558,46грн. пені - з шостою чергою задоволення.

Як вже зазначалось, до суду з заявами про визнання кредиторських вимог до боржника також звернулись:

- ТОВ "М Консалтинг" (вх.№09-06/5767 від 16.02.2015р.) на суму - 91.000 грн.

- ТОВ "ІНФО-СИГНАЛ" (вх. №09-06/6211 від 24.02.2015р.) на суму -78.922,80 грн. та судового збору - 1.218 грн.

- ТОВ "ГРАФИТ-МАСТЕР" (вх.№09-06/12744 від 13.03.2015р.) на суму - 1.188.541,90 грн.

- ТОВ "Юніон-М" заява (вх.№09-06/14971 від 27.03.2015р.) на суму -38.235,88 грн. і заява (вх.№09-06/14973 від 27.03.2015р.) на суму - 299.049,15грн.

- ТОВ «Сєлма» (вх.№09-06/27958 від 24.06.2015р.) на суму - 1.016.378,36грн.

- ТОВ «Центр-Вест-Груп», м.Запоріжжя (вх. № 09-06/28361 від 30.06.2015р.), на суму - 341.184,60 грн. та 1.218 грн. судового збору.

Ці особи заявили свої вимоги до боржника після закінчення строку, встановленого для їх подання частиною 1 статті 23 Закону про банкрутство, що підтверджено відбитками поштових штемпелів на конвертах відправлення та штампами вхідної кореспонденції суду.

Посилання ТОВ «Центр-Вест-Груп» на заявлення вимог у передбачений Законом про банкрутство строк, а саме, 17.01.2015р., не підтвердились в ході судового розгляду, доказів на підтвердження дотримання заявником строку, встановленого статтею 23 Закону, суду не надано. Це підтверджується також і значно пізнішим строком сплати судового збору, що дає право на звернення до суду.

В той же час ці вимоги є обґрунтованими та документально доведеними, а тому підлягають визнанню в наступних розмірах:

- ТОВ "М Консалтинг" вимоги до боржника на суму - 91.000 грн.

- ТОВ "ІНФО-СИГНАЛ" вимоги до боржника на суму - 78.922,80 грн.

- ТОВ "ГРАФИТ-МАСТЕР" вимоги до боржника на суму - 1.188.541,90 грн.

- ТОВ "Юніон-М" вимоги до боржника на суму - 337.285,03 грн.

- ТОВ «Сєлма» вимоги до боржника на суму - 1.016.378,36 грн.

- ТОВ «Центр-Вест-Груп» вимоги до боржника на суму - 341.184,60 грн.

В силу частини 4 статті 23 Закону зазначені особи не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Зазначені кредитори не беруть участі в представницьких органах кредиторів (зборах та комітету кредиторів).

Вимоги зазначених кредиторів безпідставно включені розпорядником майна до реєстру конкурсних кредиторів.

При цьому судом відхиляються як конкурсні вимоги ТОВ "ІНФО-СИГНАЛ" та ТОВ «Центр-Вест-Груп» в розмірі 1.218 грн. - суми сплаченого судового збору за подання заяв з кредиторськими вимогами до боржника, виходячи з того, що вони виникли після порушення справи про банкрутство, а тому є поточними. Такі вимоги підлягають включенню до реєстру кредиторів в ліквідаційній процедурі, який складається за результатами розгляду поточних вимог до боржника.

За таких обставин реєстр вимог кредиторів ПрАТ «Завод напівпровідників» підлягає затвердженню з урахуванням визнаних судом конкурсних кредиторських вимог.

Реєстр конкурсних кредиторів потребує коригувань розпорядником майна відповідно до ухвали суду.

Згідно з ч.4 статті 23 Закону про банкрутство особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно зі статтею 25 Закону про банкрутство за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Керуючись статтями 2, 18, 23, 25, 26 та 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 25, 67 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

Замінити заявника кредиторських вимог - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби.

Клопотання розпорядника майна боржника про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів задовольнити.

Заборонити боржнику без згоди розпорядника майна здійснювати будь-які фінансово-господарські операції, укладати будь-які правочини щодо рухомого та нерухомого майна, що належить боржникові.

Визнати конкурсними кредиторами у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" наступних осіб з такими вимогами до боржника та черговістю задоволення:

1/ Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Запорізькій області у розмірі - 872.083,03 грн. з четвертою чергою задоволення;

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ" у розмірі - 460.957,20 грн. з четвертою чергою задоволення;

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг" у розмірі - 3.767.883,36 грн., з яких - 3.630.025,02 грн. з четвертою чергою задоволення та 137.858,34 грн. пені - з шостою чергою задоволення;

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Строитель" у розмірі - 414.924,51 грн. з четвертою чергою задоволення;

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТОН" у розмірі - 12.738,60 грн. з четвертою чергою задоволення;

6/ Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області у розмірі - 1.259.933,09 грн. з четвертою чергою задоволення;

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Евіта-Сервіс" у розмірі - 96.900,84 грн., з яких - 90.995,39 грн. з четвертою чергою задоволення та 5.905,45 грн. пені - з шостою чергою задоволення;

8/ Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛЕКТРОМОНТАЖ ПЛЮС" у розмірі - 323.351,25 грн. з четвертою чергою задоволення;

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство - 461" у розмірі - 185.188,77 грн. з четвертою чергою задоволення;

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Традиції" у розмірі - 1.017.304,90 грн. з четвертою чергою задоволення;

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека" у розмірі - 728.816,16 грн. з четвертою чергою задоволення;

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп ЛТД" у розмірі - 678.206,86 грн. з четвертою чергою задоволення;

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" у розмірі - 2.937.852,67 грн., з яких - 2.917.605,43 грн. з четвертою чергою задоволення та 20.247,24 грн. пені - з шостою чергою задоволення;

14/ Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" у розмірі - 257.386,42 грн. з четвертою чергою задоволення;

15/ Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ" у розмірі - 169.929.622,43 грн. з четвертою чергою задоволення;

16/ Товариство з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство "Енергосервіс" у розмірі - 68.332,03 грн. з четвертою чергою задоволення;

17/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрокомплекс" у розмірі - 52.106,65 грн. з четвертою чергою задоволення;

18/ Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" у розмірі - 518.548,72 грн. з четвертою чергою задоволення;

19/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна" у розмірі - 21.803,85 грн., з яких - 20.767,88 грн. з четвертою чергою задоволення та 1.035,97 грн. пені - з шостою чергою задоволення;

20/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Промислова Група "ДОНПРОМЕНЕРГО" у розмірі - 540.745,69 грн., з яких - 517.571,72грн. з четвертою чергою задоволення та 23.173,97 грн. пені - з шостою чергою задоволення;

21/ Компанія "ALSIBOR LLC" у розмірі - 1.782.008,74 грн. з четвертою чергою задоволення;

22/ Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "АВАЛОН" у розмірі - 53.522,52 грн. з четвертою чергою задоволення;

23/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфоком ЛТД" у розмірі - 901.359,41 грн. з четвертою чергою задоволення;

24/ Компанія "Орт Клут Рехтсанвельте" (Orth Kluth Rechtsanwaelte) у розмірі - 269.129,93 грн. з четвертою чергою задоволення;

25/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) у розмірі- 3.162.703.714,92 грн. з четвертою чергою задоволення;

26/ Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" у розмірі - 82.663.311,58 грн. з четвертою чергою задоволення;

27/ Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" у розмірі - 38.936.807,72 грн. з четвертою чергою задоволення;

28/ Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі - 5.146.466.545,02 грн. (забезпечені заставою майна боржника), з яких - 5.066.821.986,56 грн. з позачерговим задоволенням та 79.644.558,46грн. пені - з шостою чергою задоволення.

29/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт" у розмірі - 17.489.448,07 грн. з четвертою чергою задоволення;

30/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотовольтаікс Індастріз Україна" у розмірі - 5.144.590,86 грн. з четвертою чергою задоволення;

31/ Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" у розмірі - 857,54 грн. з четвертою чергою задоволення.

Відхилити грошові вимоги:

- Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на суму - 36.446.620,25 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт" на суму - 409.000 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ" на суму - 45.348,98грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Строитель" на суму - 230 грн. 30 коп.

Відхилити як конкурсні грошові вимоги в розмірі по 1.218 грн. сплаченого судового збору:

- Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп ЛТД";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ";

- Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство «Енергосервіс»;

- Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна";

- Компанії "ALSIBOR LLC";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АВАЛОН";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоком ЛТД";

- Компанії "Орт Клут Рехтсанвельте";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт";

- Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО-СИГНАЛ";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Вест-Груп".

Визнати такими, що не є конкурсними кредиторами, з погашенням в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, вимоги наступних осіб та в такому розмірі до боржника:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "М Консалтинг" - 91.000грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО-СИГНАЛ"- 78.922,80грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАФИТ-МАСТЕР" - 1.188.541,90 грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-М" - 337.285,03 грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєлма" - 1.016.378,36 грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Вест-Груп" -341.184,60грн.

Вимоги інших осіб, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважати такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Затвердити реєстр вимог кредиторів з урахуванням визнаних судом конкурсних кредиторських вимог.

Зобов'язати розпорядника майна боржника привести у відповідність з цією ухвалою реєстр вимог кредиторів та надати його суду, організувати проведення зборів кредиторів в порядку та строк, визначені статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів надати господарському суду Запорізької області до 28 серпня 2015р.

Підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 28 жовтня 2015р. на 10-00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4 корпус - 1 к. 322.

Явку в судове засідання розпорядника майна боржника, представників членів комітету кредиторів, боржника визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС, ТОВ "М Консалтинг", ТОВ "ІНФО-СИГНАЛ", ТОВ "ГРАФИТ-МАСТЕР", ТОВ "Юніон-М", ТОВ "Сєлма", ТОВ "Центр-Вест-Груп", Регіональному відділенню Фонду держмайна України по Запорізькій області.

Суддя В.А. Кричмаржевський