ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 907/518/15

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши справу № 907/518/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Готельно - туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород про визнання договору про переведення боргу № 01-78/14 від 20.10.2014 року недійсним з моменту його вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.05.2015 року порушено провадження у справі № 907/518/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Готельно - туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород про визнання договору про переведення боргу № 01-78/14 від 20.10.2014 року недійсним з моменту його вчинення.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.08.2015 року позов Публічного акціонерного товариства „Готельно - туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород про визнання договору про переведення боргу № 01-78/14 від 20.10.2014 року недійсним з моменту його вчинення, залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 04.08.2015 року набирає законної сили з дня її винесення.

У відповідності до п. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Пунктом 4.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.08.2015 року по справі № 907/518/15 позовна заява Публічного акціонерного товариства „Готельно - туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для об'єктивного вирішення спору, судовий збір у розмірі 1 218 грн., сплачений позивачем згідно квитанції № 211944 від 15.05.2015 року підлягає поверненню з Державного бюджету України у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Судовий збір в розмірі 1 218 грн. сплачений згідно квитанції № 211944 від 15.05.2015 року повернути із Державного бюджету України платнику - Публічному акціонерному товариству „Готельно - туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5 (код ЄДРЮОФОП 02574001).

Суддя Пригара Л.І.