РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015Справа №910/6038/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ";

про: стягнення 4.816.658,30 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Чумак А.В. - за довіреністю від 05.02.2015, № б/н;

відповідача: Афонічева В.А. - за довіреністю від 26.05.2015 № б/н.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 4.816.658,30 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами договорами про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу від 26.04.2013 № ЧЕСМ-01, від 14.05.2013 № ЧЕСМ-02 та від 22.07.2013 № ЧЕСМ-03. Відповідач грошові кошти в сумі 3.950.000,00 грн, надані останньому позивачем в якості безвідсоткової фінансової допомоги, в термін, встановлений договорами не повернув. Наведена обставина призвела до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості та звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача суми позики в розмірі 3.950.000,00 грн, штрафу в сумі 395.000,00 грн, 3 % річних в сумі 53.243,84 грн та інфляційних втрат в сумі 418.414,46 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2015 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6038/15-г. Розгляд справи призначено на 27.04.2015.

Ухвалою від 27.04.2015 господарським судом міста Києва продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 20.05.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 20.05.2015 та 03.06.2015 відклав розгляд даної справи на 03.06.2015 та 17.06.2015 відповідно.

В судовому засіданні 17.06.2015 оголошено перерву до 20.07.2015.

Відповідач правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло. Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.07.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті даного спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ", як позикодавцем, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ", як позичальником, (далі - відповідач) укладені договори про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу від 26.04.2013 № ЧЕСМ-01, від 14.05.2013 № ЧЕСМ-02 та від 22.07.2013 № ЧЕСМ-03 (далі - Договори про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу).

У відповідності до предмету Договорів про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу позивач надає відповідачеві поворотну фінансову допомогу, а відповідач зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених Договором (п. 1.1 Договорів про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу). Загальна сума поворотної фінансової допомоги за договорами становить 3.950.000,00 грн.

Положеннями п. 2.1 Договорів про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу встановлено, що фінансова допомога надається у безготівковій формі шляхом перерахування суми на поточний рахунок відповідача на протязі одного банківського дня з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п. 3.2 Договорів про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу відповідач зобов'язується повернути позивачу суму безвідсоткової фінансової допомоги у строк до 01.09.2013.

Пунктом 4.3 Договорів про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу встановлено, що у випадку прострочення повернення безвідсоткової фінансової допомоги, відповідач сплачує позивачу додатково відсотки у розмірі 3 % річних від неповернутої суми, а за прострочення більш ніж на 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % від загальної суми фінансової допомоги.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи з умов Договорів, дані правочини за своєю правовою природою є договорами позики, а тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 71 Цивільного кодексу України.

Приписом ст. 1046 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так, позивач, на підставі Договорів про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, платіжними дорученнями від 26.04.2013 № 1149, від 16.05.2013 № 1259, від 25.07.2013 № 2389, від 01.08.2013 № 2510, від 07.08.2013 № 2572 та від 15.08.2013 № 2664 перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 3.950.000,00 грн (вказані платіжні доручення наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копії, а їх оригінали оглянуто в судовому засіданні).

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за Договором повністю.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його зобов'язання за Договорами про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, відповідач в термін, встановлений п. 1.1 Договорів про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, суму позики в розмірі 3.950.000,00 грн позивачеві не повернув, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 3.950.000,00 грн.

Також, враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення у його грошовому зобов'язані за Договорами про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, позивачем заявлені вимоги про застосування до відповідача господарської санкції у вигляді штрафу в сумі 395.000,00 грн та відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, шляхом стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 53.243,84 грн та інфляційних втрат в сумі 418.414,46 грн.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Суд відзначає, будь-яких доказів щодо повернення відповідачем позивачеві суми позики в розмірі 3.950.000,00 грн, сторонами спору суду не надано.

Підсумовуючи сукупність фактичних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 3.950.000,00 грн є правомірною та такою, що підлягає задоволенню повністю, з тих підстав, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином останнім доведено, документально підтверджено, і в той же час відповідачем жодними доказами не спростовано.

З огляду на те, що відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов'язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 395.000,00 є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

За приписами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що відповідачем допущено порушення у зобов'язанні за Договором, господарський суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 53.243,84 грн та інфляційних втрат в сумі 418.414,46 грн є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 75 А, офіс 129; ідентифікаційний код 38567668, з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" (67801, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вул. Дзержинського, буд. 4; ідентифікаційний код 31207130, на будь який його рахунок виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) основну заборгованість в сумі 3.950.000 (три мільйони дев'ятсот п'ятдесят тисяч) грн 00 коп.; штраф в сумі 395.000 (триста дев'яносто п'ять тисяч) грн 00 коп.; 3 % річних в сумі 53.243 (п'ятдесят три тисячі двісті сорок три) грн 84 коп.; інфляційні втрати в сумі 418.414 (чотириста вісімнадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн 46 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 73.080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27 липня 2015 року

Суддя С.В. Балац