ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.07.2015 Справа № 920/1104/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, м. Шостка, Сумська область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема", м. Шостка, Сумська область

про стягнення 1 425 грн. 29 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1 425 грн. 29 коп. боргу з відшкодування наукових пенсій за серпень 2014 року.

Позивач в дане судове засідання подав заяву, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 22.07.2015р., про що свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу), клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2004року було порушено провадження у справі №7/136-04 за заявою кредитора Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до боржника Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Свема", про визнання банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На даний час провадження у справі про банкрутство триває, стадія - процедура санації.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, зазначеною нормою чітко визначено, що поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурі банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно ж до норм частини першої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19 січня 2013 року внесених в цей закон змін) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Отже, на вимоги, що виникли до боржника після порушення справи про банкрутство, обмеження, визначені при застосуванні мораторію на задоволення вимог кредиторів, не застосовуються.

Крім того, як роз'яснив Вищий господарський суд України в пункті 8.6 рекомендації президії № 04-5/1193 від 04 червня 2004 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження. Така відмова не позбавляє кредитора права звернутися з позовною заявою до боржника у загальному порядку.

Таким чином, даний спір підвідомчий господарському суду Сумської області, а вимоги заявлені у даній позовній заяві є поточними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Свема" є страхувальником і зареєстровано як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі.

Громадянам, зазначеним в повідомленнях, наявних в матеріалах справи (а. с. 14-15), призначено пенсію відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідно ст. 24, ч. 5 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок (механізм) фінансування затверджено постановами Кабінету Міністрів від 24.03.2004р. № 372 та від 13.12.2000р. № 1826.

Відповідно до п. 5 Порядку, підприємства самостійно визначають суму, що підлягає сплаті у розрахунку на місяць, та перераховують відповідні кошти на рахунки відповідних територіальних управлінь Пенсійного фонду для фінансування різниці у розмірі пенсії щомісяця до 25 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав повідомлення про відшкодування наукових пенсій разом із списками громадян, яким призначено пенсію відповідно до ст. 24 Закону за серпень 2014 року.

Отже, внаслідок порушення вимог ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та п. 5 Порядку за відповідачем утворився борг перед позивачем в сумі 1 425 грн. 29 коп., що виник за серпень 2014р. по фінансуванню різниці між сумою пенсій, призначеною відповідно до ст. 24 Закону та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку вони мають право.

Таким чином, на момент розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати по відшкодуванню наукових пенсій за серпень 2014 року складає 1 425 грн. 29 коп.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Свема" (вул. Гагаріна, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 05761318) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 37512104) 1 425 грн. 29 коп. боргу з відшкодування наукових пенсій за серпень 2014 року.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Свема" (вул. Гагаріна, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 05761318) в доход державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - ГД ДКСУ у Сумській області, 22030001) 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.08.2015р.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко