ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" серпня 2015 р.Справа № 916/587/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Бєляновський В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Затоківської селищної ради
на рішення господарського суду Одеської області
від 15.07.2015р.
у справі№ 916/587/14 (суддя Літвінов С.В.)
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаЗаступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой» Відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області

провнесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2014р. по справі № 916/587/14 (головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Панченко О.Л., суддя Никифорчук М.І.) позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, поданий в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, було задоволено, внесено зміни до договору оренди землі від 12.11.2004р., укладеного між Затоківською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Курортстрой", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 04.04.506.00007 від 23.11.2004р.; викладено п. 5 договору оренди землі від 12.11.2004р. в наступній редакції: „Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 4999178 /чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сто сімдесят вісім гривень, сорок копійок/"; викладено п. 9 договору оренди землі від 12.11.2004р. в наступній редакції: „Оренда плата вноситься орендарем у сумі 149975 /сто сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень, тридцять п'ять копійок/ на рік без урахування ПДВ на р/р 0012, МФО 828011, код 23215016, банк УДК в Одеській області, одержувач - Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області"; присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Курортстрой" в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

22.06.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „Курортстрой" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2014р. по даній справі за нововиявленими обставинами, в порядку, передбаченому ст.ст. 112-114 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.07.2015р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Курортстрой" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2014р. по справі № 916/587/14 - задовольнили; рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2014р. по справі № 916/587/14 скасували; у задоволенні позову заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, поданий в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Курортстрой", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділу Держземагенства у м. Білгород Дністровському Одеської області про внесення змін до договору оренди землі - відмовили повністю.

Будучи незгодними з вказаним рішенням від 15.07.2015р., Затоківська селищна рада звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

За вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21 лютого 2013 р. встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається із додатків наданих Затоківською селищною радою до апеляційної скарги, апелянтом надано до суду апеляційної інстанції ксерокопію платіжного доручення № 222 від 23.07.2015р. про сплату судового збору, що в силу вищевикладених обставин не є належним доказом сплати судового збору.

Інших доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та зарахування коштів до державного бюджету апелянтом до матеріалів скарги не надано.

Відповідно до п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21 лютого 2013 р. якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Затоківської селищної ради не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Затоківської селищної ради на рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2015р. у справі №916/587/14 без розгляду.

Матеріали справи повернути до господарського суду Одеської області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 18арк., у тому числі ксерокопія платіжного доручення № 222 від 23.07.2015р.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.В. Бєляновський