ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.15р. Справа № 9/5005/14954/2011
Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № б/н від 17.07.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у справі: :

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків в особі філії Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", с. Новочорноглазівське Юр'ївського району Дніпропетровської області

про стягнення 20 519 грн. 56 коп.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське" звернулося до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.06.2015р., прийняту в межах зведеного виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 16.12.2011р. № 9/5005/14954/2011.

Автоматизованою системою розподілу справ, вказану скаргу передано на розгляд судді Рудь І.А.

Розглянувши матеріали поданої скарги, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо (пункти 9.8, 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Так, скаржником при зверненні до суду із вказаною скаргою не надано належних доказів направлення копії скарги на адресу стягувача та ВДВС, оскільки додані до скарги описи вкладення від 07.07.2015р. не містять адрес одержувачів поштової кореспонденції за вказаними описами.

Крім того, описи вкладення, додані до матеріалів скарги, свідчать про відправку кореспонденції на адресу стягувача та ВДВС 07.07.2015р., тоді як скаргу № б/н датовано 17.07.2015 р., тобто відправлення кореспонденції відбулось раніше, ніж складена скарга.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником на підставі довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Подана скарга підписана директором ТОВ „Агрофірма" Сокільське" Безштанько М.Д., але до скарги не додано доказів на підтвердження повноважень директора Безштанько М.Д., а саме наказу, статутних документів, довідки ЄДРПОУ тощо. Натомість до скарги додана копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.08.2013р., згідно якої Безштанько М.К. є керівником ТОВ „Вак-Агро".

Вказані обставини свідчать про недотримання скаржником загальних правил, встановлених ч. 1 ст. 56 та ч. 3 ст. 57 ГПК, тому є підставою для повернення цієї скарги без розгляду згідно п. п. 1, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Керуючись п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу № б/н від 17.07.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області повернути без розгляду.

Додаток: скарга № б/н від 17.07.2015р. з додатком на 10 арк., в тому числі поштовий конверт.

Суддя І.А. Рудь