ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2015 р. Справа № А-2/220-14/407-16/69-14/79-9/35

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Міжгосподарського торгово-комерційного центру "Прут" вх. № 7369/15 від 13.07.15 про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом: Міжгосподарського торгово-комерційного центру "Прут", вул. Довбуша,115, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, (Сабадош Галина Михайлівна вул. Стефаника, 2А/74, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203; Вітальня "Гомін", вул. Г.Мазепи, 262, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203)

до відповідача: Виконавчого комітету Коломийської міської ради, пр. Грушевського,1, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78203

до відповідача: Коломийської міської ради, пр. Грушевського,1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203

про 1) визнання нечинним рішення виконкому Коломийської міської ради від 19.06.01 р. за №255;

2) визнання за МТКЦ "Прут" право власності на будівлі в м.Коломиї на пл. Відродження б/н, приміщення кафе "Червона калина" та на вул.Ринок б/н - магазин "Арніка";

3) зобов"язання Виконкому Коломийської міської Ради оформити документи на право власності на вищевказані приміщення

за участю сторін:

від позивача: Пукіш Тарас Романович - представник, (довіреність б/н від 20.07.2015 року; паспорт серія СЕ 616787 від 13.08.2012 року)

від відповідача - Виконавчого комітету Коломийської міської ради: Торос Владислава Ярославівна - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 930/0/01-37/24 від 05.09.2011 року; посвідчення № 115 від 15.06.2012 року)

від відповідача - Коломийської міської ради: Торос Владислава Ярославівна - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 1109/0/01-37/24 від 22.11.2010 року; посвідчення № 115 від 15.06.2012 року)

від позивача: Сабадош Галина Михайлівна - керівник, (довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (АБ № 367839 від 19.05.11)

від Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області: Андрусяк Микола Михайлович - начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, (довіреність № 1 від 16.03.2015 року; паспорт серія СС № 887320 від 19.02.2000 року)

встановив: 13.07.15 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Міжгосподарського торгово-комерційного центру "Прут" вх. № 7369/15 від 13.07.15 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2015 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.07.15.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву до 30.07.15.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги згідно заяви про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд їх задовольнити.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що з набранням чинності 1 січня 2013 року Законом України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень", визнано таким що втратило чинність Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 року № 1692/5), внесено зміни в Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", в зв'язку з чим з 1 січня 2013 року до повноважень виконавчого комітету не відносяться питання щодо оформлення прав власності на нерухоме майно. З урахуванням вказаних змін в законодавстві щодо порядку оформлення права власності на нерухоме майно і позбавлення органів місцевого самоврядування відповідних повноважень, відновлення порушених прав МТКЦ "Прут" та виконання рішення суду, про визнання дій Коломийської міської ради та її виконавчого комітету щодо відмови в оформленні права власності на магазин "Арніка" та кафе "Червона Калина" незаконними та зобов"язання вищезазначені органи оформити МТКЦ "Прут" документи на право власності на нежитлові приміщення в м. Коломиї по вул. Відродження б/н - кафе "Червона калина" та по вул. Ринок б/н - магазин "Арніка",яке набрало законної сили, на сьогоднішній день є неможливе .

В судовому засіданні представник відповідачів проти поданої заяви заперечив. Представник реєстраційної служби повідомив суду про неможливість виконання судового рішення оскільки на спірні об`єкти нерухомості вже зареєстровано право власності за територіальною громадою міста Коломиї.

Вислухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.06 у справі №А-2/220-14/407 відмовлено у задоволенні позовних вимог МТКЦ "Прут".

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.06 у даній справі, скасовано постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.06 в частині відмови у задоволенні позовних вимог МТКЦ "Прут" до Коломийської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення кафе "Червона калина" і магазин "Арніка" та в частині відмови у зобов'язанні оформлення свідоцтва про право власності на ці приміщення. Провадження у цій частині закрито. В частині відмови МТКЦ "Прут" у задоволенні позовних вимог до виконкому Коломийської міської ради про визнання нечинним рішення від 19.06.01 №255, постанова господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.06 залишена без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.12.07 касаційну скаргу МТКЦ "Прут" на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.06 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.06 у справі №А-2/220-14/407 задоволено; ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, визнано рішення Виконавчого комітету Коломийської міської ради "Про питання права власності на нежитлові приміщення в м.Коломиї на пл.Відродження, б/н та пл.Ринок, б/н від 19.06.01р. №255 нечинним та зобов'язано Виконавчий комітет Коломийської міської ради оформити документи на право власності на нежитлові приміщення в м. Коломиї на пл.Відродження, б/н та пл.Ринок, б/н.

На виконання зазначеної вище постанови Вищого адміністративного суду України, за заявою МТКЦ "Прут", господарським судом Івано-Франківської області 27.12.07р. видано виконавчий лист №13647.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.08р. прийнято рішення про виправлення описки в резолютивній частині повного тексту постанови Вищого адміністративного суду України від 04.12.07р., постановленої за результатами розгляду касаційної скарги МТКЦ "Прут" на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.06 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.06р., та зазначено: зобов'язати Виконавчий комітет Коломийської міської ради оформити Міжгосподарському торгово-комерційному "Прут" документи на право власності на нежитлові приміщення в м. Коломиї по вул.Відродження, б/н - кафе "Червона калина" та по пл.Ринок, б/н - магазин "Арніка".

На виконання вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України, за заявою МТКЦ "Прут", господарським судом Івано-Франківської області 18.06.10р. видано виконавчий лист №1144.

Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області 11.10.2010р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем неодноразово направлялись на адресу Виконавчого комітету Коломийської міської ради вимоги про виконання виконавчого листа №1144 від 18.06.10р. (вимоги від 18.03.11, від 04.02.13, від 14.04.14, від 15.05.15). Однак, виконавчий лист №1144 від 18.06.10р. залишився без виконання.

Станом на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1144 від 18.06.10р. порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна визначався згідно Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р. Згідно п. 8.1. Тимчасового Положення, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності здійснювалось органами місцевого самоврядування.

З 01.01.2013 р. набрали чинності положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІV з подальшими змінами і доповненнями, яким встановлено новий порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень вказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться органом державної реєстрації прав. Відповідно до ст. 6 Закону систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (органи державної реєстрації прав).

Держателем Державного реєстру прав є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав.

Пунктом 1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 402/2011 встановлено, що Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.02.2012 № 198/5 затверджено Перелік реєстраційних служб територіальних органів юстиції, відповідно до якого в місті Коломия Івано-Франківської області створено Реєстраційну службу Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Згідно абз. 3 п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" №2 від 06.03.2008 р., у разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

У відповідності до 124 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до приписів ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У своїй прицедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід'ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії" , 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40).

Європейський суд з прав людини зазначав, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають сенс. (Рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997.).

З огляду на наведене, відновлення порушених прав МТКЦ "Прут" та виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на сьогоднішній день неможливе внаслідок змін у законодавстві щодо порядку оформлення права власності на нерухоме майно і позбавлення органів місцевого самоврядування відповідних повноважень. Однак, вказані обставини не скасовують обов'язковості виконання судового рішення , яке набрало законної.

Враховуючи вказане, суд зазначає, що питання виконання виконавчого листа підлягає вирішенню з залученням відповідного суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого передані повноваження реєстрації речових прав на нерухоме майно, шляхом заміни сторони боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом №1144 від 18.06.10р.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 2 цієї ж статті КАС України суд розглядає питання про зміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

З огляду на наведене та з урахуванням положень законодавства щодо обов'язковості виконання рішень суду, заява Міжгосподарського торгово-комерційного центру "Прут" вх. № 7369/15 від 13.07.15 про заміну сторони виконавчого провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 158, 160, 165, 255, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Міжгосподарського торгово-комерційного центру "Прут" вх. № 7369/15 від 13.07.15 про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №А-2/220-14/407 від 18.06.2010, виданого господарським судом Івано-Франківської області, Виконавчий комітет Коломийської міської ради на Реєстраційну службу Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. А. Міцкевича,2, м. Коломия, Івано-Франківська служба, 78200, ).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Фанда О. М. 30.07.15