overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р.Справа № 922/5861/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" (Харківська обл., с. Велика Бабка)
про стягнення 76087,20 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка складається з: за договором про надання послуг по внесенню пестицидів №18/04 від 18.04.2013 р. 58400,00 грн., 3886,40 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, 11271,20 грн. - втрат від інфляції та 2529,60 грн. - процентів за користування коштами, а всього стягнути 76087,20 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №18/04 про надання послуг по внесенню пестицидів на сезон 2013 р. від 18.04.2013 р.

Позивач надав заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку із зайнятістю у апеляційному суді Харківської області у цей самий час.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану та не підтверджену документально.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2015 р. о 14:30 год.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №18/04 про надання послуг по внесенню пестицидів на сезон 2013 р. від 18.04.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмово уточнити позовні вимоги шляхом зазначення періодів нарахованих інфляційних, пені та 3% річних; письмове уточнення відправити відповідачу, а докази відправки надати суду; письмові пояснення щодо наявності поважних причин пропуску строку позовної давності по пені;

відповідачів - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №18/04 про надання послуг по внесенню пестицидів на сезон 2013 р. від 18.04.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" липня 2015 р. Справа № 923/1273/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 28 960 грн. 85 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "01" вересня 2015 р. о 10:40 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 28.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо відповідача на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ; письмові докази погашення кредитного боргу; у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою - письмовий обґрунтований бухгалтерський контррозрахунок.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2015 р.Справа № 922/5363/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс" (м. Чернівці)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Куп'янськ)
про стягнення 8006,01 грн.,
за участю представників сторін :

позивача - менеджера з оптової торгівлі Товариства в м. Харкові Буркути А.І. (довіреність від 17.12.2014 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача на свою користь основної заборгованості - 6144,90 грн., 3% річних - 976,75 грн. та інфляційних нарахувань - 884,36 грн., загалом на суму 8006,01 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором №1502/1 поставки з відстроченням платежу від 15.02.2012 р.

Позивач надав заяву, в якому просить подовжити і відкласти строк розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її повністю.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору, за заявою позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 06.02.2015 р.

2. Задовольнити заяву позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2015 р. о 15:00 год.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №1502/1 поставки з відстроченням платежу від 15.02.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих інфляційних та 3% річних; обґрунтований розрахунок заборгованості, інфляційних та 3% річних; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; довідку органу статистики про індекс інфляції за період нарахованих інфляційних; копії заявок відповідача на товар; докази поставки відповідачу товару, вказаного у видаткових накладних, по договору;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №1502/1 поставки з відстроченням платежу від 15.02.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2015 р.Справа № 922/5659/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радікс Плюс" (м. Харків)
про стягнення 102241,10 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - пров. юрисконсульта філії "Харківське головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" Железнякової І.М. (довіреність №3964-О від 14.10.10 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором б/н від 03.03.2011 р. у розмірі 102241,10 грн. (64521,57 грн. - заборгованість за кредитом; 22589,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9833,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 5296,95 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 03.03.2011 р.

Позивач надав письмове пояснення нормативного обґрунтування позовних вимог.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №19785360 станом на 17.12.2014 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2015 р. о 15:00 год.

2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором від 03.03.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази встановлення сторонами кредитного ліміту та процентів; заяву відповідача на відкриття кредитного рахунку; договір кредиту, підписаний уповноваженими представниками сторін; рішення відповідача про отримання кредиту; копію кредитного комітету позивача про видачу відповідачу кредиту; докази встановлення сторонами суттєвих умов договору кредиту;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором від 03.03.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 922/1592/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)
про стягнення 493402,18 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 16.05.14 р.), ОСОБА_4 (довіреність від 16.05.14 р.),

відповідача - адвоката Василинич О.А. (договір надання правової допомоги від 14.01.15 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 13.01.11 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про проведення взаєморозрахунків між сторонами по договору оренди нерухомого майна №2 від 10.10.2011 р. в розмірі 493402,18 грн., в тому числі 466048,84 грн. основного боргу та 27353,34 грн. 3% річних. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором від 10.10.2011 р. про проведення взаєморозрахунків між сторонами за договором оренди нерухомого майна №2 від 01.01.2008 р.

Відповідно до витягу від 17.12.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/1592/14 призначено для розгляду судді Ольшанченко В.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2015 р. розгляд справи був відкладений на 28 січня 2015 р. о 11:30 год.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. о 11:30 год.

2. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; докази звернення до правоохоронних органів.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/6005/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області (смт. Чкаловське)
до Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (смт. Чкаловське)
про стягнення 117448,62 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Солонця С.М. (довіреність від 15.01.15 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки №12 від 12.05.2005 р., яка з урахуванням індексів інфляції та пені становить 117448,62 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №12 оренди земельної ділянки від 12.05.2005 р.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовної заяви та просить відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідача відсутня заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки №12 від 12.05.2005 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач надав заяву про продовження строку вирішення спору по даній справі.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору, за заявою відповідача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 11.03.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2015 р. о 11:00 год.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди земельної ділянки №12 від 12.05.2005 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - оригінали договору та додаткових угод до нього для огляду; письмові уточнення позовних вимог щодо сум та періодів, які стягуються з відповідача; докази відправки відповідачу уточнень; довідку органу статистики про індекс інфляції за вказані періоди; обґрунтований розрахунок суми позову;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/5869/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ольшанченко В.І.

судді: Шарко Л.В. , Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (м. Харків)
до ТОВ "Експімтранс" (м. Харків)
про стягнення 3917,01 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №Ю-394/12 на відкриття рахунку у цінних паперах у розмірі 3917,01 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №Ю-394/12 на відкриття рахунку у цінних паперах від 20.09.2012 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною позивачем у позові.

У останній день строку вирішення спору позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що згідно витягу з ЄДР відповідач має іншу адресу, ніж зазначена у позові.

Ухвалою суду від 16.02.2014 р. по справі була призначена колегія у складі трьох суддів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2015 р. о 14:30.

3.Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №Ю-394/12 на відкриття рахунку у цінних паперах від 20.09.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - надіслати відповідачу копію позову з додатком, а докази відправки надати суду (в оригіналі опис вкладення); докази в обґрунтування позовних вимог; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №Ю-394/12 на відкриття рахунку у цінних паперах від 20.09.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.І. Ольшанченко Л.В. Шарко Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 922/1830/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали справи по справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" (м. Харків) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Лідія-Парк" (м. Київ)
до Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 (м. Харків)
про та за зустрічним позовом до про та за участю стягнення 999984,89 грн., Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 (м. Харків) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" (м. Харків) зобов'язання вчинити певні дії, прокурора Харківської області (м. Харків)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2015 р. була призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, в зв'язку з чим зупинено провадження у справі.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса надіслано до господарського суду повідомлення про зняття з проведення без виконання експертизи, в зв'язку з не оплатою Харківським державним вищим училищем фізичної культури №1 вартості експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1830/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" липня 2015 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача за первісним позовом - докази в обґрунтування позовних вимог; кошторис до основного договору та договору субпідряду; довідку ВДВС про стан виконання рішення суду по справі; витяг з ЄДР;

3-ю особу - письмові пояснення по суті; витяг з ЄДР;

відповідача за первісним позовом - відзив на первісний позов; докази в обґрунтування заперечень, витяг з ЄДР.

5. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"28" липня 2015 р. Справа № 923/1285/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 24 927 грн. 22 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "01" вересня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 28.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо відповідача на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази оплати кредитного боргу; витяг з довідки ЄДРПОУ; у випадку незгоди із сумою заявленої вимоги - обґрунтований бухгалтерський письмовий контррозрахунок.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна