overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2015 р.Справа № 922/4581/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група", м. Харків
про про внесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до приватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 23.08.20.02 року № 238/02 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору землі в наступній редакції, яка наведена у позовній заяві та до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою від 06.07.2015 року призначено у справі №922/4581/14 судову земельно-технічну експертизу, проведення судової земельно-технічної експертизи доручено Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, офіс 7). Провадження у справі №922/4581/14 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом перед судовими експертами.

27.07.2015 року до господарського суду надійшло клопотання судового експерта Незалежного інституту судових експертиз про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Дослідивши заяву судового експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до супровідного листа господарського суду Харківської області від 17.07.2015 № 06.01-11/ 002468 судом було надіслано апеляційну скаргу вих. № 6788/8-15 від 13.07.2005 року (вх. № 1633 від 13.07.2015 року) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2015 разом зі справою № 922/4581/14 за позовом Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група" про внесення змін до договору.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначене клопотання надійшло до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання судового експерта Незалежного інституту судових експертиз до повернення матеріалів справи № 922/4581/14 з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання судового експерта Незалежного інституту судових експертиз до повернення матеріалів справи № 922/4581/14 з Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2015 р.Справа № 922/4379/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" серпня 2015 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 3/5014/2361/2012

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"
про стягнення коштів
за участю сторін:

стягувача - Старчик А.А.

заявник - Замкова М.О.

представник ДВС- Фоміна В.І.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про зобов'язання Державну виконавчу службу України винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №40503279, відкритому на підставі наказу господарського суду Луганської області від 12.08.2013 року у справі №3/5014/2361/2012 з підстав, передбачених п.п. 4,8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що 05.11.2013 року Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Луганської області від 12.08.2013 року №3/5014/2361/2012 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтобаз України» заборгованість за договором №14/2219/11 від 30.09.2011 року купівлі-продажу природного газу у розмірі 38077858,71 грн. про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40503279 від 05.11.2013 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 03 лютого 2015 року заявник подав клопотання (вх.№ 4073) про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку на 15 днів до 10 березня 2015 року, з метою надання додаткових документів , на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони не заперечують проти клопотання позивача про продовження строку вирішення спору до 10 березня 2015 року.

Суд, розглянувши клопотання заявника, яке погоджене з стягувачем та ДВС приймаючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне задовольнити його та продовжити строк вирішення спору до 10 березня 2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 3/5014/2361/201 до "10" березня 2015 р..

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 5023/5966/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія
про визнання банкрутом ВАТ "Савинський цукровий завод" смт. Савинці ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.04.13 р. (суддя Кононова О.В.) ВАТ "Савинський цукровий завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13 р.), ліквідатором по справі призначено Кардаш В.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 24.06.2015 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на "28" липня 2015 р., зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 17 квітня 2013 року.

25.06.2015 р. до канцелярії суду надійшла скарга УПФУ в Балаклійському районі Харківської області (вх. № 25806) на бездіяльність ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Савинський цукровий завод" арбітражного керуючого Кардаша В.С. та зобов'Язати його виконувати свої обов'язки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в стислі строки вжити всі необхідні заходи для завершення ліквідаційної процедури.

Суд, дослідивши надану скаргу, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні скаргу УПФУ в Балаклійському районі Харківської області (вх. № 25806 від 25.06.2015 р.) на бездіяльність ліквідатора на "28" липня 2015 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу УПФУ в Балаклійському районі Харківської області з відповідними доказами в її обґрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Балаклійському районі Харківської області, УПФУ в Балаклійському районі Харківської області, ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя О.В. Кононова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. Справа № 5023/5966/12

вх. № 5966/12

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатора - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія

до ВАТ "Савинський цукровий завод" смт. Савинці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.04.13 р. (суддя Кононова О.В.) ВАТ "Савинський цукровий завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13 р.), ліквідатором по справі призначено Кардаш В.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 22.04.2015р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на "24" червня 2015 р., зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 17 квітня 2013 року.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав звіт, який був долучений судом до матеріалів справи. Крім того, 18.06.2015 р. ліквідатор надав до канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку ліквідатора, необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 52, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "28" липня 2015 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 17 квітня 2013 року.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Балаклійському районі Харківської області, УПФУ в Балаклійському районі Харківської області, ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 922/5843/14

вх. № 5843/14

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_2, м.Київ

до ТОВ "ФІЄРА", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.03.2015 р. ТОВ "ФІЄРА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського С.В.

29.07.2015 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "10" серпня 2015 р. о(б) 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №351 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору .

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"30" липня 2015 р.Справа № 922/4399/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

розглянувши заяву ТОВ "НЕРТУС ПЛЮС", смт. Васищеве
про визнання банкрутом ТОВ "НЕРТУС ПЛЮС", смт. Васищеве ,
Керуючись ст. 10 - 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "НЕРТУС ПЛЮС" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "10" серпня 2015 р. о(об) 11:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 351, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду: - перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- докази сплати судового збору;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м.Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника станом на момент розгляду справи;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції Харківської області надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, ВДВС Харківського РУЮ, Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 922/582/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Погорелова О.В.; Яризько В.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товаритсва "Банк Золоті ворота" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСН "Тріанон", м. Харків
про стягнення 30136650,79 грн.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КСН "Тріанон", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №81 на кредитну лінію (відновлювальну), у розмірі 30136650,79 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2015 року призначено по справі №922/582/15 судову бухгалтерську експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, у зв'язку із чим зупинено провадження у справі. Матеріали справи направлені до експертної установи.

08 липня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшов висновок судової економічної експертизи №4018 від 03.07.15 р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса разом із матеріалами справи №922/582/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 липня 2015 року поновлено провадження у справі. Призначено колегіальний розгляд справи №922/582/15.

Відповідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Светлічний Ю.В., судді: Погорелова О.В. та Яризько В.О.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2015 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу та відповідачу - письмові пояснення щодо своїх вимог та заперечень з урахуванням висновку судової економічної експертизи №4017 експертної установи.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В. Светлічний О.В. Погорелова В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справа № 922/3470/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Трансатлантік Україна", м. Київ
до ТОВ "Астат Фарм", м. Мерефа
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Мудраченко І.В., дов. б/н від 01.07.15 р.;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Трансатлантік Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ "Астат Фарм" заборгованість в сумі 15574,06 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором № 9/2012 від 16.03.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2015 р. о 11:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте