overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.15р. Справа № 904/5962/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т.", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості 15 721 589 грн. за договором поставки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Хамзін Т.Р. представник за довіреністю №14 від 15.05.2015р., Відякіна І.В. представник за довіреністю №258 від 27.06.2015р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т." звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 15 721 589,00 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань з договору поставки.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 31.082015 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу

- письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.15. Справа № 904/6814/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпропетровськ

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНІН ГРУП", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 862,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.15р. Справа № 904/6765/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілочка", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про повернення грошових коштів в сумі 1 464 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Суть спору:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2015р. про відмову у прийнятті позовної заяви, за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду від 31.07.2015р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали у вступній частині ухвали судом помилково не зазначено, що позивачем подано позовну заяву для розгляду за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Виправити помилку, допущену в тексті ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2015р. про відмову у прийнятті позовної заяви, зазначивши у вступній частині ухвали про участь третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.15р. Справа № 904/4201/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 24 724 грн. 85 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. №131-К-Н-О від 16.01.2015 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 536 від 14.07.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 24 724 грн. 85 коп. , з яких: 1 1137 грн. 38 коп. - заборгованості за кредитом; 7 746 грн. 48 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 337 грн. 39 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 503 грн. 60 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору банківського обслуговування від 28.03.2011 року.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на не доведення факту накладення Відповідачкою електронно-цифрового підпису на заяву від 28.03.2011 року, з посиланням на яку Позивачем заявлені вимоги по даній справі.

З метою встановлення фактичних обставин щодо взаємовідносин сторін, ухвалою суду від 15.07.2015 року Позивача було зобов'язано надати суду докази в підтвердження факту подачі та підписання Відповідачкою заяви від 28.03.2011 року.

Позивач без поважних причин не подав витребуваних судом документів, що перешкоджає вирішенню даного спору, оскільки унеможливлює з'ясування фактичних взаємовідносин сторін.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає достатніми підстави для застосування положень ст. 81 ГПК України та залишення позовної заяви без розгляду з підстав наведених у п. 5 ч. 1 зазначеної статті.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена Позивачем сума судового збору, підлягає поверненню з державного бюджету, оскільки позов залишено без розгляду з підстав, відмінних від залишення без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" залишити без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №BO090B0SB9 від 29.04.2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/4201/15.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 910/13625/15

За позовом приватного акціонерного товариства "ХДІ страхування", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Катрекс", м. Ужгород про визнання недійсним договору добровільного страхування

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Губенко І.В., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов, кореспонденція суду (ухвала суду від 15.07.15) надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою, яка згідно долученого до матеріалів справи витягу з ЄДРЮОФОП є офіційним місцезнаходженням відповідача, повернута без вручення адресату з відміткою установи поштового зв"язку „за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене суд вважає за можливе відклаcти розгляд справи, повторно надавши можливість відповідачеві прийняти участь у судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2015 р. об 11:00 год.

2. Запропонувати відповідачеві - подати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15р. Справа № 904/2672/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАБЕН УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАНД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 211300грн.00коп., пені в розмірі 4862грн.72коп. та відсотків річних в розмірі 3002грн.78коп.

Головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г.

Суддя Забарющий М.І.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віанд» м. Кривий Ріг з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 211300грн., пені 4862грн.79коп. та річних в розмірі 3002грн.78коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віанд» про стягнення суми боргу в розмірі 100300грн., пені в розмірі 30844грн.44коп., суми річних в розмірі 19046грн.44коп., суми інфляційної складової в розмірі 49722грн.74коп. та 35060грн. штрафу було задоволено у повному обсязі.

Під час судового провадження позивачем було змінено склад позовних вимог та неодноразово змінювався розмір позовних вимог (заяви від 12.05.2015р., від 13.05.2015р., від 27.05.2015р., від 13.07.2015р.)

Позивачем було сплачено судовий збір платіжним дорученнями №88509 від 17.03.2015р. на суму 4383грн.22коп., №91733 від 14.05.2015р. на суму 752грн.50коп. та №91734 від 14.05.2015р. на суму 1957грн.15коп. Загальна сума сплаченого судового збору становить 7092грн.87коп.

З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 13.07.2015р. предметом розгляду суду були позовні вимоги на загальну суму 199913грн.62коп. Сума судового збору, належна до сплати, дорівнює 3998грн.27коп.

Відповідно до положень пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню. В даному випадку, як надлишково сплачений підлягає поверненню судовий збір в розмірі 3094грн.60коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» м. Київ (Ідентифікаційний код 32306522, місцезнаходження - 02090, м. Київ, вул. Сосюри, буд. 6) суму надлишково сплаченого судового збору в розмірі 3094грн.60коп.

Головуючий колегії, суддя Р.Г. Новікова

Суддя М.І. Забарющий

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 907/644/15

за позовом Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал", м. Мукачево

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення суми 19895,52 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Золтан В.М. - юрист юридичного відділу (дов.№325 від 30.03.15)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 19895,52 грн. штрафних санкцій, в т.ч. суму 9947,76 грн. згідно акту від 15.01.13 та суму 9947,76 грн. згідно акту від 19.02.13 за договором №934 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 03.03.2006 року.

На виконання вимог ухвали суду від 20.07.15 позивачем 27.07.15 надіслано до господарського суду Закарпатської області заяву про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

Відповідач вимоги ухвали суду від 20.07.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак 29.07.15 надіслав до суду факсограмою клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неотриманням позовної заяви з додатками та надання можливості подати письмові заперечення на спростування фактів і обставин викладених у позові.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про долучення до матеріалів справи доказів надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача, зокрема опису вкладення з відміткою про відправлення 29.07.15 та копії квитанції з відміткою - 29.07.15.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "06" серпня 2015 р. о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на день подання позовної заяви.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.15. Справа № 904/6788/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК " ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до ДНІПРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ ТА РЕЛАКСАЦІЇ "ГЛОРІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 507,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 907/170/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №907/170/15

За позовом державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство", смт. Великий Бичків Рахівського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВГСМ", смт. Великий Бичків Рахівського району

за участі третьої особи

без самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача Державна фінансова інспекція у Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення шкоди в розмірі 531842,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області від 31.03.15 у справі №907/170/15 винесено ухвалу суд про залишення позову без розгляду (суддя Бобрик Г.Й.).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.15 у справі 907/170/15 задоволено скаргу державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство", смт. Великий Бичків Рахівського району та скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 31.03.15 у справі №907/170/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.15 Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.15 у справі 907/170/15 залишено без змін.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 30.07.15 №02-02/122/15 за заявою секретаря судовогозасідання Корольчук М.М. від 30.07.15 призначено повторний автоматичний розподіл справи №907/170/15, у зв'язку перебуванням судді Бобрик Г.Й. у щорічній відпустці з 06.07.15 по 07.08.15, що може призвести до порушення строків її розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 30.07.15 справу №907/170/15 передано на розгляд судді Васьковському О.В.

У зв'язку з наведеним, справу слід прийняти до свого провадження на призначити засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

прийняти справу №907/170/15 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на "09" вересня 2015 р. о 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду детальний обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; первинні документи (товаро-транспортні накладні, специфікації тощо), що підтверджують факт поставки лісопродукції.

Зобов'язати відповідача подати господарському письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15. Справа № 904/3579/15

За позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, смт.Дашів Іллінецького району Вінницької області

до ВИЩОГО ПРИВАТНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 826 957,38 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВИЩОГО ПРИВАТНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" про стягнення 826 957,38 грн.

Ухвалою суду було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27.05.15. Ухвалою суду від 27.05.15 розгляд справи відкладено до 24.06.15.

У судовому засіданні 24.06.15 оголошено перерву до 30.06.15.

Через канцелярію господарського суду 24.06.15 від Вищого навчального приватного закладу «Дніпропетровський гуманітарний університет» надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним дострокового договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 24.06.15 зустрічна позовна заява повернута без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

До господарського суду від Вищого навчального приватного закладу «Дніпропетровський гуманітарний університет» 26.06.15 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 25.06.15, у зв'язку з чим засідання призначене на 30.06.15 не відбулось.

Ухвалою суду від 30.06.15 провадження у справі № 904/3579/15 було зупинено та направлено справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

29.07.15. справа повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12.08.15.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.15р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко