overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2015 р. Справа № 903/604/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватна агрофірма "Селекціонер" на рішення господарського суду Волинської області від 06.07.15 р. у справі № 903/604/15

за позовом Приватна агрофірма "Селекціонер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко"

про визнання недійсним договору поставки №32 від 24.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" серпня 2015 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Зобов"язати сторін надати судовій колегії через канцелярію суду до 21 серпня 2015року :

а) Позивач : будь-які докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляціній скарзі, окрім тих, що вже є наявнів в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідач : витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2015 р. Справа № 903/638/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Демидюк О.О. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош ЛТД" на рішення господарського суду Волинської області від 30.06.15 року у справі №903/638/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош Лтд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Картон"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Луцький картонно-паперовий комбінат"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" серпня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2015 р. Справа № 5004/1039/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на ухвалу господарського суду Волинської області від 14.07.2015р. у справі № 5004/1039/11.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"

до Товариства з обмедженою відповідальністю "Полар - Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Капітал"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології"

Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Луцьккондитер"

про стягнення 6 000 000,00 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" серпня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Зобов"язати сторін надати судовій колегії через канцелярію суду до 7 серпня 2015року :

а) Позивач : будь-які докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляціній скарзі, окрім тих, що вже є наявнів в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідач : витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

в) Третя особа на стороні позивача : письмові пояснення з приводу апеляційної скарги.

г) Третя особа на стороні відповідача : письмові пояснення з приводу апеляційної скарги.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 липня 2015 року Справа № 924/1765/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року у справі № 924/1765/14

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" (м.Хмельницький)

про визнання банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" серпня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Учасники провадження зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які учасники посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники учасників процесу зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа № 5019/2785/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Сініцина Л.М.

судді Василишин А.Р.

Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу - Дубровицького районного управління юстиції від 15.06.2015 р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.12.14 у справі № 5019/2785/11

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс"

на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд"

про стягнення 43 680 євро 34 євроцентів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.12.2014 р. у справі № 5019/2785/11 (суддя Марач В.В.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Дулокомерс" на бездіяльність відділу ДВС Дубровицького районного управління юстиції, щодо виконання наказу господарського суду Рівненської області №5019/2785/11 від 16.05.2012 р. задоволено; визнано протиправною та незаконною бездіяльність Відділу ДВС Дубровицького РУЮ в рамках виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 16.05.2012 р. по справі № 5019/2785/11.

Скаржник - Дубровицьке районне управління юстиції в апеляційній скарзі від 15.06.2015 р. просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.12.2014 р. у справі № 5019/2785/11 про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс" на бездіяльність та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ТзОВ "Дулокомерс"; відстрочити сплату судового збору; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у справі № 5019/2785/11 у зв'язку із необхідністю витребувати у господарського суду Рівненської області матеріали даної справи в оригіналі, додаткові докази у сторін, розгляд апеляційної скарги було відкладено на 27.07.2015 р.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено для розгляду справи № 5019/2785/11 колегію суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Василишин А.Р., Розізнана І.В.

Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 5019/2785/11 до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" липня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.Р.Василишин

І.В. Розізнана
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2015 р. Справа № 902/591/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Фізичної особи - підприємця Шамрая Дениса Сергійовича

на рішення господарського суду Вінницької області від 22.06.2015 р.

у справі № 902/591/15

за позовом Фізичної особи - підприємця Шамрая Дениса Сергійовича

до відповідача Вінницької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи підприємця Шамрай Ганни Станіславівни

про припинення дії земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" вересня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу та третій особі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Справа № 902/549/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Кушнірук Р.В

за участю представників сторін:

позивача - Гончарук Ю.В. (дов. від 16.09.214 р.)

відповідача Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" - Князь С.С. (дов. №1/15 від 01.04.2015 р.)

відповідача Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "ТАУ-Поділля" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.06.2015 року у справі № 902/549/15

за позовом Приватного підприємства "ТАУ-Поділля"

до Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"

до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області

про визнання правовідносин припиненими та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга позивача Приватного підприємства "ТАУ-Поділля" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.06.2015 року у справі № 902/549/15.

Відповідач Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області не забезпечив явку представника в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

24.07.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи №902/513/15.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просить провадження у справі зупинити.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання відповідача, просить провадження у справі не зупиняти та розглянути справу по суті.

За результатами судового засідання колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 р. Судове засідання відбудеться о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Відповідачу Публічному акціонерному товариству "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" надати суду письмові пояснення щодо наявності зобовязань позивача перед відповідачем за договором поставки станом на день звернення з позовом та на день вирішення справи місцевим господарським судом.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. неявка представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Справа № 910/21296/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Воліка І.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрселко"

на рішення господарського суду міста Києва

від 04.03.2015 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 27.05.2015 року

у справі № 910/21296/14

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі - Трейд"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрселко"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агрі Сідс"

5) Компанії Mriya Agro Holding Public Limited

про стягнення 374 092 664,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року у справі № 910/21296/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 12.08.2015 року о 10:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

І.М. Волік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Справа № 904/6621/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Воліка І.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського

суду від 09.06.2015 року

у справі № 904/6621/14

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного

акціонерного товариства "Банк Форум"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ренус Утиліта"

3) Концерна "Союзенерго"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзстекло"

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана 16.06.2015 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта" не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Утиліта" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, підписаною представником ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності № 7 від 19.05.2014 року, яка знаходяться в матеріалах справи (а.с. 82 т. 1).

Проте, строк дії цієї довіреності закінчився 31.05.2015 року, що вказує на відсутність повноважень у зазначеної особи на підписання даної касаційної скарги від імені скаржника.

Відповідно до п. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Нормами частини 4 статті 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 904/6621/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик І.М. Волік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року Справа № 920/137/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу УПФ України в м. Сумах

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.01.2015 в частині відмови щодо кредиторських вимог УПФ України в м. Сумах у сумі 40 134, 60 грн та в частині припинення провадження по справі щодо кредиторських вимог УПФ України в м. Сумах по справі № 920/137/13-г за заявою Компанії "АЙВЕКС ІНК." (IVEX INK.) про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш",-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу УПФ України в м. Сумах на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.01.2015 в частині відмови щодо кредиторських вимог УПФ України в м. Сумах у сумі 40 134, 60 грн та в частині припинення провадження по справі щодо кредиторських вимог УПФ України в м. Сумах по справі № 920/137/13-г до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 серпня 2015 на

12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.