КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2015 р. Справа №910/7742/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року

у справі № 910/7742/15-г (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»

про стягнення 25 823,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року по справі № 910/7742/15-г позов ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» про стягнення 25 823,70 грн. - задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 25 823,70 грн. страхового відшкодування та 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 04.06.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року у справі № 910/7742/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 4 292,40 грн. Крім того, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року по справі № 910/7742/15-г.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року та матеріали справи № 910/7742/15-г, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 04.06.2015 року судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини рішення без участі представника відповідача. Повний текст рішення було підписано 12.06.2015 року, копії якого надіслано сторонам по справі 19.06.2015 року та отримано скаржником лише 23.06.2015 року. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року по справі № 910/7742/15-г - задовольнити.

2. Відновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «НОВА» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року по справі № 910/7742/15-г.

3. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року по справі № 910/7742/15-г прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 910/7742/15-г призначити на 21.09.2015 року о 10-30 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук