ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Справа № 5010/725/2012-К-26/17-К-2

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

Гнатюк Г.М.

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» б/н від 05.05.2015 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 року

у справі № 5010/725/2012-К-26/17-К-24/44

за заявою ОСОБА_2 б/н від 11.03.2015 року

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2013 року по справі № 5010/725/2012-К-26/17-К-24/44

за позовом: учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги», с. Татарів, м.Яремче Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, м. Яремче Івано-Франківської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства та визнання недійсною нової редакції статуту товариства.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 194 від 13.02.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Учасник ТзОВ «Готель Піги» ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою б/н від 11.03.15р. (вх.№2974/15 від 16.03.15р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13р. у справі №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 року у справі № 5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 (суддя Рочняк О.В.) заяву ОСОБА_2 б/н від 11.03.15 р. про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 р. за нововиявленими обставинами задоволено частково. Суд змінив рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 р. у справі №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44. Позов учасника ТзОВ «Готель Піги» ОСОБА_2 задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Готель «Піги» (і.к. 30450640), яке оформлене протоколом загальних зборів учасників №5 від 20.03.2012р.; визнано недійсною нову редакцію статуту ТзОВ «Готель «Піги» (і.к. 30450640), затверджену загальними зборами засновників ТзОВ «Готель «Піги» у формі протоколу №5 від 20.03.12 р., зареєстровану державним реєстратором Духович Олександрою Степанівною 09.04.12 р. № запису 8000202. В решті рішення від 14.08.13р. залишено без змін.

Не погоджуючись з даним рішенням ТзОВ «Готель Піги» подало апеляційну скаргу б/н від 05.05.2015 року, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 року скасувати, у задоволенні заяви відмовити, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2013 року залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у справі № 909/1065/13 може розцінюватись новим доказом, а не нововиявленою обставиною.

Відповідачем було подано до суду клопотання № б/н від 24.07.2015 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання. Дане клопотання колегією суддів відхилене.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2015 року та 22.07.2015 року представник відповідача брав неодноразово участь у судових засіданнях та надавав пояснення по справі.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 р. у даній справі, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.13 р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.03.14 р., відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТзОВ «Готель Піги» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства №5 від 20.03.12 р., скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства та визнання недійсною нової редакції статуту Товариства.

Як вбачається з рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 р. (що переглядається за нововиявленими обставинами) обґрунтування відсутності підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 20.03.2012 р. базується, зокрема, на тій обставині, що станом на момент прийняття загальними зборами оскаржуваного рішення позивач не був учасником ТзОВ «Готель Піги» (оскільки 27.02.2012 року рішенням загальних зборів ОСОБА_2 був виключений зі складу товариства), а тому суд дійшов до висновку, що позивач не міг вплинути на прийняття загальними зборами учасників Товариства рішення від 20.03.2012 року, оскільки вже не був часником товариства.

Також, як вбачається із рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 р., обґрунтування відсутності підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 20.03.2012 р. базується і на тій обставині, що як підтверджується висновком судового експерта в період 2008 - 2012 рр. господарсько-фінансова діяльність ТзОВ «Готель Піги» характеризувалась як неліквідна та неприбуткова, що на думку суду спростувало доводи позивача про відсутність підстав для виключення його з товариства.

16.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2013 року за нововиявленими обставинами, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Заявник в заяві стверджує, що господарський суд, виносячи рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2013 року (яке просить переглянути за нововиявленими обставинами), відмовив в позові ОСОБА_2, з тих підстав, що у відповідності до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Готель Піги» від 27.02.12р. учасник товариства ОСОБА_2 виключений зі складу учасників товариства, а тому не мав підстав для пред"явлення вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 20.03.2012р.

В заяві заявник в якості нововиявленої обставини посилається на обставини викладені в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у справі № 909/1065/13, якою було визнано недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Готель Піги» від 27.02.2012 року, оформленого протоколом б/н.

Заявник зазначає, що оскільки постанова Львівського апеляційного господарського суду, якою визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Готель Піги» від 27.02.2012 р., оформленого протоколом б/н набрала законної сили 17.02.2015р., позивачу на момент винесення рішення від 14.08.2013 року у даній справі не було та не могло бути відомо про дану обставину, яка має істотне значення для даної справи.

Так, судом встановлено, що 27.02.2012 року були проведені загальні збори ТзОВ «Готель Піги», що оформлені протоколом б/н від 27.02.2012року.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Готель Піги» б/н від 27 лютого 2012 року на зборах присутні учасники: ОСОБА_6 (голова зборів) та ОСОБА_2, а також ОСОБА_7 (секретар зборів). На зборах було вирішено:

- вивести ОСОБА_2 з складу ТзОВ «Готель Піги», у зв'язку з невиконанням ним обов'язку з внесення в статутний капітал ТзОВ «Готель Піги» його необхідної частки статутного капіталу та у зв'язку із халатним ставленням до своїх посадових обов'язків.

- перерозподілити частки учасників в статутному капіталі товариства, а саме ОСОБА_6 - 100 % (1418986 гривень) статутного капіталу ТзОВ «Готель Піги».

Пізніше, 20.03.2012 року були проведені загальні збори ТзОВ «Готель Піги», що оформлені протоколом № 5 від 20.03.2012року. На загальних зборах учасників ТзОВ «Готель Піги» від 20 березня 2012 року були присутні - ОСОБА_6 (голова зборів) та ОСОБА_7 (секретар зборів). Зазначеним рішенням було повторно вирішено:

- у зв'язку з систематичним невиконанням обов'язків директора товариства, недбалим ставленням його до майна товариства, що призвело до значної суми втрат, та непідтвердження ним своєї частки в статутному капіталі (його згода внести до статного капіталу землю, що йому належить) виключити зі складу товариства ОСОБА_2 та виплатити йому вартість частини майна пропорційно його долі в статутному капіталі;

- перерозподілити частки учасників в статутному капіталі товариства: ОСОБА_6 - 100 % (1418986 гривень) статутного капіталу ТзОВ «Готель Піги»;

- затвердити статут товариства в новій редакції.

На підставі вказаного рішення загальних зборів, 09.04.2012 року зареєстровано нову редакцію статуту ТзОВ «Готель Піги», згідно п. 6.2 якої єдиним учасником товариства став ОСОБА_6, внесок якого до статутного капіталу склав 1418986 гривень 00 коп., що становить 100%.

В подальшому позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до ТзОВ «Готель Піги» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Готель Піги» від 27.02.2012 року, оформленого протоколом б/н від 27.02.2012 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у справі № 909/1065/13, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2015 року визнано недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Готель Піги» від 27.02.2012 року, оформленого протоколом б/н.

В постанові Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у справі № 909/1065/13 встановлено, що на момент проведення зборів 27.02.2012 р. статутний капітал товариства був повністю сформований, і учасниками, в т.ч. позивачем, повністю виконані обов'язки щодо внесення своїх часток до статутного капіталу товариства. Висновок №2 судово-економічної експертизи від 27.06.2013 р. за господарською справою №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 не може бути належним та допустимим доказом невиконання позивачем обов'язку щодо внесення своєї частки у статутний капітал в розмірі 425 695,80 грн., оскільки такого обов'язку перед товариством позивач не мав. Згідно з нормами Кодексу законів про працю України відносини між товариством та його посадовою особою - директором належать до трудових відносин. Обов'язки учасника товариства та посадової особи товариства не є тотожними. Невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків посадовою особою товариства, яка є одночасно учасником товариства, не може бути підставою для її виключення (виведення) з товариства як учасника.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. №17 перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до п. 8.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. №17 законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Як вбачається з рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 р., обґрунтування відсутності підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 20.03.2012 р. базується на тій обставині, що станом на момент прийняття загальними зборами оскаржуваного рішення позивач не був учасником ТзОВ «Готель Піги» (оскільки 27.02.2012 року рішенням загальних зборів ОСОБА_2 був виключений зі складу товариства), а тому суд дійшов до висновку, що позивач не міг вплинути на прийняття рішення від 20.03.2012 року загальними зборами учасників Товариства, оскільки вже не був часником товариства.

Також, як вбачається із рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 р., обґрунтування відсутності підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 20.03.2012 р. базується і на тій обставині, що із висновку судового експерта вбачається, що в період 2008 - 2012 рр. господарсько-фінансова діяльність ТзОВ «Готель Піги» характеризується як неліквідна та неприбуткова, що спростовує доводи позивача про відсутність підстав для виключення його із складу товариства.

Проте, 17.02.2015 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв постанову по справі № 909/1065/13, якою визнав недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Готель Піги» від 27.02.2012 року, оформленого протоколом б/н.

В постанові Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у справі № 909/1065/13 встановлено, що на момент проведення зборів 27.02.2012 р. статутний капітал товариства був повністю сформований, і учасниками, в т.ч. позивачем, повністю виконані обов'язки щодо внесення своїх часток до статутного капіталу товариства. Висновок №2 судово-економічної експертизи від 27.06.2013 р. за господарською справою №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 не може бути належним та допустимим доказом невиконання позивачем обов'язку щодо внесення своєї частки у статутний капітал в розмірі 425 695,80 грн., оскільки такого обов'язку перед товариством позивач не мав. Згідно з нормами Кодексу законів про працю України відносини між товариством та його посадовою особою - директором належать до трудових відносин. Обов'язки учасника товариства та посадової особи товариства не є тотожними. Невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків посадовою особою товариства, яка є одночасно учасником товариства, не може бути підставою для її виключення (виведення) з товариства як учасника.

Колегією суддів встановлено, що в період з 27.02.2012 року по 20.03.2012 року ОСОБА_2 не був директором ТзОВ «Готель Піги», що підтверджується протоколом № 4 від 25.01.2012 року загальних зборів ТзОВ «Готель Піги».

З наведеного суд приходить до висновку про те, що обставини встановлені в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у справі № 909/1065/13 щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Готель Піги» від 27.02.2012 року, оформленого протоколом б/н є нововиявленими обставинами, оскільки мають важливе значення для справи та не були відомі на час прийняття рішення суду від 14.08.2013 року. Вказані обставини в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2013 року у даній справі.

Враховуючи вищенаведене судом першої інстанції обґрунтовано було частково задоволено заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, змінено рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2013 року, а позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Готель Піги», яке оформлене протоколом загальних зборів учасників №5 від 20.03.2012 р.; визнано недійсною нову редакцію статуту ТзОВ «Готель Піги», затверджену загальними зборами засновників ТзОВ «Готель Піги» у формі протоколу № 5 від 20.03.2012 р. та зареєстровану державним реєстратором Духович Олександрою Степанівною 09.04.2012 р. № запису 8000202.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 112 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено та підписано 31.07.2015 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Судді Дубник О.П.

Гнатюк Г.М.