overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2015 р. Справа № 909/285/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження №48131977 від 15.07.15р. по справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім",

вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область,77306

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс"

вул.Окружна,8, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

про стягнення 1549572,71грн заборгованості , з яких 1205037,31грн. борг за отримані у квітні- червні 2014року послуги по очистці господарсько-побутових стоків, 24715,51грн. 3% річних, 187941,36грн. інфляційних втрат та 131878,53грн . пені

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Івано-Франківської області надійшов лист-вимога Львівського апеляційного господарського суду за вих. №09-01/2802/15 від 26.06.15, яка поступила до суду 01.07.15, та на виконання вимог ст.109 ГПК України направляємо справу №909/285/15 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до відповідача Комунального підприємства "Водотеплосервіс" про стягнення 1549572,71грн заборгованості, для подальшого скерування до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Разом з тим, 24.08.15 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження №48131977 від 15.07.15р. (вх. № 7845/15) Комунального підприємства "Водотеплосервіс".

Згідно п.3.16. абзац восьмий Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються до суду вищої інстанції, вирішення питання про прийняття даної скарги на дії ДВС слід відкласти до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданої скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження №48131977 від 15.07.15р. (вх. № 7845/15) Комунального підприємства "Водотеплосервіс" до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 27.07.15
У Х В А Л А

Справа № 910/26643/14 20.01.15

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЇ КЛІМАТУ» про повернення судового збору в розмірі 10 278 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЇ КЛІМАТУ» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ К.Д.М.» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року по справі № 910/26643/14 позовні матеріали на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто заявникові без розгляду.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЇ КЛІМАТУ» (03039, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОЛОСІЇВСЬКА, будинок 7, ЛІТ.А, корпус 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 38216953) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 10 278 (десять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 3272 від 13 жовтня 2014 року.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

19.02.2015Справа № 910/29066/14-г

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаЛазаренко Андрій Анатолійович
простягнення 23813,92 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаГанага А.С.-представник
від відповідача Галатенко Є.Є.-представник
від третьої особиЛазаренко А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення 23813,92 грн страхового відшкодування на користь вигодо набувача.

04.02.2015 в судовому засіданні оголошена перерва до 19.02.2015.

Учасники процесу в судове засідання, призначене на 19.02.2015, з'явились.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Учасники процесу звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вказане клопотання учасників процесу судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання учасників процесу про продовження строку розгляду справи №910/29066/14-г.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/29066/14-г на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 16.03.2014 до 15:00.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/29435/14-г

за позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Київської організації Національної спілки журналістів
простягнення 26854,39 грн

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Ковтун С.А.

Отрош І.М.

Представники сторін:
не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської організації Національної спілки журналістів про стягнення 26854,39 грн за договором безстрокового користуванням нежилим приміщення площею 56,0 кв.м. у будинку №10 літера А по вул. Хрещатик в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 розгляд справи №910/29435/14-г вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Смирнова Ю.М. (головуючий), Ковтун С.А., Отрош І.М.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/29435/14-г.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.2015 на 10:50. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б") .

3. Зобов'язати сторін письмові пояснення по справі.

4. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Головуючий суддя Ю.М.Смирнова

Судді: С.А. Ковтун

І.М. Отрош
УХВАЛА

20.02.2015Справа № 910/3921/15-г
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. від 19.01.2015 року, реєстраційний номер 295, про повернення об'єкта фінансового лізингу, що є предметом договору фінансового лізингу №372-L від 20.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.03.2015 року.

В позовній заяві позивачем викладено клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.

Вищевказане клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. ( 01000 м. Київ, вул. Горького, 47/12, літ. А, прим. 28).

2. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

29.01.2015Справа № 910/28015/14

за позовомПублічного акціонерного товариства "Автокразбанк"
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма"
простягнення 25044669,62 грн

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Ващенко Т.М.

Отрош І.М.

Представники сторін:
не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" про стягнення 25044669,62 грн за кредитним договором №06-К від 27.09.2013 про надання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 розгляд справи №910/28015/14 вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 29.01.2015 для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Смирнова Ю.М. (головуючий), судді Ващенко Т.М.., Отрош І.М.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/28015/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" про про стягнення 25044669,62 грн.

2. Розгляд справи призначити на 19.02.15 о 11:20. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б")

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді: Т.М. Ващенко

І.М. Отрош
УХВАЛА

05.02.2015Справа № 910/20103/14

Господарський суд міста Києва у складі у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Ковтуна С.А. та Головатюка Л.Д. розглянувши справу за позовом Кучера Сергія Леонідовича до Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торговельна фірма "Укрторгсервіс" про визнання рішень про надання згоди на продаж акцій недійсними, за участю представників позивача - Різника В.С., довіреність №б/н від 04.06.2013 року, відповідача - Гаврилової І.А., довіреність №б/н від 28.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач надав суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи протоколів: №6 розширеного засідання Ради правління фірми АТЗТ ВТФ "Укрторгсервіс" від 02.07.2002 року; №4 засідання Ради правління АТЗТ ВТФ "Укрторгсервіс" від 28.02.2003 року; №6 засідання Ради правління АТЗТ ВТФ "Укрторгсервіс" від 27.03.2003 року; №15 розширеного засідання Ради правління та Наглядової Ради АТЗТ ВТФ "Укрторгсервіс" від 10.10.2003 року; №16 розширеного засідання Ради правління та Наглядової Ради АТЗТ ВТФ "Укрторгсервіс" від 11.11.2003 року; №17 розширеного засідання Ради правління та Наглядової Ради фірми "Укрторгсервіс" від 05.12.2003 року з метою встановлення абсолютного часу вчинення рукописних записів в них.

У зв'язку з поданням даного клопотання суд вважає за необхідне витребувати зазначені оригінали у відповідача.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідача надати суду оригінали протоколу №6 розширеного засідання Ради правління фірми АТЗТ ВТФ "Укрторгсервіс" від 02.07.2002 року; протоколу №4 засідання Ради правління АТЗТ ВТФ "Укрторгсервіс" від 28.02.2003 року; протоколу №6 засідання Ради правління АТЗТ ВТФ "Укрторгсервіс" від 27.03.2003 року; протоколу №15 розширеного засідання Ради правління та Наглядової Ради АТЗТ ВТФ "Укрторгсервіс" від 10.10.2003 року; протоколу №16 розширеного засідання Ради правління та Наглядової Ради АТЗТ ВТФ "Укрторгсервіс" від 11.11.2003 року; протоколу №17 розширеного засідання Ради правління та Наглядової Ради фірми "Укрторгсервіс" від 05.12.2003 року.

Судді С.О. Чебикіна (головуюча)

С.А. Ковтун

Л.Д. Головатюк
УХВАЛА

11.03.2015Справа № 8/83

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Івченка А.М. та Шкурдової Л.М., розглянувши справу за первісним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-північ" про стягнення 964 783,41 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-північ" до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення 3 622 000,00 грн., за участю представників позивача - Комлаша В.М., довіреність №19/1 від 05.01.2015 року, відповідача - Жданової В.П., довіреність №890/3-12/14 від 04.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представниками сторін надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №8/83

Судді С.О. Чебикіна (головуюча)

А.М. Івченко

Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/3845/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Коріневич Наталії Іванівни до Публічного акціонерного товариства "КЕЗНО" про визнання рішень недійсними, за участю представників позивача - Портяника С.Ф., довіреність №б/н від 16.03.2015 року, відповідача - Ткаченка К.В., довіреність № 16.02.2015 року, ПАТ Банк "Контракт" - Брагівського П.О., довіреність №02/2015 від 05.01.2015 року, Агапова О.О., довіреність №б/н від 10.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року через канцелярію суду Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» надав клопотання про залучення його до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

В судовому засіданні 16.03.2015 року розглянуто вищевказане клопотання Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт», яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» ( 04025 м. Київ, вул. Воздвиженська, 58).

2. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

3. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

19.02.2015Справа № 910/29447/14-г

за позовомКомунального підприємства Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво"
до Громадської організації "Голосіївське районне відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів у м.Києві"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаГолосіївська районна в місті Києві державна адміністрація
прозобов'язання вчинити дії та стягнення 2462,10 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКметик-Власенко О.В.-представник
від відповідачаГумей В.І.-представник
від третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Голосіївське районне відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів у м.Києві" про зобов'язання передати нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 15-а та стягнення 2462,10 грн заборгованості по орендним платежам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 розгляд справи відкладено на 19.02.2015.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 19.02.2015, з'явились.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 46Господарського процесуального кодексу України справи у місцевиї господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи 910/29447/14 здійснити колегіально в складі трьох суддів.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/20585/14

За заявоюПублічного акціонерного товариства "БГ Банк"
проперегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2014

у справі№910/20585/14

за позовомПублічного акціонерного товариства "БГ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд"
просолідарне стягнення 74639603,97 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:
від позивача(заявник)Завойко Д.І.-представник
від відповідача Кравченко Д.В.-представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Перший" до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Ріал Істейт" про солідарне стягнення 74639603,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/20585/14 здійснено заміну позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк Перший" на Публічне акціонерне товариство "БГ Банк"; здійснено заміну відповідачів Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Ріал Істейт" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд"; затверджено мирову угоду від 17.11.2014, укладену між Публічним акціонерним товариством "БГ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд" та припинено провадження у справі №910/20585/14.

31.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/20585/14 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2015 заяву Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/20585/14 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду.

10.02.2015 в судовому засіданні оголошена перерва до 17.02.2015.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 17.02.2015, з'явились.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача протии задоволення позову заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 46Господарського процесуального кодексу України справи у місцевиї господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 46,22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 910/20585/14 здійснити колегіально в складі трьох суддів

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

11.02.2015Справа № 910/24366/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал - Страхування", 3-тя особа: Чернєцова Лілія Дмитрівна про стягнення заборгованості 51 560,86 дол. США, за участю представників позивача - Бабій О.В., довіреність №010.01/2343 від 11.04.2014 року, відповідача - Купрієнка С.О., довіреність №221214-07/с від 22.12.2014 року, третьої особи - Алексєєва І.О., довіреність №б/н від 20.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із частковим задоволенням клопотання третьої особи про витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у Головного управління статистики в м. Києві лікарське свідоцтво про смерть Чернєцова Сергія Анатолійовича №3258/2.

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/24366/14

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.03.2015 року на 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати Головне управління статистики в м. Києві надати суду в строк до 03.03.2015 року лікарське свідоцтво про смерть Чернєцова Сергія Анатолійовича №3258/2.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна