ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"27" липня 2015 р. Справа № 922/194/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.
без виклику представників сторін
розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду клопотання відповідача про прийняття додаткової постанови за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх. №2776Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 року по справі
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава
до Приватного підприємства "С-Тревел", м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туртесс Тревел", м. Київ
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 червня 2015 року по справі №922/194/15 апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 року по справі №922/194/15 в частині стягнення з приватного підприємства "С-Тревел" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 8000 грн збитків, 518,38 грн судових витрат скасовано. В позові відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Відповідач подав заяву про прийняття додаткової постанови за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача та просив стягнути з позивача на свою користь судовий збір в розмірі 913,50 грн за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 105 господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. У постанові має бути зазначений, зокрема новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.
Згідно зі ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.
Приймаючи до уваги, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення господарського суду в частині стягнення з приватного підприємства "С-Тревел" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 8000 грн збитків, 518,38 грн судових витрат скасовано, в позові відмовлено, колегія суддів вважає, що на користь приватного підприємства "С-Тревел" підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 913,50 грн.
Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Доручити господарському суду видати відповідний наказ.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Хачатрян В.С.