УХВАЛА

03.08.2015Справа № 27/12

За заявою про заміну сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба"

У справі № 27/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від заявника: Гладун А.І. - директор (посвідченням адвоката № 907 від 14.06.2012)

від позивача: Грицик А.С. за довіреністю б/н від 10.04.2015

від відповідача: Крутенко Ю.В. за довіреністю б/н від 03.09.2013

від третьої особи: не з'явився

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕЖМЕНТ»

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 27/12 (суддя Нечай О.В.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком", звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелком", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 1769,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) та складаються з: нежитлових приміщень з № 1 по №20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв. м; нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А) - офіс загальною площею 597,40 кв.м; нежитлових приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А) - офіс загальною площею 600,20 кв.м; за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506, задоволено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" за Кредитним договором №5/71385-Л/2615 від 16.06.2007 року у розмірі 48430793,95 грн., встановлено процедуру реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 18.07.2007 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 27/12 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013 у справі № 27/12.

Судом враховано, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 у справі № 27/12 здійснено заміну позивача - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Омега банк". Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2013, в судовому засіданні 09.09.2013 представником позивача було подано клопотання про заміну позивача Публічного акціонерного товариства "Омег банк" на його правонаступника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", яке було задоволено колегією суддів та відповідно до ст. 25 ГПК України здійснено заміну позивача Публічного акціонерного товариства "Омега банк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 27/12 видано накази від 04.03.2014.

04.03.2015 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" (надалі - заявник) надійшла заява від 04.03.2015 № 3/-3/15 про заміну сторони у справі № 27/12 та у виконавчому провадженні ВП № 42970312, відкритому відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (надалі - заява про заміну позивача у справі № 27/12 та сторони у виконавчому провадженні).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 у справі № 27/12 (суддя Нечай О.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 (у складі головуючого судді Алданової С.О., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.), заяву ТОВ "Юридична консалтингова служба" про заміну позивача у справі та сторони у виконавчому провадженні його правонаступником задоволено. Замінено позивача у справі № 27/12 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба". Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 42970312, відкритому відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 04.03.2014, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 27/12, з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба".

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 у справі № 27/12 2015 (у складі головуючого судді А.М.Демидова, суддів І.М.Волік, С.Р.Шевчук) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 у справі № 27/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 № 04-23/903 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 27/12.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2015 справу № 27/12 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 прийнято справу № 27/12 до провадження судді Гумеги О. В., призначено розгляд заяви про заміну позивача у справі № 27/12 та сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні, яке відбудеться 03.08.15 о 11:50 год.

30.07.2015 через відділ діловодства суду представник відповідача звернувся до суду з супровідним листом про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду від 14.07.2015.

30.07.2015 через відділ діловодства суду представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

03.08.2015 через відділ діловодства суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕЖМЕНТ» надав письмові пояснення у справі.

В судове засідання, призначене на 03.08.2015 з'явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" (заявника, який просить замінити сторону у справі), позивача, відповідача. Представник третьої особи не з'явився, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони у справі повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 03.08.2015 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 03.08.2015 клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, викладене в поданому 30.07.2015 через відділ діловодства супровідному листі, судом задоволено.

В судовому засіданні 03.08.2015 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" надав суду письмові пояснення до заяви про заміну сторони у справі. Пояснення залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 03.08.2015 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" повністю підтримав подану 04.03.2015 заяву № 3/-3/15 про заміну сторони у справі № 27/12 та у виконавчому провадженні ВП № 42970312, відкритому відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2015 проти задоволення заяви про заміну позивача у справі № 27/12 та сторони у виконавчому провадженні заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2015 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 27/12 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/17428/15. Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.08.2015 проти задоволення заяви про заміну позивача у справі № 27/12 та сторони у виконавчому провадженні заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.08.2015 підтримав подане ним 30.07.2015 через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні, призначеному на 03.08.2015, здійснювався розгляд клопотань позивача та відповідача про зупинення провадження у справі № 27/12.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" проти задоволення зазначених клопотань заперечував.

Представники позивача та відповідача вказали на необхідність зупинення провадження у справі.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, та заслухавши пояснення представників сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба", суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення розгляду заяви про заміну позивача у справі № 27/12 та сторони у виконавчому провадженні до вирішення пов'язаної з нею справи №910/17428/15, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повЧязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

З матеріалів даної справи Господарського суду міста Києва № 27/12 вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 у справі № 27/12 (суддя Нечай О.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 (у складі головуючого судді Алданової С.О., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.), заяву ТОВ "Юридична консалтингова служба" про заміну позивача у справі та сторони у виконавчому провадженні його правонаступником задоволено. Замінено позивача у справі № 27/12 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба". Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 42970312.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 у справі № 27/12 (у складі головуючого судді А.М.Демидова, суддів І.М.Волік, С.Р.Шевчук) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 у справі № 27/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі. В Постанові Вищого господарського суду України від 30.06.2015 у справі № 27/12 зазначено, що суди не дослідили зміст договорів про відступлення права вимоги від 04.02.2015 та 11.02.2015, не встановили, чи був дотриманий сторонами цих договорів порядок переходу права вимоги за кредитним договором № 5/71385-Л/2615 від 16.06.2007 та іпотечним договором від 18.06.2007, зокрема, щодо дотримання сторонами договору про відступлення права вимоги від 04.02.2015 та 11.02.2015 порядку переходу права вимоги, виключно після сплати новим кредитором ціни відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "ТОР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" про визнання договорів про відступлення права вимоги від 04.02.2015 та 11.02.2015 недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/17428/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелком".

Наявні в матеріалах справи докази також свідчать, що рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до витягу з протоколу № 27 від 27.07.2015 засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, наданого позивачем, вбачається прийняття рішення про віднесення до нікчемних, у розумінні пунктів 1, 2, 3, 4, та 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Договору про відступлення права вимоги від 04.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А. В, та зареєстрованим в реєстрі за № 38, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент".

Позивач вважає, що при розгляді справи № 910/17428/15 Господарським судом міста Києва можуть бути застосовані наслідки нікчемності правочину про відступлення права вимоги від 04.02.2015 та, відповідно, договору про відступлення права вимоги від 11.02.2015.

Оцінивши всі наявні докази в сукупності, суд дійшов висновку, що справа Господарського суду міста Києва № 910/17428/15 є пов'язаною зі справою Господарського суду міста Києва № 27/12, оскільки у справі № 910/17428/15 (про визнання правочинів недійсними) інший суд встановлюватиме обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі № 27/12, зокрема, при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" від 04.03.2015 № 3/-3/15 про заміну сторони у справі № 27/12 та у виконавчому провадженні ВП № 42970312.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" від 04.03.2015 № 3/-3/15 про заміну сторони у справі № 27/12 та у виконавчому провадженні ВП № 42970312 у справі № 27/12 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/17428/15, що відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі Господарського суду міста Києва № 27/12 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" від 04.03.2015 № 3/-3/15 про заміну сторони у справі № 27/12 та у виконавчому провадженні ВП № 42970312 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/17428/15 та набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі.

2. Зобов'язати сторони сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 27/12.

3. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.