ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.15 Справа № 904/6197/14

За позовом Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство "Тепловиробничий центр" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про визнання суб'єкта господарювання правонаступником

Головуючий колегії Ярошенко В.І.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Буляк О.Г. - представник за дов. № 7/4 від 02.06.15

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Південьтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про визнання суб'єкта господарювання правонаступником.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.10.13 між Публічним акціонерним товариством Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (далі - кредитор), Дочірнім підприємством "Тепловиробничий центр" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради та Дочірнім підприємством "Південьтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (далі - позивач, новий боржник) було укладено договір № 13/4125 про переведення боргу. (далі - договір). Відповідно до умов договору на позивача було переведено борг у розмірі 7883059, 91 грн. 27.12.13 Дніпропетровською обласною радою було прийняте рішення № 517-23/У1 щодо передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, що перебуває в господарському віданні Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, у господарське відання Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго (далі - відповідач) комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, а саме: споруди та обладнання котельні, розташованої за адресою:вул. Шевченко, 8, м. Дніпропетровськ; обладнання котельні, розташованої за адресою пр. Кірова, 2 м. Дніпропетровськ.

16.01.13 ДП "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на виконання рішення № 517-23/У1 по актам приймання-передачі було передано в господарське відання ДП "Північтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" вищевказана котельна та обладнання.

Відповідно до абз. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.05 у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Отже, посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати відповідача правонаступником за борговими зобов'язаннями у розмірі 7883059, 91 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 08.09.2014.

08.09.2014. відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 розгляд справи відкладений на 06.10.2014.

06.10.2014 позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника.

Ухвалою суду від 06.10.2014 розгляд справи відкладено на 20.10.2014.

20.10.2014 від відповідача надійшло клопотання вих.№162 від 20.10.2014, в якому він просить призначити у справі судову економічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- визначити суму заборгованості за спожитий природний газ, що виникла станом на 16 січня 2013 року та була використана котельною, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 8;

- визначити суму заборгованості за спожитий природний газ, що виникла станом на

16 січня 2013 року та була використана котельною, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 2.

Представник позивача не заперечив проти проведення судової економічної експертизи та погодився з переліком питань, запропонованих відповідачем, про що свідчить напис на примірнику вищезазначеного клопотання.

20.10.14 представники сторін подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.14 судом було призначено судово-економічну експертизу та її проведення доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17), попередня оплата вартості судової експертизи була покладена на відповідача Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетрвоської обласної ради, з подальшим розподілом судових витрат у відповідності з вимогами ст. 49 ГПК України. Провадження у справі було зупинено.

25.11.2014 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського НДІСЕ надійшов лист № 09/3719/3720/4077 від 14.11.2014 з копією рахунку № Рах-1281 від 13.11.2014 на оплату вартості судово-економічної експертизи.

Листом господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.14. зобов'язано Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради здійснити оплату вартості експертизи та надати докази оплати до суду.

25.11.2014 на адресу господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання судового експерта Мороз Т.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи № 09/3719/3720/4066 від 14.11.2014.

26.11.2014 Господарським судом Дніпропетровської області на адресу Дніпропетровського НДІСЕ надіслано лист з проханням про повернення справи 904/6197/14, для витребування документів згідно клопотання експерта.

16.12.2014 справа 904/6197/13 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 поновлено провадження у справі з 18.12.14, строк розгляду спору, відповідно до положень ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи призначено на 18.12.14 о 10:00. Зобов'язано сторони надати пояснення щодо періоду дослідження по першому та другому питаннях, а також пояснення щодо початку досліджуваного періоду, з якого потрібно провести дослідження заборгованості. Витребувано з позивача документи згідно листа експерта.

18.12.14 представник позивача надав суду документи для залучення до матеріалів справи, а саме, копію договору № 13/4125 від 29.10.13.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14 справу повернуто до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової експертизи та провадження у справі зупинено.

11.02.15 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа № 904/619714 разом з листом, в якому Дніпропетровський НДІСЕ зазначає, що станом на 09.02.15 матеріали заявлені в клопотанні експерта на дослідження не надані, оплату вартості робіт по виконанню експертизи відповідно до рахунку № рах. -1281 від 13.11.14 Дочірнім підприємством "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради не здійснено, а тому Дніпропетровський НДІСЕ повертає справу № 904/6197/14 без виконання судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.15 провадження у справі поновлено з 03.03.15 та розгляд справи призначено на 03.03.15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.15, розгляд справи відкладений на 10.03.15.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що згідно платіжного доручення № 552 від 03.03.15, здійснено оплату проведення судової економічної експертизи.

Представники сторін висловили клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, відповідно до клопотання відповідача від 20.10.14 № 162 та просили поставити перед експертом наступні питання:

- визначити суму заборгованості за спожитий природний газ, що виникла станом на 16 січня 2013 року та була використана котельною, розташованою за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 8;

- визначити суму заборгованості за спожитий природний газ, що виникла станом на 16 січня 2013 року та була використана котельною, розташованою за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 2.

Представник позивача подав клопотання про залучення до матеріалів справи документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки під час розгляду справи виникла необхідність в роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань, а також, метою визначення розміру заборгованості за спожитий природний газ, який було використано по кожній, переданій в господарське відання ДП "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", котельні окремо.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою суду від 10.03.2015 призначено у справі № 904/6197/14 судову економічну експертизу. Проведення експертного дослідження у справі № 904/6197/14 доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертизи. Провадження у справі зупинено.

15.05.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 1413/1414-15 від 27.04.2015 у справі № 904/6197/14 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи, оскільки, як зазначив експерт згідно наданих документів, оплата за природний газ проводилась без визначення обсягу спожитого природного газу в розрізі кожної котельні, які знаходяться за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 8 та м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 2, тому визначити суму заборгованості за спожитий природний газ, що виникла станом на 16.01.14 та була використана котельнею, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 8 та котельнею, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 2 неможливо.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.15 провадження у справі поновлено з 02.06.15 та розгляд справи призначено на 02.06.15.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 02.06.15 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 02.06.15 відповідач висловив клопотання про призначення колегіального розгляду справи, у зв'язку зі складністю спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 03.06.2015 колегіальний розгляд справи № 904/6197/14 призначено у складі: головуючий колегії - Ярошенко В.І., суддя Колісник І.І., суддя Ніколенко М. О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.15 справу № 904/6197/14 прийнято до розгляду колегіально у складі: головуючий колегії - Ярошенко В.І., суддя Колісник І.І., суддя Ніколенко М. О. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство "Тепловиробничий центр" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради. Розгляд справи призначено на 03.08.15.

03.08.15 позивач подав на затвердження суду мирову угоду.

Пунктом 1 даної мирової угоди передбачено, що відповідно до абзацу 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 № 2633-IV (із змінами та доповненнями) відповідач визнає себе правонаступником за борговими зобов'язаннями позивача з оплати спожитих енергоносіїв, а саме природного газу, в сумі 7883059, 91 грн., яка утворилась по договорам № 12/604-БО-4 від 03.09.12 та № 13/3390-БО-4 від 28.12.12, та була прийнята позивачем на підставі договору № 13/4125 від 29.10.13.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Форма правочинну щодо зміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень ст. 513 Цивільного кодексу України.

Правочин щодо зміни кредитора у зобов'язанні вичиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Суд, розглянувши мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем, встановив, що затвердження мирової угоди може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 20077720).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

03.08.15 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання та неподанням ними витребуваних ухвалою суду документів, необхідністю витребування нових доказів. відповідно до п. п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.08.15 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1 - 303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 20077720) у якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи-2 позовну заяву та додані до неї документи, а також мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем. Докази надсилання надати до суду.

5. Зобов'язати третю особу-2 надати письмові пояснення щодо позовної заяви та згоди/ незгоди на укладення мирової угоди між позивачем та відповідачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії В.І. Ярошенко
Суддя І.І. Колісник

Суддя М.О. Ніколенко