ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2015 р. Справа № 914/1396/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), Ділай У.І., Щигельська О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе "Роман", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м.Бровари Київської області

за участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, м.Львів

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, м.Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участю представників сторін:

від позивача Гірник О.О. - представник (довіреність б/н від 27.04.2015р.);

від відповідача не з'явився;

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе "Роман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" за участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.05.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.05.2015р. Ухвалою суду від 20.05.2015р. розгляд справи відкладено на 03.06.2015р. Ухвалою суду від 03.06.2015р. розгляд справи відкладено на 24.06.2015р. Ухвалою суду від 24.06.2015р. розгляд справи відкладено на 30.06.2015р. Ухвалою суду від 30.06.2015р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, розгляд справи відкладено на 22.07.2015р.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав заяву (вх.№30066/15), в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника через перебування останнього у відрядженні та для подання витребовуваних ухвалою суду документів.

Треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду від 30.06.2015р. не виконали, про причини неявки повноважних представників не повідомили, хоча про час, дату та місце судового розгляду були належним чином повідомленні, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень№03 3 та №07 6.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, в судовому засіданні подав заяву (вх.№3165/15) про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 23.02.2015р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолієвичем на договорі іпотеки від 20.04.2011р. зареєстрованого в реєстрі за №2623.

Суд розглянувши вказану заяву, дійшов висновку відкласти її розгляд до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного,враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду та для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.15 р. на 11:45 год.

2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; крім того, надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника, які були подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, оригінали для огляду; в порядку ст. 38 ГПК України, надати належним чином завірену копію вимоги про усунення порушень від 13.01.2015р., надіслану позивачу і боржнику (оригінал для огляду) та докази її надіслання, а також повідомлення про вручення чи про повернення; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Третій особі-1 - надати нормативно та документально пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; в порядку ст. 38 ГПК України, надати належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса від 23.02.2015р. № 2623, оригінал для огляду; явка повноважного представника обов'язкова.

5. Третій особі-2 - надати нормативно та документально пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати для огляду документи які були подані для вчинення виконавчого напису, копії до матеріалів справи; в порядку ст. 38 ГПК України, надати належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса від 23.02.2015р. № 2623, оригінал для огляду; явка повноважного представника обов'язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Щигельська О.І.