УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/15683/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт КV"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЯЗЬ АЛКО ГРУП"
Простягнення 28 308,34 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт КV" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЯЗЬ АЛКО ГРУП" про стягнення 28 308,34 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року було порушено провадження у справі № 910/15683/15 та призначено її до розгляду на 10.07.2015 року.

Також ухвалою суду від 22.06.2015 року зобов'язано учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

Позивача зобов'язано надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору; витяг державного реєстратора про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи; докази часткової оплати відповідачем поставленої продукції; оригінали доданих до позовної заяви документів. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

Представник позивача в судове засідання 10.07.2015 року не з'явився, проте 23.06.2015 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просив суд повернути позовну заяву та додані до неї документи у зв'язку з врегулюванням спору.

Представник відповідача в судове засідання 10.07.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд відклав розгляд справи на 27.07.2015 року, зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі, а також визнано явку представника позивача обов'язковою.

Представники сторін в судове засідання 27.07.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлекні належним чином.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Зважаючи на те, що заява про врегулювання спору надійшла до Господарського суду міста Києва 23.06.2015 року, а ухвалу про порушення провадження у справі винесено 22.06.2015 року, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення позовної заяви та доданих до неї документів, у зв'язку з врегулюванням спору. Крім того, представником позивача не надано доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості за поставлену продукцію за договором поставки № 15/д від 26.09.2014 року.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Абзацом 6 пункту 2 листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" передбачено, що у разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами суду сторін неодноразово було зобов'язано на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

Позивача неодноразово було зобов'язано надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору; витяг державного реєстратора про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи; докази часткової оплати відповідачем поставленої продукції; оригінали доданих до позовної заяви документів. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

Ненадання суду доказів часткової оплати відповідачем поставленої продукції за договором поставки № 15/д від 26.09.2014 року унеможливлює прийняття законного та обгрунтованого рішення по суті спору.

Крім того, явка представника позивача визнавалась обов'язковою.

Враховуючи те, що представники сторін витребувані ухвалами суду документи не надали, господарський суд керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" залишити без розгляду.

Суддя О.М. Спичак