ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.15р. Справа № 904/4415/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", (м. Київ)

до Селянського (фермерського) господарства "Трансагро", (с. Великомихайлівка, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

Третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, (м. Синельникове, Дніпропетровська область)

про звернення стягнення на заставне майно шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною реалізації предмету застави підготовлену суб'єктом оціночної діяльності в ході виконавчого провадження

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (далі-позивач) звернувся із позовом до Селянського (фермерського) господарства "Трансагро" (далі-відповідач) за участю третьої особи Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 та просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за рамковою угодою № 67 від 08.04.05р., рамковою угодою № 367 від 06.03.08р., договором про надання траншу № 12.13131/67 від 08.11.07р., договором про надання траншу № 12.14530/367 від 25.03.08р., яка станом на 18.02.13р. складає 1 735 459,84 грн. з яких капітал - 659 962,58 грн. проценти по графіку - 79 699,23 грн., проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 79 486,84 грн., пеня - 916 311,20 грн., звернути стягнення на наступне заставне майно, що належить відповідачу:

Транспортний засіб: найменування - трактор, марка К-700А, 1999 р.в., двигун № НОМЕР_1, № НОМЕР_13, реєстраційний № НОМЕР_18.

Транспортний засіб: найменування - комбайн, марка Дон-1500, 1999 р.в., двигун б/н, № НОМЕР_14, реєстраційний № НОМЕР_19.

Транспортний засіб: найменування - трактор, марка Т-150К, 1998 р.в., заводський № НОМЕР_15, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_20.

Транспортний засіб: найменування - трактор, марка МТЗ-80, 1999 р.в., заводський № НОМЕР_16, двигун № НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_21.

Транспортний засіб: найменування - трактор, марка МТЗ-80, 1999 р.в., двигун № НОМЕР_4, № НОМЕР_17, реєстраційний № НОМЕР_22.

Транспортний засіб: тип - Сідловий тягач - Е, марка Камаз, модель 5410, 1990 р.в., колір червоний, реєстраційний № НОМЕР_5.

Транспортний засіб: ти - Самоскид - С, марка Камаз, модель 55102, 1989 р.в., колір оранжевий, реєстраційний № НОМЕР_6.

Транспортний засіб: тип - Бортовий - С, марка Камаз, модель 5320, 1988 р.в., колір біло-сірий, реєстраційний № НОМЕР_7.

Транспортний засіб: тип - Платформа -С, марка Камаз, модель 53212, 1992 р.в., колір світло-сірий, реєстраційний № НОМЕР_8.

Транспортний засіб: тип - Бортовий - С, марка MAN, модель 19.414, 2001 р.в., колір білий, реєстраційний № НОМЕР_9.

Транспортний засіб: тип - Причіп-бортовий - Е, марка OMAR, 1999 р.в., колір чорний, реєстраційний № НОМЕР_10.

Транспортний засіб: тип - Бортовий - С, марка MAN, модель 19.414, 2001 р.в., колір білий, реєстраційний № НОМЕР_11.

Транспортний засіб: тип - Причіп-бортовий - Е, марка OMAR, 1999 р.в., колір чорний, реєстраційний № НОМЕР_12.

на користь позивача шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною реалізації предмету застави відповідно до висновку про експертну оцінку предмету застави підготовлену суб'єктом оціночної діяльності в ході виконавчого провадження.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, витребувані судом документи не надала.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про продовження строку розгляду справи № 904/4415/13 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору по справі № 904/4415/13 на 15 (п'ятнадцять) днів з 30.10.13р. по 13.11.13р. включно.

Також, представником відповідача подано клопотання, яким просить приєднати до матеріалів справи документи, які були витребувані судом.

15.10.13р. до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 904/4415/13, оскільки ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.13р. відкрито провадження у справі № 191/4745/13-ц (провадження № 2/191/1127/13) за позовом члена С(Ф)Г "Трансагро" ОСОБА_2 до ПАТ "ПроКредитБанк" та С(Ф)Г "Трансагро" про визнання недійсним договорів застави № 67-ДЗ1 від 08.04.05р., № 67-Д36 від 21.05.07р., № 67-Д38 від 08.11.07р., № 367-ДЗ1 від 06.03.08р., № 367-ДЗ2 від 25.03.08р.

Ухвалою господарського суду від 28.10.13р. продовжено строк вирішення спору по справі № 904/4415/13 з 30.10.13р. по 13.11.13р. включно, зупинено провадження у справі № 904/4415/13 до розгляду справи № 191/4745/13-ц, яка перебуває в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та зобов'язано відповідача повідомити суд про результат розгляду справи № 191/4745/13-ц та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/4415/13.

30 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" надіслало до суду лист, в якому повідомляє, що Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справ № 191/4745/13-ц про визнання недійсним договорів застави транспортних засобів винесено ухвалу пр озалишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/4415/13 з 17.09.15р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.15р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; засвідчену судом ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.13р. по справі № 191/3524/13-ц; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача по кожній угоді окремо); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Третій особі - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін